Hommaforum Testi

QuotePekka Juntin kolumni: Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta

Turvapaikanhakijoista puhuttaessa hellitään helposti vain omaa nurkkaa totuudesta, kirjoittaa Pekka Juntti.

Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta. Pois lukien tietenkin valheet. Mutta kaikki muu on totta.

Totta on se, että turvapaikanhakijoissa on raiskaajia ja naisen alistajia. Joidenkin tasa-arvonäkemykset ovat suoraan 1700-luvulta ja käsitys laista laahaa satoja vuosia suomalaista sivistysvaltiota perässä.

On totta, että syksyllä 2015 länsirajan yli valui ihmisiä, jotka olivat pelkästään leveämmän leivän perässä. Heitä kutsutaan elintasopakolaisiksi, mutta oikeammin he ovat turvapaikkaprosessin väärinkäyttäjiä.

Ja sieltä tuli paljon hyvässä peitonheilutusiässä olevia nuoria miehiä, ja aivan varmasti jotkut heistä ovat kaataneet näyttäviä suomalaismisuja kotimaisten kollien nenän edestä. Kuka ties huoliteltu staili ja eksotiikka puree.

Listaa voi jatkaa. Tulijoiden seassa on jihadistisekopäitä, murhaajia, kaikenlaisia pikku ihmissikoja sekä muita vesseleitä.

Ja sitten ovat he, joilla on oikeasti hätä.

Kaikki tämä on totta, muttei totuus. Ja tarkalleen ottaen juuri siihen pakolaiskeskustelumme sakkaa. Voimme argumentoida tosiasioilla, mutta totuus jää kiihtyvän puheen jalkoihin.

Otetaan esimerkiksi kuviteltu mamu-keskustelu nimettömän kaupungin kahvilan pöydässä. Kahvi on laihaa ja jutut sakeita. Hyviin vaatteisiin pukeutunut mahdollinen turvapaikanhakija kävelee ikkunan ohi.

– Siinä taas kunniakansalainen kävelee hienoissa kuteissa. Perkeleen elintasopakolaiset!
– Hädänalaisia pitää auttaa.
– Terroristeja ja raiskaajia ei tarvitse auttaa. Ne pitää ajaa maasta pois!
– Törkeää puhetta. Miten kehtaat kutsua viattomia pikkulapsia ja kotinsa menettäneitä ihmisiä raiskaajiksi.

Kumpikaan ei sinänsä valehtele, mutta puheet eivät kohtaa. Kumpikaan ei tiedä ohikävelleestä ihmisestä mitään, mutta analyysia pukkaa.

Molemmat puhuvat samasta aiheesta, mutta niin kaukana toisistaan, ettei siitä synny kuin puoliväliin jäänyt mokkakuppi ja kiihtyneet askeleet ovella.

Kyseessä ei ole välttämättä niinkään keskustelun polarisoituminen. Kyse on tosiasioiden polarisoitumisesta. Yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen.

Vaikka he tiedostaisivat, että totuus ei ole näin yksioikoinen, omaan yhteisöön ja sen luomaan totuuskuplaan ei koko totuus sovi. Siksi se jätetään sanomatta ja se unohtuu.

Tässä kohtaa sermin takaa vilahtavat estradille poliitikot vallanhimoinen nenä kiivaasti nuuhkuttaen, olipa puolue sitten mikä tahansa.

Perussuomalaisten Jussi Halla-aho on noussut poliitikkoeliittiin omalla uutistoimistollaan somessa, jossa hän poimii uutisvirrasta pelkästään negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset ja luo näistä, sinänsä aivan tosista tapahtumista totuudenkaltaisen kyhäelmän, johon uskoo Suomessa jo moni.

Puolueen presidenttiehdokas Laura Huhtasaari maalaa islamisaation mörön mustalla liidulla valkean Suomen ylle ja lupaa palauttaa turvallisen Suomen.

Se on kiinnostava lupaus. Miten turvallisuuden voi palauttaa, jos Suomi on juuri nyt tilastojen valossa turvallisempi kuin koskaan? Vai puhutaanko tässä nyt turvallisuuden tunteesta?

Siinä tapauksessa on kysyttävä, että jos se olisi vaikkapa islamisaatiouhan ja pakolaisten myötä jotenkin tärveltynyt, niin mitäköhän poliittista siipeä siitä voisi kiittää?

Toisella laidalla, vaikkapa vihreissä ja vasemmistoliitossa maahanmuuttofaktojen painotus pötköttelee surullisten pakolaislasten silmien ja raajattomien mummojen kuvastossa. Se uppoaa heidän kannattajakuntaansa.

Vihervasemmistolaisen poliitikon suusta tulee suvaitsevan ihmisen puhetta, enkä sano tätä ollenkaan tuomitakseni tai ilkkuakseni vaan todetakseni.

Tällainen ajattelu on paras ja rakentavin lähtökohta suhtautua vieraisiin ihmisiin, koska hyvä luo hyvää, mutta ymmärtänette, mitä tarkoitan: Vihervasuri ei koskaan paukuttaisi eduskunnan kyselytunneilla tiukkaa todistusta turvapaikanhakijoiden rötöksistä ja pakkopalautusten nopeuttamisesta, vaikka siihen asiallisesti voisi olla aihettakin.

Perussuomalaisten totuuden nurkka on tällä erää yllättävänkin vahvoilla. Sen näkee vaikkapa eräiden keskustalaisten aiempaa kovemmista maahanmuuttolausunnoista.

Kun oman puolueen kannatus laskee kuin maakunnan lypsylehmän häntä virtsaamisen jälkeen, lähdetään kokeilemaan, löytyisikö äänestäjiä perussuomalaisten suunnasta.

Kenties siitä on kyse kun konkarikeskustalainen Seppo Kääriäinen esittää länsirajalta tulevien turvapaikanhakijoiden palautusta turvalliseen Ruotsiin. Ottamatta kantaa idean järkevyyteen, aiempaa jyrkempi maahanmuuttolinja siinä etummaisena patsastelee.

Pohjimmiltaan tosiasioiden valikoimisessa on tietysti kyse pakolaisjoukon niputtamisesta yhdeksi ja samaksi.

Ensin keskustelijat kyhäävät monitahoisesta totuudesta mieleisensä ja juuttuvat siihen. Sitten riidellään ja seuraavaksi niputetaan keskusteluosapuolet.

Kuvaan ilmestyvät suvakit ja rajakit. Ja niiden raiskauslapsena syntyvät vajakit, nuo mölisevät, hahmotuskykynsä kadottaneet interwebin kiihkeät kiilusilmät. Yhdestä nurkasta ladataan taukoamatonta ylenkatsetta, toisesta lipsahtaa sanojen loppuessa liian usein uhkailu- ja väkivaltafantasioiden puolelle.

Siihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Hän tiedostaa, että joku tulija saattaa suunnitella terrori-iskua, ja että sellaiseen ei tehoa kuin lain ankara koura, jos sekään. Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

Hän ottaa asiat asioina, ihmiset ihmisinä, malttaa mielensä ja meinasi jo kirjoittaa someen näkemyksiään, mutta ajatteli sitten, että eipä taida viitsiä, kun kiilusilmät möyhäävät näkemyksen kuitenkin nurin niskoin ja mullin mallin, koska se ei ole tarpeeksi jotakin, jonka he ovat itse huutaneet sieluunsa tinnitukseksi, jota kutsuvat totuudeksi.

Hänen ja hänen kaltaistensa olisi pitänyt kirjoittaa ja näyttää sanoillaan, että on muutakin maahanmuuttopuhetta kuin tuo yksi vihainen ja toinen ylenkatsova, sillä puhe tuottaa todellisuutta ja suorahuuto tyrannioita, eikä Suomi ole sellainen.

Hän tyytyy ottamaan kantaa presidentinvaaleissa ja äänestää Niinistön Saulia, jonka – näin tarkemmin ajateltuna – uskoi ja toivoi tarkoittavan tolkun ihmisellä heitä, jotka rakastavat laajinta saatavilla olevaa totuutta mitään siihen lisäämättä ja mitään pois ottamatta ja jotka ymmärtävät, että ihminen voi olla tosikiva tai umpimulkku ihan ihonväriin ja syntyperään katsomatta.

Pekka Juntti

https://yle.fi/uutiset/3-9888672

Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu? Kun yksinkertaisesti palkkatyötä on hyvin rajallisesti ja matuille jaetut suojatyöpaikat ovat nimenomaan poissa kantiksilta. Etenkin kun ne jaetaan osaamisesta piittaamatta vain tulosuunnan mukaan. Onko suomen etu siis syrjäyttää kantikset töistä? Ei, se on suomalaisvastaisten etu. Matut ovat vain keino ajaa tätä suomalaisvastaista agendaa. Pelinappula. Mutta suvakkimedia keskittyy tukkivassa journalismissaan vain valehtelemaan että kaikki tällä sivulla olisivat matuja vastaan kun 99% nuivista on noita valemedioita ja valepoliitikkoja vastaan jotka ovat tämän tähän ajaneet ja ajavat eteenpäinkin mielipuolisuuden tuolle puolen.

Keskustelua keskustelusta. Hoh hoijaa. Milloin aletaan keskustella maahanmuuttopolitiikasta?

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:21:26
Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

En ymmärrä mitä tuossa kolumnissa yritettiin, ehkä se oli Ylen taholta epätoivoinen esitys näytellä objektiivista toimijaa edes hetken?

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:21:26
Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

Oli tulijan tarina mikä tahansa, turvapaikkasysteemi on täysin suolesta ja siitä pitäisi päästä eroon; Yhdelläkään tulijalla ole minkäänlaista asiaa tänne. Tässä ei ole kyse yksilöistä, kulttuurista tai uskonnosta vaan pääpuolin haitallisesta ja läpeensä älyttömästä ilmiöstä, jota järjissään olevan ihmisen tulee vastustaa.

Tuollainen kolumni syntyy, kun silmä näkee mutta aivot eivät suostu uskomaan näkemäänsä.
Tyypillinen totuudenkieltäjien luonnekuva.

Quoteparas lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

Kolumnisti unohtaa täsmentää, minkälaisesta "mahdollisuudesta" on kyse.
Ryöstöihin, murhiin, lasten hyväksikäyttöön ja pahoinpitelyihin ilman suoranaista rangaistuksen pelotetta on jo annettu runsaastikin "mahdollisuuksia".
Kuten myös sosiaaliturvan väärinkäyttöön.

Että sellaista "sillanrakentamista"...

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59
Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on.

Yhtään faktaa en tuosta kolumnista löytänyt. Faktoja tavataan ryydittää asiallisilla tilastoilla ja linkeillä.
Sosiaaliturvapaikanhakijoista ja heidän edesottamuksistaan on taas tälläkin palstalla runsaasti tarkistettavaa faktaa tarjolla, etunenässä jäsen "Roopen" julkituomina (muita ansioituneta väheksymättä).

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59
Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Ei Juntti ainoastaan analysoinut ja todennut vallitsevaa todellisuutta, vaan otti myös kantaa:

QuoteVihervasemmistolaisen poliitikon suusta tulee suvaitsevan ihmisen puhetta, enkä sano tätä ollenkaan tuomitakseni tai ilkkuakseni vaan todetakseni.

Tällainen ajattelu on paras ja rakentavin lähtökohta suhtautua vieraisiin ihmisiin, koska hyvä luo hyvää, mutta ymmärtänette, mitä tarkoitan...

Minusta perusteeton luottamus vieraisiin ihmisiin altistaa hyväksikäytölle, mikä ei todellakaan tuota hyvää, vaan ennemminkin lisää katkeruutta ja epäluuloa väestön keskuudessa.  Luulenpa, että suomalainen vihervasemmisto on sokea maailmassa yleisesti vallitsevalle raadollisuudelle, kun omassa yhteiskunnassa ihmisten keskinäinen luottamus on saatu (muiden toimesta) rakennettua niin korkealle tasolle.

Skeptinen ja varovainen asenne tulijoihin minimoi onnenonkijoiden virran.  Se on eduksi niin aidosti hätää pakeneville kuin kantaväestölle.  Miksi viesti "luottamus on ansaittava" on väärä viesti tulijoille?

Tuo yhtälö on muotoa

Edellytys x Halu x Mahdollisuus = Tulos

eli jos yksikin tulontekijöistä = 0, niin tulos = 0

Pekka Juntti tyrkyttää lukijoilleen:

• "Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus."
• "Hän tyytyy ottamaan kantaa presidentinvaaleissa ja äänestää Niinistön Saulia"

Ei hänellä silti ole mitään käsitystä kuinka terrorismia torjuttaisiin tehokkaasti. Kunhan nyt kirjoittaa jotain ympäripyöreitä lain kourasta. Hurskaita toiveita.

Ilmeisesti Pekka Juntti saa palkkaa Sauli Niinistön mainostamisesta ja maahanmuuttokritiikittömyyden julistamisesta.

Pekka Juntti ei puhu totta. Olen lukenut Halla-ahon FB postauksia jo pitkään, eikä hän "poimi uutisvirrasta pelkästään negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä". Halla-aho postaa harvoin muslimimaahanmuuttajista.

Kaikki, mitä puhumme turvapaikanhakijoista, on totta - paitsi Pekka Juntin kolumni.

QuoteMiten turvallisuuden voi palauttaa, jos Suomi on juuri nyt tilastojen valossa turvallisempi kuin koskaan?

Mihinköhän tilastoihin tässä nyt viitataan? Ovatko jumalanpilkka-tuomiot vähentyneet tai jotain?

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:30:10

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:21:26
Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 09:16:14

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:30:10

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:21:26
Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Olen käsitellyt aihetta hyvinkin laajasti ja tulen käsittelemään jatkossakin. Sinä taas keskityt sotkemaan keskustelua. Perus mokulehdistön nilkistöä.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 09:16:14

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:30:10

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:21:26
Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Termi "mahdollisuuden antaminen" on tyhjää puhetta ilman tarkennusta.  Kaikille tulijoillehan annettiin jo mahdollisuus hakea turvapaikkaa ja he käyttivät sen.  Turvapaikan saaneet saavat käytännössä samat oikeudet kuin Suomen kansalaiset (tosin aluksi väliaikaisesti), joten siinäkin suhteessa mahdollisuuksia tarjotaan yllin kyllin.  Vihervasemmisto (jota Juntti selvästi komppaa) ilmeisesti pitää mahdollisuuksien epäämisenä sitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden odotetaan poistuvan maasta.  Tai sitä, että joku suhtautuu laittomasti maassa oleviin nihkeästi ja näyttää sen julkisesti.

Quote from: Henry on 19.10.2017, 09:06:40
Pekka Juntti ei puhu totta. Olen lukenut Halla-ahon FB postauksia jo pitkään, eikä hän "poimi uutisvirrasta pelkästään negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä". Halla-aho postaa harvoin muslimimaahanmuuttajista.

Henrylle jäi tässä ehkä luetun ymmärtämiseen petraamisen varaa. Junttihan ei suinkaan esittänyt, että Halla-aho ei postaile muuta kuin "negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä", vaan että Halla-aho keskittyy muslimimaahanmuuttajissa pelkästään negatiivisiin ilmiöihin. Selvennykseksi, että nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

Virheellinen luetun ymmärtäminen tuskin Henryä haittaa, sen enempää kuin Jussin seuraajia somessa Henryn postaamassa julkaisussa.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 09:16:14

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:30:10

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:21:26
Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Käsityskyvyistä puhuen näyttää ettet halua myöntää ihmisten olevan erilaisia. Tarkoitan että erilaisissa olosuhteissa elävät ihmispopulaatiot muodostavat hyvin paljon toisistaan poikkeavia käyttäytymismalleja. Nämä käyttäytymistavat toimivat omissa syväkulttuurin alueillaan. Eli kun tuodaan vaikka afganistanilainen maalaispoika Suomeen, ei se afgaanikulttuuri lähde hänestä mihinkään. Se että annetaan mahdollisuuksia ei muuta tätä propleemaa, että on ihkaoikeita syväkulttuurillisia eroja, jotka poikkeavat pintakulttuurin vaatteista, musiikista ja ruuasta.

Suomi elää viennistä.
Tämä on ihan totta ja yllä oleva on monesti käytetty lause asiantuntijoiden keskuudessa. Googlella löytyy.

Millaista hyötyä sitten työllistyvistä turvapaikanhakijoista meille on viennin näkökulmasta? Vientisektori on laaja-alainen, käsittäen esimerkiksi työn metsänhoidosta taimien istuttamisineen.
Suomen merkittävimmät vientituotteet ovat viime vuosina olleet paperi, kartonki, sellu, puutavara, polttoaineet, RST, henkilöautot, erikoiskoneet ja -laitteet jne.

https://www.metsateollisuus.fi/tilastot/10-Mets%C3%A4teollisuus/Julkinen-FI/a23Merkitt%C3%A4vimm%C3%A4t%20vientituotteet%20SITC3.pptx

Kuinka moni turvapaikanhakija sitten tulee työllistymään tällaisiin tehtäviin? Montako irakilaista tai somalia on töissä paperitehtailla?

En millään jaksa uskoa siihen, että Suomi pysähtyisi saman tien, mikäli meillä ei olisi ulkomaalaisia bussikuskeja, pizzanpaistajia tai siivoajia. Näin on kuitenkin annettu ymmärtää. Hyödyllisiä ammatteja toki nämäkin. Pitää kai sen paperimiehenkin päästä jollain töihin, työskennellä siistissä ympäristössä ja syödä perjantaipizzansa.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 09:16:14

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Käsityskyvystä puheen ollen: kerro, kuinka sen seitsemän turvallisen maan kautta tänne kylmän pohjolan perukoille on osannut tulla kertarysäyksellä nuorta hyvinvoivaa juippia hakemaan turvapaikkaa?
Minusta vaikuttaa, kun edellisen esittäjällä itsellään olisi jonkinlainen hahmottamisvaikeus.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 09:28:09

Quote from: Henry on 19.10.2017, 09:06:40
Pekka Juntti ei puhu totta. Olen lukenut Halla-ahon FB postauksia jo pitkään, eikä hän "poimi uutisvirrasta pelkästään negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä". Halla-aho postaa harvoin muslimimaahanmuuttajista.

Henrylle jäi tässä ehkä luetun ymmärtämiseen petraamisen varaa. Junttihan ei suinkaan esittänyt, että Halla-aho ei postaile muuta kuin "negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä", vaan että Halla-aho keskittyy muslimimaahanmuuttajissa pelkästään negatiivisiin ilmiöihin. Selvennykseksi, että nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

Virheellinen luetun ymmärtäminen tuskin Henryä haittaa, sen enempää kuin Jussin seuraajia somessa Henryn postaamassa julkaisussa.

Juntti valehtelee tai sekoittaa Halla-ahon FB seinän MV-lehteen. MV-lehti on täynnä "negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä", Halla-ahon seinällä 98 % ihan muita aiheita.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 09:16:14

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Tässä taas yksi "liberaali suvaitsevainen", joka muitta mutkitta leimaa opponenttinsa ääriainekseksi ja käsityskyvyltään rajalliseksi.  Katsotko nostavasi kovastikin tämän foorumin tasoa?

Tähän väliin huomautus, että jos jollain on kommentoitavaa tai kysyttävää omia kirjoituksiani koskien, kannattaa pysyä aiheessa eikä keksiä kirjoittajalle hatusta erilaisia näkemyksiä ja mielipiteitä, joita kirjoittaja ei ole koskaan esittänyt. Tähän kun törmää täällä aika usein, niin huomautus tässä vaiheessa paikallaan. 

Nomen est omen.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:13:14
Puolueen presidenttiehdokas Laura Huhtasaari maalaa islamisaation mörön mustalla liidulla valkean Suomen ylle ja lupaa palauttaa turvallisen Suomen.

Se on kiinnostava lupaus. Miten turvallisuuden voi palauttaa, jos Suomi on juuri nyt tilastojen valossa turvallisempi kuin koskaan? Vai puhutaanko tässä nyt turvallisuuden tunteesta?

Ei. Nyt ei puhuta turvallisuuden tunteesta, vaan ihan fyysisestä turvasta. JOS kirjoittaja olisi rehellinen itselleen ja lukijoilleen, hän tutustuisi faktoihin, miten väkivaltarikollisuus, raiskaukset, pahoinpitelyt, murhat, terrori-iskut ovat lisääntyneet käytännössä täysin muslimisiirtolaisten toimesta Euroopassa. Oli muslimi sitten Lähi-Idästä tai Afrikasta, niin väkivaltaisesta, ahdistuneesta ja seksuaalisesti patoutuneesta islam kulttuurista tulleet ovat kaikki epäyhteensopivia eurooppalaiseen vapaaseen yhteiskuntaan.

Tietysti joukkoon mahtuu myös kristittyjä mustia afrikkalaisia tai ateisteja, jotka pahoinpitelevät, raiskaavat ja jopa murhaavat eurooppalaisia, esimerkiksi Ikean tekninen virhe, tosin en tiedä kyseisen murhamiehen uskonnollisia taustoja. Suurella todennäköisyydellä hän on myös muslimi. Islam kun kieltää seurustelun, seksin ennen avioliittoa jne., niin se tekee nuoret miehet vihaisiksi, väkivaltaisiksi ja turhautuneiksi. Se on sanomattakin selvää. Näitä turhautuneita nuoria väkivaltaisia ihmisiä ei tule ottaa yhtäkään Eurooppaan.

He eivät sopeudu, eivätkä tule sopeutumaan eurooppalaiseen yhteiskuntaan. Tästä on todisteena Ranska, Britannia, Ruotsi jne. Totuutta kun ei vaan haluta myöntää.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:13:14
Siinä tapauksessa on kysyttävä, että jos se olisi vaikkapa islamisaatiouhan ja pakolaisten myötä jotenkin tärveltynyt, niin mitäköhän poliittista siipeä siitä voisi kiittää?

Koko poliittista kenttää. Aivan jokaista puoluetta, poislukien yksittäiset poliitikot, joilla ei tosin ole mitään valtaa vaan räksyttävät vain, kun monikulturismin ja haittamaahanmuuton karavaani kulkee maasta toiseen, ilman rajoja.

Quote from: Henry on 19.10.2017, 09:34:41Juntti valehtelee tai sekoittaa Halla-ahon FB seinän MV-lehteen. MV-lehti on täynnä "negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä", Halla-ahon seinällä 98 % ihan muita aiheita.

Virheellinen luetun ymmärtämisesi ei ilmeisesti aukene, vaikka se sinulle erikseen alleviivataan. No, saavutus se on sekin.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 09:38:13
Tähän väliin huomautus, että jos jollain on kommentoitavaa tai kysyttävää omia kirjoituksiani koskien, kannattaa pysyä aiheessa eikä keksiä kirjoittajalle hatusta erilaisia näkemyksiä ja mielipiteitä, joita kirjoittaja ei ole koskaan esittänyt. Tähän kun törmää täällä aika usein, niin huomautus tässä vaiheessa paikallaan.

Yleensä nämä huomautukset ovat sellaisia joita mokulehdistön edustaja ei itse koskaan ota huomioon saati käytä. Jolloin ne ovat lähinnä elitististä vittuilua ja ylenkatsetta ilman että siihen on mitään varaa.

Quote
Siihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Hädänalaisimpia (joista suurin osa ei ole terveitä nuoria miehiä) pitää auttaa tukemalla pakolaisleirejä ja koulutusjärjestelmää paikanpäällä, sillä väestöräjähdyksen purkaminen Eurooppaan ei ole ratkaisu.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59

Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2017, 08:21:26
Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Koko kolumnin lähtökohta on älytön. On aivan käsittämätön ajatus, että Suomeen pitäisi roudata yhtään ketään planeetan toiselta puolelta elätettäväksi.

Quote from: Peltipaita on 19.10.2017, 08:25:48
Keskustelua keskustelusta. Hoh hoijaa. Milloin aletaan keskustella maahanmuuttopolitiikasta?

Yllä Peltipaita (heh... ) sanoo kaiken, mitä aloituksen kolumnista tarvitsee sanoa. Nostan kommentin tähän, koska on niin tyhjentävästi todettu.

Tähän ikään mennessä on tullut niin kuultua, luettua kuin tarkasteltua erilaisia tekstejä ja ns. "bullshit" aistimus on tässä vahvana.

Teksti on relativismismia isolla ärrällä. Toisaalta mutta toisaalta sitten taas näin ja sitten voidaan ajatella ja mahdollisesti jotain ja muistakaa suvaita. Jossittelua vailla minkäänlaista konkretiaa.

Koko artikkelin voisi kirjoittaa puppulausegeneraattorissa sisällön paljoa kärsimättä:

QuoteYksilötasolla luulisi olevan selvää, että moniosaamisen kulminoituminen ulkosuomalaisen akkulturaatioprosessissa panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta nykysukupolvia henkisesti rasittavaa elämäntyyliä.

http://puppulausegeneraattori.fi/aihe/Monikulttuurisuus

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 09:28:09

Quote from: Henry on 19.10.2017, 09:06:40
Pekka Juntti ei puhu totta. Olen lukenut Halla-ahon FB postauksia jo pitkään, eikä hän "poimi uutisvirrasta pelkästään negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä". Halla-aho postaa harvoin muslimimaahanmuuttajista.

Henrylle jäi tässä ehkä luetun ymmärtämiseen petraamisen varaa. Junttihan ei suinkaan esittänyt, että Halla-aho ei postaile muuta kuin "negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä", vaan että Halla-aho keskittyy muslimimaahanmuuttajissa pelkästään negatiivisiin ilmiöihin. Selvennykseksi, että nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

Virheellinen luetun ymmärtäminen tuskin Henryä haittaa, sen enempää kuin Jussin seuraajia somessa Henryn postaamassa julkaisussa.

Milloinkahan Juntti toteaa että Ville Niinistö keskittyy kertomaan Talvivaarasta pelkästään negatiivisia asioita? Tai että Jani Toivola keskittyy kertomaan homoneekereistä pelkästään positiivisia asioita?

QuoteMiten turvallisuuden voi palauttaa, jos Suomi on juuri nyt tilastojen valossa turvallisempi kuin koskaan? Vai puhutaanko tässä nyt turvallisuuden tunteesta?

Pekka Juntti käsittelee nyt kokonaiskuvaa turvallisuudesta, osaamatta pilkkoa tilastoa pienempiin osiin. Asioissa on aina yleensä parannettavaa ja niin myös turvallisuudessa tilastojen valossa.

Nousua jopa 521 % – ulkomaalaisten tekemät seksirikokset kovassa kasvussa
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/448021-nousua-jopa-521-ulkomaalaisten-tekemat-seksirikokset-kovassa-kasvussa

Tilastokeskus julkaissut selvityksen ulkomaalaisten rikoksista, kasvua joka saralla
http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/03/23/tilastokeskus-julkaissut-selvityksen-ulkomaalaisten-rikoksista-kasvua-joka-saralla/

Tai vaikkapa se että 2015 henkilövahinkoihin  johtaneiden  onnettomuuksien  lukumäärä  on vähentynyt  6 % niin silti  liikenneonnettomuuksissa kuolleiden lukumäärä on kasvanut 3 %.
https://julkaisut.liikennevirasto.fi/pdf8/lti_2016-09_liikenneonnettomuudet_maanteilla_2015_web.pdf

Se että yleinen turvallisuustilanne näyttää paremmalta kuin aiemmin ei tarkoita sitä etteikö sillä saralla olisi paljon tehtävää jotta asiat olisivat vielä paremmin. Lisäksi eräät suuret tilastolliset muutokset turvalisuudessa jotka näkyvät vaarallisuuden lisääntymisenä monta sataa prosenttia tulisi ottaa erityistarkkailuun ja pikaisten toimenpiteiden kohteiksi.

Junteille tämän myöntäminen taitaa vain olla vaikeaa ja siksi se yritetään piilottaa tällaiseen muka tilannetta ymmärtävään kolumniin. Siitä pisteet että on mukana asiaakin ääripäistä. Oma ehdotukseni tähän on keskustelukulttuurin parantaminen sillä että pysytään asiallisessa kielenkäytössä, se on vähemmän provosoivaa.

Quote from: anatall on 19.10.2017, 10:07:31

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 09:28:09

Quote from: Henry on 19.10.2017, 09:06:40
Pekka Juntti ei puhu totta. Olen lukenut Halla-ahon FB postauksia jo pitkään, eikä hän "poimi uutisvirrasta pelkästään negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä". Halla-aho postaa harvoin muslimimaahanmuuttajista.

Henrylle jäi tässä ehkä luetun ymmärtämiseen petraamisen varaa. Junttihan ei suinkaan esittänyt, että Halla-aho ei postaile muuta kuin "negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä", vaan että Halla-aho keskittyy muslimimaahanmuuttajissa pelkästään negatiivisiin ilmiöihin. Selvennykseksi, että nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

Virheellinen luetun ymmärtäminen tuskin Henryä haittaa, sen enempää kuin Jussin seuraajia somessa Henryn postaamassa julkaisussa.

Milloinkahan Juntti toteaa että Ville Niinistö keskittyy kertomaan Talvivaarasta pelkästään negatiivisia asioita? Tai että Jani Toivola keskittyy kertomaan homoneekereistä pelkästään positiivisia asioita?

Vaikea sanoa, mutta sillä välin kannattaa tietenkin itse levittää virheellisiä väitteitä, kuten Henry tekee? Koska kyllähän sille omalle propagandalle aina löytyy jonkinlainen oikeutus.

QuoteHän tiedostaa, että joku tulija saattaa suunnitella terrori-iskua, ja että sellaiseen ei tehoa kuin lain ankara koura, jos sekään. 

...kaikesta päätellen hra Juntti ei ole tiedostanut edes omaa puhettaan, jos kerran myöntää että edes lain ankara koura ei eräissä kohdin riitä. Tämä on kuulkaa aika kova juttu. Eikä muuten riitä kun vankilamme ovat terrorismin synnyttäjälaitoksia. Radikaaliväkivallan ja uskontopolitiikan pesäpaikkoja.

Kykenekö hra Juntti oikeasti tiedostamaan tämän. Sisä- ja oikeusministeriö eivät kykene. Niiden sentään pitäisi. Saavat siitä rahaa.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:13:14

QuotePekka Juntin kolumni: Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta

Yllättävän kömpelö kirjoitus ottaen huomioon sen, että tämä toimittaja vaikuttaa harjoitelleen kirjoittamalla enemmän tai vähemmän samoja ajatuksia ennenkin. Mielenkiintoisesti teksteistä olen aistivani tiettyjä vaikutteita Timo Soinin ilmaisuista:

Ilman sordiinoa - Journalisti (17.3.2016)
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/4/ilman-sordiinoa/

QuoteKolumnin päätelmä oli, että jos kohtelemme tulijoita rehdisti ja annamme heille mahdollisuuden, iso osa käyttää sen hyvin. Näin ajattelen edelleen, mutta muutoin puhe pakolaiskeskustelun kahdesta ääripäästä eli hetkessä. Nyt on vain yksi ääripää, jonka puhe ja teot raaistuvat koko ajan. Niitä, jotka hyväksyivät maahanmuuttoasioissa aivan kaiken, ei tunnu enää olevan. Silti rasismin ja ihmisarvon kunnioituksen välissä ei ole mitään välitilaa. Tästä kirjoitin helmikuussa Tolokun immeisen toiveissa."

Tolokun immeisen toiveet (4.2.2016)
http://lapinkansa.flockler.com/topic/pohjolan-sanomien-blogit/tolokun-immeisen-toiveet

QuoteMinä oon Siekkosen Mane, tolokun immeinen niinkö Sipilän Juha ja Niinistön Sauli. Semmonen tavallinen. Minen halua että riiellään. Minä oon mieluummin siinä välissä.

Kun joku nakkaa polttopullon vokkiin, minä mietin, että mitä sitä sunnuntaina syötäs. Hookkanplöötä tekis mieli, mutta kun on se kolesteroli. Kun mamu puskaraiskaa, minä sitä Teboililla kauhistelen kassalle vähän kuin smooltalkiksi. Ollaan Jaanan kansa sammaa mieltä, että rajat kiinni, mamut ulos, kehityksele jarrua ja Saappi 99 takasin kauppoihin.

Pakolaisista - rehellisesti - Lapin Kansa (11.9.2015)
https://www.lapinkansa.fi/kolumnit/pakolaisista-rehellisesti-15113992

QuoteOlen muutaman viikon tutkaillut pakolaisuutisointia, some-keskustelua ja itseäni. En ole pitkään aikaan ollut yhtä hämmentynyt. Tavallisista suomalaisista järki-ihmisistä on tullut somessa ihmispetoja, jotka palauttaisivat kaikki Lähi-idästä paenneet takaisin. Mitä muslimimpi tulija on, sitä vikkelämmin saisi lähteä. Miespuolisilla tänne ei ole mitään asiaa.

Keskustelun toinen puoli on sitten nämä vihertävänpunaiset kaupunkikeskustojen asukit, jotka katselevat eri mieltä olevia ylhäältä ja leimaavat jokaisen mamu-kriitikon rasisti-idiootiksi, jos sallitte kärjistykseni, ja ettehän te salli.
...
En silti puolusta kriitikoita niin kauan kuin heidän argumenttinsa pohjautuvat siihen samaan epämääräiseen inhoon, jota itse huomaan sairastavani tulijoita kohdatessani Tornion linja-autoasemalla ja ruokakaupassa.

Pitää pystyä perustelemaan paremmin. Pitää pystyä vastaamaan, miten turvapaikanhakijan huoliteltu tukka, hienot vaatteet ja ravittu olemus tekevät hänestä vähemmän kotimaassaan vainotun?
...
Juha Sipilän teko antaa kotinsa turvapaikanhakijoille oli hieno, pyyteetön ja esimerkillinen. Se oli edestä johtamista, semmoista vänrikki Koskelan meininkiä. Se oli viesti meille pässeille. Tajuatteko, että meidän pitää auttaa, välittää, olla ihmisiä toisillemme.
...
Jos pääministeri ja hänen vaimonsa tekee toisin, välittää ja antaa omastaan, nostan hattua ja koetan ottaa opikseni.

Pääministeri Sipilä on kertonut haluavansa rakentaa monikulttuurista Suomea. Jos olen rehellinen, ja tänään aion olla, en halua tämän monikulttuurisempaa Suomea. Huomaan ajattelevani kuten Kyrön mielensäpahoittaja: Ennen oli paremmin.
...
Jos taas toivotamme heidät tervetulleiksi, tarjoamme rehdin kohtelun ja annamme mahdollisuuden, iso osa sen mahdollisuuden myös käyttää. Silloin moni heistä kokee, että aivan kuin he olisivat jotakin velkaa tälle maalle, joka antoi heille elämän.

Voi kuulostaa haihattelulta, mutta minusta se on kaikkein loogisinta mitä voimme tehdä. Maailmassa keskimäärin hyvään vastataan hyvällä ja pahaan pahalla. Vaikka joukkoon mahtuu varmasti epäilyttävää porukkaa, elintasopakolaisuutta, jopa Isisin väkeä, se tulijoiden suuri massa, ne tavalliset kodistaan pakenevat ihmiset meidän pitää rakastaa suomalaisiksi.

Kirsikkana kakun päälle vähän lisää ajatusmaailmaa luotaava kirjoitus:

Suomalaismiehen resepti terroristeja vastaan: "Menen mustikkaan, menkää tekin" - Maaseudun Tulevaisuus (21.8.2017)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/suomalaismiehen-resepti-terroristeja-vastaan-menen-mustikkaan-menk%C3%A4%C3%A4-tekin-1.202427

QuoteSuomalainen Pekka Juntti ottaa Facebook-päivityksessään kantaa Turussa perjantaina tehtyyn Suomen ensimmäiseen islamistiterroristin tekemään iskuun.

Juntti toteaa päivityksensä aluksi vihaavansa terroristeja. Juntti muistuttaa kirjoituksessaan, että terroristit yrittävät vaikuttaa länsimaihin luomalla toivottomuutta, lisäämällä vastakkainasettelua ja kaaosta.

Mies toteaa päivityksessään toimivansa juuri päin vaistoin kuin terroristit haluavat.

Juntti kertoo muun muassa touhuilevansa arjen askareissa, tekevänsä töitä ja laiskottelevansa.

"Menen mustikkaan, jos ei sada. Metsästän, vaikka sataa", hän kirjoittaa.

Juntti:

QuoteTavallisista suomalaisista järki-ihmisistä on tullut somessa ihmispetoja, jotka palauttaisivat kaikki Lähi-idästä paenneet takaisin.

Ihmispeto tässä.

En palauttaisi näitä Lähi-idästä tulleita takaisin (minne?) vaan lähimpään turvalliseen valtioon tai en päästäisi rajan yli. Schengen sopimus mahdollistaa tämän. Laillista ja kaikille turvallista.

Sellainen peto täällä

Kepulirikollisen äänenkannattaja Lapin Kansa huijaripääministeri Sipilän kiinteistökusetuksesta

QuoteJuha Sipilän teko antaa kotinsa turvapaikanhakijoille oli hieno, pyyteetön ja esimerkillinen. Se oli edestä johtamista, semmoista vänrikki Koskelan meininkiä. Se oli viesti meille pässeille. Tajuatteko, että meidän pitää auttaa, välittää, olla ihmisiä toisillemme.
...
Jos pääministeri ja hänen vaimonsa tekee toisin, välittää ja antaa omastaan, nostan hattua ja koetan ottaa opikseni.

1. Ensinnäkin pääministeri Sipilä ei antanut mitään. Pitäisi tämä valhemedian kepulirikollisen tekoa suitsuttaessa muistaa. Kiinteistö oli ja pysyi Sipilän vaimon nimissä.

2. Kyseessä oli pelkästään vuokaralaisen hankkiminen ja takuusellaisen jonka vuokra livahtaa Sipilän taskuun.

3. Mainoskikkana Sipilä julisti maailmalle asuntonsa edustavan turvapaikkateollisuuden ja ihmiskuljetuskoneen asuntostandardia -> houkutteli miljoonia vaaralliselle ja valheelliselle matkalle.

4. Sipilän asuntoon mainostarkoituksessa hankkimat kuvattavat eivät olleet naisia eivätkä taatusti edes lapsia. Kepulipettäjän kohdalla tämän ei pitäisi olla yllätys.

5. Kotinsa noin vain vääntäminen turvapaikanhakijoiden bisnekseen on törkeä ja epärealistinen petos sekä äänestäjiä että naapureita kohtaan. Semminkin kun oikeasti mitään ei anneta kuin väärää tietoa.

Valhemedia Lapin Kansassa Sipiläkusettajan petos kääntyy humanitaarisen ihmiskuljetuskoneen ylistyslauluksi.

Mahaanmuuttokriittiselle liikkeelle ei ole mielestäni eduksi keskittyä haukkumaan Junttia sen pohjalta, että kirjoitus ei ollut täydellinen. Kirjoituksessa oli kuitenkin tuotu esille se asia, jonka ymmärtäminen on avainaskel kohti parempaa maahanmuuttopolitiikkaa: että kaikki maahanmuutto ei hyödytä Suomea.

Quote from: Vapautus on 19.10.2017, 10:47:20
Mahaanmuuttokriittiselle liikkeelle ei ole mielestäni eduksi keskittyä haukkumaan Junttia sen pohjalta, että kirjoitus ei ollut täydellinen. Kirjoituksessa oli kuitenkin tuotu esille se asia, jonka ymmärtäminen on avainaskel kohti parempaa maahanmuuttopolitiikkaa: että kaikki maahanmuutto ei hyödytä Suomea.

Kun olemme mantereena ylittäneen kriittisen paluupisteen mitä tulee poliittiseen mahdollisuuteen kääntää kurssi politiikan ja rauhan keinoin kohti hallittua maahanmuuttopolitiikkaa pois Schengen-helvetistä, en näen mitään erityistä riemua taputtaa hra Junttia päälaelle keksiä ja mehulasia tarjoten. Varsinkin kun mies solvaa niitä jotka ovat asian havainneet ja pyrkivät torjumaan itsetuhopolitiikkaa ja toimii rattaana valtion valhepropagandakoneessa.

Klassinen sosialistisen propagandan trikki: kun kakka on housussa, ammatti- ja tapavalehtelija antaa vähän periksi ja on olevinaan kuin ymmärtäisi toisiakin näkemyksiä. Tosiasia näkyi yhdessä lauseessaan että miekkonen ei ole ymmärtänyt yhtään mitään. Tiedostaminen ei ollut totta vaan näyteltyä.

Quote from: Vapautus on 19.10.2017, 10:47:20
Mahaanmuuttokriittiselle liikkeelle ei ole mielestäni eduksi keskittyä haukkumaan Junttia sen pohjalta, että kirjoitus ei ollut täydellinen. Kirjoituksessa oli kuitenkin tuotu esille se asia, jonka ymmärtäminen on avainaskel kohti parempaa maahanmuuttopolitiikkaa: että kaikki maahanmuutto ei hyödytä Suomea.

Ja näin se Mandrake tekee hypnoottisen eleen. Mutta se on vain illuusio.

Quote from: Vapautus on 19.10.2017, 10:47:20
Mahaanmuuttokriittiselle liikkeelle ei ole mielestäni eduksi keskittyä haukkumaan Junttia sen pohjalta, että kirjoitus ei ollut täydellinen.

Mikä v**un liike?  Itse näen tilanteen niin, että Hommaforumin yksilöt kritisoivat Junttia, jos katsovat henkilökohtaisesti sen olevan aiheellista.  Kirjoittajia niputtamaan pyrkivät saavat minun puolesta haistaa homeen.

Quote from: Vapautus on 19.10.2017, 10:47:20
Mahaanmuuttokriittiselle liikkeelle ei ole mielestäni eduksi keskittyä haukkumaan Junttia sen pohjalta, että kirjoitus ei ollut täydellinen. Kirjoituksessa oli kuitenkin tuotu esille se asia, jonka ymmärtäminen on avainaskel kohti parempaa maahanmuuttopolitiikkaa: että kaikki maahanmuutto ei hyödytä Suomea.

Se sitten että jätetään kymmeniä kohtia auki jotka hyväksyttäessä matubisnes jatkuu kuten ennenkin. En tiedä mitä hyötyä on nillittää miljoonan euron ongelmasta kun jättää samalla miljardien ongelmat jotka kirkuu vieressä täysin huomiotta. Uusi lähestymiskulma propagandaan kyllä, ei yhtä rasittavaa kuin tuhat edellistä samanlaisen paskan toistoa.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:13:14
Pekka Juntin kolumni: Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta

(...)
Siihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Hän tiedostaa, että joku tulija saattaa suunnitella terrori-iskua, ja että sellaiseen ei tehoa kuin lain ankara koura, jos sekään. Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

Hän ottaa asiat asioina, ihmiset ihmisinä, malttaa mielensä ja meinasi jo kirjoittaa someen näkemyksiään, mutta ajatteli sitten, että eipä taida viitsiä, kun kiilusilmät möyhäävät näkemyksen kuitenkin nurin niskoin ja mullin mallin, koska se ei ole tarpeeksi jotakin, jonka he ovat itse huutaneet sieluunsa tinnitukseksi, jota kutsuvat totuudeksi.

Hänen ja hänen kaltaistensa olisi pitänyt kirjoittaa ja näyttää sanoillaan, että on muutakin maahanmuuttopuhetta kuin tuo yksi vihainen ja toinen ylenkatsova, sillä puhe tuottaa todellisuutta ja suorahuuto tyrannioita, eikä Suomi ole sellainen.
(...)

Eri Euroopan maissa on tehty useita tutkimuksia kansalaisten maahanmuuttoa koskevista käsityksistä. Niistä tutkimuksista ei ilmene Pekka Juntin edellä maalailemaa isoa ihmisryhmää, vaan enemmistön suhtautuminen voi olla hyvinkin negatiivista. Vilkaisemalla tulijoiden kaukaisia lähtömaita asiaan perehtymätönkin havaitsee helposti, että kyse ei ole hädänalaisista, vaan hädänalaiset jäivät sinne konfliktin lähialueille, jossa heidän auttamisensa on myös kaikin puolin järkevintä ja taloudellisesti tehokkainta.

Tässä yhteydessä on hyvä katsoa asiaa myös demokratian näkökulmasta.

Quote from: akez on 18.10.2017, 13:35:21
Demokratia perustuu syrjinnän ajatukselle. Vuoden 1789 "Déclaration des droits de l'homme et du citoyen" julistuksen kolmannessa pykälässä todetaan, että "kaikki oikeus vallan käyttöön perustuu pohjimmaltaan kansaan". Demokratia ei ole mahdollinen ilman hyvin määriteltyjä rajoja ja kansalaisia. Kuten Rousseau kirjoittaa l'Émile -teoksensa alussa: "missä ei ole isänmaata, siellä ei voi olla kansalaisiakaan". Kotimaa (Patrie) ja demokratia: Kummassakin on kyse ihmisistä, erityisistä ihmisistä. Demokratia edellyttää syrjintää kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä, erottelua kansalaisiin ja ulkomaalaisiin.         

Jean-Louis Harouel: Uskonnoksi korotetut ihmisoikeudet tuhoavat kansakuntia (https://hommaforum.org/index.php/topic,114534.msg2341742.html#msg2341742)

Demokratia siis tarkoittaa, että osakkaat (maan kansalaiset) suuressa määrin hyväksyvät uudet osakkaat (maahanmuuttajat), eikä prosessi ole perustunut petokseen tai väärinkäytöksiin, oli siinä sitten kyse uusista osakkaista tai prosessissa päätöksiä tehneistä vastuuhenkilöistä. Muussa tapauksissa yhteiskunnassa syntyy ongelmia. Näitä näemme täällä nyt.

EDIT typo

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59
Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on.

Sinulleko on syntyessäsi annettu todellisuuden ja tolkun arviointikyky? Voi olla, mutta ehkä se kyky ei koske itsearviointejasi.

Minulle ei koskaan riitä argumentiksi pelkästään se, että otetaan joku keskiluku (mediaani tms.) ja pidetään sitä jonakin järjen ja maltin mittatikkuna. Ei kuulkaas! Joukolla ja keskijakaumalla voidaan hyvinkin olla kollektiivisen väärässä ja se totuudeksi kutsuttu analyysi saattaa löytyä sieltä keskiluvun jomman kumman ääripään lähiseudulta.

Neuvoisin, jos sallitaan, menemään sen ajattelunsa kanssa kasvamaan hiukan. Sitä tolkkua näet hakemaan. Ja oppimaan myös tilastotiedettä, kuten Akez ystävällisesti neuvoo. Sellainenkin asetelma on ihan mahdollinen, että lähes koko populaatio on yhtä mieltä esimerkiksi haittamaahanmuutosta.

"Totuuteen" liittyy myös ihmisen motiivi, halu, tavoitteellisuus ja tahto. Musulmaani haluaa, tahtoo ja motivoituu yli-ihmisideoistaan, ummasta, ali-ihmisten maksamasta elatuksesta ja oikeauskoisen yhteisön ylivallasta. Minä pidän moista lähinnä ihmiskunnan tuhovoimana.

Quote from: Blanc73 on 19.10.2017, 08:29:56
En ymmärrä mitä tuossa kolumnissa yritettiin, ehkä se oli Ylen taholta epätoivoinen esitys näytellä objektiivista toimijaa edes hetken?

Kirjoitus on lukion filosofian opintojen tasoa. Mahtimediassa lähinnä hävettävä ulostulo. Pitäisi sitä kirjoittajaakin suojella ja viskata moinen roskakoriin suoraan.

EDIT: kirjoittajaa ei pidä viskellä mihinkään, mutta epäkelpo kirjoituksensa olisi pitänyt. Viskata. Deletellä. Lukioissa ja yliopistoissa kasvaa koko ajan hyviä kirjoittajia. Etsikää heidät, sivistäkää, konfrontoikaa, kun paskaa lykkäävät ruudulle eli paperille, niin paineesta syntyy timantteja.

Kun argumentonnin taide & tiede unohdetaan postmodernistisen "kaikonyhtäpätevää" höpöttelyn tieltä, tulos alkaa näkyä. Surullisena.

Menkää mustikkaan  ;D

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 10:13:01

Quote from: anatall on 19.10.2017, 10:07:31

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 09:28:09

Quote from: Henry on 19.10.2017, 09:06:40
Pekka Juntti ei puhu totta...

Henrylle jäi tässä ehkä luetun ymmärtämiseen petraamisen varaa...

Milloinkahan Juntti toteaa että Ville Niinistö keskittyy kertomaan Talvivaarasta pelkästään negatiivisia asioita? Tai että Jani Toivola keskittyy kertomaan homoneekereistä pelkästään positiivisia asioita?

Vaikea sanoa, mutta sillä välin kannattaa tietenkin itse levittää virheellisiä väitteitä, kuten Henry tekee? Koska kyllähän sille omalle propagandalle aina löytyy jonkinlainen oikeutus.

Näkemyseron syyttäminen propagandaksi vain syventää kuilua keskustelussa. Oikeasti kyse on samasta kuin kettutarhauskysymyksessä:
- sallitaanko vai ei? Saako kasvattaa rajatta vai ketuilta rajat kiinni?
Valitse puolesi ja sitten syytä vastapuolen mielipidettä propagandaksi.

On eettinen valinta
- kokeeko itsensä suvakiksi päästämällä maahan ketä sattuu "Syyrian sotapakolaisten varjolla" ja jättää oikeat Syyrialaiset kärsimään leireille. Vai
- syytetäänkö kriittiseksi, rasistiksi tai vajakiksi sitä joka haluaa moisilta onnenonkijoilta maahantulon kiinni tai vähintään pikapikaa poislennätyksen + käyttäisi nekin onnenonkijoihin pumpatut rahat ja ruuat todellisille sotapakolaisille. Kaikkein mieluiten leireillä, jossa samalla rahalla auttaa enemmän ja paljon useampia todella hädänalaisia.

Joidenkin hyväntekeväisyys ja etiikka vain ei ulotu pakolaisleireille asti, vaan se päättyy omaan/kaverin/tutun eksoottiseen seksileikkikaluun.

Quote from: Siili on 19.10.2017, 11:07:34
Mikä v**un liike?

Se ryhmä ihmisiä ja puolueita, johon esim. perussuomalaiset, ruotsidemokraatit, AFD, FPÖ kuuluvat. Se ryhmä ihmisiä, jotka näkevät ongelmia nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa ja haluavat siihen muutosta. En usko, että sitä ryhmää palvelee aggressiivinen kuplautuminen, josta tässä ketjussa on mielestäni runsaasti esimerkkejä.

Quote from: Siili on 19.10.2017, 11:07:34
Kirjoittajia niputtamaan pyrkivät saavat minun puolesta haistaa homeen.

Quote from: Siili on 19.10.2017, 09:36:06
Tässä taas yksi "liberaali suvaitsevainen",

Peiliin on hyvä joskus katsoa, vaikkei näkymästä pitäisikään.

Quote from: Vapautus on 19.10.2017, 10:47:20
Mahaanmuuttokriittiselle liikkeelle ei ole mielestäni eduksi keskittyä haukkumaan Junttia sen pohjalta, että kirjoitus ei ollut täydellinen. Kirjoituksessa oli kuitenkin tuotu esille se asia, jonka ymmärtäminen on avainaskel kohti parempaa maahanmuuttopolitiikkaa: että kaikki maahanmuutto ei hyödytä Suomea.

Tälle täällä saakin pyöritellä päätään jatkuvasti. Nillitetään lähes tauotta, että valtamedia ei käsittele maahanmuuton negatiivisia puolia, ja sitten kun se (taas kerran) käsittelee, sekin on väärin käsitelty, koska se ei tapahtunut aivan juuri kuten itse haluaisin. Artikkeleista kaivetaan kaikki mahdollinen ja mahdoton puuttumisen aihe, että saataisiin todistettua, miten valtamedia on jälleen kerran paskaa.

Tyytymättömyys mihinkään näyttää olevan yksi nuivismin kantavista polttoaineista.

Quote from: Alarik on 19.10.2017, 11:43:38
Näkemyseron syyttäminen propagandaksi vain syventää kuilua keskustelussa.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei kuitenkaan ollut kyse näkemyserosta, vaan siitä että Henry ymmärsi lauseen väärin ja lähti sen varjolla takki auki someen mesoamaan.

Eikä siinä mitään. Virheitähän meille kaikille sattuu. Se, että virhettä ei korjata vaikka se selvästi osoitetaan, on toinen tarina.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:13:14
Pekka Juntin kolumni: Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta

(...)
Siihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Hän tiedostaa, että joku tulija saattaa suunnitella terrori-iskua, ja että sellaiseen ei tehoa kuin lain ankara koura, jos sekään. Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.
(...)

Saksassa jo äärivasemmistokin puhuu toisin äänenpainoin. Juntin hahmottelema ällistelevä iso ihmisryhmä alkaa olla jo varsin fiktiota.

Quote from: akez on 06.02.2017, 18:59:05
Saksa Oskar Lafontaine

"Valtion on voitava päättää kenet se päästää maahan"

Linke-puolueen poliitikko Oskar Lafontaine vaatii Saksaan kohdistuvan maahanmuuton johdonmukaista hallintaa - sekä maahanmuuttokeskustelua puolueessaan. Maahanmuutto on yhä ratkaisematon kysymys Linke-puolueelle.

Die Welt 6.2.2017 juttu saksaksi (https://www.welt.de/politik/deutschland/article161818446/Staat-muss-entscheiden-koennen-wen-er-aufnimmt.html)

Oskar Lafontaine, Linke-puolueen kärkiehdokas ja ryhmäjohtaja Saarlandista haluaa Saksaan kohdistuvan maahanmuuton johdonmukaista hallintaa. Viime kädessä "valtion on voitava päättää siitä, kenet se päästää maahan. Sehän on koko valtiollisen järjestyksen perusta", sanoi Lafontaine "Weltin" haastattelussa. Rajan yli laittomasti saapuneelle tulee tarjota mahdollisuutta vapaaehtoiseen paluuseen. Jos hän ei tartu tähän tarjoukseen, niin sitten jäljelle ei jää enää muuta kuin karkotus."

Lafontaine kehottaa puoluettaan keskustelemaan maahanmuutosta. Hän kehotti vasemmistoa myös miettimään, "miksi niin monet työläiset ja työttömät äänestävät AfD-puoluetta, vaikka tämän puolueen ohjelmassa on palkkojen ja eläkkeiden pienentäminen. Emme saa jättää oikeistopuolueiden ratkaistavaksi palkka- ja vuokrakilpailuun liittyviä ongelmia.

Linke-puolueen ja sosiaalidemokraattien (SPD) entinen liittopuheenjohtaja totesi: "Maahanmuutto on ennen kaikkea sosiaalinen kysymys - heille, jotka tulevat ja heille, jotka asuvat jo täällä. Tätä kysymystä ei ole ratkaistu vasemmiston ohjelmissa", sanoi Lafontaine. Sosiologi Colin Crouch on "osoittanut, että avoimet rajat ovat neoliberaalien keskeinen vaatimus".
(...)

2017-09-27 Saksa: Ex-pj. Lafontaine kritisoi Linke-puolueen pakolaispolitiikkaa (https://hommaforum.org/index.php/topic,123256.msg2739929.html#msg2739929)

Jos rikosseuraamuslaitoksen viestintäpäällikkö toimii seuraavan "faktantarkistuslistan" ohjaamana, niin mitä voi odottaa mainstreammedian toimittajalta. [tweet]918461938086105088[/tweet]

Juntti ei tosin ole yrittänyt perustella mielipidekirjoitustaan minkäänlaisilla asiantuntijoilla, mutta muuten on noudatellut aika hyvin Isotaluksen twiitin vinkkilistaa. Älä tuomitse -käsky ei msm-tomittajan tekstissä tosin tietenkään koskaan koske maahanmuuttokriittisiä samalla lailla kuin heidän vastapooliansa, mikä tässäkin kirjoituksessa näkyy hyvin sekä suoraan (vihervasemmiston ajattelua kiitetään, perussuomalaisten moititaan) että välillisesti (asenteelliset sananvalinnat,  esim. "Halla-aho luo totuudenkaltaisen kyhäelmän"). Vihervasemmiston tapaa puhua maahanmuuttajista kritisoidaan hieman, mutta disclaimereiden kanssa (perustelematta, miksi toimittajan mielestä esimerkiksi vihvasemmiston suvaitsevainen ajattelu luo hyvää), toisin kuin perussuomalaisten kohdalla. Vihervasemmisto jätetään anonyymiksi, mutta perussuomalaisia poliitikkoja (ja yksi keskustalainen myös) nimetään. Miksi esimerkiksi vasemmistoliiton Li Andersson tai vihreiden Touko Aalto eivät olleet erikseen maininnan arvoisia, vaikka ovat näkyvästi ja toistuvasti ottaneet kantaa maahanmuuttopolitiikkaan?

QuotePerussuomalaisten Jussi Halla-aho on noussut poliitikkoeliittiin omalla uutistoimistollaan somessa, jossa hän poimii uutisvirrasta pelkästään negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset ja luo näistä, sinänsä aivan tosista tapahtumista totuudenkaltaisen kyhäelmän, johon uskoo Suomessa jo moni.

Puolueen presidenttiehdokas Laura Huhtasaari maalaa islamisaation mörön mustalla liidulla valkean Suomen ylle ja lupaa palauttaa turvallisen Suomen.

Se on kiinnostava lupaus. Miten turvallisuuden voi palauttaa, jos Suomi on juuri nyt tilastojen valossa turvallisempi kuin koskaan? Vai puhutaanko tässä nyt turvallisuuden tunteesta?

Siinä tapauksessa on kysyttävä, että jos se olisi vaikkapa islamisaatiouhan ja pakolaisten myötä jotenkin tärveltynyt, niin mitäköhän poliittista siipeä siitä voisi kiittää?

QuoteToisella laidalla, vaikkapa vihreissä ja vasemmistoliitossa maahanmuuttofaktojen painotus pötköttelee surullisten pakolaislasten silmien ja raajattomien mummojen kuvastossa. Se uppoaa heidän kannattajakuntaansa.

Vihervasemmistolaisen poliitikon suusta tulee suvaitsevan ihmisen puhetta, enkä sano tätä ollenkaan tuomitakseni tai ilkkuakseni vaan todetakseni.

Tällainen ajattelu on paras ja rakentavin lähtökohta suhtautua vieraisiin ihmisiin, koska hyvä luo hyvää, mutta ymmärtänette, mitä tarkoitan: Vihervasuri ei koskaan paukuttaisi eduskunnan kyselytunneilla tiukkaa todistusta turvapaikanhakijoiden rötöksistä ja pakkopalautusten nopeuttamisesta, vaikka siihen asiallisesti voisi olla aihettakin.

QuoteMiten turvallisuuden voi palauttaa, jos Suomi on juuri nyt tilastojen valossa turvallisempi kuin koskaan? 

...Ensimmäiseksi nämä poliittisesti valittujen tilasto"tieteilijöiden", kuten Vartiaisten ja ylikomisario Huhteloiden tilastot voitaisiin tarkastaa. Niitä voidaan myös vertailla ja analysoida muustakin kuin laittoman maahantulon ja - maassaolon edistämisen kannalta.

Suomi ei ollut koskaan niin turvassa ja onnellinen kuin 1938.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 11:57:31

Tälle täällä saakin pyöritellä päätään jatkuvasti.

Niin, täällähän ei ole mikään pakko pysyä päätään pyörittelemässä. Mitä katsoin aiempia kirjoituksiasi, niin motiivisi kirjoitella tälle foorumille on (omia sanojasi käyttäen) nillittää ihan joka asiasta ja ihan jokaisen kanssa. Parempaakin sisältöä elämäänsä voisi hankkia - tai ainakin siirtyä muille foorumeille, missä nillityksen tarve olisi vähäisempi. Punk in Finland varmaan soveltuisi sinulle hyvin.

Näin yleisellä tasolla, mitään varsinaista "dialogia" ns. humanistien ja punavihreiden city-liberaalien kanssa en minä ainakaan tänne kaipaa. Tästä voisi tehdä ihan oman galluppinsa, että kuinka montaa hommalaista kiinnostaa vääntää rautalankaa tälle foorumille aina silloin tällöin tappelua hakemaan tuleville glebeille, rhc-akoille ja tietyille "tutkijatyypeille." Ymmärrän sen tietyn huvin, mikä syntyy kun vastapuolen argumentit saa sotkea suohon kerta toisensa perään, mutta rajansa kai tälläkin riemulla - plus ylenmääräinen vänkäys pilaa monet ketjut.

Näille keskusteluille on ehkä omat areenansa, Uusi Suomi nyt tulee ensimmäisenä mieleen.

Juntti ei ole kirjoituksessaan täysin väärässä kaikessa, vaan osuu osin ihan oikeaankin. Jotta maahanmuuttokeskustelussa olisi mieltä, olisi kuitenkin käytettävissä oltava jotain siitä tarkoin poissa pidettyä materiaalia eli faktoja.

Koko maahanmuuttokeskustelun pohjaksi tarvittaisiin niitä faktoja, joita on vuosia kyselty ja pyydetty, mutta joita ei ole haluttu kerätä yhteen ja esittää julkisesti eli humanitaarisen maahanmuuton kustannukset. Kaikki kustannukset, ei jotain pientä osajoukkoa, vaan ihan tarveharkintaista sosiaalitukea myöten siihen menevät eurot. Vaa'an toiseen kuppiin voidaan sitten laittaa plus-puolelle tulevat asiat, mutta sellaisia eivät itsessään ole veroeurot, jotka syntyvät sellaisten palveluiden tuottamisesta, joita ilman humanitaarista maahanmuuttoa ei tarvittaisi ollenkaan (somalin kielen tulkit, asiointitulkit, kulttuuritulkit ja kotouttajat jne). Jokin hintalappu täytyy laittaa sille turvallisuudelle, joka on uhattuna, kun Turun kaulankatkojan kaltaisia terroristeja tulee massan mukana maahan ja heidän uhreilleen. Massoittain ei muutenkaan vieraita ihmisiä pidä maahan ottaa pysyvästi: yksittäiset työn perässä tuleet, opiskelijat ja avioituneet ovat yleensä integraatioherkempiä, kuin klaaninsa mukana samasta kylästä tulleet, jotka asettuvat uudeksi kyläksi muutaman naapurikorttelin taloihin suomalaisessa lähiössä ja jatkavat entistä tapaansa elää. Mikään ei muutu, paitsi se vähäkin aktiivisuus itsensä ja perheensä elättämiseksi on pääsääntöisesti poissa, koska suomalainen sosiaaliturva.

Maahanmuuttokeskustelussa pitäisi edelleen (tätäkin on pyydetty myös vuosikaudet/-kymmenet) pitää erillään ne asianmukaisesti työluvan etukäteen hakeneet maahanmuuttajat ja toisaalta massoittainen humanitaarinen maahanmuutto. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat maahanmuuttajat voivat Suomea hyödyttääkin. Jälkimmäisestä ei saa koskaan mitään mitattavissa olevaa hyötyä. Hyvä mieli ei riitä ja halutessaan voi, sen saadakseen, auttaa ihmisiä siellä kriisialueilla tai niiden läheisyydessä, eikä rahoittaa loputtomia kansainvaelluksia, jotka pitävät tuhoisaa kierrettä yllä loputtomiin ja aiheuttavat kovin paljon muitakin, kuin taloudellisia haittoja.

Vaihteeksi taas keskustelua keskustelusta. Eikö tämä ollut jo vanha juttu jo vuosikymmenen alussa?

Toimittelijalle suosittelen tutustumista vaikkapa Roopen teksteihin aiheesta. Ei tarvitse sen jälkeen enää niiden faktojen ja asiakeskustelun perään huudella.

Vanhan median totuuden puhumisen raamit on kirjattu kätevään oppaaseen:

https://www.respectwords.org/wp-content/uploads/2017/10/Reporting-on-Migration-and-Minorities..pdf

Quote from: SmallFish on 19.10.2017, 12:33:30
Mitä katsoin aiempia kirjoituksiasi, niin motiivisi kirjoitella tälle foorumille on (omia sanojasi käyttäen) nillittää ihan joka asiasta ja ihan jokaisen kanssa. Parempaakin sisältöä elämäänsä voisi hankkia -

Motiivini on tuoda Hommalle tolkun ääntä vastapainona kaikkein homehtuneimmalle matujankkaukselle.* Eikä tämä motiivi täytä elämästäni kovinkaan suurta siivua. Kiitos huolenpidosta.  :-*

* Ja koska kuulen jo Väärinymmärtäjien yhdistyksen innokkaimpien jäsenten näppiksen rapinan, lukekaa lause ennen kuin reagoitte.

QuoteEikä tämä motiivi täytä elämästäni kovinkaan suurta siivua.

Meidän mielestämme vähän turhan suuren kuitenkin.

Rajakit puhuu totta
Suvakit puhuu totta
Suvakit ovat enemmän oikeassa koska asenne
Presidenttiä kannattaa äänestää, että tolkunmiehistä tulee suvakkeja
Maahanmuutto on rikkaus, kunhan mahdollisuus.
Ei sillä muuta.

-i-

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 13:10:46
Motiivini on tuoda Hommalle tolkun ääntä vastapainona kaikkein homehtuneimmalle matujankkaukselle.

Ikävää, että tällaisia pyyteettömiä, valistuneita ja opponenttejaan kunnioittavia keskustelijoita on niin vähän.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 13:10:46

Quote from: SmallFish on 19.10.2017, 12:33:30
Mitä katsoin aiempia kirjoituksiasi, niin motiivisi kirjoitella tälle foorumille on (omia sanojasi käyttäen) nillittää ihan joka asiasta ja ihan jokaisen kanssa. Parempaakin sisältöä elämäänsä voisi hankkia -

Motiivini on tuoda Hommalle tolkun ääntä vastapainona kaikkein homehtuneimmalle matujankkaukselle.* Eikä tämä motiivi täytä elämästäni kovinkaan suurta siivua. Kiitos huolenpidosta.  :-*

* Ja koska kuulen jo Väärinymmärtäjien yhdistyksen innokkaimpien jäsenten näppiksen rapinan, lukekaa lause ennen kuin reagoitte.

Mieluummin välttäisin kokonaan ensimmäisen ja toisen persoonan käyttöä mutta toisinaan niilekin tulee käyttöä.

Minun mielestäni sinun tarkoituksenasi on lähinnä pitää kaikki keskustelu mahdollisimman pinnallisella tasolla ja estää aineiston kaikenlainen analyyttinen käsittely. Olet monta kertaa torjunut jonkun asian vain toteamalla, että et ole koskaan kuullutkaan siitä. Ja yleensä operoit niin käsittämättömän korkealla yleistämistasolla, että käytännössä mikä tahansa voi siinä olla mitä tahansa.

Jos palaisimme aiheeseen ja yrittäisimme keskustella siitä, henkilöiden sijasta.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 13:49:48
Jos palaisimme aiheeseen ja yrittäisimme keskustella siitä, henkilöiden sijasta.

Eli keskustella metakeskustelusta sen sijaan etta huomioisimme kokonaisuuden. Tapa se tuokin tappaa jarkikeskustelu. Missahan sina naet henkilokeskustelua.

Quote from: Blanc73 on 19.10.2017, 08:29:56
En ymmärrä mitä tuossa kolumnissa yritettiin, ehkä se oli Ylen taholta epätoivoinen esitys näytellä objektiivista toimijaa edes hetken?

Tällä, kuten kaikilla muillakin jutuillaan, Reporadio ajaa humanitaarisuudeksi kutsuttuja väestönsiirtoja osana Puoluetta.

Vain Eurostoliiton keinot vaihtelevat, päämäärä/lopputulos ei: yllättävän rikas Monikulttuuri.

Tragikoomisinta on, että suuri osa hyödyllisistä äänestäjistä katsoo edustavansa menestystarinallistettua "tolkkua", vaikka lienee jo itsekin takaraivossaan tajunnut, ettei väestönsiirroissa tolkkua ole eikä tule.

Kulttuurimarxistit ja osakeyhtiöhumanitaarit sitten siihen päälle...

"Jos et usko, unelmoimme lisää" :) :flowerhat:

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 13:49:48
Jos palaisimme aiheeseen ja yrittäisimme keskustella siitä, henkilöiden sijasta.

Minusta tässä threadissä ainoa aiheeseen (Juntin teksti) liittyvä kommenttisi on:

QuoteMinulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on.

Junttia vähemmän fanittavat kirjoittajat ovat kommentoineet tekstiä huomattavasti perustellummin.  Onko sinulla mitään sanottavaa heidän kritiikkiinsä?

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:13:14

Jäsen Gleb, listaatko tähän, mitka ovat haittamaahanmuuton hyvät puolet? Minimipalkkojen alasajo? Sosiiaaliturvan alasajo? Tai jokin muu, mikä...?

Quote from: Faidros. on 19.10.2017, 14:11:55

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:13:14

Jäsen Gleb, listaatko tähän, mitka ovat haittamaahanmuuton hyvät puolet? Minimipalkkojen alasajo? Sosiiaaliturvan alasajo? Tai jokin muu, mikä...?

Vastaan jäsen Glebin puolesta: lisää väriä katukuvaan.

Quote from: Faidros. on 19.10.2017, 14:11:55

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:13:14

Jäsen Gleb, Listaatko tähän, mitka ovat haittamaahanmuuton hyvät puolet? Minimipalkkojen alasajo? Sosiiaaliturvan alasajo? Tai jokin muu, mikä...?

Johan Isossa Pajassa on kansanvalistukseen soveltuva legendaarinen lista taottu. Halla-aho antoi oikein tiedostavaiselle Puolueen (arvopoh.) toimittajalle tilaisuuden vakuuttaa hänet, mutta... :roll:

Quote

Video: Haittamaahanmuuton hyvät puolet? – Halla-aho vastaa

Jussi Halla-aholla ei tule mieleen haittamaahanmuutosta yhtään hyviä puolia. Toimittelijalla sen sijaan tulee.
28.08.2017

"Niin mä en tiedä sitten onko maahanmuuton järkyttävät kustannukset ja yhteiskunnalliset lieveilmiöt, ovatko ne hyväksyttävä hinta niistä kivoista ruokahetkistä ja naapuruussuhteista ja muista ...?"

http://mvlehti.net/2017/08/28/video-haittamaahanmuuton-hyvat-puolet-halla-aho-vastaa/?fb_comment_id=1433803176700720_1434265523321152#fda9db84a91354

Quote from: Faidros. on 19.10.2017, 14:11:55Jäsen Gleb, listaatko tähän, mitka ovat haittamaahanmuuton hyvät puolet? Minimipalkkojen alasajo? Sosiiaaliturvan alasajo? Tai jokin muu, mikä...?

Enää jää jäljelle kysymys siitä, miksi listaa kysytään minulta.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 10:13:01

Quote from: anatall on 19.10.2017, 10:07:31

Milloinkahan Juntti toteaa että Ville Niinistö keskittyy kertomaan Talvivaarasta pelkästään negatiivisia asioita? Tai että Jani Toivola keskittyy kertomaan homoneekereistä pelkästään positiivisia asioita?

Vaikea sanoa, mutta sillä välin kannattaa tietenkin itse levittää virheellisiä väitteitä, kuten Henry tekee? Koska kyllähän sille omalle propagandalle aina löytyy jonkinlainen oikeutus.

Niin. Meinaan vaan sitä, että jostain kumman syystä tuollaista nurinaa kuuluu vain persujen teoista ja sanoista. Minusta tässä vaiheessa ei pitäisi olla enää vihoviimeisellekään peräkylän juntille epäselvää, että persut ja Halla-aho suhtautuu kriittisesti haittamaaanmuuttoon, myös siihen muslimimaista suuntautuvaan.

Eikö silloin ole ihan selvää että jutut ovat enemmän siellä negatiivisten puolella kuin että kampaamalla kammattaisiin ja nostettaisiin näkyville niitä mahdollisia positiivisia asioita? (Ei minulle ainakaan tule ensimmäistäkään mieleen)

Quote from: Pentecost on 19.10.2017, 10:30:43
Juntti:

QuoteTavallisista suomalaisista järki-ihmisistä on tullut somessa ihmispetoja, jotka palauttaisivat kaikki Lähi-idästä paenneet takaisin.

Ihmispeto tässä.

En palauttaisi näitä Lähi-idästä tulleita takaisin (minne?) vaan lähimpään turvalliseen valtioon tai en päästäisi rajan yli. Schengen sopimus mahdollistaa tämän. Laillista ja kaikille turvallista.

Sellainen peto täällä

Sitten taas tämä rättiväsynyt väite kuinka terroristit voittavat aina, teitpä mitä tahansa. Eli älä vaan nosta sormeasikaan, älä tee mitään, muuten terroristi voittaa taas.

Gleb:

Julistan olevani Tolkun Ihminen!
Vain Toljun Ihmiset näkevät valon ja pelastuvat!
Julistan olevani Jeesus ja aina oikeassa!
Julistan maahanmuuton olevan onni ja autuus!
Minä! Minä! Minä!
Älkää puhuko minusta!
Ai, miksi minulta kysytään maahanmuuton eduista?

Suunnilleen näin minä näen ulostulosi.  :-*

Quote from: anatall on 19.10.2017, 14:44:36
Niin. Meinaan vaan sitä, että jostain kumman syystä tuollaista nurinaa kuuluu vain persujen teoista ja sanoista. Minusta tässä vaiheessa ei pitäisi olla enää vihoviimeisellekään peräkylän juntille epäselvää, että persut ja Halla-aho suhtautuu kriittisesti haittamaaanmuuttoon, myös siihen muslimimaista suuntautuvaan.

Kolumnisti yritti vain hahmottaa tosiasioiden polarisoitumista. Sitä, että yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen. Tähän kolumnisti antoi esimerkkejä kummastakin ääripäästä. Ei suinkaan vain persujen nurkasta.

Quote from: Pentecost on 19.10.2017, 10:30:43
Juntti:

QuoteTavallisista suomalaisista järki-ihmisistä on tullut somessa ihmispetoja, jotka palauttaisivat kaikki Lähi-idästä paenneet takaisin.

Ihmispeto tässä.

En palauttaisi näitä Lähi-idästä tulleita takaisin (minne?) vaan lähimpään turvalliseen valtioon tai en päästäisi rajan yli. Schengen sopimus mahdollistaa tämän. Laillista ja kaikille turvallista.

Sellainen peto täällä

Tai sitten "tavalliset suomalaiset järki-ihmiset" ovat myös tajunneet sen, ettei hädissään olevat pakene Suomeen saakka, taustalla on aina, siis aina jotkin muut vaikuttimet jotka tänne pohjolan perukoille ihmisiä vetää lähi-idästä ja afrikasta saakka.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 14:50:22

Quote from: anatall on 19.10.2017, 14:44:36
Niin. Meinaan vaan sitä, että jostain kumman syystä tuollaista nurinaa kuuluu vain persujen teoista ja sanoista. Minusta tässä vaiheessa ei pitäisi olla enää vihoviimeisellekään peräkylän juntille epäselvää, että persut ja Halla-aho suhtautuu kriittisesti haittamaaanmuuttoon, myös siihen muslimimaista suuntautuvaan.

Kolumnisti yritti vain hahmottaa tosiasioiden polarisoitumista. Sitä, että yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen. Tähän kolumnisti antoi esimerkkejä kummastakin ääripäästä. Ei suinkaan vain persujen nurkasta.

Ja toi siinä sivussa omat sympatiansakin selvästi esille.

Quote from: Khalifatta on 19.10.2017, 08:44:36

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59
Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on.

Yhtään faktaa en tuosta kolumnista löytänyt. Faktoja tavataan ryydittää asiallisilla tilastoilla ja linkeillä.
Sosiaaliturvapaikanhakijoista ja heidän edesottamuksistaan on taas tälläkin palstalla runsaasti tarkistettavaa faktaa tarjolla, etunenässä jäsen "Roopen" julkituomina (muita ansioituneta väheksymättä).

Tämä. Toimittaja esittää että keskustelussa on kaksi osapuolta joilla on polarisoituneet mielipiteet ja kumpikaan ei ole väärässä. Uskomatonta logiikkaa länsimaisen koulutuksen saanelta ihmiseltä. Mielipide ei ole minkään arvoinen ellei sitä perustella loogisesti faktatiedolla. Jos on kaksi eri ryhmää, ns "aurinkoiset" ja "pelkkää pimeyttä", joista ensimainittu väittää että aurinko nousee aamulla tuoden valoa ja lämpöä ja jälkimmäinen väittää että eipäs muuten nouse. Ensinmainittu esittää todennetut faktat mielipiteensä puolesta, mahdolliset empiiriset havainnot jne, toinen vain mielipiteensä ja YLEN toimittajan mukaan molempien mielipide on yhtä arvokas. Tämän jälkeen voikin kysyä että kannattako aiheesta (tai mistään muustakaan) keskustella?

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 13:49:48
Jos palaisimme aiheeseen ja yrittäisimme keskustella siitä, henkilöiden sijasta.

Kuten "Henryn" väärinymmärtämisestä, josta aiheesta olet tainnut saada aikaiseksi jo neljä tai viisi viestiä?



Mutta itse aiheesta, aika köykäinen on Juntin blogi, eipä se tarjoa oikein mitään uutta koko turvapaikka/mamu-aiheeseen.

On olemassa joukko ihmisiä joiden mukaan kaikkien pitäisi saada tulla ja jäädä, sitten on olemassa joukko ihmisiä joiden mukaan kukaan ei saisi tulla ja ja jäädä, sitten on se joukko ihmisiä mikä sijoittuu mielipiteeltään siihen väliin. Äärilaidat eivät hyväksy toistensa mielipiteitä. Väliin jäävää joukkoa kutsutaan "tolkun ihmisiksi".

Näin, tässä koko blogin sanoma kolmessa rivissä.

Juu ja sitten riittää ohi aiheen. Jatkakaa aiheessa.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 11:57:31

Quote from: Vapautus on 19.10.2017, 10:47:20
Mahaanmuuttokriittiselle liikkeelle ei ole mielestäni eduksi keskittyä haukkumaan Junttia sen pohjalta, että kirjoitus ei ollut täydellinen. Kirjoituksessa oli kuitenkin tuotu esille se asia, jonka ymmärtäminen on avainaskel kohti parempaa maahanmuuttopolitiikkaa: että kaikki maahanmuutto ei hyödytä Suomea.

Tälle täällä saakin pyöritellä päätään jatkuvasti. Nillitetään lähes tauotta, että valtamedia ei käsittele maahanmuuton negatiivisia puolia, ja sitten kun se (taas kerran) käsittelee, sekin on väärin käsitelty, koska se ei tapahtunut aivan juuri kuten itse haluaisin. Artikkeleista kaivetaan kaikki mahdollinen ja mahdoton puuttumisen aihe, että saataisiin todistettua, miten valtamedia on jälleen kerran paskaa.

Tyytymättömyys mihinkään näyttää olevan yksi nuivismin kantavista polttoaineista.

Et luullakseni huomannut, että joku muukin kärsii/nauttii tyytymättömyydestänsä? Ja yliyleistämisen vaivasta.

Kyllä, turvapaikanhakijoista riittää puhetta. Tosin se ikävämpi puoli totuudesta jää ylellä(-kin) kertomatta.

Jaahas, pitäisköhän tehdä tästä toimittelijasta tutkintapyyntö poliisille vihapuheesta, rasismista, kansanryhmää kohtaan kiihoittamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta.

Kyllä on niin rasistinen, fasistinen ja natsistinen kirjoitus, että edes kovan luokan rasisti, sadisti ja fasisti Siitoin ei olis kyenny tuollaiseen vihapuheeseen, kuin tuo Natsi Juntti.

Quote from: Clint_Itäpuu on 19.10.2017, 15:01:48

Quote from: Khalifatta on 19.10.2017, 08:44:36

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:28:59
Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on.

Yhtään faktaa en tuosta kolumnista löytänyt. Faktoja tavataan ryydittää asiallisilla tilastoilla ja linkeillä.
Sosiaaliturvapaikanhakijoista ja heidän edesottamuksistaan on taas tälläkin palstalla runsaasti tarkistettavaa faktaa tarjolla, etunenässä jäsen "Roopen" julkituomina (muita ansioituneta väheksymättä).

Tämä. Toimittaja esittää että keskustelussa on kaksi osapuolta joilla on polarisoituneet mielipiteet ja kumpikaan ei ole väärässä. Uskomatonta logiikkaa länsimaisen koulutuksen saanelta ihmiseltä. Mielipide ei ole minkään arvoinen ellei sitä perustella loogisesti faktatiedolla. Jos on kaksi eri ryhmää, ns "aurinkoiset" ja "pelkkää pimeyttä", joista ensimainittu väittää että aurinko nousee aamulla tuoden valoa ja lämpöä ja jälkimmäinen väittää että eipäs muuten nouse. Ensinmainittu esittää todennetut faktat mielipiteensä puolesta, mahdolliset empiiriset havainnot jne, toinen vain mielipiteensä ja YLEN toimittajan mukaan molempien mielipide on yhtä arvokas. Tämän jälkeen voikin kysyä että kannattako aiheesta (tai mistään muustakaan) keskustella?

Havainnollistit Hyvin/erittäin hyvin, mistä postmodernismissa eli uusmarksilaisuudessa on kyse. Analyysi, keskustelu, argumentointi, päätelmät = nou nou.

Demokratia on säilytettävä. Vaikka kuuluisi postmodernistien neomarkxilaisten  kertsiin, heiltäkin olisi hyvä kysyä ne ikävät kysymykset. Alkavat kirjaimella p eli perustele.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 14:50:22

Quote from: anatall on 19.10.2017, 14:44:36
Niin. Meinaan vaan sitä, että jostain kumman syystä tuollaista nurinaa kuuluu vain persujen teoista ja sanoista. Minusta tässä vaiheessa ei pitäisi olla enää vihoviimeisellekään peräkylän juntille epäselvää, että persut ja Halla-aho suhtautuu kriittisesti haittamaaanmuuttoon, myös siihen muslimimaista suuntautuvaan.

Kolumnisti yritti vain hahmottaa tosiasioiden polarisoitumista. Sitä, että yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen. Tähän kolumnisti antoi esimerkkejä kummastakin ääripäästä. Ei suinkaan vain persujen nurkasta.

Niin no, minusta silloin kun mainitaan nimeltä Jussi Halla-aho ja kritisoidaan hänen somekäyttäytymistään, niin kyllä silloin puhutaan Jussista ja Persuista, eikä mitenkään yleisellä tasolla.

Quote from: Pakkanen on 19.10.2017, 15:19:02
Kyllä, turvapaikanhakijoista riittää puhetta. Tosin se ikävämpi puoli totuudesta jää ylellä(-kin) kertomatta.

Näin se on minunkin havaintojeni mukaan. Ei Ylellä näy kadunmiehenhenkilön haastatteluja, joissa kertoisi omista negatiivisista kokemuksistaan ja kohtaamisistaan tupa-hakijoiden kanssa. Mutta annapas olla jos Ahmed Mehmed on onnistunut virkkaamaan patalapun alta puolessa vuodessa tms., niin johan on iso ylistysjuttu.

Quote from: Peltipaita on 19.10.2017, 08:25:48
Keskustelua keskustelusta. Hoh hoijaa. Milloin aletaan keskustella maahanmuuttopolitiikasta?

Ei koskaan, jos se on toimittelijoista tai vihervasureista kiinni.

Tämä onkin sitten jo aika absurdi kohta.

QuotePerussuomalaisten Jussi Halla-aho on noussut poliitikkoeliittiin omalla uutistoimistollaan somessa, jossa hän poimii uutisvirrasta pelkästään negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset ja luo näistä, sinänsä aivan tosista tapahtumista totuudenkaltaisen kyhäelmän, johon uskoo Suomessa jo moni.

Kuinka tositapahtumista tulee "totuudenkaltainen kyhäelmä" silloin, kun kyseessä on muslimimamujen negatiiviset puolet?

Tapahtuuko muillekin tosiasioille tällainen muutos, vai koskeeko tämä pelkästään negatiivisia tosiasioita muslimeista?

Ja onkohan Suomessa sitten olemassa kuinkakin suuri joukko ihmisiä jotka eivät suostu uskomaan tosiasioihin silloin, kun kyseessä on negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset? Vai eivätkö he usko tosiasioihin lainkaan? Nyt alkoi kiinnostamaan.

Quote from: anatall on 19.10.2017, 15:38:21

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 14:50:22
Kolumnisti yritti vain hahmottaa tosiasioiden polarisoitumista. Sitä, että yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen. Tähän kolumnisti antoi esimerkkejä kummastakin ääripäästä. Ei suinkaan vain persujen nurkasta.

Niin no, minusta silloin kun mainitaan nimeltä Jussi Halla-aho ja kritisoidaan hänen somekäyttäytymistään, niin kyllä silloin puhutaan Jussista ja Persuista, eikä mitenkään yleisellä tasolla.

Ja toisen ääripään "kritiikki" on hyvin mietoa, melkeinpä anteeksipyytelevää:

QuoteVihervasemmistolaisen poliitikon suusta tulee suvaitsevan ihmisen puhetta, enkä sano tätä ollenkaan tuomitakseni tai ilkkuakseni vaan todetakseni.

Tällainen ajattelu on paras ja rakentavin lähtökohta suhtautua vieraisiin ihmisiin, koska hyvä luo hyvää, mutta ymmärtänette, mitä tarkoitan: Vihervasuri ei koskaan paukuttaisi eduskunnan kyselytunneilla tiukkaa todistusta turvapaikanhakijoiden rötöksistä ja pakkopalautusten nopeuttamisesta, vaikka siihen asiallisesti voisi olla aihettakin.

Quote from: anatall on 19.10.2017, 15:54:02
Tämä onkin sitten jo aika absurdi kohta.

QuotePerussuomalaisten Jussi Halla-aho on noussut poliitikkoeliittiin omalla uutistoimistollaan somessa, jossa hän poimii uutisvirrasta pelkästään negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset ja luo näistä, sinänsä aivan tosista tapahtumista totuudenkaltaisen kyhäelmän, johon uskoo Suomessa jo moni.

Kuinka tositapahtumista tulee "totuudenkaltainen kyhäelmä" silloin, kun kyseessä on muslimimamujen negatiiviset puolet?

Tapahtuuko muillekin tosiasioille tällainen muutos, vai koskeeko tämä pelkästään negatiivisia tosiasioita muslimeista?

Jos keskittyisi pelkästään positiivisiin tosiasioihin muslimeista - itse en tosin tähän hätään keksi yhtään sellaista, joka olisi islamin mukanaan tuomaa eikä yksilön omaa persoonaa - niin luulen, että Ylen toimittajat lopettaisivat kyhäelmistä puhumisen kuin seinään.

Mutta tämähän se näissä jutuissa aina ja ikuisesti on. Suomalainen valtavirran toimittaja yrittää esittää pohdiskelevansa objektiivisesti asioita, kaikki näkökulmat huomioiden, mutta jos hän haluaa pysyä piireissä, leivissä ja kengissä, niin pakko sinne väliin on laittaa näittää vastuuvapauslausekkeita juuri em. tyyliin. "Psst kyllä se Halla-aho on oikeasti ihan perseestä, mutta tässä nyt taas pitää tälläistäkin välillä, koittakaa kestää toverit."

Quote
Listaa voi jatkaa. Tulijoiden seassa on jihadistisekopäitä, murhaajia, kaikenlaisia pikku ihmissikoja sekä muita vesseleitä.

Ja sitten ovat he, joilla on oikeasti hätä.

Kaikki tämä on totta, muttei totuus.

Kolumnisti on pihalla kuin lumiukko. Kaikki nuo ovat totta ja niistä voidaan myös johtaa aukoton totuus vaikka kolumnisti yrittääkin esittää että totuus on jotain joka pitää jollain mystisellä tavalla diskuteerata ja jota ei voida tuon kaltaisten listojen perusteella johtaa suoraan.

Kolumnista saa myös sen kuvan, että totuus olisi jollain tavalla sitä, että ihmisiä kohdellaan yksilöinä. Tämäkään ei ole totuus.

Ainoa asia josta voi olla yhtämieltä on, että ilmeisesti kolumnistinkin mielestä politiikan pitäisi perustua totuuteen. Mutta totuus ja näinollen myöskään politiikka ei voi koskaan perustua diskuteeraamiseen eikä yksilöllisyyteen. Päinvastoin politiikan pitää aina perustua faktoihin ja tilastoihin ja ihmisten kohteluun suurempina kokonaisuuksina yksilöllisyyden sijaan.

Jokseenkin niljakas kirjoitus. Ei täysin arvoton, mutta epärehellinen.

Ensin Juntti esittelee ongelmia, sitten kädenheilautuksella kuittaa ne ja tuputtaa omaa mukakohtuullista näkemystään objektiivisena totuutena. Kyllä ne tolkun ihmiset äänestää Niinistön Saulia, niin se on, juu, olkaa tekin tolkun ihmisiä eikä mitään interwebin kiilusilmiä, niin.

Halla-ahon persuja sopii näykkiä niin paljon kuin sielu sietää: totuutta vääristeleviä populisteja, jotka nenät nuuhkuttaen pyrkivät valtaan. Vihervasemmisto nyt vaan on niin suvaitsevaista ja samalla myös oikeassa; ei hän sitä tuomitakseen tai ilkkuakseen sano, ihan vain todetakseen noin niinkuin muina miehinä.

QuoteSiihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Totta. Ja myös ei. Eksoottiset peitonheiluttajat kun eivät ole hädänalaisia. Terveet, raavaat miehet jättävät perheensä ja pakenevat kotimaastaan milloin mitäkin, aina kaukaiseen Suomeen saakka. Aidosti hätää kärsivä ihminen ei valikoi turvapaikkaansa, eikä tasan varmasti murehdi verhojen apeutta tai perustulon määrää.

Asiakokonaisuus ei ole erityisen monitahoinen tai vaikea ymmärtää. Meillä on paha ongelma: päättäjien haluttomuus tehdä loppu turvapaikkajärjestelmän väärinkäytöstä. Jos turistipaikanhakijoita kohdeltaisiin kansainvälisten sopimusten mukaan, monikaan heistä ei valehtelisi tietään Euroopan läpi Suomeen diskoilemaan, joukkosormeilemaan ja puukottelemaan. Jos ja kun valehtelevista ja rötöstelevistä paskiaisista päästään eroon, "tunnepitoisuus" tyyntyy itsestään.

Keskiverto tukkiva journalisti kenties ajattelee ajavansa hyvää asiaa suitsuttaessaan monikulttuurin ihanuutta. Väärät mielipiteet esitellään rasismina, kateellisena kitinänä, vieraanpelkona, populismina, kylmyytenä... riittäähän näitä. Eettinen paimennus ongelmien tunnustamisen sijaan ei auta pidemmän päälle ketään. Sitähän Juntin kolumni on: yritys neuvoa ihmisille, miten pitää ajatella. Totuuksien polarisaatiosta on turha jaaritella itsestäänselvyyksiä, kun kirjoittaja teeskentelee puolueetonta, vaikka on jo päättänyt toisen puolen olevan oikeassa ja toisen väärässä. Näkemysten välistä kuilua ei täytetä epärehellisyydellä.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 14:50:22
Kolumnisti yritti vain hahmottaa tosiasioiden polarisoitumista. Sitä, että yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen. Tähän kolumnisti antoi esimerkkejä kummastakin ääripäästä. Ei suinkaan vain persujen nurkasta.

YLE yrittää vain pitää oven puoliksi avoinna järjettömille väestönsiirroille, sillä kansan enemmistön vastustaessa rajojen täydellinen romauttaminen ei enää onnistu. Näinkin Asian mukainen lopputulos eli Monikulttuuri toki saavutetaan, vaikka yleiseurostoliittolainen prosessi hidastuu.

Siksi siis, ettei äänestäjien enemmistö lakanne äänestämästä Puoluetta, vaikka myöntääkin Perussuomalaisten olevan oikeassa: "Monikulttuuri" ei ole rikkaus eivätkä väestönsiirrot "humanitaarisuutta".

Pekka Juntti:

QuotePerussuomalaisten Jussi Halla-aho on noussut poliitikkoeliittiin omalla uutistoimistollaan somessa, jossa hän poimii uutisvirrasta pelkästään negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset ja luo näistä, sinänsä aivan tosista tapahtumista totuudenkaltaisen kyhäelmän, johon uskoo Suomessa jo moni.

Jussi Halla-ahon esiintuoma kuva vastaa aika hyvin totuutta.

Mistäkö sen tiedän?

No, katsokaan muslimimaita. Niissä on niin kamalaa elää, että muslimit itsekään eivät halua siellä olla, vaan pyrkivät tänne.

Quote from: Maalaistollo on 19.10.2017, 17:56:57

QuoteSiihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Totta. Ja myös ei. Eksoottiset peitonheiluttajat kun eivät ole hädänalaisia. Terveet, raavaat miehet jättävät perheensä ja pakenevat kotimaastaan milloin mitäkin, aina kaukaiseen Suomeen saakka. Aidosti hätää kärsivä ihminen ei valikoi turvapaikkaansa, eikä tasan varmasti murehdi verhojen apeutta tai perustulon määrää.

Tämänhän Juntti kyllä toikin esille kolumnissaan.

Quote from: Gleb on 20.10.2017, 08:17:37

Quote from: Maalaistollo on 19.10.2017, 17:56:57

QuoteSiihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Totta. Ja myös ei. Eksoottiset peitonheiluttajat kun eivät ole hädänalaisia. Terveet, raavaat miehet jättävät perheensä ja pakenevat kotimaastaan milloin mitäkin, aina kaukaiseen Suomeen saakka. Aidosti hätää kärsivä ihminen ei valikoi turvapaikkaansa, eikä tasan varmasti murehdi verhojen apeutta tai perustulon määrää.

Tämänhän Juntti kyllä toikin esille kolumnissaan.

Juntti toki myönsi, että turvapaikkaa haetaan toisinaan myös perusteettomasti, mutta antoi myös ymmärtää, että kyseessä on marginaaliporukka, jota Halla-aho ja perussuomalaisten tapaiset ääriporukat käyttävät hyväkseen agendansa ajamisessa.

Mutta kyllä Migrin tilastotkin kertovat, että turvapaikan aiheeton hakeminen on valtavirtaa.  Valtaosa tulijoista on nk. elintasopakolaisia.

Juntti näyttää toivovan, että jengi kirjoittaisi someen lisää "toisaalta-toisaalta" -artikkeleita:

QuoteHänen ja hänen kaltaistensa olisi pitänyt kirjoittaa ja näyttää sanoillaan, että on muutakin maahanmuuttopuhetta kuin tuo yksi vihainen ja toinen ylenkatsova, sillä puhe tuottaa todellisuutta ja suorahuuto tyrannioita, eikä Suomi ole sellainen.

Minusta hänen toivomuksensa on naivi.  Miksi ihmiset, joille asia on kohtuullisen yhdentekevä, kirjoittaisi tällaisia toisaalta-toisaalta-artikkeleita someen?  Vain näyttääkseen, että Juntin ihailemia "tolkun ihmisiä" on olemassa? Minusta voimakaskin polemiikki on ihan OK, kunhan väitteet on perusteltu seikoilla, joiden totuusarvoja voi edelleen penkoa.  Juntti itse ei näytä olevan hyvin perusteltujen argumenttien ystävä.  Pääasia on antaa itsestään "tolkun ihmisen" kuva.   

Samaan kioskimamutiikka-sarjaan on ilmestynyt uusi teos. Siinä pizzanpaistaja kohtaa humalaisen autokorjaamon rasistin. Puuttui enää natsit ja korkeajännitys.

QuoteMillaista on olla mamu? Nehän loisii, tekevät kaiken väärin ja elävät kädet syvällä taskuissamme.

Millaista on olla me? Mehän kannattelemme yhteiskuntaa, teemme kaiken oikein ja avaamme taskumme heidän tulla.

Lähi-idästä kotoisin oleva nuori mies vei auton korjaamoon. Pizzataksin. Kyllä, hän oli töissä juuri siinä paikassa, jossa karvaranteiksi kutsutut tyypit lättyjään veivaavat.

Pizzataksissa oli kaksi vikaa, jotka vaikuttivat merkittävästi auton liikenneturvallisuuteen. Ne oli korjattava viipymättä.

Kolmen päivän kuluttua nuori mies Lähi-idästä soitti korjaamolle ja kysyi auton perään. Työkalu pitäisi saada alle. Auto on korjattu, hänelle ilmoitettiin. Sen voi tulla hakemaan.

Nuori mies kiiruhti paikalle ja maksoi korjauksen. Hänelle ei tosin annettu kuittia, vaikka se kirjanpitoa varten olisi ollut erinomaisen tärkeää.

Neuvottelujen jälkeen autokorjaaja kaivoi rahat esiin, mutta käski nuorta miestä tulla ottamaan ne häneltä
Pizzataksilla ei tarvinnut kummoista lenkkiä heittää, kun kävi ilmi, että autossa on edelleenkin samat viat. Nuori mies palasi takaisin. Kävi ilmi, että autokorjaaja oli päihtynyt, vaikka oli hädin tuskin keskipäivä.

Korjaamolla väitettiin, että autoon on vaihdettu mittava lajitelma osia ja töitäkin on paiskittu pari päivää. Auto oli kunnossa.

Nuori mies ei ollut samaa mieltä ja pyysi saada auton korjatuksi, sillä autolla oli vaarallista ajaa. Tähän ei suostuttu. Nuori mies vaati rahojaan takaisin. Siihenkään ei suostuttu. Neuvottelujen jälkeen autokorjaaja kaivoi rahat esiin, mutta käski nuorta miestä tulla ottamaan ne häneltä.

Nuori mies Lähi-idästä alkoi kokea tilanteen siinä määrin uhkaavana, että hän näki parhaimmaksi poistua ja kutsua poliisit paikalle. Poliisit tulivat asiaa selvittämään.

Autokorjaaja pysyi kannassaan. Autoa ei enää korjata, koska se on jo korjattu, eikä rahojakaan palauteta samasta syystä. Tämä siitä huolimatta, että poliisikin totesi autoa edelleen vaivaavan samat viat kuin minkä vuoksi se oli korjaamolle tuotu.

Autokorjaajalle yritettiin hahmottaa tilannetta kaikin keinoin, tuloksetta. Lopulta todettiin, että asia ei etene ja nuoren miehen on vaadittava siviiliteitse rahojaan takaisin käräjäoikeuden kautta.

Varsinaista rikosta ei ollut tapahtunut. Prosessi kuulosti jo valmiiksi tuskaisen monimutkaiselta ja kankealta ja toisaalta, miten voi rahojaan vaatia takaisin, jos ei ole edes kuittia maksusta saanut?

Autokorjaajan mielestä asia oli mennyt täysin oikein. Kaikin puolin mallikkaasti
Autokorjaajalta kysyttiin, että onko hänellä jokin erityinen syy, miksi hän ei voi kuittia antaa. Korjaaja suostui lopulta kuitin kirjoittamaan. Hetken raapustelun jälkeen hän löi lapun käteen.

Maksajan kohdalla luki "MAMU".

Mitä tuo neljäkirjaiminen sana sai aikaan? Se sai nuoren miehen vapisemaan kauttaaltaan pelosta.

Nuorta miestä ei järkyttänyt saamatta jääneet rahat. Ei edelleenkin epäkuntoisena oleva auto. Häntä järkytti silmitön röyhkeys. Poliisinkaan läsnäolo ei sitä hillinnyt millään tavalla. Hän oli täysin varma, että autokorjaaja tulee ravintolaan, jossa hän työskentelee. Mitä sitten tapahtuukaan?

Autokorjaaja ei nähnyt mitään ongelmaa, kun häntä kehotettiin miettimään tilannetta omalle kohdalleen. Hänen mielestä asia oli mennyt täysin oikein. Kaikin puolin mallikkaasti.

Mietitäänpä me tilannetta omalle kohdallemme. Millaistahan mahtaa olla mamu? Millaista on olla me?

Marko Kilpi

Kirjoittaja on poliisi ja kirjailija, palkittu dekkaristi. Hän tutkiskelee elämää ja sen ilmiöitä suoraan silmästä silmään niin poliisin kuin myös nelilapsisen perheenisän näkökulmasta.
https://yle.fi/uutiset/3-9968746 (https://yle.fi/uutiset/3-9968746)

On kyllä niin paskaa proosaa, että en lukisi muutakaan tuotantoa. Nämä humalaiset rasistit on niin last season. Omaperäisyyttä hei!

Quote1 Miten suuren rangaistuksen kuitintarjoamisvelvollisuuden laiminlyönnistä voi saada?

Laiminlyöntimaksun määrä on vähintään 300 euroa ja enintään 1  000 euroa. Laiminlyöntimaksun suuruutta arvioitaessa on otettava huomioon menettelyn laatu ja toistuvuus sekä sen tavaran tai palvelun arvo, jota kuitintarjoamisvelvollisuuden laiminlyönti koskee.

Näin sanoo laki käteismaksukaupasta. Nyt katsotaan miten hyvin poliisi, dekkaristi ja kaikin puolin huono jätkä Marko Kilpi käsittelee rutiinityön. Kyse ei siis ollut narikasta, torimyynnistä vaan autokorjaamosta. Heitäkin koskee kuittipakko.

QuoteAutokorjaajalta kysyttiin, että onko hänellä jokin erityinen syy, miksi hän ei voi kuittia antaa. Korjaaja suostui lopulta kuitin kirjoittamaan.

Poliisi näki ja todisti ilmiselvästi kuittirikkeen / rikoksen. Sensijaan että Marko Kilpi olisi noudattanut lakia, ja kirjoittanut sakon, villillä ja laiskan poliisin mielikuvituksella alkaa keksimään paskatarinaa ja itkuvirttä oman ammattitaidottomuuden ja lainrikkomisen ympärille.

Juurikin tällaisten laiskojen ja piittaamattomien höpinäpoliisien takia minusta poliisilta pitää ottaa sakonkirjoitusoikeus pois. Yksinkertaisesti laki ei toimi kun poliisin toiminta on noin kirjavaa ja laadutonta eikä se edes kohtele ihmisiä tasavertaisesti. Poliisi kun ilmiselvästi välttää sakonkirjoitustyön ikävää rutiinia omaa työtään helpottaakseen.

QuoteMillaista on olla mamu? Nehän loisii, tekevät kaiken väärin ja elävät kädet syvällä taskuissamme.

Kirjoittaja aloitti sentään ilahduttavan raikkaasti. Se, että iso osa kansaa kokee ylläolevan olevan totta ei muutu siitä, että joku maahantullut paistaa pizzoja ja kenties on työllistynyt jopa omilla rahoillaan. Suurin osa ei ole.

Tässäkin kirjoitelmassa on se vika, että otetaan yksi iso aspekti ja sitten sen vastapainoksi heitetään jokin rasistinen ja juoppo autonkorjaaja. Asetelmasta tulee väistämättä niin epätasapainoinen, että ainakin minä kirjallisuuden harrastajana koen sen lähinnä naurettavaksi ja osittain kiusaannuttavaksi, koska selvästi aliarvioidaan ihmisten älykkyyttä.

Sitten on myöskin se aspekti, että kaikki ei välttämättä ole mennyt aivan kuin Strömsössä. Mitä on tilattu ja mitä on väitetty tilatun? Kaipa autokorjaamot pitävät jonkinlaista tilauskirjaa, mistä näkee mitä korjauksia on tilattu ja onko ne korjattu, varaosat ja niin edespäin?

Mielikuvituksellista roskaa, kuuluu arvioni.

Quote from: Pentecost on 12.12.2017, 09:37:44
Sitten on myöskin se aspekti, että kaikki ei välttämättä ole mennyt aivan kuin Strömsössä. Mitä on tilattu ja mitä on väitetty tilatun?

Laki kuitintarjoamis-velvollisuudesta on harvinaisen yksiselitteinen ja selvä. Nimenomaan velvollisuus varsin ankarien seuraumusmaksujen keralla. Jostain oudosta syystä paikalle tuotu poliisi yksinkertaisesti pyyhkii perseensä koko lain ja kirjamen vaatimuksilla.

Quote
Mielikuvituksellista roskaa, kuuluu arvioni.

Ei välttämättä. Joskus pikkurikollinen kuvaa itse oman rikoksensa ja töppää todistusaineiston viranomaiselle naurettavin seurauksin. Tässä poliittinen poliisi yritti olla poliittisen poliisihallinnon persettä nuoleva kiltti pikku suvakkirakki pahaa humalaista asiakaspalvelijaa vastaan. Mutta huomaamattaan paljasti oman virkavelvollisuuden laiminlyönnin. Luultavasti on kirjattu jonnekkin päiväkirjamerkintänä ja löytyy jos halutaan, mutta ei kannata.

Quote from: Mr.Reese on 12.12.2017, 07:54:34
On kyllä niin paskaa proosaa, että en lukisi muutakaan tuotantoa. Nämä humalaiset rasistit on niin last season. Omaperäisyyttä hei!

Last season tai ei, edelleen täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö, jota en lähtisi kovin heppoisesti vähättelemään. Meidän omat sosiaalisesti rajoittuneet ja vähempilahjaiset rasistimme saavat aikaan yhä suurempaa juopaa ja vastakkainasettelua tulijoiden ja itsemme välille. Ja kaikki kärsivät.

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 10:26:02

Quote from: Mr.Reese on 12.12.2017, 07:54:34
On kyllä niin paskaa proosaa, että en lukisi muutakaan tuotantoa. Nämä humalaiset rasistit on niin last season. Omaperäisyyttä hei!

Last season tai ei, edelleen täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö, jota en lähtisi kovin heppoisesti vähättelemään. Meidän omat sosiaalisesti rajoittuneet ja vähempilahjaiset rasistimme saavat aikaan yhä suurempaa juopaa ja vastakkainasettelua tulijoiden ja itsemme välille. Ja kaikki kärsivät.

Ei sitä vähätellä pidäkään, mutta ei sitä pidä liiotella, kuten nyt tehdään. Täydellistä yhteiskuntaa ei voida saavuttaa koskaan missään, joten on sitten mietittävä, onko meillä asiat siltäosin hyvin. Ja Suomessa asiat on todella hyvin, aivan maailman kärkitasoa. Kannattaa käydä vaikka Venäjällä tai Romaniassa, niin aukeaa silmät sille, kuinka olemattoman matala rasismin taso on Suomessa.

Quote from: Siili on 12.12.2017, 10:30:09
Meitä on moneksi!  :)

Epäilemättä. Itse en oikein näe kenenkään kannalta hyödylliseksi edistää maahanmuuttajien varautuneisuutta ja negatiivisia ennakkoluuloja kantaväestöstä. Se kun ei auta millään tavalla minkäänlaisia tavoitteita. Paitsi tietenkin jos tarkoitus nimenomaan on lisätä erilaisia konflikteja ja kyräilyä.   

Quote from: internetsi on 12.12.2017, 10:39:31Ei sitä vähätellä pidäkään, mutta ei sitä pidä liiotella, kuten nyt tehdään. Täydellistä yhteiskuntaa ei voida saavuttaa koskaan missään, joten on sitten mietittävä, onko meillä asiat siltäosin hyvin. Ja Suomessa asiat on todella hyvin, aivan maailman kärkitasoa. Kannattaa käydä vaikka Venäjällä tai Romaniassa, niin aukeaa silmät sille, kuinka olemattoman matala rasismin taso on Suomessa.

Niin, josta syystä vertailu tulisikin tehdä muiden kärkitason maiden suhteen, ei suinkaan surkeimpiin.

Täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö?  ;D ;D ;D

Ei v1ttu, taas on suvakeilla ja kirjailijoilla aika vaihtaa aamulääkitys johonkin miedompaan (tai vahvempaan).  Lukekaa nyt oikeasti jo pelkästään tämä kohta:

Quote from: fantasiakeijuTämä siitä huolimatta, että poliisikin totesi autoa edelleen vaivaavan samat viat kuin minkä vuoksi se oli korjaamolle tuotu.

Kuka siis ihan aikuisten oikeasti uskoo, että poliisipartio jäisi korjaamolle selvittelemään korjaamon ja asiakkaan kiistaa vioista ja tehdyistä töistä, ties kuinka pitkän vikalistan kanssa?

A) pelkästään partion ajankäytöllisten syiden vuoksi
B) sen vuoksi, että asia on kuluttajan ja yrityksen välinen asia
C) koska poliisille ei ole minkäänlaista, siis ei minkäänlaista pätevyyttä toimia tavarantarkastajana autokorjaamoa vastaan, ellei kyseessä ole palanut rekkarivalon polttimo tms vastaava triviaali vika.

Jos partio on tosiaan jäänyt setvimään tuollaista, niin joko poliisilla on aivan liikaa resursseja (joita siis joutaa karsia), tai sitten mamuille on joku erikoispalvelu tässäkin. Molemmat vaihtoehdot ovat toki mahdollisia, mutta meikäläisen panokset menevät tässä kohtaa "PUHDASTA MOKURUNKKURINGIN FANTASIAA ALUSTA LOPPUUN"-vaihtoehdolle... ;D

e:typo

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 10:44:48

Quote from: internetsi on 12.12.2017, 10:39:31Ei sitä vähätellä pidäkään, mutta ei sitä pidä liiotella, kuten nyt tehdään. Täydellistä yhteiskuntaa ei voida saavuttaa koskaan missään, joten on sitten mietittävä, onko meillä asiat siltäosin hyvin. Ja Suomessa asiat on todella hyvin, aivan maailman kärkitasoa. Kannattaa käydä vaikka Venäjällä tai Romaniassa, niin aukeaa silmät sille, kuinka olemattoman matala rasismin taso on Suomessa.

Niin, josta syystä vertailu tulisikin tehdä muiden kärkitason maiden suhteen, ei suinkaan surkeimpiin.

Miksi ihmeessä pitäisi? Kun otetaan huomioon koko maapallo, niin Suomi on kärkipäässä ja kaukana takaa tulevat rupuiset rassemaat, niin voidaan tunnustaa tosiasiat eli se, että Suomi on tässäkin suhteessa maailman parhaita maita.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 12.12.2017, 10:53:15
Täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö?  ;D ;D ;D

Kyllä. Matalaotsainen rasismi on jokapäiväinen ilmiö, halusi sitä tunnustaa tai ei. Eikä se sillä mihinkään katoa, että ilmiölle nauretaan Hommassa.

Sitä, onko juuri tämä tarina totta kaikilta osin, on tietenkin mahdotonta sanoa. Triviaaleja vikoja, jotka voi todeta alle viiden sekunnin analyysillä, voi autoissa toki olla vaikka kuinka paljon.

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 10:41:32

Quote from: Siili on 12.12.2017, 10:30:09
Meitä on moneksi!  :)

Epäilemättä. Itse en oikein näe kenenkään kannalta hyödylliseksi edistää maahanmuuttajien varautuneisuutta ja negatiivisia ennakkoluuloja kantaväestöstä. Se kun ei auta millään tavalla minkäänlaisia tavoitteita. Paitsi tietenkin jos tarkoitus nimenomaan on lisätä erilaisia konflikteja ja kyräilyä.

Olemme asiassa erimieltä. En todellakaan kannata mitään silmät-kiinni-suu-auki maahanmuuttoa jossa ylipäätään jostain ihmisryhmästä kuten suomalaisista luodaan todellisuudesta irraallaan oleva mielikuva.

Ennakoluulo ei ole hyväksi mutta varautuneisuus ehdottomasti on. Ei todellakaan pidä lähteä takki auki maailmalle vaan ihmisille pitää jättää oma rauha ja tila mitä monikulttuuriperkele ei halua tehdä. Konflikteja nimenomaan syntyy kun ihmisten mielikuva kohtaa todellisuuden.

Tyypillinen valheellinen ennakkoluulo on esimerkiksi vihervasemmiston luoma mielikuva että jokainen Suomeen tullut turvapaikanhakija on hädänalainen. Näin ei ole, mutta omaa ennakkoluuloa pönkittääkseen tästä oletuksesta pidetään kiinni kuin partalapsen ikäilmoituksesta. Ihmisiä on monenlaisia ja moni turvapaikanhakija on oikeasti ja aidosti hädänalainen. Tullaan kuitenkin suvakkiääliölauman mielikuvaan että valtiolla on loputon rahavara ja turvallisuus Suomessa on itsestään. Ei ole kumpikaan totta, mutta ennakkoluuloja ja mielikuvia pönkittääkseen ollaan kuin olisivat.

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 10:41:32
Epäilemättä. Itse en oikein näe kenenkään kannalta hyödylliseksi edistää maahanmuuttajien varautuneisuutta ja negatiivisia ennakkoluuloja kantaväestöstä. Se kun ei auta millään tavalla minkäänlaisia tavoitteita. Paitsi tietenkin jos tarkoitus nimenomaan on lisätä erilaisia konflikteja ja kyräilyä.

Miksi vihavasemmisto sitten tekee olan takaa töitä nimenomaan edistääkseen ristiriitoja matujen ja kantaväestön välillä?

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 10:58:42

Quote from: MiljonääriPlayboy on 12.12.2017, 10:53:15
Täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö?  ;D ;D ;D

Kyllä. Matalaotsainen rasismi on jokapäiväinen ilmiö, halusi sitä tunnustaa tai ei. Eikä se sillä mihinkään katoa, että ilmiölle nauretaan Hommassa.
Sitä, onko juuri tämä tarina totta kaikilta osin, on tietenkin mahdotonta sanoa. Triviaaleja vikoja, jotka voi todeta alle viiden sekunnin analyysillä, voi autoissa toki olla vaikka kuinka paljon.

Lihavoin tuon perusteettoman yleistyksen. Silkkaa valetta ja sitä näkee vain sellaiset jotka sitä haluavat väkisin jostain kaivella.

On myös niinkin että tällaiset kultamunat itse sitä kerjäävät käytöksellään esim. rikollisuudella, tappeluilla, raiskauksilla ja pienillä jäynillä kuten kulkea pummilla.

Anna nyt vaikka esimerkki vielä paljonko vietnamilaiset tai kiinalaiset huutaa matalaotsaisesta rasismista?

Quote from: siviilitarkkailija on 12.12.2017, 10:58:55Olemme asiassa erimieltä. En todellakaan kannata mitään silmät-kiinni-suu-auki maahanmuuttoa jossa ylipäätään jostain ihmisryhmästä kuten suomalaisista luodaan todellisuudesta irraallaan oleva mielikuva.

Tästä en huomaa mitään, mistä olisimme eri mieltä. 

QuoteEnnakoluulo ei ole hyväksi mutta varautuneisuus ehdottomasti on. Ei todellakaan pidä lähteä takki auki maailmalle vaan ihmisille pitää jättää oma rauha ja tila mitä monikulttuuriperkele ei halua tehdä. Konflikteja nimenomaan syntyy kun ihmisten mielikuva kohtaa todellisuuden.

Tässäkään ei suuremmin ole mitään mistä olisin eri mieltä. Varautuneisuudella tarkoitin negatiivista varautuneisuutta, joka kumpuaa näistä rasistisista kohtaamisista. Ne eivät tuota mitään hyvää.

QuoteTyypillinen valheellinen ennakkoluulo on esimerkiksi vihervasemmiston luoma mielikuva että jokainen Suomeen tullut turvapaikanhakija on hädänalainen. Näin ei ole, mutta omaa ennakkoluuloa pönkittääkseen tästä oletuksesta pidetään kiinni kuin partalapsen ikäilmoituksesta. Ihmisiä on monenlaisia ja moni turvapaikanhakija on oikeasti ja aidosti hädänalainen. Tullaan kuitenkin suvakkiääliölauman mielikuvaan että valtiolla on loputon rahavara ja turvallisuus Suomessa on itsestään. Ei ole kumpikaan totta, mutta ennakkoluuloja ja mielikuvia pönkittääkseen ollaan kuin olisivat.

Itse en ole tällaista liiemmin huomannut. On olemassa tietty porukka, joka ei näe maahanmuuttoa realistisesti, mutta valtaosa ihmisistä kyllä hahmottaa sen kokonaisuudessan melko hyvin. Jopa tässä paljon parjatussa vihervasemmistossa on porukkaa, jotka eivät suinkaan suhtaudu maahanmuuttoon avoimen piikin tavalla, kuten täällä aina jaksetaan virheellisesti kohkata. Valheellinen ennakkoluulo sekin. Mutta ehkä se on sitten sitä parempaa ennakkoluuloa?

Quote from: jmk on 12.12.2017, 11:04:18

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 10:41:32
Epäilemättä. Itse en oikein näe kenenkään kannalta hyödylliseksi edistää maahanmuuttajien varautuneisuutta ja negatiivisia ennakkoluuloja kantaväestöstä. Se kun ei auta millään tavalla minkäänlaisia tavoitteita. Paitsi tietenkin jos tarkoitus nimenomaan on lisätä erilaisia konflikteja ja kyräilyä.

Miksi vihavasemmisto sitten tekee olan takaa töitä nimenomaan edistääkseen ristiriitoja matujen ja kantaväestön välillä?

Siihen saat varmasti vastauksen kysymällä vihervasemmistolta.

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 10:58:42

Quote from: MiljonääriPlayboy on 12.12.2017, 10:53:15
Täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö?  ;D ;D ;D

Kyllä. Matalaotsainen rasismi on jokapäiväinen ilmiö, halusi sitä tunnustaa tai ei. Eikä se sillä mihinkään katoa, että ilmiölle nauretaan Hommassa.

Ei ilmiölle naureta täällä vaan sille, että sitä liioitellaan niin räikeästi. Mikään maa ei ole paskasta kokonaan vapaa, ei rikollisuudesta, rasismista eikä muustakaan schaißesta. Täydellisyyteen ei päästä koskaan eikä missään. Kun uutisia lukee, niin Suomi esitetään jonakin rasismin tyyssijana, mikä ei alkuunkaan pidä paikkaansa. Tämä kohkaaminen johtuu tietenkin siitä, että vakajisto menee sieltä mistä aita on matalin. On helpompi porata mediassa Suomen olemattoman pienestä rasismista, kuin lähteä vaikka poistamaan isoa rasismia esim. Serbiasta tai Kiinasta.

Sama asia on nähtävillä monessa muussakin. Ne maat, jotka ovat tehneet paljon parannuksia, on vain helppoja kohteita uusille vaatimuksille. Ne maat jotka eivät hoida asioitaan eivätkä välitä, saavat jatkaa samalla linjalla tai heiltä vaaditaan hyvin vähän. Me voidaan sanoa esimerkiksi EU:sta tulevalle syytökselle, että vetäkää käteennd, menkää laittamaan ensin Romanian ja Bulgarian tilanne Suomen tasolle ja tulkaa sitten sanomaan kun olette sen tehneet. Koski asia sitten CO2-päästöjä tai rasifistisia päästöjä.

Quote from: jmk on 12.12.2017, 11:04:18
Miksi vihavasemmisto sitten tekee olan takaa töitä nimenomaan edistääkseen ristiriitoja matujen ja kantaväestön välillä?

Sen vuoksi että halveksii kantaväestöä niin paljon, että ne haluaa tuhota sen.

On vain ajan kysymys, koska niitten väkivalta roihahtaa täyteen liekkiinsä, onhan tässä jo nähtykin niitten toimintaa esim Saksassa, ja toki myös Suomessa.

Äärioikeiston väkivalta on marginaalista ja hyvin vähäistä verrattuna vasemmistoanarkisteihin.

Asiaa voi verrata siihen, että jos maksimitasoa ei voida määrittää, mutta yleinen raja tulee jossakin kohtaa vastaan joka sitten nousee ajanmyötä ylöspäin.

Ei ole olemassa mitään rajaa sille, kuinka paljon ihminen voi nostaa penkistä. Trendi on kuitenkin se, että kärkitulokset menee jatkuvasti ylöspäin. Jos maailman huippu nostaa 500 kiloa ja ja joku kukkakeppi 20 kiloa, niin kukkakepiltä voidaan odottaa koviakin parannuksia. 500 kiloa nostavalta ei vaan enää tule kuin ihan pientä muutaman kilon parannusta, koska taso on jo niin laadukas. Jossakin vaiheessa tulee 500 kiloa nostavalla käytännön raja vastaan, että sen paremmaksi ei enää pääse (20 vuoden päästä joku toinen voi päästä pidemmälle), mutta kukkakeppi voi vaikka nostaa tulostaan vaikka 1000% ja silti olla huono parhaaseen nähden. Suomalaisia on nyt treenattu jo tarpeeksi ja meillä asiat on erinomaisesti sen suhteen, ettei rasismia juuri ole. Meitä ei enää saa rasismivalmentajat hakata ruoskalla, vaan painukoot sinne missä asiat on huonosti.

Yksi tabu tässä rasismissa kuitenkin on ja se on matut itse, erityisesti musut. Nyt on jo suomalaisten osalta tehty tarpeeksi, mutta musumatujen käytökselle ei ole tehty juuri mitään. Kannattaisi tunnustaa tosiasiat ja nyt suunnata koko rasisminvastainen koneisto vaikka siihen, että musumatut ei enää perseile. Heitä pitää treenata ja valmentaa, koska suomalaiset on jo huippukunnossa ja musut rapakunnossa.

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 10:41:32

Quote from: Siili on 12.12.2017, 10:30:09
Meitä on moneksi!  :)

Epäilemättä. Itse en oikein näe kenenkään kannalta hyödylliseksi edistää maahanmuuttajien varautuneisuutta ja negatiivisia ennakkoluuloja kantaväestöstä. Se kun ei auta millään tavalla minkäänlaisia tavoitteita. Paitsi tietenkin jos tarkoitus nimenomaan on lisätä erilaisia konflikteja ja kyräilyä.

Enpä kannata äärimmäisyyksien vietyä konfliktien välttelykään, jos tarkoitus on muuttaa status quota.  Status quo ei taas välttämättä aina ole ihannetilanne.  Keskeistä on mielestäni se, että mahdolliaet konfliktit ja kyräilyt jäävät verbaaliselle tasolle.

Olen pannut merkille, että joillekin tekopyhille taivastelijoille promilletason tapahtumat ovat "jokapäiväisiä tapahtumia". Siksi moista marinaa ei oikein jaksa ottaa todesta.   

Quote from: internetsi on 12.12.2017, 11:45:51
Asiaa voi verrata siihen, että jos maksimitasoa ei voida määrittää, mutta yleinen raja tulee jossakin kohtaa vastaan joka sitten nousee ajanmyötä ylöspäin.

Tässä on kyllä pointtia. Noin muuten on tietenkin niin, että parhaitenhan rasismin tason kokevat vain ne jotka sen uhriksi joutuvat.

Quote from: Siili on 12.12.2017, 11:58:52Olen pannut merkille, että joillekin tekopyhille taivastelijoille promilletason tapahtumat ovat "jokapäiväisiä tapahtumia". Siksi moista marinaa ei oikein jaksa ottaa todesta.

Olisikin mielenkiintoista jos voisimme suorittaa käytännön kokeen, jossa me kantikset voisimme asettua maahanmuuttajien asemaan ja kokea käytännössä onko rasismi jokapäiväistä vai ei. Oma veikkaukseni on, että se on kaikkea muuta kuin promilletason tapahtumia.

Tässä on se ongelma, että jos tismalleen sama huono käytös ja perseily kantasuomalaisen tekemänä on siitä huomauttaessani huonoa käytöstä ja perseilyä, niin sama huomautus mamulle tekeekin siitä 100 % rasismia. Kuinka siitä voitaisiin koskaan päästä eroon?

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 12:11:11

Quote from: internetsi on 12.12.2017, 11:45:51
Asiaa voi verrata siihen, että jos maksimitasoa ei voida määrittää, mutta yleinen raja tulee jossakin kohtaa vastaan joka sitten nousee ajanmyötä ylöspäin.

Tässä on kyllä pointtia. Noin muuten on tietenkin niin, että parhaitenhan rasismin tason kokevat vain ne jotka sen uhriksi joutuvat.

Niin, jos taivaalta sataa räntäpaskaa, niin voi tietenkin ajatella että syy on säässä tai rasismissa. Jos luku- ja kirjoitustaidoton ei saa työpaikkaa, voi tietenkin ajatellan sen johtuvan koulutustasosta tai rasismista. Mm. somalit omien kertomustensa mukaan tekivät kymmenen kertaa enemmän rikosilmoituksia rasismista, kuin mitä poliisi kirjasi rikosilmoituksia rasismista koko maassa kaikilta. Tätähän tämä on.

On myös olemassa ennakkoluuloja, mutta myös ennakkotietoa. Jos jonkun ryhmän edustajat perseilevät vuokra-asunnoissa jatkuvasti, niin se on ennakkotieto. Silloin kannattaa muuttaa omaa käytöstään koko ryhmän, eikä kitistä ennakkoluuloista. Nythän asia menee niin, että kun tilanne on tämä, hakataan suomalaisia rasismiruoskalla ja kerrotaan kuinka ei pidä paikkaansa että jotkut ryhmät perseilee enemmän. Se ei auta asiaa, että paskaa selittää kullaksi. Pitäisi hakata rasismiruoskalla näitä perseilijöitä, jotka itse tilanteensa aiheuttaa.

Näillehän ei tehdä mitään eroa koskaan, vaan aina on kyse muka suomalaisten irrationaalisesta rasismista, ei koskaan siitä mitä musselimatut itse käytöksellään itselleen aiheuttavat. Sellaista rasismia, joka suhtautuisi lähtökohtaisesti vailla mitään syytä johonkin ryhmään kielteisesti, ei Suomessa juuri ole. Vai oletko huomannut rasismia norjalaisia tai islantilaisia kohtaan?

Matalaotsainen rasismi.... har har har   ;D ;D

Onko se sitä, jossa Valtteri jää (lähes joka viikko) pysäkille, vai sitä, jossa Mustan Barbaran äitiä pahoinpitelee salainen ulkomaalaispoliisi, vaiko sitä, jossa mielenosoittajat "pahoinpitelevät" "raskaana olevan" säkitetyn naisoletetun?

Ainoa jokapäiväinen ilmiö tässä on matujen ja matuhyysäreiden KEKSITYT rassismus-tarinat. Ja mikseipä niitä matut keksisi, kun niille on heti ensimmäisestä päivästä lähtien opetettu ja neuvottu, että keksityillä tarinoilla saa etuja ja etuoikeuksia, ja pääsee livistämään omista perseilyistään kääntämällä huomion muualle.

Kyllä sitä oikeaakin rasismia esiintyy, mutta nuo keksityt ruikutukset vievät kaiken uskottavuuden niiltä oikeiltakin tapauksilta, ja ennen kaikkea: niitä on suhteessa 100:1 ns. oikeisiin rasismi-kokemuksiin verrattuna. VAIKKA niihin oikeisiin kokemuksiin laskettaisiinkin jo esiintuodut ns. normaalit ikävät tapaukset rasismiksi käännettynä->

Pera saa dunkkuun nakkikiskajonossa = pahoinpitely, ei rasismia, vaikka tekijöinä olisi mustuaisjengi
Abdullah saa dunkkuun nakkikiskajonossa = ulkomaalaiseen kohdistunut väkivallanteko = kääntyy kansankielellä rasismiksi, vaikka tekijöinä olisi mustuaisjengi -ja lisäksi on aivan varmaa, että Abdullah kokee sen rasismiksi ja 110%:n varmaa, että Abdullah kertoo kaikille sen olleen rasismia.

e:muotoilu

Quote from: internetsi on 12.12.2017, 12:29:27
Niin, jos taivaalta sataa räntäpaskaa, niin voi tietenkin ajatella että syy on säässä tai rasismissa. Jos luku- ja kirjoitustaidoton ei saa työpaikkaa, voi tietenkin ajatellan sen johtuvan koulutustasosta tai rasismista. Mm. somalit omien kertomustensa mukaan tekivät kymmenen kertaa enemmän rikosilmoituksia rasismista, kuin mitä poliisi kirjasi rikosilmoituksia rasismista koko maassa kaikilta. Tätähän tämä on.

On myös olemassa ennakkoluuloja, mutta myös ennakkotietoa. Jos jonkun ryhmän edustajat perseilevät vuokra-asunnoissa jatkuvasti, niin se on ennakkotieto. Silloin kannattaa muuttaa omaa käytöstään koko ryhmän, eikä kitistä ennakkoluuloista. Nythän asia menee niin, että kun tilanne on tämä, hakataan suomalaisia rasismiruoskalla ja kerrotaan kuinka ei pidä paikkaansa että jotkut ryhmät perseilee enemmän. Se ei auta asiaa, että paskaa selittää kullaksi. Pitäisi hakata rasismiruoskalla näitä perseilijöitä, jotka itse tilanteensa aiheuttaa.

Näillehän ei tehdä mitään eroa koskaan, vaan aina on kyse muka suomalaisten irrationaalisesta rasismista, ei koskaan siitä mitä musselimatut itse käytöksellään itselleen aiheuttavat. Sellaista rasismia, joka suhtautuisi lähtökohtaisesti vailla mitään syytä johonkin ryhmään kielteisesti, ei Suomessa juuri ole. Vai oletko huomannut rasismia norjalaisia tai islantilaisia kohtaan?

Kuviteltu ja liioiteltu rasismi ja maahanmuuttajien perusteeton rasismiin vetoaminen on yhtä kuvottavaa kuin rasismi itsessään. Samaa paskaa eri paketissa.

Ennakkotietoon perustuva rasismi on joka tapauksessa rasismia. Itse en katso rasismiksi sitä jos kieltäytyy vuokraamasta asuntoa kahdeksan henkilön somaliperheelle. Asunto on omistajansa omaisuutta ja omistaja vuokraa asunnon ihan omin kriteerein. Jos asunnon omistaja ilmoittaa syyksi sen, että somaleilla on väärä pigmentti, se taas on rasismia.

QuoteAsunto on omistajansa omaisuutta ja omistaja vuokraa asunnon ihan omin kriteerein. Jos asunnon omistaja ilmoittaa syyksi sen, että somaleilla on väärä pikmentti, se taas on rasismia

Onko tässä mitään ristiriitaa?

QuoteKuviteltu ja liioiteltu rasismi ja maahanmuuttajien perusteeton rasismiin vetoaminen on yhtä kuvottavaa kuin rasismi itsessään. Samaa paskaa eri paketissa.

En minä siihen vetoa, vaan tunnustan kyllä sen, että maailmassa on ihan oikeaa rasismia. Ihan samalla tavalla kuin on rikollisuuttakin. Kumpaakaan ei koskaan voida täysin poistaa, koska maailma ei ole täydellinen.

QuoteEnnakkotietoon perustuva rasismi on joka tapauksessa rasismia.

Ei ole, vaan kyse on matematiikasta. Siinä on iso ero, laittaako musupallero tai suomenruotsalainen vuokra-asunnon palasiksi millä todennäköisyydellä. Jos noiden todennäköisyyksien perusteella sitten tekee päätöksen, niin ei siinä ole pakko olla kyse rasismista. Tähän ongelmaan ei muuten auta tippaakaan se, että vuokraajalle mennään kertomaan kuinka musupallerot on ihquja ja sanotaan soo soo kukkahattu päässä kuten nyt tehdään, vaan silloin on puututtava musupalleroiden toimiin, jota ei nykyään tehdä juuri lainkaan.

Quote from: dothefake on 12.12.2017, 13:36:21

QuoteAsunto on omistajansa omaisuutta ja omistaja vuokraa asunnon ihan omin kriteerein. Jos asunnon omistaja ilmoittaa syyksi sen, että somaleilla on väärä pigmentti, se taas on rasismia

Onko tässä mitään ristiriitaa?

Ei. Kiitos kysymästä.

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 12:11:11
Noin muuten on tietenkin niin, että parhaitenhan rasismin tason kokevat vain ne jotka sen uhriksi joutuvat.

Millä tavalla tämä on "parasta" kokemusta?  Ihmisen kaltoinkohtelu voi johtua ihan siitäkin, että hän itse käyttäytyy kusipäisesti.  On puolestaan hyvin inhimillistä, ettei kusipäinen ihminen tajua omaa kusipäisyyttään, varsinkin jos löytyy vaihtoehtoinen ja yleisesti hyväksytty tekosyy. 

Jäsen Gleb on varmaan myös sitä mieltä, että perussuomalaiset ovat parhaita asiantuntijoita kertomaan perussuomalaisten poliittisesta syrjinnästä

Quote from: Siili on 12.12.2017, 13:44:09

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 12:11:11
Noin muuten on tietenkin niin, että parhaitenhan rasismin tason kokevat vain ne jotka sen uhriksi joutuvat.

Millä tavalla tämä on "parasta" kokemusta?  Ihmisen kaltoinkohtelu voi johtua ihan siitäkin, että hän itse käyttäytyy kusipäisesti.  On puolestaan hyvin inhimillistä, ettei kusipäinen ihminen tajua omaa kusipäisyyttään, varsinkin jos löytyy vaihtoehtoinen ja yleisesti hyväksytty tekosyy.

Rasismilla tarkoitan passiivista kokijaa, joka kohtaa rasismia ilman omaa osuutta. Kusipäähän on kusipää taustoista tai kulttuurista riippumatta.

QuoteJäsen Gleb on varmaan myös sitä mieltä, että perussuomalaiset ovat parhaita asiantuntijoita kertomaan perussuomalaisten poliittisesta syrjinnästä

Tämä ei tietenkään voi johtua perussuomalaisista itsestään?  8) Toki uhriutuminen on ollut aina kova sana perussuomalaisessa skenessä.

Miksei väärä pigmentti voi olla ihan oma kriteeri?

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 13:50:19
Rasismilla tarkoitan passiivista kokijaa, joka kohtaa rasismia ilman omaa osuutta. Kusipäähän on kusipää taustoista tai kulttuurista riippumatta.

No millä objektiivisella mittarilla tuo kokijan passiivisuus mitataan?  Minusta ei passaa tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä subjektiivisten kokemusten perusteella. 

Quote from: Siili on 12.12.2017, 13:56:22

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 13:50:19
Rasismilla tarkoitan passiivista kokijaa, joka kohtaa rasismia ilman omaa osuutta. Kusipäähän on kusipää taustoista tai kulttuurista riippumatta.

No millä objektiivisella mittarilla tuo kokijan passiivisuus mitataan?  Minusta ei passaa tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä subjektiivisten kokemusten perusteella.

Silläpä juuri sanoin, että parhaiten tästä pääsisi kärryille, kun voisi itse kokea. Kokemuksestahan tässä pohjimmiltaan on kuitenkin kyse, ei mistään muusta, jolloin subjektiivisuus kuuluu oleellisesti pakettiin.

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 13:50:19

Quote from: Siili on 12.12.2017, 13:44:09

QuoteJäsen Gleb on varmaan myös sitä mieltä, että perussuomalaiset ovat parhaita asiantuntijoita kertomaan perussuomalaisten poliittisesta syrjinnästä

Tämä ei tietenkään voi johtua perussuomalaisista itsestään?  8) Toki uhriutuminen on ollut aina kova sana perussuomalaisessa skenessä.

Eli jäsen Gelbin mielestä syrjinnästä mankuvilla perussuomalaisilla on vilkas mielikuvitus, kun taas esimerkiksi somalien kokema rasismi on 100% faktaa, eikä heidän kertomuksiensa yhteydessä passaa koskaan käyttää termiä "uhriutuminen"?

Toistan: mielestäni ei passaa tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä subjektiivisten kokemusten perusteella. 

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 13:58:45

Quote from: Siili on 12.12.2017, 13:56:22

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 13:50:19
Rasismilla tarkoitan passiivista kokijaa, joka kohtaa rasismia ilman omaa osuutta. Kusipäähän on kusipää taustoista tai kulttuurista riippumatta.

No millä objektiivisella mittarilla tuo kokijan passiivisuus mitataan?  Minusta ei passaa tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä subjektiivisten kokemusten perusteella.

Silläpä juuri sanoin, että parhaiten tästä pääsisi kärryille, kun voisi itse kokea. Kokemuksestahan tässä pohjimmiltaan on kuitenkin kyse, ei mistään muusta, jolloin subjektiivisuus kuuluu oleellisesti pakettiin.

Siis mihin pakettiin?  Poliittiseen päätöksentekoon?  Missä määrin ja kenen subjektiivisiin kokemuksiin kannattaa tämä päätöksenteko sitoa?

Jäsen Glebille ilmeisesti jokaisessa anekdootissa rasismista on totuuden siemen. 

Quote from: Siili on 12.12.2017, 14:04:17
Eli jäsen Gelbin mielestä syrjinnästä mankuvilla perussuomalaisilla on vilkas mielikuvitus, kun taas esimerkiksi somalien kokema rasismi on 100% faktaa, eikä heidän kertomuksiensa yhteydessä passaa koskaan käyttää termiä "uhriutuminen"?

Tuossahan tuo olisi ollut ylhäällä jo valmiina tähän vastaus.

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 13:28:13Kuviteltu ja liioiteltu rasismi ja maahanmuuttajien perusteeton rasismiin vetoaminen on yhtä kuvottavaa kuin rasismi itsessään. Samaa paskaa eri paketissa.

QuoteSilläpä juuri sanoin, että parhaiten tästä pääsisi kärryille, kun voisi itse kokea. Kokemuksestahan tässä pohjimmiltaan on kuitenkin kyse, ei mistään muusta, jolloin subjektiivisuus kuuluu oleellisesti pakettiin.

OK, minulta varastetaan polkupyörä. Minun kokemukseni on, että paska juttu, mutten kokenut rasismia. Ahmetilta varastettiin myös pyörä, mutta hän koki sen rasismina. Nämä on ne, mitä ihmiset kokee. Ahmetin pyörän varasti piripää, joka ei edes tiennyt kenen pyörä se on. Minun pyöräni varasti Tenho, koska inhoaa valkolaisia. Tämä ei enää ole fiilistä, mutta kumpi tapaus on kuvitteellista rasismia ja kumpi oikeaa rasismia? Ja pitäisikö tämä rasismin määritelmä todellakin tehdä vaan sen pohjalta, että mikä fiilis kummallekin uhrille tuli?

Nykyään luetaan rasismiksi ihan kaikki negatiivinen, jos kyseessä on matu, varsinkin musselimatu. Ja nimenomaan korostetaan tätä omaa fiilistä. Matuille opetetaan vajakkien toimesta, kuinka kaikki on rasismia, niin varmaan sellainen fiilis tulee ja taas voidaan kauhistella A-studiossa.

Oikeaa rasismia on Suomessa hyvin vähän. Ja läheskään kaikki rasismi ei ole rikollista, joten rasistisia rikoksia on hyvin vähän. Se, että matu itkee aina rasismista ja että miliisi tätä itkua uskoo pelkän fiiliksen pohjalta, tuo kyllä lisää numeroita kauhisteltaviksi, muttei muuta todellisuutta.

Quote from: internetsi on 12.12.2017, 14:24:08
OK, minulta varastetaan polkupyörä. Minun kokemukseni on, että paska juttu, mutten kokenut rasismia. Ahmetilta varastettiin myös pyörä, mutta hän koki sen rasismina. Nämä on ne, mitä ihmiset kokee.

Elämme ilmeisesti eri todellisuuksissa. Omassa todellisuudessa ihmiset eivät koe ko. skenaariota lähtökohtaisesti rasismina. Harvalle tulee edes mieleen.

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 14:54:12

Quote from: internetsi on 12.12.2017, 14:24:08
OK, minulta varastetaan polkupyörä. Minun kokemukseni on, että paska juttu, mutten kokenut rasismia. Ahmetilta varastettiin myös pyörä, mutta hän koki sen rasismina. Nämä on ne, mitä ihmiset kokee.

Elämme ilmeisesti eri todellisuuksissa. Omassa todellisuudessa ihmiset eivät koe ko. skenaariota lähtökohtaisesti rasismina. Harvalle tulee edes mieleen.

Huvittavaa kyllä, juuri vastaajan polkupyörän tai sen osien varkaus eriteltiin FRA:n syrjintäkokemuksia kartoittavassa kyselytutkimuksessa yhdeksi syrjinnän muodoksi.

FRA:n uusimman kyselyn tuloksia on levitelty viime päivinä valtamediassa todisteena suomalaisten eurooppalaisittain poikkeuksellisesta syrjivyydestä ja rasistisuudesta.

Quote from: Roope on 12.12.2017, 15:03:37
Huvittavaa kyllä, juuri vastaajan polkupyörän tai sen osien varkaus eriteltiin FRA:n syrjintäkokemuksia kartoittavassa kyselytutkimuksessa yhdeksi syrjinnän muodoksi.

FRA:n uusimman kyselyn tuloksia on levitelty viime päivinä valtamediassa todisteena suomalaisten eurooppalaisittain poikkeuksellisesta syrjivyydestä ja rasistisuudesta.

Huvittavalta tosiaan kuulostaa.  ;D Mitään lähdettä tähän?

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 15:10:52

Quote from: Roope on 12.12.2017, 15:03:37
Huvittavaa kyllä, juuri vastaajan polkupyörän tai sen osien varkaus eriteltiin FRA:n syrjintäkokemuksia kartoittavassa kyselytutkimuksessa yhdeksi syrjinnän muodoksi.

FRA:n uusimman kyselyn tuloksia on levitelty viime päivinä valtamediassa todisteena suomalaisten eurooppalaisittain poikkeuksellisesta syrjivyydestä ja rasistisuudesta.

Huvittavalta tosiaan kuulostaa.  ;D Mitään lähdettä tähän?

Klik (http://fra.europa.eu/en/publication/2017/eumidis-ii-main-results), sieltä löytyy FRA:n "tutkimus", josta mm. selviää, että Bulgariassa, Romaniassa, Puolassa, Unkarissa ja Baltian maissa on vähemmän rasismia kuin Suomessa.

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 14:54:12Elämme ilmeisesti eri todellisuuksissa. Omassa todellisuudessa ihmiset eivät koe ko. skenaariota lähtökohtaisesti rasismina. Harvalle tulee edes mieleen.

Varmaan, koska minä elän Suomessa, jossa erityisesti somalit ruikuttaa jatkuvasti jokapaikassa, vaikka Suomessa ei rasismia juuri esiinny.

Mutta jos uskotaan hetki sitä vihervassarien ja median luomaa kuvaa, että Suomessa on aivan älyttömästi rasismia joka vaanii jokaisen nurkan, kiven ja puun takana, niin minusta sitten pitää tehdä selvä johtopäätös asiasta: Suomessa on aivan kauhea rasismiongelma, joten ehdotan, että turvapaikanhakijoita ei oteta tänne seuraavaan 20 vuoteen, vaan ne voidaan ohjata vähemmän rasistisiin maihin, kuten Bulgariaan, Romaniaan, Puolaan, Unkariin ja Baltian maihin. Tämä varmasti sopii kaikille, koska matut saavat olla rasismittomassa paikassa, eikä umpirasistisessa Suomessa. Vaikka et gleb kuulu välttämättä vihervasemmistoon, niin sopiiko tämä järjestely sinulle?

Quote from: internetsi on 12.12.2017, 15:26:07
Vaikka et gleb kuulu välttämättä vihervasemmistoon, niin sopiiko tämä järjestely sinulle?

Sopii oikein hyvin.  :)

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 15:10:52

Quote from: Roope on 12.12.2017, 15:03:37
Huvittavaa kyllä, juuri vastaajan polkupyörän tai sen osien varkaus eriteltiin FRA:n syrjintäkokemuksia kartoittavassa kyselytutkimuksessa yhdeksi syrjinnän muodoksi.

FRA:n uusimman kyselyn tuloksia on levitelty viime päivinä valtamediassa todisteena suomalaisten eurooppalaisittain poikkeuksellisesta syrjivyydestä ja rasistisuudesta.

Huvittavalta tosiaan kuulostaa.  ;D Mitään lähdettä tähän?

http://fra.europa.eu/fraWebsite/attachments/eumidis_mainreport_conference-edition_en_.pdf

FRA kysyi vuoden 2009 raportissa, onko vastaajalta varastettu 12 kuukauden sisällä kulkuneuvo ("motorised or non-motorised vehicle" – auto, moottoripyörä, polkupyörä jne.) tai jotain siitä ja kokiko vastaaja sen johtuneen rasismista.

Euroopan suurimpia uhriprosentteja sekä väitetyissä kulkuneuvovarkauksissa ja pahoinpitelyissä että rasistisissa rikoksissa ylipäätään (32 prosenttia vastanneista!) oli Suomen somaleilla.

Quote from: Roope on 12.12.2017, 19:05:19FRA kysyi vuoden 2009 raportissa, onko vastaajalta varastettu 12 kuukauden sisällä kulkuneuvo ("motorised or non-motorised vehicle" – auto, moottoripyörä, polkupyörä jne.) tai jotain siitä ja kokiko vastaaja sen johtuneen rasismista.

Euroopan suurimpia uhriprosentteja sekä väitetyissä kulkuneuvovarkauksissa ja pahoinpitelyissä että rasistisissa rikoksissa ylipäätään (32 prosenttia vastanneista!) oli Suomen somaleilla.

Suomessa oli 2009 noin 12 000 somalia. Ajonestolaitteet on romahduttanut autovarkaudet aika minimiin. Muistaakseni niitä on noin 1700 kappaletta vuodessa, kun 2010 niitä oli 8000 (50% henkilöautoja). Somaleista vastaajina on varmaan tuossa kyselyssä ollut aikuisia. Somaleista noin 40% on lapsia, joten aikuisia on siis ollut tuolloin reilut 7000.

En tiedä tulkitsinko tuota @Roope 'n vastausta oikein, mutta jos siis 32%:lta somaleista on varastettu auto/moottoripyörä(mopo)/pyörä viimeisen vuoden aikana, niin määrä olisi silloin noin 2300. Somaleilla harvemmin on kuorma-autoja tai en ainakaan ole itse koskaan nähnyt. En nyt löydä mopojen ja polkupyörien varkaustapausten määrää, mutta pysytään autoissa. Somaleista lähes kaikki asuu Uudellamaalla. Helsingissä varastettiin 5 autoa tuhatta ihmistä kohti, Vantaalla 4,3 ja Espoossa 2,5 tuhatta henkilöä kohti.

Näissä siis ei ole polkupyörä/mopovarkauksia, mutta jos kerran suomalaisilla todennäköisyys autovarkauden uhriksi joutuminen on noin 0,5% luokkaa, niin aika paljon persaukisilta somaleilta varastetaan kulkupelejä, jos prosentti on 32%.

Eli täyttä fuulaa tuokin "tutkimus".

Quote from: internetsi on 12.12.2017, 19:55:28
En tiedä tulkitsinko tuota @Roope 'n vastausta oikein, mutta jos siis 32%:lta somaleista on varastettu auto/moottoripyörä(mopo)/pyörä viimeisen vuoden aikana, niin määrä olisi silloin noin 2300.

32 prosenttia vastanneista Suomen somaleista oli mielestään joutunut ylipäätään jonkin rasistisesti motivoidun rikoksen kohteeksi. 21 prosentilta oli varastettu kulkuneuvo tai jotain siitä, mutta en löytänyt, kuinka moni koki syyksi rasismin (Suomen venäläisistä niin koki 44 prosenttia). Näin vuonna 2008.

Quote from: internetsi on 12.12.2017, 19:55:28
Eli täyttä fuulaa tuokin "tutkimus".

Tästä ei ole epäselvyyttä.

Quote from: Roope on 12.12.2017, 19:05:19
Euroopan suurimpia uhriprosentteja sekä väitetyissä kulkuneuvovarkauksissa ja pahoinpitelyissä että rasistisissa rikoksissa ylipäätään (32 prosenttia vastanneista!) oli Suomen somaleilla.

Nyt ollaan kyllä jännän äärellä. Katselin tuossa että Suomessa varastetaan keskimäärin 70.000 - 100.000 polkupyörää vuodessa. Kaikkia muita ajoneuvoja vielä vähemmän. Eli uhriprosentti Suomessa pitäisi olla keskimäärin luokkaa 2%.

Somaleilla siis enemmän kuin luokkaa 15-kertainen. Uskallan muuten väittää että somaleilla on kulkuneuvoja, myös polkupyöriä vähemmän kuin keskimäärin Suomessa joten uhriprosentti pitäisi ola vieläpä pienempi kuin keskimäärin.

Melkoista tarinankerrontaa.

http://www.polkupyoraily.net/wiki/Polkupy%C3%B6r%C3%A4varkaudet

Maahanmuuttaja ei varasta mitään, mitä se ei tarvitse?

Quote from: Nanfung on 12.12.2017, 21:40:53
Maahanmuuttaja ei varasta mitään, mitä se ei tarvitse?

Nyt hiljaa hiljaa hiivitään näin Kardemumman yössä.
On kaikki kansa pötköllään, vain rosvot raataa työssä.
Kun pakko on niin siepataan, ei tarpeetonta milloinkaan.
Hei rensselit selkähän, nassakat kourahan, Kasper ja Jesper ja Joonatan.
(Niin juuri me teemme)

Ja kun me käymme leipuriin, jo huomaa aivotonkin,
vain leivän viemme, kaakun niin, ja kaljapullon jonkin.
No pipperkaakun sirkaman voi joskus ottaa Joonatan.
Vaan muuten vie piukkaakin hiukkaakin niukemman Kasper ja Jesper ja Joonatan.
(kas Joonatanilla pitää aina olla jotain pureskeltavaa)

Olipas siinä Juntin kirjoitus.


Tieto riippuu jokaisessa ajassa olevasta sen hetkisestä tiedosta. Jos virallisesti valehdellaan asioiden olevan toisella tavalla, vaikka tiedetään tilanne oikeasti, niin kyse on pelkästään valehtelusta. Onkin luotu "totuus", joka ei oikeasti pidä paikkaansa.

Näin kävi varsinkin vuonna 2015. Silloin ei puhuttu mistään ongelmista, vaan mitään ongelmia ei nähty olevan olemassakaan. Ongelmista puhuminen oli samanlaista salaliittoreointia kuin alpakkakohusta puhuminen. Samoin naiset ja lapset piti olla selvänä enemmistönä tulijoiden joukossa, vaikka miesporukat valtasivat maan. Eivät olleet Syyriasta, vaan Irakista. Pari prosenttia on eri asia kuin yli 80%:a.

Myöhemmin alkaa kusetus ns. "kahdesta ääripäästä", kun ollaan ensin valehdeltu ummet ja lammet, ja joku on nähnyt sen valheen läpi ja virallisesti asioista ei ole sanottu mitään (tai tietoja on vähätelty merkittävästi), niin myöhemmin ne oikeat faktat edustavatkin yhtä ääripäätä. Kun faktoja ei enää ole pystynyt pimittämään, vaan ne on saanut jokainen huomata, niin ne on jouduttu pakolla myöntämään. Tähän perustuu kirjoituksen ydinsanomakin.

Ääripäät ovat sinänsä aivan olemassa oleva ilmö. Jotkut haluavat antaa kaikille irakilaisille miehille turvapaikan, toiset eivät yhdellekkään. Naisia ja lapsiakin on mukana ollut sen verran, että heidät voi prosentuaalisesti mainita n. 20%:a, mutta missään nimessä kyse ei ole sellaisesta enemmistöstä, mistä on valtamediassa paasattu taukoamatta. Lopulta on jouduttu myöntämään pakon edessä tosiasiat lähinnä vastamedioiden ja kansalaisten ihmettelyn seurauksena.

QuoteSiihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Hän tiedostaa, että joku tulija saattaa suunnitella terrori-iskua, ja että sellaiseen ei tehoa kuin lain ankara koura, jos sekään. Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

Hän ottaa asiat asioina, ihmiset ihmisinä, malttaa mielensä ja meinasi jo kirjoittaa someen näkemyksiään, mutta ajatteli sitten, että eipä taida viitsiä, kun kiilusilmät möyhäävät näkemyksen kuitenkin nurin niskoin ja mullin mallin, koska se ei ole tarpeeksi jotakin, jonka he ovat itse huutaneet sieluunsa tinnitukseksi, jota kutsuvat totuudeksi.

Yleensä ottaen samat henkilöt eivät ole perehtyneet tarpeeksi asioihin. Tästä syystä he eivät välttämättä uskalla täysin sanoa näkemyksiään, koska pelkäävät jäädä keskustelussa toiseksi. Samasta syystä punakaartilaiset eivät siedä yhtäkään toisenlaista näkemystä, koska eivät pyri perustelemaan tietoja faktoilla, vaan tunnepohjaisella hötöllä.

---

Totuus on siinä mielessä kahden ääripään välissä, että Suomi voi myöntää turvapaikkoja monien syiden perusteella. Lähestulkoon jokaisella palaajalla on vaikeaa mennä kotimaahan mm. taloudellisten seikkojen vuoksi. Asioista pitäisi silti keskustella faktojen pohjalta, ei suinkaan keksityn valhetotuuden kautta.

Quote from: Roope on 12.12.2017, 19:05:19

Quote from: Gleb on 12.12.2017, 15:10:52

Quote from: Roope on 12.12.2017, 15:03:37
Huvittavaa kyllä, juuri vastaajan polkupyörän tai sen osien varkaus eriteltiin FRA:n syrjintäkokemuksia kartoittavassa kyselytutkimuksessa yhdeksi syrjinnän muodoksi.

FRA:n uusimman kyselyn tuloksia on levitelty viime päivinä valtamediassa todisteena suomalaisten eurooppalaisittain poikkeuksellisesta syrjivyydestä ja rasistisuudesta.

Huvittavalta tosiaan kuulostaa.  ;D Mitään lähdettä tähän?

http://fra.europa.eu/fraWebsite/attachments/eumidis_mainreport_conference-edition_en_.pdf

FRA kysyi vuoden 2009 raportissa, onko vastaajalta varastettu 12 kuukauden sisällä kulkuneuvo ("motorised or non-motorised vehicle" – auto, moottoripyörä, polkupyörä jne.) tai jotain siitä ja kokiko vastaaja sen johtuneen rasismista.

Euroopan suurimpia uhriprosentteja sekä väitetyissä kulkuneuvovarkauksissa ja pahoinpitelyissä että rasistisissa rikoksissa ylipäätään (32 prosenttia vastanneista!) oli Suomen somaleilla.

Nykyisin ovat saaneet vastaavanlaiset surkuhupaisat tutkimukset valtavasti huomiota ja suosiota. Samantyylinen kysely koski naisten kokemaa väkivaltaa, jossa Suomi sijoittui 2. Siinäkin kysymykset olivat samaa tasoa. Niistä uutisoidaan silti jättimmäisesti ja uutisointiin on helppoa tarttua mukaan, koska tutkimusta ei tarvitse käsitellä sen yksityiskohtaisemmin.

Kun katsoo noita raportteja "ihmisoikeustilanteesta" eri maista, niin pistää lähes aina silmään sellainen asia, että epäkohtien määrä on lähes aina sama, puhuttiin sitten Somaliasta tai Suomesta. Somppulasta tietenkin kirjoitetaan niin, että siellä on kamalan vaarallista ja sinne ei voi kukaan mennä. Suomen kohdalla on sitten näitä nollatutkimuksia tai sellaisia juttuja, että totaalikieltäytyjät joutuvat linnaan. Väkisin on jotakin aina keksittävä. Mittarina käytetään usein sitä, kuinka paljon maassa notkuu kehitysmaalaisia.

Nämä nollatutkimukset on taas mokumedialle kultakimpaleita. Niissä lopputulos on aina se, että kaikki on rasistista paskaa paitsi kusi. Tätä viimeisintä FRA:n tutkimusta ei kukaan toimittaja ole kammannut mitenkään läpi, vaan kun tutkimus näin sanoo, niin silloin se on sitten niin. Oikea toimittaja kysyisi, että onko Bulgarian rasismin taso muka matalampi kuin Suomessa.

Muistaakseni kerran on yhtä raporttia kyseenalaistettu. Se taisi olla vanhan ystävämme Ali Qassimin puljun Google-kääntäjällä tehty raportti, missä kerrottiin Suomessa tehdyistä rasistisista murhista, joista poliisi tai oikeuslaitos ei ollut lainkaan tietoinen, vaikka henkirikosten selvittämisprosentti on Suomessa luokkaa 95%. Silloinkin kritiikki johtui siitä, että raportissa oli haastatteluista suoria lainauksia, mitä paskaa matut olivat suoltaneet.

Minua ei ainakaan hetkauta pätkääkään sellaiset "tutkimukset", jossa joku kommunisti nielee kaikki somalien "tälä ola kaiki paika paha rasismi"-valheet.

Quote from: Gleb on 19.10.2017, 08:13:14

QuotePekka Juntin kolumni: Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta

Ja sieltä tuli paljon hyvässä peitonheilutusiässä olevia nuoria miehiä, ja aivan varmasti jotkut heistä ovat kaataneet näyttäviä suomalaismisuja kotimaisten kollien nenän edestä. Kuka ties huoliteltu staili ja eksotiikka puree.

Pekka Juntti

https://yle.fi/uutiset/3-9888672

Kyseinen tieto pitää paikkaansa. Turvikset kaatoivat suomalaismiesten edestä mm. 10-16-vuotiaita. Pääsivät oikein uutisiin asti ja hallitus piti Kempeleen raiskauksen takia kriisikokouksen.