2017-10-19 YLE: Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta (kolumni)

[SmallFish]

Tämä onkin sitten jo aika absurdi kohta.

Perussuomalaisten Jussi Halla-aho on noussut poliitikkoeliittiin omalla uutistoimistollaan somessa, jossa hän poimii uutisvirrasta pelkästään negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset ja luo näistä, sinänsä aivan tosista tapahtumista totuudenkaltaisen kyhäelmän, johon uskoo Suomessa jo moni.

Kuinka tositapahtumista tulee "totuudenkaltainen kyhäelmä" silloin, kun kyseessä on muslimimamujen negatiiviset puolet?

Tapahtuuko muillekin tosiasioille tällainen muutos, vai koskeeko tämä pelkästään negatiivisia tosiasioita muslimeista?

Jos keskittyisi pelkästään positiivisiin tosiasioihin muslimeista - itse en tosin tähän hätään keksi yhtään sellaista, joka olisi islamin mukanaan tuomaa eikä yksilön omaa persoonaa - niin luulen, että Ylen toimittajat lopettaisivat kyhäelmistä puhumisen kuin seinään.

Mutta tämähän se näissä jutuissa aina ja ikuisesti on. Suomalainen valtavirran toimittaja yrittää esittää pohdiskelevansa objektiivisesti asioita, kaikki näkökulmat huomioiden, mutta jos hän haluaa pysyä piireissä, leivissä ja kengissä, niin pakko sinne väliin on laittaa näittää vastuuvapauslausekkeita juuri em. tyyliin. "Psst kyllä se Halla-aho on oikeasti ihan perseestä, mutta tässä nyt taas pitää tälläistäkin välillä, koittakaa kestää toverit."

[jka]

Listaa voi jatkaa. Tulijoiden seassa on jihadistisekopäitä, murhaajia, kaikenlaisia pikku ihmissikoja sekä muita vesseleitä.

Ja sitten ovat he, joilla on oikeasti hätä.

Kaikki tämä on totta, muttei totuus.

Kolumnisti on pihalla kuin lumiukko. Kaikki nuo ovat totta ja niistä voidaan myös johtaa aukoton totuus vaikka kolumnisti yrittääkin esittää että totuus on jotain joka pitää jollain mystisellä tavalla diskuteerata ja jota ei voida tuon kaltaisten listojen perusteella johtaa suoraan.

Kolumnista saa myös sen kuvan, että totuus olisi jollain tavalla sitä, että ihmisiä kohdellaan yksilöinä. Tämäkään ei ole totuus.

Ainoa asia josta voi olla yhtämieltä on, että ilmeisesti kolumnistinkin mielestä politiikan pitäisi perustua totuuteen. Mutta totuus ja näinollen myöskään politiikka ei voi koskaan perustua diskuteeraamiseen eikä yksilöllisyyteen. Päinvastoin politiikan pitää aina perustua faktoihin ja tilastoihin ja ihmisten kohteluun suurempina kokonaisuuksina yksilöllisyyden sijaan.

[Maalaistollo]

Jokseenkin niljakas kirjoitus. Ei täysin arvoton, mutta epärehellinen.

Ensin Juntti esittelee ongelmia, sitten kädenheilautuksella kuittaa ne ja tuputtaa omaa mukakohtuullista näkemystään objektiivisena totuutena. Kyllä ne tolkun ihmiset äänestää Niinistön Saulia, niin se on, juu, olkaa tekin tolkun ihmisiä eikä mitään interwebin kiilusilmiä, niin.

Halla-ahon persuja sopii näykkiä niin paljon kuin sielu sietää: totuutta vääristeleviä populisteja, jotka nenät nuuhkuttaen pyrkivät valtaan. Vihervasemmisto nyt vaan on niin suvaitsevaista ja samalla myös oikeassa; ei hän sitä tuomitakseen tai ilkkuakseen sano, ihan vain todetakseen noin niinkuin muina miehinä.

Siihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Totta. Ja myös ei. Eksoottiset peitonheiluttajat kun eivät ole hädänalaisia. Terveet, raavaat miehet jättävät perheensä ja pakenevat kotimaastaan milloin mitäkin, aina kaukaiseen Suomeen saakka. Aidosti hätää kärsivä ihminen ei valikoi turvapaikkaansa, eikä tasan varmasti murehdi verhojen apeutta tai perustulon määrää.

Asiakokonaisuus ei ole erityisen monitahoinen tai vaikea ymmärtää. Meillä on paha ongelma: päättäjien haluttomuus tehdä loppu turvapaikkajärjestelmän väärinkäytöstä. Jos turistipaikanhakijoita kohdeltaisiin kansainvälisten sopimusten mukaan, monikaan heistä ei valehtelisi tietään Euroopan läpi Suomeen diskoilemaan, joukkosormeilemaan ja puukottelemaan. Jos ja kun valehtelevista ja rötöstelevistä paskiaisista päästään eroon, "tunnepitoisuus" tyyntyy itsestään.

Keskiverto tukkiva journalisti kenties ajattelee ajavansa hyvää asiaa suitsuttaessaan monikulttuurin ihanuutta. Väärät mielipiteet esitellään rasismina, kateellisena kitinänä, vieraanpelkona, populismina, kylmyytenä... riittäähän näitä. Eettinen paimennus ongelmien tunnustamisen sijaan ei auta pidemmän päälle ketään. Sitähän Juntin kolumni on: yritys neuvoa ihmisille, miten pitää ajatella. Totuuksien polarisaatiosta on turha jaaritella itsestäänselvyyksiä, kun kirjoittaja teeskentelee puolueetonta, vaikka on jo päättänyt toisen puolen olevan oikeassa ja toisen väärässä. Näkemysten välistä kuilua ei täytetä epärehellisyydellä.

[Uimakoulutettava]

Kolumnisti yritti vain hahmottaa tosiasioiden polarisoitumista. Sitä, että yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen. Tähän kolumnisti antoi esimerkkejä kummastakin ääripäästä. Ei suinkaan vain persujen nurkasta.

YLE yrittää vain pitää oven puoliksi avoinna järjettömille väestönsiirroille, sillä kansan enemmistön vastustaessa rajojen täydellinen romauttaminen ei enää onnistu. Näinkin Asian mukainen lopputulos eli Monikulttuuri toki saavutetaan, vaikka yleiseurostoliittolainen prosessi hidastuu.

Siksi siis, ettei äänestäjien enemmistö lakanne äänestämästä Puoluetta, vaikka myöntääkin Perussuomalaisten olevan oikeassa: "Monikulttuuri" ei ole rikkaus eivätkä väestönsiirrot "humanitaarisuutta".

[Eino P. Keravalta]

Pekka Juntti:

Perussuomalaisten Jussi Halla-aho on noussut poliitikkoeliittiin omalla uutistoimistollaan somessa, jossa hän poimii uutisvirrasta pelkästään negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset ja luo näistä, sinänsä aivan tosista tapahtumista totuudenkaltaisen kyhäelmän, johon uskoo Suomessa jo moni.

Jussi Halla-ahon esiintuoma kuva vastaa aika hyvin totuutta.

Mistäkö sen tiedän?

No, katsokaan muslimimaita. Niissä on niin kamalaa elää, että muslimit itsekään eivät halua siellä olla, vaan pyrkivät tänne.

[Gleb]

Siihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Totta. Ja myös ei. Eksoottiset peitonheiluttajat kun eivät ole hädänalaisia. Terveet, raavaat miehet jättävät perheensä ja pakenevat kotimaastaan milloin mitäkin, aina kaukaiseen Suomeen saakka. Aidosti hätää kärsivä ihminen ei valikoi turvapaikkaansa, eikä tasan varmasti murehdi verhojen apeutta tai perustulon määrää.

Tämänhän Juntti kyllä toikin esille kolumnissaan.

[Siili]

Siihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Totta. Ja myös ei. Eksoottiset peitonheiluttajat kun eivät ole hädänalaisia. Terveet, raavaat miehet jättävät perheensä ja pakenevat kotimaastaan milloin mitäkin, aina kaukaiseen Suomeen saakka. Aidosti hätää kärsivä ihminen ei valikoi turvapaikkaansa, eikä tasan varmasti murehdi verhojen apeutta tai perustulon määrää.

Tämänhän Juntti kyllä toikin esille kolumnissaan.

Juntti toki myönsi, että turvapaikkaa haetaan toisinaan myös perusteettomasti, mutta antoi myös ymmärtää, että kyseessä on marginaaliporukka, jota Halla-aho ja perussuomalaisten tapaiset ääriporukat käyttävät hyväkseen agendansa ajamisessa.

Mutta kyllä Migrin tilastotkin kertovat, että turvapaikan aiheeton hakeminen on valtavirtaa.  Valtaosa tulijoista on nk. elintasopakolaisia.

Juntti näyttää toivovan, että jengi kirjoittaisi someen lisää "toisaalta-toisaalta" -artikkeleita:

Hänen ja hänen kaltaistensa olisi pitänyt kirjoittaa ja näyttää sanoillaan, että on muutakin maahanmuuttopuhetta kuin tuo yksi vihainen ja toinen ylenkatsova, sillä puhe tuottaa todellisuutta ja suorahuuto tyrannioita, eikä Suomi ole sellainen.

Minusta hänen toivomuksensa on naivi.  Miksi ihmiset, joille asia on kohtuullisen yhdentekevä, kirjoittaisi tällaisia toisaalta-toisaalta-artikkeleita someen?  Vain näyttääkseen, että Juntin ihailemia "tolkun ihmisiä" on olemassa? Minusta voimakaskin polemiikki on ihan OK, kunhan väitteet on perusteltu seikoilla, joiden totuusarvoja voi edelleen penkoa.  Juntti itse ei näytä olevan hyvin perusteltujen argumenttien ystävä.  Pääasia on antaa itsestään "tolkun ihmisen" kuva.   

[Mr.Reese]

Samaan kioskimamutiikka-sarjaan on ilmestynyt uusi teos. Siinä pizzanpaistaja kohtaa humalaisen autokorjaamon rasistin. Puuttui enää natsit ja korkeajännitys.

Millaista on olla mamu? Nehän loisii, tekevät kaiken väärin ja elävät kädet syvällä taskuissamme.

Millaista on olla me? Mehän kannattelemme yhteiskuntaa, teemme kaiken oikein ja avaamme taskumme heidän tulla.

Lähi-idästä kotoisin oleva nuori mies vei auton korjaamoon. Pizzataksin. Kyllä, hän oli töissä juuri siinä paikassa, jossa karvaranteiksi kutsutut tyypit lättyjään veivaavat.

Pizzataksissa oli kaksi vikaa, jotka vaikuttivat merkittävästi auton liikenneturvallisuuteen. Ne oli korjattava viipymättä.

Kolmen päivän kuluttua nuori mies Lähi-idästä soitti korjaamolle ja kysyi auton perään. Työkalu pitäisi saada alle. Auto on korjattu, hänelle ilmoitettiin. Sen voi tulla hakemaan.

Nuori mies kiiruhti paikalle ja maksoi korjauksen. Hänelle ei tosin annettu kuittia, vaikka se kirjanpitoa varten olisi ollut erinomaisen tärkeää.

Neuvottelujen jälkeen autokorjaaja kaivoi rahat esiin, mutta käski nuorta miestä tulla ottamaan ne häneltä
Pizzataksilla ei tarvinnut kummoista lenkkiä heittää, kun kävi ilmi, että autossa on edelleenkin samat viat. Nuori mies palasi takaisin. Kävi ilmi, että autokorjaaja oli päihtynyt, vaikka oli hädin tuskin keskipäivä.

Korjaamolla väitettiin, että autoon on vaihdettu mittava lajitelma osia ja töitäkin on paiskittu pari päivää. Auto oli kunnossa.

Nuori mies ei ollut samaa mieltä ja pyysi saada auton korjatuksi, sillä autolla oli vaarallista ajaa. Tähän ei suostuttu. Nuori mies vaati rahojaan takaisin. Siihenkään ei suostuttu. Neuvottelujen jälkeen autokorjaaja kaivoi rahat esiin, mutta käski nuorta miestä tulla ottamaan ne häneltä.

Nuori mies Lähi-idästä alkoi kokea tilanteen siinä määrin uhkaavana, että hän näki parhaimmaksi poistua ja kutsua poliisit paikalle. Poliisit tulivat asiaa selvittämään.

Autokorjaaja pysyi kannassaan. Autoa ei enää korjata, koska se on jo korjattu, eikä rahojakaan palauteta samasta syystä. Tämä siitä huolimatta, että poliisikin totesi autoa edelleen vaivaavan samat viat kuin minkä vuoksi se oli korjaamolle tuotu.

Autokorjaajalle yritettiin hahmottaa tilannetta kaikin keinoin, tuloksetta. Lopulta todettiin, että asia ei etene ja nuoren miehen on vaadittava siviiliteitse rahojaan takaisin käräjäoikeuden kautta.

Varsinaista rikosta ei ollut tapahtunut. Prosessi kuulosti jo valmiiksi tuskaisen monimutkaiselta ja kankealta ja toisaalta, miten voi rahojaan vaatia takaisin, jos ei ole edes kuittia maksusta saanut?

Autokorjaajan mielestä asia oli mennyt täysin oikein. Kaikin puolin mallikkaasti
Autokorjaajalta kysyttiin, että onko hänellä jokin erityinen syy, miksi hän ei voi kuittia antaa. Korjaaja suostui lopulta kuitin kirjoittamaan. Hetken raapustelun jälkeen hän löi lapun käteen.

Maksajan kohdalla luki "MAMU".

Mitä tuo neljäkirjaiminen sana sai aikaan? Se sai nuoren miehen vapisemaan kauttaaltaan pelosta.

Nuorta miestä ei järkyttänyt saamatta jääneet rahat. Ei edelleenkin epäkuntoisena oleva auto. Häntä järkytti silmitön röyhkeys. Poliisinkaan läsnäolo ei sitä hillinnyt millään tavalla. Hän oli täysin varma, että autokorjaaja tulee ravintolaan, jossa hän työskentelee. Mitä sitten tapahtuukaan?

Autokorjaaja ei nähnyt mitään ongelmaa, kun häntä kehotettiin miettimään tilannetta omalle kohdalleen. Hänen mielestä asia oli mennyt täysin oikein. Kaikin puolin mallikkaasti.

Mietitäänpä me tilannetta omalle kohdallemme. Millaistahan mahtaa olla mamu? Millaista on olla me?

Marko Kilpi

Kirjoittaja on poliisi ja kirjailija, palkittu dekkaristi. Hän tutkiskelee elämää ja sen ilmiöitä suoraan silmästä silmään niin poliisin kuin myös nelilapsisen perheenisän näkökulmasta.
https://yle.fi/uutiset/3-9968746

On kyllä niin paskaa proosaa, että en lukisi muutakaan tuotantoa. Nämä humalaiset rasistit on niin last season. Omaperäisyyttä hei!

[siviilitarkkailija]

1 Miten suuren rangaistuksen kuitintarjoamisvelvollisuuden laiminlyönnistä voi saada?

Laiminlyöntimaksun määrä on vähintään 300 euroa ja enintään 1  000 euroa. Laiminlyöntimaksun suuruutta arvioitaessa on otettava huomioon menettelyn laatu ja toistuvuus sekä sen tavaran tai palvelun arvo, jota kuitintarjoamisvelvollisuuden laiminlyönti koskee.

Näin sanoo laki käteismaksukaupasta. Nyt katsotaan miten hyvin poliisi, dekkaristi ja kaikin puolin huono jätkä Marko Kilpi käsittelee rutiinityön. Kyse ei siis ollut narikasta, torimyynnistä vaan autokorjaamosta. Heitäkin koskee kuittipakko.

Autokorjaajalta kysyttiin, että onko hänellä jokin erityinen syy, miksi hän ei voi kuittia antaa. Korjaaja suostui lopulta kuitin kirjoittamaan.

Poliisi näki ja todisti ilmiselvästi kuittirikkeen / rikoksen. Sensijaan että Marko Kilpi olisi noudattanut lakia, ja kirjoittanut sakon, villillä ja laiskan poliisin mielikuvituksella alkaa keksimään paskatarinaa ja itkuvirttä oman ammattitaidottomuuden ja lainrikkomisen ympärille.

Juurikin tällaisten laiskojen ja piittaamattomien höpinäpoliisien takia minusta poliisilta pitää ottaa sakonkirjoitusoikeus pois. Yksinkertaisesti laki ei toimi kun poliisin toiminta on noin kirjavaa ja laadutonta eikä se edes kohtele ihmisiä tasavertaisesti. Poliisi kun ilmiselvästi välttää sakonkirjoitustyön ikävää rutiinia omaa työtään helpottaakseen.

[Pentecost]

Millaista on olla mamu? Nehän loisii, tekevät kaiken väärin ja elävät kädet syvällä taskuissamme.

Kirjoittaja aloitti sentään ilahduttavan raikkaasti. Se, että iso osa kansaa kokee ylläolevan olevan totta ei muutu siitä, että joku maahantullut paistaa pizzoja ja kenties on työllistynyt jopa omilla rahoillaan. Suurin osa ei ole.

Tässäkin kirjoitelmassa on se vika, että otetaan yksi iso aspekti ja sitten sen vastapainoksi heitetään jokin rasistinen ja juoppo autonkorjaaja. Asetelmasta tulee väistämättä niin epätasapainoinen, että ainakin minä kirjallisuuden harrastajana koen sen lähinnä naurettavaksi ja osittain kiusaannuttavaksi, koska selvästi aliarvioidaan ihmisten älykkyyttä.

Sitten on myöskin se aspekti, että kaikki ei välttämättä ole mennyt aivan kuin Strömsössä. Mitä on tilattu ja mitä on väitetty tilatun? Kaipa autokorjaamot pitävät jonkinlaista tilauskirjaa, mistä näkee mitä korjauksia on tilattu ja onko ne korjattu, varaosat ja niin edespäin?

Mielikuvituksellista roskaa, kuuluu arvioni.

[siviilitarkkailija]

Sitten on myöskin se aspekti, että kaikki ei välttämättä ole mennyt aivan kuin Strömsössä. Mitä on tilattu ja mitä on väitetty tilatun?

Laki kuitintarjoamis-velvollisuudesta on harvinaisen yksiselitteinen ja selvä. Nimenomaan velvollisuus varsin ankarien seuraumusmaksujen keralla. Jostain oudosta syystä paikalle tuotu poliisi yksinkertaisesti pyyhkii perseensä koko lain ja kirjamen vaatimuksilla.

Mielikuvituksellista roskaa, kuuluu arvioni.

Ei välttämättä. Joskus pikkurikollinen kuvaa itse oman rikoksensa ja töppää todistusaineiston viranomaiselle naurettavin seurauksin. Tässä poliittinen poliisi yritti olla poliittisen poliisihallinnon persettä nuoleva kiltti pikku suvakkirakki pahaa humalaista asiakaspalvelijaa vastaan. Mutta huomaamattaan paljasti oman virkavelvollisuuden laiminlyönnin. Luultavasti on kirjattu jonnekkin päiväkirjamerkintänä ja löytyy jos halutaan, mutta ei kannata.

[Gleb]

On kyllä niin paskaa proosaa, että en lukisi muutakaan tuotantoa. Nämä humalaiset rasistit on niin last season. Omaperäisyyttä hei!

Last season tai ei, edelleen täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö, jota en lähtisi kovin heppoisesti vähättelemään. Meidän omat sosiaalisesti rajoittuneet ja vähempilahjaiset rasistimme saavat aikaan yhä suurempaa juopaa ja vastakkainasettelua tulijoiden ja itsemme välille. Ja kaikki kärsivät.

[internetsi]

On kyllä niin paskaa proosaa, että en lukisi muutakaan tuotantoa. Nämä humalaiset rasistit on niin last season. Omaperäisyyttä hei!

Last season tai ei, edelleen täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö, jota en lähtisi kovin heppoisesti vähättelemään. Meidän omat sosiaalisesti rajoittuneet ja vähempilahjaiset rasistimme saavat aikaan yhä suurempaa juopaa ja vastakkainasettelua tulijoiden ja itsemme välille. Ja kaikki kärsivät.

Ei sitä vähätellä pidäkään, mutta ei sitä pidä liiotella, kuten nyt tehdään. Täydellistä yhteiskuntaa ei voida saavuttaa koskaan missään, joten on sitten mietittävä, onko meillä asiat siltäosin hyvin. Ja Suomessa asiat on todella hyvin, aivan maailman kärkitasoa. Kannattaa käydä vaikka Venäjällä tai Romaniassa, niin aukeaa silmät sille, kuinka olemattoman matala rasismin taso on Suomessa.

[Gleb]

Meitä on moneksi! 

Epäilemättä. Itse en oikein näe kenenkään kannalta hyödylliseksi edistää maahanmuuttajien varautuneisuutta ja negatiivisia ennakkoluuloja kantaväestöstä. Se kun ei auta millään tavalla minkäänlaisia tavoitteita. Paitsi tietenkin jos tarkoitus nimenomaan on lisätä erilaisia konflikteja ja kyräilyä.   

[Gleb]

Ei sitä vähätellä pidäkään, mutta ei sitä pidä liiotella, kuten nyt tehdään. Täydellistä yhteiskuntaa ei voida saavuttaa koskaan missään, joten on sitten mietittävä, onko meillä asiat siltäosin hyvin. Ja Suomessa asiat on todella hyvin, aivan maailman kärkitasoa. Kannattaa käydä vaikka Venäjällä tai Romaniassa, niin aukeaa silmät sille, kuinka olemattoman matala rasismin taso on Suomessa.

Niin, josta syystä vertailu tulisikin tehdä muiden kärkitason maiden suhteen, ei suinkaan surkeimpiin.

[MiljonääriPlayboy]

Täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö? 

Ei v1ttu, taas on suvakeilla ja kirjailijoilla aika vaihtaa aamulääkitys johonkin miedompaan (tai vahvempaan).  Lukekaa nyt oikeasti jo pelkästään tämä kohta:

Tämä siitä huolimatta, että poliisikin totesi autoa edelleen vaivaavan samat viat kuin minkä vuoksi se oli korjaamolle tuotu.

Kuka siis ihan aikuisten oikeasti uskoo, että poliisipartio jäisi korjaamolle selvittelemään korjaamon ja asiakkaan kiistaa vioista ja tehdyistä töistä, ties kuinka pitkän vikalistan kanssa?

A) pelkästään partion ajankäytöllisten syiden vuoksi
B) sen vuoksi, että asia on kuluttajan ja yrityksen välinen asia
C) koska poliisille ei ole minkäänlaista, siis ei minkäänlaista pätevyyttä toimia tavarantarkastajana autokorjaamoa vastaan, ellei kyseessä ole palanut rekkarivalon polttimo tms vastaava triviaali vika.

Jos partio on tosiaan jäänyt setvimään tuollaista, niin joko poliisilla on aivan liikaa resursseja (joita siis joutaa karsia), tai sitten mamuille on joku erikoispalvelu tässäkin. Molemmat vaihtoehdot ovat toki mahdollisia, mutta meikäläisen panokset menevät tässä kohtaa "PUHDASTA MOKURUNKKURINGIN FANTASIAA ALUSTA LOPPUUN"-vaihtoehdolle...

e:typo

[internetsi]

Ei sitä vähätellä pidäkään, mutta ei sitä pidä liiotella, kuten nyt tehdään. Täydellistä yhteiskuntaa ei voida saavuttaa koskaan missään, joten on sitten mietittävä, onko meillä asiat siltäosin hyvin. Ja Suomessa asiat on todella hyvin, aivan maailman kärkitasoa. Kannattaa käydä vaikka Venäjällä tai Romaniassa, niin aukeaa silmät sille, kuinka olemattoman matala rasismin taso on Suomessa.

Niin, josta syystä vertailu tulisikin tehdä muiden kärkitason maiden suhteen, ei suinkaan surkeimpiin.

Miksi ihmeessä pitäisi? Kun otetaan huomioon koko maapallo, niin Suomi on kärkipäässä ja kaukana takaa tulevat rupuiset rassemaat, niin voidaan tunnustaa tosiasiat eli se, että Suomi on tässäkin suhteessa maailman parhaita maita.

[Gleb]

Täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö? 

Kyllä. Matalaotsainen rasismi on jokapäiväinen ilmiö, halusi sitä tunnustaa tai ei. Eikä se sillä mihinkään katoa, että ilmiölle nauretaan Hommassa.

Sitä, onko juuri tämä tarina totta kaikilta osin, on tietenkin mahdotonta sanoa. Triviaaleja vikoja, jotka voi todeta alle viiden sekunnin analyysillä, voi autoissa toki olla vaikka kuinka paljon.

[siviilitarkkailija]

Meitä on moneksi! 

Epäilemättä. Itse en oikein näe kenenkään kannalta hyödylliseksi edistää maahanmuuttajien varautuneisuutta ja negatiivisia ennakkoluuloja kantaväestöstä. Se kun ei auta millään tavalla minkäänlaisia tavoitteita. Paitsi tietenkin jos tarkoitus nimenomaan on lisätä erilaisia konflikteja ja kyräilyä.

Olemme asiassa erimieltä. En todellakaan kannata mitään silmät-kiinni-suu-auki maahanmuuttoa jossa ylipäätään jostain ihmisryhmästä kuten suomalaisista luodaan todellisuudesta irraallaan oleva mielikuva.

Ennakoluulo ei ole hyväksi mutta varautuneisuus ehdottomasti on. Ei todellakaan pidä lähteä takki auki maailmalle vaan ihmisille pitää jättää oma rauha ja tila mitä monikulttuuriperkele ei halua tehdä. Konflikteja nimenomaan syntyy kun ihmisten mielikuva kohtaa todellisuuden.

Tyypillinen valheellinen ennakkoluulo on esimerkiksi vihervasemmiston luoma mielikuva että jokainen Suomeen tullut turvapaikanhakija on hädänalainen. Näin ei ole, mutta omaa ennakkoluuloa pönkittääkseen tästä oletuksesta pidetään kiinni kuin partalapsen ikäilmoituksesta. Ihmisiä on monenlaisia ja moni turvapaikanhakija on oikeasti ja aidosti hädänalainen. Tullaan kuitenkin suvakkiääliölauman mielikuvaan että valtiolla on loputon rahavara ja turvallisuus Suomessa on itsestään. Ei ole kumpikaan totta, mutta ennakkoluuloja ja mielikuvia pönkittääkseen ollaan kuin olisivat.

[jmk]

Epäilemättä. Itse en oikein näe kenenkään kannalta hyödylliseksi edistää maahanmuuttajien varautuneisuutta ja negatiivisia ennakkoluuloja kantaväestöstä. Se kun ei auta millään tavalla minkäänlaisia tavoitteita. Paitsi tietenkin jos tarkoitus nimenomaan on lisätä erilaisia konflikteja ja kyräilyä.

Miksi vihavasemmisto sitten tekee olan takaa töitä nimenomaan edistääkseen ristiriitoja matujen ja kantaväestön välillä?

[migri]

Täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö? 

Kyllä. Matalaotsainen rasismi on jokapäiväinen ilmiö, halusi sitä tunnustaa tai ei. Eikä se sillä mihinkään katoa, että ilmiölle nauretaan Hommassa.
Sitä, onko juuri tämä tarina totta kaikilta osin, on tietenkin mahdotonta sanoa. Triviaaleja vikoja, jotka voi todeta alle viiden sekunnin analyysillä, voi autoissa toki olla vaikka kuinka paljon.

Lihavoin tuon perusteettoman yleistyksen. Silkkaa valetta ja sitä näkee vain sellaiset jotka sitä haluavat väkisin jostain kaivella.

On myös niinkin että tällaiset kultamunat itse sitä kerjäävät käytöksellään esim. rikollisuudella, tappeluilla, raiskauksilla ja pienillä jäynillä kuten kulkea pummilla.

Anna nyt vaikka esimerkki vielä paljonko vietnamilaiset tai kiinalaiset huutaa matalaotsaisesta rasismista?

[Gleb]

Olemme asiassa erimieltä. En todellakaan kannata mitään silmät-kiinni-suu-auki maahanmuuttoa jossa ylipäätään jostain ihmisryhmästä kuten suomalaisista luodaan todellisuudesta irraallaan oleva mielikuva.

Tästä en huomaa mitään, mistä olisimme eri mieltä. 

Ennakoluulo ei ole hyväksi mutta varautuneisuus ehdottomasti on. Ei todellakaan pidä lähteä takki auki maailmalle vaan ihmisille pitää jättää oma rauha ja tila mitä monikulttuuriperkele ei halua tehdä. Konflikteja nimenomaan syntyy kun ihmisten mielikuva kohtaa todellisuuden.

Tässäkään ei suuremmin ole mitään mistä olisin eri mieltä. Varautuneisuudella tarkoitin negatiivista varautuneisuutta, joka kumpuaa näistä rasistisista kohtaamisista. Ne eivät tuota mitään hyvää.

Tyypillinen valheellinen ennakkoluulo on esimerkiksi vihervasemmiston luoma mielikuva että jokainen Suomeen tullut turvapaikanhakija on hädänalainen. Näin ei ole, mutta omaa ennakkoluuloa pönkittääkseen tästä oletuksesta pidetään kiinni kuin partalapsen ikäilmoituksesta. Ihmisiä on monenlaisia ja moni turvapaikanhakija on oikeasti ja aidosti hädänalainen. Tullaan kuitenkin suvakkiääliölauman mielikuvaan että valtiolla on loputon rahavara ja turvallisuus Suomessa on itsestään. Ei ole kumpikaan totta, mutta ennakkoluuloja ja mielikuvia pönkittääkseen ollaan kuin olisivat.

Itse en ole tällaista liiemmin huomannut. On olemassa tietty porukka, joka ei näe maahanmuuttoa realistisesti, mutta valtaosa ihmisistä kyllä hahmottaa sen kokonaisuudessan melko hyvin. Jopa tässä paljon parjatussa vihervasemmistossa on porukkaa, jotka eivät suinkaan suhtaudu maahanmuuttoon avoimen piikin tavalla, kuten täällä aina jaksetaan virheellisesti kohkata. Valheellinen ennakkoluulo sekin. Mutta ehkä se on sitten sitä parempaa ennakkoluuloa?

[Gleb]

Epäilemättä. Itse en oikein näe kenenkään kannalta hyödylliseksi edistää maahanmuuttajien varautuneisuutta ja negatiivisia ennakkoluuloja kantaväestöstä. Se kun ei auta millään tavalla minkäänlaisia tavoitteita. Paitsi tietenkin jos tarkoitus nimenomaan on lisätä erilaisia konflikteja ja kyräilyä.

Miksi vihavasemmisto sitten tekee olan takaa töitä nimenomaan edistääkseen ristiriitoja matujen ja kantaväestön välillä?

Siihen saat varmasti vastauksen kysymällä vihervasemmistolta.

[internetsi]

Täysin todellinen ja jokapäiväinen ilmiö? 

Kyllä. Matalaotsainen rasismi on jokapäiväinen ilmiö, halusi sitä tunnustaa tai ei. Eikä se sillä mihinkään katoa, että ilmiölle nauretaan Hommassa.

Ei ilmiölle naureta täällä vaan sille, että sitä liioitellaan niin räikeästi. Mikään maa ei ole paskasta kokonaan vapaa, ei rikollisuudesta, rasismista eikä muustakaan schaißesta. Täydellisyyteen ei päästä koskaan eikä missään. Kun uutisia lukee, niin Suomi esitetään jonakin rasismin tyyssijana, mikä ei alkuunkaan pidä paikkaansa. Tämä kohkaaminen johtuu tietenkin siitä, että vakajisto menee sieltä mistä aita on matalin. On helpompi porata mediassa Suomen olemattoman pienestä rasismista, kuin lähteä vaikka poistamaan isoa rasismia esim. Serbiasta tai Kiinasta.

Sama asia on nähtävillä monessa muussakin. Ne maat, jotka ovat tehneet paljon parannuksia, on vain helppoja kohteita uusille vaatimuksille. Ne maat jotka eivät hoida asioitaan eivätkä välitä, saavat jatkaa samalla linjalla tai heiltä vaaditaan hyvin vähän. Me voidaan sanoa esimerkiksi EU:sta tulevalle syytökselle, että vetäkää käteennd, menkää laittamaan ensin Romanian ja Bulgarian tilanne Suomen tasolle ja tulkaa sitten sanomaan kun olette sen tehneet. Koski asia sitten CO2-päästöjä tai rasifistisia päästöjä.

[ISO]

Miksi vihavasemmisto sitten tekee olan takaa töitä nimenomaan edistääkseen ristiriitoja matujen ja kantaväestön välillä?

Sen vuoksi että halveksii kantaväestöä niin paljon, että ne haluaa tuhota sen.

On vain ajan kysymys, koska niitten väkivalta roihahtaa täyteen liekkiinsä, onhan tässä jo nähtykin niitten toimintaa esim Saksassa, ja toki myös Suomessa.

Äärioikeiston väkivalta on marginaalista ja hyvin vähäistä verrattuna vasemmistoanarkisteihin.

[internetsi]

Asiaa voi verrata siihen, että jos maksimitasoa ei voida määrittää, mutta yleinen raja tulee jossakin kohtaa vastaan joka sitten nousee ajanmyötä ylöspäin.

Ei ole olemassa mitään rajaa sille, kuinka paljon ihminen voi nostaa penkistä. Trendi on kuitenkin se, että kärkitulokset menee jatkuvasti ylöspäin. Jos maailman huippu nostaa 500 kiloa ja ja joku kukkakeppi 20 kiloa, niin kukkakepiltä voidaan odottaa koviakin parannuksia. 500 kiloa nostavalta ei vaan enää tule kuin ihan pientä muutaman kilon parannusta, koska taso on jo niin laadukas. Jossakin vaiheessa tulee 500 kiloa nostavalla käytännön raja vastaan, että sen paremmaksi ei enää pääse (20 vuoden päästä joku toinen voi päästä pidemmälle), mutta kukkakeppi voi vaikka nostaa tulostaan vaikka 1000% ja silti olla huono parhaaseen nähden. Suomalaisia on nyt treenattu jo tarpeeksi ja meillä asiat on erinomaisesti sen suhteen, ettei rasismia juuri ole. Meitä ei enää saa rasismivalmentajat hakata ruoskalla, vaan painukoot sinne missä asiat on huonosti.

Yksi tabu tässä rasismissa kuitenkin on ja se on matut itse, erityisesti musut. Nyt on jo suomalaisten osalta tehty tarpeeksi, mutta musumatujen käytökselle ei ole tehty juuri mitään. Kannattaisi tunnustaa tosiasiat ja nyt suunnata koko rasisminvastainen koneisto vaikka siihen, että musumatut ei enää perseile. Heitä pitää treenata ja valmentaa, koska suomalaiset on jo huippukunnossa ja musut rapakunnossa.

[Siili]

Meitä on moneksi! 

Epäilemättä. Itse en oikein näe kenenkään kannalta hyödylliseksi edistää maahanmuuttajien varautuneisuutta ja negatiivisia ennakkoluuloja kantaväestöstä. Se kun ei auta millään tavalla minkäänlaisia tavoitteita. Paitsi tietenkin jos tarkoitus nimenomaan on lisätä erilaisia konflikteja ja kyräilyä.

Enpä kannata äärimmäisyyksien vietyä konfliktien välttelykään, jos tarkoitus on muuttaa status quota.  Status quo ei taas välttämättä aina ole ihannetilanne.  Keskeistä on mielestäni se, että mahdolliaet konfliktit ja kyräilyt jäävät verbaaliselle tasolle.

Olen pannut merkille, että joillekin tekopyhille taivastelijoille promilletason tapahtumat ovat "jokapäiväisiä tapahtumia". Siksi moista marinaa ei oikein jaksa ottaa todesta.   

[Gleb]

Asiaa voi verrata siihen, että jos maksimitasoa ei voida määrittää, mutta yleinen raja tulee jossakin kohtaa vastaan joka sitten nousee ajanmyötä ylöspäin.

Tässä on kyllä pointtia. Noin muuten on tietenkin niin, että parhaitenhan rasismin tason kokevat vain ne jotka sen uhriksi joutuvat.

[Gleb]

Olen pannut merkille, että joillekin tekopyhille taivastelijoille promilletason tapahtumat ovat "jokapäiväisiä tapahtumia". Siksi moista marinaa ei oikein jaksa ottaa todesta.

Olisikin mielenkiintoista jos voisimme suorittaa käytännön kokeen, jossa me kantikset voisimme asettua maahanmuuttajien asemaan ja kokea käytännössä onko rasismi jokapäiväistä vai ei. Oma veikkaukseni on, että se on kaikkea muuta kuin promilletason tapahtumia.

[dothefake]

Tässä on se ongelma, että jos tismalleen sama huono käytös ja perseily kantasuomalaisen tekemänä on siitä huomauttaessani huonoa käytöstä ja perseilyä, niin sama huomautus mamulle tekeekin siitä 100 % rasismia. Kuinka siitä voitaisiin koskaan päästä eroon?