2017-10-19 YLE: Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta (kolumni)

[Uuno Nuivanen]

Eikä tämä motiivi täytä elämästäni kovinkaan suurta siivua.

Meidän mielestämme vähän turhan suuren kuitenkin.

[ikuturso]

Rajakit puhuu totta
Suvakit puhuu totta
Suvakit ovat enemmän oikeassa koska asenne
Presidenttiä kannattaa äänestää, että tolkunmiehistä tulee suvakkeja
Maahanmuutto on rikkaus, kunhan mahdollisuus.
Ei sillä muuta.

-i-

[Siili]

Motiivini on tuoda Hommalle tolkun ääntä vastapainona kaikkein homehtuneimmalle matujankkaukselle.

Ikävää, että tällaisia pyyteettömiä, valistuneita ja opponenttejaan kunnioittavia keskustelijoita on niin vähän.

[Vaniljaihminen]

Mitä katsoin aiempia kirjoituksiasi, niin motiivisi kirjoitella tälle foorumille on (omia sanojasi käyttäen) nillittää ihan joka asiasta ja ihan jokaisen kanssa. Parempaakin sisältöä elämäänsä voisi hankkia -

Motiivini on tuoda Hommalle tolkun ääntä vastapainona kaikkein homehtuneimmalle matujankkaukselle.* Eikä tämä motiivi täytä elämästäni kovinkaan suurta siivua. Kiitos huolenpidosta. 

* Ja koska kuulen jo Väärinymmärtäjien yhdistyksen innokkaimpien jäsenten näppiksen rapinan, lukekaa lause ennen kuin reagoitte.

Mieluummin välttäisin kokonaan ensimmäisen ja toisen persoonan käyttöä mutta toisinaan niilekin tulee käyttöä.

Minun mielestäni sinun tarkoituksenasi on lähinnä pitää kaikki keskustelu mahdollisimman pinnallisella tasolla ja estää aineiston kaikenlainen analyyttinen käsittely. Olet monta kertaa torjunut jonkun asian vain toteamalla, että et ole koskaan kuullutkaan siitä. Ja yleensä operoit niin käsittämättömän korkealla yleistämistasolla, että käytännössä mikä tahansa voi siinä olla mitä tahansa.

[Gleb]

Jos palaisimme aiheeseen ja yrittäisimme keskustella siitä, henkilöiden sijasta.

[Tabula Rasa]

Jos palaisimme aiheeseen ja yrittäisimme keskustella siitä, henkilöiden sijasta.

Eli keskustella metakeskustelusta sen sijaan etta huomioisimme kokonaisuuden. Tapa se tuokin tappaa jarkikeskustelu. Missahan sina naet henkilokeskustelua.

[Uimakoulutettava]

En ymmärrä mitä tuossa kolumnissa yritettiin, ehkä se oli Ylen taholta epätoivoinen esitys näytellä objektiivista toimijaa edes hetken?

Tällä, kuten kaikilla muillakin jutuillaan, Reporadio ajaa humanitaarisuudeksi kutsuttuja väestönsiirtoja osana Puoluetta.

Vain Eurostoliiton keinot vaihtelevat, päämäärä/lopputulos ei: yllättävän rikas Monikulttuuri.

Tragikoomisinta on, että suuri osa hyödyllisistä äänestäjistä katsoo edustavansa menestystarinallistettua "tolkkua", vaikka lienee jo itsekin takaraivossaan tajunnut, ettei väestönsiirroissa tolkkua ole eikä tule.

Kulttuurimarxistit ja osakeyhtiöhumanitaarit sitten siihen päälle...

"Jos et usko, unelmoimme lisää"

[Siili]

Jos palaisimme aiheeseen ja yrittäisimme keskustella siitä, henkilöiden sijasta.

Minusta tässä threadissä ainoa aiheeseen (Juntin teksti) liittyvä kommenttisi on:

Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on.

Junttia vähemmän fanittavat kirjoittajat ovat kommentoineet tekstiä huomattavasti perustellummin.  Onko sinulla mitään sanottavaa heidän kritiikkiinsä?

[Faidros.]

Jäsen Gleb, listaatko tähän, mitka ovat haittamaahanmuuton hyvät puolet? Minimipalkkojen alasajo? Sosiiaaliturvan alasajo? Tai jokin muu, mikä...?

[SmallFish]

Jäsen Gleb, listaatko tähän, mitka ovat haittamaahanmuuton hyvät puolet? Minimipalkkojen alasajo? Sosiiaaliturvan alasajo? Tai jokin muu, mikä...?

Vastaan jäsen Glebin puolesta: lisää väriä katukuvaan.

[Uimakoulutettava]

Jäsen Gleb, Listaatko tähän, mitka ovat haittamaahanmuuton hyvät puolet? Minimipalkkojen alasajo? Sosiiaaliturvan alasajo? Tai jokin muu, mikä...?

Johan Isossa Pajassa on kansanvalistukseen soveltuva legendaarinen lista taottu. Halla-aho antoi oikein tiedostavaiselle Puolueen (arvopoh.) toimittajalle tilaisuuden vakuuttaa hänet, mutta...

Video: Haittamaahanmuuton hyvät puolet? – Halla-aho vastaa

Jussi Halla-aholla ei tule mieleen haittamaahanmuutosta yhtään hyviä puolia. Toimittelijalla sen sijaan tulee.
28.08.2017

"Niin mä en tiedä sitten onko maahanmuuton järkyttävät kustannukset ja yhteiskunnalliset lieveilmiöt, ovatko ne hyväksyttävä hinta niistä kivoista ruokahetkistä ja naapuruussuhteista ja muista ...?"

http://mvlehti.net/2017/08/28/video-haittamaahanmuuton-hyvat-puolet-halla-aho-vastaa/?fb_comment_id=1433803176700720_1434265523321152#fda9db84a91354

[Gleb]

Jäsen Gleb, listaatko tähän, mitka ovat haittamaahanmuuton hyvät puolet? Minimipalkkojen alasajo? Sosiiaaliturvan alasajo? Tai jokin muu, mikä...?

Enää jää jäljelle kysymys siitä, miksi listaa kysytään minulta.

[anatall]

Milloinkahan Juntti toteaa että Ville Niinistö keskittyy kertomaan Talvivaarasta pelkästään negatiivisia asioita? Tai että Jani Toivola keskittyy kertomaan homoneekereistä pelkästään positiivisia asioita?

Vaikea sanoa, mutta sillä välin kannattaa tietenkin itse levittää virheellisiä väitteitä, kuten Henry tekee? Koska kyllähän sille omalle propagandalle aina löytyy jonkinlainen oikeutus.

Niin. Meinaan vaan sitä, että jostain kumman syystä tuollaista nurinaa kuuluu vain persujen teoista ja sanoista. Minusta tässä vaiheessa ei pitäisi olla enää vihoviimeisellekään peräkylän juntille epäselvää, että persut ja Halla-aho suhtautuu kriittisesti haittamaaanmuuttoon, myös siihen muslimimaista suuntautuvaan.

Eikö silloin ole ihan selvää että jutut ovat enemmän siellä negatiivisten puolella kuin että kampaamalla kammattaisiin ja nostettaisiin näkyville niitä mahdollisia positiivisia asioita? (Ei minulle ainakaan tule ensimmäistäkään mieleen)

[ismolento]

Juntti:

Tavallisista suomalaisista järki-ihmisistä on tullut somessa ihmispetoja, jotka palauttaisivat kaikki Lähi-idästä paenneet takaisin.

Ihmispeto tässä.

En palauttaisi näitä Lähi-idästä tulleita takaisin (minne?) vaan lähimpään turvalliseen valtioon tai en päästäisi rajan yli. Schengen sopimus mahdollistaa tämän. Laillista ja kaikille turvallista.

Sellainen peto täällä

Sitten taas tämä rättiväsynyt väite kuinka terroristit voittavat aina, teitpä mitä tahansa. Eli älä vaan nosta sormeasikaan, älä tee mitään, muuten terroristi voittaa taas.

[Pentecost]

Gleb:

Julistan olevani Tolkun Ihminen!
Vain Toljun Ihmiset näkevät valon ja pelastuvat!
Julistan olevani Jeesus ja aina oikeassa!
Julistan maahanmuuton olevan onni ja autuus!
Minä! Minä! Minä!
Älkää puhuko minusta!
Ai, miksi minulta kysytään maahanmuuton eduista?

Suunnilleen näin minä näen ulostulosi. 

[Gleb]

Niin. Meinaan vaan sitä, että jostain kumman syystä tuollaista nurinaa kuuluu vain persujen teoista ja sanoista. Minusta tässä vaiheessa ei pitäisi olla enää vihoviimeisellekään peräkylän juntille epäselvää, että persut ja Halla-aho suhtautuu kriittisesti haittamaaanmuuttoon, myös siihen muslimimaista suuntautuvaan.

Kolumnisti yritti vain hahmottaa tosiasioiden polarisoitumista. Sitä, että yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen. Tähän kolumnisti antoi esimerkkejä kummastakin ääripäästä. Ei suinkaan vain persujen nurkasta.

[anatall]

Juntti:

Tavallisista suomalaisista järki-ihmisistä on tullut somessa ihmispetoja, jotka palauttaisivat kaikki Lähi-idästä paenneet takaisin.

Ihmispeto tässä.

En palauttaisi näitä Lähi-idästä tulleita takaisin (minne?) vaan lähimpään turvalliseen valtioon tai en päästäisi rajan yli. Schengen sopimus mahdollistaa tämän. Laillista ja kaikille turvallista.

Sellainen peto täällä

Tai sitten "tavalliset suomalaiset järki-ihmiset" ovat myös tajunneet sen, ettei hädissään olevat pakene Suomeen saakka, taustalla on aina, siis aina jotkin muut vaikuttimet jotka tänne pohjolan perukoille ihmisiä vetää lähi-idästä ja afrikasta saakka.

[Siili]

Niin. Meinaan vaan sitä, että jostain kumman syystä tuollaista nurinaa kuuluu vain persujen teoista ja sanoista. Minusta tässä vaiheessa ei pitäisi olla enää vihoviimeisellekään peräkylän juntille epäselvää, että persut ja Halla-aho suhtautuu kriittisesti haittamaaanmuuttoon, myös siihen muslimimaista suuntautuvaan.

Kolumnisti yritti vain hahmottaa tosiasioiden polarisoitumista. Sitä, että yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen. Tähän kolumnisti antoi esimerkkejä kummastakin ääripäästä. Ei suinkaan vain persujen nurkasta.

Ja toi siinä sivussa omat sympatiansakin selvästi esille.

[Clint_Itäpuu]

Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on.

Yhtään faktaa en tuosta kolumnista löytänyt. Faktoja tavataan ryydittää asiallisilla tilastoilla ja linkeillä.
Sosiaaliturvapaikanhakijoista ja heidän edesottamuksistaan on taas tälläkin palstalla runsaasti tarkistettavaa faktaa tarjolla, etunenässä jäsen "Roopen" julkituomina (muita ansioituneta väheksymättä).

Tämä. Toimittaja esittää että keskustelussa on kaksi osapuolta joilla on polarisoituneet mielipiteet ja kumpikaan ei ole väärässä. Uskomatonta logiikkaa länsimaisen koulutuksen saanelta ihmiseltä. Mielipide ei ole minkään arvoinen ellei sitä perustella loogisesti faktatiedolla. Jos on kaksi eri ryhmää, ns "aurinkoiset" ja "pelkkää pimeyttä", joista ensimainittu väittää että aurinko nousee aamulla tuoden valoa ja lämpöä ja jälkimmäinen väittää että eipäs muuten nouse. Ensinmainittu esittää todennetut faktat mielipiteensä puolesta, mahdolliset empiiriset havainnot jne, toinen vain mielipiteensä ja YLEN toimittajan mukaan molempien mielipide on yhtä arvokas. Tämän jälkeen voikin kysyä että kannattako aiheesta (tai mistään muustakaan) keskustella?

[anatall]

Jos palaisimme aiheeseen ja yrittäisimme keskustella siitä, henkilöiden sijasta.

Kuten "Henryn" väärinymmärtämisestä, josta aiheesta olet tainnut saada aikaiseksi jo neljä tai viisi viestiä?



Mutta itse aiheesta, aika köykäinen on Juntin blogi, eipä se tarjoa oikein mitään uutta koko turvapaikka/mamu-aiheeseen.

On olemassa joukko ihmisiä joiden mukaan kaikkien pitäisi saada tulla ja jäädä, sitten on olemassa joukko ihmisiä joiden mukaan kukaan ei saisi tulla ja ja jäädä, sitten on se joukko ihmisiä mikä sijoittuu mielipiteeltään siihen väliin. Äärilaidat eivät hyväksy toistensa mielipiteitä. Väliin jäävää joukkoa kutsutaan "tolkun ihmisiksi".

Näin, tässä koko blogin sanoma kolmessa rivissä.

[hulaq]

Juu ja sitten riittää ohi aiheen. Jatkakaa aiheessa.

[Ernst]

Mahaanmuuttokriittiselle liikkeelle ei ole mielestäni eduksi keskittyä haukkumaan Junttia sen pohjalta, että kirjoitus ei ollut täydellinen. Kirjoituksessa oli kuitenkin tuotu esille se asia, jonka ymmärtäminen on avainaskel kohti parempaa maahanmuuttopolitiikkaa: että kaikki maahanmuutto ei hyödytä Suomea.

Tälle täällä saakin pyöritellä päätään jatkuvasti. Nillitetään lähes tauotta, että valtamedia ei käsittele maahanmuuton negatiivisia puolia, ja sitten kun se (taas kerran) käsittelee, sekin on väärin käsitelty, koska se ei tapahtunut aivan juuri kuten itse haluaisin. Artikkeleista kaivetaan kaikki mahdollinen ja mahdoton puuttumisen aihe, että saataisiin todistettua, miten valtamedia on jälleen kerran paskaa.

Tyytymättömyys mihinkään näyttää olevan yksi nuivismin kantavista polttoaineista.

Et luullakseni huomannut, että joku muukin kärsii/nauttii tyytymättömyydestänsä? Ja yliyleistämisen vaivasta.

[Pakkanen]

Kyllä, turvapaikanhakijoista riittää puhetta. Tosin se ikävämpi puoli totuudesta jää ylellä(-kin) kertomatta.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Jaahas, pitäisköhän tehdä tästä toimittelijasta tutkintapyyntö poliisille vihapuheesta, rasismista, kansanryhmää kohtaan kiihoittamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta.

Kyllä on niin rasistinen, fasistinen ja natsistinen kirjoitus, että edes kovan luokan rasisti, sadisti ja fasisti Siitoin ei olis kyenny tuollaiseen vihapuheeseen, kuin tuo Natsi Juntti.

[Ernst]

Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on.

Yhtään faktaa en tuosta kolumnista löytänyt. Faktoja tavataan ryydittää asiallisilla tilastoilla ja linkeillä.
Sosiaaliturvapaikanhakijoista ja heidän edesottamuksistaan on taas tälläkin palstalla runsaasti tarkistettavaa faktaa tarjolla, etunenässä jäsen "Roopen" julkituomina (muita ansioituneta väheksymättä).

Tämä. Toimittaja esittää että keskustelussa on kaksi osapuolta joilla on polarisoituneet mielipiteet ja kumpikaan ei ole väärässä. Uskomatonta logiikkaa länsimaisen koulutuksen saanelta ihmiseltä. Mielipide ei ole minkään arvoinen ellei sitä perustella loogisesti faktatiedolla. Jos on kaksi eri ryhmää, ns "aurinkoiset" ja "pelkkää pimeyttä", joista ensimainittu väittää että aurinko nousee aamulla tuoden valoa ja lämpöä ja jälkimmäinen väittää että eipäs muuten nouse. Ensinmainittu esittää todennetut faktat mielipiteensä puolesta, mahdolliset empiiriset havainnot jne, toinen vain mielipiteensä ja YLEN toimittajan mukaan molempien mielipide on yhtä arvokas. Tämän jälkeen voikin kysyä että kannattako aiheesta (tai mistään muustakaan) keskustella?

Havainnollistit Hyvin/erittäin hyvin, mistä postmodernismissa eli uusmarksilaisuudessa on kyse. Analyysi, keskustelu, argumentointi, päätelmät = nou nou.

Demokratia on säilytettävä. Vaikka kuuluisi postmodernistien neomarkxilaisten  kertsiin, heiltäkin olisi hyvä kysyä ne ikävät kysymykset. Alkavat kirjaimella p eli perustele.

[anatall]

Niin. Meinaan vaan sitä, että jostain kumman syystä tuollaista nurinaa kuuluu vain persujen teoista ja sanoista. Minusta tässä vaiheessa ei pitäisi olla enää vihoviimeisellekään peräkylän juntille epäselvää, että persut ja Halla-aho suhtautuu kriittisesti haittamaaanmuuttoon, myös siihen muslimimaista suuntautuvaan.

Kolumnisti yritti vain hahmottaa tosiasioiden polarisoitumista. Sitä, että yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen. Tähän kolumnisti antoi esimerkkejä kummastakin ääripäästä. Ei suinkaan vain persujen nurkasta.

Niin no, minusta silloin kun mainitaan nimeltä Jussi Halla-aho ja kritisoidaan hänen somekäyttäytymistään, niin kyllä silloin puhutaan Jussista ja Persuista, eikä mitenkään yleisellä tasolla.

[anatall]

Kyllä, turvapaikanhakijoista riittää puhetta. Tosin se ikävämpi puoli totuudesta jää ylellä(-kin) kertomatta.

Näin se on minunkin havaintojeni mukaan. Ei Ylellä näy kadunmiehenhenkilön haastatteluja, joissa kertoisi omista negatiivisista kokemuksistaan ja kohtaamisistaan tupa-hakijoiden kanssa. Mutta annapas olla jos Ahmed Mehmed on onnistunut virkkaamaan patalapun alta puolessa vuodessa tms., niin johan on iso ylistysjuttu.

[Micke90]

Keskustelua keskustelusta. Hoh hoijaa. Milloin aletaan keskustella maahanmuuttopolitiikasta?

Ei koskaan, jos se on toimittelijoista tai vihervasureista kiinni.

[anatall]

Tämä onkin sitten jo aika absurdi kohta.

Perussuomalaisten Jussi Halla-aho on noussut poliitikkoeliittiin omalla uutistoimistollaan somessa, jossa hän poimii uutisvirrasta pelkästään negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset ja luo näistä, sinänsä aivan tosista tapahtumista totuudenkaltaisen kyhäelmän, johon uskoo Suomessa jo moni.

Kuinka tositapahtumista tulee "totuudenkaltainen kyhäelmä" silloin, kun kyseessä on muslimimamujen negatiiviset puolet?

Tapahtuuko muillekin tosiasioille tällainen muutos, vai koskeeko tämä pelkästään negatiivisia tosiasioita muslimeista?

Ja onkohan Suomessa sitten olemassa kuinkakin suuri joukko ihmisiä jotka eivät suostu uskomaan tosiasioihin silloin, kun kyseessä on negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset? Vai eivätkö he usko tosiasioihin lainkaan? Nyt alkoi kiinnostamaan.

[Siili]

Kolumnisti yritti vain hahmottaa tosiasioiden polarisoitumista. Sitä, että yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen. Tähän kolumnisti antoi esimerkkejä kummastakin ääripäästä. Ei suinkaan vain persujen nurkasta.

Niin no, minusta silloin kun mainitaan nimeltä Jussi Halla-aho ja kritisoidaan hänen somekäyttäytymistään, niin kyllä silloin puhutaan Jussista ja Persuista, eikä mitenkään yleisellä tasolla.

Ja toisen ääripään "kritiikki" on hyvin mietoa, melkeinpä anteeksipyytelevää:

Vihervasemmistolaisen poliitikon suusta tulee suvaitsevan ihmisen puhetta, enkä sano tätä ollenkaan tuomitakseni tai ilkkuakseni vaan todetakseni.

Tällainen ajattelu on paras ja rakentavin lähtökohta suhtautua vieraisiin ihmisiin, koska hyvä luo hyvää, mutta ymmärtänette, mitä tarkoitan: Vihervasuri ei koskaan paukuttaisi eduskunnan kyselytunneilla tiukkaa todistusta turvapaikanhakijoiden rötöksistä ja pakkopalautusten nopeuttamisesta, vaikka siihen asiallisesti voisi olla aihettakin.