2017-10-19 YLE: Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta (kolumni)

[Gleb]

Pekka Juntin kolumni: Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta

Turvapaikanhakijoista puhuttaessa hellitään helposti vain omaa nurkkaa totuudesta, kirjoittaa Pekka Juntti.

Kaikki mitä puhumme turvapaikanhakijoista on totta. Pois lukien tietenkin valheet. Mutta kaikki muu on totta.

Totta on se, että turvapaikanhakijoissa on raiskaajia ja naisen alistajia. Joidenkin tasa-arvonäkemykset ovat suoraan 1700-luvulta ja käsitys laista laahaa satoja vuosia suomalaista sivistysvaltiota perässä.

On totta, että syksyllä 2015 länsirajan yli valui ihmisiä, jotka olivat pelkästään leveämmän leivän perässä. Heitä kutsutaan elintasopakolaisiksi, mutta oikeammin he ovat turvapaikkaprosessin väärinkäyttäjiä.

Ja sieltä tuli paljon hyvässä peitonheilutusiässä olevia nuoria miehiä, ja aivan varmasti jotkut heistä ovat kaataneet näyttäviä suomalaismisuja kotimaisten kollien nenän edestä. Kuka ties huoliteltu staili ja eksotiikka puree.

Listaa voi jatkaa. Tulijoiden seassa on jihadistisekopäitä, murhaajia, kaikenlaisia pikku ihmissikoja sekä muita vesseleitä.

Ja sitten ovat he, joilla on oikeasti hätä.

Kaikki tämä on totta, muttei totuus. Ja tarkalleen ottaen juuri siihen pakolaiskeskustelumme sakkaa. Voimme argumentoida tosiasioilla, mutta totuus jää kiihtyvän puheen jalkoihin.

Otetaan esimerkiksi kuviteltu mamu-keskustelu nimettömän kaupungin kahvilan pöydässä. Kahvi on laihaa ja jutut sakeita. Hyviin vaatteisiin pukeutunut mahdollinen turvapaikanhakija kävelee ikkunan ohi.

– Siinä taas kunniakansalainen kävelee hienoissa kuteissa. Perkeleen elintasopakolaiset!
– Hädänalaisia pitää auttaa.
– Terroristeja ja raiskaajia ei tarvitse auttaa. Ne pitää ajaa maasta pois!
– Törkeää puhetta. Miten kehtaat kutsua viattomia pikkulapsia ja kotinsa menettäneitä ihmisiä raiskaajiksi.

Kumpikaan ei sinänsä valehtele, mutta puheet eivät kohtaa. Kumpikaan ei tiedä ohikävelleestä ihmisestä mitään, mutta analyysia pukkaa.

Molemmat puhuvat samasta aiheesta, mutta niin kaukana toisistaan, ettei siitä synny kuin puoliväliin jäänyt mokkakuppi ja kiihtyneet askeleet ovella.

Kyseessä ei ole välttämättä niinkään keskustelun polarisoituminen. Kyse on tosiasioiden polarisoitumisesta. Yksi porukka ottaa totuuden yhden nurkan hellittäväkseen, toinen toisen.

Vaikka he tiedostaisivat, että totuus ei ole näin yksioikoinen, omaan yhteisöön ja sen luomaan totuuskuplaan ei koko totuus sovi. Siksi se jätetään sanomatta ja se unohtuu.

Tässä kohtaa sermin takaa vilahtavat estradille poliitikot vallanhimoinen nenä kiivaasti nuuhkuttaen, olipa puolue sitten mikä tahansa.

Perussuomalaisten Jussi Halla-aho on noussut poliitikkoeliittiin omalla uutistoimistollaan somessa, jossa hän poimii uutisvirrasta pelkästään negatiiviset muslimimaahanmuuttajien töppäykset ja luo näistä, sinänsä aivan tosista tapahtumista totuudenkaltaisen kyhäelmän, johon uskoo Suomessa jo moni.

Puolueen presidenttiehdokas Laura Huhtasaari maalaa islamisaation mörön mustalla liidulla valkean Suomen ylle ja lupaa palauttaa turvallisen Suomen.

Se on kiinnostava lupaus. Miten turvallisuuden voi palauttaa, jos Suomi on juuri nyt tilastojen valossa turvallisempi kuin koskaan? Vai puhutaanko tässä nyt turvallisuuden tunteesta?

Siinä tapauksessa on kysyttävä, että jos se olisi vaikkapa islamisaatiouhan ja pakolaisten myötä jotenkin tärveltynyt, niin mitäköhän poliittista siipeä siitä voisi kiittää?

Toisella laidalla, vaikkapa vihreissä ja vasemmistoliitossa maahanmuuttofaktojen painotus pötköttelee surullisten pakolaislasten silmien ja raajattomien mummojen kuvastossa. Se uppoaa heidän kannattajakuntaansa.

Vihervasemmistolaisen poliitikon suusta tulee suvaitsevan ihmisen puhetta, enkä sano tätä ollenkaan tuomitakseni tai ilkkuakseni vaan todetakseni.

Tällainen ajattelu on paras ja rakentavin lähtökohta suhtautua vieraisiin ihmisiin, koska hyvä luo hyvää, mutta ymmärtänette, mitä tarkoitan: Vihervasuri ei koskaan paukuttaisi eduskunnan kyselytunneilla tiukkaa todistusta turvapaikanhakijoiden rötöksistä ja pakkopalautusten nopeuttamisesta, vaikka siihen asiallisesti voisi olla aihettakin.

Perussuomalaisten totuuden nurkka on tällä erää yllättävänkin vahvoilla. Sen näkee vaikkapa eräiden keskustalaisten aiempaa kovemmista maahanmuuttolausunnoista.

Kun oman puolueen kannatus laskee kuin maakunnan lypsylehmän häntä virtsaamisen jälkeen, lähdetään kokeilemaan, löytyisikö äänestäjiä perussuomalaisten suunnasta.

Kenties siitä on kyse kun konkarikeskustalainen Seppo Kääriäinen esittää länsirajalta tulevien turvapaikanhakijoiden palautusta turvalliseen Ruotsiin. Ottamatta kantaa idean järkevyyteen, aiempaa jyrkempi maahanmuuttolinja siinä etummaisena patsastelee.

Pohjimmiltaan tosiasioiden valikoimisessa on tietysti kyse pakolaisjoukon niputtamisesta yhdeksi ja samaksi.

Ensin keskustelijat kyhäävät monitahoisesta totuudesta mieleisensä ja juuttuvat siihen. Sitten riidellään ja seuraavaksi niputetaan keskusteluosapuolet.

Kuvaan ilmestyvät suvakit ja rajakit. Ja niiden raiskauslapsena syntyvät vajakit, nuo mölisevät, hahmotuskykynsä kadottaneet interwebin kiihkeät kiilusilmät. Yhdestä nurkasta ladataan taukoamatonta ylenkatsetta, toisesta lipsahtaa sanojen loppuessa liian usein uhkailu- ja väkivaltafantasioiden puolelle.

Siihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Hän tiedostaa, että joku tulija saattaa suunnitella terrori-iskua, ja että sellaiseen ei tehoa kuin lain ankara koura, jos sekään. Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

Hän ottaa asiat asioina, ihmiset ihmisinä, malttaa mielensä ja meinasi jo kirjoittaa someen näkemyksiään, mutta ajatteli sitten, että eipä taida viitsiä, kun kiilusilmät möyhäävät näkemyksen kuitenkin nurin niskoin ja mullin mallin, koska se ei ole tarpeeksi jotakin, jonka he ovat itse huutaneet sieluunsa tinnitukseksi, jota kutsuvat totuudeksi.

Hänen ja hänen kaltaistensa olisi pitänyt kirjoittaa ja näyttää sanoillaan, että on muutakin maahanmuuttopuhetta kuin tuo yksi vihainen ja toinen ylenkatsova, sillä puhe tuottaa todellisuutta ja suorahuuto tyrannioita, eikä Suomi ole sellainen.

Hän tyytyy ottamaan kantaa presidentinvaaleissa ja äänestää Niinistön Saulia, jonka – näin tarkemmin ajateltuna – uskoi ja toivoi tarkoittavan tolkun ihmisellä heitä, jotka rakastavat laajinta saatavilla olevaa totuutta mitään siihen lisäämättä ja mitään pois ottamatta ja jotka ymmärtävät, että ihminen voi olla tosikiva tai umpimulkku ihan ihonväriin ja syntyperään katsomatta.

Pekka Juntti

https://yle.fi/uutiset/3-9888672

[Tabula Rasa]

Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu? Kun yksinkertaisesti palkkatyötä on hyvin rajallisesti ja matuille jaetut suojatyöpaikat ovat nimenomaan poissa kantiksilta. Etenkin kun ne jaetaan osaamisesta piittaamatta vain tulosuunnan mukaan. Onko suomen etu siis syrjäyttää kantikset töistä? Ei, se on suomalaisvastaisten etu. Matut ovat vain keino ajaa tätä suomalaisvastaista agendaa. Pelinappula. Mutta suvakkimedia keskittyy tukkivassa journalismissaan vain valehtelemaan että kaikki tällä sivulla olisivat matuja vastaan kun 99% nuivista on noita valemedioita ja valepoliitikkoja vastaan jotka ovat tämän tähän ajaneet ja ajavat eteenpäinkin mielipuolisuuden tuolle puolen.

[Peltipaita]

Keskustelua keskustelusta. Hoh hoijaa. Milloin aletaan keskustella maahanmuuttopolitiikasta?

[Gleb]

Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

[Blanc73]

En ymmärrä mitä tuossa kolumnissa yritettiin, ehkä se oli Ylen taholta epätoivoinen esitys näytellä objektiivista toimijaa edes hetken?

[Tabula Rasa]

Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

[Iku-routa]

Oli tulijan tarina mikä tahansa, turvapaikkasysteemi on täysin suolesta ja siitä pitäisi päästä eroon; Yhdelläkään tulijalla ole minkäänlaista asiaa tänne. Tässä ei ole kyse yksilöistä, kulttuurista tai uskonnosta vaan pääpuolin haitallisesta ja läpeensä älyttömästä ilmiöstä, jota järjissään olevan ihmisen tulee vastustaa.

[Khalifatta]

Tuollainen kolumni syntyy, kun silmä näkee mutta aivot eivät suostu uskomaan näkemäänsä.
Tyypillinen totuudenkieltäjien luonnekuva.

paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

Kolumnisti unohtaa täsmentää, minkälaisesta "mahdollisuudesta" on kyse.
Ryöstöihin, murhiin, lasten hyväksikäyttöön ja pahoinpitelyihin ilman suoranaista rangaistuksen pelotetta on jo annettu runsaastikin "mahdollisuuksia".
Kuten myös sosiaaliturvan väärinkäyttöön.

Että sellaista "sillanrakentamista"...

[Khalifatta]

Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on.

Yhtään faktaa en tuosta kolumnista löytänyt. Faktoja tavataan ryydittää asiallisilla tilastoilla ja linkeillä.
Sosiaaliturvapaikanhakijoista ja heidän edesottamuksistaan on taas tälläkin palstalla runsaasti tarkistettavaa faktaa tarjolla, etunenässä jäsen "Roopen" julkituomina (muita ansioituneta väheksymättä).

[Siili]

Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Ei Juntti ainoastaan analysoinut ja todennut vallitsevaa todellisuutta, vaan otti myös kantaa:

Vihervasemmistolaisen poliitikon suusta tulee suvaitsevan ihmisen puhetta, enkä sano tätä ollenkaan tuomitakseni tai ilkkuakseni vaan todetakseni.

Tällainen ajattelu on paras ja rakentavin lähtökohta suhtautua vieraisiin ihmisiin, koska hyvä luo hyvää, mutta ymmärtänette, mitä tarkoitan...

Minusta perusteeton luottamus vieraisiin ihmisiin altistaa hyväksikäytölle, mikä ei todellakaan tuota hyvää, vaan ennemminkin lisää katkeruutta ja epäluuloa väestön keskuudessa.  Luulenpa, että suomalainen vihervasemmisto on sokea maailmassa yleisesti vallitsevalle raadollisuudelle, kun omassa yhteiskunnassa ihmisten keskinäinen luottamus on saatu (muiden toimesta) rakennettua niin korkealle tasolle.

Skeptinen ja varovainen asenne tulijoihin minimoi onnenonkijoiden virran.  Se on eduksi niin aidosti hätää pakeneville kuin kantaväestölle.  Miksi viesti "luottamus on ansaittava" on väärä viesti tulijoille?

[Roope2]

Tuo yhtälö on muotoa

Edellytys x Halu x Mahdollisuus = Tulos

eli jos yksikin tulontekijöistä = 0, niin tulos = 0

[Nikolas]

Pekka Juntti tyrkyttää lukijoilleen:

• "Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus."
• "Hän tyytyy ottamaan kantaa presidentinvaaleissa ja äänestää Niinistön Saulia"

Ei hänellä silti ole mitään käsitystä kuinka terrorismia torjuttaisiin tehokkaasti. Kunhan nyt kirjoittaa jotain ympäripyöreitä lain kourasta. Hurskaita toiveita.

Ilmeisesti Pekka Juntti saa palkkaa Sauli Niinistön mainostamisesta ja maahanmuuttokritiikittömyyden julistamisesta.

[Henry]

Pekka Juntti ei puhu totta. Olen lukenut Halla-ahon FB postauksia jo pitkään, eikä hän "poimi uutisvirrasta pelkästään negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä". Halla-aho postaa harvoin muslimimaahanmuuttajista.

Kaikki, mitä puhumme turvapaikanhakijoista, on totta - paitsi Pekka Juntin kolumni.

[Toni R Jyväskylästä]

Miten turvallisuuden voi palauttaa, jos Suomi on juuri nyt tilastojen valossa turvallisempi kuin koskaan?

Mihinköhän tilastoihin tässä nyt viitataan? Ovatko jumalanpilkka-tuomiot vähentyneet tai jotain?

[Gleb]

Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

[Tabula Rasa]

Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Olen käsitellyt aihetta hyvinkin laajasti ja tulen käsittelemään jatkossakin. Sinä taas keskityt sotkemaan keskustelua. Perus mokulehdistön nilkistöä.

[Siili]

Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Termi "mahdollisuuden antaminen" on tyhjää puhetta ilman tarkennusta.  Kaikille tulijoillehan annettiin jo mahdollisuus hakea turvapaikkaa ja he käyttivät sen.  Turvapaikan saaneet saavat käytännössä samat oikeudet kuin Suomen kansalaiset (tosin aluksi väliaikaisesti), joten siinäkin suhteessa mahdollisuuksia tarjotaan yllin kyllin.  Vihervasemmisto (jota Juntti selvästi komppaa) ilmeisesti pitää mahdollisuuksien epäämisenä sitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden odotetaan poistuvan maasta.  Tai sitä, että joku suhtautuu laittomasti maassa oleviin nihkeästi ja näyttää sen julkisesti.

[Gleb]

Pekka Juntti ei puhu totta. Olen lukenut Halla-ahon FB postauksia jo pitkään, eikä hän "poimi uutisvirrasta pelkästään negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä". Halla-aho postaa harvoin muslimimaahanmuuttajista.

Henrylle jäi tässä ehkä luetun ymmärtämiseen petraamisen varaa. Junttihan ei suinkaan esittänyt, että Halla-aho ei postaile muuta kuin "negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä", vaan että Halla-aho keskittyy muslimimaahanmuuttajissa pelkästään negatiivisiin ilmiöihin. Selvennykseksi, että nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

Virheellinen luetun ymmärtäminen tuskin Henryä haittaa, sen enempää kuin Jussin seuraajia somessa Henryn postaamassa julkaisussa.

[Sakari]

Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Samalla hän tajuaa, että paras lääke tehdä tulijoista Suomeen sopivaa väkeä, on antaa heille mahdollisuus. Siitä on Suomelle silkkaa hyötyä.

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Käsityskyvyistä puhuen näyttää ettet halua myöntää ihmisten olevan erilaisia. Tarkoitan että erilaisissa olosuhteissa elävät ihmispopulaatiot muodostavat hyvin paljon toisistaan poikkeavia käyttäytymismalleja. Nämä käyttäytymistavat toimivat omissa syväkulttuurin alueillaan. Eli kun tuodaan vaikka afganistanilainen maalaispoika Suomeen, ei se afgaanikulttuuri lähde hänestä mihinkään. Se että annetaan mahdollisuuksia ei muuta tätä propleemaa, että on ihkaoikeita syväkulttuurillisia eroja, jotka poikkeavat pintakulttuurin vaatteista, musiikista ja ruuasta.

[Vastaanotin]

Suomi elää viennistä.
Tämä on ihan totta ja yllä oleva on monesti käytetty lause asiantuntijoiden keskuudessa. Googlella löytyy.

Millaista hyötyä sitten työllistyvistä turvapaikanhakijoista meille on viennin näkökulmasta? Vientisektori on laaja-alainen, käsittäen esimerkiksi työn metsänhoidosta taimien istuttamisineen.
Suomen merkittävimmät vientituotteet ovat viime vuosina olleet paperi, kartonki, sellu, puutavara, polttoaineet, RST, henkilöautot, erikoiskoneet ja -laitteet jne.

https://www.metsateollisuus.fi/tilastot/10-Mets%C3%A4teollisuus/Julkinen-FI/a23Merkitt%C3%A4vimm%C3%A4t%20vientituotteet%20SITC3.pptx

Kuinka moni turvapaikanhakija sitten tulee työllistymään tällaisiin tehtäviin? Montako irakilaista tai somalia on töissä paperitehtailla?

En millään jaksa uskoa siihen, että Suomi pysähtyisi saman tien, mikäli meillä ei olisi ulkomaalaisia bussikuskeja, pizzanpaistajia tai siivoajia. Näin on kuitenkin annettu ymmärtää. Hyödyllisiä ammatteja toki nämäkin. Pitää kai sen paperimiehenkin päästä jollain töihin, työskennellä siistissä ympäristössä ja syödä perjantaipizzansa.

[Khalifatta]

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Käsityskyvystä puheen ollen: kerro, kuinka sen seitsemän turvallisen maan kautta tänne kylmän pohjolan perukoille on osannut tulla kertarysäyksellä nuorta hyvinvoivaa juippia hakemaan turvapaikkaa?
Minusta vaikuttaa, kun edellisen esittäjällä itsellään olisi jonkinlainen hahmottamisvaikeus.

[Henry]

Pekka Juntti ei puhu totta. Olen lukenut Halla-ahon FB postauksia jo pitkään, eikä hän "poimi uutisvirrasta pelkästään negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä". Halla-aho postaa harvoin muslimimaahanmuuttajista.

Henrylle jäi tässä ehkä luetun ymmärtämiseen petraamisen varaa. Junttihan ei suinkaan esittänyt, että Halla-aho ei postaile muuta kuin "negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä", vaan että Halla-aho keskittyy muslimimaahanmuuttajissa pelkästään negatiivisiin ilmiöihin. Selvennykseksi, että nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

Virheellinen luetun ymmärtäminen tuskin Henryä haittaa, sen enempää kuin Jussin seuraajia somessa Henryn postaamassa julkaisussa.

Juntti valehtelee tai sekoittaa Halla-ahon FB seinän MV-lehteen. MV-lehti on täynnä "negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä", Halla-ahon seinällä 98 % ihan muita aiheita.

[Siili]

No tässä on taas se sama ongelma, josta Juntti kirjoittaa. Sinä, ääripäätä edustaessasi, puhut vain maahantunkeutujista eikä käsityskyky riitä yhtään sen laajemmalle.

Tässä taas yksi "liberaali suvaitsevainen", joka muitta mutkitta leimaa opponenttinsa ääriainekseksi ja käsityskyvyltään rajalliseksi.  Katsotko nostavasi kovastikin tämän foorumin tasoa?

[Gleb]

Tähän väliin huomautus, että jos jollain on kommentoitavaa tai kysyttävää omia kirjoituksiani koskien, kannattaa pysyä aiheessa eikä keksiä kirjoittajalle hatusta erilaisia näkemyksiä ja mielipiteitä, joita kirjoittaja ei ole koskaan esittänyt. Tähän kun törmää täällä aika usein, niin huomautus tässä vaiheessa paikallaan. 

[Uuno Nuivanen]

Nomen est omen.

[Aksiooma]

Puolueen presidenttiehdokas Laura Huhtasaari maalaa islamisaation mörön mustalla liidulla valkean Suomen ylle ja lupaa palauttaa turvallisen Suomen.

Se on kiinnostava lupaus. Miten turvallisuuden voi palauttaa, jos Suomi on juuri nyt tilastojen valossa turvallisempi kuin koskaan? Vai puhutaanko tässä nyt turvallisuuden tunteesta?

Ei. Nyt ei puhuta turvallisuuden tunteesta, vaan ihan fyysisestä turvasta. JOS kirjoittaja olisi rehellinen itselleen ja lukijoilleen, hän tutustuisi faktoihin, miten väkivaltarikollisuus, raiskaukset, pahoinpitelyt, murhat, terrori-iskut ovat lisääntyneet käytännössä täysin muslimisiirtolaisten toimesta Euroopassa. Oli muslimi sitten Lähi-Idästä tai Afrikasta, niin väkivaltaisesta, ahdistuneesta ja seksuaalisesti patoutuneesta islam kulttuurista tulleet ovat kaikki epäyhteensopivia eurooppalaiseen vapaaseen yhteiskuntaan.

Tietysti joukkoon mahtuu myös kristittyjä mustia afrikkalaisia tai ateisteja, jotka pahoinpitelevät, raiskaavat ja jopa murhaavat eurooppalaisia, esimerkiksi Ikean tekninen virhe, tosin en tiedä kyseisen murhamiehen uskonnollisia taustoja. Suurella todennäköisyydellä hän on myös muslimi. Islam kun kieltää seurustelun, seksin ennen avioliittoa jne., niin se tekee nuoret miehet vihaisiksi, väkivaltaisiksi ja turhautuneiksi. Se on sanomattakin selvää. Näitä turhautuneita nuoria väkivaltaisia ihmisiä ei tule ottaa yhtäkään Eurooppaan.

He eivät sopeudu, eivätkä tule sopeutumaan eurooppalaiseen yhteiskuntaan. Tästä on todisteena Ranska, Britannia, Ruotsi jne. Totuutta kun ei vaan haluta myöntää.

Siinä tapauksessa on kysyttävä, että jos se olisi vaikkapa islamisaatiouhan ja pakolaisten myötä jotenkin tärveltynyt, niin mitäköhän poliittista siipeä siitä voisi kiittää?

Koko poliittista kenttää. Aivan jokaista puoluetta, poislukien yksittäiset poliitikot, joilla ei tosin ole mitään valtaa vaan räksyttävät vain, kun monikulturismin ja haittamaahanmuuton karavaani kulkee maasta toiseen, ilman rajoja.

[Gleb]

Juntti valehtelee tai sekoittaa Halla-ahon FB seinän MV-lehteen. MV-lehti on täynnä "negatiivisia muslimimaahanmuuttajien töppäyksiä", Halla-ahon seinällä 98 % ihan muita aiheita.

Virheellinen luetun ymmärtämisesi ei ilmeisesti aukene, vaikka se sinulle erikseen alleviivataan. No, saavutus se on sekin.

[Tabula Rasa]

Tähän väliin huomautus, että jos jollain on kommentoitavaa tai kysyttävää omia kirjoituksiani koskien, kannattaa pysyä aiheessa eikä keksiä kirjoittajalle hatusta erilaisia näkemyksiä ja mielipiteitä, joita kirjoittaja ei ole koskaan esittänyt. Tähän kun törmää täällä aika usein, niin huomautus tässä vaiheessa paikallaan.

Yleensä nämä huomautukset ovat sellaisia joita mokulehdistön edustaja ei itse koskaan ota huomioon saati käytä. Jolloin ne ovat lähinnä elitististä vittuilua ja ylenkatsetta ilman että siihen on mitään varaa.

[Histon]

Siihen väliin jää iso ihmisryhmä, joka ällistelee monitahoista, vaikeaa ja tunnepitoista asiakokonaisuutta pää pyörällä. Sellainen ihminen yhtäältä tunnustaa pakolaisvirran tuomat ongelmat ja toisaalta käsittää, ettei ihminen ole ihminen eikä sivistysmaa sivistynyt, jos se ei auta hädänalaista.

Hädänalaisimpia (joista suurin osa ei ole terveitä nuoria miehiä) pitää auttaa tukemalla pakolaisleirejä ja koulutusjärjestelmää paikanpäällä, sillä väestöräjähdyksen purkaminen Eurooppaan ei ole ratkaisu.

[VilleJ]

Juntin keskivälin kuvitelmaan siis mahtuu se että kun annetaan mahdollisuus matuille niin se olisi suomen etu?

Tässä taisi juuri realisoitua Juntinkin painottama ilmiö siitä, miten ihmiset tulkitsevat asioita omasta näkökulmastaan. Minä en esimerkiksi nähnyt Juntin tekstissä tällaista, mitä sinä näit. Minulle Juntin teksti oli Tolkkua isolla teellä, faktoja ja huomioita siitä, kuinka kaukana todellisuudesta ääripäiden maailma on. Niin vihervasemmiston kuin sen toisen laidan.

Koko kolumnin lähtökohta on älytön. On aivan käsittämätön ajatus, että Suomeen pitäisi roudata yhtään ketään planeetan toiselta puolelta elätettäväksi.