HS kertoo ruotsalaisesta Patrik Hermanssonista, joka soluttautui valehenkilöllisyyden turvin USA:n alt-right -piireihin ja pääsi tapaamaan erinäisiä liikkeen johtohahmoja, mm. Richard Spencerin ja Jason Reza Jorjanin. Suuren osan tapaamisista hän tallensi kätketyillä videokameroillaan.
Jorjani puhui Hermanssonille suoraan liikkeen tavoitteista. Niihin kuuluvat keskitysleirit ja kansanmurhat.
"Tämä päättyy karkotuksiin, myös [muslimi]kansalaisten karkotuksiin. Tämä päättyy keskitysleireihin ja sotaan, joka maksaa ehkä muutaman sadan miljoonan ihmisen hengen", Jorjani arvioi.http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005377766.html (21.9.2017)
Quote25-vuotias ruotsalainen soluttautui vuodeksi USA:n "maltillisen" äärioikeiston sisäpiiriin ja kuuli liikkeen johtajalta tavoitteet: "Tämä päättyy keskitysleireihin ja Hitlerin kunnianpalautukseen"
Ville Similä
Ruotsalaismiehen salaa tallentamissa tapaamisissa kansainvälisen uuden äärioikeiston johtohahmot kehuvat suhteillaan Valkoiseen taloon.
RUOTSALAINEN aktivisti soluttautui lähes vuodeksi Yhdysvaltojen äärioikeiston niin sanottuun alt-right-liikkeeseen.
Soluttautuminen vahvisti, että maltillisena esiintyvällä liikkeellä on läheiset suhteet perinteiseen äärioikeistoon ja uusnatseihin. Se myös kehui suhteillaan presidentti Donald Trumpin hallintoon, joka kuitenkin katkoi yhteydet Trumpin kauden alettua.
25-vuotias Patrik Hermansson oli mukana uusnatsien riveissä jopa Charlottesvillen mielenosoituksissa.
HERMANSSON kehitti syyskuussa 2016 valehenkilöllisyyden, jonka mukaan hän kirjoitti opinnäytetyötään oikeistoaiheiden tukehduttamisesta mediassa.
Näytetyönsä varjolla hän pääsi haastattelemaan suurta osaa uuden äärioikeiston kansainvälisistä johtohahmoista ja esittämään heille suoria kysymyksiä. Suuren osan tapaamisista hän tallensi kätketyillä videokameroillaan.
Hermansson laati vuodestaan laajan nettiraportin, jonka julkaisi britannialainen Hope Not Hate -järjestö. Hope Not Haten laaja nettiraportti Hermanssonin selvityksistä ilmestyi keskiviikkona.
Hermanssonin tutkimuksen kohteena ollut "alt-right" on äärioikeiston itse keksimä termi. Toisaalta se on kaunisteleva kiertoilmaus viharyhmille, toisaalta taas melko käyttökelpoinen yleiskäsite kuvaamaan uutta äärioikeistolaisuutta, joka toimii eri tavoin kuin "perinteiset" uusnatsit ja kokoaa löyhästi yhteen liittyviä viharyhmiä suuremmaksi liikkeeksi.
HERMANSSON päätyi tapaamaan alt-rightin johtajia, kuten yhdysvaltalaisen Richard Spencerin ja Jason Reza Jorjanin.
Jorjani puhui Hermanssonille suoraan liikkeen tavoitteista. Niihin kuuluvat keskitysleirit ja kansanmurhat.
"Tämä päättyy karkotuksiin, myös [muslimi]kansalaisten karkotuksiin. Tämä päättyy keskitysleireihin ja sotaan, joka maksaa ehkä muutaman sadan miljoonan ihmisen hengen", Jorjani arvioi.
"Vuonna 2050 meillä on Eurooppa, jonka seteleissä on Adolf Hitler, Napoleon Bonaparte ja Aleksanteri Suuri. Ja Hitler nähdään juuri sellaisena kuin Napoleon tai Aleksanteri, ei outona hirviönä – ei, vaan hänet nähdään suurena eurooppalaisena johtajana".
Jorjani väitti Hermanssonille, että hänellä on suhteita Valkoiseen taloon. Hän jopa väitti keskustelleensa presidentti Trumpin kanssa.
Valkoinen talo kiisti sanomalehti New York Timesille tuntevansa Jorjania.
Kevään aikana Hermanssonin tapaamat äärioikeistolaiset kuitenkin pettyivät: heidän aluksi vahvalta vaikuttanut yhteytensä Valkoiseen taloon heikkeni nopeasti, kun hallinto katkoi siteitä alt-rightiin kevään aikana.
Hermansson kertoo raportissa, että hänen ruotsalaisuutensa suojeli häntä kiinni jäämiseltä, koska äärioikeisto on kiinnostunut myyttisestä skandinaavisuudesta ja varsinkin viikingeistä.
Hermansson esimerkiksi osallistui äärioikeistolaisten illanviettoon, jossa ryypättiin simaa viikinkityylisistä juomasarvista ja palvottiin muinaista germaanista jumalaa Odinia.
ALT-RIGHTIN nopeassa kasvussa on pitkälti kyse internetissä levinneestä ilmiöstä, joka on yhdistänyt lähinnä nuoria miehiä äärioikeistolaisten avulla.
Vuosikymmeniä marginaalissa olleet vihaliikkeet ovat kasvaneet voimakkaasti viime vuosina. Niiden tavoite on yhä pidemmälle menevä valtavirtaistuminen, kuten Hermanssonille kertoi esimerkiksi Counter-Currents-nettijulkaisun Greg Johnson.
"Meidän pitää valtavirtaistua, tai täsmällisemmin sanottuna valtavirta pitää tuoda meidän luoksemme", Johnson sanoi Hermanssonille.
Entä jos käykin niin, että vuonna 2050 onkin islamilainen Eurooppa?
"Suuren osan tapaamisista hän tallensi kätketyillä videokameroillaan."
Katsellaan ensin se aineisto, ja palataan sitten asiaan.
Quote from: Supernuiva on 21.09.2017, 23:28:18
Entä jos käykin niin, että vuonna 2050 onkin islamilainen Eurooppa?
Silloinhan keskitysleirit ja sadat miljoonat kuolleet ovat todellisuutta.
Quote from: Supernuiva on 21.09.2017, 23:28:18
Entä jos käykin niin, että vuonna 2050 onkin islamilainen Eurooppa?
Nämä ovat niitä vaihtoehtoja mitä meille tarjoillaan: Hitler tai islam. Miten olisi tasavalta Amerikan perustajien malliin?
Quote from: Tappivanukas on 21.09.2017, 23:31:39
Quote from: Supernuiva on 21.09.2017, 23:28:18
Entä jos käykin niin, että vuonna 2050 onkin islamilainen Eurooppa?
Silloinhan keskitysleirit ja sadat miljoonat kuolleet ovat todellisuutta.
Olipa tulevaisuuden kuva siis millainen tahansa, ovat keskitysleirit ja miljoonat kuolleet ennusteiden mukaan melkeinpä väistämättä tulossa olevaa elämää.
Tässä on nyt vain sellainen ongelma, että kukaan ei edes tiedä, mikä on alt-right-liike. Ei sillä ole mitään tarkkaa määritelmää, eikä sillä taatusti ole johtajia tai muutakaan hierarkkista rakennetta, koska se ei ole mikään organisaatio. On hankala edes kutsua sitä ideologiaksi, koska käsitettä pääosin käyttävät sen vastustajat ja vieläpä ns. luovasti. Sitä en epäile, etteikö alt-rightiin identifioi itsensä moni uusnatsikin.
Ihan hieno kauhutarina. Vielä kun olis tottakin. En usko ennenkuin toisin todistetaan eli nauhoitteet julki. Uutisessa mainittu "muutaman SADAN MILJOONAN ihmisen henki" muuten kuulostaa aika suuruudenhullulta tavoitteelta vaikka suunnittelisikin kansanmurhaa.
Tuo Jason Reza Jorjani on kova tekijä, hän on yksi niistä tahoista jotka nimenomaan käsittelevät metafysiikkaa! Joskus vituttaa kuinka jäljessä Hommaforum tulee asioissa. Täällä pelätään niin ***tanasti kaikkea juutalaisiin ja rotuun viittaavaa. Ei ole tarkoitus dissata hommaa, mutta joskus tosiaan huomaa että tämä on 'vain' keskustelupalsta ja aika täynnä itseään. Koko termin 'homma nousuun' voi surutta unohtaa.
Sorry off-topic, mutta alt-right on tulevaisuus, halusimme sitä tai emme. Ja minä ainakin haluan. Sitä paitsi tuolla alt-rightissa on sivistynyttä, koulutettua ja älykästä porukkaa.
Quote from: elven archer on 21.09.2017, 23:43:06
Tässä on nyt vain sellainen ongelma, että kukaan ei edes tiedä, mikä on alt-right-liike. Ei sillä ole mitään tarkkaa määritelmää, eikä sillä taatusti ole johtajia tai muutakaan hierarkkista rakennetta, koska se ei ole mikään organisaatio. On hankala edes kutsua sitä ideologiaksi, koska käsitettä pääosin käyttävät sen vastustajat ja vieläpä ns. luovasti. Sitä en epäile, etteikö alt-rightiin identifioi itsensä moni uusnatsikin.
Tämä ei pidä paikkaansa. Richard Spencer on määritellyt Alt-Rightin aika kattavasti. Ongelma on vain se, että hommaforumilla ei pahemmin seurata alt-right skeneä.
Edit. se on kyllä totta, että sillä ei ole yhtä spesifiä tarkkaa määritelmää. Mutta totta helvetissä kansallismielisten pitäisi vähän vaivautua miettimään että mitä he ovat ja mitä arvoja yms. edustavat. Mitä pidempään vältämme tämän, sitä enemmän vihollisemme tekee sen puolestamme ja arvata saattaa kuinka hyvä vaihtoehto tuo on.
Itse alkuperäinen juttu: https://www.nytimes.com/2017/09/19/opinion/alt-right-white-supremacy-undercover.html (https://www.nytimes.com/2017/09/19/opinion/alt-right-white-supremacy-undercover.html)
Videomateriaali mukana.
QuoteMr. Jorjani imagined a near future in which, thanks to liberal complacency over the migration crisis, Europe re-embraces fascism: "We will have a Europe, in 2050, where the bank notes have Adolf Hitler, Napoleon Bonaparte, Alexander the Great. And Hitler will be seen like that: like Napoleon, like Alexander, not like some weird monster who is unique in his own category — no, he is just going to be seen as a great European leader."
Hesari jätti boldaamani kohdan pois.
Quote
ALT-RIGHTIN nopeassa kasvussa on pitkälti kyse internetissä levinneestä ilmiöstä, joka on yhdistänyt lähinnä nuoria miehiä äärioikeistolaisten avulla.
Vuosikymmeniä marginaalissa olleet vihaliikkeet ovat kasvaneet voimakkaasti viime vuosina.
Yhteinen vihollinen yhdistää. Sitähän te halusitte ja haluatte edelleen. Tuokin juttu edistää sitä tavoitetta, kun laitetaan maahanmuuttokriittiset ja feminismin vastaiset yms. nuoret miehet alt-rightiin ja kutsutaan sitä vihaliikkeeksi, jota pitää vastustaa ja joiden mielestä jopa lyödä ja tuhota.
Quote from: elven archer on 21.09.2017, 23:43:06
Tässä on nyt vain sellainen ongelma, että kukaan ei edes tiedä, mikä on alt-right-liike. Ei sillä ole mitään tarkkaa määritelmää, eikä sillä taatusti ole johtajia tai muutakaan hierarkkista rakennetta, koska se ei ole mikään organisaatio. On hankala edes kutsua sitä ideologiaksi, koska käsitettä pääosin käyttävät sen vastustajat ja vieläpä ns. luovasti. Sitä en epäile, etteikö alt-rightiin identifioi itsensä moni uusnatsikin.
Tämä.
Tuntuu siltä, että tästä "liikkeestä" löytyy vähän kaikensortin vipeltäjää ja kaikki tämä hyvin paljon keskenäänkin eripurainen sakki halutaan varsinkin ulkopuolisten toimesta laittaa väkisin alt-right -kategoriaan, koska sillä saadaan näppärästi yksinkertaistettua viholliskuvaa ja leimattua kriitikoita.
Ihka oikeat natsit ja maltilliset maahanmuuttokriitikot -> kaikki alt-rightia -> kaikki ovat keskitysleireistä ja joukkomurhista haaveilevia natseja.
Tää on aika vaarallinen ketju. Hohtava Mamma näkee uuden tulevan holokaustin. Niin kuin Halla-aho tankit Ateenan kadulla. Et siis toivo sitä, mutta pelkäät että se on välttämätön.
J Lannan Haamu diggaa Alttilaisten älyä ja tapaa keskustella metafysiikasta.
Ulkopuolisille tämä näyttää siltä, että te symppaatte kympillä Jorjania ja sen ideologiaa, eli median vääristämän artikkelin mukaan haluatte satojen miljoonien muslimien keskitysleirittämistä?
Olen teitä täällä vuosia seurannut, enkä usko, että moista haluatte, mutta joku joka tämän ketjun löytää...
Onneksi Hommawatchia ei ole enää.
-i-
Iranilais-amerikkalainen Jorjani on (e. ollut) mukana altright.com sivuston toiminnassa. Tuo sivusto ei tietenkään nimestään huolimatta edusta ketään muuta, kuin sen muutamaa sisällöntuottajaa.
Quote from: J. Lannan haamu on 21.09.2017, 23:47:18
Tämä ei pidä paikkaansa. Richard Spencer on määritellyt Alt-Rightin aika kattavasti. Ongelma on vain se, että hommaforumilla ei pahemmin seurata alt-right skeneä.
Richard Spencer ei määrää sen sanan käytöstä, vaan enemmänkin vastustajat eli mm. valtava mediakoneisto, joka on sijoittanut sinne kovin erilaisia ihmisiä, joilla ei ole usein mitään tekemistä jonkun Richard Spencerin ajattelun kanssa. Esim. feminismin vastustaminenkin on vienyt monta tuohon kategoriaan.
QuoteMutta totta helvetissä kansallismielisten pitäisi vähän vaivautua miettimään että mitä he ovat ja mitä arvoja yms. edustavat. Mitä pidempään vältämme tämän, sitä enemmän vihollisemme tekee sen puolestamme ja arvata saattaa kuinka hyvä vaihtoehto tuo on.
On eri asia tunnistaa, mitä ihmiset tekevät ja ajattelevat tuollakin ja miksi kuin se, että mikä nimilappu siile lätkäistään. Ei noissa tekemisissä ole mitään meille tuntematonta, eikä minua ainakaan kiinnosta noin laaja epämääräinen joukko Trumpin äänestäjistä uusnatseihin mitenkään yhden sanan alle tungettuna.
En tunne tapausta tarkemmin, mutta Jorjani väittää omilla sivuillaan mm. että video hänestä olisi leikattu tavalla, jossa vääristellään mitä hän todellisuudessa sanoi:
Why I Left the Alt-Right — Jason Reza Jorjani
https://jasonrezajorjani.com/blog/2017/9/20/why-i-left-the-alt-right
QuoteA recent piece of trash 'journalism' in The New York Times entitled "Undercover With the Alt-Right" features video footage of me that was obtained surreptitiously and under false pretenses. It has been deceptively edited to make it appear as if I am advocating genocidal extreme right-wing policies. The five minute clip has been spliced together from a two hour meeting in a pub. My nightmarish prediction of a future that would follow from Western policymakers' failure to address the Muslim migrant crisis in the present has been taken out of context and made to appear as if it is advocacy for "concentration camps and expulsions and war... at the cost of a few hundred million people." It is one thing for such a deceptive film clip to have been produced by the Antifa organization Help Not Hate, it is another altogether for it to be embedded into a New York Times article.
Quote from: Supernuiva on 21.09.2017, 23:28:18
Entä jos käykin niin, että vuonna 2050 onkin islamilainen Eurooppa?
Ainakin siinä tapauksessa, jos Hitleriä pidetään silloin yleisesti suurena hengellisenä johtajana. Näinhän tapahtuu enää vain islamilaisessa maailmassa.
Pieni näyte: http://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/fin/index.htm
Quote from: ikuturso on 21.09.2017, 23:53:44
Ulkopuolisille tämä näyttää siltä, että te symppaatte kympillä Jorjania ja sen ideologiaa, eli median vääristämän artikkelin mukaan haluatte satojen miljoonien muslimien keskitysleirittämistä?
Olen teitä täällä vuosia seurannut, enkä usko, että moista haluatte, mutta joku joka tämän ketjun löytää...
Onneksi Hommawatchia ei ole enää.
-i-
Heh, ulkopuoliset uskovat sitä mitä haluaavat uskoa, huolimatta siitä miten asiat ovat. Meidän täytyy unohtaa täysin ulkopuoliset. Mitäpä intuitiosi sanoo 'meidän' tai minun halusta keskitysleirittää muslimeja :)? Kyllä sen pitäisi riittää.
Pidetään sitten tosiaan tiukasti mielessä, että ketjuun ei postailla mitään väkivaltafantasiointia, kuten ei muuallekaan.
Hohtavan Mamman viesti on vielä varoituksenomaisena ok, mutta tuosta eteenpäin ei mennä.
"Mielestäni kansanryhmä x pitäisi viedä keskitysleireille" tai jotain vastaavaa -> ei ok.
Olkaa tarkkana.
Quote from: elven archer on 21.09.2017, 23:57:57
Quote from: J. Lannan haamu on 21.09.2017, 23:47:18
Tämä ei pidä paikkaansa. Richard Spencer on määritellyt Alt-Rightin aika kattavasti. Ongelma on vain se, että hommaforumilla ei pahemmin seurata alt-right skeneä.
Richard Spencer ei määrää sen sanan käytöstä, vaan enemmänkin vastustajat eli mm. valtava mediakoneisto, joka on sijoittanut sinne kovin erilaisia ihmisiä, joilla ei ole usein mitään tekemistä jonkun Richard Spencerin ajattelun kanssa. Esim. feminismin vastustaminenkin on vienyt monta tuohon kategoriaan.
QuoteMutta totta helvetissä kansallismielisten pitäisi vähän vaivautua miettimään että mitä he ovat ja mitä arvoja yms. edustavat. Mitä pidempään vältämme tämän, sitä enemmän vihollisemme tekee sen puolestamme ja arvata saattaa kuinka hyvä vaihtoehto tuo on.
On eri asia tunnistaa, mitä ihmiset tekevät ja ajattelevat tuollakin ja miksi kuin se, että mikä nimilappu siile lätkäistään. Ei noissa tekemisissä ole mitään meille tuntematonta, eikä minua ainakaan kiinnosta noin laaja epämääräinen joukko Trumpin äänestäjistä uusnatseihin mitenkään yhden sanan alle tungettuna.
Et nyt voi olla tosissasi tuon asenteesi kanssa. Totta helvetissä Spencer pystyy määrittämään termiä enemmän kuin vastustajat, he (spencer ja kymmenen muuta alan huippua ovat ylpeitä alt-rightistaan. Se, ettei sinua kiinnosta ilmiö, ei muuta sen merkityksellisyyttä tai tarvetta määritellä identiteettiä tarkemmin.
Quote from: J. Lannan haamu on 21.09.2017, 23:45:45
Tuo Jason Reza Jorjani on kova tekijä, hän on yksi niistä tahoista jotka nimenomaan käsittelevät metafysiikkaa!
Onpa taas yllättävää, että ihan oikealta fasistilta vaikuttava tyyppi vetoaa sinuun.
Quote
Joskus vituttaa kuinka jäljessä Hommaforum tulee asioissa. Täällä pelätään niin ***tanasti kaikkea juutalaisiin ja rotuun viittaavaa. Ei ole tarkoitus dissata hommaa, mutta joskus tosiaan huomaa että tämä on 'vain' keskustelupalsta ja aika täynnä itseään. Koko termin 'homma nousuun' voi surutta unohtaa.
Nämä jutut kiteytyvät sinulla aina siihen, että mielestäsi emme ole riittävän radikaaleja sinun makuusi. En lähde arvailemaan, millaisia ratkaisuja sinä haluaisit, mutta minusta on ihan selvää, että sen suuntainen ajattelu on suuri jarru maahanmuuttokriittisyyden levittämisessä, koska ihmiset kavahtavat syystäkin sen ajattelun, joka sinua inspiroi, nousua.
Kun äsken puhuin siitä, kuinka media luo vastakkainasettelua, niin sehän ei ole ainoa. Tietyillä jutuilla ja arvoilla työntää ihmisiä toiseen suuntaan.
Quote from: J. Lannan haamu on 22.09.2017, 00:00:36Mitäpä intuitiosi sanoo 'meidän' tai minun halusta keskitysleirittää muslimeja :)? Kyllä sen pitäisi riittää.
Se riittää minulle, mutta pari irrotettua kuvakaappausta ja kas, persujen äänestäjät tai persujen jäsenet täällä fantasioivat hologrammeilla. Hetken päästä persut on suomen Alt Right ja karvamikki jussin kurkussa.
Mää nyt näen näitä median ja vihervasemmiston vainokampanjoita joka puolella. Ihan hyvä puheenaihe ja etenkin jos ensin videomateriaalista on jätetty pätkiä pois, ja sitten vielä suomen media jättää englantilaisesta artikkelista sanoja pois, niin tuohan on melkoinen ajojahti tuokin. Mutta kun äkkiä lukaisin tuon ketjun alun, niin joku ruotsalainen väittää, että jorjani fantsuttelee muslimien uunittamisesta ja seuraavassa viestissä hänen älyään kehutaan, niin no... kyse ei ole mitä minun intuitioni sanoo vaan mitä joku hörhö tuosta kohta blogaa.
MUOKS ^ elven jo otti palloa kiinni aiheesta. Ja se on sentään hommalainen.
-i-
Quote from: ikuturso on 21.09.2017, 23:53:44
Ulkopuolisille tämä näyttää siltä, että te symppaatte kympillä Jorjania ja sen ideologiaa, eli median vääristämän artikkelin mukaan haluatte satojen miljoonien muslimien keskitysleirittämistä?
Tästä olen yrittänyt pitkään puhua, mutta kun jotkut ovat niin syvällä aatteessaan, että heille on tärkeintä tehdä sitä omaa juttuaan, vaikka se maksaisi Euroopan tulevaisuuden. He eivät välitä mitään siitä, kuinka heidän touhunsa vaikuttavat vaa'ankieliasemassa olevaan keskivertokansalaisten ryhmään, jonka äänestyskäyttäytyminen nämä asiat ratkaisee. He mieluummin työntävät kapuloita rattaisiin, koska heille on tärkeintä pitää tinkimättömästi kiinni omista arvoistaan.
Quote from: J. Lannan haamu on 22.09.2017, 00:00:36
Heh, ulkopuoliset uskovat sitä mitä haluaavat uskoa, huolimatta siitä miten asiat ovat. Meidän täytyy unohtaa täysin ulkopuoliset. Mitäpä intuitiosi sanoo 'meidän' tai minun halusta keskitysleirittää muslimeja :)? Kyllä sen pitäisi riittää.
MOT.
Elven vetää taas sellaista olkiukkoa, että yhtä oleellista olisi sanoa että kaikki muu on mielestäsi fasismia paitsi liberalismi ;). Noiden kirjoituksiesi sisältö on niin käsittämätöntä suvaitsevaistuubaa että niihin ei oikein pysty edes vastaamaan.
Minuun vetoavat vastuulliset, sivistyneet, älykkäät, aikaansaavat, rohkeat sekä luonnosta kiinnostuneet tahot ja erityisesti sellaiset, joilla on munaa määritellä itse oma toimintansa ja jotka eivät ole jatkuvasti irtisanoutumassa vihollisen vaatimista kuvioista.
Emme me voi elää maailmassa, jossa meidän tulee varoa ihan jokaista mielipidettämme sen varalta, että joku herkkänahkainen aivopesty ihminen saattaa kuvitella jotain, mikä ei pidä paikkaansa. Jos forumilaiset pitävät täällä joitain meistä fasisteina, niin siinä vaiheessa on aivan turha miettiä enää mitä ulkopuoliset miettivät.
Quote from: Hohtava Mamma on 22.09.2017, 00:08:39
Quote from: ikuturso on 21.09.2017, 23:53:44
Tää on aika vaarallinen ketju. Hohtava Mamma näkee uuden tulevan holokaustin. Niin kuin Halla-aho tankit Ateenan kadulla. Et siis toivo sitä, mutta pelkäät että se on välttämätön.
Väistämätön, ei välttämätön. Enkä tosiaan toivo, kuten huomasitkin.
unavoidable vs. inevitable.
-i-
Quote from: Alaric on 21.09.2017, 23:25:30
"Tämä päättyy karkotuksiin, myös [muslimi]kansalaisten karkotuksiin. Tämä päättyy keskitysleireihin ja sotaan, joka maksaa ehkä muutaman sadan miljoonan ihmisen hengen", Jorjani arvioi.[/i]
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005377766.html (21.9.2017)
Tuo [muslimi] oli HS-toimittajan oma lisäys. Alkuperäisestä artikkelista ei sanaa löydy, eikä New York Timesin jutusta. Alkuperäisestä jutusta löytyy kyllä
jew kaksi kertaa. "Million" sanaa ei löydy lainkaan, kuten ei myöskään sanoja "concertration" tai "camp"
Mitä v*ttua nyt taas, jälleen kerran? Rikkaampaa tarinankerrontaa?
Quote from: https://alternativeright.hopenothate.com/my-year-inside-the-international-alt-rightConscious of every gesture I make, I am sure they will notice that I don't fit in. I try asking about their guns and begin to speak English with an even heavier Swedish accent than usual, hoping it will make them more forgiving. But it's too late to back out now, so I take a deep breath, smile, sip my drink and laugh along as they joke about the mass murder of Jews.
Quote
Over the last year, I had got used to some pretty extreme racism but on that sweaty day in Charlottesville, Virginia I was taken aback. People spoke of sending all Jews to Israel and then nuking it and how they were "looking forward to bathing in n****r blood".
"Islam" mainitaan kerran.
Quote
Some months after my meeting, in the wake of the bloody violence in Charlottesville, Jorjani unexpectedly resigned from the AltRight Corporation and Arktos Media, to commit himself full time to bringing about the collapse of the Islamic Republic of Iran (which he believes will be a major step towards his dream of a new Indo-European World Order).
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 21.09.2017, 23:48:41
Itse alkuperäinen juttu: https://www.nytimes.com/2017/09/19/opinion/alt-right-white-supremacy-undercover.html (https://www.nytimes.com/2017/09/19/opinion/alt-right-white-supremacy-undercover.html)
QuoteMr. Jorjani imagined a near future in which, thanks to liberal complacency over the migration crisis, Europe re-embraces fascism: "We will have a Europe, in 2050, where the bank notes have Adolf Hitler, Napoleon Bonaparte, Alexander the Great. And Hitler will be seen like that: like Napoleon, like Alexander, not like some weird monster who is unique in his own category — no, he is just going to be seen as a great European leader."
Hesari jätti boldaamani kohdan pois.
Eikä vain jättänyt pois, vaan toimittaja Ville Similä lisäsi omasta päästään, että
"Jorjani puhui Hermanssonille suoraan liikkeen tavoitteista. Niihin kuuluvat keskitysleirit ja kansanmurhat.", vaikka NYT:n tekstissä ei väitetty keskitysleirien ja kansanmurhien olevan liikkeen tavoitteita.
Video on koostettu muutaman sekunnin pätkistä, joista ei ilmene asiayhteyttä. En tunne kumpaakaan tyyppiä, mutta vaikuttaa enemmän tyypilliseltä luovalta journalismilta kuin fasistihörhölta housut nilkoissa.
Quote from: J. Lannan haamu on 22.09.2017, 00:04:48
Et nyt voi olla tosissasi tuon asenteesi kanssa. Totta helvetissä Spencer pystyy määrittämään termiä enemmän kuin vastustajat, he (spencer ja kymmenen muuta alan huippua ovat ylpeitä alt-rightistaan. Se, ettei sinua kiinnosta ilmiö, ei muuta sen merkityksellisyyttä tai tarvetta määritellä identiteettiä tarkemmin.
Minä määritän nyt tarkasti autona tunnetun tarkoittavan mopoa. Kumpihan voittaa, minä vai media? Saahan noita määritellä kuka tahansa miten paljon tahansa, mutta käytännön merkitys voi jäädä aika vähäiseksi, kun media käyttää sanaa mielensä mukaan.
Ilmiö kiinnostaa minua, mutta minua ei kiinnosta teennäinen käsite niputtamaan tavattoman erilaisia ihmisiä yhteen muka kuin yhden ideologian alle. Richard Spencer on kovin erilainen kuin pewdiepie, joka on mm. viimeisimpiä tunnettuja alt-rightiin ulkopuolelta kytkettyjä.
Quote from: J. Lannan haamu on 22.09.2017, 00:04:48
Et nyt voi olla tosissasi tuon asenteesi kanssa. Totta helvetissä Spencer pystyy määrittämään termiä enemmän kuin vastustajat, he (spencer ja kymmenen muuta alan huippua ovat ylpeitä alt-rightistaan. Se, ettei sinua kiinnosta ilmiö, ei muuta sen merkityksellisyyttä tai tarvetta määritellä identiteettiä tarkemmin.
Todellisuus on kuitenkin se, että aika harva välittää, miten spencerin porukat alt-rightia määrittää. Alt-right ja alt-left ovat yleistymässä kielenkäytössä, ja siinä ei paljon spencerin määritelmät auta, kun media rummuttaa yhtä ja muut toista. Tästä seuraa se, että henkilöt, jotka ei spencerin määritelmiä täytä tunnustautuvat alt-rightiksi ja osa leimataan alt-rightiksi vaikkei sitä ole. Spencer voi valittaa, että määritelmä on 'omittu', mutta yleisen keskustelun todellisuutta se ei muuta.
Keskitysleirejä ja muutama sata miljoonaa kuollutta? Kommunistit tekivät jo tuon.
Elven, Ei se ole mikään teennäinen käsite. Siinä missä vihollinen luo todellisuutta sanoilla ja termeillä, jotka itse asiassa ovat todella teennäisiä, on meikäläisten hyvä myös luoda todellisuutta ja määritellä olemassa oloa enemmän termeillä. Onko se hyvä käsite, siitä voidaan olla montaa mieltä, mutta täällä ollaan niin pirun individualisteja ja itseriittoisia, että meillä on 'varaa' olla kuulumatta riittävän samankaltaisten toimijoiden piiriin.
Mutta asiasta kolmanteen, olisi kiva tietää niiden teidän mainitsemien ihka oikeiden natsien yhteys alt-rightiin. Minä kun en tunne yhtäkään natsia eikä netissä ole tullut sellaisia vastaan yhtään jotka julistavat alt-rightia. Jos tulee mieleen joku niin pistäkäähän linkkiä.
Sheo, ei Spencer missään nimessä ole ainoa tuon termin käyttäjä. Muistanet varmaan Jared Taylorin alt-right videon jossa kuvattiin useita skenen figuureja.
Tässä on nyt kyllä epäselvyyksiä koko informaatioketjussa, että ei kannattaisi vielä vetää kovinkaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kuka muuten maksoi toimittajan vuoden oleskelun Amerikassa? Manhattanilta on kuvia, yksi maailman kalleimmista paikoista, kun viimeksi zekkasin.
QuoteRUOTSALAINEN aktivisti soluttautui lähes vuodeksi Yhdysvaltojen äärioikeiston niin sanottuun alt-right-liikkeeseen.
Quote from: Hohtava Mamma on 21.09.2017, 23:45:10
QuoteTämä päättyy keskitysleireihin ja sotaan, joka maksaa ehkä muutaman sadan miljoonan ihmisen hengen", Jorjani arvioi.
Juuri näin siinä tulee käymään, ellei asioille tehdä jotain.
Miksi te ette käsitä, että siihen lopputulokseen päädytään sitä suuremmalla todennäköisyydellä mitä pidempään nykyinen hulluus jatkuu? Miksi ei toimita nyt, kun suurimmat katastrofit olisi vielä vältettävissä? Miksi sanansaattajat, kuten Halla-aho ja muut kansallismieliset "ammutaan" rasisteina?
Otetaampa vähän perspektiiviä miksi sota tai sisällissota syttyy? Tai oikeastaan tästä jutusta. Yksinkertaisesti miksi svedupelle ottaa ja menee amerikkaan tekemaan undercover journalismia jostain alt-jotain ryhmästä. Siksi koska se on pääsääntöisesti vaaratonta. Tyypit sekoilee ja juo sarvista simaa ja ovat olevinaan viikinkejä. Ok. Joku hörhö hitleröi. So what (vaikka itseäni moinen superluuserisosialistin palvonta vituttaa niin palvokoon). Vihervasemmisto vetää kestoherneen nenään ja uunin luukut kolisee. Oikeasti mitään ei tapahdu.
Kuvitellaan että sama svedupelle ottaa ja menee tekemään paljastusjutun jo nyt käynnissä olevasta Ruotsalaisesta lähiöhelvetistä ja siellä sekoilevasta mokuväkivaltaryhmästä. Luonnollisesti hyypiö ei mene koska se olisi oikeasti vaarallista. Mutta kuvitellaan. Tyypin ura katkeaa seinään. Hänestä tulee epähenkilö ehkä jopa perheessään. Hän voi saada luodin päähänsä tai kurkun aukileikatuksi. Eli väkivalta ja terrorismi on jo maassa.
EU, Schengen ja euro pakottavat Euroopan sotaan...
Sodat, kun niihin mennään oikeasti, ovat kovan talouden liikkeitä joissa ihmishenki on halpaa kuin liittovaltion armeijassa. Olemme jo sellaisessa prosessissa ettemme voi kääntyä takaisin. Eu tuhoaa kansallisvaltioiden ihmisoikeudet, ihmisarvon ja vaatii rahaa ja orjatyötä. Muutokset joilla tuhokäytös voitaisiin kääntää vaativat lainsäädännön muutoksia ja tähän ei ole halua.
Poliittisesti 10 miljoonaa ruumista eu:n alttarille on hyvä asia. Me voimme kauhistella että aivan järjettömän turhaa ja kallista, mutta sodan talouslogiikassa kun miljardeja varastetaan keskushallinnolle, miljoona kuollutta on uhri joka tukee ja edistää keskushallintoa.
Siksi, kuten 1937-38, Saksan mediassa oli yksi hirvittävin ihmisryhmä joka on syyllistynyt milloin mihinkin, nimittäin tsekit(hah joku odotti juutalaisia). Sudettialueen lokaisu (kuten monet Venäjän operaatiot) alkaa valtiollisen valhepropagandamedian rumputulella. Tsekit olivat hirviöitä, rasisteja ja ties mitä. Ja vastenmielinen kuin ajatus olikin, kansallissosialistisen saksan johtaja lupautui suojelemaan Sudettialueen saksalaisten ihmisoikeuksia.
Kun rahaa on kuin sotataloudessa, totuus vääntyy sille mieluisaksi.
Quote from: J. Lannan haamu on 22.09.2017, 00:16:07
Elven vetää taas sellaista olkiukkoa, että yhtä oleellista olisi sanoa että kaikki muu on mielestäsi fasismia paitsi liberalismi ;). Noiden kirjoituksiesi sisältö on niin käsittämätöntä suvaitsevaistuubaa että niihin ei oikein pysty edes vastaamaan.
Sinä olet täällä useinkin kehunut mm. Putinin luottofasistiajattelija Duginin fasistista ajattelua. Sinä jatkuvasti vedät samaa linjaa, eikä tämä ketju siitä näytä poikkeavan, kun ensin katsot Spencerin määrittelevän alt-rightin ja sitten kerrot alt-rightin miellyttävän sinua ja vielä jatkat, kuinka me muka liikaa pelkäämme puhua juutalaisista ja roduista. Miten siis piirrän sinusta väärää kuvaa? Ja vieläpä taas. Milloin viimeksi?
Mihin "suvaitsevaisuustuubaan" viittaat? Mitä sellaista nyt kirjoitin? Yksilöi, niin tiedämme kaikki, mistä edes puhut. Mutta joka tapauksessa tämäkinhän vain todistaa sanojeni puolesta, koska jos minä olen sinulle käsittämättömän suvaitsevaisuustuuban lähde, niin silloin ajatuksesi ovat hyvin kaukana siellä jossain toisessa suunnassa.
Quote
Minuun vetoavat vastuulliset, sivistyneet, älykkäät, aikaansaavat, rohkeat sekä luonnosta kiinnostuneet tahot ja erityisesti sellaiset, joilla on munaa määritellä itse oma toimintansa ja jotka eivät ole jatkuvasti irtisanoutumassa vihollisen vaatimista kuvioista.
Ilmankos et pidä minun ajatuksistani, koska minähän edustan kaikkea päinvastaista.
Quote
Emme me voi elää maailmassa, jossa meidän tulee varoa ihan jokaista mielipidettämme sen varalta, että joku herkkänahkainen aivopesty ihminen saattaa kuvitella jotain, mikä ei pidä paikkaansa. Jos forumilaiset pitävät täällä joitain meistä fasisteina, niin siinä vaiheessa on aivan turha miettiä enää mitä ulkopuoliset miettivät.
Tuo on rationalisointia ja kognitiivista dissonanssia myös. Sinä haluat pitää toimintasi ennallaan, joten sinä keksit sen mahdollistavan syyn, vaikka todellisuudessa me ratkaisemme nämä asiat äänestämällä. Siihen vaikuttaa paljon mielikuvat siitä, mikä taho on viemässä maata mihinkin suuntaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.09.2017, 00:32:04
Kuka muuten maksoi toimittajan vuoden oleskelun Amerikassa?
QuoteMr. Hermansson, who was sent undercover by the British anti-racist watchdog group Hope Not Hate (http://hopenothate.com), spent months insinuating himself into the alt-right, using his Swedish nationality
Eli vaikuttaa puhtaalta propagandalta.
Lalli: No meistä keskustelijoista ainakin voi vetää vaikka mitä johtopäätöksiä näköjään ;). Tää on itse asiassa tärkeä aihe, erityisesti sen takia että olen huomannut median kategorisoivan kansallismielisiä ja monia muitakin alt-rightiin. Nyt keskustelussa on se, että miten tuohon suhtaudutaan. Jos me emme määrittele mitä me olemme, niin vihollinen tekee sen ja on tehnyt sen joka tapauksessa. En minä ketään siitä syytä, ettei halua identifioida itseään alt-rightiin, mutta toisaalta en missään nimessä näe mitään pahaa tuossa termissä tai siihen kuulumisessa, vaikka olisikin joistain siihen liittyvistä asioista eri mieltä. Vihollinen pyrkii hämäämään ja pitämään keskustelua metatasolla, jotta voisi välttää itse sisällöistä keskustelemisen.
Elven: Olen kehunut Duginia hänen liberalismikritiikin takia, siinä hän on on yksi maailman parhaista. En pidä liberalismikritiikkiä fasismina. Ja olen hieman eri mieltä, että juutalaisista, heidän arvoista, asenteista ja käyttäytymisestä keskusteleminen olisi fasismia, saatika mitä tulee rotuihin. Minun toimintani ei koskaan pysy ennallaan, vaan evolvoituu sen mukaan mitä opin luonnosta, kulttuureista ja liberalismin nihilistisestä luonteesta. Eikä minulle tuota mitään ongelmaa myöntää olevani väärässä asioiden suhteen, tai tulla leimatuksi joksikin mitä en ole. As simple as that :)
Natsismin haamua on metsästetty millon mistäkin hämärästa nurkasta viime sotien jälkeen, mutta mitään kuivuneita luita ja pieniä ja merkityksettömiä ääriryhmiä vahvempaa ei ole juuri löytynyt.
Ja kumman usein nämä hyveelliset ja "edistykselliset" haamujen metsästäjät ovat samalla tukeneet kulloinkin ihan ajankohtaisia keskitysleirejä ja kansanmurhia, kuten vaikka Jan Myrdal* tai Noam Chomsky** Punaisten khmerien hirmuhallintoa. On kätevää puhaltaa natsisavua kansalle silmiin, etteivät näkisi ajan todellisuudessa tapahtuvia vainoja ja kansanmurhia.
*
QuoteJan Myrdal kannatti Stalinin toimintaa, Kiinan kulttuurivallankumousta ja kannattaa edelleen Pol Potin toimintaa Kamputseassa, jossa hän vieraili useita kertoja kansanmurhan aikana ystävyysseuran edustajana.
http://kemppinen.blogspot.fi/2011/08/edwardson-ii.html
**
QuoteChomsky denied the Cambodian Genocide, claiming that the killing had been inflated "by a factor of 100."[2][25] He further asserted that the (in reality) 2 to 3 million Cambodians slaughtered by the Khmer Rouge from 1975 to 1978 were morally comparable to Nazi collaborators during WW2, and that Pol Pot's Cambodia was "comparable to France after liberation [from the Nazis]."
Chomsky recently (1995) claimed, in the wake of overwhelming evidence to the contrary, that the death toll in Cambodia may have been inflated "by a factor of a thousand." Since he was responding to an estimate of two million dead, his words would imply that the real toll was on the order of two thousand. (Note: Investigators have uncovered and examined the remains of 1,386,734 Cambodians found in mass graves near Khmer Rouge execution centers whose cause of death has been determined by the investigators to have been virtually exclusively execution by the former Khmer Rouge regime.) Because no more than roughly half of those who died during the Khmer Rouge years were executed (the rest having died from other causes like state-created famine, the deliberate withholding of basic necessities by the state, the refusal by the state to allow foreign aid, the abolishing of medicine and hospitals by the state, systematic overwork and slave labor by the state, and normal mortality), the Documentation Center of Cambodia estimates that the former regime killed or otherwise caused the unnecessary deaths of, between 2 and 2.5 million Cambodians (with 2.5 to 3 million dying and half a million of these representing normal mortality for the period).A UN investigation reported 2-3 million dead, while UNICEF estimated 3 million dead. Even the Khmer Rouge acknowledged that 2 million had been killed—though they attributed those deaths to a subsequent Vietnamese invasion.
http://www.conservapedia.com/Noam_Chomsky
Jason Reza Jorjanin avautumista tästä keissistä ja yleisesti alt-right -kuvioista. Pitkä juttu, loput linkistä.
https://jasonrezajorjani.com/blog/2017/9/20/why-i-left-the-alt-right (20.9.2017)
QuoteWHY I LEFT THE ALT-RIGHT
A recent piece of trash 'journalism' in The New York Times entitled "Undercover With the Alt-Right" features video footage of me that was obtained surreptitiously and under false pretenses. It has been deceptively edited to make it appear as if I am advocating genocidal extreme right-wing policies. The five minute clip has been spliced together from a two hour meeting in a pub. My nightmarish prediction of a future that would follow from Western policymakers' failure to address the Muslim migrant crisis in the present has been taken out of context and made to appear as if it is advocacy for "concentration camps and expulsions and war... at the cost of a few hundred million people." It is one thing for such a deceptive film clip to have been produced by the Antifa organization Help Not Hate, it is another altogether for it to be embedded into a New York Times article. Jesse Singal and the Times are responsible for libel – or worse. I had a long and heated conversation with Mr. Singal in the course of which I clarified the concealed context of my butchered statements, but he did not convey my clarification in a responsible fashion when reproducing Antifa's slanderously spliced misquotes of me.
The article also suggests that the Alt-Right Corporation was created in a context that involved my dialogue with individuals in the Trump Administration, and that our aim was to become their policy advisement group (comparable to the Straussian think tank inside the Bush-Cheney Administration). In this context, the one-sentence parenthetical reference to my August 15th resignation from the Alt-Right Corporation and Arktos Media makes it appear as if I left the corporation only because lines of communication to people who had the ear of President Trump were cut off. It is true that my greater responsibilities to the Iranian opposition were not the sole cause of my departure. The formation of the Iranian United Front during the very same days as the Charlottesville disaster were only an opportunity to leave an organization with which I was already profoundly dissatisfied – an organization that I created. The New York Times hit piece did get one thing right, I was in fact "the architect of the Alt-Right Corporation." I suggested it to Richard Spencer. I'm afraid the time has come to confess why I did that, and to explain what the organization was supposed to be as opposed to what it has become.
Just after a very warmly received speech on "Occult Science and the Organic State" at the Identitarian Ideas conference in Stockholm in October of 2016, Daniel Friberg hired me as the Editor-in-Chief of Arktos Media – the press that had published my first book, Prometheus and Atlas, which went on to win the 2016 Parapsychological Association Book Award (the PA is a serious scientific organization accredited by the AAAS). In November of 2016, on the heels of President Trump's electoral victory, I attended the National Policy Institute conference in Washington DC in my capacity as a book distributor. In addition to being Editor-in-Chief, I was also the Head of Arktos US, so I was there manning the book stand. Richard Spencer and I had barely known each other for 24 hours when he called me up to the stage to present my vision for the future evolution of Arktos under my editorship. But subsequent events would draw us together.
You see, on account of the grossly distorted propaganda perpetrated by mainstream media infiltrators who lingered at our private dinner after the NPI press conference was dismissed, a mere handful of Roman saluting folks out of the more than 300 attendees cheering for Richard's speech were used to tar the entire gathering as some kind of Neo-Nazi rally. Less than a month after #Hailgate, a very prominent academic Philosophy blogger ran a story branding me as a "Neo-Nazi". The Leiter Report on me identified both my doctoral granting institution, the State University of New York at Stony Brook, and my place of work, the New Jersey Institute of Technology. Shortly thereafter, at a SUNY Stony Brook faculty meeting, I was denounced as an "Aryan White Supremacist" and a review of my doctorate was suggested with a view to making a public statement that would, for all intents and purposes, invalidate my degree in the eyes of my present employer and any future employers. The faculty forgot that I was still subscribed to the department listserv, and I was afforded the possibility of preparing a preemptive response that warranted further media coverage within the academic sphere. Leiter, however, dug his heels in.
(...)
Quote from: Veikko on 22.09.2017, 00:56:14
Natsismin haamua on metsästetty millon mistäkin hämärästa nurkasta viime sotien jälkeen, mutta mitään kuivuneita luita ja pieniä ja merkityksettömiä ääriryhmiä vahvempaa ei ole juuri löytynyt.
Ja kumman usein nämä hyveelliset ja "edistykselliset" haamujen metsästäjät ovat samalla tukeneet kulloinkin ihan ajankohtaisia keskitysleirejä ja kansanmurhia ...
Oletko muuten huomannut, että tarjonta on lisääntynyt viime aikoina? Natsismin ja kommunismin lisäksi jidah-ystävällinen julkishallintomme tyrkyttää meille islamia, joka silpomisineen edustaa - jos mahdollista - vielä edellisiäkin huonompaa vaihtoehtoa. Saas nähdä löytyisikö tulevaisuudessa - vaikka ulkoavaruudesta - jotain vieläkin ikävämpää?
Quote from: Roope on 22.09.2017, 00:18:57
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 21.09.2017, 23:48:41
Itse alkuperäinen juttu: https://www.nytimes.com/2017/09/19/opinion/alt-right-white-supremacy-undercover.html (https://www.nytimes.com/2017/09/19/opinion/alt-right-white-supremacy-undercover.html)
QuoteMr. Jorjani imagined a near future in which, thanks to liberal complacency over the migration crisis, Europe re-embraces fascism: "We will have a Europe, in 2050, where the bank notes have Adolf Hitler, Napoleon Bonaparte, Alexander the Great. And Hitler will be seen like that: like Napoleon, like Alexander, not like some weird monster who is unique in his own category — no, he is just going to be seen as a great European leader."
Hesari jätti boldaamani kohdan pois.
Eikä vain jättänyt pois, vaan toimittaja Ville Similä lisäsi omasta päästään, että "Jorjani puhui Hermanssonille suoraan liikkeen tavoitteista. Niihin kuuluvat keskitysleirit ja kansanmurhat.", vaikka NYT:n tekstissä ei väitetty keskitysleirien ja kansanmurhien olevan liikkeen tavoitteita.
Video on koostettu muutaman sekunnin pätkistä, joista ei ilmene asiayhteyttä. En tunne kumpaakaan tyyppiä, mutta vaikuttaa enemmän tyypilliseltä luovalta journalismilta kuin fasistihörhölta housut nilkoissa.
Aika luovasti on HS valehdellut lukijoilleen.
Hieman sama asia kuin Halla-aho sanoisi nykyisen "Rajat auki"-politiikan lisäävän terrorismia ja sen jälkeen HS:n toimittaja kertoisi Halla-ahon tavoitteena olevan terrorismin lisääminen.
Tää on nyt taas näitä ruottalaisten ikiomia "todennäköisimpiä uhkakuvia maalaamassa". Islamisaation ympäri tanssitaan silmät kiinni vaikka se tulee vastaan jo ostamalla metrolippu Sergelin torille.
Mutta miten sitten päättyy, keskitysleiriinkö?
Kun islamistit lopulta on päästetty valtaan, luulen että käy kuten kaikkien diktatoristen aatteiden kanssa liikkeen vallan vakiinnutusvaiheessa. Ettei valta pääse lipsahtamaan esimerkiksi enää takaisin demokratialle, tarvitaan lievää suurempaa väkivaltaa. Iso kuva on kuitenkin, että kun pahin vastarinta ja hommaforumilaisten tapaiset on hoidettu leirien kautta, suuret massat"kääntyvät". Muutaman sukupolven jälkeen kukaan ei edes kysy miksi rukoushetkiä on 5 kpl päivässä. Näin on tapahtunut lukuisia kertoja maailmanhistoriassa.
Edeltäväkin tietysti on vain "uhkakuva", joskin Ruotsissa äärimmäisen todennäköinen. Kuitenkin jos vertaa eri totalitarismien todennäköisyyttä yhtään, on paradoksaalista havaita juttu kuunatseista joka ikinen päivä ja toisaalta kadulla vastaankin kävelevästä ilmeisestä uhasta, islamisaatiosta, ei halaistua sanaa.
Quote from: Alaric on 22.09.2017, 01:00:22
Jason Reza Jorjanin avautumista tästä keissistä ja yleisesti alt-right -kuvioista. Pitkä juttu, loput linkistä.
Näistä ei oikein voi tietää, vaan asia voi olla kummin päin tahansa. En minä varauksetta usko sitäkään, että kaikkia aina vääristellään. Kunpa olisi valtamedia, johon voisi luottaa. Se tekisi asioista niin paljon helpompia.
Sosialistit tarinoivat taas. Ei ole mitään vaihtoteisto nimistä järjestöä tai organisaatiota. On vain ihmisiä, jotka ovat asiasta jotain mieltä. Ihmisten tultua yhteen hieman erilaiset mielipiteet hioutuvat suunnilleen yhdeksi. Tätä on vaihteisto. Se on aatteellinen liike -- ei katuorganisaatio --. Amerikassa on monenlaisia uusnatsitorganisaatioita, kuten myös vasemmisto-organisaatioita, moottoripyöräjengejä, huumejengejä, laittomia siirtolaisia hyysääviä organisaatioita ja vaikka mitä. Näillä voi olla katutoimintaa. Näistä voi kuvata videoita. Nämä ovat sitä, mistä hesarin juttu puhuu. Ne eivät kuitenkaan ole vaihteisto. Tietenkin kaikki organisaatiot ammentavat aatteellista pohjaansa aatteellisista liikkeistä, käyttävät aatetta markkinointikeinonaan, kannattavat aatetta ja aatteen parista saavat jäsenensä. Ei se silti tee aatteesta ja organisaatiosta yhtä.
Erityisen tyhmää ja turhaa on yrittää soluttautua mihinkään "vaihteistojärjestöön". Siinä kun soluttautuu johonkin, mikä on kaikille avoin ja julkisesti esillä; se on kuin livahtaisi torille ja hihittelisi päässeensä salapaikkaan. Rumien ja köyhien vassarien järjestöt saattavat kokoontua räkälän nurkkapöydässä ja niihin soluttautumisessa on sentään pieni haaste. Vaihteisto kokoontuu internetissä 4chanissa, blogeissa ja youtubessa, ja sinne soluttautuminen ei ole mikään haaste. Huhujen mukaan jopa Hommaforumille on mahdollista soluttautua sisään -- varsinkin julkiselle puolelle --. Jatkuvasti joku väittää täällä suorastaan päivystävän toimittajia. Sitä en usko, enkä sääntöjen 4§4 nimissä toivoisi enää minkäänlaista keskustelua rajoitettavan; oman järjen nimissä keskustelua tietenkin voi, pitää ja kuuluu rajoittaa. Jos ja kun keskustelua ei suuremmin rajoiteta -- ja 4chanissa ei rajoiteta --, on se varsin vapaata ja hyvin vähän on syytäkään mitään salapiiriä keskustelulle pitää. Siten nämä keskityisleirifantasiat ovat ihan julkista materiaalia siinä määrin kuin ovat totta -- ja ovat ne totta suuremmassakin määrin kuin jäsen Hohtava Mamma niistä täällä puhuu --. Niitä voi etsiä vaikka sieltä 4chanilta. Jos joku niitä netin ulkopuolella huutelee, voi hän sitä mieltä olla, mutta ei hän silloin niitä vaihteiston nimissä ja kautta ilmaise; Hillary Clintonin kuuluisa Renon puhe, joka loi määritelmän vaihteistolle, määritteli sen nimenomaan netissä tapahtuvaksi toiminnaksi. Se ei katutoiminnaksi muutu millään; ei vaikka jokainen ihminen väistämättä myös netin ulkopuolella on olemassa ja kaduilla kävelee.
Näin pravdan olisi pitänyt käyttää alt-rightin sijaan jotain paljon täsmällisempää nimitystä -- kuten New Yorkin uusnatsipiireihin --. Tämä olisi taas tietenkin ollut hankalaa, koska soluttautuja itse käytti nimitystä alt-right ja saattoipa jopa New Yorkin uusnatsipiiri, johon hän soluttautui, pitää itseään alt-rightin kotina. Lisäksi nämä tarinan päähenkilöt ainakin haluavat pitää itseään alt-rightin johtajina. Alt-rightistä tuli niin myyvä ja mediaseksikäs nimi Hillaryn esiteltyä se vaalikampanjansa merkittävimmässä puheessa, että jokainen vähänkin kunnianhimoinen halusi alkaa esiintymään sen nimissä. Kun sitten Trump vielä voitti vaalit, ja kiitos siitä alt-rightille, niin kiinnostus nimeen kasvoi entisestään ja jäi pysyväksi. Kukapa ei haluaisi julistaa olleensa kuninkaan tekijä -- tai puolueen puheenjohtajan vaihtaja --. Saattaisipa Suomessakin päästä jokaisen lehden kanteen, jos uskottavasti osaisi väittää olevansa alt-rightin henki ja ruumis; näemmä ainakin pravdan sivuille sellaisilla väitteillä pääsee. Pravdan jutun tekee vieläkin huonommaksi se, ettei se sitten löydä kuitenkaan mitään katutoimintaa tähän katuorganisaatioon soluttautuneen henkilön toimesta. Ainoaksi sisällöksi jää sanat ja puheet -- jotka tosiaan ilmenevät huomattavasti kattavammin ja aidommin vaikka siellä 4chanissa --.
Quote from: elven archer on 22.09.2017, 02:19:15
Quote from: Alaric on 22.09.2017, 01:00:22
Jason Reza Jorjanin avautumista tästä keissistä ja yleisesti alt-right -kuvioista. Pitkä juttu, loput linkistä.
Näistä ei oikein voi tietää, vaan asia voi olla kummin päin tahansa. En minä varauksetta usko sitäkään, että kaikkia aina vääristellään. Kunpa olisi valtamedia, johon voisi luottaa. Se tekisi asioista niin paljon helpompia.
Hesarin toimittaja Similä ainakin vääristeli ihan surutta, kuten hänen tekstiään alkuperäiseen vertaamalla selviää.
Ja kyllähän tuo Jorjanin selitys kuulostaa johdonmukaiselta verrattuna siihen, että hän olisi ihan oikeasti avautunut tapaamalleen opinnäytetyötä tekevälle ulkomaalaiselle ravintolassa, että hän ja hänen edustamansa liike aikovat panna Euroopassa pystyyn keskitysleirit ja kansanmurhat.
Sekin vielä, että kohun taustalla on brittiläinen Hope not Hate -järjestö (https://en.wikipedia.org/wiki/Hope_not_Hate), joka on suunnilleen yhtä journalistisesti uskottava ja neutraali toimija (https://www.economist.com/news/britain/21711931-trolls-twitter-seem-be-less-numerous-feared-supposed-outpouring-online-hatred) kuin RHC ja Antifa yhdistettynä.
Jos tarkastellaan syitä miksi islam on edennyt niin hyvin historiassa kuin se on edennyt, syy on kuten täällä mainiosti todettiin, diktatuuri. Uskontona se ei kyseenalaista valtaa vaan vaatii alistumaan. Korkeimman tahto on että.... ja siinä elämäsi.
Syy miksi eu ja Saksa edistää islamilaisen uskontopolitiikan esiinmarssia liittyy diktatuurin palvontaan joka on osa Saksan kansallista traumaa. Eu on tämän trauman jatkumo tai hoito, riippuen siitä keneltä kysyy. Ei ole tarkoituskaan kyseenalaistaa mitään todellista uskontopolitiikan ilmiötä vaan ainoastaan sellaista mikä on vaaratonta ja hassua. Siksi valhemedia ja valtiopropaganda keskittyvät kaikkeen muuhun kuin islamilaisen uskontopolitiikan traumoihin.
Tietämättömille tiedoksi: Moderni Saksa ei enää kategorisesti häpeä keskitysleirejään. Niistä on tullut turistikohteita. Osalle saksalaisista niistä on tullut Israelin vastaisen taistelun symboleja.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2017, 06:15:32
Tietämättömille tiedoksi: Moderni Saksa ei enää kategorisesti häpeä keskitysleirejään. Niistä on tullut turistikohteita.
Kuinkahan paljon Saksan turismiteollisuus hyötyy keskitysleireistä ja natsi-historiasta? Lappiin verrattavissa oleva vetonaula?
Erikoinen tyyppi tämä iranilaistaustaa omaava Jorjani. Hänen websiteltään löytyy jos jonkinlaista rotukuvittelua iranilaisista. Eikös Adolf Hitler ole ihailtu hahmo Iranissa?
Alt-right ei ole minulle mitenkään tuttu eikä mielenkiintoni riitä siihen tutustumaan.
Se mikä tässäkin on kovin tuttua valtamedialta jota voi nykyään ihan hyvällä omallatunnolla kutsua valemediaksi käy ilmi tästä ketjusta.
Lähetetään toimittaja matkaan puhtaasti siinä tarkoituksesta että löytää todisteita asiasta X. Toimittaja löytää todisteita asiasta X, vaikka väkisin, hieman tosiasioita muunnellen ja muiden sanomisia pätkien. Tämä ei vielä riitä vaan seuraava toimittaja muuntaa totuutta vielä lisää haluamaansa suuntaan, tässä tapauksessa hesarin toimittelija. Se mitä Suomessa uutisena luetaan on puhdasta propagandaa jolla ei ole mitään tekemistä objektiivisen todellisuuden tarkkailun kanssa.
Eikä tämä ole ensimmäinen kerta, eikä tule olemaan viimeinenkään. Kun foorumilaiset ansiokkaasti kaivavat hyvin pienellä vaivalla tästäkin tapauksesta totuudenmukaisemman kuvan esiin niin kuinka suuria valheita meiltä menee ohi huomaamattamme? Varmasti paljon ja isoja. Toimittajat muokkaavat uutisia ja valitsevat uutisoinnin aiheet, eivätkä selkeästi halua olla mitenkään puolueettomia uutisten kertojia. Faktat voisi tarkistaa, se ei tietenkään ole mieluista silloin kun haluaa että asia X kuvataan tietyllä tavalla.
Quote from: Tavan on 22.09.2017, 07:07:08
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2017, 06:15:32
Tietämättömille tiedoksi: Moderni Saksa ei enää kategorisesti häpeä keskitysleirejään. Niistä on tullut turistikohteita.
Kuinkahan paljon Saksan turismiteollisuus hyötyy keskitysleireistä ja natsi-historiasta? Lappiin verrattavissa oleva vetonaula?
Natsit kiinnostavat paljon enemmän kuin porot ja hyttyset. Elokuvateollisuuskin kuolisi jos ne otettaisiin pois.
Lannan haamu ja Elven, lakatkaa riitelemästä.
Tavoitteet on herra Jorjanilla ainakin korkealla. :roll:
Kannattaa lukea tuo koko teksti. Siellä on aika hurjaa tarinaa.
Quote from: https://jasonrezajorjani.com/blog/2017/9/20/why-i-left-the-alt-right
In May, at a meeting in London, I was assured by the investors that the obstacles had at last been cleared and I could expect our collaboration to begin in June. When I reported this to Richard at a New York lunch at the end of the same month, he thoughtlessly and angrily dismissed a plan that the investors had shared with me for creating an economic and security corridor from the Baltic Sea to the Black Sea and across to the Caucasus. This "Neo-Scythian" Ukraine-based approach to the long-term revitalization and liberation of Europe – linked to a future, post-Islamic Greater Iran via the Caucasus – offended the Russophilia that has been fostered by his wife.
Alt-right pitäisi ensin suomentaa, jotta kansallismieliset voisivat sitä mitenkään enemmissä määrin käyttää. Suomennettuna se olisi Vaihtoehtoinen Oikeisto tms. Nimi poissulkisi keskustaan ja vasemmistoon kallellaan olevat. Toki termiä voisi selittää niin, että se sisällyttäisi myös edellämainitut lohkot, mutta selittelyä kaipaava termi on huono.
Olemme osa globaalia aatekehitystä ja alt rightin kehitystä, se on totta, mutta suorat kopioinnit eivät toimi. Hyviä ideoita tuolta varmasti saa ja muutenkin olisi typerää olla seuraamatta muailmaa.
Quote from: Roope on 22.09.2017, 05:51:06
Quote from: elven archer on 22.09.2017, 02:19:15
Quote from: Alaric on 22.09.2017, 01:00:22
Jason Reza Jorjanin avautumista tästä keissistä ja yleisesti alt-right -kuvioista. Pitkä juttu, loput linkistä.
Näistä ei oikein voi tietää, vaan asia voi olla kummin päin tahansa. En minä varauksetta usko sitäkään, että kaikkia aina vääristellään. Kunpa olisi valtamedia, johon voisi luottaa. Se tekisi asioista niin paljon helpompia.
Hesarin toimittaja Similä ainakin vääristeli ihan surutta, kuten hänen tekstiään alkuperäiseen vertaamalla selviää.
Ja kyllähän tuo Jorjanin selitys kuulostaa johdonmukaiselta verrattuna siihen, että hän olisi ihan oikeasti avautunut tapaamalleen opinnäytetyötä tekevälle ulkomaalaiselle ravintolassa, että hän ja hänen edustamansa liike aikovat panna Euroopassa pystyyn keskitysleirit ja kansanmurhat.
Sekin vielä, että kohun taustalla on brittiläinen Hope not Hate -järjestö (https://en.wikipedia.org/wiki/Hope_not_Hate), joka on suunnilleen yhtä journalistisesti uskottava ja neutraali toimija (https://www.economist.com/news/britain/21711931-trolls-twitter-seem-be-less-numerous-feared-supposed-outpouring-online-hatred) kuin RHC ja Antifa yhdistettynä.
JSN:toon tuon vääristelyn voisi viedä. Kiinnostaisi, miten sen lakaisevat piiloon..
Minä olen sitä mieltä, että maailma ei tarvitse yhtään enempää näitä tyypittelyjä tai joillekin tärkeitä "identiteettejä", vaan pidän niitä keskeisinä ongelmina, koska selvästikin ne estävät mm. rehellisen puheen itse asioista. Keskustelutkin jakaantuvat leirien mukaan. Asioiden perustelut sivuutetaan siksi, koska toinen on alt-right, rasisti, suvakki ja mitä näitä onkaan. Asioista ei uskalleta edes puhua omalla mielipiteellään, koska pelätään poissulkemista tai vähintäänkin paheksuntaa omasta identiteettiryhmästään. Kaikki energia ja järki menee siihen, miten kuulua omaan mieleiseen ryhmään, miten edistää sen tavoitteita sekä ennakkoluuloihin muista ryhmistä ja niiden käyttämiseen oman ryhmänsä tavoitteiden edistämisessä.
Tämä kaikki on tie kohti identiteettiryhmien valtataistelua, vaikka ainoa kestävä tie olisi löytää järkeviä ja eettisiä ratkaisuja ongelmiin, sopivat ne jonkun identiteettiin tai ideologiaan tai eivät.
Quote from: elven archer on 22.09.2017, 17:59:37
Tämä kaikki on tie kohti identiteettiryhmien valtataistelua, vaikka ainoa kestävä tie olisi löytää järkeviä ja eettisiä ratkaisuja ongelmiin, sopivat ne jonkun identiteettiin tai ideologiaan tai eivät.
Ongelma on, että joka ryhmällä on oma käsitys tästä. Yhtä objektiivista totuutta ei ole olemassa.
Kuten Hamilo sanoi Ylen haastattelussa maanantaina: "Ei tässä oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin voittaa tämä kulttuurisota."
Quote from: Porcius on 22.09.2017, 18:13:55
Ongelma on, että joka ryhmällä on oma käsitys tästä. Yhtä objektiivista totuutta ei ole olemassa.
Sitä ei voi väistää, mutta sen voisi, että ongelmiin ratkaisujen sijaan pelataan identiteeteillä, joilla ratkaistaan se, kuinka ehdotuksiinkin suhtaudutaan. Tuostahan minä yllä puhuin, enkä siitä, että ihmisillä on erilaisia tavoitteita. Puhuin siitä, kuinka turhaan asiat menevät niin sivuraiteille siten, että esim. puhe maahanmuutosta on harmillisen harvoin puhetta maahanmuutosta, vaan turhan usein siitä puhujista.
Se johtaa siihen, että perusteluilla ei ole juurikaan merkitystä, koska asiat ratkaistaan sen sijaan sillä, että oletko meitä vai heitä. Emme siis kovinkaan usein kykene edes yhdessä tuumin etsimään niitä järkeviä ja eettisiä ratkaisuja. Minusta tämä meno vain pahenee, puhutaan polarisaatiosta, enkä tosiaan haluaisi sen etenevän enempää.
Sinäkin sanoit, että ryhmillä on käsitys, eikä siis yksilöillä. Ryhmissä on kuitenkin kovin erilaisia yksilöitä, mutta identiteettipolitiikka häivyttää sitä ajattelun monimuotoisuutta ja kärjistää käsityksiä samalla järkeä häivyttäen. Se korvaa perusteluja ideologialla ja todellisuutta haaveilla. Se luo jyrkkiä muotteja ja sosiaalisen paineen pysyä niissä, joskus pahemmankin paineen, kuten taloudellisen tai jopa väkivallan uhan tuoman paineen. Laumautuminen on toki ihmisille varsin luontaista, mutta joillain se menee liiallisuuksiin, mistä kärsivät sitten kaikki.
Tämä halu nyt keksiä tällaisia alt-righteja ja määritellä niitä ja kertoa toisille, että sinä nyt kuulut siihen ja sinä tuohon toiseen jne. on minun silmissäni rationaalisuuden vastaista laumaeläinliikehdintää. Ei se minua yllätä, mutta harmittaa kylläkin.
Quote from: elven archer on 22.09.2017, 18:25:49
Tämä halu nyt keksiä tällaisia alt-righteja ja määritellä niitä ja kertoa toisille, että sinä nyt kuulut siihen ja sinä tuohon toiseen jne. on minun silmissäni rationaalisuuden vastaista laumaeläinliikehdintää. Ei se minua yllätä, mutta harmittaa kylläkin.
Itse en tosiaan seuraa alt-rightia - seuraan 2000 vuotta vanhaa jengiä, joka aikansa kuluksi loi aikanaan sen eurooppalaisen kulttuurin, jota nyt innolla pistetään lihoiksi - mutta sen olen huomannut, että se ei ole keksitty, vaan orgaanisesti netissä syntynyt liike, jos sitä voi edes liikkeeksi kutsua. Itse en enää viitsi edes lähteä tutustumaan siihen, koska se on anarkistista ja sekavaa ja on paljon muita asioita joihin pitää aikansa käyttää. Sen mitä olen tutustunut niin sananvapauden puolustaminen ja poshlostmaisten valheellisuuden paljastaminen ovat alt-rightin parhaat piirteet. Huonoimmat taas ovat viisauden ja maltin puuttuminen.
Voi kyllä olla, että olen itse lähestynyt tätä alt-rightia ihan väärästä kulmasta. Tämä oli ensimmäisiä mikä tuli siitä vastaan
https://www.youtube.com/watch?v=W5q4u1nE6tI
Itse asia on totta, mutta esitys on huono ja nolon punk :D
Tuo Elvenin viimeisin kirjoitus tuo mieleen usean naisen maailmankatsomuksen, jossa nainen näkee maailman siten kuinka sen pitäisi olla, eikä siten kuinka se on. Kun puhutaan monikulturismista ja maahanmuutosta, on meidän aivan pakko määrittää keitä me olemme ja mitä me edustamme. Marksilainen liberaalieliitti haluaa pirstaloittaa meidät ja identiteettimme ja tähän asti se on onnistunut ihan hyvin mädättämällä termit, sosiaalitieteet ja tuomalla kaiken maailman homosaation ja transgenderismin. Tälle me emme ole voineet yhtään mitään. Mutta Elven näyttää unohtavan sen, että ilman kieltä ja termejä meillä ei ole todellisuutta. Ja jos ja kun meillä ei ole termiä jolla kuvata olemassa oloamme, me emme eksisteeraa. Ja mikä pahinta, olemme olemassa katalan vihollisen möärittelemillä termeillä. Se on tuplasti negatiivinen kuvio.
En kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään miksi kukaan ei haluaisi kuulua alt-rightiin? Kun se on saatu pois päivänjärjestyksestä niin voidaan alkaa keskustelemaan ongelmien sisällöistä ja siitä vastavoimasta jonka the alt right tarjoaa jälkiteolliselle liberalismille....
'We didn't start the movement, but our generation might just save the nation'
Quote from: J. Lannan haamu on 23.09.2017, 13:35:56
Tuo Elvenin viimeisin kirjoitus tuo mieleen usean naisen maailmankatsomuksen, jossa nainen näkee maailman siten kuinka sen pitäisi olla, eikä siten kuinka se on.
Sinulla on omituisia mielleyhtymiä, kun oikein erikseenkin kirjoitin, että ihmiset ovat laumaeläimiä ja että se ei yllätä minua.
Quote
Kun puhutaan monikulturismista ja maahanmuutosta, on meidän aivan pakko määrittää keitä me olemme ja mitä me edustamme.
Kuka sanoi, että "me" emme ole sellaista tehneet? Minä en vain kuulu sinun porukkaasi, enkä haluakaan. Minulle sinä edustat ikään kuin islamin kevytversiota. Asiat ovat erilaisia, mutta hengessä on paljon samanlaista ahdistavuutta.
Quote
Marksilainen liberaalieliitti haluaa pirstaloittaa meidät ja identiteettimme ja tähän asti se on onnistunut ihan hyvin mädättämällä termit, sosiaalitieteet ja tuomalla kaiken maailman homosaation ja transgenderismin.
Kuten yllä sanoin siitä ahdistavuudesta. Marxilaisuus etenee, koska sen vastustamiseksi nähdään muka pakollisena kuulua vaikkapa johonkin alt-rightiin. Sen vastustajissa on liian vähän minun kaltaisiani ihmisiä. Kuitenkin asian ratkaisu piilee niiden ihmisten, jotka eivät käänny ikinä mihinkään alt-rightiin tai johonkin "homosaatiota" paheksuvaan kansallismielisyyteen, voittamisessa puolelleen. Ja sitähän sinä et halua edes yrittää, vaan sinä haluat tehdä meistä muista kaltaisiasi, mikä ei tule ikinä onnistumaan.
QuoteMutta Elven näyttää unohtavan sen, että ilman kieltä ja termejä meillä ei ole todellisuutta. Ja jos ja kun meillä ei ole termiä jolla kuvata olemassa oloamme, me emme eksisteeraa.
Onhan "meillä" todellisuus. "Me" olemme rasisteja, fasisteja ja äärioikeistolaisia. "Me" olemme selvästikin siis olemassa, kun "meistä" ollaan huolissaan joka päivä. "Meitä" vastaan jopa suunnataan lakeja. Tärkein asia vain jää puuttumaan: "meidän" ajatuksiamme ei hyväksytä, koska "meihin" ei haluta kuulua, vaan ottaa etäisyyttä. Sinä haluat rakennella yhteenkuuluvuutta ja jotain tiimihenkeä sellaiseen porukkaan, johon suomalaiset eivät edes halua kuulua.
Quote
En kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään miksi kukaan ei haluaisi kuulua alt-rightiin?
Se selittää paljon, koska ilman tuota ymmärrystä strategiasi ovat tuhoon tuomittuja.
Ja tuo koko sinun tarjoamasi setti on saman kehän kiertämistä, ihmiskunnan samojen virheiden toistamista, kun huonot ratkaisut korvataan toisilla huonoilla ratkaisuilla. Sinä oikein hekumoit laumaidentiteetillä, sitä ei ole vaikea nähdä kirjoituksistasi. Laumaidentiteetti on kuitenkin syy siihen, miksi asiat nyt ovat niin huonosti, että koko Eurooppa on uhattuna. Ihmiset eivät puhu asioista, vaan käyttäytyvät ja vaikenevat, kuten lauma heiltä odottaa. Minä en ryhdy osalliseksi tuota kierrettä.
Minulle tulee sinun ajatuksistasi yksi sana ylitse muiden mieleen: fiilistely. Sinä fiilistelet. Sinä fiilistelet kansallismielisyydellä, sinä fiilistelet yhteenkuuluvuudella. Sinä kirjoittelet suorastaan runollisesti siitä, joten minusta näyttää, että sinulle se on itsessään tärkeää. Se tuo sinulle merkitystä. Se tekee sinusta ehdottoman. Ja myös sokean näissä, koska sinä et ymmärrä, kuten tuossa yllä sanoit itsekin, miksi joku ei halua sitä samaa, mistä sinä saat kicksejä, koska vuosia sinun juttujasi lukeneena minusta todellakin sinulla kyse on siitä kicksien saamisesta. Minulle tämä asia ei ole mikään identiteettikysymys. En minä hae tästä koko touhusta merkitystä elämääni, vaan päinvastoin minä inhoan tätä. Näen tämän välttämättömyytenä, mutta inhoan tätä. Eikä tämä tuota minulle mitään tyydytystä, että olisin jotenkin osa jotain.
^ Osaatko tai haluatko vielä kuvata, että millä tavalla edustamani ajatusmaailma, tai vaikka tässä tapauksessa alt-right on ahdistava?
No miten 'me' tai maahanmuuttokriittiset sitten olemme määritelleet itsemme? Tähän kaipaan vastausta kaikilta. Maahanmuuttokriittinen kun on hyvin suppea termi eikä kuvaa ideologiaa, lisäksi liian löyhösti määritelty kuvio antaa viholliselle suoraan avaimet käteen.
Ei kukaan nöe pakollisena kuulua mihinkäön liikkeeseen, mutta oli vastavoima sitten mikä tahansa niin kai toiminta tulee määritellä kielellä ja termeillä.
Tuosta kun kirjoitit että olemme olemassa rasisteina ja fasisteina, niin tämä on juiri siksi että olemme antsneet ja annamme vihollisen määritellä todellisuuden. Ei the alt right ole minulle pakkomielle, se vaan on lähinnä sitä toimivaa ja oikeaoppista ideologiaa. Kuten sanoin, on hyvin tärkeää määritellä itsemme, toimintaympäristö sekä vihollinen :)
Eiks tän kädenväännön nuivien alakulttuureista voisi siirtää omaan ketjuunsa? Mua ei huvita kuulua niistä mihinkään, mutta Alt-Right kiinnostaa yleissivistyksen takia.
Quote from: J. Lannan haamu on 23.09.2017, 14:41:06
^ Osaatko tai haluatko vielä kuvata, että millä tavalla edustamani ajatusmaailma, tai vaikka tässä tapauksessa alt-right on ahdistava?
Olen sitä kuvannut jo monesti aiemmin, joten en lähde toistamaan. Minusta nuo puheesi "homosaatiosta" yms. kertovat ihan riittävästi siitä jo itsessään. Lyhyesti sanottuna sinä kovasti puhut normien mukaisesta elämästä suorastaan velvollisuutena. Alt-right on niin löyhä käsite, kuten yllä olen koko ketjun mielipiteenäni esittänyt, että en tietenkään lähde esittämään, että sillä olisi jokin olennaisen yhtenäinen ajatusmaailma muuten kuin jossain marxilaisuuden vastustamisessa.
Quote
No miten 'me' tai maahanmuuttokriittiset sitten olemme määritelleet itsemme? Tähän kaipaan vastausta kaikilta. Maahanmuuttokriittinen kun on hyvin suppea termi eikä kuvaa ideologiaa, lisäksi liian löyhösti määritelty kuvio antaa viholliselle suoraan avaimet käteen.
Maahanmuuttokriittinen ei ole suppea, vaan laaja, käsite, koska se ei ota muihin asioihin kantaa. Siksi se onkin parempi kuin jokin toinen, koska jopa minä ja sinä mahdumme sen alle, mutta emme mahtuisi monen muun suppeamman käsitteen alle. Muulla käsitteellä, jos pitäisi jakaa paljon muitakin ajatuksia, olisimme täysin eri puolilla. Sitäkö haluat? Ja koska nytkin suosiota puuttuu, ei ole järkevää supistaa siitä yhtään enempää, koska yksinkertaisesti noita sinun haaveilemasi identiteetin ihmisiä ei ole likimainkaan riittävästi maahanmuuton järkeistämiseen. Eikä tule olemaankaan. Ja hyvä niin, koska se muuttaisi maata monissa muissa asioissa negatiivisempaan suuntaan minun makuuni.
Quote
Tuosta kun kirjoitit että olemme olemassa rasisteina ja fasisteina, niin tämä on juiri siksi että olemme antsneet ja annamme vihollisen määritellä todellisuuden. Ei the alt right ole minulle pakkomielle, se vaan on lähinnä sitä toimivaa ja oikeaoppista ideologiaa. Kuten sanoin, on hyvin tärkeää määritellä itsemme, toimintaympäristö sekä vihollinen :)
Mikä sen heidän määrittelynsä estäisi? On ihan sama, minkä sanan tilalle keksit, koska sen sisältö pian muuttuu negatiiviseksi, jos siihen antaa toisille pienimmänkin aseen. Jos jokainen maahanmuuttokriitikko olisi yhtä liberaali kuin minä, meitä ei olisi ikinä voitu leimata, koska eihän sitä yritystäkään olisi uskonut kukaan. Ja mitä vihollisiin tulee, niin minähän olen sinun vihollisesi, koska sinähän teet sen selväksi jatkuvasti. Sinä puhut, kuinka minun kaltaisillani ei ole oikein arvoja tai merkitystä ja kaiken olemme mädättäneet yms. Onnea vain voittaa puolellesi muuten minun kaltaiseni, mutta tyhmemmät ja epäloogisemmat ja siksi nykyisen maahanmuuton kannattajat.
Törö: Voi kun minuakaan ei huvittaisi tehdä sitä tai tätä, mutta ei tässä ole kyse siitä mikä huvittaa tai mikä ei. Tuskin isovanhempiammekaan huvitti kuulua tiettyyn ryhmään mutta maailma on raadollinen ja se velvoittaa meidät valitsemaan puolemme. Polarisaatio on aina ollut ja tulee olemaan, se gravitoi henkilöitä puoleensa. Yin ja yang, dean ja torwell jne.
Palaamme asiaan myöhemmin :). Hyvää settiä joka tapauksessa!
Quote from: elven archer on 22.09.2017, 17:59:37
Minä olen sitä mieltä, että maailma ei tarvitse yhtään enempää näitä tyypittelyjä ...
Eri mieltä tästä.
Olen sitä mieltä, että kielen sotkeminen siten, että puhutaan samoilla tarkoittaen eri asiaa, on yksi aikamme suuria ongelmia, koska ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, ja sitä seuraa ongelmia.
Esimerkiksi "demokratia" voi tarkoittaa ihan mitä tahansa
- muinaisen Kreikan suorasta demokratiasta, jossa maata omistavat miehet saivat äänestää,
- nykyiseen monikulttuurin hallitsemaan liittovaltiodemokratiaan, jossa äänestetään pitkiä listoja, jos hyvin käy. Tärkeimpiin virkoihin kuten komissaareiksi kansalaiset eivät äänestä ketään.
Ratkaisuni ongelmaan on juurikin se, että käytetään useampia sanoja asian kuvaamiseen, kuten
- suora demokratia
- edustuksellinen demokratia
- rajoitettu edustuksellinen liittovaltiodemokratia
- perinteinen oikeisto
- vaihtoehto-oikeisto
Quote
- muinaisen Kreikan suorasta demokratiasta, jossa maata omistavat miehet saivat äänestää
Vapaat täysi-ikäiset miehet. Maanomistus ei muistini mukaan ollut sidottu äänioikeuteen. Ainakin Ateenan, demokratiahallinnon mukaan. Maanomistukseen sidottu äänioikeus on voinut olla demokratiamullistusta edeltävä tila.
Demokratia on vaarallista ja uhkaavaa. Sitä ei pystynyt hallitsemaan mikään, mutta sodan sattuessa demokratia näytti mistä se on tehty kun vastassa oli tyrannien palkkajoukot. Kun valtion koko kasvaa liittovaltioksi demokratia kuolee. Sen jälkeen esitetään mitä surkeimpia poliittisia näytelmiä joiden ainoa tarkoitus on legitimoida tosiasiassa viranomaisten ja/tai tyrannien hallinto.
Sana:"keskitysleiri" on nykyään negatiivinen sattuneesta syystä. Varsinainen idea keskitysleirien keksimiseen oli kuitenkin väestön suojelu. Yhdessä paikassa väkeä oli helpompi suojella ja valvoa. Hyvin nopeasti yhteen pisteeseen tungettu väki alkaa voimaan pahoin mikä ei ollut keskitysleirin alkuperäinen tarkoitus. Kuolevat vallan käsiin. Tämä tarkoitus oli kuitenkin "tuhoamisleirillä". Sillä ei ollut mitään muuta tarkoitusta kuin ihmisten tappamisen helpottaminen. Kaikkea se sosialisti keksikin.
Quote from: siviilitarkkailija on 23.09.2017, 15:57:31
Varsinainen idea keskitysleirien keksimiseen oli kuitenkin väestön suojelu. Yhdessä paikassa väkeä oli helpompi suojella ja valvoa. Hyvin nopeasti yhteen pisteeseen tungettu väki alkaa voimaan pahoin mikä ei ollut keskitysleirin alkuperäinen tarkoitus. Kuolevat vallan käsiin. Tämä tarkoitus oli kuitenkin "tuhoamisleirillä". Sillä ei ollut mitään muuta tarkoitusta kuin ihmisten tappamisen helpottaminen. Kaikkea se sosialisti keksikin.
Muistelen jostain lukeneeni, varmaankin hyvin vaihtoehtoisesta lähteestä, että Saksassa oli 1930-luvulla niin paljon vallankumouksellisia kommunisteja, että he eivät mahtuneet vankiloihin, ja siksi heitä piti koota leireille.
Mutta tämä menee jo ohi aiheesta ... vai meneekö?
Yksi juttu mitä en näissä tuhoamisleireissä ole koskaan ymmärtänyt, että miksi ihmiset pitää koota leireille tuhottaviksi? Sehän vaatii melkoisia organisatoria ja logistisia ponnistuksia, ja sitten pitää vielä rakentaa ne leiritkin? Eikö se olisi vaan helpompi pistää naamari päähän ja tappaa ihmiset sinne missä he sattuvat olemaan, ja jättää ruumiit varoitukseksi muille? No, ehkä se ei ollut hyvää peeärrää valtiolle.
No joo, menee vähän ohi aiheesta, ja muutenkin outoon suuntaan. Mutta otsikossa lukee "keskitysleiri", eikö muka lue?
Quote from: J. Lannan haamu on 23.09.2017, 13:35:56
En kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään miksi kukaan ei haluaisi kuulua alt-rightiin? Kun se on saatu pois päivänjärjestyksestä niin voidaan alkaa keskustelemaan ongelmien sisällöistä ja siitä vastavoimasta jonka the alt right tarjoaa jälkiteolliselle liberalismille....
Minun taas on vaikea ymmärtää, miksi niin moni haluaa väkisin kuulua ryhmään, joka nimeään myöten on ristiriitainen ja epälooginen. Eihän oikeistolaisuus liity tähän liikkeeseen mitenkään järjestelmällisesti, ja silti se on nimeltään oikeistolainen liike. Alkuperäiskansahenkisten, maahanmuuttomaltillisten, homoetnofobian vastustajien ja demokratian puolustajien pitää liikkeenä päästä oikeisto-vasemmisto- jaon yläpuolelle siten, ettei kuuluta kumpaankaan liikkeenä. Yksilöiden on sitten voitava kannattaa suosimaansa talouspolitiikkaa, ja tämä onkin mahdollista vasta, kun liike ei sanele sitä ylhäältä ja jopa suhtautuu saneluun tietoisen kielteisesti.
Vain näin saadaan tarpeeksi ihmisiä mukaan tarpeeksi ajoissa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.09.2017, 15:20:49
- rajoitettu edustuksellinen liittovaltiodemokratia
Kyseessä on liberaali demokratia. Demokratia yhdistettynä liberalismiin perustuviin rajoituksiin.
Jorjanin puhe aiheesta (https://www.youtube.com/watch?v=Lvp8NZOauYw)
Quote from: Porcius on 23.09.2017, 16:31:18
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.09.2017, 15:20:49
- rajoitettu edustuksellinen liittovaltiodemokratia
Kyseessä on liberaali demokratia. Demokratia yhdistettynä liberalismiin perustuviin rajoituksiin.
Jorjanin puhe aiheesta (https://www.youtube.com/watch?v=Lvp8NZOauYw)
- Rajoitettu arvoliberaali EU-demokratia
Tuo 16 min video on liian pitkä minulle, sorry.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.09.2017, 16:43:10
Tuo 16 min video liian pitkä.
Liian pitkä on subjektiivinen käsite. Mielestäni se on sopivan pituinen. En viitsi lähteä spekuloimaan, miksi se on sinulle liian pitkä, joten voisitko kertoa itse syyn?
Quote from: Porcius on 23.09.2017, 16:47:20
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.09.2017, 16:43:10
Tuo 16 min video liian pitkä.
Liian pitkä on subjektiivinen käsite. Mielestäni se on sopivan pituinen. En viitsi lähteä spekuloimaan, miksi se on sinulle liian pitkä, joten voisitko kertoa itse syyn?
16 min yhden termin selvittämiseen > huono hyötysuhde. Yleensäkin nettivideoiden puhuvissa päissä on hyvin vähän mitään lisäarvoa, eikä niiden puhetta voi kopioida/liittää tänne keskusteluun.
Mutta tekstin voi pikakelata oikeaan paikkaan Ctrl+F toiminnolla, ja jatkaa siitä.
Elämä on lyhyt, tehtävää on paljon! :)
Quote from: Skeptikko on 21.09.2017, 23:58:33
En tunne tapausta tarkemmin, mutta Jorjani väittää omilla sivuillaan mm. että video hänestä olisi leikattu tavalla, jossa vääristellään mitä hän todellisuudessa sanoi:
Why I Left the Alt-Right — Jason Reza Jorjani
https://jasonrezajorjani.com/blog/2017/9/20/why-i-left-the-alt-right
QuoteA recent piece of trash 'journalism' in The New York Times entitled "Undercover With the Alt-Right" features video footage of me that was obtained surreptitiously and under false pretenses. It has been deceptively edited to make it appear as if I am advocating genocidal extreme right-wing policies. The five minute clip has been spliced together from a two hour meeting in a pub. My nightmarish prediction of a future that would follow from Western policymakers' failure to address the Muslim migrant crisis in the present has been taken out of context and made to appear as if it is advocacy for "concentration camps and expulsions and war... at the cost of a few hundred million people." It is one thing for such a deceptive film clip to have been produced by the Antifa organization Help Not Hate, it is another altogether for it to be embedded into a New York Times article.
Ja tuliko yllätyksenä taas vaihteeksi, että maanpetturit valehtelevat? :facepalm:
Quote from: Lalli IsoTalo/quote]
Muistelen jostain lukeneeni, varmaankin hyvin vaihtoehtoisesta lähteestä, että Saksassa oli 1930-luvulla niin paljon vallankumouksellisia kommunisteja, että he eivät mahtuneet vankiloihin, ja siksi heitä piti koota leireille.
Mutta tämä menee jo ohi aiheesta ... vai meneekö?
Ensimmäinen (kaikki on suhteellista mutta sotilashallinnon) toimeenpanema laajamittainen ihmisten keskittäminen leiriin tapahtui buurisodassa 1880-1902. Tuolloin takaiskuja ja verisiä tappioita kokenut brittiarmeija vaihtoi taktiikkaa ja ryhtyi väestön joukko- eli pakkosiirtoihin leireihin. Tämä tehtiin väestönsuojelullisista syistä mutta todennäköisesti enemmän siksi ettei buureihin myötämielisesti suhtautuva siviiliväestö voinut enää tukea näitä taistelussa imperiumin joukkoja vastaan.
Quote
Yksi juttu mitä en näissä tuhoamisleireissä ole koskaan ymmärtänyt, että miksi ihmiset pitää koota leireille tuhottaviksi? Sehän vaatii melkoisia organisatoria ja logistisia ponnistuksia, ja sitten pitää vielä rakentaa ne leiritkin? Eikö se olisi vaan helpompi pistää naamari päähän ja tappaa ihmiset sinne missä he sattuvat olemaan, ja jättää ruumiit varoitukseksi muille? No, ehkä se ei ollut hyvää peeärrää valtiolle.
Tätä jälkimmäistä harjoitettiin moneen otteeseen buurisodassa. Mutta buurit olivat paitsi aseistettuja myös varsin hyviä ampumaan, mikä kummasti vähentää naamioitujen tappajajoukkojen murhanhimoa. Siis kun avuton uhri ottaa ja rauhoittaa hyökkääjän tuliannoksella lyijyä.
Valitettavasti Euroopan historiaan kuuluu ääriväkivaltaisia valtioterrorismin jaksoja. Joukkotuhonnat joita on tehty ja toivottavasti ei tehdä jatkossa ovat lähes kaikki vääristyneen turvallisuuspoliittisen hallinnon, sosialismin yrityksiä luoda tai tavoitella turvallisuutta. Ja tämä tehdään hallinnon keinoin, ei yksittäisen väkivaltarikollisen välinein.
Sellainen hassu asia, kuin tuliaseen muuttuminen käyttökelvottomaksi joukkotuhontavälineenä on empiirisen tiedon hedelmä. Eurooppalaisen väkivaltapolitiikan tiedonjyvä. Yksilötasolla tuliase toki on murhaava ja organisaation alla järkyttävä. Mutta kun oikeasti aletaan tuhoamaan ihmismassoja, heidät tuuditetaan hyvänolon ja väärän turvallisuuden tunteeseen kuten ajatukseen että valtiovalta on näiden puolella ja turvaleirin piipusta tupsahtava savu vain lämmityslaitteen ysköksiä. Turvaleirin uuninluukut on tehty niin etteivät taatusti kolise, vaikka sisälleen laitettu ihminen kuinka potkii.
Lalli, tuo Petersonin analyysi ei ole promo- tai mainosvideo. Nuo ovat syväanalyysiä. Samoin mitä tulee kirjoihin, niitä olisi hyvä lukea ja niihin vasta aikaa meneekin.
Pöllämystynyt, olen toki samaa mieltä tuosta oikeisto-vasemmistokuviosta, mutta tässä nyt mielestäni lähes jokainen tukeutuu liikaa termiin, eikä siihen sisältöön mitä se kuvio edustaa. Millla jo toikin esiin sen, että termi kaipaisi suomennosta, mutta ei mielestäni sanana vaan ne sisällöt tulisi määrittää.
Mutta joo, eiköhän se ole selvää että suomalainen kulttuuri on liian individualistinen ja pirstaloitunut mihinkään ideologiaan. Kun maahanmuutto ei tässä ole läheskään se suurin ongelma, vaan etnomasokismi, postmodernismi, kulttuurimarksismi, liberalismi ja monikulturismi. Ei noita ja noihin ilmiöihin liittyvää kehitystä voida vastustaa millään maahanmuuttokritiikillä, vaan se vaatii laajempaa ideologista määritelmää ja konseptia. Niin kauan kun parempaa vaihtoehtoa ei ole, niin vihreä sammakko on oikein hyvä
Vai että loppusaldona on muutama sata miljoonaa vainajaa.
Koko ihmiskunnan historian aikana, kaikissa sodissa on yhteensä kuollut muutama sata miljoona ihmistä:
QuoteTaking the median estimates of death tolls for various conflicts throughout history, the best estimates put the total death toll due to all wars at 341.7 million people **.
On nuo ameriikan kiljunatsit aikaansaapaa porukkaa, sano.
Kaikkea sontaa sitä lehdissä julkaistaankaan.
Quote from: J. Lannan haamu on 23.09.2017, 18:17:26
Mutta joo, eiköhän se ole selvää että suomalainen kulttuuri on liian individualistinen ja pirstaloitunut mihinkään ideologiaan.
Ei tosiaan ole, koska itse olen päinvastaista mieltä, koska maahanmuutto on ideologinen valinta, joka kumpuaa selvästi tietynlaisesta ryhmäajattelusta, mistä todisteena mm. maahanmuuttokeskustelun taso viimeisenä vuosikymmenenä. Sitähän on käyty asioista puhumisen sijaan jakamalla ihmisiä puolesta ja vastaan, etenkin vastaan, ja näin pelotellen ihmisiä ryhmäjäsenyyden menetyksellä ja siirtämisellä meidän "rasistien" ryhmään.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.09.2017, 15:20:49
Quote from: elven archer on 22.09.2017, 17:59:37
Minä olen sitä mieltä, että maailma ei tarvitse yhtään enempää näitä tyypittelyjä ...
Eri mieltä tästä.
Olen sitä mieltä, että kielen sotkeminen siten, että puhutaan samoilla tarkoittaen eri asiaa, on yksi aikamme suuria ongelmia, koska ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, ja sitä seuraa ongelmia.
Onhan se ongelma, mutta tällainenhan vain lisää juuri sitä ongelmaa, että ihmiset eivät ymmärrä toisiaan. Eihän tämä jako alt-rightiin ja muihin mene sekään reilusti, vaan suurelta osin tarkoituksellisen valheellisesti. Sen seurauksena joku puhuu maahanmuuton kiristämisestä, mutta toinen kuulee sen puheena keskitysleireistä. Sehän johtuu juuri siitä, että ihmisillä on eri käsitys siitä, mitä on olla alt-right. Toisten mielestä se ei ole rasismia, toisten mielestä se on. Joten tässä taas luodaan asioista puhumisen sijaan monitulkintaisia käsitteitä, joilla käydään keskustelua, sen sijaan, että puhuttaisiin asiasta.
Quote from: Pöllämystynyt on 23.09.2017, 16:17:56
pitää liikkeenä päästä oikeisto-vasemmisto- jaon yläpuolelle siten, ettei kuuluta kumpaankaan liikkeenä. Yksilöiden on sitten voitava kannattaa suosimaansa talouspolitiikkaa, ja tämä onkin mahdollista vasta, kun liike ei sanele sitä ylhäältä ja jopa suhtautuu saneluun tietoisen kielteisesti.
Vain näin saadaan tarpeeksi ihmisiä mukaan tarpeeksi ajoissa.
Juuri näin. On erittäin haitallista sulkea ihmisiä pois itse asian parista sotkemalla siihen muita asioita, jotka selvästikin miellyttävät joitakin ja joitain taas eivät, mutta jotka eivät ole olennaisia maahanmuutossa. Niistä ehtii vääntää senkin jälkeen vielä ihan riittävästi. Keskityttäisiin nyt vain pitämään Eurooppa eurooppalaisilla.
Tämän soluttautumistarina on melkoista mokuhysteriapuppua. Ruotsalainen "soluttautuu", siis eihän hän mihinkään soluttautunut vaan haastatteli ihmisiä tekaistun tutkimuksen varjolla. Kaiken lisäksi hän teki sitä vuoden ajan ja sai aikaiseksi yhden vahvasti editoidun videoklipin, jossa on sopivalla tavalla yhdistelty puheet, joissa mainitaan keskitysleiri ja kansanmurha.
On mahdotonta sanoa, kuinka paljon haastettelija on itse manipuloinut haastateltaviaan puhumaan mitä sylki suuhun tuo. Etenkin, kun hänellä on ollut tarkoitus "soluttautua" äärioikeistoon ja paljastaa heidän julmat aikeensa orjuuttaa ja kansanmurhata koko vapaa maailma.
Kun vuoden ajan keräilee haastatteluja ja editoi niitä vapaasti, voi niillä todistaa ihan mitä tahansa, ainakin itselleen ja samanmielisille.
^ Sillä on varmaan lisää materiaalia jemmassa parempaa käyttöä varten, koska tähän mennessä se on onnistunut vasta paljastamaan, että natsilarppaajat ovat natsilarppaajia, eikä tällaisen paljastuksen uutisarvo ole kovin suuri.
Luultavasti se vääntää dokkaria ja muuttaa sen rahaksi ja maineeksi, koska sillä oli varmaan jokin syy alkaa tonkia tätä itsestäänselvää asiaa.
Mulla on jossain Gestapon virkamerkin näköinen avaimenperä ja kykenen ymmärtämään senkin, että joku kerää muiden lelujen ohella vähän natsikrääsääkin, mutta jos joku porukka maalaa kilpiin äärioikeiston tunnuksia ja lähtee mielenosoitukseen riehumaan, niin mun on aika vaikea uskoa, ettei kyse olekaan uusnatseista.
OT: Suomea on laulussakin sanottu Euroopan amerikkalaisimmaksi maaksi, eikä sitä tarkoitettu kehuksi. Oman kokemukseni mukaan ruotsalaisten Amerikankuume on vielä kuumempaa. Ku Klux Klania myöten on apinoitu Amerikkaa; Klaani toimi Malmön seudulla vielä 2000-luvun alussa. Ja tämäkin ruotsalainen "soluttautui" USAn alt-rightiin, vaikka oikeistoa laidasta laitaan löytyy Svedustanistakin.
Quote from: J. Lannan haamu on 23.09.2017, 18:17:26
Kun maahanmuutto ei tässä ole läheskään se suurin ongelma, vaan etnomasokismi, postmodernismi, kulttuurimarksismi, liberalismi ja monikulturismi. Ei noita ja noihin ilmiöihin liittyvää kehitystä voida vastustaa millään maahanmuuttokritiikillä, vaan se vaatii laajempaa ideologista määritelmää ja konseptia. Niin kauan kun parempaa vaihtoehtoa ei ole, niin vihreä sammakko on oikein hyvä
Listaamiasi ilmiöitä ja niihin liittyvää kehitystä voidaan vastustaa ainoastaan tarjoamalla tilalle jotain parempaa. Alt-right on pakettina sellainen, että moni jättää sen ottamatta ja samalla jää noiden ilmiöiden vastustaminen, jos pyritään esittämään, että alt-righti olisi ainut tapa niitä vastustaa. Alt-rightin edustama identiteettipolitiikka on sellainen kirosana, että se saa monet heti ottamaan etäisyyttä. Se on paketti, jota suomalaiset ei tule kyllä ostamaan ennen kuin koko homma on mennyt aivan kaoottiseksi - jos silloinkaan. Puhuit vihreistä sammakoista, sitäkö tarkoitat, että täydellinen kaaos päälle vai mihin oikein vittaat noilla sammakoilla?
Voi olla tuulimyllyjä vastaan taistelemista, mutta itse ainakin toivon, että tämä toivoton kehitys saadaan pysähtymään jollain muulla tavalla kuin täydellisellä kaaoksella.
Hope not haten käynnistämä ajojahti huipentuu Jorjanin työantajalle kohdistettuun nettivetoomukseen, jossa vaaditaan Jorjanin erottamista New Jerseyn yliopistosta.
QuotePRESIDENT BLOOM: FIRE JASON JORJANI
"It's going to end with concentration camps and expulsions and war. At the cost of a few hundred million people."
Jason Jorjani
Dear Sir,
As friends and students of the New Jersey Institute of Technology, and the higher education system as a whole, we are shocked and repulsed by the statements made by your employee Jason Jorjani: a fascist and key figure in the international alt-right.
Teachers in our society should embody our greatest civic and intellectual ideals - hope, liberty, justice, and the rule of law. There is no place for attacks on Muslims, no place for the glorification of Hitler, and no justification for fascism.
We see attacks on one of us as an attack on all of us.
We demand that you fire Jason Jorjani, break all ties, and stand for HOPE over hate.
Hope not Hate (https://hopenothate.com/fire-jason-jorjani/?source=20170921jorjani&utm_medium=email%20&utm_source=hopenothate&utm_campaign=20170921jorjani)
Viimeistään tämä tekee selväksi Patrik Hermanssonin "raportin" tarkoitusperät, mutta ainakin Ilta-Sanomat (http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005381491.html) antaa edelleen Hate not Hopen propagandalle runsaasti tilaa juuri sen haluamassa muodossa.
Klipissä on tutun oloinen loppukevennys (https://youtu.be/RmNz2jGzsDA?t=645) ;D 8)
[tweet]913568189560315904[/tweet]
edit: sama kuin ylläolevassa YT: UNDERCOVER IN ANTIFA: Their Tactics and Media Support Exposed! (//http://UNDERCOVER%20IN%20ANTIFA:%20Their%20Tactics%20and%20Media%20Support%20Exposed!) (11:32)
Toki HS uutisoi tästäkin. Ai ei?
Quote from: elven archer on 23.09.2017, 18:56:07
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.09.2017, 15:20:49
Quote from: elven archer on 22.09.2017, 17:59:37
Minä olen sitä mieltä, että maailma ei tarvitse yhtään enempää näitä tyypittelyjä ...
Eri mieltä tästä.
Olen sitä mieltä, että kielen sotkeminen siten, että puhutaan samoilla tarkoittaen eri asiaa, on yksi aikamme suuria ongelmia, koska ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, ja sitä seuraa ongelmia.
Onhan se ongelma, mutta tällainenhan vain lisää juuri sitä ongelmaa, että ihmiset eivät ymmärrä toisiaan. Eihän tämä jako alt-rightiin ja muihin mene sekään reilusti, vaan suurelta osin tarkoituksellisen valheellisesti. Sen seurauksena joku puhuu maahanmuuton kiristämisestä, mutta toinen kuulee sen puheena keskitysleireistä. Sehän johtuu juuri siitä, että ihmisillä on eri käsitys siitä, mitä on olla alt-right. Toisten mielestä se ei ole rasismia, toisten mielestä se on. Joten tässä taas luodaan asioista puhumisen sijaan monitulkintaisia käsitteitä, joilla käydään keskustelua, sen sijaan, että puhuttaisiin asiasta.
En nyt oikein ymmärrä.
1. Miten asioiden tyypittely eri lokeroihin lisää sitä ongelmaa, että ihmiset eivät ymmärrä toisiaan? Mitä ikinä alt-right onkaan, minun mielestäni olisi hyvä että se määritellään, jotta sen kannattajia ei sotketa muuhun oikeistoon.
2. "Eihän tämä jako alt-rightiin ja muihin mene sekään reilusti, vaan suurelta osin tarkoituksellisen valheellisesti."
- Kuka on tehnyt valhejaon, ja miksi?
3. "Sen seurauksena joku puhuu maahanmuuton kiristämisestä, mutta toinen kuulee sen puheena keskitysleireistä."
- Tätähän se maahanmuuttokeskustelu on, ja juuri siksi pitää tietää mikä on mitäkin. En oikein ymmärrä miten yhden tarkentavan termin lisääminen tähän soppaan lisäisi hämmennystä.
4. "Joten tässä taas luodaan asioista puhumisen sijaan monitulkintaisia käsitteitä, joilla käydään keskustelua, sen sijaan, että puhuttaisiin asiasta."
- Miten asiasta keskustellaan, jos ei käsitteillä? Ja miksi käsitteitä ei tarkennettaisi? Oikeistoahan on nykyään mahdoton määritellä, kun vasemmiston äärioikeisto (kansallissosialistit) lasketaan oikeistoon!
Minä haluan "oikeistoon" ja maahanmuuttokeskusteluun lisää laareja, jotta voin paremmin arvioida mikä on mitäkin. En oikein ymmärrä mikä ongelma tässä on.
Voitko pls vääntää minulle ratakiskoa?
Quote from: qwerty on 29.09.2017, 04:31:03
Toki HS uutisoi tästäkin. Ai ei?
Katsokaa pian! Kunpa myös Trump re-twiittaisi tuon ;)
[tweet]913834385958416391[/tweet]
[tweet]913768317722271744[/tweet]
^ Nappasin talteen tuon videon, ennen kuin poistuu.
^^
Ylemmällä videolla siis mainittu toimittajashown pitäjä tms. soluttautui Antifan piireihin. Antifa varustautuu väkivaltaisuuksiin ei pelkästään veitsillä, vaan myös tehokkailla tuliaseilla. Poliisit olivat jäljittäneet Antifan edustajia pidemmän aikaa ja kiittivät avusta, mutta lähistöllä istuneet isojen mediatalojen toimittajat eivät halunneet uutisoida aiheesta yhtikäs mitään, vaikka kaikki tiedot paljastettiin sellaisenaan heille. Samoin tunnetut julkkikset ja professorit ovat antaneet virallisen hyväksyntänsä Antifan väkivaltaiselle toiminnalle Yhdysvalloissa.
Mielenkiintoisesti täysin samoja piirteitä on Suomessa ja tämäkin on todistettu aikapäiviä sitten, mutta asiaan ei reagoida millään tavalla.
Quote from: qwerty on 29.09.2017, 04:31:03
Toki HS uutisoi tästäkin. Ai ei?
Jotenkin surkuhupaisaa kaikenlaisten tarranatsien metsästys ja poliisin rikostilastot vihapuheesta ja äärioikeiston uhasta, kun samaan aikaan jätetään tälläisistä moninverroin törkeämmistä asioista ja tapahtumista uutisoimatta.
"Natseiksi leimatut" ovat helpompi kohde. Ei ehkä se oikea, mutta medialle miellyttävä kohde.
Quote from: nollatoleranssi on 30.09.2017, 00:29:13
Ylemmällä videolla siis mainittu toimittaja soluttautui Antifan piireihin.
...
Mielenkiintoisesti täysin samoja piirteitä on Suomessa ja tämäkin on todistettu aikapäiviä sitten, mutta asiaan ei reagoida millään tavalla.
Videolla oli pätkä televisiokeskustelusta, jossa näyttelijä Whoopi Goldberg väittää, että Antifa on äärioikeiston luomus, jolla se oikeuttaa oman väkivaltansa. Tämä false flag -syytös on erityisen huvittava, kun keskustelussa kuitenkin päädytään siihen, että poliittinen väkivalta on hyväksyttävää, kun vastapuolella on väkivaltainen äärioikeisto.
Newsbusters: Whoopi Suggests Antifa Was Made Up by the Right So They Could 'Bitch About It' (https://www.newsbusters.org/blogs/nb/kristine-marsh/2017/09/15/whoopi-suggests-antifa-was-made-right-so-they-could-bitch-about) 15.9.2017
Korjasin toimittajan tittelin pois, parempi nimitys olisi kait faktantarkistaja. Oikeita toimittajia ei joka tapauksessa tiedot kiinnostaneet. Pieni esittelyteksti videoista olisi hyvä, niin selviäisi suunnilleen mistä on kysymys.
Itse asiasta eli tutkimukseksi väitetyn toiminnan epäeettisyydestä ei ole epäselvyyttä, mutta on äärimmäisen harvinaista, että rasismin "paljastamiseen" pyrkivää hanketta arvostellaan noissa kuplissa millään tavalla. Raster siis vieläpä "rasisminvastainen tutkijaverkosto".
QuoteNiko Pyrhönen: Milloin tarkoitus pyhittää tutkimuskeinot?
Viime aikoina on käyty keskustelua peitetarinan käyttämisestä yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa. Viimeisin suurta huomiota herättänyt tapaus liittyy brittiläisen HOPE not hate -verkoston syyskuussa 2017 julkaisemaan tutkimukseen yhdysvaltaisesta äärioikeistosta ja uusnatseista. Tutkimusraportissaan "My year inside the international alt-right" 25-vuotias ruotsalainen maisteriopiskelija Patrik Hermansson kertoo soluttautuneensa väkivaltaisen äärioikeiston pariin esiintymällä sananvapausloukkauksista graduaan tekevänä Erik Hellberginä, joka sympatisoi uusnatsismia ja on huolissaan "arjalaisen rodun" puhtaana säilymisestä.
Hermansson haastatteli uusnatsien johtohahmoja piilottamalla vaatteisiinsa kameroita, mikrofoneja ja nauhureita, houkutellen haastateltavansa kertomaan avoimesti valkoisesta ylivallasta, väkivaltaisen vallankumouksen ihannoinnista ja suunnitelmistaan koskien etnisten vähemmistöjen joukkosiirtoja ja -murhia.
Hermansson ja HOPE not hate saivat molemmat tapauksesta paljon näkyvyyttä; mm. New York Times julkaisi syyskuussa tarinasta pitkän artikkelin. Kriittisestäkin tutkimuspositiosta käsin toimintamalli herättää paljon kysymyksiä, ja monet tutkijat ovatkin nostaneet esiin merkittäviä ongelmia Hermanssonin ja HOPE not haten toiminnassa (myös The Atlantic). Onko rasistijärjestöön soluttautuminen kestävä tutkimusstrategia?
[...]
Tutkimuskohteen tarkoituksellisen harhaanjohtamisen on tyypillisesti katsottu rikkovan tutkijan etiikkaa. Yliopistojen ja konsortioiden tutkimuseettiset lautakunnat, joiden merkitys on tasaisesti kasvanut erityisesti anglo-amerikkalaisella tutkimuskentällä, antavat äärimmäisen harvoin lupia tutkimussuunnitelmille, joita määrittää tällainen tarkoituksellinen harhaanjohtaminen. Aika-ajoin julkaistaan kuitenkin tutkimuksia, joissa tutkimuseettisten lautakuntien lausunnot on joko ohitettu tai niitä ei ole lainkaan pyydetty.
Keskeiset ongelmat peitetarinan käyttämisessä, Hermanssonin tapauksessa ja yleisemminkin, voidaan jakaa institutionaalisiin, moraalisiin ja käytännön ongelmiin. Mitä institutionaalisiin tulee, HOPE not hate kertoi oma-aloitteisesti ohittaneensa eettiset lautakunnat siksi, että vihreää valoa ei olisi kuitenkaan näytetty. Järjestöstä todettiin, viitaten useampaan lautakuntien kyseenalaiseen päätökseen, että monta tärkeää tutkimusta on jäänyt tekemättä liian tarkan eettisen seulonnan vuoksi.
[...]
Hermanssonin tapauksessa tuntuu vaikealta uskoa, että saavutettu hyöty oli haittoja suurempaa. Ensinnäkin äärioikeiston tutkimiseen liittyy aina joko enemmän tai vähemmän vaaroja – huomattava osa tutkijoista saa säännöllisesti tappo- ja raiskausuhkauksia. Yhtäältä yksittäisen hermanssonin toiminta tuskin muuttaa tätä asian tilaa kovin merkittävästi, ja Hermansson vaikuttaisi itse selvinneen hankkeesta ehjin nahoin. Toisaalta tapauksen erityisesti äärioikeiston parissa saama raivoisa julkisuus tekee uusnatsien lähestymisen tutkijapositiosta käsin kiistatta vaarallisemmaksi. Tämän porukan mahdollinen pyrkimys "kostaa petturuus" seuraavalle sattumanvaraiselle "valehtelijatutkijalle" ei toki ole suoraan Hermanssonin vastuulla. On silti todettava, että Hermanssonin tapa käyttää peitetarinaa voi motivoida uusnatseja tällaiseen reaktioon, sekä legitimoida äärioikeiston tutkijoihin kohdistuvaa väkivaltaa ja uhkauksia laajemminkin.
[...]
Ehkä merkittävin näkökohta Hermanssonin tapauksessa koskee kuitenkin tutkimuksen tuloksia. Kuten underground sosiologian parissa usein, myös Hermanssonin kohdalla saavutukset eivät välttämättä liity lainkaan itse tutkimustuloksiin, vaan lähinnä mediaseksikkään tutkimusraportin luomiseen. Tutkimuksen popularisoitavuus ja tietoisuuden nostaminen on toki tärkeää sekin, mutta kuinka uutta tietoa Hermansson lopulta onnistui kaivamaan? Lopulta Hermanssonin tutkimuksen tulokset ovat varsin laihoja. Raportti osoittaa, että natsit ovat juuri niin natseja, taktisia, strategisia, väkivaltaisia ja verkostoituneita, kuin miltä he julkisen keskustelun ja aiemman tutkimuksen valossa vaikuttavatkin.
Niko Pyrhönen on tutkijatohtori Helsingin yliopiston Etnisten suhteiden ja nationalismin tutkimuksen keskuksessa CEREN:ssä.
Raster (https://raster.fi/2017/10/11/milloin-tarkoitus-pyhittaa-tutkimuskeinot/) 11.10.2017
Quote from: Alaric on 21.09.2017, 23:25:30
HS kertoo ruotsalaisesta Patrik Hermanssonista, joka soluttautui valehenkilöllisyyden turvin USA:n alt-right -piireihin ja pääsi tapaamaan erinäisiä liikkeen johtohahmoja, mm. Richard Spencerin ja Jason Reza Jorjanin. Suuren osan tapaamisista hän tallensi kätketyillä videokameroillaan.
Nyt Ruotsin kokonaismaanpuolustuksen tutkimuslaitos on julkaissut tutkimuksen, jonka mukaan Patrik Hermassonin edusta Hope not Hate järjestö on äärivasemmistolainen väkivaltajärjestö:
QuoteHOPE Not Hate Identified in Swedish Military Report on Left Wing Extremist Violence
Far-left group HOPE not Hate (HnH) have been identified in a new research paper on far-left extremist violence alongside Antifa and other violent groups by the Swedish Defence Research Agency (FOI) for their "infiltration and research" of political opponents.
The research paper lists the group, which has previously received funds from left-wing billionaire George Soros, as a facilitator of information for far-left extremists alongside the Swedish Expo Foundation, also funded by Soros, which objected to being included in the report earlier this week.
The FOI report states that the far-left scene often requests information on right-wing opponents, "that they want to hold to account in some way (for example by visiting people's homes with threats and harassment) and sometimes they want information, names and pictures, to publicly identify those involved in nationalist movements", and that organisations like Expo and HnH provide this information.
The report specifically lists an operation involving former Expo writer, now HnH researcher, Patrik Hermansson, who infiltrated the alt-right and far-right circles in the UK and the U.S. last year.
(..)
http://www.breitbart.com/london/2018/05/24/hope-not-hate-identified-in-swedish-military-report-on-left-wing-extremist-violence/ (http://www.breitbart.com/london/2018/05/24/hope-not-hate-identified-in-swedish-military-report-on-left-wing-extremist-violence/)
Linkki itse tutkimukseen: https://www.foi.se/report-search/pdf?fileName=D%3A%5CReportSearch%5CFiles%5C7ec7b913-c716-45e6-987e-5ab8cf1aa81d.pdf (https://www.foi.se/report-search/pdf?fileName=D%3A%5CReportSearch%5CFiles%5C7ec7b913-c716-45e6-987e-5ab8cf1aa81d.pdf)
Quote from: Roope on 30.09.2017, 13:27:12
Videolla oli pätkä televisiokeskustelusta, jossa näyttelijä Whoopi Goldberg väittää, että Antifa on äärioikeiston luomus, jolla se oikeuttaa oman väkivaltansa.
Whoopi on asiallisesti oikeassa antifan toiminnan seurauksien suhteen: Tilanne siirtyy yhden toimijan käyttäytymisen seurauksena astetta vakavammalle levellille, -sillähän ei ole mitään merkitystä, kumpi sen tekee.
Nyt on vain käynyt niin, että antifanttien aloitteellinen aggressio on koventanut asenteita vastapuolella. "Oikeuttaa" on molemminpuolinen harha, mutta käytös ei ole symmetristä: Tampereella vandalisoitiin Odinien kokoontumistila, mutta antifanttien tukikohta on vielä pystyssä.
Noin yleisesti on syytä epäillä mariginaaliryhmien konfrontaatiotilanteissa, että molempia toimijoita ohjastetaan samalta taholta. Antifa on jonkun luomus epäilemättä. Veikkaan että suurpääoman ja globalisti-bankstereiden.
Hei te lurkkivat vasurit ja piffi-perseet:
Hitler ei päässyt valtaan siksi, ettei hänen SA-miestensä kanssa kränäämiseen riittänyt vasemmiston katutappelijoita, vaan siksi että jatkuva sota kaduilla pelotti rauhalliset saksalaiset äänestämään sitä joka varmimmin saa ne loppumaan. Niin kukahan se oli?
Neuvo: Pujottakaa naru toisesta korvastanne sisään ja toisesta ulos, ja hinkatkaa. Ehkä se moottori lähtee teilläkin käyntiin.