2017-09-21 Ruotsalainen soluttautui USA:n alt-rightiin - ”Tämä päättyy keskitysleireihin"

[J. Lannan haamu]

^ Osaatko tai haluatko vielä kuvata, että millä tavalla edustamani ajatusmaailma, tai vaikka tässä tapauksessa alt-right on ahdistava?

No miten 'me' tai maahanmuuttokriittiset sitten olemme määritelleet itsemme? Tähän kaipaan vastausta kaikilta. Maahanmuuttokriittinen kun on hyvin suppea termi eikä kuvaa ideologiaa, lisäksi liian löyhösti määritelty kuvio antaa viholliselle suoraan avaimet käteen.

Ei kukaan nöe pakollisena kuulua mihinkäön liikkeeseen, mutta oli vastavoima sitten mikä tahansa niin kai toiminta tulee määritellä kielellä ja termeillä.

Tuosta kun kirjoitit että olemme olemassa rasisteina ja fasisteina, niin tämä on juiri siksi että olemme antsneet ja annamme vihollisen määritellä todellisuuden. Ei the alt right ole minulle pakkomielle, se vaan on lähinnä sitä toimivaa ja oikeaoppista ideologiaa. Kuten sanoin, on hyvin tärkeää määritellä itsemme, toimintaympäristö sekä vihollinen

[törö]

Eiks tän kädenväännön nuivien alakulttuureista voisi siirtää omaan ketjuunsa? Mua ei huvita kuulua niistä mihinkään, mutta Alt-Right kiinnostaa yleissivistyksen takia.

[elven archer]

^ Osaatko tai haluatko vielä kuvata, että millä tavalla edustamani ajatusmaailma, tai vaikka tässä tapauksessa alt-right on ahdistava?

Olen sitä kuvannut jo monesti aiemmin, joten en lähde toistamaan. Minusta nuo puheesi "homosaatiosta" yms. kertovat ihan riittävästi siitä jo itsessään. Lyhyesti sanottuna sinä kovasti puhut normien mukaisesta elämästä suorastaan velvollisuutena. Alt-right on niin löyhä käsite, kuten yllä olen koko ketjun mielipiteenäni esittänyt, että en tietenkään lähde esittämään, että sillä olisi jokin olennaisen yhtenäinen ajatusmaailma muuten kuin jossain marxilaisuuden vastustamisessa.

No miten 'me' tai maahanmuuttokriittiset sitten olemme määritelleet itsemme? Tähän kaipaan vastausta kaikilta. Maahanmuuttokriittinen kun on hyvin suppea termi eikä kuvaa ideologiaa, lisäksi liian löyhösti määritelty kuvio antaa viholliselle suoraan avaimet käteen.

Maahanmuuttokriittinen ei ole suppea, vaan laaja, käsite, koska se ei ota muihin asioihin kantaa. Siksi se onkin parempi kuin jokin toinen, koska jopa minä ja sinä mahdumme sen alle, mutta emme mahtuisi monen muun suppeamman käsitteen alle. Muulla käsitteellä, jos pitäisi jakaa paljon muitakin ajatuksia, olisimme täysin eri puolilla. Sitäkö haluat? Ja koska nytkin suosiota puuttuu, ei ole järkevää supistaa siitä yhtään enempää, koska yksinkertaisesti noita sinun haaveilemasi identiteetin ihmisiä ei ole likimainkaan riittävästi maahanmuuton järkeistämiseen. Eikä tule olemaankaan. Ja hyvä niin, koska se muuttaisi maata monissa muissa asioissa negatiivisempaan suuntaan minun makuuni.

Tuosta kun kirjoitit että olemme olemassa rasisteina ja fasisteina, niin tämä on juiri siksi että olemme antsneet ja annamme vihollisen määritellä todellisuuden. Ei the alt right ole minulle pakkomielle, se vaan on lähinnä sitä toimivaa ja oikeaoppista ideologiaa. Kuten sanoin, on hyvin tärkeää määritellä itsemme, toimintaympäristö sekä vihollinen

Mikä sen heidän määrittelynsä estäisi? On ihan sama, minkä sanan tilalle keksit, koska sen sisältö pian muuttuu negatiiviseksi, jos siihen antaa toisille pienimmänkin aseen. Jos jokainen maahanmuuttokriitikko olisi yhtä liberaali kuin minä, meitä ei olisi ikinä voitu leimata, koska eihän sitä yritystäkään olisi uskonut kukaan. Ja mitä vihollisiin tulee, niin minähän olen sinun vihollisesi, koska sinähän teet sen selväksi jatkuvasti. Sinä puhut, kuinka minun kaltaisillani ei ole oikein arvoja tai merkitystä ja kaiken olemme mädättäneet yms. Onnea vain voittaa puolellesi muuten minun kaltaiseni, mutta tyhmemmät ja epäloogisemmat ja siksi nykyisen maahanmuuton kannattajat.

[J. Lannan haamu]

Törö: Voi kun minuakaan ei huvittaisi tehdä sitä tai tätä, mutta ei tässä ole kyse siitä mikä huvittaa tai mikä ei. Tuskin isovanhempiammekaan huvitti kuulua tiettyyn ryhmään mutta maailma on raadollinen ja se velvoittaa meidät valitsemaan puolemme. Polarisaatio on aina ollut ja tulee olemaan, se gravitoi henkilöitä puoleensa. Yin ja yang, dean ja torwell jne.

Palaamme asiaan myöhemmin . Hyvää settiä joka tapauksessa!

[Lalli IsoTalo]

Minä olen sitä mieltä, että maailma ei tarvitse yhtään enempää näitä tyypittelyjä ...

Eri mieltä tästä.

Olen sitä mieltä, että kielen sotkeminen siten, että puhutaan samoilla tarkoittaen eri asiaa, on yksi aikamme suuria ongelmia, koska ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, ja sitä seuraa ongelmia.

Esimerkiksi "demokratia" voi tarkoittaa ihan mitä tahansa
- muinaisen Kreikan suorasta demokratiasta, jossa maata omistavat miehet saivat äänestää,
- nykyiseen monikulttuurin hallitsemaan liittovaltiodemokratiaan, jossa äänestetään pitkiä listoja, jos hyvin käy. Tärkeimpiin virkoihin kuten komissaareiksi kansalaiset eivät äänestä ketään.

Ratkaisuni ongelmaan on juurikin se, että käytetään useampia sanoja asian kuvaamiseen, kuten
- suora demokratia
- edustuksellinen demokratia
- rajoitettu edustuksellinen liittovaltiodemokratia

- perinteinen oikeisto
- vaihtoehto-oikeisto

[siviilitarkkailija]

- muinaisen Kreikan suorasta demokratiasta, jossa maata omistavat miehet saivat äänestää

Vapaat täysi-ikäiset miehet. Maanomistus ei muistini mukaan ollut sidottu äänioikeuteen. Ainakin Ateenan, demokratiahallinnon mukaan. Maanomistukseen sidottu äänioikeus on voinut olla demokratiamullistusta edeltävä tila.

Demokratia on vaarallista ja uhkaavaa. Sitä ei pystynyt hallitsemaan mikään, mutta sodan sattuessa demokratia näytti mistä se on tehty kun vastassa oli tyrannien palkkajoukot. Kun valtion koko kasvaa liittovaltioksi demokratia kuolee. Sen jälkeen esitetään mitä surkeimpia poliittisia näytelmiä joiden ainoa tarkoitus on legitimoida tosiasiassa viranomaisten ja/tai tyrannien hallinto.

Sana:"keskitysleiri" on nykyään negatiivinen sattuneesta syystä. Varsinainen idea keskitysleirien keksimiseen oli kuitenkin väestön suojelu. Yhdessä paikassa väkeä oli helpompi suojella ja valvoa. Hyvin nopeasti yhteen pisteeseen tungettu väki alkaa voimaan pahoin mikä ei ollut keskitysleirin alkuperäinen tarkoitus. Kuolevat vallan käsiin. Tämä tarkoitus oli kuitenkin "tuhoamisleirillä". Sillä ei ollut mitään muuta tarkoitusta kuin ihmisten tappamisen helpottaminen. Kaikkea se sosialisti keksikin.

[Lalli IsoTalo]

Varsinainen idea keskitysleirien keksimiseen oli kuitenkin väestön suojelu. Yhdessä paikassa väkeä oli helpompi suojella ja valvoa. Hyvin nopeasti yhteen pisteeseen tungettu väki alkaa voimaan pahoin mikä ei ollut keskitysleirin alkuperäinen tarkoitus. Kuolevat vallan käsiin. Tämä tarkoitus oli kuitenkin "tuhoamisleirillä". Sillä ei ollut mitään muuta tarkoitusta kuin ihmisten tappamisen helpottaminen. Kaikkea se sosialisti keksikin.

Muistelen jostain lukeneeni, varmaankin hyvin vaihtoehtoisesta lähteestä, että Saksassa oli 1930-luvulla niin paljon vallankumouksellisia kommunisteja, että he eivät mahtuneet vankiloihin, ja siksi heitä piti koota leireille.

Mutta tämä menee jo ohi aiheesta ... vai meneekö?

Yksi juttu mitä en näissä tuhoamisleireissä ole koskaan ymmärtänyt, että miksi ihmiset pitää koota leireille tuhottaviksi? Sehän vaatii melkoisia organisatoria ja logistisia ponnistuksia, ja sitten pitää vielä rakentaa ne leiritkin? Eikö se olisi vaan helpompi pistää naamari päähän ja tappaa ihmiset sinne missä he sattuvat olemaan, ja jättää ruumiit varoitukseksi muille? No, ehkä se ei ollut hyvää peeärrää valtiolle.

No joo, menee vähän ohi aiheesta, ja muutenkin outoon suuntaan. Mutta otsikossa lukee "keskitysleiri", eikö muka lue?

[Pöllämystynyt]

En kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään miksi kukaan ei haluaisi kuulua alt-rightiin? Kun se on saatu pois päivänjärjestyksestä niin voidaan alkaa keskustelemaan ongelmien sisällöistä ja siitä vastavoimasta jonka the alt right tarjoaa jälkiteolliselle liberalismille....

Minun taas on vaikea ymmärtää, miksi niin moni haluaa väkisin kuulua ryhmään, joka nimeään myöten on ristiriitainen ja epälooginen. Eihän oikeistolaisuus liity tähän liikkeeseen mitenkään järjestelmällisesti, ja silti se on nimeltään oikeistolainen liike. Alkuperäiskansahenkisten, maahanmuuttomaltillisten, homoetnofobian vastustajien ja demokratian puolustajien pitää liikkeenä päästä oikeisto-vasemmisto- jaon yläpuolelle siten, ettei kuuluta kumpaankaan liikkeenä. Yksilöiden on sitten voitava kannattaa suosimaansa talouspolitiikkaa, ja tämä onkin mahdollista vasta, kun liike ei sanele sitä ylhäältä ja jopa suhtautuu saneluun tietoisen kielteisesti.

Vain näin saadaan tarpeeksi ihmisiä mukaan tarpeeksi ajoissa.

[Porcius]

- rajoitettu edustuksellinen liittovaltiodemokratia

Kyseessä on liberaali demokratia. Demokratia yhdistettynä liberalismiin perustuviin rajoituksiin.

Jorjanin puhe aiheesta

[Lalli IsoTalo]

- rajoitettu edustuksellinen liittovaltiodemokratia

Kyseessä on liberaali demokratia. Demokratia yhdistettynä liberalismiin perustuviin rajoituksiin.

Jorjanin puhe aiheesta

- Rajoitettu arvoliberaali EU-demokratia

Tuo 16 min video on liian pitkä minulle, sorry.

[Porcius]

Tuo 16 min video liian pitkä.

Liian pitkä on subjektiivinen käsite. Mielestäni se on sopivan pituinen. En viitsi lähteä spekuloimaan, miksi se on sinulle liian pitkä, joten voisitko kertoa itse syyn?

[Lalli IsoTalo]

Tuo 16 min video liian pitkä.

Liian pitkä on subjektiivinen käsite. Mielestäni se on sopivan pituinen. En viitsi lähteä spekuloimaan, miksi se on sinulle liian pitkä, joten voisitko kertoa itse syyn?

16 min yhden termin selvittämiseen > huono hyötysuhde. Yleensäkin nettivideoiden puhuvissa päissä on hyvin vähän mitään lisäarvoa, eikä niiden puhetta voi kopioida/liittää tänne keskusteluun.

Mutta tekstin voi pikakelata oikeaan paikkaan Ctrl+F toiminnolla, ja jatkaa siitä.

Elämä on lyhyt, tehtävää on paljon! 

[Fidel Von Infidel]

En tunne tapausta tarkemmin, mutta Jorjani väittää omilla sivuillaan mm. että video hänestä olisi leikattu tavalla, jossa vääristellään mitä hän todellisuudessa sanoi:

Why I Left the Alt-Right — Jason Reza Jorjani
https://jasonrezajorjani.com/blog/2017/9/20/why-i-left-the-alt-right

A recent piece of trash 'journalism' in The New York Times entitled "Undercover With the Alt-Right" features video footage of me that was obtained surreptitiously and under false pretenses. It has been deceptively edited to make it appear as if I am advocating genocidal extreme right-wing policies. The five minute clip has been spliced together from a two hour meeting in a pub. My nightmarish prediction of a future that would follow from Western policymakers' failure to address the Muslim migrant crisis in the present has been taken out of context and made to appear as if it is advocacy for "concentration camps and expulsions and war... at the cost of a few hundred million people." It is one thing for such a deceptive film clip to have been produced by the Antifa organization Help Not Hate, it is another altogether for it to be embedded into a New York Times article.

Ja tuliko yllätyksenä taas vaihteeksi, että maanpetturit valehtelevat? 

[siviilitarkkailija]

/quote]

Muistelen jostain lukeneeni, varmaankin hyvin vaihtoehtoisesta lähteestä, että Saksassa oli 1930-luvulla niin paljon vallankumouksellisia kommunisteja, että he eivät mahtuneet vankiloihin, ja siksi heitä piti koota leireille.

Mutta tämä menee jo ohi aiheesta ... vai meneekö?

Ensimmäinen (kaikki on suhteellista mutta sotilashallinnon) toimeenpanema laajamittainen ihmisten keskittäminen leiriin tapahtui buurisodassa 1880-1902. Tuolloin takaiskuja ja verisiä tappioita kokenut brittiarmeija vaihtoi taktiikkaa ja ryhtyi väestön joukko- eli pakkosiirtoihin leireihin. Tämä tehtiin väestönsuojelullisista syistä mutta todennäköisesti enemmän siksi ettei buureihin myötämielisesti suhtautuva siviiliväestö voinut enää tukea näitä taistelussa imperiumin joukkoja vastaan.

Yksi juttu mitä en näissä tuhoamisleireissä ole koskaan ymmärtänyt, että miksi ihmiset pitää koota leireille tuhottaviksi? Sehän vaatii melkoisia organisatoria ja logistisia ponnistuksia, ja sitten pitää vielä rakentaa ne leiritkin? Eikö se olisi vaan helpompi pistää naamari päähän ja tappaa ihmiset sinne missä he sattuvat olemaan, ja jättää ruumiit varoitukseksi muille? No, ehkä se ei ollut hyvää peeärrää valtiolle.

Tätä jälkimmäistä harjoitettiin moneen otteeseen buurisodassa. Mutta buurit olivat paitsi aseistettuja myös varsin hyviä ampumaan, mikä kummasti vähentää naamioitujen tappajajoukkojen murhanhimoa. Siis kun avuton uhri ottaa ja rauhoittaa hyökkääjän tuliannoksella lyijyä.

Valitettavasti Euroopan historiaan kuuluu ääriväkivaltaisia valtioterrorismin jaksoja. Joukkotuhonnat joita on tehty ja toivottavasti ei tehdä jatkossa ovat lähes kaikki vääristyneen turvallisuuspoliittisen hallinnon, sosialismin yrityksiä luoda tai tavoitella turvallisuutta. Ja tämä tehdään hallinnon keinoin, ei yksittäisen väkivaltarikollisen välinein.

Sellainen hassu asia, kuin tuliaseen muuttuminen käyttökelvottomaksi joukkotuhontavälineenä on empiirisen tiedon hedelmä. Eurooppalaisen väkivaltapolitiikan tiedonjyvä. Yksilötasolla tuliase toki on murhaava ja organisaation alla järkyttävä. Mutta kun oikeasti aletaan tuhoamaan ihmismassoja, heidät tuuditetaan hyvänolon ja väärän turvallisuuden tunteeseen kuten ajatukseen että valtiovalta on näiden puolella ja turvaleirin piipusta tupsahtava savu vain lämmityslaitteen ysköksiä. Turvaleirin uuninluukut on tehty niin etteivät taatusti kolise, vaikka sisälleen laitettu ihminen kuinka potkii.

[J. Lannan haamu]

Lalli, tuo Petersonin analyysi ei ole promo- tai mainosvideo. Nuo ovat syväanalyysiä. Samoin mitä tulee kirjoihin, niitä olisi hyvä lukea ja niihin vasta aikaa meneekin.

Pöllämystynyt, olen toki samaa mieltä tuosta oikeisto-vasemmistokuviosta, mutta tässä nyt mielestäni lähes jokainen tukeutuu liikaa termiin, eikä siihen sisältöön mitä se kuvio edustaa. Millla jo toikin esiin sen, että termi kaipaisi suomennosta, mutta ei mielestäni sanana vaan ne sisällöt tulisi määrittää.

Mutta joo, eiköhän se ole selvää että suomalainen kulttuuri on liian individualistinen ja pirstaloitunut mihinkään ideologiaan. Kun maahanmuutto ei tässä ole läheskään se suurin ongelma, vaan etnomasokismi, postmodernismi, kulttuurimarksismi, liberalismi ja monikulturismi. Ei noita ja noihin ilmiöihin liittyvää kehitystä voida vastustaa millään maahanmuuttokritiikillä, vaan se vaatii laajempaa ideologista määritelmää ja konseptia. Niin kauan kun parempaa vaihtoehtoa ei ole, niin vihreä sammakko on oikein hyvä

[kummastelija]

Vai että loppusaldona on muutama sata miljoonaa vainajaa.

Koko ihmiskunnan historian aikana, kaikissa sodissa on yhteensä kuollut muutama sata miljoona ihmistä:

Taking the median estimates of death tolls for various conflicts throughout history, the best estimates put the total death toll due to all wars at 341.7 million people **.

On nuo ameriikan kiljunatsit aikaansaapaa porukkaa, sano.

Kaikkea sontaa sitä lehdissä julkaistaankaan.

[elven archer]

Mutta joo, eiköhän se ole selvää että suomalainen kulttuuri on liian individualistinen ja pirstaloitunut mihinkään ideologiaan.

Ei tosiaan ole, koska itse olen päinvastaista mieltä, koska maahanmuutto on ideologinen valinta, joka kumpuaa selvästi tietynlaisesta ryhmäajattelusta, mistä todisteena mm. maahanmuuttokeskustelun taso viimeisenä vuosikymmenenä. Sitähän on käyty asioista puhumisen sijaan jakamalla ihmisiä puolesta ja vastaan, etenkin vastaan, ja näin pelotellen ihmisiä ryhmäjäsenyyden menetyksellä ja siirtämisellä meidän "rasistien" ryhmään.

[elven archer]

Minä olen sitä mieltä, että maailma ei tarvitse yhtään enempää näitä tyypittelyjä ...

Eri mieltä tästä.

Olen sitä mieltä, että kielen sotkeminen siten, että puhutaan samoilla tarkoittaen eri asiaa, on yksi aikamme suuria ongelmia, koska ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, ja sitä seuraa ongelmia.

Onhan se ongelma, mutta tällainenhan vain lisää juuri sitä ongelmaa, että ihmiset eivät ymmärrä toisiaan. Eihän tämä jako alt-rightiin ja muihin mene sekään reilusti, vaan suurelta osin tarkoituksellisen valheellisesti. Sen seurauksena joku puhuu maahanmuuton kiristämisestä, mutta toinen kuulee sen puheena keskitysleireistä. Sehän johtuu juuri siitä, että ihmisillä on eri käsitys siitä, mitä on olla alt-right. Toisten mielestä se ei ole rasismia, toisten mielestä se on. Joten tässä taas luodaan asioista puhumisen sijaan monitulkintaisia käsitteitä, joilla käydään keskustelua, sen sijaan, että puhuttaisiin asiasta.

[elven archer]

pitää liikkeenä päästä oikeisto-vasemmisto- jaon yläpuolelle siten, ettei kuuluta kumpaankaan liikkeenä. Yksilöiden on sitten voitava kannattaa suosimaansa talouspolitiikkaa, ja tämä onkin mahdollista vasta, kun liike ei sanele sitä ylhäältä ja jopa suhtautuu saneluun tietoisen kielteisesti.

Vain näin saadaan tarpeeksi ihmisiä mukaan tarpeeksi ajoissa.

Juuri näin. On erittäin haitallista sulkea ihmisiä pois itse asian parista sotkemalla siihen muita asioita, jotka selvästikin miellyttävät joitakin ja joitain taas eivät, mutta jotka eivät ole olennaisia maahanmuutossa. Niistä ehtii vääntää senkin jälkeen vielä ihan riittävästi. Keskityttäisiin nyt vain pitämään Eurooppa eurooppalaisilla.

[Nuïva]

Tämän soluttautumistarina on melkoista mokuhysteriapuppua. Ruotsalainen "soluttautuu", siis eihän hän mihinkään soluttautunut vaan haastatteli ihmisiä tekaistun tutkimuksen varjolla. Kaiken lisäksi hän teki sitä vuoden ajan ja sai aikaiseksi yhden vahvasti editoidun videoklipin, jossa on sopivalla tavalla yhdistelty puheet, joissa mainitaan keskitysleiri ja kansanmurha.

On mahdotonta sanoa, kuinka paljon haastettelija on itse manipuloinut haastateltaviaan puhumaan mitä sylki suuhun tuo. Etenkin, kun hänellä on ollut tarkoitus "soluttautua" äärioikeistoon ja paljastaa heidän julmat aikeensa orjuuttaa ja kansanmurhata koko vapaa maailma.

Kun vuoden ajan keräilee haastatteluja ja editoi niitä vapaasti, voi niillä todistaa ihan mitä tahansa, ainakin itselleen ja samanmielisille.

[törö]

^ Sillä on varmaan lisää materiaalia jemmassa parempaa käyttöä varten, koska tähän mennessä se on onnistunut vasta paljastamaan, että natsilarppaajat ovat natsilarppaajia, eikä tällaisen paljastuksen uutisarvo ole kovin suuri.

Luultavasti se vääntää dokkaria ja muuttaa sen rahaksi ja maineeksi, koska sillä oli varmaan jokin syy alkaa tonkia tätä itsestäänselvää asiaa.

Mulla on jossain Gestapon virkamerkin näköinen avaimenperä ja kykenen ymmärtämään senkin, että joku kerää muiden lelujen ohella vähän natsikrääsääkin, mutta jos joku porukka maalaa kilpiin äärioikeiston tunnuksia ja lähtee mielenosoitukseen riehumaan, niin mun on aika vaikea uskoa, ettei kyse olekaan uusnatseista.

[Shemeikka]

OT: Suomea on laulussakin sanottu Euroopan amerikkalaisimmaksi maaksi, eikä sitä tarkoitettu kehuksi. Oman kokemukseni mukaan ruotsalaisten Amerikankuume on vielä kuumempaa. Ku Klux Klania myöten on apinoitu Amerikkaa; Klaani toimi Malmön seudulla vielä 2000-luvun alussa. Ja tämäkin ruotsalainen "soluttautui" USAn alt-rightiin, vaikka oikeistoa laidasta laitaan löytyy Svedustanistakin.

[Sheo]

Kun maahanmuutto ei tässä ole läheskään se suurin ongelma, vaan etnomasokismi, postmodernismi, kulttuurimarksismi, liberalismi ja monikulturismi. Ei noita ja noihin ilmiöihin liittyvää kehitystä voida vastustaa millään maahanmuuttokritiikillä, vaan se vaatii laajempaa ideologista määritelmää ja konseptia. Niin kauan kun parempaa vaihtoehtoa ei ole, niin vihreä sammakko on oikein hyvä

Listaamiasi ilmiöitä ja niihin liittyvää kehitystä voidaan vastustaa ainoastaan tarjoamalla tilalle jotain parempaa. Alt-right on pakettina sellainen, että moni jättää sen ottamatta ja samalla jää noiden ilmiöiden vastustaminen, jos pyritään esittämään, että alt-righti olisi ainut tapa niitä vastustaa. Alt-rightin edustama identiteettipolitiikka on sellainen kirosana, että se saa monet heti ottamaan etäisyyttä. Se on paketti, jota suomalaiset ei tule kyllä ostamaan ennen kuin koko homma on mennyt aivan kaoottiseksi - jos silloinkaan. Puhuit vihreistä sammakoista, sitäkö tarkoitat, että täydellinen kaaos päälle vai mihin oikein vittaat noilla sammakoilla?

Voi olla tuulimyllyjä vastaan taistelemista, mutta itse ainakin toivon, että tämä toivoton kehitys saadaan pysähtymään jollain muulla tavalla kuin täydellisellä kaaoksella.

[Roope]

Hope not haten käynnistämä ajojahti huipentuu Jorjanin työantajalle kohdistettuun nettivetoomukseen, jossa vaaditaan Jorjanin erottamista New Jerseyn yliopistosta.

PRESIDENT BLOOM: FIRE JASON JORJANI

"It's going to end with concentration camps and expulsions and war. At the cost of a few hundred million people."
Jason Jorjani

Dear Sir,

As friends and students of the New Jersey Institute of Technology, and the higher education system as a whole, we are shocked and repulsed by the statements made by your employee Jason Jorjani: a fascist and key figure in the international alt-right.

Teachers in our society should embody our greatest civic and intellectual ideals - hope, liberty, justice, and the rule of law. There is no place for attacks on Muslims, no place for the glorification of Hitler, and no justification for fascism.

We see attacks on one of us as an attack on all of us.

We demand that you fire Jason Jorjani, break all ties, and stand for HOPE over hate.

Hope not Hate

Viimeistään tämä tekee selväksi Patrik Hermanssonin "raportin" tarkoitusperät, mutta ainakin Ilta-Sanomat antaa edelleen Hate not Hopen propagandalle runsaasti tilaa juuri sen haluamassa muodossa.

[qwerty]

Klipissä on tutun oloinen loppukevennys

[tweet]913568189560315904[/tweet]

edit: sama kuin ylläolevassa YT: UNDERCOVER IN ANTIFA: Their Tactics and Media Support Exposed! (11:32)

Toki HS uutisoi tästäkin. Ai ei?

[Lalli IsoTalo]

Minä olen sitä mieltä, että maailma ei tarvitse yhtään enempää näitä tyypittelyjä ...

Eri mieltä tästä.

Olen sitä mieltä, että kielen sotkeminen siten, että puhutaan samoilla tarkoittaen eri asiaa, on yksi aikamme suuria ongelmia, koska ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, ja sitä seuraa ongelmia.

Onhan se ongelma, mutta tällainenhan vain lisää juuri sitä ongelmaa, että ihmiset eivät ymmärrä toisiaan. Eihän tämä jako alt-rightiin ja muihin mene sekään reilusti, vaan suurelta osin tarkoituksellisen valheellisesti. Sen seurauksena joku puhuu maahanmuuton kiristämisestä, mutta toinen kuulee sen puheena keskitysleireistä. Sehän johtuu juuri siitä, että ihmisillä on eri käsitys siitä, mitä on olla alt-right. Toisten mielestä se ei ole rasismia, toisten mielestä se on. Joten tässä taas luodaan asioista puhumisen sijaan monitulkintaisia käsitteitä, joilla käydään keskustelua, sen sijaan, että puhuttaisiin asiasta.

En nyt oikein ymmärrä.

1. Miten asioiden tyypittely eri lokeroihin lisää sitä ongelmaa, että ihmiset eivät ymmärrä toisiaan? Mitä ikinä alt-right onkaan, minun mielestäni olisi hyvä että se määritellään, jotta sen kannattajia ei sotketa muuhun oikeistoon.

2. "Eihän tämä jako alt-rightiin ja muihin mene sekään reilusti, vaan suurelta osin tarkoituksellisen valheellisesti."
- Kuka on tehnyt valhejaon, ja miksi?

3. "Sen seurauksena joku puhuu maahanmuuton kiristämisestä, mutta toinen kuulee sen puheena keskitysleireistä."
- Tätähän se maahanmuuttokeskustelu on, ja juuri siksi pitää tietää mikä on mitäkin. En oikein ymmärrä miten yhden tarkentavan termin lisääminen tähän soppaan lisäisi hämmennystä.

4. "Joten tässä taas luodaan asioista puhumisen sijaan monitulkintaisia käsitteitä, joilla käydään keskustelua, sen sijaan, että puhuttaisiin asiasta."

- Miten asiasta keskustellaan, jos ei käsitteillä? Ja miksi käsitteitä ei tarkennettaisi? Oikeistoahan  on nykyään mahdoton määritellä, kun vasemmiston äärioikeisto (kansallissosialistit) lasketaan oikeistoon!

Minä haluan "oikeistoon" ja maahanmuuttokeskusteluun lisää laareja, jotta voin paremmin arvioida mikä on mitäkin. En oikein ymmärrä mikä ongelma tässä on.

Voitko pls vääntää minulle ratakiskoa?

[qwerty]

Toki HS uutisoi tästäkin. Ai ei?

Katsokaa pian! Kunpa myös Trump re-twiittaisi tuon

[tweet]913834385958416391[/tweet]
[tweet]913768317722271744[/tweet]

[Beenari]

^ Nappasin talteen tuon videon, ennen kuin poistuu.

[nollatoleranssi]

^^
Ylemmällä videolla siis mainittu toimittajashown pitäjä tms. soluttautui Antifan piireihin. Antifa varustautuu väkivaltaisuuksiin ei pelkästään veitsillä, vaan myös tehokkailla tuliaseilla. Poliisit olivat jäljittäneet Antifan edustajia pidemmän aikaa ja kiittivät avusta, mutta lähistöllä istuneet isojen mediatalojen toimittajat eivät halunneet uutisoida aiheesta yhtikäs mitään, vaikka kaikki tiedot paljastettiin sellaisenaan heille. Samoin tunnetut julkkikset ja professorit ovat antaneet virallisen hyväksyntänsä Antifan väkivaltaiselle toiminnalle Yhdysvalloissa.

Mielenkiintoisesti täysin samoja piirteitä on Suomessa ja tämäkin on todistettu aikapäiviä sitten, mutta asiaan ei reagoida millään tavalla.

[nollatoleranssi]

Toki HS uutisoi tästäkin. Ai ei?

Jotenkin surkuhupaisaa kaikenlaisten tarranatsien metsästys ja poliisin rikostilastot vihapuheesta ja äärioikeiston uhasta, kun samaan aikaan jätetään tälläisistä moninverroin törkeämmistä asioista ja tapahtumista uutisoimatta.