Hommaforum Testi

Lähdetkö jos kutsu käy?

Alla on lueteltu puolustahto eri maissa, ja Suomessa se on korkein.

Quote from: http://brilliantmaps.com/europe-fight-war/Percentage of Europeans Who Are Willing To Fight A War For Their Country

From high to low, these are the percentages by country:
74% – Finland
73% – Turkey
62% – Ukraine
59% – Russia
58% – Kosovo
55% – Bosnia and Herzegovina
55% – Sweden
54% – Greece
47% – Poland
46% – Serbia
41% – Latvia
39% – Switzerland
38% – Ireland
38% – Macedonia
38% – Romania
37% – Denmark
29% – France
28% – Portugal
27% – United Kingdom
26% – Iceland
25% – Bulgaria
23% – Czech Republic
21% – Austria
21% – Spain
20% – Italy
19% – Belgium
18% – Germany
15% – The Netherlands
The results are from a 2015 WIN/Gallup International global survey.
http://gallup-international.bg/en/Publications/2015/220-WIN-Gallup-International%E2%80%99s-global-survey-shows-three-in-five-willing-to-fight-for-their-country

Suvakkeja, kerjäläisiä ja kansainvaeltajia vastaan taistelen. Muita valkoisia esim venäläisiä en ammu.

Terveys alkaa olla siinä mallissa, että enää yhteen itsemuhaiskuun olisi aineksia.

QuoteOlen nainen, ehkä ole käynyt armeijaa. Voisin toimia lottatyyppisesti.

Hirveää sukupuolirajoittunutta lottaamista. Miksei mieskin voisi toimia lottatyyppisesti. Munkin paisto ja kahvikupposen myynti sekä tiskaus sujuu ihan yhtä hyvin mieheltä kuin naiselta.

Quote from: siviilitarkkailija on 06.08.2017, 13:34:29

QuoteOlen nainen, ehkä ole käynyt armeijaa. Voisin toimia lottatyyppisesti.

Hirveää sukupuolirajoittunutta lottaamista. Miksei mieskin voisi toimia lottatyyppisesti. Munkin paisto ja kahvikupposen myynti sekä tiskaus sujuu ihan yhtä hyvin mieheltä kuin naiselta.

Lisätty vaihtoehto "Olen mies, ehkä ole käynyt armeijaa. Voisin toimia lottatyyppisesti.".

Quote from: Hamsteri on 06.08.2017, 13:25:39
Suvakkeja, kerjäläisiä ja kansainvaeltajia vastaan taistelen. Muita valkoisia esim venäläisiä en ammu.

Vaikka ne ampuisi ensin?

Quote from: Faidros. on 06.08.2017, 13:38:17

Quote from: Hamsteri on 06.08.2017, 13:25:39
Suvakkeja, kerjäläisiä ja kansainvaeltajia vastaan taistelen. Muita valkoisia esim venäläisiä en ammu.

Vaikka ne ampuisi ensin?

Väistän juuri kun kansainvaeltaja tai suvakki on takana.

Vastasin muu, mikä. Olen liian vanha, paksu ja sivari olemaan mitään muuta kuin tiellä siellä missä luotien laulelo soi, mutta kuvittelen että osaan näistä propagandahommista yhtä ja toista. Varmaan jonnekin perustetaan spurdospärdöpataljoona tekemään pilkkaavia meemikuvia vihollisesta.

Melkein kuin kaksi kolme marjaa (nämä ja tuo aloituksen kuva). Paitsi tuo Ruotsi, jossa puolustustahtokyselyyn vastanneet ovat jääneet sinne 1809-sodan poteroihin kyhjöttämään.

Tässä on rajoittunut valinnat kun jaetaan kahteen sukupuoleen. Eikä ole valintoja että on liian nuori tai vanha.

Suomen nykyisen hallituksen puolesta en ammu edes ritsalla, mutta läheisiäni puolustan kaikin keinoin ja uhreja laskematta.

:)

Ruotsalaisista vain niukka enemmistö olisi valmis puolustamaan mokuhelvettiään.

Hep, olen juu.
Reservin upseeri, joka olisi vielä kykenevä johtamaan jotain sivusta-alueen siltavartiota tai teloituskomennuskuntaa.

Kun vastaa että "Ehkä muttei mokuttajia.." niin tilanne  lienee vähän sama kuin äärivasemmistolaisella talvisodan aikoihin. Isoisäni oli silloin demari, joka muitta mutkitta lähti kumpaankin sotaan.

Heh, onko nuivien riveissä tulevien aikojen Väinö Linna?

Quote from: rakas toveri on 06.08.2017, 13:47:40
Tässä on rajoittunut valinnat kun jaetaan kahteen sukupuoleen. Eikä ole valintoja että on liian nuori tai vanha.

Ei ole tilaa 34 sukupuolelle. Lisäsin ikähommat.

"Minä rakastan tätä maata" ei ole ainoastaan presidenttiehdokas Niinistölle sallittu toteamus, ja sen johdosta tietenkin menisin maata puolustamaan, jos käsky kävisi. Todennäköisesti peloissani ja kaikkea muuta kuin innoissani, mutta olisi mahdoton ajatus "muuttaa ulkomaille" jos Suomessa puhkeaisi sota, eli siis jos Venäjä päättäisi hyökätä Suomeen.

En ymmärrä mitä matuilla ja mokuttajilla on tämän kanssa tekemistä, yhtälailla mokuttajatkin riviin kutsutaan.

Mutta täytyy toivoa että tällaista tilannetta ei koskaan tule.   ;D

Quote from: siviilitarkkailija on 06.08.2017, 13:34:29
Miksei mieskin voisi toimia lottatyyppisesti.

Tåki våisi.  ;D

Eihän hallitus edes halua, että maata puolustetaan. Rajojen pitää kuulemma olla auki.

Lähtisin toki puolustamaan läheisiä, kylän miehiä ja oikeamielisiä kansalaisia. Muita tulisi puolustettua siinä samassa rytäkässä.

Hyökkäyssotaan en lähtisi, vaan venkuloisin vapautuksen palveluksesta tai pakenisin ulkomaille.

Eikös Hommailu ja kämyily ole myös Suomen puolustamista? Pienimuotoista ja toistaiseksi vaaratonta mutta työtä Suomen puolesta.

Sotatilanteessa tekisin mitä pystyisin; entisenä metallimiehenä ehkä joku jopi sotateollisuudesta löytyisi, mutta mutta ihan raakasti sanottuna kun minun ikäiseni ja kuntoiseni mies kutsuttaisiin rintamalle, tilanne on jo niin huono että olisi turha lähteä itseään tapattamaan. Jos eivät parikymppiset tee ihantaloita, niin tuskin viisikymppiseltäkään onnistuu.

Joskus aiemmin olisin vastannut epäröimättä, että kyllä, olen valmis. Mutta viime vuosina on alkanut yhä enemmän nakertaa, että julistetaan jatkuvasti "ei mitään suomalaisuutta oikeasti ole", suomalainen kulttuuri ja kansa ollaan käytännössä valmiita tuhoamaan haittamaatanmuutolla, perinteisiä isänmaallisia arvoja vaalivia ja ensisijaisesti Suomen etua ajavia haukutaan natseiksi ja rasisteiksi jne. Ja enemmistön tuki tuntuu vaalien äänestystuloksista päätellen tällä ajattelulla olevan, tai ainakaan enemmistön mielestä asialla ei ole mitään väliä. Jos näin jatkuu, niin mitä käytännössä puolustaisin ja miksi? Pitäkööt tunkkinsa, minä yritän siinä tapauksessa huolehtia parhaani mukaan vain itsestäni ja läheisistäni. Vielä ei ole kuitenkaan kamelin selkä katkennut ja mielessä elää toivo, että josko sittenkin voisi vielä kelkka kääntyä ja olisi hiljainen enemmistö joka heräisi ja muuttaisi tämän maan suunnan. Eli jos nyt liikekannallepano tulisi ja olisin puolustusvoimille käyttökelpoinen, niin lähtisin silti yhä.

Mielenkiintoinen ja myös pelottava seikka tuossa kartassa on muiden maiden prosentit. Esim. EU:n isot maat Saksa, Ranska, Espanja, Italia. Jos vain tuon verran kiinnostaisi puolustaa omaa maata, niin kuinkahan paljon nappaisi auttaa jos Suomessa alkaisi rähinä?

Reservin moottorialiupseerina voisin toimia pääministerin audikuskina.

Quote from: Lalli IsoTalo on 06.08.2017, 13:59:27
Reservin moottorialiupseerina voisin toimia pääministerin audikuskina.

Eli ajaisit hänen pakoautoaan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 06.08.2017, 13:59:27
Reservin moottorialiupseerina voisin toimia pääministerin audikuskina.

Tai voisit kuskata ulkoministeri Soinin hillotolppineen rajalle. Karkotusmääräyksen kera.

Karmean alhaiset prosentit. Jo Suomen osalta laittaa miettimään, että joka neljännellä vastaantulijalla on kieroutunut itsekäs maailmankuva.

Ikäänsä tai kuntoonsa vetoavien kannattaa muistaa, etteivät kaikki tehtävät ole fyysisesti kovin raskaita. Ainakin kuusikymppisiin sotilaisiin törmää niin länsimaiden kuin muiden maiden joukoissa ja harvoin ehkä vanhempiinkin:

ISIS: Meet the veteran 62-year-old sniper who has killed 173 Islamic State terrorists in Iraq
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/veteran-62-year-old-sniper-7571829

Quote
"I'm relaxed, my mind is relaxed," Abu continues. "Last time they gave me a month off and after 12 days I came back."

Many Iraqi veterans chose to fight against ISIS in Syria, but returned to Iraq after the terror group took over Mosul.

Tein kuvan aiheesta "Percentage of Europeans Who Are Willing To Fight A War For Their Country".

Olen sitä ikäluokkaa, että jos minua tarvitaan avuksi etulinjan rähinöihin, tilanteen täytyy olla jo melkoisen kehno.

Maanpuolustustahtoa toki löytyy.

Quote from: siviilitarkkailija on 06.08.2017, 13:34:29

QuoteOlen nainen, ehkä ole käynyt armeijaa. Voisin toimia lottatyyppisesti.

Hirveää sukupuolirajoittunutta lottaamista. Miksei mieskin voisi toimia lottatyyppisesti. Munkin paisto ja kahvikupposen myynti sekä tiskaus sujuu ihan yhtä hyvin mieheltä kuin naiselta.

"Olen mies, ehkä ole käynyt armeijaa. Voisin toimia lottatyyppisesti."  ;D Mikä mies se sellainen on? Mikään mies tommonen ole.

Tahto on nimenomaan se juttu tässä. Ymmärrän kyllä, että ajatus pelottaa ja saattaisin ihan hyvin itsekin mennä lukkoon tositilanteessa. Näkyneekö tämänkaltaiset ajatukset sitten kyselyn lopputuloksessa, vai nakkaako porukka tosiaan ###kaakaan omasta maastaan, mene ja tiedä.

Apråpo maanpuolustus, kirjoitin joitakin aikoja sitten ulkomaalaisista Suomen tukena sodan ynnä kriisien aikana.

QuoteTULEVAN SODAN ULKOMAALAISET VETERAANIT

Maailma on uhkaavampi kuin vielä muutama vuosi sitten; islamilaisen terrorismin lisäksi viime vuosina on rakennettu vastakkainasettelua Venäjän ja Lännen välille. Ehkä aiheesta, ehkä siksi että Kylmän sodan päätyttyä 1990-luvun alussa, sotateollisuus tarvitsi uuden vihollisen Neuvostoliiton tilalle pitääkseen tilauskirjat täynnä ja erheellisesti valitsi islamismin. Noin 20 vuotta myöhemmin on käymässä selväksi että islamilaiset terroristit ovatkin turhan kova luu voitettavaksi ja uhreiksi valikoituu kuka tahansa; vaikkapa länsimaisen sotateollisuuden kihot. Nyt on ruoria käännetty taas vanhan tutun vihollisen; Neuvostoliiton perillisen Venäjän suuntaan. Suurvaltojen vastakkainasettelussa piilevät isot ja helpot rahat; molemmilla on teknologinen sodankäyntitapa eli kilpavarustelu on tulossa takaisin ja koska molemmilla puolilla on ydinaseita, sotaan varustaudutaan jatkuvasti mutta Kauhun tasapaino molemmin puolisesta ydintuhosta ehkä estänee sodan oikeasti syttymästä.

Olen miettinyt Suomea, suomalaisia ja Suomessa asuvia ulkomaalaisia mahdollisesti alkavassa sodassa. Suomen kansalaisilla on velvollisuus puolustaa Suomea, mutta entäpä maahantulleet? Useilla on sotakokemusta ja ovat asevelvollisiässä, mutta käykö niin että Suomen miehet lähtevät rintamalle ja maahantulijat jäävät kotirintamalle nostamaan notkumaan Taikaseinälle suomalaisten taistellessa ja kuollessa?

Halusin tietää mitä Puolustusvoimat on suunnitellut Suomessa maleskelevien ulkomaalaisten kohdalle sodan syttyessä ja kysyin asiaa Pääesikunnalta.

Tarkkoja tietoja minulle ei kerrottu; nehän ollevat salaisuuksia, mutta sain tietää sotatilaa koskevat lainkohdat koskien velvollisuutta maanpuolustukseen.

Perustuslain mukaan jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan maanpuolustukseen ja avustamaan siinä sen mukaan mitä laissa määrätään. Asevelvollislain mukaan jokainen 18-60 vuotias Suomen kansalainen on asevelvollinen, ellei toisin säädetä. Asevelvollisuuteen kuuluu varusmiespalvelus, kertausharjoitus, ylimääräinen palvelus, liikekannallepanon aikainen palvelus sekä osallistuminen kutsuntaan ja palveluskelpoisuuden tarkastukseen. Asevelvolliset Suomen kansalaiset ovat joko palveluksessa, reservissä tai varareservissä eli muinaisessa nostoväessä.

18-30 vuotiaat Suomen kansalaiset naiset voivat olla asepalveluksessa vapaaehtoiselta pohjalta.

Mutta entäpä ne ulkomaalaiset? Suomen kansalaisuuden saaneista ulkomaalaista sanotaan asevelvollisuuslaissa, että heidät vapautetaan rauhan aikana varusmiespalveluksesta mikäli he ovat kotimaassaan suorittaneet rauhanaikaista varusmiespalvelusta vähintään neljä kuukautta.

Sellaiset Suomen kansalaiset, joilla on myös jonkin ulkomaan kansalaisuus ja ovat asuneet viimeiset seitsemän vuotta Suomen ulkomailla, ei ole velvollisuutta osallistua varusmiespalvelukseen tai kutsuntoihin ja he voivat saada vapautuksen palveluksesta rauhan aikana, mikäli siteet ovat vahvemmat ulkomaille kuin Suomeen.

Maataan voi palvella monella tavalla, ja asepalvelus on vain yksi. Työvelvoite on toinen, ja siinä päästään käsiksi Suomen ulkomaalaisiin.

Poikkeusoloissa; eli hyökkäyksen tai sen uhan, näitten jälkitilan, väestön toimeentulon, maan talouselämän vaarantumisen, suuronnettomuuden ja sen jälkitilassa sekä tartuntataudin uhatessa, kaikki Suomessa asuvat 18-68 vuotiaat ovat työvelvollisia tekemään valtion määrittelemää työtä yhteiskunnan hyväksi. Tämä koskee siis myös maahantulleita ulkomaan kansalaisia.

Lyhyesti sanottuna ylläoleva, Pääesikunnan kirjeestä tulkatut tiedot tarkoittavat, että Suomessa asuvalla ulkomaan kansalaisella ei ole ase- tai maanpuolustusvelvoitetta, mutta poikkeusoloissa eli myös sodan aikana heillä on velvollisuus osallistua työntekoon Suomen tueksi.

Pientä mietintää voi aiheuttaa valmiuslain kirjain; siinä sanotaan tarkasti ottaen mm. että "Suomeen kohdistuva hyökkäys, sen uhka tai välitön jälkitila"  ovat poikkeusoloja, jotka aiheuttavat ase- tai työvelvoitteen. Entäpä jos Suomi esim NATOn tai Terrorismin vastaisen sodan liittouman mukana osallistuisi hyökkääjänä sotaan toista valtiota vastaan?

http://asfalttikukka.blogspot.fi/search?updated-max=2016-07-28T19:20:00%2B02:00&max-results=7&start=98&by-date=false (http://asfalttikukka.blogspot.fi/search?updated-max=2016-07-28T19:20:00%2B02:00&max-results=7&start=98&by-date=false)

Mielenterveysongelmani saattaisivat nousta ongelmaksi. Mokuttajien ja palleroiden eteen vääntäisin vain haisevat ripulipaskat  >:(

Pidän varmana ettei seuraava sota ala vieraan vallan aggressiolla, vaan sillä että "hallitus" yrittää luovuttaa Suomen elintärkeitä etuja pois, omasta halustaan ja ilman taistelua. Sitähän tämä on ollut jo vuosia.

Vieras valta saattaa kyllä pyrkiä tulemaan "hallituksemme" avuksi, ehkä jopa sen kutsumana.

Res vääpeli ja erikoiskoulutettu. Vaikka kunto ei ole 20-v. tasolla (nyt 40-v.), niin kyllä maanpuolustustahto & isänmaanrakkaus on sillä tolalla, että periksi en anna.

Helppo olisi minunkin täältä häipyä korkeakoulutettuna ja hyvän pohjakassan omaavana ammattilaisena, mutta yksinkertaisesti ei.

Tämä oli minulle itse asiassa hyvin helppo kysely vastata, ei tarvinnut miettiä vaihtoehtoja.

Hyvin vaikea sanoa yhtään mitään. Tilanne on aina niin ainutlaatuinen. Esimerkiksi Ukrainassa oli ensin venäläismielinen valtiojohto, sitten tuli vallankaappaus ja lopuksi sisällissota. Sisällissodassa Venäjä ja Eurostoliitto taistelevat vallasta uhrien ollessa ukrainalaisia. Kenen puolella Ukrainassa pitäisi sotia, jos rakastaisi maatansa ja kansaansa? Vielä tarkemmin esitettynä Kiovassa Janukovitsin ollessa vallassa maanpuolustushalu tarkoitti täysin vastakkaisen puolen kannattamista kuin vallankaappauksen jälkeen; kiihkeimmät tunnetut maanpuolustushaluiset janukovitsilaiset ovat siellä todennäköisesti tällä hetkellä vangittuina maanpetturuudesta.

Minusta maanpuolustustahto tämän johdosta tarkoittaa ainoastaan tahtoa pysyä omassa kotimaassaan ja asuma-alueilla tuli vastaan mitä tahansa, ja näiden asuma-alueiden puolustamista vieraita vaikutteita vastaan. Aseiden kalistelu on usein siltä kannalta haitallista; aseilla tapetaan asujamistoa eikä auteta sitä. Varsinkin ulkomaalaisen tai ulkomailta käskynsä saavan kenraalin joukoissa taistelu on aina maanpetturuutta eikä maanpuolustusta; riippumatta siitä, mitä kenraali väittää sen olevan, ja mitä aatteita kenraali edustaa. Minä en nykyisten Suomen kenraalien käskystä mihinkään hyökkäisi. Maan rajoja heidän pyynnöstään voisin suojella. Tässä maassa aioin asua ja elää riippumatta sodista ja vaikeista ajoista, ja tätä maata, tämän maan kansaa, kulttuuria ja lippua aioin puolustaa henkeen ja vereen.

Maani puolesta olisin valmis taistelemaan koska tahansa. Nyt on kuitenkin käynyt niin että kun muutin 2000-luvun alussa pois maasta 10 vuodeksi, joku teki salaa vaihtarit ja sillä paikalla missä minun maani sijaitsi, on nyt ihan absurdi mesta jonka puolesta en taistelisi pätkääkään.

Jos joku tietää missä se minun vanha kotimaani on, kertokoon viipymättä. Lähden heti puolustamaan sitä.
Sen nimi oli Suomi ja se oli maailman hienoin, tasa-arvoisin, turvallisin ja mukavin paikka asua ja olla. 

Olen joskus kuvitellut itseni pakkasyössä kirkontorniin tarkka-ammuntakivääri kouraan katsellen kylälle tulevan tieuran suuntaan. Singonruokaa olisin, joo, mutta jos sitä ennen saisi vähän jarrutettua...

Tosin pitäisi varmaan taas aloittaa ammuntaharrastus, taikka minustakaan ei siellä olisi mitään hyötyä.

Toinen paikka mihin olen kuvitellut itseni kriisissä olisi joku lähipuolustuslinjan bunkkeri.

Hidastaminen ja harvennus. Sillä pyrkisin suojelemaan läheisiäni.

Puunkaatohommat ja kaivinkoneen käyttö olisivat kivoja taitoja opetella myös. Linnoitteiden teko sopisi tällaiselle lapsena hiekkalaatikolla kävyin tai kivin käydyistä sotaleikeistä tykänneelle insignöörille. Neljällä kepillä ohjattavaa jotain 70-luvun Poclain kaivinkonetta olen nuorna miesnä ajanut, joten näiden nykyisten joystick-ohjainten käyttöön pitäisi hieman totutella. Päivässä oppinee...

Maastoauto minulla jo on.

-i-

Quote from: Man in a Suit on 06.08.2017, 15:16:38

Jos joku tietää missä se minun vanha kotimaani on, kertokoon viipymättä. Lähden heti puolustamaan sitä.
Sen nimi oli Suomi ja se oli maailman hienoin, tasa-arvoisin, turvallisin ja mukavin paikka asua ja olla.

Vielä muutama vuosi sitten se sijaitsi kehä kolmosesta pohjoiseen. Nyt sen maan eteläraja alkaa olla jo jossain kainuussa.

-i-

Kainuussa, tuskin. Kotkasta itään tr eestä pohjoiseen muutaman huuhaayliopistopaikkakunnan kiertäen. Alempaakin  löytynee tahtoa vvaikka mädättäjiä onkin paljon.

Mitä omaan puoleen tulee niin puolustan suomenmielisiä ihmisiä kaikin keinoin. Suomalaisvihamielistä saastaa en pätkän vertaa.

Jos Suomessa olisi ollut v1917 kansanäänestys itsenäisyydestä niin kenties itsenäisyys olisi voittanut mutta marginaalilla 55-45. Ei sen suuremmalla. Toisin kuin esim Norjassa jossa kansanäänestyksessä itsenäisyydestä tulos oli 99-1.

Suomessa on aina ollut niitä jotka hyötyvät siitä että joku toinen käskee. Sen huomaa nykyisestä EU-politiikastakin.

Vastasin "Ehkä, mutta eipä kyllä paljon huvittaisi puolustaa mokuttajia ja matuja, jos suoraan sanotaan."
Toisaalta kuten joku mainitsikin, yhtälailla mokuttajatkin kutsutaan isänmaata puolustamaan.

Olen saanut koulutuksen iskeä siinä vaiheessa kun vihollistankit ovat vielä lavetilla tai vihollisen nukkuessa ym. kataluuksia, jotka syövät vihollisen taistelumoraalia.

On selvää, että venäläiset tulisivat läpi. Mutta ilmaiseksi se ei heille todellakaan tulisi.
Armeija-aikaisen kouluttajani mukaan hyökkäysjoukossa tarvitsee olla kolminkertainen määrä sotilaita eli tässä tapauksessa n. miljoona sotilasta ja totesi ettei Suomeen ole "taloudellista" hyökätä. Tähän uskon itsekin. Siitä syystä maanpuolustustahto ja yleinen asevelvollisuus ovat tärkeitä asioita.

QuoteOlen liian nuori sotimaan.

Valitsin ton koska puhuivat vaihtoehdot armeijasta. Vielä olen jokseenkin kunnossa, kuolon paikka toivottavasti vasta mahdollisimman myöhään.
Pikkolojoukkoihin en lähtisi.

Quote from: Vapautus on 06.08.2017, 15:50:06

Quote from: Tappivanukas on 06.08.2017, 14:22:34
Jos/kun ammunta alkaa, suvakkien ja muiden tuholaisten eliminointi lasketaan maan puolustamiseksi. Joten kyllä, mukana ollaan.

Ihmisten eliminointi heidän ajatustensa ja uskomusten pohjalta on totalitarismia. Kansan pahimpia vihollisia ovat he, jotka vaativat kaikilta samanmielisyyttä eliminoinnin uhalla.

Mitenkä olisi sellainen vaihtoehto, että puolustetaan toisen oikeutta olla eri mieltä ilman pelkoa väkivallasta?

Kun meille ei anneta vaihtoehtoa elää tavallamme, miksi niiden joiden valitsema politiikka on johtanut elämisen mahdottomuuteen tulisi sallia jatkaa linjaansa?

Maanpuolustuksesta puhuttaessa kannattaa pitää mielessä raaka totuus: puolustustahto ei ole sama kuin puolustuskyky.

Luulen, että yleisestä ja foorumilaistenkin puolustustahdosta voidaan muodostaa hyvinkin erilaisia kuvia riippuen siitä, mitä "maallamme" tarkoitetaan. Suurin osa varmaan voisi lähteä puolustamaan demokraattista, laillista, vapaata ja itsenäistä Suomea, jota vastaan tälläkin hetkellä hyökkää vihamielinen, totalitaristinen vallankaappaajien joukko. Harvempi taas puolustaisi vallananastajien puoli- tai näennäislaillista valtakoneistoa ja sen toteuttamia ihmisyyden, demokratian, naisten ja lasten vastaisia vakavia rikoksia.

Laillisuuden ja ihmisoikeuksien puolustajina meidän tulisi aina pitää "maanamme" sitä, mikä on sitä laillisesti, moraalisesti ja tosiasiallisesti: nimittäin laillista ja demokraattista suomalaista yhteiskuntaa, jossa Suomen kansa demokraattisin keinoin päättää omista asioistaan. Tällä hetkellä tosiasiallinen maamme on murennettu ja alistettu totalitarismin, suomalaisvihan ja väestönvaihdon alle, ja siitä on jäljellä vain rippeitä, periaatteita ja haaveita, mutta nämä rippeet, periaatteet ja haaveet ovat silti maamme ihan oikeasti ja sananmukaisesti. Nämä ovat se, mitä on yhteiskuntatasolla jäljellä demokraattisesta, laillisesta Suomesta. Lisäksi Suomeen kuuluu toki myös maaperä, luonto, infrastruktuuri, historia, kulttuuri ja kansa. Jos kyselyssä ei erikseen täsmennetä, että "maallamme" tarkoitetaan laittoman, rasistisen, totalitaristisen, genosidaalisen valtiokoneiston puolustamista, täytyy "maamme" tulkita sananmukaiseksi lailliseksi Suomen yhteiskunnaksi, ja sen puolustaminen rikollisen vallananastajan ja väestönsiirtäjän vastustamiseksi.

Quote from: Hohtava Mamma on 06.08.2017, 16:13:01
Suomessa on 900 000 sotilaskoulutettua, monen ikäistä ja kuntoista mutta tarvittaessa äärimmäisen vittumaista taistelijaa. Minusta tässä ei ole mitään epäselvää.


Siis te lapset ja vanhukset,
ja te äidit ja morsiamet,
niin kauan teillä on suojattu lies
kun on pystyssä yksikin mies.

Tuotanoin, näistä luvuista en tiedä kun mitä sitten lasketaan mutta kyllä pikkolojoukoissa useampi on käynyt.
Moni vanhus on paremmassa kunnossa kuin nuoret. Ja osuukin paremmin. (Itse näin keski-ikäisenä en ole oikein taistelukunnossa, mutta tarpeen vaatiessa voisin nuorempia opastaa, taikka vanhempia ja kivääreitäkin olisi muutama käyttöön antaa.)
https://www.youtube.com/watch?v=-m4tALfqyME
Jääkärimarssi.
Voittamaton viha tulisi vain kohdistaa oikein. Venäjä ei ole vihollinen eikä Trump, vaikka media yrittääkin valehdella kansalle.
Ulkomaan kansallismieliset eivät ole vastaan toisia kansallismielisiä, päinvastoin. Erikseen sitten on suvakit. Kansallismielinen kunnioittaa ja palvelee maata vaihtaessaankin maataan, siinä missä suvakki on vastaan maata kuin maata, ihmistä kuin ihmistä.

QuoteSyvä iskumme on, viha voittamaton,
meil' armoa ei kotimaata.
Koko onnemme kalpamme kärjessä on,
ei rintamme heltyä saata.
Sotahuutomme hurmaten maalle soi,
mi katkovi kahleitansa.
Ei ennen uhmamme uupua voi,
kuin vapaa on Suomen kansa.
Ei ennen uhmamme uupua voi,
kuin vapaa on Suomen kansa.

Kun painuvi päät muun kansan, maan,
me jääkärit uskoimme yhä.
Oli rinnassa yö, tuhat tuskaa,
vaan yks' aatos ylpeä, pyhä:
Me nousemme kostona Kullervon,
soma on sodan kohtalot koittaa.
Satu uusi nyt Suomesta syntyvä on,
se kasvaa, se ryntää, se voittaa.
Satu uusi nyt Suomesta syntyvä on,
se kasvaa, se ryntää, se voittaa.

Häme, Karjala, Vienan rannat ja maa,
yks' suuri on Suomen valta.
Sen aatetta ei väkivoimat saa
pois Pohjolan taivaan alta.
Sen leijonalippua jääkärien
käsivarret jäntevät kantaa,
yli pauhun kenttien hurmeisten
päin nousevan Suomen rantaa.
yli pauhun kenttien hurmeisten
päin nousevan Suomen rantaa.

Kyllä, jos isä ja isoisät pystyivät puolustamaan tätä maata, miksi en minäkin. En ole reservinupseeri turhan vuoksi.

Olen valmis puolustamaan maatani heti, kun maani osoittaa olevansa puolustamisen arvoinen. Nykyinen rajat auki-politiikka, joka ottaa käskynsä EU:lta ja joka sahaa jatkuvasti omaa oksaansa, omien kansalaistensa "päänmenoksi", ei näitä arvoja mielestäni täytä.

Minun maani on suomalaisten Suomi, joka pitää huolta omista kansalaisistaan kaiken muun edellä, sekä omista rajoistaan. Kun Suomi palaa suomalaisten edunvalvontajärjestöksi, olen valmis sitä puolustamaan. Muussa tapauksessa puolustan vain lähipiiriäni. Nykyisen kaltainen moku-Suomi on itsenäisen Suomen irvikuva. Toivotaan, että Suomi muuttuu jatkossa puolustamisen arvoiseksi maaksi, sellaiseksi, joka se oli vuosia sitten. Silloin Suomea yhdisti rakkaus isänmaahan, poliittisista erimielisyyksistä huolimatta. Moku-Suomi on väylä kohti staniaa. Sellaista on vaikea nähdä puolustavansa.

Mielenkiintoinen kolumni tänään (itse törmäsin siihen tänään) Luukkaselta Venäjän mahtisotaharkoista ESS:ssa aihetta sivuten.

Mä olen oikeasti funtsaillut, että milloin tää EU:n ja Suomen sekoilu, afrikkalaistaminen ja etenkin islamisointi etenee siihen pisteeseen, että hyppään Bätmänin kelkkaan. -ttu, jos maassa ei voi elää, nii mikä neuvoksi?

Ilmeinen asia on, että osa venäläisistä suhtautuu myös suomalaisiin epäluuloisesti tai vähintään nuivasti. Ihan mahdollista jossain vaiheessa sekin, että suomalaisille käy Venäjällä samalla tavalla kuin 30-luvun loppupuolella. Vielä niin ei kävisi, mutta myöhemmistä meiningeistä ei voi sanoa.

Tämä on asia, jota olen viime vuosina miettinyt paljonkin ja jossain vaiheessa olen harkinnut jälki-sivariuttakin, koska tämä maa ei ole enää se maa, jota välttämättä haluaisin puolustaa. Tai siis tätä maata, sen luontoa, vanhaa kulttuuria ja vanhoja aitoja suomalaisia ihmisiä haluaisin kyllä puolustaa, mutta en ehkä tätä sen nykyistä vallitsevaa kansaa, hallintoa ja heidän nykyisiä aatteitaan ja arvojaan.

Mokuttaja-Vihreä ja suomalaisuutta vihaava EU-Suomi ei ole enää ehkä puolustamisen arvoinen. Paitsi tietysti sodassa muslimeja vastaan.

Olen aikanaan vannonut uskollisuudenvalan itsenäiselle Suomelle, mutta koen ettei sekään vala pidä enää paikkaansa, koska Suomi menetti itsenäisyyden -95.

Tottakai lähtisin Suomen kansan, kielen, kulttuurin ja elinehtojen puolesta miinoja polkemaan, mutta kun ne mentiin jo hävittämään, ettei vihollinen potkaise kipeästi varvastaan niihin.

-Suomen pojat. Tappakaa suvaitsevaiset upseerinne ja tulkaa tänne.
-Suvaitsevaiset on jo aikoja sitten tapettu. Nyt on globalistit menossa.

Eli internationalisti-globalistieliitin ja selkäänpuukottavan viidennen kolonnan puolesta nihkeämmin.

Kaikenlaisia tissiposkia täälläkin vilisee. Maanpuolustus ei ole mikään vapaa-ehtoinen tai ehdollinen asia. Se on velvollisuus, jolla ansaitaan oikeus Suomen kansalaisuuteen ja oikeuteen asua maassa myös rauhan aikana. Jos tarjoilu ei maistu, niin olkaa hyvä ja poistukaa heti huomenna.

Äänestys jatkuu, mutta vain neljä reilusta sadasta äänestäneestä lähtisi ulkomaille sodan syttyessä. Pidän tätä myönteisenä prosenttina.

Pakoa olen miettinyt omalta osaltani; olen myös Ruotsin kansalainen, joten Ruotsiin pääsy olisi vaihtoehto. Olen asiaa miettinyt, mutta sodankin aikana jäisin Suomeen, tekisin mitä pystyisin ja jos hommaa ei löydy, niin piilopirtti jostain korvesta. Siis Suomen sisällä. Rauhan tultua tulisin sitten rakentamaan maata kykyjeni mukaan. Sotaveteraanit ansaitsevat arvostuksen mutta mielestäni myös ne, jotka rakensivat Suomesta pohjoismaisen hyvinvointivaltion sotien jälkeen. Osa oli rintamaveteraaneja ja osa siviiliveteraaneja. Taistelun jälkeen tosi kamppailu vasta alkaakin.

Lapseni tosin saattaisin lähettää Ruotsiin tai muualle turvaan. Toivottavasti tilanteen iskiessä päälle olen sen verran mies, etten tee kuin irakilaiset ja lähde itse turvaan valittamaan ruuasta, ja jättäisin lapseni ynnä muut läheiseni Suomeen.

Olisiko tosiasiallinen nuiva puolustanut ow kuusisen °°suomea°° jos historia olisi mennyt toisin? Tai muutakaan yhteiskuntaa joka tarjoaa vain vvittuilua, syyllistämistä ja kaiken muun ohi oman kansan kohottamista? Tissiposki aisuri sellainen joka lähtee puolustamaan äitien ja lasten raiskaajia.

Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2017, 17:24:45
Olisiko tosiasiallinen nuiva puolustanut ow kuusisen °°suomea°° jos historia olisi mennyt toisin? Tai muutakaan yhteiskuntaa joka tarjoaa vain vvittuilua, syyllistämistä ja kaiken muun ohi oman kansan kohottamista? Tissiposki aisuri sellainen joka lähtee puolustamaan äitien ja lasten raiskaajia.

Mutta kun historia ei mennyt toisin. Kuusinen ei saanut vallattua Suomea, koska miehet taistelivat vastaan. Silloinkin oli muutama "Ei minun Suomeni" länkyttäjää, jotka kieltäytyivät omilla tekosyillään. Ne pistettiin vankilaan tai montun reunalle. Sama kohtalo kuuluu niillekin pettureille, jotka täällä tekevät sitä samaa, mitä kommarit aikanaan.

Jos ylipäällikkö on Huhtasaari ja sodanajan johtaja pääministeri Halla-aho, niin sodin kyllä. Jos taas sotaa johtaa nykyinen tai nykyisen kaltainen kööri niin mietin kahteen kertaan.

Ruotsalaisten verrattain korkeaa puolustustahtoa minä kovasti ihmettelen. Ehkä siellä on asiat kuitenkin paremmin kuin hommaa lukemalla luulisi?

Vastasin: "Ehkä, mutta eipä kyllä paljon huvittaisi puolustaa mokuttajia ja matuja, jos suoraan sanotaan."

Olen pahasti astmaattinen eikä minusta olisi mihinkään metsään rämpimään. Keuhkokuume seuraisi välittömästi. Saatan toisinaan sairastua keuhkoputkentulehdukseen hiukka viileämmällä kesäsäällä, joten oma sotimiseni sijoittuisi enempi taustan palveluihin ja muuhun vastaavaan.

Mitä sitten puolustaisimme? EUta vaikkapa suomalaisia terroristeja (AKA isänmaallisia) vastaan? Ei kiitos. Tai EUta vaikka Venäjää vastaan? Ei kiitos. Riippuu aika paljon, millaisessa tilanteessa ollaan. Nykyinen hallitus on sellainen, etten ihmettelisi vaikka omat kansalaiset olisivat sen mielestä uhka omalle politbyroomeiningille.

Täyttä bullshittiähän tämä tällaiset kyselyt ovat sillä tositilanteessa ei paljon kysellä halukkuutta; jos sotiminen olisi alaisten halukkuudesta kiinni niin taitaisi jäädä sodat sotimatta.

Tapa millä voi välttää joutumasta sotimaan sen puolesta minkä puolesta ei halua sotia on jollain lailla antaa vaikutelma täydellisestä epäluotettavuudesta. Näinhän oli v1939 kun monia kommunisteja ei huolittu rintamalle koska heihin ei yksinkertaisesti luotettu.

Tosin, en osaa sanoa millä tavalla tuollaisen vaikutelman epäluotettavuudesta nykytilanteessa pystyisi itsestänsä antamaan.

Suurempi syy miksi v1939 monet välttyivät rintamalta oli kuitenkin monien heikko kunto, joka johtui aliravitsemuksesta. Tuohon aikaanhan suuri osa Suomesta oli rutiköyhää seutua ja vaikka suoranaista nälänhätää ei sentään enää ollut 1800-l tyyliin mutta ravinto oli heikkoa ja yksipuolista mikä sitten johti aliravitsemukseen.

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 06.08.2017, 17:17:21
Kaikenlaisia tissiposkia täälläkin vilisee. Maanpuolustus ei ole mikään vapaa-ehtoinen tai ehdollinen asia. Se on velvollisuus, jolla ansaitaan oikeus Suomen kansalaisuuteen ja oikeuteen asua maassa myös rauhan aikana. Jos tarjoilu ei maistu, niin olkaa hyvä ja poistukaa heti huomenna.

Tälläinen asenne on aika syvältä. Ensinnäkin asevelvollisuus ei ole mitään muuta kuin sukupuolen perusteella tapahtuvaa orjuuttamista. Samalla opitaan palvomaan käskyjä, mikä varmaan sopii nuorten muokkausta osaaville johtajillemme.

Toisekseen, en ole pyytänyt tänne syntyä ja olen siksi vapaa päättämään ihan itse valinnoistani kiitos vaan. Totalitaristiselle haiskahtava asenteesi sopisi todella hyvin EUrostoliittoon. Hehän haluavat suojella EUta ja sen politbyroota hintaan mihin hyvänsä. Itse en moista monsteria halua olla puolustamassa, joten pidän oikeuteni valita omat taisteluni ja tapani vaikuttaa.

EUsta on kovaa vauhtia tulossa Neuvostoliitto 2.0, jossa oli neuvostoarmeija, mutta hyvin huono moraali. Huono moraali johtui eri etnisten ryhmien kädenväännöstä. Kaikki kun klikkiytyivät oman ryhmänsä jäsenen kanssa. Erikoisjoukot, joita nähtiin marssimassa Kremlin edessä koulutettiin hyvin, mutta muuten neuvostoarmeija oli suuri vitsi. Tositoimiin siitä ei ollut. Esimerkkinä vaikkapa Afganistan.

Quote from: Pentecost on 06.08.2017, 17:39:59

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 06.08.2017, 17:17:21
Kaikenlaisia tissiposkia täälläkin vilisee. Maanpuolustus ei ole mikään vapaa-ehtoinen tai ehdollinen asia. Se on velvollisuus, jolla ansaitaan oikeus Suomen kansalaisuuteen ja oikeuteen asua maassa myös rauhan aikana. Jos tarjoilu ei maistu, niin olkaa hyvä ja poistukaa heti huomenna.

Tälläinen asenne on aika syvältä. Ensinnäkin asevelvollisuus ei ole mitään muuta kuin sukupuolen perusteella tapahtuvaa orjuuttamista. Samalla opitaan palvomaan käskyjä, mikä varmaan sopii nuorten muokkausta osaaville johtajillemme.

Toisekseen, en ole pyytänyt tänne syntyä ja olen siksi vapaa päättämään ihan itse valinnoistani kiitos vaan. Totalitaristiselle haiskahtava asenteesi sopisi todella hyvin EUrostoliittoon. Hehän haluavat suojella EUta ja sen politbyroota hintaan mihin hyvänsä. Itse en moista monsteria halua olla puolustamassa, joten pidän oikeuteni valita omat taisteluni ja tapani vaikuttaa.

EUsta on kovaa vauhtia tulossa Neuvostoliitto 2.0, jossa oli neuvostoarmeija, mutta hyvin huono moraali. Huono moraali johtui eri etnisten ryhmien kädenväännöstä. Kaikki kun klikkiytyivät oman ryhmänsä jäsenen kanssa. Erikoisjoukot, joita nähtiin marssimassa Kremlin edessä koulutettiin hyvin, mutta muuten neuvostoarmeija oli suuri vitsi. Tositoimiin siitä ei ollut. Esimerkkinä vaikkapa Afganistan.

Jos et ole valmis puolustamaan maatasi ja kansaasi, niin et edes ansaitse kutsua itseäsi suomalaiseksi.

Noi säälittävät sukupuoliselitykset eivät ole miehen puhetta.

Koen, että Suomeen on jo hyökätty. Tällähetkellä vielä yritetään ratkaisua demokratian kautta. Jos aseelliseksi muuttuu, niin Suomen ja suomalaisten puolella tottakai kuten nytkin.

Ulkopuolista uhkaa suvakkihallintoa vastaan puolustamista täytynee sitten katsoa tapauskohtaisesti. Juuri nyt inspaa heidän puolestaan sotiminen aika vähän. Erityisesti siksi, että se sama suvakkipuoli on myöskin vastuussa poikiemme verellä maksettavasta miinakiellosta. Toiselta puolelta, en ole kovin innostunut siitäkään, että Venäjä siirtyy heidän tilalleen.

On hieman eri asia lähteä taistoon, kun tietää että Suomen Marsalkka jääkäreineen kantaa viimeisen vastuun. Ja siviilijohdossa joku Rytin kaltainen ykkösluokan pro patria-valtiomies.

Ja tietäen että viereiset korsut ovat täynnä koko ikänsä metsässä rämpineitä, kovaan elämään tottuneita eränkävijöitä, eikä jotain ES-lanittajia.

Vastasin että pakenen ulkomaille.

Kaikissa ajateltavissa olevissa harjoituksista megazonesta alkaen minut on tapettu ekojen 2 minuutin aikana aivan ensimmäisenä. Pisteet aina reippaasti miinuksen puoellla. Olen aivan uskomattoman huono sotilas, en osaa ampua enkä liikkua suojassa jne. Joten ammutaanko kentällä tai ammutaanko kiinniotettuna  tai ammutaanko sodan jälkeen (lähden chileen 6kk ennen sodan alkamista, laukussa 20 kiloa kultaa. osaan sentään aika hyvin ennustaa kehityksiä vaikken kelpaa kenttäpalvelukseen ;) ) on tavallaan yhdentekevää. Mutta Pakeneminen antaa edes hieman pidemmän elinajan, eikä riskiä että jätetään kitumaan ja kuolemaan hitaasti mutaa hengittäen kylmänä johonki ojaan.

Toisaalta olen myös invalidi jonka hengissä pitäminen tulisi kalliiksi, ja jokainen luoti, pyssy ja univormu on arvokas sodassa joten häipyessäni teen enemmänkin palveluksen yhteiskunnalle. Jo se yksi teloitusluoti olisi arvokkampi hukkalaukauksena puuhun. Muuten oisin varmaan hyödyllinen esikunnassa ennustuslahjoineni mutta kun cooperia en jaksa juosta eikä ampumistuloksetkaan ole edes minimitason verran kelvollisia en kelpaa strategiaa luomaan.

Eikä siinä edelleenkään ole edes funtsattu sitäkään että todennäköisin kohde sodassa olisi hyökkäyssota venäjälle (jotta mccain saa ilotulituksensa ennen kuolemaa) tai sitten isänmaallisten joukkoteurastus uuden ja uljaan kaikkien kansojen yhteisen ja demokraattisen euroopan neuvoston nimissä.

Jos kuvittelisi mikä sota Suomen maaperällä on todennäköisin niin kyllä se valitettavasti taitaa olla sisällissota. Venäjä tuskin mielii maamme miehittämistä ja jos mieliikin niin panee harkitsemaan onko se meidän pelastus vai tuho. Se kuvittelemani sisällissota käytäisiinkin sitten kantasuomalaisten ja uussuomalaisten kesken. Ne uussuomalaiset olisivat liitossa uusruotsalaisten kanssa tekemässä Pohjolaan kalifaattiansa. Kuvittelemani sisällissota kehittyisi alati kasvavista mellakoista jolloin kansan kärsivällisyys loppuisi ja turvauduttaisiin aseisiin. Jos taasen uhka tulisi Venäjän suunnalta niin ihan ensimmäisenä täältä lähtisivät uussuomalaiset hakemaan turvapaikkaa muualta.

QuoteTapa millä voi välttää joutumasta sotimaan sen puolesta minkä puolesta ei halua sotia on jollain lailla antaa vaikutelma täydellisestä epäluotettavuudesta. Näinhän oli v1939 kun monia kommunisteja ei huolittu rintamalle koska heihin ei yksinkertaisesti luotettu.

Tosin, en osaa sanoa millä tavalla tuollaisen vaikutelman epäluotettavuudesta nykytilanteessa pystyisi itsestänsä antamaan.

Ilmoittamalla olevansa isänmaallinen ja kansallismielinen tulee vapautus armeijasta. Muistaakseni kyseessä on silloin T-luokitus. Tunnen erään miehen jolle annettiin kutsunnoissa T-luokitus ja lykkäystä armeijasta kansallismielisyyden takia. Mies otti vähän hajurakoa aatetovereihin ja pääsi myöhemmin armeijaan kuten halusikin, tosin hänelle tehtiin selväksi että RUK, AUK, erikoiskoulutukset ovat poissa laskuista hänen kohdallaan väärien mielipiteitten vuoksi, vaikka pätevyyttä olisikin .

Taistelisin tavalla tai toisella, miten vain minusta eniten olisi maalleni hyötyä.
Inttiä en ole käynyt, mutta oppivainen olen.

Vielä yksi pieni mietintö. "maan puolesta". Ihan niinkuin yhdenkään vihuliaisen suunnitelmissa olisi kaivaa kuoppa missä suomi oli ja kuljettaa savet atlanttiin ja dumpata sinne. Lähinnä sitä miehitettäisiin ja edellinen hallinto tapettaisiin pois ja uusi tulisi paikalle. So what. Ihan niinkuin edellinenkään olisi ollut puolellani.
Samoin ihan riippumatta kuka voittaa on edessä pula-aikaa, pakkotyötä, hintasäännöstelyä (eli tavaraköyhyyttä) ja raskaita veroja vailla hyötyä sukankuluttajille.

Tämä vänrikki lähtisi kyllä hyvin todennäköisesti ulkomaille kun vaihtoehtona olisi tarvittaessa kuolla sodassa pääministeri Juha Sipilän johtaman mokutuspolitiikan ja uuvattien hallituksen hyväksi hyväksi. Ei vain kiinnosta niin ei.

Ei ole mitään sellaista maallistakaan mammonaa kertynyt Suomeen mikä saisi muuttamaan mieleni.

Sotaan lähteminen tarkoittaa väistämättä myös sitä kysymystä että onko valmis kuolemaan maan hyväksi. Tahtoo sitä nimittäin porukkaa kuolla sodissa ja tiedän sen hyvin itsekkin kun sukulaisia on aikoinaan kuollut ja haavoittunut sodissa milloin ketäkin vastaan sotiessa.

Ratkaisuni sotaan lähtemisen suhteen riippuisi varmaan paljon myös  siitä ketä vastaan lähtisi sotimaan. Jos esimerkiksi Norja tai Sveitsi yrittäisi liittää Suomen osaksi maataan, niin ei välttämättä edes harmittaisi tippaakaan kun ovat muutenkin aika mukavia maita. Sitten taas jos kyseessä olisi Ruotsi, Venäjä tai Kiina niin pistäisi mietteliääksi kun kahden ensimmäisen maan osalta kalavelkoja olisi maksettavana esi-isien osalta kun olleet joko niitä vastaan taistelemassa tai niiden maiden tykinruokaa ties missä sodissa ja maksaneet niistä hengillään. Kiinan järjestelmä kommunistinen diktatuuri ei muuten vain nappaa.

Quote from: -PPT- on 06.08.2017, 17:38:13
Tapa millä voi välttää joutumasta sotimaan sen puolesta minkä puolesta ei halua sotia on jollain lailla antaa vaikutelma täydellisestä epäluotettavuudesta. Näinhän oli v1939 kun monia kommunisteja ei huolittu rintamalle koska heihin ei yksinkertaisesti luotettu.

Tosin, en osaa sanoa millä tavalla tuollaisen vaikutelman epäluotettavuudesta nykytilanteessa pystyisi itsestänsä antamaan.

Tämän takia Ruotsissa lakkautettiin asevelvollisuus. Liikaa epäluotettavia. Tiedät kyllä ketä tarkoitan.  ;)

Uusi asevelvollisuus on valikoiva, ja hyvästä syystä.

Suomea, toisin sanoen suomalaisten maata ja suomalaisia puolustaisin ehdottomasti. Ihan siihen viimeiseen tippaan asti.
Sellaista paikkaa ei vaan enää ole. On vaan jokin epämääräinen eu-prefektoraatti suomalaisvastaisine maanpetturihallintoineen joka ryöstää alkuperäiskansaa ja asuttaa alueelle syöpäläisväestöä sen kustannuksella. Sellaista paskatunkiota ja rikollisten hyvää en tietenkään halua puolustaa.
Eikä Suomeen mikään ryssä tai muukaan valtio ole hyökkäämässä. Vihollinen on ji
ihan vaan porttien sisäpuolella mokuttajien ja eu-uskovaisten ym. muodossa. Toki myös em. pettureiden rikollisesti maahantuottama kehitysmaapopulaatio kuuluu luonnollisesti näihin vihollisiin.
Joten siis niitä vastaan kyllä. Muuten en todellakaan.

Quote from: ikki on 06.08.2017, 17:49:31
Olen aivan uskomattoman huono sotilas, en osaa ampua enkä liikkua suojassa jne.

---

mutta kun cooperia en jaksa juosta eikä ampumistuloksetkaan ole edes minimitason verran kelvollisia

---

(lähden chileen)

Sodassa tarvitaan paljon muitakin kuin hyviä ampujia ja kovakuntoisia juoksijoita. En tiedä kuinka nykyajan huonokuntoisiin nörtteihin suhtaudutaan armeijassa, mutta minusta heille pitäisi olla omat osastonsa ja heidän nörttiosaamisensa pitäisi valjastaa elektronisen sodankäynnin tarpeisiin.

Entäpä jos Chile ei ota sinua vastaan (vaikka lentäväthän linnutkin)?

Quote from: Jepulis on 06.08.2017, 17:45:07
Koen, että Suomeen on jo hyökätty. Tällähetkellä vielä yritetään ratkaisua demokratian kautta. Jos aseelliseksi muuttuu, niin Suomen ja suomalaisten puolella tottakai kuten nytkin.

Ulkopuolista uhkaa suvakkihallintoa vastaan puolustamista täytynee sitten katsoa tapauskohtaisesti. Juuri nyt inspaa heidän puolestaan sotiminen aika vähän. Erityisesti siksi, että se sama suvakkipuoli on myöskin vastuussa poikiemme verellä maksettavasta miinakiellosta. Toiselta puolelta, en ole kovin innostunut siitäkään, että Venäjä siirtyy heidän tilalleen.

Sillä säästäisi ihmishenkiä vaikka kuinka jos vastarintaa olisi nyt, kun vielä ehtisi.
En tiedä miten sellaista saisi aikaan, jos tietäisin niin kertoisin.

Laulettiinko teidän aikaan Suomen intissä? Tätä kysyn siis ihan kaikilta. Meillä ei laulettu. Oisi ollut kiva laulaa.
https://www.youtube.com/watch?v=hlZO79Ui0qo

QuoteFull Metal Jacket - Marching Songs [HD]

https://www.youtube.com/watch?v=uzCleIHK2lU

QuoteKatjuska.

Siihen aikaan ei suvakkeja ollut, ainakaan semmosista ei puhuttu, mutta oisiko pikkolosuvakit jo silloin valloittaneet intin kun ei edes laulettu. Tuttava kertoi että heillä oli kielletty jokin laulu. Miksi jos opetellaan tappamaan vihollisia, ei voisi laulaakin. Onko laulut kovin vaarallisia, kuten nykyään nämä natsit.

Quote from: Shemeikka on 06.08.2017, 17:50:55
Ilmoittamalla olevansa isänmaallinen ja kansallismielinen tulee vapautus armeijasta. Muistaakseni kyseessä on silloin T-luokitus. Tunnen erään miehen jolle annettiin kutsunnoissa T-luokitus ja lykkäystä armeijasta kansallismielisyyden takia. Mies otti vähän hajurakoa aatetovereihin ja pääsi myöhemmin armeijaan kuten halusikin, tosin hänelle tehtiin selväksi että RUK, AUK, erikoiskoulutukset ovat poissa laskuista hänen kohdallaan väärien mielipiteitten vuoksi, vaikka pätevyyttä olisikin .

Tästä olisi mielenkiintoista kuulla lisää.

Olen mies, enkä ole käynyt armeijaa. Voisin toimia robinhood-tyyppisesti.  8)

Tämä maa ja sen rakentanut kansa on parasta mitä maa päällään kantaa. Kertoohan sen jo lukuisat kansainväliset tutkimuksetkin. Nyt valtionjohto on alkanut systemaattisesti romuttamaan tätä maailman parasta maata ja sen kansaa. Puolustusvoimat ovat suomivastaisen valtiojohdon hallussa, valmiina puolustamaan tätä todella surullista kehitystä.

Lähinnä kait sodan syttyessä olisin mahdollisimman hyvissäajoin siirtynyt kauaksi asutuskeskuksista, rukoillen lämpöisiä kelejä. Erätaidot vaativat kyllä hiomista.


Jos taas sota on sellainen, että aidosti soditaan suomalaisen mielenmaiseman puolesta, olen mukana. Mitään varsinaisia sotajuttuja en kauheasti osaa, mutta totteleminen onnistuu hienosti.

Quote from: Kni on 06.08.2017, 18:11:59

Quote from: ikki on 06.08.2017, 17:49:31
Olen aivan uskomattoman huono sotilas, en osaa ampua enkä liikkua suojassa jne.

---

mutta kun cooperia en jaksa juosta eikä ampumistuloksetkaan ole edes minimitason verran kelvollisia

---

(lähden chileen)

Sodassa tarvitaan paljon muitakin kuin hyviä ampujia ja kovakuntoisia juoksijoita. En tiedä kuinka nykyajan huonokuntoisiin nörtteihin suhtaudutaan armeijassa, mutta minusta heille pitäisi olla omat osastonsa ja heidän nörttiosaamisensa pitäisi valjastaa elektronisen sodankäynnin tarpeisiin.

Entäpä jos Chile ei ota sinua vastaan (vaikka lentäväthän linnutkin)?

Menemällä muuten kuin pummina. Kuukaudessa tai mitä lie ehtii hankkia sijoitusresidenssioikeudet. Tosin joo, ei pennittömänä joten jos omistukset romahtavat ennenkuin ne saa muutettua kullaksi niin voi olla ohrasemmat oltavat. Tai suomen rajaviranomaiset varastavat kultani viitaten mamujen oikeuksiin saada toimeentuloa.

Quote from: Kni on 06.08.2017, 18:11:59

Quote from: ikki on 06.08.2017, 17:49:31
Olen aivan uskomattoman huono sotilas, en osaa ampua enkä liikkua suojassa jne.

---

mutta kun cooperia en jaksa juosta eikä ampumistuloksetkaan ole edes minimitason verran kelvollisia

---

(lähden chileen)

Sodassa tarvitaan paljon muitakin kuin hyviä ampujia ja kovakuntoisia juoksijoita. En tiedä kuinka nykyajan huonokuntoisiin nörtteihin suhtaudutaan armeijassa, mutta minusta heille pitäisi olla omat osastonsa ja heidän nörttiosaamisensa pitäisi valjastaa elektronisen sodankäynnin tarpeisiin.

Entäpä jos Chile ei ota sinua vastaan (vaikka lentäväthän linnutkin)?

Niin tosiaan. Minunkin erikoisosaamiselleni saattaisi olla jotakin parempaa käyttöä kuin tykinruokana tai siltavahtina käkkiminen, ikääkin kuitenkin on jo sen verran ettei parikymppisille juoksussa enää pärjää.
Alikessu ja,satakiloa murhan-ja kostonhimoista lihasmassaa plus sähkövinssin käyttötaito, lisäksi tietämystä eri rakenteiden kestävyydessä, myös lampputolppien. Omatunnon kanssa asiat kunnossa, vahva näkemys korpilaista ja 100% aina suomalaisten puolella.
Kai sitä johonkin hommaan vielä kelpaisi erikoismieheksi:-D

Quote from: Kulttuurirealisti on 06.08.2017, 18:19:31

Quote from: Shemeikka on 06.08.2017, 17:50:55
Ilmoittamalla olevansa isänmaallinen ja kansallismielinen tulee vapautus armeijasta. Muistaakseni kyseessä on silloin T-luokitus. Tunnen erään miehen jolle annettiin kutsunnoissa T-luokitus ja lykkäystä armeijasta kansallismielisyyden takia. Mies otti vähän hajurakoa aatetovereihin ja pääsi myöhemmin armeijaan kuten halusikin, tosin hänelle tehtiin selväksi että RUK, AUK, erikoiskoulutukset ovat poissa laskuista hänen kohdallaan väärien mielipiteitten vuoksi, vaikka pätevyyttä olisikin .

Tästä olisi mielenkiintoista kuulla lisää.

Muistan jo 90-luvulta omilta armeija-ajoiltani, että armeija suhtautuu epäillen "liian" isänmaallisiin. Tässä tapauksessa ko. mies on aktiivi kämy, ja ollut sen vuoksi poliisin kuultavana. Ei siis rikoksen takia vaan yhteyksiensä. Kutsunnoissa hänet laitettiin "kasvamaan" antamalla T-luokitus ja mies otti etäisyyttä aatteeseen, pääsi sitten vapautuksen loputtua suorittamaan asevelvollisuutta. T-luokitus kuitenkin on sellainen Kainin merkki papereissa, että miehelle sanottiin lähes suoraan että rukkiin/aukkiin/erikoiskoulutuksiin ei ole asiaa sanoi pällitesti ja pärjääminen palveluksessa mitä tahansa.

Näin se minulle kerrottiin enkä näe syytä epäillä.

Tällainen vähemmän rintamakunnossa oleva iäkkäämpi mieskin voi antaa panoksensa (sic) vaikka urbaanissa vastarintaliikkeessä sitä miehittäjää vastaan.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/19/suomen-tutkituin-murhajuttu-taytti-70-vuotta

Quote from: Shemeikka on 06.08.2017, 18:34:14
Muistan jo 90-luvulta omilta armeija-ajoiltani, että armeija suhtautuu epäillen "liian" isänmaallisiin. Tässä tapauksessa ko. mies on aktiivi kämy, ja ollut sen vuoksi poliisin kuultavana. Ei siis rikoksen takia vaan yhteyksiensä. Kutsunnoissa hänet laitettiin "kasvamaan" antamalla T-luokitus ja mies otti etäisyyttä aatteeseen, pääsi sitten vapautuksen loputtua suorittamaan asevelvollisuutta. T-luokitus kuitenkin on sellainen Kainin merkki papereissa, että miehelle sanottiin lähes suoraan että rukkiin/aukkiin/erikoiskoulutuksiin ei ole asiaa sanoi pällitesti ja pärjääminen palveluksessa mitä tahansa.

Näin se minulle kerrottiin enkä näe syytä epäillä.

Näen syytä epäillä niin kauan kuin en näe autoritäärin allekirjoittamaa dokumenttia ko. asiasta. Pääesikunnasta käskyt ja pysyväismääräykset tulevat. Lakeja tuskin alkavat rikkomaan "liiallisen isänmaallisuuden yhteyksien vuoksi", vaikka olisi lähin ystävä eversti evp. Matti Lukkarin kanssa.

QuoteSodassa tarvitaan paljon muitakin kuin hyviä ampujia ja kovakuntoisia juoksijoita.

Juuri näin, Suomea voi puolustaa muuallakin kuin armeijassa ja rintamalla. Sotateollisuus tarvitsee työmiehiä-ja naisia, asepalveluksesta vapautetut VAP-viljelijät ottavat rintamalle lähteneen naapurin pellotkin viljeltäväkseen jotta ruokaa riittäisi, halkomotteja pitää hakata, marjoja sekä sieniä poimia, sotilas- ja siviilisairaalat tarvitsevat käsipareja töihin, lähes jokainen rintamalle mennyt sotilas täytyy korvata kotirintamalla jollain siviilillä. Hommia riittää. Itsellenikin on taloyhtiön puheenjohtajana nakitettu väestönsuojelusta vastaaminen taloyhtiössä, edellyttäen että minua ei kutsuta armeijaan/ muuhun tehtävään sodan aikana.

Quote from: Ari-Lee on 06.08.2017, 18:45:34

Quote from: Shemeikka on 06.08.2017, 18:34:14
Muistan jo 90-luvulta omilta armeija-ajoiltani, että armeija suhtautuu epäillen "liian" isänmaallisiin. Tässä tapauksessa ko. mies on aktiivi kämy, ja ollut sen vuoksi poliisin kuultavana. Ei siis rikoksen takia vaan yhteyksiensä. Kutsunnoissa hänet laitettiin "kasvamaan" antamalla T-luokitus ja mies otti etäisyyttä aatteeseen, pääsi sitten vapautuksen loputtua suorittamaan asevelvollisuutta. T-luokitus kuitenkin on sellainen Kainin merkki papereissa, että miehelle sanottiin lähes suoraan että rukkiin/aukkiin/erikoiskoulutuksiin ei ole asiaa sanoi pällitesti ja pärjääminen palveluksessa mitä tahansa.

Näin se minulle kerrottiin enkä näe syytä epäillä.

Näen syytä epäillä niin kauan kuin en näe autoritäärin allekirjoittamaa dokumenttia ko. asiasta. Pääesikunnasta käskyt ja pysyväismääräykset tulevat. Lakeja tuskin alkavat rikkomaan "liiallisen isänmaallisuuden yhteyksien vuoksi", vaikka olisi lähin ystävä eversti evp. Matti Lukkarin kanssa.

Viittaan taannoiseen Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisten karsimiseen erikoiskoulutuksista. Kuka tietää mitä media ei ole kertonut?

En ole käynyt armeijaa, mutta kävisikö modeketjussa tappelu harjoituksesta?

Pieni kevennys on nyt paikallaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/T-luokitus

Tabu - Kutsunnat
https://www.youtube.com/watch?v=hmTU-r80jDY

Nykyisen hallituksen puolesta en, mutta lapsien tulevaisuuden takia kyllä, vaikka sitten omin eväin!

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 06.08.2017, 17:17:21
Kaikenlaisia tissiposkia täälläkin vilisee. Maanpuolustus ei ole mikään vapaa-ehtoinen tai ehdollinen asia. Se on velvollisuus, jolla ansaitaan oikeus Suomen kansalaisuuteen ja oikeuteen asua maassa myös rauhan aikana. Jos tarjoilu ei maistu, niin olkaa hyvä ja poistukaa heti huomenna.

No, nyt tuli kovaa proosaa! Se on juuri noin.
Kun "ne" reserviläiskirjeet olivat julkisuudessa, niin kävin tervehtimässä jo edesmennyttä isääni Sotainvalidien Veljeskodissa. Isä kysyi, joko olet saanut reserviläiskirjeen. En ollut ja sanoin sen isälleni. Isä alkoi kertoa, kuinka kaikki (alle kymmenen) asuntolakaverinsakin ihmettelevät, miksei kirjettä kuulu, kun halusivat tietää, mikä on heidän tehtävänsä sodassa. 95+ papparaiset, jotka olivat saaneet osumaa jo 1939-1944, olivat valmiita lähtemään vielä kerran, jos Isänmaa on vaarassa!

Itsekin olen täällä itkenyt, että miten voi Suomi hukata tällaisen reservin viestiupseerin kuin minä, joka toimii koko ajan tällä kehittyvällä alalla? Hukkaa eli reserviläiskirjeessä sanottiin että olen paras mies mihin tehtävään tahansa (ei sijoitusta, vaan tilanteen mukaan = miinanpolkijaksi).

Ikä ja elämäntavan aiheuttama huono fyysinen kunto eivät estäisi viestiupseerina toimimista mitenkään.

Mutta jos Suomi miehitetään, niin linnoittaudun Keski-Suomessa olevan kesämökkini lähimaastoon, jossa ketunkoloja riittää. Sieltä käsin kulutan vihollista sissi-iskuin, ja takaan, että niillä on vittumainen olo, kun eivät tiedä, mistä ja milloin isken ja minne pakenen.

QuoteToisekseen, miksi tällainen kysely on olemassa, koska jos 1939 - 1945 säännöt ovat voimassa, niin rintamakarkurit tai sitä yrittävät ammutaan suoriltaan siihen paikkaan.

Eivät ole eikä ammuta ainakaan laillisesti; sodanaikainen kuolemanrangaistus on poistettu vuonna 1972.

QuoteRauhanaikainen kuolemanrangaistus poistui lopullisesti Suomen laista vuonna 1949 ja sodanaikainen vuonna 1972.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus_Suomessa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus_Suomessa)

Quote from: Hohtava Mamma on 06.08.2017, 19:09:32

Quote from: http://brilliantmaps.com/europe-fight-war/Percentage of Europeans Who Are Willing To Fight A War For Their Country
29% – France
28% – Portugal
27% – United Kingdom
...

Äkkipäätään katsottuna ja tarkastamatta näyttäisi olevan 100% Nato-maita.
...
Kansanarmeijan etuja on myös se, että se taistelee vain oman kansansa puolesta.

Näissä kyselyissä on myös olennaista, miten on kysytty ja keneltä. "fight a war for your country" voi tarkoittaa esim. ranskalaisille ja briteille hyökkäystä jonnekin Lähi-itään jollain Blairin tai Sarkozyn tekosyillä. Suomessa se tarkoittaa tällä hetkellä vain puolustussotaa.

Jokago, vinkkiä miehittäjän varalle. Tapettu viholliset voidaan kostaa siviiliväestölle, mutta kadonneet voivat yhtä hyvin olla käpykaartia.

Quote from: Hohtava Mamma on 06.08.2017, 19:09:32
Jos yleinen, aseellinen maanpuolustusvelvollisuus ei maistu, on ratkaisu liittoutuminen tai iso ja aivan poskettoman kallis oma ammattiarmeija.

Kansanarmeijan etuja on myös se, että se taistelee vain oman kansansa puolesta. Sitä on hyvin, hyvin vaikea käyttää esimerkiksi oman kansansa murhaamiseen. Kansanarmeijalla on omatunto. Ammattiarmeija taistelee sen puolella, joka maksaa palkan.

Suurin osa on varmasti lukenut tämän mutta linkkaan silti uusille jäsenille tiedoksi koska sopii hyvin ketjun aiheeseen:

QuoteTuskin mistään on viime vuosina puhuttu yhtä paljon kuin yhteisöllisyyden katoamisesta. Tämä yhteisöllisyyden kaipuu on räikeässä ristiriidassa sen kanssa, että edistyksellisenä itseään pitävät voimat ovat viimeisten vuosikymmenten ajan kaikella tarmollaan repineet riekaleiksi kaikkia niitä abstraktioita, jotka luovat yhteisöllisyyttä. Viittaan esimerkiksi uskonnollisen elämän hiipumiseen ja isänmaallisuuden epämuodikkuuteen.

---

Yleiseen asevelvollisuuteen perustuva kansanarmeija on harvoja jäljellä olevia, yhteisöllisyyttä luovia instituutioita individualistisessa maailmassamme. Se tarjoaa jaetun kokemuksen lähes koko miespuoliselle ikäluokalle kielelliseen, sosiaaliseen tai poliittiseen taustaan katsomatta. Se ylläpitää käsitystä yhteisestä, kansakunnallisesta hiilestä, johon kaikkien kannattaa puhaltaa. Asevelvollisuus lähettää jokaiselle suomalaiselle miehelle viestin siitä, että hän ei ole turha ja ulkopuolinen vaan elimellisen tärkeä osa Suomen, suomalaisten ja suomalaisuuden puolustamista.

---

Suomessa maanpuolustustahto on eurooppalaisittain ennätyksellisen korkea. Tämä ei uskoakseni johdu siitä, että suomalaiset arvostaisivat yhteiskuntamalliaan enemmän kuin muut eurooppalaiset ja pitäisivät sen puolustamista tämän vuoksi tärkeänä asiana. Pikemminkin maanpuolustustahtoa luo ja pitää yllä juuri se, että valtio, joka edustaa kollektiivia nimeltä "suomalaiset", lähettää suomalaisille jatkuvaa viestiä maanpuolustuksen tärkeydestä kutsumalla jäsenensä osallistumaan siihen. Yleinen asevelvollisuus ja maanpuolustustahto muodostavat ns. positiivisen kehän. Vastaavasti asevelvollisuudesta luopuminen todennäköisesti käynnistäisi negatiivisen kehän: jos valtiovalta ei pidä maanpuolustusta tärkeänä, miksi minäkään pitäisin?

Pienet palkka-armeijat sopivat kriisinhallintaan. Oman maan puolustamiseen ne sopivat erittäin huonosti. Jos Suomi joutuisi sotilaallisten toimien kohteeksi, mitä sen väestön osan odotettaisiin tekevän, joka ei ole saanut sotilaskoulutusta ja jolle ei ole olemassa varustusta? Pyörittelisikö se peukaloita kotonaan, vai pakenisiko se ulkomaille? Entä jos valtion palkanmaksukyky loppuisi konfliktin keskellä, ja palkkasoturit löisivät hanskat tiskiin? Millä oikeudella heitä voitaisiin vaatia pitämään kiinni sitoumuksistaan, jos työnantajakaan ei pitäisi?

Koko kirjoitus linkistä: http://www.halla-aho.com/scripta/puheenvuoro_asevelvollisuudesta.html

Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2017, 19:21:04
Jokago, vinkkiä miehittäjän varalle. Tapettu viholliset voidaan kostaa siviiliväestölle, mutta kadonneet voivat yhtä hyvin olla käpykaartia.

Nyt osui kipeästi ... Täytyy siis olla suonsilmäke lähellä kun isken ja jonne upotan vihollisvainaat, tai sitten teen vain yhden iskun.
Lähtökohtaisesti, siviiliväestön olo on tuossa kohtaa jo huono, joten toisaalta mitä välii? Nuorten (naisten) kohtalo hirvittää!

Quote from: Shemeikka on 06.08.2017, 19:12:40
Eivät ole eikä ammuta ainakaan laillisesti; sodanaikainen kuolemanrangaistus on poistettu vuonna 1972.

Eipä valtio ole tunnettu lain noudattamisesta.

https://www.youtube.com/watch?v=8md8cPAdNw8
Japanilainen marssi. Ei liity mihinkään, google ehdotti kun marsseja etsin.
https://www.youtube.com/watch?v=AdkuRc3rtZs
Toinen. Kuole hyvin maasi puolesta, vaikka olisit kymmentä tuhatta vihollista vastaan.

Kansainvälisen kyselen mukaan tulee siis näemmä meidän ja kebab-kuskien kamppailu. Onneksi ottomaanien jälkeläisten ja armenien kansanmurhaajienn roskasakin taisteluteho on lievästi sanottuna kyseenalainen Ehkä Naton pitää auttaa heitä Salpalinjan murtamiseen. :roll:

Quote from: JoKaGO on 06.08.2017, 19:30:06

Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2017, 19:21:04
Jokago, vinkkiä miehittäjän varalle. Tapettu viholliset voidaan kostaa siviiliväestölle, mutta kadonneet voivat yhtä hyvin olla käpykaartia.

Nyt osui kipeästi ... Täytyy siis olla suonsilmäke lähellä kun isken ja jonne upotan vihollisvainaat, tai sitten teen vain yhden iskun.
Lähtökohtaisesti, siviiliväestön olo on tuossa kohtaa jo huono, joten toisaalta mitä välii? Nuorten (naisten) kohtalo hirvittää!

Väliä on sillä miten siviilit suhtautuvat vastarintavastarintaan. Kostamalla siviileille pyritään murtamaan henkinen vastarinta ja siviiliväestösiviiliväestön tuki.

Ikuinen piikki lihassa on tehokkaampaa kuin kerralla jollet sitten saa tuhoutua jotain mielettömän kallista tyyliin uusi taistelulaivalla tai lentokentällisen koneita.

Maaston tunteva, paljon kätkettyjä varusteita omaava voi aiheuttaa paljon vahingolta vaikuttavaa. Miehityksen hinta pitää tehdä helvetilliseksi.

Quote from: JoKaGO on 06.08.2017, 19:11:48

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 06.08.2017, 17:17:21
Kaikenlaisia tissiposkia täälläkin vilisee. Maanpuolustus ei ole mikään vapaa-ehtoinen tai ehdollinen asia. Se on velvollisuus, jolla ansaitaan oikeus Suomen kansalaisuuteen ja oikeuteen asua maassa myös rauhan aikana. Jos tarjoilu ei maistu, niin olkaa hyvä ja poistukaa heti huomenna.

No, nyt tuli kovaa proosaa! Se on juuri noin.
Kun "ne" reserviläiskirjeet olivat julkisuudessa, niin kävin tervehtimässä jo edesmennyttä isääni Sotainvalidien Veljeskodissa. Isä kysyi, joko olet saanut reserviläiskirjeen. En ollut ja sanoin sen isälleni. Isä alkoi kertoa, kuinka kaikki (alle kymmenen) asuntolakaverinsakin ihmettelevät, miksei kirjettä kuulu, kun halusivat tietää, mikä on heidän tehtävänsä sodassa. 95+ papparaiset, jotka olivat saaneet osumaa jo 1939-1944, olivat valmiita lähtemään vielä kerran, jos Isänmaa on vaarassa!

Itsekin olen täällä itkenyt, että miten voi Suomi hukata tällaisen reservin viestiupseerin kuin minä, joka toimii koko ajan tällä kehittyvällä alalla? Hukkaa eli reserviläiskirjeessä sanottiin että olen paras mies mihin tehtävään tahansa (ei sijoitusta, vaan tilanteen mukaan = miinanpolkijaksi).

Ikä ja elämäntavan aiheuttama huono fyysinen kunto eivät estäisi viestiupseerina toimimista mitenkään.

Mutta jos Suomi miehitetään, niin linnoittaudun Keski-Suomessa olevan kesämökkini lähimaastoon, jossa ketunkoloja riittää. Sieltä käsin kulutan vihollista sissi-iskuin, ja takaan, että niillä on vittumainen olo, kun eivät tiedä, mistä ja milloin isken ja minne pakenen.

Periaatteessa olet ihan asian ytimessä mutta nyt sinä ja veteraanit ette ottaneet huomioon että Suomessa tällä hetkellä on vallassa täysin rikollinen ja kansan vastainen hallinto.
Sellaista ei yhdenkään sotilasvalan vannoneen  tarvitse puolustaa. Tässä asiassa tuntuu ehkä olevan se suurin näkemysero tässä po. Aiheessa. Tottelevaisuus armeijan tarkoittamalla tavalla ei ole sama asia kuin sokea totteleminen vain pelkkään auktoriteettiin perustuen.

Quote from: Marjapussi on 06.08.2017, 19:37:55
Kansainvälisen kyselen mukaan tulee siis näemmä meidän ja kebab-kuskien kamppailu. Onneksi ottomaanien jälkeläisten ja armenien kansanmurhaajienn roskasakin taisteluteho on lievästi sanottuna kyseenalainen Ehkä Naton pitää auttaa heitä Salpalinjan murtamiseen. :roll:

Voimme kebabkuskeille antaa haluamansa maat, halatkaamme kebabkuskeja.
Kunhan Suomen antavat meidän pitää, sopii puolestani tännekin tulla heitä rauhassa elämään.
Viron ja Unkarin voisivat myös antaa alkuperäisväestöjen pitää.

https://www.youtube.com/watch?v=tVds5c3otMQ
Unkarilaisilla on hieno marssi.
https://www.youtube.com/watch?v=4-L7l4GZ9lo
Kukaan ei auttanut tankkien vyöryessä heitä, emme suomalaisetkaan auttaneet.
https://www.youtube.com/watch?v=JgM4auRw2Tc
Laulu Israelista. Muurikin ainakin käännöksessä mainittu.
Muuri tarvittaisiin 10km Tukholmasta. Se pohjoinen osa maata takaisin suomalaisille.

Quote from: Eisernes Kreuz on 06.08.2017, 14:15:54
Olen sitä ikäluokkaa, että jos minua tarvitaan avuksi etulinjan rähinöihin, tilanteen täytyy olla jo melkoisen kehno.

Maanpuolustustahtoa toki löytyy.

Erään presidenttiehdokkaan mielestä sota loppuisi niin nopeasti, että en edes kerkiäisi joukkojenmuodostamispaikalle.

Quote from: Reinhardt42 on 06.08.2017, 19:57:01

Quote from: JoKaGO on 06.08.2017, 19:11:48

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 06.08.2017, 17:17:21
Kaikenlaisia tissiposkia täälläkin vilisee. Maanpuolustus ei ole mikään vapaa-ehtoinen tai ehdollinen asia. Se on velvollisuus, jolla ansaitaan oikeus Suomen kansalaisuuteen ja oikeuteen asua maassa myös rauhan aikana. Jos tarjoilu ei maistu, niin olkaa hyvä ja poistukaa heti huomenna.

(snip)
No, nyt tuli kovaa proosaa! Se on juuri noin.
(snip)

Periaatteessa olet ihan asian ytimessä mutta nyt sinä ja veteraanit ette ottaneet huomioon että Suomessa tällä hetkellä on vallassa täysin rikollinen ja kansan vastainen hallinto.
Sellaista ei yhdenkään sotilasvalan vannoneen  tarvitse puolustaa. Tässä asiassa tuntuu ehkä olevan se suurin näkemysero tässä po. Aiheessa. Tottelevaisuus armeijan tarkoittamalla tavalla ei ole sama asia kuin sokea totteleminen vain pelkkään auktoriteettiin perustuen.

Juuri tämä. Reinhart on asian ytimessä. Sanoin edellisessä viestissä että se maa jota haluan puolustaa, on kadonnut. Matujen, YLE:n, verojen ja valheiden puolestako tässä pitäisi itsensä tapattaa? Kuten Hakkapeliitat jotka kuolivat Ruotsin kruunun puolesta?

Muutos pitää ensin tapahtua. Tai, vaihtoehtoisesti, onhan mahdolista että me pääsemme puolustamaan maatamme tätä ihan OIKEAA uhkaa vastaan, sitä joka on jo täälä sisällä. Sitä varten, mielellään teroitan hampaani ja mikään ei pidä minua pois etulinjasta. Jääkärinmarssin sanoin "Syvä iskumme on, viha voittamaton,
meill' armoa ei, kotimaata"

Vastasin "Ehkä, mutta eipä kyllä paljon huvittaisi puolustaa mokuttajia ja matuja, jos suoraan sanotaan." Ellei Suomessa olisi näitä idiootti miinankieltäjä-tarjahalosia ja muita mokuttajia, niin vastaus olisi ehdottomasti: " Totta kai, tarvittaessa käyn vaikka yhden miehen sissisotaa omalla varustuksellani!" Mutta eipä meitä kukaan muukaan puolusta kuin me itse, joten tulta päin!

Väinö Linnan kansalliseepos Tuntematon sotilas on ehtymätön runsaudensarvi. Tästä sai varmasti väännettyä jotain nykyaikaankin sopivaa:

" "Suomen pojat. Tulkaa hakemaan leipää." – Tu sinä hakeen leipäs päälle voita. "Suomen työläissotilaat. Te saatte vuodattaa vertanne sillä aikaa kun saksalaiset raiskaavat vaimojanne ja sisarianne." – Niin ja nuorempien äidetkin saa suureen tarpeeseensa. "Suomen pojat. Tappakaa lapualaiset upseerinne ja tulkaa tänne." – Lapualaiset on aikoja sitten tapettu. Nyt on laihialaiset menossa."

Kuka ehtii ekana?

Otaksun että Suomessa vain miehekäs ja juureviin arvoihin nojaava hallitus voisi panna toimeen reservin liikekannallepanon, käynnistää valtaisan blood and soil-propagandakoneiston ja ryhtyä oikeaan sotaan. Vässykkä-multikulti-hallitukset tuskin sitä tekisivät alkujaankaan, paitsi väestönsiirroin omaa kansaa vastaan. Sikäli voi ajatella, että vastaus kyllä on hyvinkin helppo.

Hyvä keskustelunaihe.

Mulla henk koht tökkii aika pahasti sellaisen maan puolustaminen joka tekee joka päivä tahallista ja tuskallista itsemurhaa.

Ja bonuksena Suomi:

- taisteli menestyksellisesti Natoon liittymistä vastaan silloin kun ikkuna oli auki vuosikausia Jeltsinin ja Kozyrovin aikoihin
- vaati erikseen ettei EU:n mahdollisia turvatakuita oteta vastaan vaikka niitä tarjottaisiin
- hävittää maanpuolustustahtoa, ajaa alas varuskuntia,
- hoitaa pakkoruotsipolitiikkaa maanpuolustusta alasajolla (Stefan Wallin)
- hävittää jalkaväkimiinansa
- pitää johdossaan Pipilää, Stubidoa, Orpoa, Käteistä yms kansanmurhaajia

Quote from: Reinhardt42 on 06.08.2017, 19:57:01
Periaatteessa olet ihan asian ytimessä mutta nyt sinä ja veteraanit ette ottaneet huomioon että Suomessa tällä hetkellä on vallassa täysin rikollinen ja kansan vastainen hallinto.
Sellaista ei yhdenkään sotilasvalan vannoneen  tarvitse puolustaa. Tässä asiassa tuntuu ehkä olevan se suurin näkemysero tässä po. Aiheessa. Tottelevaisuus armeijan tarkoittamalla tavalla ei ole sama asia kuin sokea totteleminen vain pelkkään auktoriteettiin perustuen.

Kuule, ne papparaiset olivat perillä siitä 2015 irakilais-invaasiosta, ja olivat kovin ihmeissään. Myös ihmetys poliittiseen johtoomme oli vallalla.
Mutta Isänmaa, alusta poliittiselle toiminnalle, on jotain ihan muuta.
Heille se on mahdollisuus saada demokraattisesti valituksi sellainen valtiojohto, joka pitää huolta kansalaisistaan ja puolustautuu ulkoisia uhkia vastaan. Jos Isänmaa menetetään, niin ei ole edes mahdollisuutta vaikuttaa enää.

Noin sen ymmärsin. Ja Sotainvalidit kyllä tiedostivat, että nykyinen valtiojohto on vähän... huono.

Quote from: Jukka Wallin on 06.08.2017, 20:01:25

Quote from: Eisernes Kreuz on 06.08.2017, 14:15:54
Olen sitä ikäluokkaa, että jos minua tarvitaan avuksi etulinjan rähinöihin, tilanteen täytyy olla jo melkoisen kehno.

Maanpuolustustahtoa toki löytyy.

Erään presidenttiehdokkaan mielestä sota loppuisi niin nopeasti, että en edes kerkiäisi joukkojenmuodostamispaikalle.

Kyseinen nimetön kilpineito on todennäköisesti oikeassa. Talvisodassa Suomi pelastui, koska sotaa osattiin odottaa ja siihen valmistautua useampia kuukausia. Miehet kutsuttiin aseisiin 13.10.1939 ja joukot olivat valmiiksi rajalla ja asemia rakennettu, kun Neuvostoliitto 30.11.1939 hyökkäsi. Vrt. Tanska ja Norja 1940, jotka yllätettiin melkeinpä housut kintuissa ja miehitettiin nopeasti. Tanska muutamassa tunnissa ja Norjassa taisteluja käytiin parisen kuukautta, vaikka lopputulos ratkesi saksalaisten hyökkäyksen alkumetreillä.

Tämä keskustelu on taas kerran täyttä scifiä.. Öljyn hinnan romahdettua Venäjä pysyy juuri ja juuri tolpillaan, siantuntiat toki tiesivät jo 2008 sen romahtavan vuoden sisällä täysin, ja nyt vielä päällä on yksi kaikin puolin kalliiksi tuleva proxysota Ukrainassa ja jokunen vähäisempi operaatio. Siis on aivan selvää ettei hyökkäystä ole ainakaan lähivuosina tulossa siitä suunnasta.

Toisaalta Suomi on koko ajan hyökkäyksen kohteena. Poliittinen ja virkaeliitti hyökkäävät Suomen kansan kimppuun haluten tappaa sen. Ja ne ovat jumalauta voitolla, ne jyrää meitin!!!1

Puolustamassa on vain kourallinen rohkeita miehiä ja naisia, loput kyykkivät takalinjan Homma-korsussa uhoamassa että kunhan piippalakit tulevat niin sitten kyläkyllä hörnetf35fät suihkisviuhkis ja kk pupuputlerlerler ;)

Poihtikaapa Ruotsin tilannetta. Liki kohtapuolin puolet ikäluokasta on neekeri/ählämitaustaisia. Voiko tällaisella populaatiolla pitää uskottavaa puolustusta? Vastaus on että ei voi. Ruotsi liittyy natoon ja Suomi heti perässä.

Kysymys on tässä tilanteessa hiukan outo. Ensin pitäisi kysyä: "Kannatatko Suomen itsenäistymistä?"

Quote from: JoKaGO on 06.08.2017, 20:08:35

Quote from: Reinhardt42 on 06.08.2017, 19:57:01
Periaatteessa olet ihan asian ytimessä mutta nyt sinä ja veteraanit ette ottaneet huomioon että Suomessa tällä hetkellä on vallassa täysin rikollinen ja kansan vastainen hallinto.
Sellaista ei yhdenkään sotilasvalan vannoneen  tarvitse puolustaa. Tässä asiassa tuntuu ehkä olevan se suurin näkemysero tässä po. Aiheessa. Tottelevaisuus armeijan tarkoittamalla tavalla ei ole sama asia kuin sokea totteleminen vain pelkkään auktoriteettiin perustuen.

Kuule, ne papparaiset olivat perillä siitä 2015 irakilais-invaasiosta, ja olivat kovin ihmeissään. Myös ihmetys poliittiseen johtoomme oli vallalla.
Mutta Isänmaa, alusta poliittiselle toiminnalle, on jotain ihan muuta.
Heille se on mahdollisuus saada demokraattisesti valituksi sellainen valtiojohto, joka pitää huolta kansalaisistaan ja puolustautuu ulkoisia uhkia vastaan. Jos Isänmaa menetetään, niin ei ole edes mahdollisuutta vaikuttaa enää.

Noin sen ymmärsin. Ja Sotainvalidit kyllä tiedostivat, että nykyinen valtiojohto on vähän... huono.

No kuule nyt sitten sääkin. Ei ole mitään akuuttia ulkoista uhkaa kuten ryssiä vaan ainoa uhka tulee ihan sisältäpäin sen vähän huonon hallinnon taholta ja avustuksella. On tässä muutkin sodanajan ihmisten ja heidän näkemystensä kanssa ollut tekemisissä ja kokemusten ja keskustelujen perusteella on pakko sanoa että he ovat suurelta osin öhh... vitun pihalla.

Quote from: Sheo on 06.08.2017, 20:31:37
Kysymys on tässä tilanteessa hiukan outo. Ensin pitäisi kysyä: "Kannatatko Suomen itsenäistymistä?"

Niinno, mitä sitten nyt oltaisiin, ei taida kukaan tietää? Pääasia päättäjillä on nuolla joka ahteria ahkeraan.

Koko yhteiskunta tarvisi rakentaa uudelleen. Ei täällä ole armeijaa, ei poliisia, ei oikeuslaitosta, valtion tunnusmerkit puuttuvat. Kieltäkään ei kunnioiteta, vaan pakkoruotsia kaikille pakotetaan.

Eihän nyt jotain merkityksetöntä Seppo Lehtoa olisi linnaan laitettu jos yhteiskunta olisi olemassa, rikollisjoukkojen vallan sijaan. Saati ulkomailla nettisivua pitävää, kylläkin merkittävää, Ilja Janitskinia vainottaisi.

Quote from: Reinhardt42 on 06.08.2017, 20:36:03
No kuule nyt sitten sääkin. Ei ole mitään akuuttia ulkoista uhkaa kuten ryssiä vaan ainoa uhka tulee ihan sisältäpäin sen vähän huonon hallinnon taholta ja avustuksella. On tässä muutkin sodanajan ihmisten ja heidän näkemystensä kanssa ollut tekemisissä ja kokemusten ja keskustelujen perusteella on pakko sanoa että he ovat suurelta osin öhh... vitun pihalla.

Nyt tämä vähän karkasi.
Mitään revanssihenkeä mainitsemillani papparaisilla ei missään nimessä ole. Kerroin vain heidän maanpuolustutahdostaan. Tuli sitten vihollinen mistä suunnasta tahansa, he olisivat vieläkin valmiita rintamalle. Kuinka "pois-pihalta" itse ajattelit olla 95-100 vuotiaana? Nuo olivat sotineetkin noin viisi vuotta ja ottaneet osumaa.

Heille jo EU-jäsenyys on myrkkyä.

Periaatteena olisi, että sen tekisi minkä parhaiten taitaisi tai mistä olisi sillä hetkellä hyötyä.

Onnekseni olen aika hyvin piiritetty miehillä, joilla on taitonatsaa, kuntoa ja päätä. Näiden käsissä itsestäni varmasti kuoriutuisi ihan mallikas sotilas, koska asenteesta ei ole kiinni. Koulutustausta taas sopisi hyvinkin ns. Lottailuun jos ei muuta hommaa tarjolla olisi. Tarvittaessa toki soluttaudun vihollisleiriin ja viettelen verkkosukillani viholliset varmaan kuolemaan Maamme laulua mielessäni hyräillen. Mitä tarvitsee tehdä, sen soisi myös tekevän.

Olen myös ajatellut sen niin, ettei omia lapsia lähetettäisi ulkomaille. Karkuun juokseminen ei ole arvo minkä haluan opettaa.

NäistäHÄN on helppo teoreettisella tasolla keskustella, tositilanne on aina tositilanne eikä verrattavissa teoreettisiin luuloihin omista kyvyistään ja periaatteistaan, ei edes silloin kun itsetuntemus on vahvalla tasolla.

Suomalaisuuden ja Suomalaisten puolesta. Ei valtion puolesta, eikä sen puolesta miksi maamme on muuttumassa.

Jos sitä vain lähtisi irakilaisten kiusaksi perseilemään sinne. Mitähän asylum ja rassissmi ovat arabiaksi?

Taistelen parhaillaankin maani puolesta kritisoimalla maallemme haitallista hallitsematonta maahanmuuttoa.

Quote from: Kulttuurirealisti on 06.08.2017, 19:19:37

Quote from: Hohtava Mamma on 06.08.2017, 19:09:32

Quote from: http://brilliantmaps.com/europe-fight-war/Percentage of Europeans Who Are Willing To Fight A War For Their Country
29% – France
28% – Portugal
27% – United Kingdom
...

Äkkipäätään katsottuna ja tarkastamatta näyttäisi olevan 100% Nato-maita.
...
Kansanarmeijan etuja on myös se, että se taistelee vain oman kansansa puolesta.

Näissä kyselyissä on myös olennaista, miten on kysytty ja keneltä. "fight a war for your country" voi tarkoittaa esim. ranskalaisille ja briteille hyökkäystä jonnekin Lähi-itään jollain Blairin tai Sarkozyn tekosyillä. Suomessa se tarkoittaa tällä hetkellä vain puolustussotaa.

Tein asiaan liittyen kyselyn Peräkammarin puolelle. Vastannette kaikki koska maan ja kansan kannalta tärkeää olisi lisääntyä ja tilaa olisi siellä. Linkin joka yllä, mukaan siellä armeijakin olisi varsin pieni jotenka luultavasti ylpeänä toivottaisivat uudet hallitsijat tervetulleiksi. Miksipä eivät toivottaisi, ei millään maalla niin hyvää mainetta ole kuin Suomella ja mikäli onnistuisivat valloittajien poikia tai tyttäriä iskemään, omatkin lapsensa syntyisivät älykkäinä.
https://hommaforum.org/index.php/topic,122514.0.html

QuoteValloitetaanko Kanada?

Quote from: JoKaGO on 06.08.2017, 20:48:30

Quote from: Reinhardt42 on 06.08.2017, 20:36:03
No kuule nyt sitten sääkin. Ei ole mitään akuuttia ulkoista uhkaa kuten ryssiä vaan ainoa uhka tulee ihan sisältäpäin sen vähän huonon hallinnon taholta ja avustuksella. On tässä muutkin sodanajan ihmisten ja heidän näkemystensä kanssa ollut tekemisissä ja kokemusten ja keskustelujen perusteella on pakko sanoa että he ovat suurelta osin öhh... vitun pihalla.

Nyt tämä vähän karkasi.
Mitään revanssihenkeä mainitsemillani papparaisilla ei missään nimessä ole. Kerroin vain heidän maanpuolustutahdostaan. Tuli sitten vihollinen mistä suunnasta tahansa, he olisivat vieläkin valmiita rintamalle. Kuinka "pois-pihalta" itse ajattelit olla 95-100 vuotiaana? Nuo olivat sotineetkin noin viisi vuotta ja ottaneet osumaa.

Heille jo EU-jäsenyys on myrkkyä.

Eipä mitään hätää. Kertoo mielestäni ihan riittävästi veteraanien kaikenlaisesta tilasta jos kuvittelevat että ysikymppisiä äijiä tarvittaisiin tositoimiin.Ja tämä ei tietenkään ole mikään väheksyvä kannanotto veteraaneja kohtaan vaan ihan pelkästään jonkinlainen sivuhuomautus tarkoituksena alleviivata sitä että pihallahan nuo valitettavasti jo ovat maailmanmenosta.
Revanssihenki on jjuu kyllä kitketty pois jo ajst sitten ja oikeastaan voisin väittää että  varsinaiset Suomi-sankarit ovat joukosta pudonneet jo ajat sitten. Ei se sankaria kenestäkään tee että on riveissä ollut aikanaan sotamiehenä ja osumia saanut. Vielä vähemmän mitään sotimisen asiantuntijaa. 2 vuotta sotaväessä aikanaan tykkimiehenä tms. ja sen jälkeen pari rautapalaa selässä 70 vuotta veturikuskina kommunisteja äänestellen ei ainakaan minun kirjoissa ole mikään kuuntelemisen arvoinen sotilasasiantuntija. Näitäkin nimittäin niitten veteraanien joukossa piisaa, ja vastaavia.
Eniveis. Veteraanit ansaitsee kyllä kaiken kunnian mutta aika on ajanut jo raakasti ohi ja nykymaailmasta ne ei kyllä mitään ymmärrä. Niin kun ei pidäkään.
Ei toisaalta oikeastaan ymmärretä me nuoremmatkaan, ainakaan riittävästi :-D

Quote from: Reinhardt42 on 06.08.2017, 21:14:12

Quote from: JoKaGO on 06.08.2017, 20:48:30

Quote from: Reinhardt42 on 06.08.2017, 20:36:03
No kuule nyt sitten sääkin. Ei ole mitään akuuttia ulkoista uhkaa kuten ryssiä vaan ainoa uhka tulee ihan sisältäpäin sen vähän huonon hallinnon taholta ja avustuksella. On tässä muutkin sodanajan ihmisten ja heidän näkemystensä kanssa ollut tekemisissä ja kokemusten ja keskustelujen perusteella on pakko sanoa että he ovat suurelta osin öhh... vitun pihalla.

Nyt tämä vähän karkasi.
Mitään revanssihenkeä mainitsemillani papparaisilla ei missään nimessä ole. Kerroin vain heidän maanpuolustutahdostaan. Tuli sitten vihollinen mistä suunnasta tahansa, he olisivat vieläkin valmiita rintamalle. Kuinka "pois-pihalta" itse ajattelit olla 95-100 vuotiaana? Nuo olivat sotineetkin noin viisi vuotta ja ottaneet osumaa.

Heille jo EU-jäsenyys on myrkkyä.

Eipä mitään hätää. Kertoo mielestäni ihan riittävästi veteraanien kaikenlaisesta tilasta jos kuvittelevat että ysikymppisiä äijiä tarvittaisiin tositoimiin.Ja tämä ei tietenkään ole mikään väheksyvä kannanotto veteraaneja kohtaan vaan ihan pelkästään jonkinlainen sivuhuomautus tarkoituksena alleviivata sitä että pihallahan nuo valitettavasti jo ovat maailmanmenosta.
Revanssihenki on jjuu kyllä kitketty pois jo ajst sitten ja oikeastaan voisin väittää että  varsinaiset Suomi-sankarit ovat joukosta pudonneet jo ajat sitten. Ei se sankaria kenestäkään tee että on riveissä ollut aikanaan sotamiehenä ja osumia saanut. Vielä vähemmän mitään sotimisen asiantuntijaa. 2 vuotta sotaväessä aikanaan tykkimiehenä tms. ja sen jälkeen pari rautapalaa selässä 70 vuotta veturikuskina kommunisteja äänestellen ei ainakaan minun kirjoissa ole mikään kuuntelemisen arvoinen sotilasasiantuntija. Näitäkin nimittäin niitten veteraanien joukossa piisaa, ja vastaavia.
Eniveis. Veteraanit ansaitsee kyllä kaiken kunnian mutta aika on ajanut jo raakasti ohi ja nykymaailmasta ne ei kyllä mitään ymmärrä. Niin kun ei pidäkään.
Ei toisaalta oikeastaan ymmärretä me nuoremmatkaan, ainakaan riittävästi :-D

Että siis 95+ vuotiaat miehet muka olisivat pihalla nykymaailmasta... Ja ketjun aihehan on puolustustahto

Tätä lankaa kun lukee tulee väistämättä mieleen parikin Edward Abbey kuolematonta lausahdusta.

"An armed citizenry is the first defense, the best defense, and the final defense against tyranny."
"A patriot must always be ready to defend his country against his government."

Itseäni koskisi todennäköisesti välitön työvelvoite ammatin puolesta.
Täytyy kyllä tunnustaa, että nykymeiningissä henk.koht puolustustahto on heikentynyt, kun tuntuu ettemme ole yhtenäinen kansakunta, kaukana siitä.

Tämä edellyttäisi tuollaista jatkosodan asemasotavaihetta, että me kaikki ehdittäisiin jotakin tekemään.  Käytäntö nykyään olisi varmaan jotakin netissä tapahtuvaa lamaannuttamista, johon suurin osa meistä ei kykene reagoimaan mitenkään.

Mutta periaatteessa tietenkin, jos mentäisiin Talvisota-hengessä, niin kaikkihan me lähdettäisiin talkoisiin.

Että siis 95+ vuotiaat miehet muka olisivat pihalla nykymaailmasta... Ja ketjun aihehan on puolustustahto

Nyt täytyy sanoa etten aivan ymmärrä pointtiasi. Pyydän tarkennusta.
[/quote]

Quote from: Hohtava Mamma on 06.08.2017, 21:40:25
Ei tule tapahtumaan. Sen aika oli silloin, kun Baltian maat käyttivät tilaisuuden (omalta kannaltaan viisaasti) hyväksi. Suomi ja Ruotsi nukkuivat sormi perseessä.

Jos Ruotsi (vaikka on luvannut, ettei liity Natoon yksin vaan ainoastaan yhdessä Suomen kanssa) liittyy kuitenkin Natoon, niin pidelkääpä hatuistanne kiinni. Venäjän reaktio tulee olemaan nopea eikä se jätä mitään tulkinnanvaraa.

Venäjän reaktiot tulevat jo haettaessa Natoon, koska Naton sääntöjen mukaan konfliktissa olevaa maata ei hyväksytä Natoon.

Jaska Pankkaaja väitti ketjun olevan scifiä. Scifillä yleensä viitataan tulevien aikojen fiktiivistieteelliseen maailmaan. Tämä ketju hyvin kaukana siitä. Täällä kuvitellaan tuleva sota Talvisodan tapaiseksi rintamasodaksi; on Väinö Linnaa, juoksuhautaa ja liikekannallepanoa. Nykyinen sota ei varmasti tule olemaan sitä. Edes viime kertainen iso sota ei ollut enää sitä euroopan kehittyneemmällä alueella: Eivät natsit tyytyneet rintamasotaan Ranskaa vastaan Ensimmäisen Maailmansodan tapaan, vaan valtasivat kokomaan salamasodalla ennenkuin mitään rintamia ehti muodostua. Rintamasota on jo rakenteeltaankin hyvin harvinaislaatuinen sodan ilmiö. Kautta historian hyvin harvassa sodassa puolustajalla on ollut niin suuri etu -- tai edes etu ylipäätään --, että olisi voinut rintamia muodostua. Ensimmäinen Maailmansota on tässä suhteessa hyvin poikkeuksellinen sota.

Tulevan sodan suhteen ei voi esittää kuin arvailuja. Tällä hetkellä käydyt sodat voivat toimia parhaana pohjana niille arvailuille. Tällä hetkellä käydään montaa pientä valloitussotaa. Suurista suurvaltojen välisistä sodista olisin näidenkin sotien perusteella vielä hyvin varovainen esittämään arveluja. Jos nykyisistä pienistä sodista otetaan vaikka kaksi tunnetuinta, voidaan päätellä jo jotain. Ne kaksi tunnetuinta ovat Ukrainan sota ja Syyrian sota. Molemmat ovat sisällissotia, joissa ulkovalloilla -- ja erityisesti ulkovaltojen rahoituksella ja tahtotiloilla -- on ratkaiseva osa. Molemmissa sota on myös ollut enemmän tai vähemmän pelkkää muutaman suurkaupungin piiritystä ja sissisotaa. Ukrainassa voi jonkinlaisia rintamalinjoja myös sanoa olevan, mutta käsittääkseni jopa tavallisten ihmisten annetaan kulkea näiden rintamalinjojen läpi töihin ja ostoksille. Sota on pääasiassa silloin tällöin tapahtuvista lentopommitusoperaatioista koostuva epävakaa poikkeustila. Monessa mielessä myös Ranskan ja erityisesti Pariisin voisi sanoa olleen tälläisessä sodassa jo useita vuosia; siellä on ollut käynnissä useita vuosia myös poikkeustila ja vahvasti aseistettuja sotilaita kaduilla järjestystä turvaamassa. Merkittävimmäksi tekijäksi näissä kaikissa sodissa on tullut propagandan osuus eli se kuuluisa hybridisota, infosota ja kybersota. Sitä on sota nyt.

Kun tämä nykyisen sodan luonne sitten käsitetään Suomen kohdalle, niin voidaan esittää huomattavasti kovempia ja käytännönläheisempiä kysymyksiä maanpuolustushaluista. Olisitko valmis infosotimaan Suomen puolesta? Olisitko valmis infosotimaan Eurostoliiton mokupolitiikan puolesta? Olisitko valmis valehtelemaan valttereista, rasistisista katseista ja populistipoliitikoista, jos maamme valtiojohto siihen kehoittaisi? Tässä vaiheessa suurimmalla osalta täälläkin talvisodanhengessä maanpuolustushalujaan ylistävältä häviäisi halukkuus; he ovat valmiit ainostaan rintamasotaan Suomen hevosen ja Suomi-konepistoolien kanssa vanhojen Suomi filmien innoittamina. Uuden ajan sotaan he eivät ole valmiita -- vaikka heistä sillä "rintamalla" saattaisi olla paljonkin annettavaa --. Heidän sotiansa ei kuitenkaan enää ole olemassa, ja siksi heidän on erityisen helppo olla valmiita niihin ryhtymään. Kyllä minäkin lupaan lähteä hevosen selässä miekka kädessä hakkapeliitaksi pohjolan kunniaa puolustamaan, koska tiedän, ettei minun sitä lupausta tarvitse koskaan pitää. On jopa täysin mahdotonta asennoitua kuolemanpelkoisesti sellaiseen sotaan, jonka tietää sisimmässään olevan käytännössä mahdoton, vaikka pystyisi uskottelemaan sen tajunnalleen todeksi. Ilman kuolemanpelkoa taas ei sotaan lähtemisessä ole mitään pelättävää. Joten jos et aidosti pelkää luvatessasi puolustaa maata henkeen ja vereen, ei lupauksesi ole tosi ja minkäänarvoinen.

Tuossa jäsen @sivullinen. kirjoitti osan totuudesta. Itse Jugoslavian hajoamissodat ja Georgian sota Venäjää vastaan antaa parhaimman ja todennäköisemmän tavan miten sotiminen tapahtuisi.

Eli olisi paikkakuntia joissa käytäisiin kovia valloitus- ja puolustustaisteluita, mutta myös sellaisia, missä porukka kävisi suhteellisen normaalisti töissä ja vapaa-ajan tapahtumissa.

Pääkaupunkiseutu olisi kovimman paineen alla ja muut liikenteensolmukohdat, mutta Äänekoskella tai Kokkolassa elämä olisi aika normaalia.

Sivulliselta hyvin mielenkiintoinen postaus. Ansaitsee syvällisemmän pohdinnan. Oikein hyviä pointteja useampikin mitkä kannattaa huomioon....

Sivullisella hyvää analyysia mitä nykysota on. Altavastaajan parhaat taistelutaktiikat on jotain sissisota tyyppisiä. Strategiana kansallisen vastustuksen ylläpito kaiken aikaa.

Talvisota, suomikp,  puheet koen yhteishengen ja puolustustahdon osoituksena.  Kaikki kun eivät ole niin perillä nykysodan realiteeteistä ja tv näyttää runsaasti talvisota ja jatkosota dokumentteja ja elokuvia.

Quote from: Lahti-Saloranta on 06.08.2017, 17:50:43
Jos kuvittelisi mikä sota Suomen maaperällä on todennäköisin niin kyllä se valitettavasti taitaa olla sisällissota. Venäjä tuskin mielii maamme miehittämistä ja jos mieliikin niin panee harkitsemaan onko se meidän pelastus vai tuho. Se kuvittelemani sisällissota käytäisiinkin sitten kantasuomalaisten ja uussuomalaisten kesken. Ne uussuomalaiset olisivat liitossa uusruotsalaisten kanssa tekemässä Pohjolaan kalifaattiansa. Kuvittelemani sisällissota kehittyisi alati kasvavista mellakoista jolloin kansan kärsivällisyys loppuisi ja turvauduttaisiin aseisiin. Jos taasen uhka tulisi Venäjän suunnalta niin ihan ensimmäisenä täältä lähtisivät uussuomalaiset hakemaan turvapaikkaa muualta.

Joskus 10v sitten nämä höpinät Suomen uudesta sisällissodasta olivat mielestäni silkkaa hölynpölyä ja hullujen houreita mutta tänä päivänä en olisi ninkään enää niin varma.

Valitettavasti rintamalinjat ei tule menemään uussuomalaiset-kantasuomalaiset tasolla. Jos noin menisi niin se olisi ihan helppo juttu.

Rintamalinjat tulevat menemään osa uussuomalaisista ja raivosuvakit kantaväestöstä -kansallismieliset joiden joukossa on jopa ns uussuomalaisia jotka tuntevat lojaliteettia Suomen valtiolle eivätkä halua marxilaisten hullujen vallankumousta.

Toisin kuin meillä hommassa tykätään uskoa, kantaväestön suvakit jotka ovat enemmän kuin innoissaan teloittamaan meidät väärinajattelijat sodan jälkeen eivät suinkaan koostu pelkästään sivareista ituhipeistä vaan kyllä joukossa on paljonkin hyvinkin pystyviä sotureita.

Siksikin sisällissota, jos asiat niin onnettomalle tolalle joutuvat, tulee olemaan varsin traumaattinen kokemus. Hyvin paljon samaa kuin se 100v sitten sodittu sota.   

Quote from: Sakari on 06.08.2017, 22:33:42
Talvisota, suomikp,  puheet koen yhteishengen ja puolustustahdon osoituksena.  Kaikki kun eivät ole niin perillä nykysodan realiteeteistä ja tv näyttää runsaasti talvisota ja jatkosota dokumentteja ja elokuvia.

Joku viisas onkin sanonut valtioitten valmistautuvan aina edelliseen sotaan, eikä seuraavaan.

"Älä taistele, jos et saavuta mitään voittamalla" -- Erwin Rommel

Tämä on äärimmäisen hyvä viisaus ja tuo asettaa aikalailla minimivaatimuksen että ylipäätään kannattaa sotia. Tämä vaatimus koskee kaikkia tasoja. Ihan samoin yksilöä, perhettä, yhteisöä, valtiota, liittovaltiota jne. Millään tasolla ei kannata sotia jos et hyödy mitään edes silloin jos voitat sodan.

Nykyiset sodat ovat kokoajan enemmän ja enemmän tämän kaltaisia. Jos mietitään sitä suurinta uhkakuvaa, että Venäjä tekee jotain jotta saa alueita Suomesta. Homma tulisi tapahtumaan kuten Ukrainassa. Ensin pitää Suomen sisälle saada Venäjän rajan tuntumaan Venäjälle kohtuullisen myötämielinen alue. Ilman tätä Venäjän ei kannata Suomeen hyökätä koska sekään ei hyötyisi mitään vaikka voittaisikin sodan.

Jos tällainen alue on jo muodostunut niin myöskään tässä tilanteessa Suomi ei enää hyödy mitään vaikka voittaisikin sodan ja saisi pidettyä Venäjälle myötämielisen alueen. Se olisi edelleen ihan yhtä myötämielinen Venäjälle joten mikään ei muutu.

Eli sota hävittiin jo silloin kun annettiin Venäjälle mahdollisuus ylipäätään muodostaa alue joka potentiaalisesti kannattaa vallata ja josta Venäjä oikeasti hyötyy voittamalla sodan. Tämä on se sodankäynnin muoto joka ratkaisi siis kaiken jo ennenkuin Venäjän joukot edes ylitti Suomen rajan. Itse aseellinen sota ei ratkaise enää mitään. Kyse on nimenomaan sivullisen edellä esittämistä skenaarioista.

Toinen potentiaalinen uhkakuva on sisällisota. Suomeen muodostuu aidosti erilaisia kulttuurillisia klustereita jotka ei enää tule toimeen keskenään. Tällöinkin pitää kysyä itseltään että hyödynkö mitään jos voitan sisällissodan? Väitän että ei tässäään tapauksessa paljon hyödytä. Samat kulttuurilliset klusterit olisi edelleen olemassa riippumatta siitä kuka voitti sodan. Mikään oikea ongelma ei ratkennut. Eli tässäkin tapauksessa sota hävittiin jo kun ylipäätään annettiin erilaisten klusterien syntyä. Tämän jälkeen ei ole kuin häviäjiä kävi itse sodassa miten tahansa.

Hyvin vaikea keksiä realistisia skenaarioita Suomeen jossa kannattaisi ylipäätään sotia tuon Rommelin minimivaatimuksen mukaan että pitää saavuttaa jotain edes silloin jos voitetaan sota. Paljon oleellisempaa on siis voittaa tämä matalan intensiteetin hybridisota jota käydään kokoajan ympärillämme. Tämä on todellakin se sota joka kaipaa taistelijoita. Jos siihen suomikonepistooliin pitää tarttua niin silloin sota ollaan jo lähtökohtaisesti hävitty.

Quote from: Pentecost on 06.08.2017, 17:39:59

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 06.08.2017, 17:17:21
Kaikenlaisia tissiposkia täälläkin vilisee. Maanpuolustus ei ole mikään vapaa-ehtoinen tai ehdollinen asia. Se on velvollisuus, jolla ansaitaan oikeus Suomen kansalaisuuteen ja oikeuteen asua maassa myös rauhan aikana. Jos tarjoilu ei maistu, niin olkaa hyvä ja poistukaa heti huomenna.

Tälläinen asenne on aika syvältä. Ensinnäkin asevelvollisuus ei ole mitään muuta kuin sukupuolen perusteella tapahtuvaa orjuuttamista. Samalla opitaan palvomaan käskyjä, mikä varmaan sopii nuorten muokkausta osaaville johtajillemme.

Toisekseen, en ole pyytänyt tänne syntyä ja olen siksi vapaa päättämään ihan itse valinnoistani kiitos vaan. Totalitaristiselle haiskahtava asenteesi sopisi todella hyvin EUrostoliittoon. Hehän haluavat suojella EUta ja sen politbyroota hintaan mihin hyvänsä. Itse en moista monsteria halua olla puolustamassa, joten pidän oikeuteni valita omat taisteluni ja tapani vaikuttaa.

EUsta on kovaa vauhtia tulossa Neuvostoliitto 2.0, jossa oli neuvostoarmeija, mutta hyvin huono moraali. Huono moraali johtui eri etnisten ryhmien kädenväännöstä. Kaikki kun klikkiytyivät oman ryhmänsä jäsenen kanssa. Erikoisjoukot, joita nähtiin marssimassa Kremlin edessä koulutettiin hyvin, mutta muuten neuvostoarmeija oli suuri vitsi. Tositoimiin siitä ei ollut. Esimerkkinä vaikkapa Afganistan.

Kyll sun on parempi muuttaa Suomesta pois sinne, missä Onnelasi on. Tuolla asenteella sinä ei edes haluta tänne

Olihan siellä rajalla Suomen armeija maahantulijoita vastassa, hyvin pojat hommaa hoiteli, kenenkään kamppeet ei jääneet roudaamati.
Käsittääkseni tuossa vaiheessa saapujat olivat sangen tyytyväisiä saamaansa palvelun tasoon, ruoka ongelmat tulivat sitten myöhemmin.

Olen liian vanha riviin mutta tapan miehen läheltä tai kaukaa siinä missä kuka tahansa muukin. Kriisin tullen ensimmäinen velvollisuus on hoitaa perhe turvaan, eli pois pk-seudulta. Siihen on suunnitelmat ja välineet sekä väistöpaikka katsottuna.

Jos sota tulee idästä, se on lyhyt. CCCP2 esittää vaatimuksensa ensin hissun kissun, antaen hallitukselle mahdollisuuden säästää henkiä (ja omaa kalustoaan).  Jos hallitus ei taivu, seuraa hyvin lyhyt julkinen kampanja ja sitten hyökkäys jonka jälkeen vihollinen on saavuttanut tavoitteensa ja n 2000 000 suomalaista on ilman sähköä, vettä, nettiä ja muuta infraa. Panssarikiiloja ei tarvita, Etelä-Suomen saturoiminen ohjuksilla riittää. Sitten CCCP2 hallitsee Lappia/Ahvenanmaata/Suomenlahtea. Silloin maailmantilanne on sellaisessa jamassa ettei Suomesta piittaa kukaan. Sissin on parasta mennä kotiin ja pelastaa mitä pelastettavissa on. Vihollisen upseerikerholle ei pääse pommia heittämään, ei edes sadan kilometrin päähän.

Jos taas sota alkaa sisältä, jokaista kulkusparia (ja naista) tarvitaan. Kahdenkeskinen epäsymmetrinen sattumus tulee olemaan mielenkiintoinen. Hallituksemme ei välttämättä ole osapuolena.

Arvioitaessa mitä osaa tulevan Suomessa käytävän sodan luonteesta mm. nim. sivullinen tässä ketjussa toi esille tulisi ottaa huomioon Ukrainan, Georgian ja Jugoslavian hajoamissotien mitä todennäköisimmät erot Suomen maaperällä tai Suomen lähilalueilla käytäviin sotatoimiin.

Valtiovallan ote kaikissa eri ilmenismuodoissaan kansalaisiinsa on kattavuudeltaan ja tehokkuudeltaan Suomessa aivan toista kertaluokkaa kuin em. esimerkeissä. Suomessa ei ole toistaiseksi valtiovallan suoran kontrollin ulkopuolella olevia alueita eikä aktiivisia (raskain) jalkaväen asein varustettuja vapaaehtoispohjaisia ja/tai yksityisrahoitteisia toisiaan vähintäin kyräileviä suojeluskaarteja tarpeellisine huolto-, sairaanhoito-, logistiiikka-, tiedustelu-, informaatio- ja tukialuetukitoimintoineen tai edes suoraa noepasti aktivoitavissa olevaa valmiutta sellaisiin. Tällaisten suojeluskaartien muodostumista on aika vaikea nähdä muiden kuin kantasuomalaisten muodostamina; juurikin sen vuoksi, että etniset vähemmistöt, jotka eivät haluaisi integroitua suomalaisiin arvoihin, ovat Suomessa vielä paitsi lukumäärältään varsin pieniä, mutta lähes täysin ilman Suomen olosuhteissa sotilaallisesti päteviä johtajia ja organisaatioita. Jotta tällaiset etniset vähemmistöt pystyisivät tuottamaan Suomessa yksittäisiä terrori-iskuja vastustajaan voimalla vaikuttavampaa toimintaa, he tarvitsivat em. tukitoiminnot itselleen (lähes) täysin tuontitavarana. Kovin vaikea on nähdä, että NATO:a tai Venäjää lukuunottamatta kukaan muu pystyisi sellaista toimivaa tukiverkostoa Suomeen tuomaan.

Täten tämän sotahomman pääasiallisin luonne Suomen maaperällä riippuu lähes kokonaan suomalaisista. Ja nimenomaan tästä syystä tuleva sota Suomessa/Suomen lähialueilla tulee olemaan sisällissota, johon ulkovallat osallistuvat aktiivisesti naamioiden toimintansa taistelevien sisällissodan osapuolien tukemiseksi, vaikka ulkovaltojen "vihreät miehet" osallistuvatkin tiettyihin "sisällissodan" operaatioihin jopa Ukrainaa ilmeisemmin ja avoimemmin. Ainoaksi osapuolien luonteeseen liittyvä kysymysmerkki on se, että muodostuuko Suomessa kaikkia ulkovaltoja ja heidän suomalaisia luopioitaan vastaan taisteleva kolmas, aidon kansallismielinen osapuoli, joka seisoo omilla jaloillaan ilman ulkovaltojen muodostamia Terijoen hallituksia.

Jos aidon kansallismielinen kolmas osapuoli sisällissotaamme muodostuu, Jumala armahtakoon suomalaisia. Jälki tulee olemaan monta kertaluokkaa kauheampi kuin 1918.

Tätäkö Homman sissisota-fanit tai normaalielämästä sisällissodan keskellä haaveilevat suosittelevat toimintamalliksi suomalaisten säästämiseksi etniseltä tuholta?

Sitten, jos ja kun länsimaat ja Suomi sen mukana tunnustavat olevansa sodassa islamia vastaan, niin vannon olevani rivissä ensimmäisenä ruoto suorana.

Rommelille. Jos ei taistelutta ole mitään saavutettavissa niin siinä on syy miksi työttömät massat nousevat minimiloukoistaan joka kerta. Taistelu on keino kun ilman sitä ei mitään saa.

KKelloseppä, millainen olisi Kuis kolmen em osapuolen yhteenotosta ja miksi siitä tulisi niin kauhea? Itse näkisin ennemmin kahden suomalaisen osapuolen joista toisen päästäessä ison maan tukemaan toisen on pakko ottaa toinen blokki selvitäkseen.

Demografinen ja etenkin taloudellinen ja kulttuurinen suomalaisuuden tuhonta on jo aloitettu taakkamatuilla ja talouden tuholla. Lähinnä kysymys on saadaanko tähän poliittisin tai rauhanomaisin ulkoparlamentaarisin keinoin täyskäännös vai pitääkö tuhoamat ajaa itse pihalle.

Mitä sotimisen kauheuteen tulee niin tappaminen tappaa sisältä. Siksi ensin kaikki muut keinot. Kurjuuden puolesta monia ei kiinnosta pätkän vertaa. Leipäjonoista ei nytkään riitä kaikille. Sotaväki tarjoaa sentään ruokaa toimintakyvyn verran ja aseveljenä joka on jo yksin monelle ulossuljetulle riittävä syy. Ja jo se mainittu tulevaisuuden mahdollisuus omalle heimolle. Nythän suunta on kuihtua ja hävitä pois.

Quote from: Jukka Wallin on 06.08.2017, 22:07:46
Tuossa jäsen @sivullinen. kirjoitti osan totuudesta. Itse Jugoslavian hajoamissodat ja Georgian sota Venäjää vastaan antaa parhaimman ja todennäköisemmän tavan miten sotiminen tapahtuisi.

Eli olisi paikkakuntia joissa käytäisiin kovia valloitus- ja puolustustaisteluita, mutta myös sellaisia, missä porukka kävisi suhteellisen normaalisti töissä ja vapaa-ajan tapahtumissa.

Pääkaupunkiseutu olisi kovimman paineen alla ja muut liikenteensolmukohdat, mutta Äänekoskella tai Kokkolassa elämä olisi aika normaalia.

Suomi on aikalailla pienempi maa ja jos sota alkaisi niin kuka kävisi töissä? Spollit noutaisi aika nopeasti tykinruuaksi jos koittaisit lintsata toimistolla. Älä sekota venäjänkielisten keskinäisiä rähinöitä oikeisiin sotiin. Jos venäjä tulee niin ei se jää miksikään pikku nahisteluksi. Täällä ei ole (vielä) riittävästi desantteja että saisivat edes näennäistä "sisällissotaa" aikaan. Yritystä kyllä näyttäisi olevan.

Jos ei puolustustahtoa löydy niin voikin samantien ilmoittaa Kremliin että täällä tehdään ihan niinkuin haluatte. Putinillekin pitää olla nimenomaan selvää että Suomi taistelee yhtenä rintaman viimeiseen mieheen asti. Sotilaallinen ylivoima ei auta jos metsät ovat täynnä taisteleva sissejä jotka eivät lopeta taistelua ennenkuin jokainen on tapettu. Sellaista maata on mahdotonta pitää miehitettynä ja hallinnassa olivat sotilaalliset voimasuhteet mitä hyvänsä.  Käy niinkuin jenkeille Vietnamissa: häntä koipien välissä takaisin. Se ei sen monimutkaisempi juttu ole. Onko Suomen kansasta enää tähän onkin toinen kysymys. Kun meidän "koti, uskonto ja isänmaa" teemoilla pelaava presidenttiehdokas ilmoittaa että taistelu on turhaa, ei kukaan voi auttaa niin kyllä taidetaan kusessa olla. Nykyajan velliperseitten asenteella Suomi olisi venäläistetty jo sortovuosina 1900-luvun alussa, koskaan ei olisi itsenäistytty itsenäisyyden säilyttämisestä puhumattakaan 1939-1945. Neuvostoliiton puna-armeija oli jo siihen aikaan ylivoimaisesti maailman mahtavin armeija, eivät ne voimasuhteet siitä ole mihinkään muuttuneet.  Ainut asia joka on toisin on että Suomen ei tarvitsisi olla yksin vaan voitaisiin liittoutua länteen

Puolustussota Venäjää vastaan, niin olen ensimmäisenä rintamalla. Myös sisällissota Islamia vastaan kuulostaa hyvältä.

En ole kuitenkaan käytettävissä mihinkään EU-armeijan hyökkäyssotaan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 06.08.2017, 13:59:27
Reservin moottorialiupseerina voisin toimia pääministerin audikuskina.

Taitaa mennä homma ohi suun koska meidän päämaisteri lentelee katos koneella. Se tekeekin sitten sellasen Immelmanin matkalla parasiittisaarille että vanjoilta tippuu housut, pyssyt ja räkätipat nokasta. Se on nääs korkeimman kädes!

Quote from: AlligaattoriLaulettiinko teidän aikaan Suomen intissä? Tätä kysyn siis ihan kaikilta. Meillä ei laulettu. Oisi ollut kiva laulaa.

Meillä laulettiin -01... Tietty ne perussetit eli Sillanpäät ja Jääkärimarssit mutta myös!

"N*****i kulki sannalla, sitä ammuin singolla,
N*****i räjähti p*****i, minusta tehtiin upseeri!"

Myös,

"Saapui avolava-mossella, Ruotsista lauma pitkätukkia,
heistä juurikaan pidä en, RK:n lataan, hymyilen,
RK-62 nakuttaa, kuolema korjaa satoaan,
Yksi niistä kiipesi puuhun, siltä ammuin munat suuhun,
Toinen karkuun yrittää, niskalaukaus yllättää."

Muttajoo. Jottei mee ihan ot. niin totean että ehkä joo...... ja veikkaisin että jos pilliin vihellettäisiin niin olisin poterossani ennenkuin ehtisin sitä edes ajatella. Tosin pikkoloksi tahi EU-soturiksi en kyllä lähde, omassa valassani vannoin puolustavani Suomea en mitään Unionia.

Quote from: Raksa_Mies on 06.08.2017, 23:08:55
Kyll sun on parempi muuttaa Suomesta pois sinne, missä Onnelasi on. Tuolla asenteella sinä ei edes haluta tänne

Sinänsä kun jo suomalaiset suhtautuvat toisiinsa täysin vihamielisesti, kun on heidän kanssaan eri mieltä jostain asiasta, kuten pakosta palvella armeijassa ja valita taisteleeko millaisen syyn takia, niin tosiaan tämä maa taatusti vallataan kun tappelemme jo ennen sotaa toistemme niskassa.

Pyydän nöyrimmästi anteeksi, että minua ulkomailla kutsutaan suomalaiseksi, kun tänne olen ilman omaa pyyntöäni syntynyt.

Kyllä jokaisen järkevän ja ajattelevan ihmisen kannattaa punnita, millaisista periaatteellisista kysymyksistä on hyvä tapattaa kokonainen sukupolvi miehiä. Kun katsoo nykymeininkiä hallituksemme johdolla, niin melkein Putinkin tuntuu paremmalta vaihtoehdolta. Melkein siis.

Quote from: Man in a Suit on 06.08.2017, 20:05:04
Muutos pitää ensin tapahtua. Tai, vaihtoehtoisesti, onhan mahdolista että me pääsemme puolustamaan maatamme tätä ihan OIKEAA uhkaa vastaan, sitä joka on jo täälä sisällä. Sitä varten, mielellään teroitan hampaani ja mikään ei pidä minua pois etulinjasta. Jääkärinmarssin sanoin "Syvä iskumme on, viha voittamaton,
meill' armoa ei, kotimaata"

Kannattaa kuitenkin muistaa, että migranttivyöry on vain oire, eikä pääsyyllinen tilanteeseen. Todellinen syyllinen on maan pettänyt poliittinen johto.

Quote from: Hohtava Mamma on 06.08.2017, 18:35:11
Ulkomaille muuttaminen ja muun maan kansalaisuuden anominen kannattaa tehdä hyvissä ajoin, sillä silloin kun maanpuolustusvelvollisuus alkaa realisoitumaan, menee raja kiinni eikä täältä noin vain lähdetäkään.

Meinaatko, että esimerkiksi Ruotsiin tai Saksaan menemiseen tarvittaisiin maan kansalaisuutta eikä enää asylin sanominen riittäisi?

Quote from: sivullinen. on 06.08.2017, 22:00:05
...Tulevan sodan suhteen ei voi esittää kuin arvailuja...kaksi tunnetuinta ovat Ukrainan sota ja Syyrian sota. Molemmat ovat sisällissotia, joissa ulkovalloilla -- ja erityisesti ulkovaltojen rahoituksella ja tahtotiloilla -- on ratkaiseva osa. Molemmissa sota on myös ollut enemmän tai vähemmän pelkkää muutaman suurkaupungin piiritystä ja sissisotaa...Monessa mielessä myös Ranskan ja erityisesti Pariisin voisi sanoa olleen tälläisessä sodassa jo useita vuosia; siellä on ollut käynnissä useita vuosia myös poikkeustila ja vahvasti aseistettuja sotilaita kaduilla järjestystä turvaamassa. Merkittävimmäksi tekijäksi näissä kaikissa sodissa on tullut propagandan osuus eli se kuuluisa hybridisota, infosota ja kybersota. Sitä on sota nyt.

...kovempia ja käytännönläheisempiä kysymyksiä maanpuolustushaluista. Olisitko valmis infosotimaan Suomen puolesta? Olisitko valmis infosotimaan Eurostoliiton mokupolitiikan puolesta? Olisitko valmis valehtelemaan valttereista, rasistisista katseista ja populistipoliitikoista, jos maamme valtiojohto siihen kehoittaisi?...

Jossain aiemmassa ketjussa muuten kanssasi joskus jo sivusimme tätä puolustusasiaa. Silloin kehoitin nuoria miehiä kuntoilemaan ja hankkimaan kriisitilanteen selviytymistaitoja juuri sissisodan varalta. Puolisokin saattaa kokea silmälle miellyttäväksi hyväkuntoisen kaverin ja sitä kautta tilastoissa syntyvien lasten määrä voisi nousta. Ja sinä korostit infosotimistaitoja ja tietokonepeliosaamista.

Nyt näyttää, että olemme yhtä mieltä siitä, että mahdollinen sota voisi olla molempia: sissisotaa ja infosotaa. Sissisotatilanne tosin on paljon selkeämpi, eli jotain on tapahtunut ja aseet on nostettu käytettäväksi. Silloin on paljon helpompi tietää, kuka yrittää vaikuttaa ja kenet voi vaikka ampua.

Infosota on paljon haastavampi, kuten kuvailit. Kommentistasi mukaan ottamieni kahden viimeisen lauseen kautta voin helposti heittää jatkokysymyksiä: olemmeko jo infosodassa? Onko Venäjä hyökännyt jo? Onko täälläkin, Hommalla, sellaisia kritisoijia, Putinfaneja ja hajoittajia tai vastavuoroisesti äärimokuttajia, jotka oikeasti ovat hyökkääjiä tälläkin hetkellä? Miksipä ei voisi olla. Jos on, niin heidän strategiansa voisi olla vaikka jotain seuraavaa:
1. Heikentää maanpuolustustahtoa vaikka väittämällä, että Suomen oma hallinto olisi huonompi (tai ainakin melkein) kuin Putin joukkoineen. Vaikka tietenkään ei koskaan ole. Huonosta maahanmuuttopolitiikasta ja johtajista ja vaikka EUsta pääsee kyllä eroon, mutta Putinista ja Venäjän orjuutuksesta ei pääse.
2. Heikentää kansallismielisyyttä ja maanpuolustustahtoisen porukan yhtenäisyyttä esimerkiksi
- Tukemalla ensin kansallismielisiä hillitseviä poliitikoita ja sitten heitä hajottavia ja haukkuvia poliitikoita jotka lisäksi ovat rahalla ostettavissa ulos kaikista periaatteistaan. En vihjaa mitään, mutta heitän vain ilmaan että fiktiivisesti voisi kuvitella tällaisia olevan vaikka Soini tai Elo tai Terho...
- Ja vaikka pyrkimällä hajottamaan kansallismielistä puoluetta esimerkiksi tukemalla loikkaavia ja lisäeroamisia agitoivia sekä kansallismielisiä natseiksi leimaavia poliitkoita.
3. Aiheuttamalla ja tukemalla nimenomaan haittamaahanmuuttoa, josta seuraa sisäistä levottomuutta, ja sitten itse kritisoimalla haittamaahanmuuttoa niin ettei siitä selviä kuin Putinin valloituksen kautta. Tässä mukana voi hyvinkin olla hallinnossa olevia "agentteja" joiden kautta Venäjä yrittää vaikuttaa Suomen hallinnon päätöksiin niin, että hallinto sortuu "muka välttämättömän EU-mielistelyn" kautta kansalle valehteluun, ongelmien peittelyyn sekä kansallismielisten haukkumiseen ja jopa tuomitsemiseen oikeudessa. Sen sijaan kaikki ongelmat on tuotava rehellisesti esiin ja ratkaistava demokraattisesti ja kansa päättää. Jos hallinto sortuu tähän eikä tunnista infosotastrategioita ja alkaa pitää omaa kansaa ja etenkin sen kansallismielisintä osaa edes osittaisena vihollisena/uhkana, niin se on paha juttu. Tällä tavalla huonon valtionhallinnon kautta, jos jostain, Venäjä voi saada aikaan vähintään henkisen sisällissodan.

Täytyy vain muistaa, että maahanmuuttopolitiikka on helpompi hoitaa kuntoon kuin ensin sodat Venäjää vastaan ja sen lisäksi maahanmuuttopolitiikka. EUsta pääsee sentään helposti eroon jos haluaa kuten Britit, mutta Venäjästä ei tahdo päästä millään vaikka monet vähemmistöt on yrittäneet pommi-iskuja ja kaappauksia ja vaikka mitä.

Quote from: mökkihöperö on 07.08.2017, 00:30:25
...toisin on että Suomen ei tarvitsisi olla yksin vaan voitaisiin liittoutua länteen

Tämä tosiaan on vaihtoehtona olemassa.

Ja kyllä paljon mieluummin NATOn jäseneksi kuin Venäjän sorron alle. Ja NATO olisi myös uskottavampi puolustus kuin EU-armeija. Kyllä minulle kelpaisi Trumpin kanssa sotilaallinen yhteistyö, ja Putinin kanssa rajan yli tapahtuva taloudellinen yhteistyö.

Nyt näette Venäjän vähän mustavalkoisesti. Kun Venäjän yhteistyötarjouksen (=valtauksen) jälkeen kenraalikuvernööri Niinistö juo vodkaa , niin Itä-Helsinki on  tyhjentynyt matuista, lähin Pride paraati on Tukholmassa, suvakit vastustavat USA:n rotusortoa ja feministit vertailevat kasvisruokareseptejä. Tavallinen kansa on töissä, kaikki mitä maassa tuotetaan katoaa Venäjän loputtomaan kysyntään.

Quote from: Tappivanukas on 06.08.2017, 23:14:15
Olen liian vanha riviin mutta tapan miehen läheltä tai kaukaa siinä missä kuka tahansa muukin. Kriisin tullen ensimmäinen velvollisuus on hoitaa perhe turvaan, eli pois pk-seudulta. Siihen on suunnitelmat ja välineet sekä väistöpaikka katsottuna.

Jos sota tulee idästä, se on lyhyt. CCCP2 esittää vaatimuksensa ensin hissun kissun, antaen hallitukselle mahdollisuuden säästää henkiä (ja omaa kalustoaan).  Jos hallitus ei taivu, seuraa hyvin lyhyt julkinen kampanja ja sitten hyökkäys jonka jälkeen vihollinen on saavuttanut tavoitteensa ja n 2000 000 suomalaista on ilman sähköä, vettä, nettiä ja muuta infraa. Panssarikiiloja ei tarvita, Etelä-Suomen saturoiminen ohjuksilla riittää. Sitten CCCP2 hallitsee Lappia/Ahvenanmaata/Suomenlahtea. Silloin maailmantilanne on sellaisessa jamassa ettei Suomesta piittaa kukaan. Sissin on parasta mennä kotiin ja pelastaa mitä pelastettavissa on. Vihollisen upseerikerholle ei pääse pommia heittämään, ei edes sadan kilometrin päähän.

Jos taas sota alkaa sisältä, jokaista kulkusparia (ja naista) tarvitaan. Kahdenkeskinen epäsymmetrinen sattumus tulee olemaan mielenkiintoinen. Hallituksemme ei välttämättä ole osapuolena.

Miksei Venäjä ole käyttänyt tuota taktiikkaa Georgiassa tai Ukrainassa? Ukrainassa Venäjän tukema nukkepresidentti ajettiin maanpakoon, pidettiin vapaat vaalit.
Vaikka sota on vielä kesken, ei se ole kovin hyvin sujunut Venäläisiltäkään. Ei mitään sähköverkon sabotointia ym. Normaaliin panssarisotaan Venäjällä valmistaudutaan. Ukrainan - Venäjän välisessä sodassa 80% ruumiista on tullut tykistötulella.

Quote from: mökkihöperö on 07.08.2017, 00:30:25
Jos ei puolustustahtoa löydy niin voikin samantien ilmoittaa Kremliin että täällä tehdään ihan niinkuin haluatte.

Brysseliin tuo puhelu on soitettu jo aikapäiviä sitten.

En tule missään olosuhteissa koskaan puolustamaan suomalaisia naisia ja heidän "palleroitaan".

Entisissä ja nykyisissä kaalimaissa Venäjän intressi on hivuttaa, kasvattaa omaa aluettaan tai proxy-porukkansa asemaa ja pitää konfliktit jäissä. Suomi olisi eri peli, suursodan osa. Georgiassa ja Ukrainassa puuhataan samaa kuin Aatu puuhasi Sudeettimaassa ja Itävallan Anschlussissa. Suomeen tulo olisi kuin Puolaan hyökkääminen, täysin uusi level Putlerin pelissä. Suomessa tavoitteet olisivat perinteiset sotilaalliset. Niihin pyrittäisiin ensin poliittisella painostuksella ja sitten mahdollisimman nopealla strategisella iskulla. Joka olisi helpointa tehdä rikkomalla maan infra jolloin valtiovallan olisi taivuttava pitääkseen siviilit hengissä.

Ihan amatöörin ajatuksia.

Melkein luulen ettei Venäjä käytä "sähköverkon lamautusta" juuri siksi, että sen jälkeen koko neukkula olisi pimeänä, eikä hajuakaan mistä hyökkäys tuli.
Venäjä perseilee rajoillaan nyt niin paljon ettei sillä ystäviä juuri ole.

Quote from: sivullinen. on 06.08.2017, 22:00:05

Tulevan sodan suhteen ei voi esittää kuin arvailuja. Tällä hetkellä käydyt sodat voivat toimia parhaana pohjana niille arvailuille. Tällä hetkellä käydään montaa pientä valloitussotaa. Suurista suurvaltojen välisistä sodista olisin näidenkin sotien perusteella vielä hyvin varovainen esittämään arveluja.

Katselen paikallisten kaverien "sotakuvia" kahdesta sotaa käyvää maasta Turkista ja Ukrainasta. Molemmissa jengi on löhöämässä rannalla ihan kuin mitään ei tapahtuisi.

Jos nyt menisi takaisin elämään Ankaraan, niin en varmaan huomaisi eroa ennen ja jälkeen Coupin.

Tälläistä pirstale meininkiä. Varmaan sama Suomessa, missä Helsinki on jossain semi-konfliktissa matujen kanssa ja loppu maassa otetaan arskaa.

Tyhmiäkö täällä kysellään? En tietenkään olisi. Minulla on jopa suunnitelma konfliktin varalle, joka neroudessaan hipoo sellaisia sfäärejä, että en ihmettelisi, jos minulle vielä myönnettäisiin noobelin rauhanpalkinto ansioistani.

Jos Suomea uhkaisi konflikti, ihan ensimmäisenä myisin kaiken omaisuuden ja lähtisin Euroopan läpi kohti Lähi-itää. Pari kolme kuukautta Euroopan aurinkorannoilla margarita kädessä ja saleilla rinta/hauistreeniä vääntäen saisi nopeasti unohtamaan sen, että jätin taakse vaimon, lapset sekä sairaat vanhemmat. Kun rahat alkaisivat pääosin olla jo ryypätty, alkaisi suunnitelman toinen vaihe. Samanmielisten ystävieni kanssa painelisin vaikkapa Irakiin rajalle, jossa ystävällinen Irakin armeija kantaisi matkalaukkuni linja-autoon, joka kuljettaisi minut entiseen neljän tähden hotelliin selvitymään matkan aiheuttamista traumoista. Tärkein seikka olisi tietenkin sanoa taikasanat: "asylym" vasta siinä vaiheessa, kun olen Irakin rajalla - ei hetkeäkään aikaisemmin!

Irakilaisessa vastaanottokeskuksessa ystävällinen Irakin kansa olisi tietenkin neulonut sukkia ja kaulahuiveja kasapäin, mutta koska olen muotitietoinen, kelpaisi minulle vain uusinta muotia olevat miesten vaatteet. Tämähän on tarkemmin ajateltuna oikeastaan vähintäänkin kohtuullista ajatellen traumoja, joita kannan syvällä sydämmessäin. Alkaisi sopeutuminen vastaanottokeskukseen, jonka tietenkin tiedän olevan vain väliaikaista. Ihan ensimmäisenä muille kanssamatkaajille pitäisi näyttää, mistä se kana pissii. Jos joukossa on ortodokseja tai katolisia, heidät pitäisi väkivalloin tai sen uhalla saada noudattamaan vain minun käsitystäni kristillisyydestä, eli luterilaisuutta. Myös ne luterilaiset, jotka eivät osallistuisi sunnuntaisin jumalanpalvelukseen, pitäisi muiluttaa. Samalla upseerismiehenä tietenkin tutustuisin paikallisten viranomaisten vasteaikoihin ja taktiikoihin mahdollista myöhempää käyttöä varten. Olisihan minulla tietenkin haave siitä, että luterilainen maailmankuva leviäisi lopulta Irakiinkin.

Vuosi vastaanottokeskuksessa voisi kuulostaa julmalta, ja erittäin tärkeätä onkin paikallisille medioille sekä "Finns Welcome"-ryhmän perustaneille irakilaisille sanoa, että vastaanottokeskuksen toiminta hipoo inhimillisyyden rajoja. Iltaisin tietenkin oikeasti kitara soi, poikien kanssa kitataan kaljaa ja nussitaan irakilaisia vastaanottokeskuksen naisvirkailijoita. Vastaanottorahahan ei kovin kummoinen olisi, joten kaikki keinot sen suuremmaksi saatavaksi olisivat sallitut. Kuten vaikkapa ulina irakilaisen ruuan paskuudesta sekä parit poikien kanssa järjestetyt mielenosoitukset.

Vuosi menisi tietenkin nopeasti. Tässä vaiheessa olisimme jo poikien kanssa 2-3 hengen ryhmissä vaellelleet ympäri kaupunkia, jossa vastaanottokeskus sijaitsee. Nauttisin uudesta asemastani murheen ja kryynin toteemipaaluna, sillä asemani olisi koskematon. Maanmieheni saattaisivat toki pikaistuksissaan tappaa tai yllätysrakastaa alkuperäisväestöä, mutta rapatessa roiskuu, eikä tuollaisesta nyt muutenkaan olisi oikeastaan kovinkaan paljoa huolta. Asemani takaisi sen, että yksikin vihainen katse alkuperäisväestön suunnilta minua kohtaan olisi lööppien arvoinen kauhistuksen kohde, rasistisista huudoista nyt puhumattakaan. Lisäksi ystävällinen Irakin oikeuslaitos olisi tuossa vaiheessa perustanut jo pari kolme eri komissiota tutkimaan alkuperäisväestön mahdollisia kriittisiä kirjoituksia sekä ajatuksia asemastani Irakissa. Täysin ymmärrettävää.

Nyt alkaisi sitten suunnitelmani kolmas vaihe ja tämä vaatisi suuren uhrauksen. Minun tulisi etsiä joku yli 50-vuotias irakilainen yksinäinen nainen, joita onneksi on pilvin pimein eräässä yksinäisten irakilaisten naisten perustamassa facebook-ryhmässä. Nopeat tietenkin syövät hitaat, joten minun olisi tyytyminen ihan keneen tahansa. Vyötä purren, pimeässä ja mielellään jonkin turruttavan huumeen vaikutuksen alaisena pitäisi tuo yksinäinen raato sitten tyydyttää lusikassa takaapäin molempiin koloihin. Nyt haahka on ansassa, joten tyydyttämisen voi onneksi jättää vähemmälle. Haahka kutsuisi minut kotiinsa asumaan, joka nyt menettelisi alkuun varsin hyvin. Nainen kiikuttaa kaljaa ja tupakkaa minkä kerkiää, poseeraisimme hauskoissa arkikuvissa Irakin maahanmuuttovirastoa varten ja menisimme tietenkin naimisiin. Päivät ja illat istuisimme poikien kanssa kalalla sekä jossain Irakin useista ravintoloista metsästäen nuoria irakilaistyttöjä. Eksoottiset länsimaiset piirteemme uppoaisivat irakilaisnaisiin, kuin kuuma veitsi voihin, joten saannista ei tarvitsisi olla huolissaan.

Nyt olisi konfliktin repimä sydämeni ehtinyt eheytyä pari vuotta, joten olisi aika alkaa jännittämään, saanko kenties jäädä Irakiin loppuelämäkseni. Kateellisena katselisin ystävieni facebookstatuksia, joissa esitellään vastakalustettuja kolmioita, jotka ystävällinen Irakin kansa verorahoistaan meille kauhuja kokeneille tarjoaisi. Vähintäänkin ymmärrettävää. Koska suurin osa ei saisi kuulema jäädä loppuelämäkseen Irakiin, järjestäisin paikallisen naisimaamin johdolla puolisen vuotta kestävän mielenosoituksen Baghdadin keskustaan. Palvelu tietenkin pelaisi paikallisen moskeijan rahoituksella.

Jos Irakin maahanmuuttovirasto uskoisi minun joutuvan todelliseen hengen hätään Suomeen palattaessa, saattaisin saada pysyvän luvan jäädä Irakiin. Jos noin onnellisesti sattuisi käymään, pistäisin ensimmäisenä sen 5-kymppisen haahkan pihalle ja yhdistäisin perheeni Suomesta Irakiin. Koska passit ja paperit hukkuivat Tonavaan pakomatkallani, saisin helposti yhdisteltyä vaimoni, lapseni, parit serkkupojat, tyttöystävän, enon ja pari tätiä Irakiin. Mukavasti kerrostaloalueemme alkaisi täyttyä muistakin suomalaisista ja pikkuhiljaa saisimme luterilaisen kirkon asuinalueellemme, meidät työllistettäisiin niin tahtoessamme ohi irakilaisten työttömien, kaikissa sairaalajonoissa menisimme paikallisväestön ohitse. Elämä hymyilisi.

Ja te täällä kyselette, että valitsisinko ylläolevan, vai sen että joutuisin ampumaan ihmisiä, katsomaan kun paras ystävä kuolee suolet pihalla käsivarsille, elämään useamman vuoden nälässä, pelossa ja kylmässä jnejne, niin eikös valita olisi aika helppo?

Ihmeellistä, ettei kukaan muu ole vielä tajunnut.

EDIT: ylläolevan tarinanhan pitäisi jo lähtökohtaisesti olla niin järjetön, että rajallinen käsityskykyni maailmasta ja sen ilmiöistä herättää ihan aiheellisen kysymyksen, että miten tuollainen voi edes olla mahdollista, kun tarinassa vaihtaa Irakin ja Suomen keskenään.

Quote from: -PPT- on 06.08.2017, 22:58:17

Valitettavasti rintamalinjat ei tule menemään uussuomalaiset-kantasuomalaiset tasolla. Jos noin menisi niin se olisi ihan helppo juttu.

Rintamalinjat tulevat menemään osa uussuomalaisista ja raivosuvakit kantaväestöstä -kansallismieliset joiden joukossa on jopa ns uussuomalaisia jotka tuntevat lojaliteettia Suomen valtiolle eivätkä halua marxilaisten hullujen vallankumousta.

Toisin kuin meillä hommassa tykätään uskoa, kantaväestön suvakit jotka ovat enemmän kuin innoissaan teloittamaan meidät väärinajattelijat sodan jälkeen eivät suinkaan koostu pelkästään sivareista ituhipeistä vaan kyllä joukossa on paljonkin hyvinkin pystyviä sotureita.

Minusta vaikuttaisi todennäköisemmälle tänne haettujen eri ryhmien keskinäinen sota seuraavana sotana, toki muunkinlaisia sotia tulossa tätä menoa. Satojen vuosien kokemusta heillä sellaisesta ja jossain vaiheessa rikkaammat kulttuurit ovat enemmistönä nykypolitiikan jatkuessa.
Missä määrin ja missä vaiheessa suomalaiset joutuvat sotiin osallistumaan jää nähtäväksi, järkevää olisi harrastaa rajavalvontaa jolloin sodalta vältyttäisiin.
Suvakit toki yllyttävät kaikenaikaa lemmikkejään, mutta lemmikkien määrän kasvaessa yllyttäjien suhteellinen määrä pienempi.

Osiris, unohditte Irakin pääministerin tarjoaman kartanonsa ja sukulaistyttönsä.

Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2017, 23:59:13
...
KKelloseppä, millainen olisi Kuis kolmen em osapuolen yhteenotosta ja miksi siitä tulisi niin kauhea? Itse näkisin ennemmin kahden suomalaisen osapuolen joista toisen päästäessä ison maan tukemaan toisen on pakko ottaa toinen blokki selvitäkseen.
...

Kumman valitset?

Puola lokakuu 1939 - kesäkuu 1941; perkeellinen miehitys 1939-1944, jäivät saatanallisen sotajyrän alle 1944-45, sota loppui 1945, mutta toinen perkeleellinen miehitys yhä jatkui ja valtiollinen itsenäisyys palautui vasta Neuvostoliiton hajottua.

Suomi: Talvisota, jatkosota, aselepo valvontakomissioineen ja Lapin sota 1944, joita seurasi ns. "vaaran vuodet" 1944-1948 ja YYA-Suomi Neuvostoliiton hajoamiseen saakka.

Ei maar,

Suomella kävi satumainen onni toisen maaimansodan aikana, ettei Saksa päässyt todenteolla lunastamaan apunsa hintalappua suomalaisilta ja ettei Neuvostoliiton apua jouduttu pakolla vastaanottamaan. Todennäköisyyksien mukaan laskettuna Saksa olisi miehittänyt osan Suomea Neuvostoliiton vastaistensa sotatoimien alustaksi, Neuvostoliitto olisi taistellut omin joukoin Saksaa vastaan myös Suomen maaperällä ja suomalaiset olisivat alkaneet ampua myös omia ihan urakalla natsi- tai neuvostokomennossa ties mistä syystä. Armija Krajowan toiminnan Puolassa kohtaamat vastatoimet sekä saksalaisten että neuvostoliittolaisten puolelta antavat osviittaa, mitä tehdään aidosti kansallismielisielle molempia miehittäjiä asein vastustaville.

Nim. Tabula Rasa, avulla on aina hintalappunsa, oli avustava blokki mikä tahansa. Minkä hinnan Sinä maksaisit avusta? Suomen vai Puolan maksaman hinnan? Vai jonkin muun hinnan?

Nim. Tabula Rasa, kuvitteletko, että Venäjä katoaa valtiona vierestämme tai liittyyy aidosti NATÖ:on? Varsin vaikeaa on nähdä, millä muulla tavoin se toinen blokki katoasi Suomen pelikentaltä.

Osiris, tuo kirjoituksesi oli brutaalisuudessaan aivan täydellinen. Tuohon voisi laittaa otsikoksi 'kun Suomessa syttyy sota'. Tuo kirjoitus täytyy saada leviämään facebookissa, voisiko sitä käyttää tuollaisenaan tai onko jotain paikkaa mihin tuon voi saada menemään muualle kuin tämä forum?

Tietääkö joku noista suomi24 jutuista tai mitä niitä on? Mä voin laittaa sen tuonne jos tekstin kirjoittajalle passaa?

Lähden enemmän tilanteesta jossa sisäiset pysyvät sisäisinä tyyliin Espanjan sisällissota. Ulkkarit  lähinnä vapaaehtoisia tai tarkkailijoita. Proxysota suurvaltojen temmellyskenttänä on paikallisille aina pahaa. Toivon ettei siihen kumpikaan tarttuisi/isot pääsisi, mutta se on toki enemmän kuin mahdollista.

Mitä Venäjään tulee niin en usko sen johdon parantavan mitään Suomen tilanteessa. Mallia voi katsella nykyvenäjän köyhimmässä 50% väestöstä kuinka hyvää se olisi valtaosalle. Maantieteellä emme voi mitään, mutta siinäkin suhteessa puolustuksen taso miehityksen hinta helvetilliseen on parasta mihin pystytään.

Quote from: J. Lannan haamu on 07.08.2017, 11:05:29
Osiris, tuo kirjoituksesi oli brutaalisuudessaan aivan täydellinen. Tuohon voisi laittaa otsikoksi 'kun Suomessa syttyy sota'.

Mä voin laittaa sen tuonne jos tekstin kirjoittajalle passaa?

Kiva että teksti upposi :) Periaatteesta en oikein suosi sitä, että tekstejäni tätä foorumia julkisemmin esitetään, mutta koska olen tiedostanut juttujen mahdollisen leviämisen olevan minusta riippumaton asia, olen pyrkinyt siihen että voin vastata sanoistani tarvittaessa vaikka kasvotusten. Eli en kiellä levittämistä. Eikö ollutkin politiikanomainen vastaus? :)

Tuskinpa näemme ainakaan vielä muutamiin vuosikymmeniin perinteistä toisen maailmansodan tapaista rintamasotaa, ehkä ei enää koskaan?

Aseteknologia on muuttunut, mutta jostain syystä suomalaisille halutaan edelleen antaa mielikuvaa siitä, että tulevat sodat olisivat toisen maailmansodan toisintoja.

Ensimmäisen maailmansodan asemasota ei toistunut enää toisessa, kaiketi juuri sotateknologian kehityksen vuoksi.

Toisen maailmansodan rintamasota tuskin enää toistuu mahdollisessa kolmannessa, koska aseistus on muuttunut. Käsitykseni on, että ilmatulen ja tykkitulen avulla rintamat saadaan helposti sekä nopeasti "kylmiksi".

Onko missään julkisessa levityksessä olevassa kirjassa kuvattu sitä, millainen olisi täysimittainen toiseen maailmansotaan verrattava nykysota esimerkiksi Suomen ja Venäjän välillä? Ilmeisesti realistista skenaariokuvausta ei ole saatavana mistään julkisesta lähteestä? Totuus voisi olla melko karmiva ja kaiketi asiaa salataan osin sen vuoksi, että maanpuolustustahto ei heikentyisi.

Joskus olen miettinyt sitä, että jos asiantuntijoiden tietämä todellisuus olisi kaikkien tiedossa, niin miten tämä vaikuttaisi ihmisten yleiseen mielipiteeseen?

Edelleenkin Irakissa ja Afganistaniassa mies ja rynkky on se viimekätinen työväline, jolla järjestystä ylläpidetään. Koneet,dronet, ohjukset ja tykit ovat lisävarusteita.

Quote from: Tabula Rasa on 07.08.2017, 11:15:56
Mitä Venäjään tulee niin en usko sen johdon parantavan mitään Suomen tilanteessa.

Samaa mieltä. Venäjä on Suomea paljon nopeammin islamisoituva maa. Tsetseeni Ramsan Kadyrovia pidetään jopa Putinin seuraajana.
Monet venäläiset ajattelijat pitävät länsimaista liberalismia uhkana, ei islamia.
Mielenkiintoista on myös venäläisten oikeisto nationalistien avoin ihailu islamia kohtaan.
https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/10/islamisoituuko-venaja/
                                                                                                           -osa-2/
Että, siitä vaan Suomidemareiden putinistit.

Quote from: Supernuiva on 07.08.2017, 12:02:42
Tuskinpa näemme ainakaan vielä muutamiin vuosikymmeniin perinteistä toisen maailmansodan tapaista rintamasotaa, ehkä ei enää koskaan?

Miltäs muulta Ukrainassa näyttää kuin jatkosodan asemasotavaiheelta? 80% raadoista tulee kenttatykistöllä. Nykyaikaista sotaa käy ainoastaan USA, NATO ja Israel.

Quote from: Supernuiva on 07.08.2017, 12:02:42
Tuskinpa näemme ainakaan vielä muutamiin vuosikymmeniin perinteistä toisen maailmansodan tapaista rintamasotaa, ehkä ei enää koskaan?

AAAARGH  (korkeajännitys iski kuin miljoona volttia) . Syyriassa on taisteltu vuosien ajan hyvin perinteisesti asemasotien.

Quote
Aseteknologia on muuttunut, mutta jostain syystä suomalaisille halutaan edelleen antaa mielikuvaa siitä, että tulevat sodat olisivat toisen maailmansodan toisintoja.

Aaargh  jostain syystä kuvitellaan että ryhmän A fiskaalinen ja logistinen kapasiteetti riittää ostamaan ja käyttämään mitä henkilön B mieleen juolahtaa. Novittu ei,Ei ja EI!

On super-teknisiä huippuluokan satelliitti-sotia ja sitten on...

Quote
Ensimmäisen maailmansodan asemasota ei toistunut enää toisessa, kaiketi juuri sotateknologian kehityksen vuoksi.

Ihan jumaliste I-maailmansodan kaltaisia asemasotia kaupungissa, ei ole edes mikään vitsi kun 1-maailmansodan aikainen mörssäri (!!!) valjastetaan käyttöön ja sillä ammutaan vihollisen ikävään asemaan parimetrinen reikä.

Quote
Toisen maailmansodan rintamasota tuskin enää toistuu mahdollisessa kolmannessa, koska aseistus on muuttunut. Käsitykseni on, että ilmatulen ja tykkitulen avulla rintamat saadaan helposti sekä nopeasti "kylmiksi".
...

Riippuu aivan vastarinnan laadusta ja määrästä. Kova vihollinen voi opettaa iloiselle tykkihenkilöstölle mitä vastatuli tarkoittaa ja kuinka päivä menee nopeasti pilalle.

Quote
Joskus olen miettinyt sitä, että jos asiantuntijoiden tietämä todellisuus olisi kaikkien tiedossa, niin miten tämä vaikuttaisi ihmisten yleiseen mielipiteeseen?

Sodittaisiin vähemmän mutta sitäkin verisemmin ja asiantuntevammin.

Et voi irrottaa sotaa ihmisestä. Se on meillä geeneeneissä.

ykkösvaihtoehto.

Omat varusteet ja potero löytyy 8)

Quote from: Pyhä Olavi on 07.08.2017, 12:10:27
Edelleenkin Irakissa ja Afganistaniassa mies ja rynkky on se viimekätinen työväline, jolla järjestystä ylläpidetään. Koneet,dronet, ohjukset ja tykit ovat lisävarusteita.

Juurikin näin. Vaikka tukitoiminnot tuottaisivat valtaosan tappioista, ovat ne silti tukitoimintoja. Jalkaväki on se perusta jonka ympärille kautta historian on rakennettu armeijat ja tukitoiminnoilla ja aseistuksella lisätty sen voimaa iskeä viholliseen. Vaikka keksittäisiin älykkäästitoimiva ihmismäinen robotti taistelukentälle, täytyisi siellä olla myös oikeita taistelijoita.

ps. Historia opettaa paljon myös siitä miten ylivoimaiset armeijat lyödään. Voiton avain alkaa yksittäisen taistelijan korvien välistä. Motivaatio, sietokyky, älykkyys, nopea oppiminen, fysiikka, toimintakykyisyys. jne.

Historia opettaa myös miten hävitään sodat ja taistelut. Epärealistinen tilannekuva, vihollisen aliarvioiminen, jääminen yhden suunnitelman varaan, epätietoisuus, heikko reagointikyky eri olosuhteisiin. jne.

Eräs teknologia mitä tässä ei ole käsitelty liittyy satelliitteihin. Taivaalta kun kaiketi saadaan pilvivarauksella(?) reaaliajassa kuvaa lentokentiltä, satamista, rautateiltä, tehtaista ja maanteiltä. Tätä kautta jokainen ohjus voidaan ampua oikeaan aikaan ja oikeaan paikkaan. Ohjuspuolustus on hyvin tärkeää, käsittääkseni, vaan toimiiko se?

Toisen maailmansodan aikana lentokoneita yritettiin pudottaa konetuliaseilla, onnistuisiko tämä enää nykyään?

Sotimiseen liittyy myös erilaisten ammusten lukumäärä ja niiden hinta. Jotenkin voisi luulla, että suurvalloilla on suuremmat resurssit kuin pienellä Suomella. Ammunnat voivat loppua ammusten loppumiseen. Vaikka tehdas toimisi kallionkolossa, eivät ammukset päädy tykin luo ilman toimivaa kuljetusverkkoa.

Kuinka moni on tietoinen siitä, että Kekkonen olisi halunnut Suomelle oman ydinaseen, mutta uraanin rikastaminen epäonnistui. Tämä asia on ilmeisesti edelleen varsin vähäisen ihmisjoukon tiedossa. Asia uutisoitiin sanomalehdistössä joskus yli 20 vuotta sitten, mutta myöhemmin tähän ei enää palattu.

Itse olisin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että EU:n sijaan Nobelin rauhanpalkinto olisi pitänyt antaa ydinaseelle. Nimittäin ilman ydinaseita olisi jo tähän mennessä käyty kolmas maailmansota.

Jotenkin luulen, että Pohjois-Korea voi pyristellä pitkään juuri ydinaseiden avulla. Ilman niitä sota voisi olla jo nyt käynnissä.

Quote from: Supernuiva on 07.08.2017, 12:45:01
Kuinka moni on tietoinen siitä, että Kekkonen olisi halunnut Suomelle oman ydinaseen, mutta uraanin rikastaminen epäonnistui. Tämä asia on ilmeisesti edelleen varsin vähäisen ihmisjoukon tiedossa. Asia uutisoitiin sanomalehdistössä joskus yli 20 vuotta sitten, mutta myöhemmin tähän ei enää palattu.

Ei kannata uskoa niitä suoli24 hörhöjen juttuja. Varmasti toooosi vähäisen ihmisjoukon tiedossa, jos siitä oikein sanomalehdistössäkin uutisoitiin.
Kekkonen kirjoitti kaikki sopimukset maailmassa mitkä hillitsivät ydinaseiden leviämistä, ihan kaikki.

Kun Venäjä muuttui yhden puolueen ja Putinin väkivalloin hallitsemaksi diktatuuriksi oli pakko ryhtyä puolustautumaan. Varsinkin sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi miehittämään Georgiaa ja Ukrainaa. Onhan itsestään selvää että asevoimin avulla ylläpidettyä diktatuuria pitää vastustaa mahdollisuuksien mukaan.

En ole tankannut kertaakaan autoani Teboilin huoltamoilla. Enkä tietoisesti hankkinut mitään venäläistä alkuperää olevaa tuotetta tai palveluita. Pyrin olemaan käyttämättä myös sellaisten yritysten tuotteita/palveluita jotka harjoittavat kauppaa ja liiketoimintaa Venäjällä tai yhteistyössä venäläisten kanssa. Esimerkiksi:
- en tee sähkösopimusta Fortum'in kanssa.
- en osta Nokian renkaita enkä Valion tuotteita.
- enkä osta enää Rapalan uistimiakaan kun yritys päätti siirtää tuotantoaan Venäjälle.
- olen myynyt pois sellaisten yritysten osakkeeni jotka tekevät yhteistyötä/kauppaa Venäjän kanssa..ja sijoittanut lisää muiden toimijoiden suuntaan. (on mielestäni tarpeellista jo riskinhallinnankin kannalta)

Eihän näillä yhden ihmisen tekemisillä ole maata mullistavaa merkitystä mutta koen että tässä vaiheessa olisi jokaisen hyvä valita puolensa. Onko mukana yhteistyössä Putin ja oligarkkien kanssa vai tukeeko länsimaista vapaata markkinataloutta, demokratiaa, monipuoluejärjestelmää jne.

Suomalaisten on muutenkin syytä kohdistaa kaupallista/tuotannollista yhteistyötä muualle kuin potentiaalisimman vihollisen suuntaan. Hyvin todennäköisesti jonain päivänä rajat sulkeutuu ja suomalaisten tekemät investoinnit Venäjälle päätyvät uusien omistajien taskuihin..

Quote from: Faidros. on 07.08.2017, 12:57:36

Quote from: Supernuiva on 07.08.2017, 12:45:01
Kuinka moni on tietoinen siitä, että Kekkonen olisi halunnut Suomelle oman ydinaseen, mutta uraanin rikastaminen epäonnistui. Tämä asia on ilmeisesti edelleen varsin vähäisen ihmisjoukon tiedossa. Asia uutisoitiin sanomalehdistössä joskus yli 20 vuotta sitten, mutta myöhemmin tähän ei enää palattu.

Ei kannata uskoa niitä suoli24 hörhöjen juttuja. Varmasti toooosi vähäisen ihmisjoukon tiedossa, jos siitä oikein sanomalehdistössäkin uutisoitiin.
Kekkonen kirjoitti kaikki sopimukset maailmassa mitkä hillitsivät ydinaseiden leviämistä, ihan kaikki.

Tarina on tosi. Tapahtui Suomessa ja Jyväskylässä muistaakseni 1970-luvun alkuvuosina. Kaikki oli huippusalaista ja oliko mukana vain kolme henkilöä yrittämässä uraanin rikastamista, eivätkä he saaneet kysyä kaverilta neuvoa. Yksi näistä kolmesta oli myös sihteeri, joka ei osallistunut tieteelliseen työhön millään tavalla.

Ja ei, tätä ei ole luettu netistä. Onkohan kukaan edes kirjoittanut tästä lehtijutusta nettiin? Nimittäin lehtijutun ilmestymisen aikaan internetti oli vielä harvojen käytössä. Toiminta päättyi ilman tulosta, sillä uraania ei saatu yrityksestä huolimatta rikastettua. Ilmeisesti jotain olennaista tieto-taitoa tai välineistöä puuttui. Kekkonen olisi kaiketi halunnut kaikesta rauhanhymistelystä huolimatta hankkia oman ydinaseen, jotta puolustus olisi "uskottavampaa". Tai sitten ainakin selvittää oman ydinaseen hankkimisen mahdollisuuden myöhempää mahdollista tarvetta varten.

Sanomalehti Keskisuomalainen oli tehnyt tästä noin 20 vuotta sitten ainakin kahden tai kolmen sivun kokoisen reportaasin, joka ei kuitenkaan oikein ylittänyt suuremmin valtakunnallista uutiskynnystä. Ilmeisesti asia koettiin luonteeltaan sellaiseksi, ettei sillä haluttu hämmentää ihmisiä.

Edit: netistä ei löydy nopealla hakemisella yhtään mitään. Julkisuudessa tämä projekti on ollut kaiketi vain tämän yhden 90-luvun aikana julkaistun lehtijutun verran.

Quote from: Faidros. on 07.08.2017, 12:57:36

Quote from: Supernuiva on 07.08.2017, 12:45:01
Kuinka moni on tietoinen siitä, että Kekkonen olisi halunnut Suomelle oman ydinaseen, mutta uraanin rikastaminen epäonnistui. Tämä asia on ilmeisesti edelleen varsin vähäisen ihmisjoukon tiedossa. Asia uutisoitiin sanomalehdistössä joskus yli 20 vuotta sitten, mutta myöhemmin tähän ei enää palattu.

Ei kannata uskoa niitä suoli24 hörhöjen juttuja. Varmasti toooosi vähäisen ihmisjoukon tiedossa, jos siitä oikein sanomalehdistössäkin uutisoitiin.
Kekkonen kirjoitti kaikki sopimukset maailmassa mitkä hillitsivät ydinaseiden leviämistä, ihan kaikki.

Urkki oli äijä, saatan hyvin kuvitella hänen ajaneen julkisuudessa ydinaseetonta Pohjolaa ja salassa varautuneen ydinpommin hankinnan mahdollisuuksia. Naapurimme Ruotsi sen sijaan ihan virallisestikin pyrki saamaan itselleen ydinpommin.

Blogistani vuodelta 2013.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/2013/10/normal-0-21-false-false-false-fi-x-none.html?m=0
(http://asfalttikukka.blogspot.fi/2013/10/normal-0-21-false-false-false-fi-x-none.html?m=0)

QuoteRUOTSIN YDINASEOHJELMA

Ruotsi on usein tuominnut Yhdysvaltojen toiminnan, kuten kuolemanrangaistuksen käytön ja USAn  osallistumisen Vietnamin sotaan, jossa mielestäni demokratia taisteli kommunistista diktatuuria vastaan. Yleisesti ottaen, Ruotsin kuningaskunta on onnistuneesti pyrkinyt profiloitumaan rauhan puolesta puhujana ja pahan vastustajana. Ydinaseet ja myöskin ydinvoima eduistaan huolimatta, kuuluu Ruotsin vastustaman "pahan" piiriin. Vuonna 1980 Ruotsi päätti luopua ydinvoimasta vuoteen 2010 mennessä, tosin päätöstä oli pakko lieventää myöhemmin koska Ruotsin teollisuus olisi joutunut suuriin vaikeuksiin ilman varmaa ja edullista ydinenergiaa. Sama kehitys on tapahtumassa Suomessa, jossa mielestäni paljolti energiavarmuuden puute estää teollisuutta asettumasta Suomeen Keski- Euroopan ja muun maailman sijasta.

On siis monelle yllätys, että rauhallinen ja "lagom" Ruotsi on vain muutama vuosikymmen sitten aikonut hankkia ydinaseita puolustusvoimilleen, vieläpä ankarasti kritisoimansa Yhdysvaltojen tuella. Ruotsin poliittiset johtajat, kuten eräitten mediassa olleitten tietojen myös Suomessa, ovat virallisesti olleet Neuvostoliiton ystäviä, mutta heidän läheisyydessään olleet virkamiehet ja upseeristo ovat salaisesti ajaneet Ruotsia yhteistyöhön lännen kanssa.

Toisen maailmansodan aikana Yhdysvaltojen Manhattan-projekti kehitti ensimmäiset käyttökelpoiset ydinaseet, joita tuolloin kutsuttiin atomipommeiksi. Heinäkuussa 1945 räjäytettiin ensimmäinen ydinase Uudessa Meksikossa. Onnistunutta koetta seurasi Hiroshiman ja Nagasakin kaupunkien tuhoaminen atomipommein elokuussa 1945, jotka päättivät toisen maailmansodan.
Vain kuusi päivää  Hiroshiman pommituksen jälkeen, 12. elokuuta 1945, USA julkaisi asiakirjan nimeltä Smyth Report jossa kerrottiin uudesta aseesta ja sen tehosta maailmalle. Smythin raportti käännettiin 40 kielelle ja sitä myytiin pelkästään Yhdysvalloissa 127.000 kappaletta.

Naapurimaassamme Ruotsissa Smythin raportti ja muut tiedot saivat Ruotsin, kuten monen muunkin maan, suunnittelemaan omaa ydinasetta. Asiasta alettiin puhua pian Smythin raportin julkaisun jälkeen ja marraskuussa 1945 nimettiin Atomikomitea ydinasetta järjestelemään.

1946 alkoivat ensimmäiset parikymmentä tiedemiestä suunnitella Ruotsin ydinpommia, ja 1948 ohjelma käynnistettiin virallisesti.  Ydinpommiin tarvittava nk. raskas vesi, aiottiin ensin hankkia vaihtamalla uraania veteen Norjan kanssa, joka sekin haaveili omasta ydinaseesta. Myöhemmin raskasta vettä suunniteltiin tuotettavaksi  Ruotsissa Ljungaverkin laitoksessa. Ydinaseisiin sopiva plutonium oli tarkoitus hankkia Ruotsin omista ydinreaktoreista.

Vuonna 1954 harkittiin, Ruotsin puolustusvoimien tahdosta,  25 atomipommin ostoa Yhdysvalloista, mihin USA olikin suostuvainen mutta ehdoksi asetettiin Ruotsin luopuminen puolueettomuudesta ja sopiminen puolustusyhteistyöstä Yhdysvaltain kanssa. Siihen ei Ruotsin hallitus suostunut, Ruotsin armeija mahdollisesti halusikin liittoa USAn kanssa. Ruotsi jatkoi omaa ohjelmaansa, sillä Ruotsilla oli tekninen osaaminen ja laitokset oman ydinaseen luomiseksi.

Vuonna 1957 suoritettiin koeräjäytys perinteisillä räjähteillä Naustassa, Jokimukan kunnassa Ruotsin Lapissa. Tuhovoimaltaan koodinimellä Vega tunnettu räjähdys oli lähimpänä oikeaa ydinräjähdystä, mitä Pohjoismaissa on koettu. Räjäyttämällä kaksi panosta, toinen 5 tonnia ja toinen 36 tonnia bonyyliräjähdettä, tutkittiin ydinräjähdyksen vaikutusta luontoon, tosin ilman säteilyvaaraa. Pääministeri Tage Erlanderin aiemmin määrittelemä "Ruotsin linja", eli oman ydinasepelotteen hankkiminen jatkuu  kokeitten jälkeen.
1960-luvulla alkaa kuulua mielipiteitä ydinaseita vastaan. 1963 Suomen presidentti Urho Kaleva Kekkonen esittää Pohjolan julistamista ydinaseettomaksi vyöhykkeeksi. Puolueettomana maana Suomi ei ole idän tai lännen ydinsateenvarjon suojassa ja rajamaana Suomi oli todennäköinen taistelukenttä mahdollisessa Naton ja Varsovan liiton välisessä sodassa. Ensin presidentti Kekkosen ehdotusta vastustettiin, ehkä sen vuoksi että  ydinaseeton Pohjola vähentäisi Naton antamaa suojaa Natoon kuuluville Norjalle ja Tanskalle sekä pakottaisi Ruotsin luopumaan hiljaisesti toteutetusta ydinaseohjelmastaan.

Tuntemattomasta syystä vuoden 1964 kieppeillä, Ruotsi alkoi menettää kiinnostustaan omaan ydinaseeseen. Mahdollisesti syinä olivat korkeat kustannukset, ydinaseitten vastaiset mielipiteet ja eräitten arvioitten mukaan USA lupasi ottaa Ruotsin ydinasesateenvarjonsa alle ja puolustaa maata ydinsodan sattuessa. Lupausta ei ole vahvistettu, mutta 1960-luvulla Ruotsissa laajennettiin kiitoratoina käytettäviä maantienpätkiä niin suuriksi, että strategiset ydinaseita kuljettavat pommikoneet mahtuivat käyttämään niitä. Lisäksi ruotsalaisten ilmatankkauskoneitten letkujen suut muutettiin NATO-standardin mukaisiksi.

Puolivälissä 1960-lukua Ruotsin ydinaseohjelma on suurimmillaan, kutistuakseen olemattomiin vuosikymmenen loppuun mennessä. Kansainväliset vaatimukset ydinaseriisunnasta ja mahdollinen Yhdysvaltain lupaama turva toivat lopun yli kaksikymmentä vuotta jatkuneelle tutkimukselle Ruotsin ydinaseen luomiseksi. Jäljelle jäi kilon verran ydinaseisiin sopivaa plutoniumia, josta osa lähetettiin Isoon Britanniaan brittien tutkimustyöhön ja muutama sata grammaa käytettiin kymmenkunnassa pienimuotoisessa koeräjäytyksessä vuonna 1972. Testeissä tutkittiin plutoniumin käytöstä ydinräjähdyksessä. Ruotsissa on edelleen pieni määrä ydinaseplutoniumia, mutta ainakin virallisesti sitä on liian vähän ydinaseen valmistamiseksi.

Ruotsin omalla ydinaseella olisi ollut lähinnä pelotevaikutus. Ruotsilla ei ollut aikeita hankkia suurvaltojen tyyppisiä strategisia pommituskoneita iskeäkseen syvälle vihollisen alueelle. Suunnitelmana oli, että ydinaseita käytettäisiin hävittäjä-pommittajien kantamana taktisiin iskuihin sotilaskohteisiin Ruotsin lähialueilla. Käytännössä siis Neuvostoliiton tukikohtia ja sotilasosastoja Baltiassa ja ehkä jopa Suomessa mahdollisen sodan syttyessä. Ruotsalaisille vihollinen ei koskaan tulisi lännestä. Ruotsissa kuitenkin uskottiin että jo pelkkä ydinaseella uhkaaminen saisi vihollisen perääntymään.

Suomen presidentti Urho Kekkosen vuonna 1963 ja uudelleen vuonna 1978 ehdottama Pohjolan julistaminen ydinaseista vapaaksi vyöhykkeeksi ei ole virallisesti toteutunut. Käytännössä kuitenkin Pohjoismaat eivät ole ottaneet ydinaseita alueilleen. Mahdollisesti, mikäli Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon, asiaa harkitaan uudelleen joko puoleen tai toiseen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinaseeton_vy%C3%B6hyke
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/article3208223.ece
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_k%C3%A4rnvapenprogrammet
http://en.wikipedia.org/wiki/Smyth_Report

Quote from: Pyhä Olavi on 07.08.2017, 06:24:49
Nyt näette Venäjän vähän mustavalkoisesti. Kun Venäjän yhteistyötarjouksen (=valtauksen) jälkeen kenraalikuvernööri Niinistö juo vodkaa , niin Itä-Helsinki on  tyhjentynyt matuista, lähin Pride paraati on Tukholmassa, suvakit vastustavat USA:n rotusortoa ja feministit vertailevat kasvisruokareseptejä. Tavallinen kansa on töissä, kaikki mitä maassa tuotetaan katoaa Venäjän loputtomaan kysyntään.

Onhan se teoriassa mahdollista, että Venäjän suurisydäminen tsaari tekee meistä tälläkin kertaa autonomisen suuriruhtinaskunnan, matut katoavat yöhön ja sumuun, ja itänaapuriin menee taas loputtomasti sinkkiämpäreitä ja kumisaappaita. Mutta miksi? Kremlissä tiedetään aivan mainiosti, että hyvin suurelle osalle suomalaisista ei kelpaa yhtään minkäänlainen venäläishallinto, joten miksei käyttää perinteisempää ja halvempaa vaihtoehtoa imperialistin työkalupakista? Eli toisin sanoen etsitään joukko paikallisia quislingejä, ja sopivan väkivaltainen vähemmistö, joka ei pidä valtaväestöstä. Näille annetaan aseet ja valtuudet toimia turvallisuusjoukkoina. Vähemmistöä jo valmiiksi ylenkatsonut valtaväestö alkaa raa'an väkivallan seurauksena vihaamaan sitä laajalti, siinä missä miehittäjän kädet pysyvät puhtaana, ja tämä voi aina välillä osoittaa hyväntahtoisuutensa suorittamalla pieniä kurinpalautuksia ylilyönteihin syyllistyneille miliiseille. Omat joukotkin voi pitää turvallisesti keskitettyinä ja polttaa kaikessa rauhassa mahorkkaa lukiessa reporttia siitä, kuinka monta miliisiä ja quislingiä tässä kuussa on tapettu. Hommaile siinä sitten, kun matu on se poliisi, joka pamputtaa, ja fasistisesta vihanlietsonnasta pääsee noin alkajaisiksi venäläiseen tyyliin hoidettuun kuulusteluun.

Tai sitten hankalat tyypit päätyvät saman tien kuopan pohjalle ja Siperiaan. En minä sinänsä Venäjää pelkää, ellei Putin saa mystistä aivohalvausta ja tilalle tule jotain äärilinjan silovikkia, mutta vaikka nykyinen systeemimme onkin varsin tympeä monessa suhteessa, se on kuitenkin koleraa verrattuna Venäjän ruttoon.

Quote from: Supernuiva on 07.08.2017, 13:38:03

Quote from: Faidros. on 07.08.2017, 12:57:36

Quote from: Supernuiva on 07.08.2017, 12:45:01
Kuinka moni on tietoinen siitä, että Kekkonen olisi halunnut Suomelle oman ydinaseen, mutta uraanin rikastaminen epäonnistui. Tämä asia on ilmeisesti edelleen varsin vähäisen ihmisjoukon tiedossa. Asia uutisoitiin sanomalehdistössä joskus yli 20 vuotta sitten, mutta myöhemmin tähän ei enää palattu.

Ei kannata uskoa niitä suoli24 hörhöjen juttuja. Varmasti toooosi vähäisen ihmisjoukon tiedossa, jos siitä oikein sanomalehdistössäkin uutisoitiin.
Kekkonen kirjoitti kaikki sopimukset maailmassa mitkä hillitsivät ydinaseiden leviämistä, ihan kaikki.

Tarina on tosi. Tapahtui Suomessa ja Jyväskylässä muistaakseni 1970-luvun alkuvuosina. Kaikki oli huippusalaista ja oliko mukana vain kolme henkilöä yrittämässä uraanin rikastamista, eivätkä he saaneet kysyä kaverilta neuvoa. Yksi näistä kolmesta oli myös sihteeri, joka ei osallistunut tieteelliseen työhön millään tavalla.

Ja ei, tätä ei ole luettu netistä. Onkohan kukaan edes kirjoittanut tästä lehtijutusta nettiin? Nimittäin lehtijutun ilmestymisen aikaan internetti oli vielä harvojen käytössä. Toiminta päättyi ilman tulosta, sillä uraania ei saatu yrityksestä huolimatta rikastettua. Ilmeisesti jotain olennaista tieto-taitoa tai välineistöä puuttui. Kekkonen olisi kaiketi halunnut kaikesta rauhanhymistelystä huolimatta hankkia oman ydinaseen, jotta puolustus olisi "uskottavampaa". Tai sitten ainakin selvittää oman ydinaseen hankkimisen mahdollisuuden myöhempää mahdollista tarvetta varten.

Sanomalehti Keskisuomalainen oli tehnyt tästä noin 20 vuotta sitten ainakin kahden tai kolmen sivun kokoisen reportaasin, joka ei kuitenkaan oikein ylittänyt suuremmin valtakunnallista uutiskynnystä. Ilmeisesti asia koettiin luonteeltaan sellaiseksi, ettei sillä haluttu hämmentää ihmisiä.

Edit: netistä ei löydy nopealla hakemisella yhtään mitään. Julkisuudessa tämä projekti on ollut kaiketi vain tämän yhden 90-luvun aikana julkaistun lehtijutun verran.

Olihan Espoon Otaniemessä oma ydinreaktori aina viime vuosiin saakka

https://yle.fi/uutiset/3-8112945

Ei huoh. Mentiin ryssäläisiin ja nyt sitten otettiin reaktorit esiin. Voidaanko pysyä aiheessa, kiitos.

Quote from: Supernuiva on 07.08.2017, 13:38:03
Edit: netistä ei löydy nopealla hakemisella yhtään mitään. Julkisuudessa tämä projekti on ollut kaiketi vain tämän yhden 90-luvun aikana julkaistun lehtijutun verran.

Sillä on näköjään netissä arkisto alkaen 96, ketä kiinnostaa. Tietty vanhemmatkaan lehdet ei ole kadonneet mutta joutunee sitten etsimään kirjastosta asti. Kahdesti muistaakseni olen lukenut Valmetin ydinaseohjelmasta, en muista milloin.

QuoteJOTTA SUOMESSA VOITAISIIN
HUOLETTA KULKEA
Ydinaseiden ja ydinpolttoainekysymyksen seuranta
Suomessa kylmän sodan aikana
Arno Ahosniemi
Helsingin yliopisto
Yhteiskuntahistorian laitos / poliittinen historia

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/124485/stuk-yto-tr201.pdf?sequence=1
s. 44 jotain lyhyesti.
Eihän ne julkisuuteen kaikkea kertoisi kuitenkaan joten sinänsä ehkä turha lehteä etsiskellä.

Quote from: kelloseppä on 07.08.2017, 11:00:18

Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2017, 23:59:13
...
KKelloseppä, millainen olisi Kuis kolmen em osapuolen yhteenotosta ja miksi siitä tulisi niin kauhea? Itse näkisin ennemmin kahden suomalaisen osapuolen joista toisen päästäessä ison maan tukemaan toisen on pakko ottaa toinen blokki selvitäkseen.
...

Nim. Tabula Rasa, kuvitteletko, että Venäjä katoaa valtiona vierestämme tai liittyyy aidosti NATÖ:on? Varsin vaikeaa on nähdä, millä muulla tavoin se toinen blokki katoasi Suomen pelikentaltä.

Neuvostoliittokin katosi valtiona vierestämme. Tottakai Venäjäkin joskus katoaa.

Täällä moni on haukkunut EU- armeijaa mutta mielestäni olisi kaikkein paras tilanne olisi jos EU alue olisi nimenomaan puolustusliitto ja vapaakauppa - alue. Mitään muuta sen ei pitäisikään olla. (Vapaa liikkuvuus, yhteisvaluutta,  yhteiset velatkin jo käytännössä) jos EU:la olisi Suomen kannalta hyviä tavoitteita niin ei kai se itsessään paha olisi. EU - puolustusliitto olisi Natoon verrattuna siinä mielessä hyvä että Natoon kuuluu mm. USA ja Turkki joiden rähinöihin ei paljon kiinnosta sekaantua

Brittien lähtö EU:sta on valtava kolaus EU:n suurvaltahaaveille. Nyt EU uhkaa jäädä paperitiikeriksi sillä, vaikka ranskalaiset kenties ovat eri mieltä, niin briteillä on selkeästi vahvin armeija EU-maista ja nyt se putoaa pois ja äärimmäisessä skenaariossa voi tulevaisuudessa olla EU:lle vihollisarmeija.

Ei ihme että Brexit sai EU-satraapit polkemaan jalkaa kiukusta haljeten. EU:n reaktio brittien lähtöön sinällään on osoitus että britit tekivät oikean ratkaisun. Britit kyllä pärjäävät aina, eivät he EU:ta tarvitse.

Quote from: Pekka Koskenkorva on 07.08.2017, 12:46:09

Quote from: Osiris on 07.08.2017, 11:36:17
Kiva että teksti upposi :) Periaatteesta en oikein suosi sitä, että tekstejäni tätä foorumia julkisemmin esitetään, mutta koska olen tiedostanut juttujen mahdollisen leviämisen olevan minusta riippumaton asia, olen pyrkinyt siihen että voin vastata sanoistani tarvittaessa vaikka kasvotusten. Eli en kiellä levittämistä. Eikö ollutkin politiikanomainen vastaus? :)

Ensiksi tietenkin pitää levittää kaikkiin isänmaallisiin medioihin ja bloggareille. Jos sitten sieltä isommatkin mediat kuten ensiksi vaikka Suomen Uutiset tarttuisivat asiaan.

Otsikko voi olla myös jotain, "Jos Suomessa syttyisi sota, toimisiko suomalainen mies näin?".

Tuo antaa niin hyvän ja totuudenmukaisen kuvan asiasta, ja avaa monien silmiä siitä, että mistä tässä touhussa on irakilaisten miesten näkökulmasta oikein kysymys.

Valtamedia olisi aivan paniikissa, jos tuollainen kirjoitus alkaisi levitä ihmisten tietoisuuteen.

Okay, toi on niin hyvä ja ironinen teksti että sois kyllä saada enempi näkyvyyttä. Jos mä laitan sen sinne vauva-forumille eikös sitä lueta ihan hirveesti. Ja pidetään tuo Pekka Koskenkorvan otsake Jos Suomessa syttyis sota, toimisiko suomalainen näin. Toki ihan persoonattomana laitetaan...

Quote from: Hamsteri on 07.08.2017, 15:01:13

Quote from: kelloseppä on 07.08.2017, 11:00:18

Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2017, 23:59:13
...
KKelloseppä, millainen olisi Kuis kolmen em osapuolen yhteenotosta ja miksi siitä tulisi niin kauhea? Itse näkisin ennemmin kahden suomalaisen osapuolen joista toisen päästäessä ison maan tukemaan toisen on pakko ottaa toinen blokki selvitäkseen.
...

Nim. Tabula Rasa, kuvitteletko, että Venäjä katoaa valtiona vierestämme tai liittyyy aidosti NATÖ:on? Varsin vaikeaa on nähdä, millä muulla tavoin se toinen blokki katoasi Suomen pelikentaltä.

Neuvostoliittokin katosi valtiona vierestämme. Tottakai Venäjäkin joskus katoaa.

Iso slaavilainen ja ulkopoliittisesti agressiivinen valtio ei häviä siitä ikinä mihinkään kyllä kai sen nyt itsekin ymmärrät?

Ne hävisi alle kahdessa minuutissa ne tekstit ainakin tuolta Vauva-forumilta. Kahdessa osassa olivat koska yksi teksti oli liian pitkä. Jonkun muun vuoro linkata sitten jos haluaa....Jos joku ottaa selvää että kuka on vauva-lehden toimittaja tai kuka nyt vastaa tuosta forumista niin voin laittaa suoraan hänelle viestit ja kyselyn perään että miksi hävittivät...

Hamsterin kaikkiin ei kuulu työttömät, sairaat ja muut syrjäytetyt kanta-asukit.

"Iso slaavilainen ja ulkopoliittisesti agressiivinen valtio ei häviä siitä ikinä mihinkään kyllä kai sen nyt itsekin ymmärrät"

Neuvostoliitto oli iso slaavilainen ja ulkopoliittisesti agressiivinen valtio, joka hävisi. Kyllä kai sen nyt itsekin ymmärrät.

Venäläisistä slaaveja on 80% ja nekin menee alakategorioihin. Mesta voi Neukkulan tapaan parissa vuodessa pilkkoontua vielä enemmään, Tuvaan, Dagestaniin, Tatarstaniin -insert valtio-.

Quote from: J. Lannan haamu on 07.08.2017, 15:37:42
Ne hävisi alle kahdessa minuutissa ne tekstit ainakin tuolta Vauva-forumilta. Kahdessa osassa olivat koska yksi teksti oli liian pitkä. Jonkun muun vuoro linkata sitten jos haluaa....Jos joku ottaa selvää että kuka on vauva-lehden toimittaja tai kuka nyt vastaa tuosta forumista niin voin laittaa suoraan hänelle viestit ja kyselyn perään että miksi hävittivät...

Vauva.fi on Sanoma Media Finland Oy:n palsta eli bias on sen mukainen.

e: poistettu yhteystiedot, koskevat vain rekisterinpitäjää

Quote from: Tabula Rasa on 07.08.2017, 15:39:55
Hamsterin kaikkiin ei kuulu työttömät, sairaat ja muut syrjäytetyt kanta-asukit.

Meinaat tuota poistettua viestiäni? 90-luvun Suomessa ne olisivat edelleen samoissa asemissa (lama ennen EU:ta) ja Saksan lentoja ei olisi saanut 90 eurolla.

Quote from: Hamsteri on 07.08.2017, 15:01:13

Nim. Tabula Rasa, kuvitteletko, että Venäjä katoaa valtiona vierestämme tai liittyyy aidosti NATÖ:on? Varsin vaikeaa on nähdä, millä muulla tavoin se toinen blokki katoasi Suomen pelikentaltä.

Neuvostoliittokin katosi valtiona vierestämme. Tottakai Venäjäkin joskus katoaa.
[/quote]

Venäjä ei kadonnut Neuvostoliittoon, kuten monet luulevat. Kuten EU nykyään, Neuvostoliitto koostui monista valtioista josta yhtenä oli Venäjä. Venäjän presidenttinä oli Boris Jeltsin, joka kaappasi vallan Neuvostoliiton viimeiseltä pääsihteeriltä Gorbatšovilta.Tähän Neuvostoliitto luhistui. Tämän takia Venäjää pidetään Neuvostoliiton perillisenä, joka maksoi Suomelle NL:ton aikaiset velat

^

Joo ja Tsetseenia ei välttämättä katoa Venäjään. Venäjä koostuu monista alueellisista kokonaisuuksista omine kulttuureineen ja uskontoineen, joista osalla on separatistisia pyrkimyksiä ja osa voi alkaa myöhemmin asioiden huonontuessa/parantuessa separatismiin.

Että joku vajaan miljoonan asukkaan tuva irtautuisi isovenäläisten hallinnasta. Lisää hamsterin trollauksia luvassa?

Quote from: Hamsteri on 07.08.2017, 15:01:13

Quote from: kelloseppä on 07.08.2017, 11:00:18

Quote from: Tabula Rasa on 06.08.2017, 23:59:13
...
KKelloseppä, millainen olisi Kuis kolmen em osapuolen yhteenotosta ja miksi siitä tulisi niin kauhea? Itse näkisin ennemmin kahden suomalaisen osapuolen joista toisen päästäessä ison maan tukemaan toisen on pakko ottaa toinen blokki selvitäkseen.
...

Nim. Tabula Rasa, kuvitteletko, että Venäjä katoaa valtiona vierestämme tai liittyyy aidosti NATÖ:on? Varsin vaikeaa on nähdä, millä muulla tavoin se toinen blokki katoasi Suomen pelikentaltä.

Neuvostoliittokin katosi valtiona vierestämme. Tottakai Venäjäkin joskus katoaa.

Jos tulee sellainen mullistus joka hävittää Venäjän, samassa rytäkässä häviää Suomikin.

Quote from: Hamsteri on 07.08.2017, 15:41:31
"Iso slaavilainen ja ulkopoliittisesti agressiivinen valtio ei häviä siitä ikinä mihinkään kyllä kai sen nyt itsekin ymmärrät"

Neuvostoliitto oli iso slaavilainen ja ulkopoliittisesti agressiivinen valtio, joka hävisi. Kyllä kai sen nyt itsekin ymmärrät.

Venäläisistä slaaveja on 80% ja nekin menee alakategorioihin. Mesta voi Neukkulan tapaan parissa vuodessa pilkkoontua vielä enemmään, Tuvaan, Dagestaniin, Tatarstaniin -insert valtio-.

Niin siis Neuvostoliitto oli sellainen valtio joka hävisi niin siihen viereen jäi samanlainen valtio nimeltä Venäjä eli iso, slaavilainen ja ulkopoliittisen aggressiivinen valtio on ollut aina Suomen vieressä. Mitä tulee tuohon Venäjän pilkkoutumiseen pienempiin valtioihin, jossa Suomi saisi mahdollisesti naapurikseen jonkinlaisen Karjalan federaation jossa asuu 10-30 miljoonaa ihmistä ja pääkaupunkina olisi Pietari niin silloin tosiaan voisi sanoa että em.  kaltainen valtio hävisi. Sehän olisi suunnilleen parasta mitä Suomelle voisi tapahtua,  aika näyttää mutta itse en jaksa uskoa, pidän utopiana.

Quote from: Hamsteri on 07.08.2017, 16:03:25
^

Joo ja Tsetseenia ei välttämättä katoa Venäjään. Venäjä koostuu monista alueellisista kokonaisuuksista omine kulttuureineen ja uskontoineen, joista osalla on separatistisia pyrkimyksiä ja osa voi alkaa myöhemmin asioiden huonontuessa/parantuessa separatismiin.

Osa erilaisista kansallisista/alueellisista alueista/tasavalloista oikeastaan vain odottelee että se kuuluisa "paska" osuu Putinin ja hänen puolueensa tuulettimeen. Sen jälkeen on taas jonossa itsenäisyyttään julistavia pikkuvaltiota.. Aivan samalla tavalla kuin oli NL:n romahduksen jälkeen. Varmasti osa niistä tulee myös itsenäistymään.

Jää vain nähtäväksi mikä/mitkä ovat sellaisia tekijöitä jotka katkaisevat Putinin diktatuurin?  Suomessakin on syytä varautua siihen kun diktatuuri naapurissa murtuu.. Siinä saattaa samalla osua Suomen kohdalle muutakin kuin perinteistä sotimista.

Quote from: Tabula Rasa on 07.08.2017, 16:11:10
Että joku vajaan miljoonan asukkaan tuva irtautuisi isovenäläisten hallinnasta. Lisää hamsterin trollauksia luvassa?

Tabula trollaa ja laittaa mielipiteitään muualle. Jos Tsetseeni separatistit olisivat voittaneet sotansa, niin siinä olisi ollut yksi alue taas vähemmän ja se voi aiheuttaa lumipalloefektin, joka tapahtui Neukkulallekin.

Tarvitsee vain yhden uuden heikon hallitsijan Jeltsinin tapaan. Putin ei ole sellainen, mutta seuraaja voi olla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_T%C5%A1et%C5%A1enian_sota

Tuosta voi lukea, miten hommaat tapahtuu tai ei tapahdu.

Quote from: Hamsteri on 07.08.2017, 16:32:43

Quote from: Tabula Rasa on 07.08.2017, 16:11:10
Että joku vajaan miljoonan asukkaan tuva irtautuisi isovenäläisten hallinnasta. Lisää hamsterin trollauksia luvassa?

Tabula trollaa ja laittaa mielipiteitään muualle. Jos Tsetseeni separatistit olisivat voittaneet sotansa, niin siinä olisi ollut yksi alue taas vähemmän ja se voi aiheuttaa lumipalloefektin, joka tapahtui Neukkulallekin.

Tarvitsee vain yhden uuden heikon hallitsijan Jeltsinin tapaan. Putin ei ole sellainen, mutta seuraaja voi olla.

Kunhan Putinista aika jättää niin voihan olla että joku etelä Venäjän muslimialue tai itäsiperian heimo julistautui itsenäiseksi mutta ei se muuta tilannetta mitenkään jos Suomen itänaapuriksi jää Moskovasta käsin johdettu suurvalta.  Se ei muutu, sitä tässä tarkoitetaan

Kyllä, armeijassa, kun käsky käy.

Quote from: mökkihöperö on 07.08.2017, 16:42:55

Quote from: Hamsteri on 07.08.2017, 16:32:43

Quote from: Tabula Rasa on 07.08.2017, 16:11:10
Että joku vajaan miljoonan asukkaan tuva irtautuisi isovenäläisten hallinnasta. Lisää hamsterin trollauksia luvassa?

Tabula trollaa ja laittaa mielipiteitään muualle. Jos Tsetseeni separatistit olisivat voittaneet sotansa, niin siinä olisi ollut yksi alue taas vähemmän ja se voi aiheuttaa lumipalloefektin, joka tapahtui Neukkulallekin.

Tarvitsee vain yhden uuden heikon hallitsijan Jeltsinin tapaan. Putin ei ole sellainen, mutta seuraaja voi olla.

Kunhan Putinista aika jättää niin voihan olla että joku etelä Venäjän muslimialue tai itäsiperian heimo julistautui itsenäiseksi mutta ei se muuta tilannetta mitenkään jos Suomen itänaapuriksi jää Moskovasta käsin johdettu suurvalta.  Se ei muutu, sitä tässä tarkoitetaan

Karjalan tasavalta ja monet alueet tukivat tsetseenejä eli käytännössä asettuivat keskushallintoa vastaan eli niilläkin on itsenäistymishaluja.

Jengi hoki Neukkulankin kohdalla, ettei tuo minnekään katoa. Kukaan ei olisi uskonut 80-luvulla, jos olisi sanonut, että valtion rahat menevät kymmenien tuhansien neemujen ja arabien elättämiseen.

Esim. Katalonia voi lähitulevaisuudessa erota Espanjasta. Se olisi vähän sama kuin Pietarin alueet eroaisivat Moskovasta maantieteellisesti ja muodostaisivat uudet valtiot. Ei kannata luottaa minkään pysyvyyteen.

Quote from: Hamsteri on 07.08.2017, 16:32:43

Tabula trollaa ja laittaa mielipiteitään muualle. Jos Tsetseeni separatistit olisivat voittaneet sotansa, niin siinä olisi ollut yksi alue taas vähemmän ja se voi aiheuttaa lumipalloefektin, joka tapahtui Neukkulallekin.

Tarvitsee vain yhden uuden heikon hallitsijan Jeltsinin tapaan. Putin ei ole sellainen, mutta seuraaja voi olla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_T%C5%A1et%C5%A1enian_sota

Tuosta voi lukea, miten hommaat tapahtuu tai ei tapahdu.

Jos kalifaatti olisi syntynyt, niin se olisi laajentunut muualle Kaukasiaan... Ei Katalonia eikä Skotlanti eroa emomaistaan.

Omat poliitikkomme jo ovat järjestäneet meitä kohtaan hyökkäyksen. Tänne on marssitettu yli 30.000 nuorta taistelukuntoista miestä Lähi-Idästä, me kansa, emme ole saaneet tietää keitä he ovat, kenen asialla he ovat, miksi he ovat täällä jne.

Oman maan puolesta pitää aina taistella, nyt vaan ei ole tarkkaa selvyyttä vihollisesta; onko se EU, onko se oma petturihallitus, onko se katala Ruotsi, islamilainen kalifaatti,  vai mikä?

Selvää on vain, että vihollinen on jo sisällä.

Yleinen muutaman päivän penalti. Jospa sitten osaatte jatkaa aiheesta.