Hommaforum Testi

Perusteluja olisi kiva kuulla.

Presidentinvaaleissa on kyse enimmäkseen mielikuvista ja teatterista, aika vähän itse asioista. On eduksi, jos ehdokas on iloinen ja heittäytymiskykyinen eikä halveksi turhaakaan julkisuutta, koska kansalaisia ilmeisesti kiinnostaa hyvinkin paljon presidentin yksityiselämä, parisuhde, harrastukset, lemmikit, lempiväri jne. Ja tietenkin se, toivottaisiko Jumalan siunausta uudenvuoden puheessa.  ;D

Jotenkin näkisin, että Laura Huhtasaari kestäisi parhaiten kaikkea sitä hömppää turhautumatta, ja uskon että osaisi myös tuoda kirkkaasti Perussuomalaista asiaa esille aina tilaisuuden tullen.

Hyvin Halla-ahokin pärjäsi ties missä valheenpaljastustesteissä ja pandakuvien katselussa pj-kampanjan aikana, mutta mutta... En lähettäisi häntä siihen pelleilyyn. Kaikki kannattajathan sitä paitsi haluavat Halla-ahosta mieluummin pääministerin. Ja sekin on hyvä pointti, joka on jo sanottu toisessa ketjussa, ettei Perussuomalaisten enää kannata toimia kuten Soinin aikana, eli että pj joka ainoaan kisaan.

Halla-Aho ja Huhtasaari yhtä hyviä vaihtoehtoja, toivottavasti jompi kumpi heistä. Perustelut suurinpirtein samat kuin jaksuhalilla

Laura Huhtasaari miellyttää katselijan silmää enempi ja on moni-ilmeisempi kuin moni muu. Lisäksi mikä tärkeintä Huhtasaaren ääni on ilmeikäs ja asiaa on kiva kuunnella. Halla-aho taas toisaalta ei ole tietääkseni vielä koskaan puhunut asian vierestä. Sanon, että Huhtasaari, vaikka en osaa päättää kumpi.

Huhtasaarella lienee paremmat menestymisen mahdollisuudet pelkän naiseutensa vuoksi

En äänestä. Minulle kelpaavat molemmat.

Luulisin Jussin menestyvän paremmin, mutta pelkään hänellä presidentillisenä hahmona ja kansansuokkina olevan mahdollisuudet menestyä liiankin hyvin. Laurakin menestyy varmasti hyvin, mutta hänen voittonsa presindentinvaaleissa olisi puolueelle enemmän hyödyksi kuin Jussin voitto, joka tällä hetkellä olisi puolueelle aikamoinen vahinko.

Meidän täytyy ryhmittyä Jennin taakse niin että sale tulee nuivakokoomuksena valituksi!!!1 Sitten waltterit ei jää enää pysäkeille ja se paha hullu-uhokin katuu ja menee pois  :'(

Joo ei näin vaan PSlle oma hyvä ehdokas. Laura olisi varmaan sellainen, hyvä.

Ilman muuta on kuitenkin niin, että PS:n ehdokasta ei valita pressaksi. Pressan virka on ihan hyvä monella tapaa, mutta kun Jussia ja Lauraa tarvitaan mukana tässä päivänpolitiikassa taistelemassa PS nousuun seuraaviin EK-vaaleihin mennessä. PS:n ehdokkuus  pressanvaaleissa tuo poliittista näkyvyyttä, mikä on hyvä asia, oli ehdokas sitten Jussi taikka Laura. Katotaan nyt  :(

Molemmat loistavia valintoja. Huhtasaari mielestäni mieluummin, ei kaikkea Halla-ahon varaan. Jännittävä valinta olisi myös Matti Putkonen.

Ehdotan Sebastian Tynkkystä. Saataisiin supliikki BB-tähti, jolla on värikäs puoliso.

Jussi Halla-aho koska:

- ehdokkuus toisi näkyvyyttä puolueelle vuoden 2019 eduskuntavaaleihin

- vuoden 2018 vaaleissa ei ole kovin suurta riskiä että Jussi presidentiksi valittaisiin ja joutuisi symboliseksi, puolueitten ulkopuoliseksi "arvojohtajaksi", Jussia tarvitaan pääministerinä

Laura Huhtasaari on myös  hyvä ehdokas, mutta Jussi olisi näkyvämpi. Netissä on myös heitetty ilmaan Teemu Selänne Perussuomalaisten presidenttiehdokkaana. Hänkin olisi hyvä; ilmeisesti nuivia mielipiteitä ja urheilutausta jääkiekkoilijana toisi roppakaupalla ääniä. Urheilulla on ennenkin pärjätty vaaleissa. Ties vaikka Teemu valittaisiin presidentiksi.

Huhtasaari koska hän on olisi ok ehdokas ja Halla-aho tarvitaan tärkeämpiin hommiin.

JH-a, koska pääsy toiselle kierrokselle on parasta ja onneksi häviö toisella kierroksella on siunaus(anteeksi raamatullinen vertaus).
Hyvä maahanmuuttovastainen presidenttikampanja on selvä jatkumo 2019 ek-vaaleihin.
Fyrkkaa on puolueella(/kansanedustaja) kuin rosvopäälliköillä, miksei sitä käytettäisi edustamiseen?

Quote from: Deputy M on 05.07.2017, 13:22:00
Ilman muuta on kuitenkin niin, että PS:n ehdokasta ei valita pressaksi. Pressan virka on ihan hyvä monella tapaa, mutta kun Jussia ja Lauraa tarvitaan mukana tässä päivänpolitiikassa taistelemassa PS nousuun seuraaviin EK-vaaleihin mennessä. PS:n ehdokkuus  pressanvaaleissa tuo poliittista näkyvyyttä, mikä on hyvä asia, oli ehdokas sitten Jussi taikka Laura. Katotaan nyt  :(

Siis nimenomaan lähtökohta on tämä.

Quote from: Shemeikka on 05.07.2017, 13:37:02
Netissä on myös heitetty ilmaan Teemu Selänne Perussuomalaisten presidenttiehdokkaana.

Lisäsin äänestykseen vaihtoehdon "PS:n ehdokkaaksi joku muu kuin persu, kuka?"

Quote from: Ari-Lee on 05.07.2017, 13:54:35

Quote from: Deputy M on 05.07.2017, 13:22:00
Ilman muuta on kuitenkin niin, että PS:n ehdokasta ei valita pressaksi. Pressan virka on ihan hyvä monella tapaa, mutta kun Jussia ja Lauraa tarvitaan mukana tässä päivänpolitiikassa taistelemassa PS nousuun seuraaviin EK-vaaleihin mennessä. PS:n ehdokkuus  pressanvaaleissa tuo poliittista näkyvyyttä, mikä on hyvä asia, oli ehdokas sitten Jussi taikka Laura. Katotaan nyt  :(

Siis nimenomaan lähtökohta on tämä.

Luuletteko/pelkäättekö tosiaan, että yli puolet Suomen kansasta asettuisi tässävaiheessa JH-a:n taakse? ;D
Medianäkyvyys on A ja O jatkossa.

Lisäys. Ehkä jollekin SDP, PÖÖ, poliitikolle olisi taas nöyryyttävää jäädä "natsin ja fasistin" taakse! ;D

Laura Huhtasaari. Ilman muuta.

Pelkkä ehdokkuus ja käydyt debatit kansallismielisyydestä olisi hienoa mainosta Suomelle ulkomaisten patrioottien silmissä.

Jussi tarvitaan muihin hommiin reaalipolitiikassa. Jussi kun voisi ihan oikeasti voittaa, jolloin tämä jäisi vallattomaksi. Lauran tapauksessa voitto olisi jatkuvaa suomikuvan ylläpitoa. Miespuoliseen kansallismieliseen on jo niin totuttu, että se ei olisi mikään uutinen missään.

Lisäksi, se on täysin itsestään selvää, että kansallismielisyys nousee Euroopassa, myös Ruotsissa, seuraavan kymmenen vuoden aikana siten, että se on valta-asemassa. Tällöin on hyvä jos on kansallismielinen ja varsin edustava nainen presidentin paikalla.

---

Sauli Niinistö on vanhan maailman utopisteja, hörhöjä, joilla ei ole tule olemaan mitään sijaa tulevaisuuden rationalismiin ja meritokratiaan perustuvassa maailmassa. Mistä tiedän? Siitä, että hörhöilyt alkaa olemaan hörhöilty. Sen vastakohta, mihin heiluri vääjäämättä heilahtaa, on rationalismi. Kuinka lujaa heiluri matkalla uuteen asentoon lyö hörhöjä, jää nähtäväksi.

Ainoa Pressaksi kelpaava on Hakkarainen.

Quote from: Hamsteri on 05.07.2017, 14:12:00
Ainoa Pressaksi kelpaava on Hakkarainen.

Keräisi ääniä enemmän kuin kisan viimeinen, TAATUSTI! ;D

Ilman muuta Jussi, koska Jussin mukanaolo ehdokkaana harmittaisi eniten uuvattien ja vanhojen puolueiden ehdokkaita.

Quote from: Faidros. on 05.07.2017, 14:03:35
Luuletteko/pelkäättekö tosiaan, että yli puolet Suomen kansasta asettuisi tässävaiheessa JH-a:n taakse? ;D

Jos Niinistö lasketaan pois ja otetaan vain muut ehdokkaat huomioon, niin luulen vahvasti niin. Niinistönkin osakkeet ovat laskeneet muidenkin kuin persujen piirissä, mutta tällä hetkellä pistäisin kyllä rahat hänen puolestaan likoon.

Halla-ahon osallistumisesta saatava hyöty on suurempi. Ajatus siitä, että Halla-aho lopulta voittaisi on todella optimistinen, suorastaan kuplan sisäistä harhaa.

Quote from: Veturihenkilö on 05.07.2017, 14:34:31
Halla-ahon osallistumisesta saatava hyöty on suurempi. Ajatus siitä, että Halla-aho lopulta voittaisi on todella optimistinen, suorastaan kuplan sisäistä harhaa.

Pitää aina ottaa huomioon se mahdollisuus, että Niinistön kannatus jostain syystä romahtaa. Se on tietysti etäinen mahdollisuus, mutta mahdollisuus kuitenkin.

Quote from: IDA on 05.07.2017, 14:38:11
Pitää aina ottaa huomioon se mahdollisuus, että Niinistön kannatus jostain syystä romahtaa. Se on tietysti etäinen mahdollisuus, mutta mahdollisuus kuitenkin.

Siinä tapauksessa voittaja olisi Haavisto.

Hakkarainen on aidosti hyvä Pressa:

* Tehnyt oikeita töitä privaattisektorilla

*Ei ole PC eli poliittisestikorrekti. "Neekeriukot laulaa minareetissa ölööllölölllööl" Lause indikoi sitä, ettei ole kiinnostunut saamaan niitä Suomeen kuten Halonen.

*Ei ole nainen

*Ei aja anti-sivilisaatio juttuja kuten homosaatiotota Halosen tapaan

*Vahvan oloinen

*Kadun mies voi samaistua. Teuvon kanssa voi dokata kuka tahansa

*Hyvä guts feeling kaikesta. Ei lähde älyttömyyksiin mukaan.

*Puuhaa suomalaiskulttuurille tyypillisiä juttuja harrastuksenaan. Aka postikortti maailmalle; meidän maa meidän tavat.

Halla-aho ja Huhtasaari eivät täytä näitä hyvän Pressan peruspremissejä.

Quote from: Veturihenkilö on 05.07.2017, 14:39:42
Siinä tapauksessa voittaja olisi Haavisto.

Se ei olisi olisi ollenkaan varmaa.

Molempi hyvä.

Jussille ehkä vielä parempi, koska muutama tuttavani pitää Hallista (kiitos valtamedian) jos ei nyt ihan natsina, niin kuitenkin rasistina ja "mörkönä" jota he eivät voi äänestää.

Näin ollen Jussin imagolle tekisi hyvää, että laajempi kansanosakin pääsee tutustumaan, ettei kyseessä ole "mörkö", vaan yksi tolkullisimmista poliitikoista joita Suomi tarvitsee kipeästi lisää.

(toki Jussi ei saa tulla valituksi koska presidentin virka on puolivallaton seurustelu-upseerin virka ja Jussia tarvitaan muualla. Voiko muuten Suomessa presidentin virkaa olla ottamatta vastaan jos tulisikin valituksi????, se olisi muuten allekirjoittaneen märkä uni....., johtuen nukypresidentin aktiivisista katumusharjoituslausunnoista)


Viitasaarelainen yrittäjä, toisen kauden valtiopäivämies Hakkarainen on muuten myös varteenotettava ehdokas.

Edit.

Hakkaraista täytyy sen verran kommentoida, koska mm. kaikki putleriakin pelkäävät waltteri-salen kannattajatkin ovat äänessä, että mieshän (Teuvo) olisi mitä parhain pressa ja saisi varmaan mukavasti ääniäkin mutta leimaisi PS taas pellepuolueeksi juuri kun tunnelin päässä näkyy valoa..

Quote from: Jaska Pankkaaja on 05.07.2017, 14:54:08
Hakkaraista täytyy sen verran kommentoida, koska mm. kaikki putleriakin pelkäävät waltteri-salen kannattajatkin ovat äänessä, että mieshän (Teuvo) olisi mitä parhain pressa ja saisi varmaan mukavasti ääniäkin mutta leimaisi PS taas pellepuolueeksi juuri kun tunnelin päässä näkyy valoa..

Teuvo ei ole pelle ja siksi toisekseen hän on elänyt viimeiset 2 vuotta kuin enkeli mutta media jaksaa aina kaivaa ne vanhat känniseiskapaskajutut esiin.

Toki riski siitä, että konupullo aukeaa on jonkinmoinen mutta ei se Hakkaraista ja Persuja vahingoita.
(Melkein) Kaikki julkisuus on hyvästä kuitenkin.

Sitä saa mitä tilaa.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 05.07.2017, 14:54:08
Hakkaraista täytyy sen verran kommentoida, koska mm. kaikki putleriakin pelkäävät waltteri-salen kannattajatkin ovat äänessä, että mieshän (Teuvo) olisi mitä parhain pressa ja saisi varmaan mukavasti ääniäkin mutta leimaisi PS taas pellepuolueeksi juuri kun tunnelin päässä näkyy valoa..

Ne samat leimaajat äänestivät aikanaan pelle-Halosen ja cuckinsa ensimmäiseksi naiseksi. Level tuhat anti-sivilisaatio meininki.

"Hard men make good times" meemin ilmentymänä Hakkarainen on loistava pressa. Jos tarvitaan diktaattori tai keisari, niin Hakkarainen on myös hyvä.

Hakkaraisessa ei ole muuten mitään vikaa, paitsi se, että mies on alkoholisti.

Se on sairaus, jota presidentillä ei tule olla. End of story.

Presidentti-instituutiota ainakin itse arvostan edelleen, vaikka se onkin lähinnä vain muodollinen. Tasavallan presidentin persoonalliset ominaisuudet vaikuttaa kansankunnan psyykeeseen hyvin oleellisesti. Halosen aikana suomalaisista tuli selkäänpuukottavia, moraalisesti patalaiskoja haihattelijoita, mitä Halonen on persoonana. Niinistön aikana suomalaisista on tullut hieman vakavuutta ja enemmän harkintaa käyttäviä, mutta fokus on totaalisen pielessä, fokuksen ollessa EU:n hyvinvoinnissa, tyystin poissa suomalaisten hyvinvoinnista. Niinistön aikana suomalaiset näkee (luulee näkevänsä) maailmassa jotain sellaista, mitä siellä ei todellisuudessa ole.

Lisäksi suomalaisten tulee päästä normaaliin eurooppalaisen alkoholikulttuuriin siten, että alkoholia on saatavilla 24/7/365 mistä tahansa kaupasta tai huoltoasemalta, siten, että suomalaiset osaa harrastaa itsekuria ja säännöstelyä. Mitä suomalaiset laajasti osaa jo nyt tietenkin. Alkoholistit tulee olemaan tillintallin nyt ja tulevaisuudessa, täydellisesti suomalaisesta alkoholipolitiikasta riippumatta. Jokatapauksessa, alkoholistipresidentti siirtäisi tämän tavoitteen ehkä sadan vuoden päähän, moraalisen pöyristelyn seurauksena.

Laura Huhtasaari.

Haluaisin niin kuulla suvaitsevaiston selitykset miksi joiltain osin hieman omintakeinen nainen ei tälläkertaa kelpaa. Juu, Huhtis on omien sanojensa mukaan hihhulikin mutta lainatakseni mahtavaa 50-luvun leffan Piukat paikat loppukohtausta:

Quote
Osgood: Well, nobody's perfect!

Ehdottomasti Hakkarainen. Hän voisi Trumpin tapaan provosoida, haukkua ja tykitellä täysin vapaasti, mikä varmasti toisi näkyvyyttä ja nukkuvien ääniä.

Asia reilusti ja suoraan. Ei haluta Halla-ahosta (vielä) presidenttiä joten joku muu ehdokkaaksi.

Quote from: Risto A. on 05.07.2017, 15:04:28
Hakkaraisessa ei ole muuten mitään vikaa, paitsi se, että mies on alkoholisti.

Se on sairaus, jota presidentillä ei tule olla. End of story.

Quote from: Porcius on 05.07.2017, 15:27:56
Ehdottomasti Hakkarainen. Hän voisi Trumpin tapaan provosoida, haukkua ja tykitellä täysin vapaasti, mikä varmasti toisi näkyvyyttä ja nukkuvien ääniä.

Ei presidentinvaaleissa ole käsittääkseni nyt ole tarkoitusts etsiä ehdokasta jolla voittaisi vaalit vaan etsiä ehdokas joka toisi esiin niitä puolueen ja suomalaisten kannalta toivottavia teemoja ja mahdollisesti hankkisi myös sitä kautta puolueelle muihin vaaleihin lisää kannatusta.

Hakkaraisen anti on minusta lähinnä siinä, että saattaa hyvänä päivänä onnistua vetäisemään ilmoille jonkun onelinerin josta 10 prosenttia kansasta vetää herneet nenään ja muutama kymmenen prosenttia nauraa jutulle. Kun televisiossa on jotain kahden tunnin tv-väittelyitä presidenttiehdokkaiden kesken, niin se ei oikein riitä.

Huhtasaari tai Halla-aho olisi paljon parempi ehdokas väittelyissä. Aina on kuitenkin olemassa se riski, että Halla-aho tulisikin valittua presidentin virkaan. Sauli Niinistö on jo 68-vuotias ja siinä iässä alkaa olla useamman prosentin todennäköisyys että perusterveelle ihmisellekkin tulee siinä iässä seuraavan puolen vuoden aikana sellainen sairaus joka estää presidentin työn hoitamisen tai mahdollisesti jopa seurakuntakin ehtii vaihtua ennen vaaleja. Toki en tuollaista sairautta toivo kenellekkään, mutta tuo mahdollisuus pitää muistaa. Halla-aholle tai oikeastaan hänen johtamalleen puolueelle olisi vaikea paikka jos Halla-aho valittaisiinkin presidentiksi ja siellä presidenttinä Halla-aho sitten olisi seremonimestarina ilman että pystyy edes sanomaan juuta tai jaata mihinkään päivänpoliittiseen aiheeseen.

Tämä on huomattavasti monimutkaisempi kysymys miltä aluksi näyttää. Lisäksi tässä mennään vähän pakon sanelemana. Muistetaan kuitenkin eräs asia:

1. Mestaria haluttiin nimenomaan Persujen puheenjohtajaksi, sillä syyllä että hän on niin sanotusti viimeinen vaihtoehto muuttaa kurssi pois kaaoksesta ensin vähän väljemmille vesille (monikulturismin ja maahanmuuton torppaaminen sekä kaiken siihen liittyvän toiminnan ja intressiryhmien radikaali vähennys) sekä sitten vasta kääntää merirosvolaiva kohti aarresaarta, tai ehkä jopa hämyistä satamaa (kansallismielisyyden ja identiteetin uudelleen synnyttäminen).

2. Sekä Huhtasaari että Halla-aho ovat erinomaisessa paikassa nyt. Halla-ahoa tarvitaan ehdottomasti pallilla, koska nyt hän voi alkaa koordinoimaan Huhtasaaren vahvuuksia ja mielenkiinnon kohteita, sekä samoin luoda Hakkaraiselle oman paikkansa, Juvonen Soteen, Kikestä joku edustaja ja niin edelleen. Toisaalta myös Huhtasaari on tärkeä ja erittäin edustava tässä paikassa.

3. Nuo ovat ainoat vaihtoehdot Persuilta. En oikein ymmärrä että mikä pakko sinne on ylipäätään lähteä? Eikö voisi keskittyä tuohon ykkösvaiheen kuvioon nyt. Torssonen kun saadaan sinne kovaan seuraan niin se tuo lisävahvuutta hyvin, sillä muistammehan että niin kornilta kuin tilanne kuulostaakin, niin kyllä ne juuri ja juuri kahden käden sormilla ovat laskettavissa ne henkilöt, jotka persuihin voisivat mennä ja toimia siellä kovatasoisesti ja vaikuttaen. Sen takia tässä ei haluaisi nähdä kenenkään nykyisen lähtevän pois. Ja nuo Juvonen ja Elomaa olivat parhaat mahdolliset takaisintulijat, molemmat vielä naisia ja toisella erityisosaamista.

4. Jos pakko, niin silloin ehdottomasti Huhtasaari. Halla-ahon nimeä ei edes saisi yhdistää siihen kuplettiin vaan viedä jatkuvasti mainituksi tullessa persujen johtamiseen ja ongelmien esiinnostamiseen. Sehän tässä onkin kun meillä on vaikka kuinka helvetisti ongelmia mistä kohti lähteä lähestymään tätä nykytilaa. Kaikkihan kuitenkin puhuvat ratkaisuista, paitsi nuo muut eivät oikein halua nähdä edes ongelmia, niin näytetään nyt niille niitä oikein kymmenen vuoden takaa I reckon!

4.1 Jos Huhtasaari lähtee edustamaan, niin silloin persujohdon tulee tietty luoda strategia sille että mitä halutaan, näkyvyyttä ja imagoa tulee joka tapauksessa, että sillä saavutetaan kuitenkin paljon pelkällä mukanaololla. En tiedä, ei tätä haluaisi ajatella oikein mitenkään päin. Toisaalta haluaisin nähdä perkeleesti Huhtasaaren vetävän vapaasti ja lujaa, todella lujaa. Sitten joku Hommaforumin tekniikkamestari voi tehdä videon 'kuin kaksi marjaa' Huhtasaari vs. Marion-Marechal LePenistä. Ei paha, muitakin nuoria on nykyään Euroopan politiikassa ja taitaa olla joitain kovia naisiakin. Kansainvälisesti olisi kova kova juttu jos Laura lähtisi mukaan.

Edit. Lisäys. Antti Salminen on kovan luokan Mies. Ihan vimosen päälle, hän tulee olemaan vahvoilla parin vuoden päästä, sanokaa minun sanoneen. Toki muitakin on mutta kuten aiemmin viittasin numeroihin niin yksilöihin ne jäävät. Outokummun Sanna Antikainen myös.

Äijäfeministi vai nainen.

Onpa kriisi.

Huhtasaari. jussia tarvitaan muihin hommiin. Laura on nätti, sympaattinen, älykäs ja erittäin lahjakas puhuja

Quote from: koojii on 05.07.2017, 15:46:41

Ei presidentinvaaleissa ole käsittääkseni nyt ole tarkoitusts etsiä ehdokasta jolla voittaisi vaalit vaan etsiä ehdokas joka toisi esiin niitä puolueen ja suomalaisten kannalta toivottavia teemoja ja mahdollisesti hankkisi myös sitä kautta puolueelle muihin vaaleihin lisää kannatusta.

Kyllähän sinne voittamaan pitää lähteä. Ei se voi olla keskeinen premissi, että lähtee muuten vain rupattelemaan ja taustalla on toive siitä, että "toivottavasti en voita".

Huhtasaarella on siihen ihan mainiot edellytykset, sen lisäksi, että Huhtasaari tuo keskusteluun kaiken sen oleellisen mitä pitää tuodakin. Kristilliset arvot ei ole yhtään pahasta yhteiskunnalle, vaikka niitä kirotaan myös Hommalla. Niitä kiroavat voisi miettiä ihan itsekseen, että mikä niissä oikeasti ottaa päähän. Miksi ne asiat raivostuttaa niin perimmäisellä tavalla. Se itsetutkiskelu voi tuottaa kaikenlaisia hyödyllisiä oivalluksia, kuten, että "en minä itseasiassa vihaa jumalaa, kun en siitä mitään tiedä, vaan minä vihaankin sydämeni pohjasta kirkkoa ja pappeja, jotka käyttävät valtaansa väärin ja johtaa ihmisiä harhaan".

Peruskristilliset arvot on se premissi, mille Suomi ja suomalaisuus on rakennettu. Se on historiallinen tosiasia, että kun yhteiskunta, yhteisö tai primitiivinen toteemiheimo menettää jonkinlaisen kollektiivisen uskonsa tuonpuoleiseen, tämänkaltaisen yhteiskunnan tai yhteisön päivät ovat luetut: ne hajoaa väistämättä. Vaikka sitä olisi ateisti, tämä on kuitenkin se premissi, mitä ei voi kiertää. Eurooppalaisten yhteiskuntien menetettyä uskonsa, sen tyhjiön tulee täyttämään erittäin primitiivinen toteemiuskonto nimeltään islam.

Saman sanoi myös KGB-loikkari Yuri Bezmenov, että kääntääkseen yhteiskunnat pois kommunistien subversiivisesta kampanjasta, uskonnon herättäminen uudelleen on keino numero yksi. Aivan samoin, ensimmäinen kohde minkä kommunistit subvertoi vihollisvaltiossa ja mädätti sen perin pohjin oli juuri uskonto: "destroy it, ridicule it".

Huhtasaaren kreatinismipohdinta oli ihan viatonta syntyjen syvien mietiskelyä, missä ei ole mitään väärin.

Teuvo olisi paras siinä mielessä, että helvetin moni äänestäisi protestiäänestämässä hänen puolestaan.
Sahuri voisi olla stn hyvin kannatettu kolmonen! ;)
Viddu, mikä häpeä hänen taakseen jälkeen jääneilleen! ;D

Hakkarainen. Halla-ahoa tarvitaan muihin tehtäviin ja vaikka Huhtasaari onkin kelpo poliitikko, en usko hänen onnistuvan masinoimaan samanlaista protestimielialaa kuin Teukka, jonka äänestäminen olisi suurin mahdollinen keskisormi establishmentille.

Loistavat perustelut Hakkaraisen menestyksen puolesta esitti jokin aika sitten jo Erosen Helena:

http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237897-olisi-syvaa-tyhmyytta-olla-nostamatta-hakkaraista-pressaehdokkaaksi

Halla-aho. Niin kauan kuin Niinistö on pelissä, noita vaaleja ei voiteta, ja vaikka äijälle tapahtuisikin jotain, varsin epätodennäköistä se on silti. Haavisto vs. Halla-aho voisi tosin olla mielenkiintoinen skenaario, vaikka Pekka ei olekaan Vihreiden hörhöosastoa. Oli miten oli, niin kauan kuin tilanne pysyy nykyisellään, PS:n kannalta on oleellista laittaa peliin joku, joka ei saa täysin turpiinsa, ja pystyy tuomaan puolueen teemoja hyvin esiin. Sahuria äänestettäisiin lähinnä kännissä läpällä protestina. Suurin osa kansasta haluaa kuitenkin tuohon virkaan jonkun vanhemman valtiomiehen, tai ainakin rauhallisesti ja arvokkaasti käyttäytyvän henkilön. Eduskuntaan voi sitten äänestää värikkäämpiäkin tapauksia.

Huhtasaari saattaisi menetellä, mutta avoin kreationismi on sellainen juttu, mistä saa hyvin monien silmissä vähintäänkin oudon tyypin leiman. Tätä heikkoutta myös käytettäisiin hyväksi, ja vaikkei hän millään tapaa tyhmä olekaan, niin tuskinpa pärjäisi väittelyissä kovin hyvin Niinistön tai Haaviston kaltaisten tyyppien kanssa. Jotain potentiaalia sammakoiden päästelyyn lienee myös, vaikkei yhtä paljon kuin Hakkaraisella. Halla-ahosta sentään tietää, että jutut tulisivat olemaan valtaosin loogisia ja perusteltuja. Yleinen habitus on liian "virkamiesmäinen" seremoniamestarin hommaan, mutta eipä tässä voittoa olla hakemassakaan, ja asiallinen, rauhallinen järkipuhe on hyvää vastalääkettä mielikuvalle Tohtori Vihasta. Äänisaalis olisi hänellä luultavasti tuosta kolmikosta korkein, ja muilla tuskin pienintäkään saumaa päästä toiselle kierrokselle.

Quote from: Sator Arepo on 05.07.2017, 18:10:15
Suurin osa kansasta haluaa kuitenkin tuohon virkaan jonkun vanhemman valtiomiehen, tai ainakin rauhallisesti ja arvokkaasti käyttäytyvän henkilön. Eduskuntaan voi sitten äänestää värikkäämpiäkin tapauksia.

Jep. Hakkarainen on hyvä ja aliarvostettu kansanedustaja, mutta nimenomaan hyvä kansanedustaja. Tuskin presidenttinä hyvä.

Quote
Huhtasaari saattaisi menetellä, mutta avoin kreationismi on sellainen juttu, mistä saa hyvin monien silmissä vähintäänkin oudon tyypin leiman. Tätä heikkoutta myös käytettäisiin hyväksi, ja vaikkei hän millään tapaa tyhmä olekaan, niin tuskinpa pärjäisi väittelyissä kovin hyvin Niinistön tai Haaviston kaltaisten tyyppien kanssa.

Ai meinaat, että Niinistä ja Haavisto ryhtyisivät väittelemään aiheesta mitään muuta kuin toistaisivat toistamistaan syvästi kunnioittavansa kristinuskoa ja sen arvopohjaa?

Itse uskoisin Laura Huhtasaaren radikaalin rehellisyyden toimivan väittelyissä hyvin. Hän on myös älykäs. Kuitenkin presidentiksi ehkä liian eläväinen ja nopea ihmisten mielestä. Toisaalta jos jostain syystä vihdoin haluttaisiin presidentiksi joku todella ekstrovertti tyyppi, joka ei jätä pohdiskelevaa, vanhan viisaan vaikutelmaa, niin Huhtasaari olisi paras vaihtoehto.

^^ Jos presidentinvaalit voittaisi se, joka argumentoi parhaiten, niin juuri noin.

80% Suomen kansasta ei äänestä tohtori vihaa, vaikka argumentoisi kuinka hyvin. Seliseli tyyliin ei ole syväkatunut ja on halunnut raiskausta jollekulle. Vaikka nämä ei ole totta, niin silti 20% kannatuksella ei pressaksi päästä.

Huhtasaari voisi kerätä naisten ja kristittyjen ääniä ps-sektorin ulkopuolelta ja paljon sellaisia protestiääniä Salea vastaan, jotka eivät koskaan päätyisi Jussille.

Siksi Huhtasaari. Pidetään Jussi persujen ruorissa nyt vielä ihan rauhassa.

-i-

JHa on ehdottomasti liian hyvä kortti käytettäväksi presidenttiehdokkaana. Jonkunasteinen riski voitosta on olemassa ja sitä ei kannata ottaa!!!

Virastahan on nykyään muutenkin tullut jotenkin nössö, siinä pelastetaan valttereita pysäkiltä, kehutaan tolkun ihmisiä, soitellaan luontoiltaan viitasammakoista ja niittynätkelmistä, tönötetään pohjoismaiden kuninkaallisten joukonjatkona tuulisilla linnanpihoilla, veetuillaan tehokkaan katumuksen puutteesta, lähetellään terveisiä meilläonunelmille ym skeidaa. Ilman valtaoikeuksia homma on vahvasti seremoniallinen, meillä on ehdottomasti suurempi tarve sellaiselle poliittiselle toimijalle, joka näkee yhteiskunnan ongelmat ja voi myös niitä kommentoida vapaammin kuin presidentti.
Ehei - Jussi on aivan liian hyvä tällaiseen!!

Koska Niinistö on ilmoittanut halukkuutensa jatkokaudelle, häntä voinee kohdella samoin kuin muitakin ehdokkaita. Haluaisin, että häneltä kysytään, onko hän mielestään osoittanut tehokasta katumista ollessaan eräs niistä poliitikoista, jotka johdattivat Suomen luopumaan omasta rahasta ilman, että kansalle olisi annettu riittävästi tietoa ja mahdollisuutta lausua tästä äänestämällä mielipiteensä. Tämän puliveivauksen seuraukset kansalle ovat verrattomasti suuremmat kuin JHan kiihoittelutuomio!

Quote from: Risto A. on 05.07.2017, 15:04:28
Hakkaraisessa ei ole muuten mitään vikaa, paitsi se, että mies on alkoholisti.

Se on sairaus, jota presidentillä ei tule olla. End of story.

Pärjäsihän Kekkonenkin mainiosti, moni jopa muistelee kaihoten "Kekkosen aikoja".
Huhtasaari ja Halla-aho ovat molemmat hyviä mutta toisaalta molempia tarvitaan myös puolueen palveluksessa.
Äänestin Huhtasaari mutta joku muukin kyllä voi kelvata.

JH-a paras valinta, seuraavaksi Huhtasaari. Kolmas ... eipä nyt tule mieleen muita.

Tässä muutamia hyviä perusteluita:

Quote from: Faidros. on 05.07.2017, 13:49:59
JH-a, koska pääsy toiselle kierrokselle on parasta ja onneksi häviö toisella kierroksella on siunaus(anteeksi raamatullinen vertaus).
Hyvä maahanmuuttovastainen presidenttikampanja on selvä jatkumo 2019 ek-vaaleihin.
Fyrkkaa on puolueella(/kansanedustaja) kuin rosvopäälliköillä, miksei sitä käytettäisi edustamiseen?

Quote from: Veturihenkilö on 05.07.2017, 14:34:31
Halla-ahon osallistumisesta saatava hyöty on suurempi. Ajatus siitä, että Halla-aho lopulta voittaisi on todella optimistinen, suorastaan kuplan sisäistä harhaa.

Lisäksi:

Olen samaa mieltä, että Jussi ei voi vielä tällä kertaa voittaa, mutta hän tarvitsee näkyvyyttä jotta YLE/Sanoma-medioiden luoma demonisoitu Jussi-kuva saadaan osoitettua virheelliseksi. Pressanvaalitentit ovat vaalitenteistä sivistyneimpiä, ei ole ehdokkaiden päällehuutamista ja jokainen saa esittää asiansa rauhassa. Tämä johtuu jo siitä, että mukana on istuva presidentti ja kaikkia ehdokkaita tullaan kohtelemaan tasapuolisesti. Tämä sopii hyvin Jussille.

Jussi on tällä hetkellä ehkä Suomen väärinymmärretyin poliitikko. Jos vaalitenteissä tämä asia saadaan korjattua, ei YLE/Sanoma-medioiden mustamaalauskampanjat enää toimi, koska ihmisillä on omakohtaisia kokemuksia Jussin esiintymisestä.

Lukekaa tämä Demokraatin juttu Jussin esiintymisestä: https://demokraatti.fi/kommentti-pelottava-halla-aho/ . Kirjoittaja on lehdestä päätellen demari, joka tod näk ei ole Jussin toimintaa seurannut muuten kuin YLE/Sanoma-kuplan kautta. Nyt kun näki itse Jussin rauhallisen esiintymisen vaikeassa tilanteessa, niin se oli jopa "pelottavan" hyvä. Alkoi jopa "omia ajatuksiaan kyseenalaistamaan". Jussi tarvitsee Huhtasaarta enemmän lisää ruutuaikaa väärien mielikuvien korjaamiseksi. Presidenttiehdokkuus on nopein tapa hoitaa asia ja tuoda näkyviin todellinen Jussi: viileän analyyttinen mutta Demokraatin sanoin "empaattinen" ja samalla "median yläpuolella" oleva ehdokas.

Jussi siis tarvitsee nyt presidenttiehdokkuuden, koska se edesauttaa pääministeritavoitteen toteutumista. Samalla yleisen käsityksen muuttuminen Jussista realistisemmaksi tulee nostamaan myös PS:n kannatusta. "Eihän se mikään rasisti olekaan, puhuu ihan fiksuja" -ajatukset sataa myös Jussin puolueen laariin.

Quote from: J on 05.07.2017, 19:20:08
Jussi on tällä hetkellä ehkä Suomen väärinymmärretyin poliitikko. Jos vaalitenteissä tämä asia saadaan korjattua, ...

Valitettavasti en usko, että Jussista tulee koskaan koko kansan poliitikkoa. Liian moni on jo huhujen ja otsikoiden perusteella maalannut hänen sielunsa niin mustaksi, että siihen ei muutamat vaalitentit auta. Televisio sulkeutuu ennen kuin ihminen kuuntelee ajatuksella. Silmien avautuminen ei auta, kun on kädet silmien edessä. Tämä on valitettava fakta. Kyse ei ole tyhmyydestä tai ymmärtämättömyydestä. Kyse on ennakkoasenteeseen liittyvistä periaatteista. Ihmiset kuulevat sitä mitä haluavat kuulla. He eivät halua kuulla järkeä Jussin suusta, koska pelkäävät omia ajatuksiaan sen jälkeen. Kuulevat mieluummin "rasisti natsi" huutelua silmät sidottuna ja jatkavat kuplansa maalaamista sateenkaaren värein.

-i-

Quote from: ikuturso on 05.07.2017, 19:36:43

Quote from: J on 05.07.2017, 19:20:08
Jussi on tällä hetkellä ehkä Suomen väärinymmärretyin poliitikko. Jos vaalitenteissä tämä asia saadaan korjattua, ...

Valitettavasti en usko, että Jussista tulee koskaan koko kansan poliitikkoa. Liian moni on jo huhujen ja otsikoiden perusteella maalannut hänen sielunsa niin mustaksi, että siihen ei muutamat vaalitentit auta.

Lisäksi on kuitenkin suuri joukko ihmisiä, jotka eivät ole vielä maalailleet mustia, vaan ovat pelastettavissa. Ja heistä saadaan PS:lle lisää kannatuspohjaa, mikäli tilaisuus vain hyödynnetään ja Jussi de-demonisoidaan.

Quote from: J on 05.07.2017, 19:20:08
Jussi on tällä hetkellä ehkä Suomen väärinymmärretyin poliitikko. Jos vaalitenteissä tämä asia saadaan korjattua, ei Lukekaa tämä Demokraatin juttu Jussin esiintymisestä: https://demokraatti.fi/kommentti-pelottava-halla-aho/ . Kirjoittaja on lehdestä päätellen demari, joka tod näk ei ole Jussin toimintaa seurannut muuten kuin YLE/Sanoma-kuplan kautta. Nyt kun näki itse Jussin rauhallisen esiintymisen vaikeassa tilanteessa, niin se oli jopa "pelottavan" hyvä. Alkoi jopa "omia ajatuksiaan kyseenalaistamaan".

Ihmeellistä tuossa tuo lopetus "Todelliset arvot ja ajatukset jäävät taka-alalle"  Tuo jaksaa aina hämmästyttää, koska Jussi on niitä harvoja poliitikkoja, jotka puhuvat ja kirjoittavat täysin avoimesti ja rehellisesti. Vielä senkin jälkeen jotkut kuitenkin olettavat tietävänsä mitä hän todella ajattelee. Normipoliitikot taas vääntävät asiakysymyksissäkin täysin tyhjää jargonia jostain arvoista, joita he eivät edes mitenkään määrittele ja se menee läpi rehellisenä puheena, jota ei mitenkään tarvitse kyseenalaistaa. Outoa.

Quote from: Melba on 05.07.2017, 18:33:55
Virastahan on nykyään muutenkin tullut jotenkin nössö ...

Kyllä, mutta jokainen presidentti tekee tehtävästään - joka on kansan keulakuvana toimiminen - omansa näköisen. Se mitä Ahtisaari, Halonen ja Niinistö olivat ja tekivät, ei missään mielessä sido seuraavan presidentin käsiä millään tavalla.

Presidentin tehtävät löytyvät täältä: http://www.tpk.fi/Public/default.aspx?nodeid=44821

Tässä tiivistelmä, jossa on korostettu tälle forumille oleellisia asioita.

QuotePerustuslaissa määritellyt tehtävät

1. Hallitusvallan käyttö

2. Ennenaikaisten eduskuntavaalien määrääminen

3. Valtioneuvoston jäsenten nimittäminen ja vapauttaminen tehtävistään

4. Kansainväliset suhteet

5. Lainsäädäntöasiat

6. Asetukset

7.Virkanimitykset

Tasavallan presidentti nimittää mm.:
- oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin
- valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän
- edustustojen päälliköt
- puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen upseerit 
- korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden presidentit ja jäsenet;
- hovioikeuksien presidentit ja jäsenet sekä muut vakinaiset tuomarit siten kuin laissa erikseen säädetään.

8. Puolustusvoimien ylipäällikkö

- Presidentti nimittää upseerit ja päättää puolustusvoimien liikekannallepanosta.

- Presidentti päättää sotilaallisen puolustuksen keskeisistä perusteista, sotilaallisen puolustusvalmiuden merkittävistä muutoksista ja sotilaallisen puolustuksen toteuttamisen periaatteista.

- Tasavallan presidentti tekee päätökset rajavartiolaitoksen sotilaskäskyasioissa sisäasiainministerin esittelystä valtioneuvoston ulkopuolella. Päätökset varmentaa sisäasiainministeri.

9.Armahdus

Muut tehtävät

10. Arvonimet

11. Kunniamerkit

12. Ahvenanmaa

13. Valtuudet poikkeusoloissa

Tasavallan presidentin valtuuksista poikkeusoloissa säädetään valmiuslaissa ja puolustustilalaissa. Valmiuslain tarkoituksena on poikkeusoloissa
-- suojata väestöä sekä turvata väestön toimeentulo ja maan talouselämä;
-- ylläpitää oikeusjärjestystä, perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia; sekä
-- turvata valtakunnan alueellinen koskemattomuus ja itsenäisyys.
-- Jos valtioneuvosto yhteistoiminnassa tasavallan presidentin kanssa toteaa maassa vallitsevan poikkeusolot, voidaan valtioneuvoston asetuksella ottaa poikkeusolojen toimivaltuuksia käyttöön.

Huhtasaari ihan sen takia, että on olemassa laaja, suunnaton joukko naisia, jotka ovat ilmoittaneet että äänestävät naista. Jos kävisi niin epätodennäköisesti, että Huhtis olisi toisella kierroksella, olisi hauska katsella tiedostavien naisten kiemurtelua miksi ei voi äänestää naista.

Muuten pressanvaali on siitä mielenkiintoinen, että ensimmäisellä kierroksella näkyy kunkin puolueen ns. hc-äänestäjien määrä. Siis ihmiset jotka eivät missään tilanteessa äänestäisi muuta puoluetta kuin omaa valintaansa. Mooses Lipponen 6,7 ja Juudas Jabba 9,4 prosenttia. Lipposen äänestäjistä varmaan jo osa on edesmennyt.

Jos Halla-aho olisi ehdolla ja jopa voittaisi, niin olisipa hienoa, että hän ilmoittaisi kauden jälkeen, että aikoisi jatkaa politiikassa. Siinä olisi lehtimiehillä ihmettelemistä.

JHA.

Jäsen J. Yllä perusteli kantansa hyvin.

JHA on väärinymmärretyin poliitikko.

Tuttavapiirissäni on useita nykymokutukseen kyllästyneitä ihmisiä(itseasiassa melkein kaikki) ja heille JHA on liian rasisti tai natsi tai jotain "pahaa" äänestettäväksi- eli media ja vastustajat ovat onnistuneet luomaan mielikuvan joka ei pidä paikkaansa.

Pressanvaalien sivistynyt asiapohjainen vaalikiertue väittelyineen avaa monen silmät kun median toitottoma kuva jostain " tohtorista " ei pidä lainkaan paikkaansa.

Onko tuttavapiirissäsi ihmisiä joille JHA:n valinta oli "liikaa"?

Pressanvaalit ovat sivistynyt tapa muuttaa ennakkoluuloja.

Halla-aho
+ Persut osoittaisivat olevansa tosissaan lähettämällä kisaan ykkösmiehensä
+ Ainoa potentiaalinen persuehdokas, jolla ei ole jotain isoa ongelmaa, kuten kiihkouskovaisuus, alkoholismi, älyn puute, junttimaisuus, tms.
+ väittelyissä vie todennäköisesti muita ehdokkaita 100-0
+ Halla-aho pystyy parantamaan omaa ja puolueensa imagoa, ilman median mahdollisuutta jatkuvaan mustamaalaukseen
- jos Halla-aho joko mokaa täysin väittelyissä, tai jos kannatus on jostain käsittämättömästä syystä alhaista, tämä voi vaikuttaa negatiivisesti persujen kannatukseen, koska Halla-aho = Persut

Huhtasaari
+ Nainen (itse vihaan identiteettipolitiikkaa, mutta se toimii, koska suuri osa kansasta on lampaita)
+ Ok esiintyjä
- Omaa hölmöjä uskontoon perustuvia käsityksiä kuten evoluutiovastaisuus, ja mikä pahempaa, ei pelkää tuoda näitä hölmöjä käsityksiään julkisuuteen. Koulutetut nuoret (ja miksei monet vanhemmatkin) nauravat, ja persujen imago heikkenee.
- Asiaosaaminen ei täysin vakuuta. Osaa toistaa etukäteen opittuja fraaseja, mutta voi joutua ongelmiin, jos ja kun toimittajat heittävät kierrepalloja.
- Persut lähettävät kisaan kakkosmiehensä (tai -naisen), koska Halla-aho nuolee uuvattien aiheuttamia haavoja eikä itse "uskalla" lähteä

Kaikki muut
+ Ei tule mitään positiivista mieleen
- negatiivisia tulee mieleen niin paljon, etten viitsi alkaa niitä tähän kirjoittamaan


Punainen ja sininen väri on tarkoitettu ainoastaan ylläpidon käyttöön, lukee ihan tuolla säännöissä. Muokkasin punaiset pois.

Quote from: Melba on 05.07.2017, 18:33:55
JHa on ehdottomasti liian hyvä kortti käytettäväksi presidenttiehdokkaana. Jonkunasteinen riski voitosta on olemassa ja sitä ei kannata ottaa!!!

Jos sattuisi käymään niin, että Niinistö ja Halla-aho olisivat vaalin kalkkiviivoilla vastakkain, niin heittäisikö Niinistö pyyhkeen kehään? Niinistö ymmärtää paremmin kuin hyvin, että olisi silloin altavastaajan asemassa?

Laura Huhtasaari olisi parempi valinta. Presidentinvaalit on lähinnä puolueen julkisuuskuvan kirkastamista. Laura on pärjännyt julkisuudessa hyvin ja osannut argumentoida asioita oikealla tavalla. Tässä otetaan huomioon myös sukupuoliasiat, kun nainen osallistuu mukaan kisaan. Halla-aholla ei olisi mitään voitettavaa osallistumisessa, mutta Laura Huhtasaari voi nostaa kummasti niin omaa kuin puolueen profiilia.

On hölmöä, ellei täyttä idiotismia, jauhaa Huhtasaaren evoluutiovastaisuudesta, jos Huhtasaari on jossain twiitissä todennut sellaista, että ihminen ei polveudu apinasta. Evoluutioteorian mukaan ei polveudukaan ja toisekseen evoluutioteorian mukaan evoluutiota ei voi mitenkään vastustaa, eikä evoluutio muutu mihinkään suuntaan sen perusteella mitä mieltä ihmiset siitä ovat. Varsinkaan se ei millään tavoin liikahda siitä ollaanko sen puolesta vai sitä vastaan.

Quote from: nollatoleranssi on 05.07.2017, 21:27:12
Laura Huhtasaari olisi parempi valinta. Presidentinvaalit on lähinnä puolueen julkisuuskuvan kirkastamista. Laura on pärjännyt julkisuudessa hyvin ja osannut argumentoida asioita oikealla tavalla. Tässä otetaan huomioon myös sukupuoliasiat, kun nainen osallistuu mukaan kisaan. Halla-aholla ei olisi mitään voitettavaa osallistumisessa, mutta Laura Huhtasaari voi nostaa kummasti niin omaa kuin puolueen profiilia.

Itse olen tuosta boldaamastani täysin eri mieltä. Halla-aho on suomalaisista poliitikoista juuri se, jolla olisi eniten voitettavaa ehdokkuudesta.

Presidentinvaaleissa on tietty arvokkuus, jota media ei voi lähteä sotkemaan natsijutuilla. Media on pakotettu olemaan tavallista neutraalimpi, koska selkeä puolueellisuus näin isossa kisassa näyttäisi todella pahalta. Tämä antaa Halla-aholle ainutlaatuisen mahdollisuuden puhua suoraan Suomen kansalle, ilman toimittelijoiden valehtelua ja leimaamista.

Veikkaan kuitenkin, että Huhtasaaresta tehdään persujen ehdokas. Persut ovat itse niin innoissaan Huhtasaaresta, että yliarvioivat hänen kannatuksensa ei-persujen silmissä. Tämä tulee olemaan taas yksi esimerkki siitä, miksi demokratia ei aina toimi. Huhtasaari ei tule saamaan läheskään yhtä paljon ääniä kuin mitä Halla-aho saisi, eikä Huhtasaari pärjää väittelyissä yhtä hyvin. Huhtasaari on aivan selkeä kakkosketjun ehdokas kaikille muille paitsi kiihkopersuille. Ei varsinaisesti huono ehdokas, mutta ei todellakaan mikään Halla-aho.

Quote from: IDA on 05.07.2017, 21:33:05
On hölmöä, ellei täyttä idiotismia, jauhaa Huhtasaaren evoluutiovastaisuudesta, jos Huhtasaari on jossain twiitissä todennut sellaista, että ihminen ei polveudu apinasta. Evoluutioteorian mukaan ei polveudukaan ja toisekseen evoluutioteorian mukaan evoluutiota ei voi mitenkään vastustaa, eikä evoluutio muutu mihinkään suuntaan sen perusteella mitä mieltä ihmiset siitä ovat. Varsinkaan se ei millään tavoin liikahda siitä ollaanko sen puolesta vai sitä vastaan.

Kysymys ei ole niinkään evoluutiosta, vaan siitä, että Huhtasaaren omat satuihin perustuvat uskomukset menevät vuosisatojen tieteen edelle. Olisiko mielipiteesi sama, jos Huhtasaari sanoisi uskovansa maapallon olevan litteä? Eivät ihmisten mielipiteet tietenkään vaikuta maapallon muotoonkaan, mutta kyllä maapallon litteyteen uskominen alentaisi aika paljon persidenttiehdokkaan uskottavuutta.

Ei kannata jauhaa evoluutiosta, vaan miettiä, miten Huhtasaaren pronssiaikainen käsitys ihmiskunnan synnystä vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen, kun suurin osa äänestäjistä kuitenkin uskoo evoluutioon ja tieteeseen.

Quote from: Rosebud on 05.07.2017, 22:02:41
Kysymys ei ole niinkään evoluutiosta, vaan siitä, että Huhtasaaren omat satuihin perustuvat uskomukset menevät vuosisatojen tieteen edelle.

Kukaan ehdokkaista ei kuitenkaan tule pitämään kristinuskoa satuna, joten asia ei ole vaalien kannalta relevantti. Jos joku ehdokas lähtee kamppailemaan tieteellä ja sillä, että uskonto on satua, niin ainakin hän tippuu välittömästi laskuista.

Jos taas PS puolueena ottaa itselleen puhtaan ateistisen ja uskonnolle kielteisen imagon, se tulee kutistumaan pienpuolueeksi, jota äänestävät vain hörhöt.

Quote from: ikuturso on 05.07.2017, 18:28:52
Huhtasaari voisi kerätä naisten ja kristittyjen ääniä ps-sektorin ulkopuolelta ja paljon sellaisia protestiääniä Salea vastaan, jotka eivät koskaan päätyisi Jussille.

Tämä.

Minä polveudun karhusta, kuten muutkin suomalaiset.

Huhtasaari, Jussilla on nyt miljoona muutakin hommaan, kuten saada rivit ojennukseen. Laura pystyy ja tuo samat asiat mukaan keskusteluun ja naisena ehkä antaa pehmeämmän vaikutelman, ja tuo varmasti lisää juuri naisten ääniä. Lisäksi Laura on äärimmäisen hyvä puhuja ja esiintyjä.

Quote from: JoKaGO on 05.07.2017, 22:30:31

Quote from: ikuturso on 05.07.2017, 18:28:52
Huhtasaari voisi kerätä naisten ja kristittyjen ääniä ps-sektorin ulkopuolelta ja paljon sellaisia protestiääniä Salea vastaan, jotka eivät koskaan päätyisi Jussille.

Tämä.

Quote from: Rosebud on 05.07.2017, 22:02:41
***

Presidentinvaaleissa on tietty arvokkuus, jota media ei voi lähteä sotkemaan natsijutuilla. Media on pakotettu olemaan tavallista neutraalimpi, koska selkeä puolueellisuus näin isossa kisassa näyttäisi todella pahalta. Tämä antaa Halla-aholle ainutlaatuisen mahdollisuuden puhua suoraan Suomen kansalle, ilman toimittelijoiden valehtelua ja leimaamista.

Ei kun tämä.

Halla-ahosta pääministeri, Huhtasaaresta presidentti.

Quote from: IDA on 05.07.2017, 22:10:45
Jos taas PS puolueena ottaa itselleen puhtaan ateistisen ja uskonnolle kielteisen imagon, se tulee kutistumaan pienpuolueeksi, jota äänestävät vain hörhöt.

Toisin kuin Yhdysvalloissa, Suomessa poliitikot harvemmin jauhavat uskonnosta, koska sillä menettää enemmän ääniä kuin saa. Suurin osa suomalaisista kristityistä näkee raamatun fiktiona, ei rukoile koskaan, ja käy kirkossa korkeintaan häissä tai hautajaisissa. He ovat käytännön ateisteja, joille kristinusko on vain osa kulttuuria.

Tänä vuonna yli 50 000 suomalaista eroaa kirkosta. Lisäksi suomalaisia kristittyjä kuolee vuosittain enemmän kuin uusia kastetaan. Kristinuskon suunta on kaikille selvä, kysymys on vain siitä, kuinka monta vuotta leikki vielä jatkuu.

On mielestäni naurettavaa väittää, että ateismiin perustava puolue keräisi ainoastaan "hörhöjen" ääniä. Omasta näkökulmastani, tieteen kieltäminen on paljon lähempänä sitä hörhöilyä, ja Halla-ahon ateismi ja looginen ajattelu on anti-hörhöilyä.

Mutta lopetan nyt uskonnosta puhumisen ennen kuin seuraava uskovainen triggeröityy ja moderaattorit alkavat poistelemaan viestejä.

Quote from: Java on 05.07.2017, 22:40:05
Laura pystyy ja tuo samat asiat mukaan keskusteluun ja naisena ehkä antaa pehmeämmän vaikutelman, ja tuo varmasti lisää juuri naisten ääniä.

Tuo on varmasti ihan totta. Naiset äänestävät usein naisia, ja Huhtasaari antaa paljon aidomman ja lähestyttävämmän vaikutelman kuin vaikkapa Hillary Clinton. Huhtasaaressa on sellaista lämpöä, jota harvemmin näkee poliitikossa.

Itse en kuitenkaan usko, että Huhtasaari saisi valtavaa naisäänisaalista, koska hänet nähtäisiin vain rotutohtorin kätyrinä. Mielestäni olisi parempi näyttää naisille, että rotutohtori on ihan tavallinen Jussi, jos hänen mielipiteitään kuuntelee kauemmin kuin 5 sekuntia.

Hyvä puoli tässä tilanteessa on kuitenkin se, että molemmat vaihtoehdot ovat omalla tavallaan ihan hyviä, joten mitään totaalista katastrofia ei voi tapahtua.

Quote from: JoKaGO on 05.07.2017, 22:30:31

Quote from: ikuturso on 05.07.2017, 18:28:52
Huhtasaari voisi kerätä naisten ja kristittyjen ääniä ps-sektorin ulkopuolelta ja paljon sellaisia protestiääniä Salea vastaan, jotka eivät koskaan päätyisi Jussille.

Tämä.

Kallistelen kannallesi. Huhtasaari jokatapauksessa saanee myös useimmat kriittiset äänet. Hihhulointi voi poistaa pari ääntä sieltä täältä mutta ei se ole kovin merkitsevää. Minulle Huhtasaaresta paljon olennaisempi tieto on, että hän ei usko monikultturismiin. Jälkimmäisen uskon hinta kulttuurillemme on hirvittävä ja pysyvä, edeltävä on monikultturismin vaarallisuuden rinnalla lähinnä hauska pikku kuriositeetti.

Presidentti on arvojohtaja. Yksi tärkeimmistä arvoista on demokratia itse ja sen kivijalka on sananvapaus.

Nyt juuri sananvapaus on uhattuna. Samaan aikaan kommunikointi olisi teknisesti helpompaa kuin koskaan. Vihervasemmistolaiset ja ääriliberaalit on leiponeet ns. "vihapuheen" käsitettä ja koska rintamaa on ylläpidetty 24/7 esikoulusta hautajaisiin vissiin parikymmentä vuotta, alkaa pikkuhiljaa propaganda purra. Kaiken sen tarkoituksena on ollut lopettaa vapaa puhe, panna toimeen neuvostosensuuria muistuttavat olot ja juuri nyt olemme valitettavasti lähestymässä tätä pistettä.

Tätä varten meillä pitää olla yksiselitteisesti kriittinen ehdokas. Muita ei kiinnosta, koska koko "vihapuhe" oikeasti tarkoittaa yksinomaan kriittisten ilmaisuvapauden rajoittamista. Ei miltään osin esimerkiksi vasemmistolaista kiihotusta, viherterrorin levitystä tai islamilaisten imaamien vihasaarnoja ja kaikkein vähiten se koskee madame Toiviaisen kaltaisten surutonta vihan lietsontaa. 

Tästä johtaen, kampanjan yksi kärki voisi olla sananvapaus, johon demokratia pelkästään ja yksinomaan nojaa. Kun sen kivijalan poistaa, oikea demokratia kaatuu ja kuolee. Tästä on paljon esimerkkejä historiassa. Toivottavasti Suomesta ei tule yksi niistä.

Sananvapauteen ja maahanmuuttorealismiin tähtäävällä ohjelmalla kriittisten ehdokas on voittanut jo asettuessaan ehdolle. Hän olisi niin ainutlaatuinen, että kansalle olisi tarjolla hän kontra ne muut ja se on vaalistrategioista ylivoimaisin. Ominaisuus mistä kansa tykkää ja mitä kukaan muu ehdokas ei suurin surminkaan halua imitoida. Ehdokkaamme voi jopa voittaa. Se on toinen syy ehdottaa Huhtasaarta. 

Quote from: Rosebud on 05.07.2017, 23:07:43
...

Kyse oli siis siitä, että sinä pidit uskovaisuutta ja oletettuja näkemyksiä evoluutioteoriasta Huhtasaaren heikkoutena. Todellisuudessa ne eivät merkitse presidentinvaaleissa mitään, koska niitä ei oteta edes esille. Jos ottaisi vaaleissa puheeksi tieteellisen maailmankatsomuksen ja evoluutioteorian merkitsisi ihan varmaa häviötä siinä missä sekin, jos ryhtyisi niissä saarnaamaan uskoa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti vain välitä näistä asioista politiikan yhteydessä.

Tapakristillisyys ja se, ettei usko Jumalaan, ovat eri asioita. Tiede vastaa huonosti eksistentiaalisiin kysymyksiin, joita ihmisellä herää elämän taitekohdissa ja vaikeissa tilanteissa. Siksi ne, jotka ovat saaneet kristillisen kasvatuksen, usein ovat kristittyjä loppuun asti, vaikka eivät kirkkoon enää kuuluisikaan. Muistelen, että huomattava prosentti suomalaisista uskoo esimerkiksi jälleensyntymiseen, vaikka pitävät itseään kristittyinä. Se johtuu siitä, että jälleensyntymisoppi on jotensakin loogisempi kuin yhden elämän "kerrasta poikki" -vaihtoehto. Nämä eivät ole yksinkertaisia asioita ollenkaan, ja politiikassa ehkä huonoin vaihtoehto on militantti ateisti.

PS. Itse olen agnostikko kuten JHa.

Quote from: RedBear on 06.07.2017, 01:32:20
Tapakristillisyys ja se, ettei usko Jumalaan, ovat eri asioita. Tiede vastaa huonosti eksistentiaalisiin kysymyksiin, joita ihmisellä herää elämän taitekohdissa ja vaikeissa tilanteissa. Siksi ne, jotka ovat saaneet kristillisen kasvatuksen, usein ovat kristittyjä loppuun asti, vaikka eivät kirkkoon enää kuuluisikaan. Muistelen, että huomattava prosentti suomalaisista uskoo esimerkiksi jälleensyntymiseen, vaikka pitävät itseään kristittyinä. Se johtuu siitä, että jälleensyntymisoppi on jotensakin loogisempi kuin yhden elämän "kerrasta poikki" -vaihtoehto. Nämä eivät ole yksinkertaisia asioita ollenkaan, ja politiikassa ehkä huonoin vaihtoehto on militantti ateisti.

PS. Itse olen agnostikko kuten JHa.

No näinhän se on. Toisaalta ekumeeninen kirkolliskokous noin vuonna 1000 jatkui vuosikymmeniä. Eräässä äänestyksessä naiset saivat sielun, kun sielukanta voitti kokouksessa. Samoin jälleensyntyminen hävisi äänestyksessä, jolloin se poistettiin kirkollisista teksteistä. Kun sielunvaellukselle siis kävi näin, niin jatkoa seurasi riivaajat hävisivät äänestyksessä ja teksteistä poistettiin viittaukset riivaajaan ja manaukset myöskin. Tosin mm. katolinen kirkko kuitenkin jätti mahdollisuuden manaukseen. Niinpä  :(

Halla-ahon avioliiton ulkopuolinen lapsi saattaa heikentää hänen asemiaan monien silmissä.

Itse en välitä, mutta tuo tekee melkoisen loven Halla-ahon muuten "puhtoiseen" imagoon, eikä sitä voi korjata tai selittää pois.

Onhan Tavjallakin au-lapsi, tai aikuinen.

Ot, mutta tiesittekö, että molemmat olisivat voineet kuolla lento-onnettomuudessa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rissalan_lentoturma#Seurauksia

Jos tarkennetaan sen verran, että Halla-aho oli naimisissa ja teki lapsen toisen naisen kanssa.

Punamummo sai ääniä, koska on nainen. Halla-aho on mies.

... Halosen pelastumiseen lentoturmalta: God works in mysterious ways. Toisaalta Halla-aho oli muistaakseni Brysselissä terrori-iskun sattuessa. Kuka tahansa olisi voinut joutua uhriksi tuolloin lentokentällä tapahtuneessa pommi-iskussa.

Quote from: Rosebud on 05.07.2017, 22:02:41

Quote from: nollatoleranssi on 05.07.2017, 21:27:12
Laura Huhtasaari olisi parempi valinta. Presidentinvaalit on lähinnä puolueen julkisuuskuvan kirkastamista. Laura on pärjännyt julkisuudessa hyvin ja osannut argumentoida asioita oikealla tavalla. Tässä otetaan huomioon myös sukupuoliasiat, kun nainen osallistuu mukaan kisaan. Halla-aholla ei olisi mitään voitettavaa osallistumisessa, mutta Laura Huhtasaari voi nostaa kummasti niin omaa kuin puolueen profiilia.

Itse olen tuosta boldaamastani täysin eri mieltä. Halla-aho on suomalaisista poliitikoista juuri se, jolla olisi eniten voitettavaa ehdokkuudesta.

Presidentinvaaleissa on tietty arvokkuus, jota media ei voi lähteä sotkemaan natsijutuilla. Media on pakotettu olemaan tavallista neutraalimpi, koska selkeä puolueellisuus näin isossa kisassa näyttäisi todella pahalta. Tämä antaa Halla-aholle ainutlaatuisen mahdollisuuden puhua suoraan Suomen kansalle, ilman toimittelijoiden valehtelua ja leimaamista.

Olet tässä aivan oikeassa, että presidentinvaaleissa Halla-aho voisi puhua koko kansalle. Se olisi ensimmäinen mahdollisuus puolueen hajoamisen jälkeen. Toisaalta tilaisuuksia tulee useita myöhemminkin ja nyt olisi mahdollisuus nostaa profiilia muillakin puheenjohtajilla.

Quote from: Rosebud on 05.07.2017, 22:02:41
Veikkaan kuitenkin, että Huhtasaaresta tehdään persujen ehdokas. Persut ovat itse niin innoissaan Huhtasaaresta, että yliarvioivat hänen kannatuksensa ei-persujen silmissä. Tämä tulee olemaan taas yksi esimerkki siitä, miksi demokratia ei aina toimi. Huhtasaari ei tule saamaan läheskään yhtä paljon ääniä kuin mitä Halla-aho saisi, eikä Huhtasaari pärjää väittelyissä yhtä hyvin. Huhtasaari on aivan selkeä kakkosketjun ehdokas kaikille muille paitsi kiihkopersuille. Ei varsinaisesti huono ehdokas, mutta ei todellakaan mikään Halla-aho.

Äänien määrää en pitäisi ratkaisevana, vaan asioiden esiin tuomista ja puolueen profiilin palauttamista. Kyse on tietyllä tavalla samasta operaatiosta, minkä Halla-aho aloitti ryhtymällä puheenjohtajaehdokkaaksi. Halla-aho sanoi johtavansa toimintaa Brysselistä, niin nyt olisi mahdollisuus antaa Laura Huhtasaarelle lisäuskottavuutta.

En nyt tiedä tuosta jälkimmäisestäkään väitteestä, että kuka pärjää väittelyissä parhaiten. En ole tarpeeksi nähnyt kummankaan esiintymistä, mutta sen vähän perusteella mitä olen nähnyt, niin Halla-aho paransi esiintymistaitoa puheenjohtajavaalissa. Laura Huhtasaari on taustansakin vuoksi tottunut esiintymään yleisölle ja väittelemään asioista.

Tässä ketjussa on ihmeen vähän jäänyt huomiolle se, että presidentti ei ole pelkästään ns. "arvojohtaja", vaan hänellä on ulkopolitiikassa oikeaa valtaa. Ulkopolitiikka on taas juuri se politiikan sektori, missä ei yli puoluerajojen kaivata räväköitä persoonia, vaan arvokkuutta ja rauhallisuutta.

Huhtasaari on käsittääkseni ehdoton Nato-vastustaja  ja on muistaakseni ehdottanut, että Suomi sopisi Putinin kanssa kahdestaan asiat tms. nerokasta (en löytänyt sitaatteja googlella, mutta jos olen täysin väärässä, niin pahoittelut siitä ja tarvittaessa muokkaan viestistä pois Lauraa koskevat  ulkopoliittiset leimaamiset.)

Kansan syvien rivien keskuudessa nuo voivat olla hyvin suosittujakin näkemyksiä, mutta mikäli Huhtasaari esittää kyseisiä mielipiteitä hänelle tyypilliseen tapaansa ilman vakuuttavia älyllisiä perusteita presidenttipaneeleissa, niin koko PS-puolue on helppo leimata venäjämielisiksi trollitehtaaksi. Ei auta enää Halla-ahon eriävät kannat, koska jos pj Halla-aho hyväksyy Huhtasaaren presidentti-ehdokkaaksi, hän kansan silmissä hyväksyy myös Huhtasaaren ulkopoliittisen "linjauksen".

Tuolla sitten saadaan myös imagollisesti MV-lehdestä ja Suomi Ensin -roskaväestä Perussuomalaisten ydinkannattajia ja "mainostajia". Hommakuplassa tuo voisi ehkä olla joillekin hieno juttu, missä mikään ei voisi mennä pieleen. Minä taas väitän, että se on sitten samalla hyvästi haaveille noususta Suomen suurimmaksi puolueeksi. Vähintäänkin tuon mahdollisen imagohaitan korjaamiseen menisi turhan paljon aikaa.
   
En ole muutenkaan vakuuttunut Huhtasaaren asiasosaamisesta politiikan ammattilaisia vastaan. Hän on kyllä erinomainen puheiden pitäjä, mutta kuten ylläkin todettu, hän toistelee fraaseja siihen tyyliin, ettei niitä ole välttämättä itse kovin syvällisesti pohdittu. Minä haluaisin kovasti pitää Huhtasaaresta johtajana ja riviedustajana hänestä pidäkin. En vain voi sille mitään, että hänestä tulee hieman Sarah Palin - assosisaatioita. Ulkoisesti hyvin edustava ja usein myös oikeamielinen hössöttäjä, joka räiskii haulikolla paljon, mutta osumien seassa tulee hutien lisäksi haavakoita. Ikään kuin Huhtasaaren suu ja nettisormet toimisivat aivoja nopeammin.


Olen enemmän kuin mielelläni väärässä Huhtasaaresta, mutta näillä käsityksillä Halla-aho itse on ainoa uskottava ps-ehdokas presidentiksi. Luonnollisesti hän ei saa voittaa kisaa, koska hän menisi virassa täysin hukkaan ja jättäisi liian suuren aukon persuihin. Mikäli Halla-aho sitten pääsisi toiselle kierrokselle ja gallupit alkaisi liikaa tasoittumaan Niinistöä vastaan, niin joku harkittu möläys (esim. ehdoton Nato-myönteisyys henkilökohtaisena presidenttikantana) hoitaa kyllä homman oikeille raiteille. Halla-aho osaa tarvittaessa tuollaisen ja tekee sen viileän rauhallisesti.

Ihanteellinen tilanne olisi juuri se, että Halla-aho saisi muutettua presidentinvaaleissa imagoaan "pääministerivaaleja" - eli eduskuntavaaleja - suosivaksi. Se vaatii reilusti enemmän kannatusta kuin Soinin taannoinen 10 prosenttia. Neutraali tulos (toisin sanoen ei puolueelle haittaa tai hyötyä) on kaiketi siinä 10-15 prossan välissä. (Huhtasaarikin voi hyvin pystyä noihin prosentteihin, mutta pelkään hänen tuovan samalla muita ylimääräisiä imagorasitteita).


Itse toivoin, että persut olisivat voineet jättää koko presidentinvaalit väliin ja keskittyä oleelliseen. Valitettavasti Sauli Niinistö pakotti persut mukaan lausunnoillaan, koska ei selvästikään halunnut persujen tukea taakseen. Arvelen, että tämä johtui hallituksen "operaatio PS-hajalle" kesäteatterin lisäksi siitä, että Niinistön kampanjaväki laski persutuen lähinnä auttavan Pekka Haaviston kampanjaa häntä vastaan. Niinistö haluaa voittaa ensimmäisellä kierroksella, mutta ainakaan sitä hän ei selvästi enää ansaitse.
 

Quote from: Melba on 05.07.2017, 18:33:55
Koska Niinistö on ilmoittanut halukkuutensa jatkokaudelle, häntä voinee kohdella samoin kuin muitakin ehdokkaita. Haluaisin, että häneltä kysytään, onko hän mielestään osoittanut tehokasta katumista ollessaan eräs niistä poliitikoista, jotka johdattivat Suomen luopumaan omasta rahasta ilman, että kansalle olisi annettu riittävästi tietoa ja mahdollisuutta lausua tästä äänestämällä mielipiteensä. Tämän puliveivauksen seuraukset kansalle ovat verrattomasti suuremmat kuin JHan kiihoittelutuomio!

Boldaus minun

Vaaliväittelyiden parasta antia voisi olla hallittu Sale-kritiikki. Tai no miksi hallittu, sanotaan suora Sale-kritiikki. Monet tietysti kauhistuisivat sellaista, mutta kunnon vastaehdokkuus virkistäisi peliä. Oikein odotan sitä, että hänet saadaan norsunluutornista mukaan vaaliväittelyihin "tuulettumaan".

Halla-ahon kohtaaminen vaaliväittelyssä olisi varmaan Niinistölle kiusallisin paikka. Varmasti Huhtasaarikin viittaisi presidentin kummallisiin ulostuloihin Perussuomalaisen puolueen suhteen. Joka tapauksessa presidentin tämänkesäiseen arvovaltatappioon pitäisi kiinnittää huomiota, vaikka se muilta ehtisikin jo unohtua loppuvuoteen mennessä.

Ehdottomasti Halla-aho. Hommalaiset yliarvioi Huhtasaarta, hänen esiintymistyylinsä on vaan liian koppava, että uppoisi suomalaisiin hyvin.

Thalion tuossa ylempänä kirjoittaa täyttä asiaa Halla-ahosta. En näe PS:n kannalta mitään järkeä siinä, että Halla-aho jättäisi käyttämättä tämän ainutlaatuisen tilaisuuden profiloitua ja tulla tunnetuksi oikeana itsenään. Suosittelen tarkastelemaan asiaa myös Homma-kuplan ulkopuolisesta näkökulmasta.

Quote from: John on 06.07.2017, 08:21:52
Ehdottomasti Halla-aho. Hommalaiset yliarvioi Huhtasaarta, hänen esiintymistyylinsä on vaan liian koppava, että uppoisi suomalaisiin hyvin.

Hyvä huomio. Koppavuus on ehkäpä kolikon kääntöpuoli suorapuheisuudelle.

Huhtasaari!
-Huhtasaaren myötä Persut saavat laajennettua profiiliaan pois puheenjohtajakeskeisyydestä.
-Huhtasaaren ei tarvitsisi käyttää vaaliväittelyissä aikaansa irtisanoutumisiin ja näin ei joutuisi myöskään olemaan puolustuskannalla mikä tärkeää haastajalle.
-Huhtasaarta ei ole mustamaalattu koko mediakentän voimalla kymmentä vuotta, näin ollen ei missään nimessä ääniä on vähemmän kuin Halla-aholla.
-Nato-kanta, maassa on n.70% vastaan, 30% puolesta. Äänestäjäjoukko Nato-perusteella siis suurempi kuin Jussilla. (Jatkot tästä rivistä sitten Nato-ketjuun jos tarvetta ilmenee?)
-Raikas ja nuorekas habitus harmaantuvan ukkoköörin seassa. Laura uhkuu elämää ja toivoa, vastustajat virtsankarkailua.
-Sanavalmis, ei niin painava perustelija ja harkitseva kuin Jussi, mutta pystyy sanomaan asioista riittävästi ja nopeasti.
-Ei ole profiloitunut yhden asian poliitikoksi.
-Ahtisaarikin oli opettaja.
:)

Quote from: Jaksuhali on 06.07.2017, 08:14:51
Halla-ahon kohtaaminen vaaliväittelyssä olisi varmaan Niinistölle kiusallisin paikka.

Sale, älä anna pelolle valtaa!

Quote from: John on 06.07.2017, 08:21:52
Ehdottomasti Halla-aho. Hommalaiset yliarvioi Huhtasaarta, hänen esiintymistyylinsä on vaan liian koppava, että uppoisi suomalaisiin hyvin.

En käyttäisi Huhtasaaresta kuvailevaa sanaa koppava. Koppavalla on hankaluuksia saada kontaktia varsinkin vastustajiinsa ja käydä heidän kanssaan vaivattomasti ja hedelmällisesti vuoropuhelua. Onhan Huhtasaari itsevarma, suorasanainen ja vaikuttavalla tavalla itseään ilmaiseva. Kyllä iso osa suomalaisia haluaa sellaisen presidentin, jonka esiintymiskyvystä ja ulkoisesta olemuksesta voi olla ylpeä.

Perussuomalaisen puolueen imagon kannalta ja uudenlaisten äänestäjien houkuttelemiseksi Huhtasaari olisi oikea valinta.

Uskonnottomana minua LH:n puheet evoluutiosta tietysti kismittävät, mutta silti olen tässä hänen puolellaan.

Quote from: Deputy M on 06.07.2017, 04:09:01
No näinhän se on. Toisaalta ekumeeninen kirkolliskokous noin vuonna 1000 jatkui vuosikymmeniä. Eräässä äänestyksessä naiset saivat sielun, kun sielukanta voitti kokouksessa. Samoin jälleensyntyminen hävisi äänestyksessä, jolloin se poistettiin kirkollisista teksteistä. Kun sielunvaellukselle siis kävi näin, niin jatkoa seurasi riivaajat hävisivät äänestyksessä ja teksteistä poistettiin viittaukset riivaajaan ja manaukset myöskin. Tosin mm. katolinen kirkko kuitenkin jätti mahdollisuuden manaukseen. Niinpä  :(

Viimeinen ekumeeninen kirkolliskokous pidettiin vuonna 787. Naisten sielua ei ole kirkossa koskaan epäilty (https://www.firstthings.com/article/1997/04/the-myth-of-soulless-women). Modernit materialistit sen sijaan poistaisivat sielun myös miehiltä. Vuoden 553 toisessa Konstantinopolin kirkolliskokouksessa torjuttiin Origeneksen eräitä opetuksia, joihin kuuluu myös sielujen pre-eksistenssi (muita kohtia voi lukea englanniksi täältä http://www.newadvent.org/fathers/3812.htm). Uutta Testamenttia, esimerkiksi evankeliumikirjoja, lukemalla voi huomata, että riivaajia ei ole sieltä poistettu.

Kerroinko lähteen, siis se oli Mika Waltarin kirja jonka luin abt 50 vuotta sitten. Saattaa olla että pientä liukumaa voi olla, mutta vuosi n. 1000 osui sentään aika lähelle.

Quote from: AJIH on 06.07.2017, 10:04:11
Viimeinen ekumeeninen kirkolliskokous pidettiin vuonna 787. Naisten sielua ei ole kirkossa koskaan epäilty (https://www.firstthings.com/article/1997/04/the-myth-of-soulless-women). Modernit materialistit sen sijaan poistaisivat sielun myös miehiltä. Vuoden 553 toisessa Konstantinopolin kirkolliskokouksessa torjuttiin Origeneksen eräitä opetuksia, joihin kuuluu myös sielujen pre-eksistenssi (muita kohtia voi lukea englanniksi täältä http://www.newadvent.org/fathers/3812.htm). Uutta Testamenttia, esimerkiksi evankeliumikirjoja, lukemalla voi huomata, että riivaajia ei ole sieltä poistettu.

Monien ihmisten mielestä faktat ovat tylsiä. Paljon kivempia ovat Jack Chickin sarjakuvat tai skandaalilehtien lööppijutut. Ja tämä asia on ehkä syytä ottaa huomioon presidentinvaaleissa. Niissä äänestysprosentti on korkein kaikista vaaleista, vaikka niissä ei oikeastaan äänestetä ketään päättämään mistään, vaan vain jonkinlainen keulakuva, joka on sitoutunut edustamaan tehtyjä päätöksiä.

Kuten ylempänän sanottiin ei PS:n olisi kannattanut lähteä vaaleihin lainkaan ilman Niinistön omituisia avautumisia, joilla hän yritti pohjustaa kansan hyväksyntää hallituspetokselle. Mikäli PS ei aseta ehdokasta niin itsekin olisin Haaviston takana, koska hän on rehellisempi ja esittänyt aikanaan selkeästi kansallismielisempiä kantoja kuin Niinistö koskaan.  Puolueena PS ei kuitenkaan varmasti mene vihreiden ehdokkaan taakse.

Itselleni valinta Halla-ahon ja Huhtasaaren välillä ihan fiftysixty, mutta kuka tahansa ehdokkaaksi tuleekin niin kannattaisi nostaa esille presidentin valtaoikeuksien hallittu palauttaminen, jolloin muun ohella vaalit muuttuisivat aidosti merkittäviksi. Minusta puolue voisi tämän ottaa yhdeksi teemaksi eduskuntavaaliohjelmaankin. Ei mikään kärkihanke, mutta kuitenkin mukana siellä.

Puolueen ulkopuolisia ehdokkaita voisi myös kartoittaa, jos joltain Timo Vihavaisen - häneltä ei varmaan löydy - kaltaiselta sivistyselämän hahmolta löytyisi kiinnostusta, niin se olisi mainio juttu.

Quote from: Rosebud on 05.07.2017, 21:15:37
...

Huhtasaari
- Omaa hölmöjä uskontoon perustuvia käsityksiä kuten evoluutiovastaisuus, ja mikä pahempaa, ei pelkää tuoda näitä hölmöjä käsityksiään julkisuuteen.

Joo, mikä kaikkein pahinta, Laura Huhtasaari ei pelkää  :o
Ja tämä kehtasit kirjoittaa Hommalle.
Et sinäkään tunnu pelkäävän hölmöjen ajatustesi julkaisemista. Vai että olisi oikein suotavaa, että ihmiset pelkäisivät ilmaista ajatuksiaan!
Ei olla vielä täydessä kommunismissa.

Quote from: Make M on 06.07.2017, 09:51:55
Perussuomalaisen puolueen imagon kannalta ja uudenlaisten äänestäjien houkuttelemiseksi Huhtasaari olisi oikea valinta.

Ei olisi, koska puolueen imagoon vaikuttaa eniten Halla-aho henkilönä ja tässä vaihtoehdossa hän ei pääsisi oikeisemaan demonisoinnin avulla rakennettua kuvaa. Halla-ahon ehdokkuus toisi eniten uusia (ja vanhoja) äänestäjiä PS:lle.

Quote from: IDA on 06.07.2017, 10:42:22
Puolueen ulkopuolisia ehdokkaita voisi myös kartoittaa, jos joltain Timo Vihavaisen - häneltä ei varmaan löydy - kaltaiselta sivistyselämän hahmolta löytyisi kiinnostusta, niin se olisi mainio juttu.

Mainitsemasi Vihavainen, tai vaikka Arto Luukkanen, olisivat sinänsä mielenkiintoisia, mutta vähän tylsiä vetoja. Kyse olisi silloin strategian vaihdosta eräänlaiseen low risk, low reward -asetelmaan. Ei useimmille mikään innostava lähtökohta, mutta ei ole minusta koko pakkopullamainen presidenttivaalikaan. Vihavaisen esiintymiskyky ei kyllä odotetusti ole lähellekään miehen kirjaviisautta. Ulkonäöltään Vihavainen on kuitenkin hitusen valtiomiesmäisempi kuin soinimainen Luukkanen, joka on puolestaan rennompi esiintyjä. (Molemmat suhtautuvat Halla-ahon tavoin realistisesti Venäjään, mutta ymmärtääkseni heidän Natokantansa on lähempänä kansan keskiarvoa kuin Halla-aholla?).

Puolueen ulkopuolinen tai pienen profiilin ps-ehdokas ei varmaankaan keräisi suurta hypeä, mutta toisaalta hänen mahdollinen epäonnistuminen ja jääminen yksinumeroisiin lukuihin ei samalla tavalla toisi puolueen ympärille häviämisen leimaa. Kaikki ymmärtäisivät sen johtuvan ehdokkaan vähäisestä tunnettavuudesta. Sen sijaan, jos Halla-aholle tai Huhtasaarelle kävisi vaaleissa huonosti, niin se "häviämisen leima" voisi konkreettisesti vaikuttaa esim. puolueen rivijäsenten motivaatioon tärkeimpien vaalien lähestyessä, kun media vetäisi yhtäläisyyksiä persujen johtohahmon kannatuksesta puolueen kannatukseen. Samasta syystä Halla-aholla, tai varauksin Huhtasaarella, olisi onnistuessaan myös enemmän voitettavaa kuin matalan profiilin ehdokkailla.

Pidän joka tapauksessa tärkeänä, että persujen presidenttiehdokas on sivistynyt, analyyttinen ja harkitseva. Tämä ulkopoliittisen ulottuvuuden lisäksi siksi, koska suuren yleisön odotuksissa Huhtasaari, Hakkarainen ja Eerola -kolmikko johdossa tarkoittaa sitä, että PS aloittaa muka jatkuvan kohurummutuksen ja mediasekoilun. En väitä, että kolmikko olisi ongelma, mutta empirian kautta näin asia valitettavasti liikkuvien äänestäjien seassa koetaan. Suuri yleisö ei ymmärrä, eikä heidän tarvitsekaan ymmärtää, että vpj-kolmikko oli (onnekkaasti) torjumassa Soinin vallankaappaussuunnitelmia puoluehallituksessa.

Jos presidentinvaaleissa voitettavaa on, niin se on pääasiassa PS-puolueen imagon ja siten kannatuspotentiaalin laajentamisessa. Stereotyyppistä persuimagoa laajentamassa on hyvä olla sivistynyt ja harkitsevasti käyttäytyvä älykkö, joka ymmärtää myös ulkopoliittista valtapeliä. Jos profiililtaan paras ehdokas, Jussi Halla-aho, itse ei lähde ehdokkaaksi, niin sitten taustaorkesterista kenties juurikin joku musta hevonen, jonka kanssa on kaikissa skenaarioissa vähemmän hävittävää.

Teemu Selänne olisi ensisijainen vaihtoehto. Arvelen, että hän kannattaa Jussia varsin intohimoisesti. Hän on riippumaton suomimedian mielipiteistä, on osoittanut toistuvilla äärioikeistolaisilla mielipiteenilmauksilla olevansa nuiva. Kansa rakastaa häntä. Teemu on taloudellisesti riippumaton, kansainvälisesti verkostoitunut, kielitaitoinen ja yksi komeimpia ja karismaattisimpia suomalaisia.

Mikäli Teemu ei suostu, niin Jussi itse olisi kuitenkin minusta parempi valinta kuin ihana Laura. Laura ei nähdäkseni ole vielä tarpeeksi paineenkestävä, ulkopoliittinen asiantuntemus vaikuttaa riittämättämältä ja hän tuntuu puhuvan nopeammin kuin ajattelee. Hermostuneisuus näkyy välillä liiaksi läpi. Laura kuitenkin kehittyy huimaa vauhtia ja uskonkin että 6 vuoden päästä hän on kypsä kisaan. Lauran taantumukselliset mielipiteet ovat vain plussa. Yleinen edistysusko tekee kuolemaa.

Halla-aho muuten, mutta hän ei voi katkeamatta pelata hyökkääjänä, puolustajana ja maalivahtina yhtä aikaa.

Kukaan ei näköjään ole maininnut eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Merta, joka esiintyi mielestäni edukseen puheenjohtajatenteissä ja puoluekokouksen jälkimainingeissa.

Roopen pointti Halla-ahosta on hyvä. Jo inhimillisesti ajatellen tuntuu melkoiselta työvaatimukselta Halla-ahoa kohtaan kun lisäksi päällä on se puolueen eheyttämisen varmistelu, jonka työn uuvatit järjesti ihan ylimääräisenä kuormana. Epäilemättä puoluejohto joutuu osallistumaan kaikkiin tuleviin vaaleihin muutoinkin työn muodossa riippumatta onko itse ehdokkaana. Mutta jos kaikesta huolimatta J H-a päätyy lähtemään kisaan, niin toki allekirjoittaneen torpasta pari ääntä on 100% varmana tietona odottamassa. Sama lupaus koskee tietysti myös esimerkiksi Huhtasaarta tai Leena Merta.

Quote from: Roope on 06.07.2017, 14:20:37
...Kukaan ei näköjään ole maininnut eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Merta...

Minäpä ajattelin mainita.

Presidentti on Suomen ulkopolitiikan ja sitä kautta Suomen itsensä keulakuva. Instituutiona presidentti on, tai ainakin hänen pitäisi olla (terve Sale) puoluepolitiikasta irrallaan oleva, koko kansaa yhdistävä ja edustava tekijä. Lisäksi ehdokkaassa pitäisi löytyä aikuisuuden tuomaa arvokkuutta ja valtiomies/-naismaisuutta. Tärkeintä, jos aikoo kilpailla kisassa tosissaan, on löytää ehdokas jota voi kannattaa yli puoluerajojen.

Tällä hetkellä persuilla ei ole tämän kaliiberin ehdokkaita lainkaan. Lähimmäksi pääsee Leena Meri. Toki uraa kansanedustajana, mieluiten jopa ministerinäkin, saisi olla enemmän. Meressä on kuitenkin monia sellaisia ominaisuuksia, jotka puhuvat ehdokkuuden puolesta. Ennenkaikkea hän on sellainen, jota kaikki voisivat äänestää. Toistaiseksi Meri on onnistunut välttelemään kaikenlaiset politiikan karikot, joten syytteitä, tuomioita, kausteja ja skandaaleita ei ole tarjolla vastapuolen reviteltäväksi.

Halla-aholla on suosiota omiensa keskuudessa, mutta on vaikea nähdä kenenkään muita puolueita äänestävän lähtevän Halla-ahon taakse. Lisäksi Halla-aho toimii parhaimmillaan taustavaikuttajana, filosofina (kunhan nyt taas kasvaa uuden asemansa tasolle ja lopettaa sen facessa leikkimisen). Lisäksi kannattaa muistaa Suomen etu. Halla-ahon mainetta voidaan käyttää valtioiden välisissä peleissä Suomen vastaisesti.

Halla-ahon ehdokkuutta puolletaan varsin paljon lähinnä hänen tuomasa vittuiluarvon mukaan. "Olisi siinä suvakeilla nielemistä" jne. Tällainen ei valitettavasti ole paras tapa hoitaa kansainvälisiä suhteita.

Huhtasaari taas on aivan liian nuori ja kokematon presidentin arvokkaaseen virkaan. Presidentille ei riitä se, että hän on siedettävän näköinen nainen. Meriittiä pitää löytyä.


Jos haluaa tehdä presidentinvaalista protestin, ehdokkaaksi laitettakoon Hakkarainen. Kaikista aikaisemmin mainitsemistani ehdokkaista, hänellä on tietyissä olosuhteissa suurimmat mahdollisuudet tulla valituksi. Suomalaisilla kun on toisinaan taipumusta käyttäytyä suurina massoina kummallisesti.

Quote from: Tavan on 06.07.2017, 13:41:53
Teemu Selänne olisi ensisijainen vaihtoehto.

ISIL-lööpit huomenna:

QuotePerussuomalaisten vallankumouskaarti aikoo nostaa Teemu Selänteen presidentiksi!

Vakavasti ottaen, ei ollenkaan huono vaihtoehto. Presidentin yksi tärkeimpiä ominaisuuksia on kyetä tulemaan toimeen sekä Putlerin, itse Merkeleen että Unca Donaldin kanssa. Uskon, että Teemu Selänteeltä onnistuisi.

Ihanko tosissaan täällä veikkaillaan Teemu Selännettä? Sanoihan se joskus 2 vuotta sitten nuivasti, mutta siitä on mun mielestä vielä jonkun verran matkaa persujen pressaehdokkaaksi.

Mitähän ne Teemu Selänteen ulkopoliittiset taidot mahtavat olla?  ;D

Quote from: Micke90 on 06.07.2017, 17:16:29
Mitähän ne Teemu Selänteen ulkopoliittiset taidot mahtavat olla?  ;D

Pitkä päähän ja perään!

Quote from: Micke90 on 06.07.2017, 17:16:29
Mitähän ne Teemu Selänteen ulkopoliittiset taidot mahtavat olla?  ;D

Hän on laukonut kiekkoa tasapuolisesti eri maiden maaleihin.

Quote from: John Johnson on 06.07.2017, 16:18:25
Ihanko tosissaan täällä veikkaillaan Teemu Selännettä? Sanoihan se joskus 2 vuotta sitten nuivasti, mutta siitä on mun mielestä vielä jonkun verran matkaa persujen pressaehdokkaaksi.

Kyllä kyllä!  :P :)

Quote from: Aimo Räkä on 06.07.2017, 17:31:26
Hän on laukonut kiekkoa tasapuolisesti eri maiden maaleihin.

Eikä pelkästään omaansa niin kuin nykyinen ulkoministerimme.

Sanon Huhtasaari, koska Jussi tarvitaan pääministeriksi

Quote from: Nuiva kansalainen on 07.07.2017, 07:02:38
Sanon Huhtasaari, koska Jussi tarvitaan pääministeriksi

Samasta syystä sanon JH-a.

Leena Meri olisi paras vaihtoehto, jos tavoiteltaisiin oikeasti voittoa, koska häntä voi äänestää kaikki, ei negatiivisia uutisia, asiantunteva ja rauhallinen. Yhtä nuiva kuin nuivasiipi, mutta käyttää juristina aina kieltä, josta ei synny nk väärinkäsityksiä. Sillä nostettaisiin esiin myös uusi ääniharava Uudellemaalle seuraavia vaaleja ajatellen.

Halla-aho on paras vaihtoehto, jos halutaan puolueen linjat näkyviin ja poistaa harhakuvat sekä valtamedian demonisointi. Jokainen avaramielinen katsoja voi nähdä, että PS pj on järkevä ja PS paras vaihtoehto äänestää. Presidentiksi ei olisi mahdollisuuksia yleisen vastustuksen myötä, vaikka Sale mokaisi pahasti.

Huhtasaari on ulkoisesti edustavin ja hän esiintyy luontevimmin. Tuo uskovaisia ja nuoria naisäänestäjiä. Asiantuntemusta puuttuu niin monelta sektorilta, että media pääsisi välillä vitsailemaan vastauksista. Jokaisella hyvät puolensa.

Quote from: Roope on 06.07.2017, 14:20:37
Kukaan ei näköjään ole maininnut eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Merta, joka esiintyi mielestäni edukseen puheenjohtajatenteissä ja puoluekokouksen jälkimainingeissa.

Kunnallisvaalien aikaan edukseen esiintyi Riikka Purra, josta uskoisin vielä tulevan kova luu, mutta ei ehkä ihan vielä.

Quote from: Tuomas3 on 07.07.2017, 07:44:57
Leena Meri olisi paras vaihtoehto, jos tavoiteltaisiin oikeasti voittoa, koska häntä voi äänestää kaikki, ei negatiivisia uutisia, asiantunteva ja rauhallinen. Yhtä nuiva kuin nuivasiipi, mutta käyttää juristina aina kieltä, josta ei synny nk väärinkäsityksiä. Sillä nostettaisiin esiin myös uusi ääniharava Uudellemaalle seuraavia vaaleja ajatellen.

Leena Meri on ihan ok esiintyjä, mutta kuuluu mielestäni matalan profiilin ehdokkaisiin, joiden kanssa tuskin on sen paremmin voitettavaa kuin hävittävää. Jälkimmäinenkin sillä varauksella, että Meri pärjää ulkopoliittisessa debatissa ja hallitsee EU-asiat. Ehkä hän sitten hallitsee nuo jutut hyvin, en yhtään tiedä. Noita ulkopoliittisia kysymyksiä substanssitasolla tullaan presidenttivaaleissa kuitenkin ensisijaisesti käsittelemään, eikä persuilla ole varaa näyttäytyä vahvasti puoluetta leimaavissa henkilövaaleissa asiantuntemattomana.

Kenet perussuomalaiset sitten asettavatkaan ehdokkaaksi, niin lähtökohta ja odotukset pitäisi olla siinä, miten kyseinen ehdokas pystyy presidentinvaaleissa hyödyttämään puolueen profiilia tulevia eduskuntavaaleja ajatelleen. Sitä taustaa vasten ps-ehdokkaan pitää tuoda arvokeskustelussa kansallismielistä agendaa esille niin uskottavasti, että se vetoaa persuäänestäjien lisäksi myös (tuleviin) liikkuviin äänestäjiin. Presidentinvaalien luonteesta johtuen hänen pitää pärjätä hyvin myös ulkopoliittisessa asiakeskustelussa.

Itse kisan voitto ei nähdäkseni ole realistista. Ei, vaikka miten päin käänneltäisiin. Eikä voitto olisi eduskuntavaaleihin verrattuna edes tärkeää.

Quote from: Thalion on 07.07.2017, 09:57:57
Kenet perussuomalaiset sitten asettavatkaan ehdokkaaksi, niin lähtökohta ja odotukset pitäisi olla siinä, miten kyseinen ehdokas pystyy presidentinvaaleissa hyödyttämään puolueen profiilia tulevia eduskuntavaaleja ajatelleen.

Toinen lähtökohta voisi olla siinä, miten Suomen kansa nuivistetaan äänestetään itsensä ulos EU:sta, kun äänestyksen aika tulee. Vaikka tarvittavat toimenpiteet ovat pitkälle samansuuntaisia molemmissa lähtökohdissa, niin mielestäni tämä Suomen selviämisen kannalta tärkeämpi lähtökohta kannattaa pitää kirkkaana mielessä.

Quote from: Thalion on 07.07.2017, 09:57:57
Itse kisan voitto ei nähdäkseni ole realistista. Ei, vaikka miten päin käänneltäisiin. Eikä voitto olisi eduskuntavaaleihin verrattuna edes tärkeää.

Olen samaa mieltä. Istuvalla presidentillä on ensinnä järjettömän vahva tuki ja hän ON silti JO aloittanut kampanjansa, aika fiksuna ideana nimienkeruukampanja myötä. Tässätapauksessa kuitenkin presidentti Niinistö itse avasi portin vaihtoehdolle sekaantumalla demokraattiseen jäsenäänestykseen ja olemalla mukana arvottomassa kabinettihallituksen muodostamisessa ja sitä kautta halveksi demokratiaa. Se on melkoinen tahra ja siitä äkisti tulee mieleen myös samaisen Niinistön vanhat eurosynnit, joihin niihinkin liittyy demokratian kannalta arveluttavia piirteitä.

Juuri senkin takia ja siksi, että muut ehdokkaat tuskin tarjoaa mitään erityisen poikkeavaa vaihtoehtoa Niinistölle, toiselle kierrokselle todennäköisimmin maahanmuuttorealistisen ehdokkaan vaihtoehto on erottuvimmasta päästä. Meidän kriittisten ehdokkaalle tulee hyvä sauma. Olisihan se samalla maahanmuuttorealisteille tiedotustoiminnan lottovoitto, jopa silloinkin kun edes toiselle kierrokselle ei pääsisi. Lehdistön leimakirves tietenkin laulaa mutta suvaitsevaiston asenne tuskin enemmästä leimailusta enää pahenee, sensijaan tavallisten kansalaisten silmiä keskustelu tulee avaamaan.   

Tutkailin tietoja Suomen presidenteistä, niin yksikään ei ole ollut puolueensa puheenjohtaja sillä hetkellä kun on valittu presidentiksi.

Quote from: Nuivanlinna on 06.07.2017, 09:16:36
Huhtasaari!
...
-Raikas ja nuorekas habitus harmaantuvan ukkoköörin seassa. Laura uhkuu elämää ja toivoa, vastustajat virtsankarkailua.
...

Thihii. Tämä!

Aiheutti sellaisen pyrskäyksen, että taidan mennä vaihtamaan tenat.

-i-

Quote from: Thalion on 06.07.2017, 13:10:42
Mainitsemasi Vihavainen, tai vaikka Arto Luukkanen, olisivat sinänsä mielenkiintoisia, mutta vähän tylsiä vetoja. Kyse olisi silloin strategian vaihdosta eräänlaiseen low risk, low reward -asetelmaan. Ei useimmille mikään innostava lähtökohta, mutta ei ole minusta koko pakkopullamainen presidenttivaalikaan. Vihavaisen esiintymiskyky ei kyllä odotetusti ole lähellekään miehen kirjaviisautta. Ulkonäöltään Vihavainen on kuitenkin hitusen valtiomiesmäisempi kuin soinimainen Luukkanen, joka on puolestaan rennompi esiintyjä. (Molemmat suhtautuvat Halla-ahon tavoin realistisesti Venäjään, mutta ymmärtääkseni heidän Natokantansa on lähempänä kansan keskiarvoa kuin Halla-aholla?).

Halla-aho, Luukkanen tai Vihavainen voisivat olla kyllä hyviä vetoja pistämään fiksuina ja koulutettuina potentiaalisesti jauhot pahastikin suuhun ajatustensa kanssa hapuilevalle Niinistölle ja muuttamaan imagoa Perussuomalaisista junttipuolueena. Jyrki Virolaisen arvio Halla-ahosta:

Quote
13. Presidentinvaaleissa on mukana niin paljon hyvin ehdokkaita, että jo nyt on selvää, että Sauli Niinistö saa kyllä haudata haavensa tulla valituksi tehtävään jo ensimmäisellä kierroksella. Toinen äänestyskierros on ilman muuta tulossa. Kuka sinne voisi selviytyä Niinistön vastaehdokkaana? Jos Jussi Halla-aho lähtee ehdokkaaksi, pidän melko todennäköisenä, että hän pääsee toiselle kierrokselle.

14. Sauli Niinistön ja Jussi Halla-ahon välisestä kisasta tulisi kova otatus. Keskustelijana ja väittelijänä Halla-aho peittoaa vanhenevan Sauli Niinistön aika helposti. Jos Niinistö edes rohkenee lähteä Halla-ahon kanssa kahdenkeskiseen tv-väittelyyn. Jollei lähde, vaan vetoaa jälleen Halla-ahon menneisyyteen tms. syyhyn, hänen voittoaan ei voida pitää mitenkään varmana. Tulossa ovat nimittäin protestivaalit.

Huhtasaaressa epäilyttää mm. evoluutiovastaisuus ja se, että löytyykö pinnan alta raaputtamalla vielä jotain muitakin vastaavia kummastuttavia ja äänestäjiä karkottavia asioita. On Huhtasaaressa toki hyvätkin puolensa, kuten se, että hän ei ole saanut yhtä pahasti rasistin tai inhokin mainetta, mutta ainakaan minä en ole nähnyt häntä riittävästi debateissa saadakseni sellaista varmuutta, että hän pärjää niissä. Toisin Halla-ahollakin on aiemmin ollut vaikeuksia TV-esiintymisissä, mutta hän on kyllä ajan mittaan tullut paremmaksi. Lisäksi presidentinvaalikeskustelut tarjoaisivat Halla-aholle mahdolisuuden tuoda median luoman inhokki-imagon tilalle oman versionsa.

Quote from: Tuomas3 on 07.07.2017, 07:44:57
Huhtasaari on ulkoisesti edustavin ja hän esiintyy luontevimmin. Tuo uskovaisia ja nuoria naisäänestäjiä. Asiantuntemusta puuttuu niin monelta sektorilta, että media pääsisi välillä vitsailemaan vastauksista. Jokaisella hyvät puolensa.

Valittiin ehdokkaaksi kuka hyvänsä, niin ennen varsinaisia TV-väittelyitä voisi olla suotavaa, että valittua ehdokasta julkisuudelta piilossa puolueen sisälle erilaiset asiantuntevat tahot tenttaisivat relevanteista asioista mahdollisten heikkojen alueiden kartottamiseksi ja sitten pikapreppausta, jos tällaisia alueita havaitaan.

Joskus tällainen pikapreppaus toimii hyvin. Mielestäni Jutta Urpilainen on positiivinen esimerkki siitä, että kuinka nopeasti hänen katastrofaalisen heikkoa tasoa saatiin kelvollisemmaksi. Sarah Palin taas oli esimerkki siitä, että aina se preppauskaan ei toimi kunnolla...

^vahva komppaus edelliselle.
Huhtasaari on erittäin edustava ja hyvä esiintyjä mutta fakta- ja perusteluasioissa tuntisin oloni turvallisemmaksi jos kuulusteltavana olisi Halla-aho.

Preppauksella voitaisiin valmistella nopea reagointi ja vakuuttavat vastaukset ainakin tärppikysymyksiin.

Jos Huhtasaari lähtee ehdolle niin vaalien keskeiseksi teemaksi ainakin "vastuumediassa" nousee evoluutio ja muut täysin asiaankuulumattomat kysymykset.
Siitä huolimatta kannatan Huhtasaarta mutta ehdottomasti prepattuna!

Quote from: newspeak on 06.07.2017, 06:29:13
Halla-ahon avioliiton ulkopuolinen lapsi saattaa heikentää hänen asemiaan monien silmissä.

Olen täysin eri mieltä.

Niin älytöntä kuin se onkin, tämä lehtolapsi oli parasta, mitä Halla-aholle olisi voinut tapahtua. Se teki natsista tavallisen ihmisen. Halla-aho nähtiin myös median ja uuvatti-ilmiantajien uhrina, vaikka hän itse itse uhriutunutkaan, eikä ole tämän tarinan uhri.

Miesten mielestä Halla-aho on nyt "äijä". Naiset taas usein antavat pettäjille anteeksi, varsinkin kun se petetty on joku toinen nainen. Kiihkoisimmat moraalinvartijat varmasti jättävät äänestämättä, mutta väittäisin, että tämä episodi tuo loppujen lopuksi enemmän ääniä kuin niitä lähtee.

Otetaan esimerkkinä Bill Clinton. Bill harrasti seksiä harjoittelijan kanssa ja valehteli siitä Yhdysvaltain kansalle. Bill myös raiskasi useita naisia presidenttikautensa aikana. Tästä huolimatta hänen suosionsa vain kasvoi ja kasvoi. Moni näki, ja näkee edelleen, Clintonin coolina, hauskana ja viriilinä miehenä.

Quote from: newspeak on 06.07.2017, 06:29:13
Itse en välitä, mutta tuo tekee melkoisen loven Halla-ahon muuten "puhtoiseen" imagoon, eikä sitä voi korjata tai selittää pois.

Puhtoiseen?! Puhummeko nyt tästä samasta muukalaisia vihaavasta rotutohtorista?

Quote from: Noottikriisi on 07.07.2017, 15:45:54
...
Jos Huhtasaari lähtee ehdolle niin vaalien keskeiseksi teemaksi ainakin "vastuumediassa" nousee evoluutio ja muut täysin asiaankuulumattomat kysymykset.
Siitä huolimatta kannatan Huhtasaarta mutta ehdottomasti prepattuna!

Tuohon evoluutiohommaan pitäisi kehittää sellanen täsmäkommentti, että sen heitettyä asia jää siihen ja voidaan siirtyä seuraavaan aiheeseen. Muuten koko hommasta ei tule mitään. Evoluutiokysymyksillä on niin helppo saada koko ehdokas vaikuttamaan tyhmältä.

Kyllä Jussin on vaan jaksettava p-ehdokkaaksi. Se lisää uskottavuutta, ja antaa tilaisuuden, jota ei voi ostaa, kertoa kansalle uuden PS:n näkemyksistä kaikkien asioiden suhteen, varsinkin sen meille tärkeimmän.

Brysselissä notkuminen ei ole nyt lainkaan tärkeää, joku pääsee hetkeksi tuuraamaan. Ei sillä, etteikö Hallis olisi sielläkin parhaansa tehnyt, mutta hän hukkuu massaan, kun taas täällä olisi/on kotimaan politiikan kuumin nimi. Haloo, Jussi, kuuluuko, kuuntelen!   ;)

Quote from: VilleJ on 07.07.2017, 22:09:05
Tuohon evoluutiohommaan pitäisi kehittää sellanen täsmäkommentti, että sen heitettyä asia jää siihen ja voidaan siirtyä seuraavaan aiheeseen. Muuten koko hommasta ei tule mitään. Evoluutiokysymyksillä on niin helppo saada koko ehdokas vaikuttamaan tyhmältä.

Ei Huhtasaaren tarvitse mitään muuta kuin esittää haastattelijalle kysymys, että milloin on todistettu lajin muuttuneen toiseksi lajiksi, ja mikähän laji mahtoi olla kyseessä?
Siinä vaiheessa haastattelija vaikuttaa tyhmältä.

Quote from: VilleJ on 07.07.2017, 22:09:05
Evoluutiokysymyksillä on niin helppo saada koko ehdokas vaikuttamaan tyhmältä.

No niin on jos ehdokas on idiootti hihhuli.

Ei se silloin haastattelijan vika ole jos ehdokas itse selittää saunatontuista vakavalla naamalla  :facepalm:

Toki siellä on Leena Meri joka kutsuu ennustajaeukkoja eduskuntaan, että Huhtasaari ei ole ainut joka on täysin sekaisin.

Quote from: Rosebud on 07.07.2017, 22:00:13

Quote from: newspeak on 06.07.2017, 06:29:13
Halla-ahon avioliiton ulkopuolinen lapsi saattaa heikentää hänen asemiaan monien silmissä.

Olen täysin eri mieltä.

Niin älytöntä kuin se onkin, tämä lehtolapsi oli parasta, mitä Halla-aholle olisi voinut tapahtua. Se teki natsista tavallisen ihmisen. Halla-aho nähtiin myös median ja uuvatti-ilmiantajien uhrina, vaikka hän itse itse uhriutunutkaan, eikä ole tämän tarinan uhri.

Miesten mielestä Halla-aho on nyt "äijä". Naiset taas usein antavat pettäjille anteeksi, varsinkin kun se petetty on joku toinen nainen. Kiihkoisimmat moraalinvartijat varmasti jättävät äänestämättä, mutta väittäisin, että tämä episodi tuo loppujen lopuksi enemmän ääniä kuin niitä lähtee.

Otetaan esimerkkinä Bill Clinton. Bill harrasti seksiä harjoittelijan kanssa ja valehteli siitä Yhdysvaltain kansalle. Bill myös raiskasi useita naisia presidenttikautensa aikana. Tästä huolimatta hänen suosionsa vain kasvoi ja kasvoi. Moni näki, ja näkee edelleen, Clintonin coolina, hauskana ja viriilinä miehenä.

Quote from: newspeak on 06.07.2017, 06:29:13
Itse en välitä, mutta tuo tekee melkoisen loven Halla-ahon muuten "puhtoiseen" imagoon, eikä sitä voi korjata tai selittää pois.

Puhtoiseen?! Puhummeko nyt tästä samasta muukalaisia vihaavasta rotutohtorista?

Huomaa sanat "monien" ja lainauksissa "puhtoiseen".

Näistä poliitikkojen seksielämään liittyvistä kohuista voi olla montaa mieltä. Oma kantani on, että Halla-aho hoiti suhdekohun mallikkaasti pois päiväjärjestyksestä. Clinton oli Lewinsky-kohun osalta vain yksi monista hyväksikäyttäjistä likaisessa mediasirkuksessa. Julkisuuden osalta demokraattien vaikutusvalta pehmittää melkoisesti ihmisille välitettyä kuvaa. Siltikin Clinton tullaan muistamaan parhaiten juuri pervoiluistaan siinä missä vaikkapa GWB yksinkertaiselta vaikuttavasta habituksestaan.

Quote from: Emo on 07.07.2017, 22:19:13

Quote from: VilleJ on 07.07.2017, 22:09:05
Tuohon evoluutiohommaan pitäisi kehittää sellanen täsmäkommentti, että sen heitettyä asia jää siihen ja voidaan siirtyä seuraavaan aiheeseen. Muuten koko hommasta ei tule mitään. Evoluutiokysymyksillä on niin helppo saada koko ehdokas vaikuttamaan tyhmältä.

Ei Huhtasaaren tarvitse mitään muuta kuin esittää haastattelijalle kysymys, että milloin on todistettu lajin muuttuneen toiseksi lajiksi, ja mikähän laji mahtoi olla kyseessä?
Siinä vaiheessa haastattelija vaikuttaa tyhmältä.

"Ole sinä apinan jälkeläinen, niin minä olen Jumalan kuva, ok?"

Ei evoluutiovääntöä tähänkään ketjuun, kiitos.

Quote from: Alaric on 07.07.2017, 22:43:00
Ei evoluutiovääntöä tähänkään ketjuun, kiitos.

Nimenomaan ei vääntöä, ainoastaan yksi simppeli kysymys: Todisteet lajin muuttumiselle toiseksi lajiksi? Tuosta ei synny vääntöä, vaan hiljaisuus.

Yleensäkään en tajua, miksi tarvitsee vääntää. Toimittajat/haastattelijat ovat niin totaalisen typeriä ja sivistymättömiä, että pelkästään huono valmistautuminen haastatteluun on syynä, jos he saavat Huhtasaaren näyttämään idiootilta.

Vesa, Pekka Haavisto puhui minulle 5+ vuotta sitten metsän peitosta. Ihan yhtä kiehtovaa tai outoa kamaa, riippuen siitä mistä asiaa katselee.

Halla-aho piti pitkään mahdottomana ajatusta, että hän ylipäätään lähtisi ehdolle Persujen puheenjohtajaksi. Itse ajattelen, että hänellä oli jonkinlaista kulissien takaista tietoa siitä, mitä mahdollisesti on Persuissa tapahtumassa, jos hän jättää pj-mahdollisuuden käyttämättä ja näin ollen "uhrautui" taistoon mukaan.

Pidän myös hyvin todennäköisenä sitä, että Halla-aho tiesi Terhon jatkavan Soinin linjoilla, jos tämä voittaisi vaalin.

Uskon, että Halla-aholle kaikkein merkittävin ja lähes ainoa syy poliittiseen läsnäoloonsa on maahanmuutto ja siihen liittyvät syvät ongelmat.

Kun ajattelee Halla-ahon pitkään kestänyttä vastenmielisyyttä edes keskustella omasta asettumisestaan pj-ehdokkaaksi ryhtymisestä, on sitä taustaa vasten mielestäni varsin outoa ajatella hänen ryhtyvän presidentti ehdokkaaksi. Presidentin roolissa hän olisi vielä vähemmän "kotonaan", kuin pj-roolissa, jonka tavat hän alkanee pikku hiljaa jo omaksumaan vähemmän vastenmieliseksi.

Pidän itse asiassa mahdollisena sitä, että Halla-aho ehdokkaaksi ryhtyessään saattaisi jopa tulla valituksi tehtävään, sillä paljon ehtii vielä matkalla tapahtua. En usko, että hän millään muotoa haluaisi "arvojohtajan" roolia omakseen, miksi siis ottaa riskiä.

Halla-ahon vahvuudet ovat ehdottomasti päivän politiikan puolella, viiltävän älykkyytensä, sekä sanallisen iskukykynsä ansiosta. Muut kilpailevien puolueiden "terävimmät kynät" eivät yllä lähellekään samaa tasoa. Tuo voima joka hänessä kumpuaa, on vain valjastettava siten, että kansa ymmärtää ottaa sen omakseen. Siihen tarvitaan hyvä ja taitava propagandakoneisto avuksi, sekä rautainen kenttätyö, joka edelleen puree suureen osaan Suomen kansaa.

Uskon myös, että Halla-aholla on vahva visio, ei oman poliittisen uransa edistämiseksi, vaan nuivan agendan ajamiseksi osaksi suomalaista sielunmaisemaa ja sen betonoimiseksi sen syvimpiin sopukoihin, kansakunnan oman edun ja parhaan vuoksi. Tähän tehtävään parhaan työkalun tuo pääministeriys. Uskon sen olean myös Halla-ahon varsinainen tavoite ja mielestäni sen pitääkin olla.

Toki Halla-aho olisi mielestäni parasta, mitä Persut voisivat presidenttiehdokkaaksi tarjota, mutta en usko hänen lähtevän ehdokkaaksi, vaan jäävän suunnittelemaan pidemmän tähtäimen strategiaa puolueen nosteen maksimoimiseksi.

Vaikka Sauli Niinistöä pidetään lähes varmana tulevana presidenttinä, mikään ei ole politiikassa varmaa, kuten historia on monesti osoittanut.

Laura Huhtasaari on mielestäni varsin hyvä ja edustava ehdokas Persujen presidenttiehdokkaaksi.

Sauli Niinistö valitaan joka tapauksessa ensimmäisellä kierroksella, mutta olisihan voitto vihreiden, kepun ja/tai demareiden ehdokkaasta makoisa. Halla-aho pystyy siihen, muut eivät.

Quote from: VilleJ on 07.07.2017, 22:09:05
Tuohon evoluutiohommaan pitäisi kehittää sellanen täsmäkommentti, että sen heitettyä asia jää siihen ja voidaan siirtyä seuraavaan aiheeseen. Muuten koko hommasta ei tule mitään. Evoluutiokysymyksillä on niin helppo saada koko ehdokas vaikuttamaan tyhmältä.

Niin että kuinka ollaan tyylikkäästi puhumatta evoluutiosta? Eihän siitä ole oikeasti tarkoituskaan puhua aiheen ponnahtaessa milloin mistäkin syystä esille. Kyse on todellisuudessa jostain aivan muusta.

Huhtasaari tietenkin voisi laittaa kiukuttelevan evolutionistin erityisopettajan ammattitaidollaan nurkkaan häpeämään.

Kuten Jyrki Virolainen blogissaan totesi, niin Halla-Aho olisi massiivinen haaste Niinistölle. Itse haluaisin nähdä tämän taiston. Jussin poliittisen historian tuntemus ja asiantuntemus riittää nostamaan keskustelun huippumielenkiintoiselle tasolle. Huhtasaarella ei ole vastaavaa substanssiosaamista, eikä poliittisen historian syvällistä tuntemusta. Laura on hyvä puhumaan, mutta joskus yrittää selittää mustaa valkoiseksi. Ja kuten edellä jo sanottiin, niin varmaan jostain asiavirheestä jäisi kiinni, jolloin Niinistö pääsisi isällisesti näpäyttämään.

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.07.2017, 23:03:13
Sauli Niinistö valitaan joka tapauksessa ensimmäisellä kierroksella, mutta olisihan voitto vihreiden, kepun ja/tai demareiden ehdokkaasta makoisa. Halla-aho pystyy siihen, muut eivät.

Olisiko Saulin valinta ensimmäisellä kuitenkaan ihan varma? Keskustalaiset äänestänevät lauta-Mattia vähintään kaksinumeroisella prosentilla. Vihreät ja vasemmisto tukevat myös varmasti ensimmäisellä omia ehdokkaitaan. Perinteisesti presidentinvaaleissa on myös korkeahko äänestysprosentti, joten nukkuvat eivät vaikuta tulokseen yhtä paljon kuin muissa vaaleissa.

Saulia ei valita ensimmäisellä kierroksella, koska Perussuomalaiset ovat saaneet mahdollisuuden uuden selkärangan muodostamiseen. Sauli meni Sipilän vipuun, ja meni haukkumaan Perussuomalaista demokraattisesti valittua johtoa.

Jos ei ensimmäisellä, niin ajatelkaapa, jos olisi JH-a toisella vastassa.. aijai... positiivista pöhinää, sanoisi Hiki-Jykä.  :)

Quote from: Ägräs on 08.07.2017, 01:10:39
Saulia ei valita ensimmäisellä kierroksella, koska Perussuomalaiset ovat saaneet mahdollisuuden uuden selkärangan muodostamiseen. Sauli meni Sipilän vipuun, ja meni haukkumaan Perussuomalaista demokraattisesti valittua johtoa.

Jeps. Tuohon episodiin loppui minunkin harkintani äänestää heti ekalla kierroksella. Tokalla kierroksella sitten, jos vastassa on viher-vasemmiston ehdokas.

Tarvittaisiin joku, joka muistuttaa, että pyhä Niinistö vei Suomen aikoinaan sekä EU:hun että euroon, ja että Vanhasen Masa puolestaan oli se, joka tukipakettivedätyksen aloitti.

Quote from: Vesa Heimo on 07.07.2017, 22:22:55

Quote from: VilleJ on 07.07.2017, 22:09:05
Evoluutiokysymyksillä on niin helppo saada koko ehdokas vaikuttamaan tyhmältä.

Ei se silloin haastattelijan vika ole jos ehdokas itse selittää saunatontuista vakavalla naamalla  :facepalm:

Tätä ajoinkin takaa. Ei ole haastattelijan vika kysyä asiasta josta on mennyt möläyttelemään. Sen takia siihen olisi hyvä olla sellainen vastaus, ettei siitä tarvisi vatvoa ja nolata itseään enempää.

Quote from: Micke90 on 08.07.2017, 01:32:39
Tarvittaisiin joku, joka muistuttaa, että pyhä Niinistö vei Suomen aikoinaan sekä EU:hun että euroon, ja että Vanhasen Masa puolestaan oli se, joka tukipakettivedätyksen aloitti.

Meillä wanhoilla on tämä alkawa demilitar..demokr.. destr.. demari  :o .. ei se kun dementia.

Taitaa olla teidän nuorison hommia muistutella. Muista sitten politikoinnin ohella hommata ittelles muija ja kakaroita, omia tai toisten, ettet jämähdä kottaraispönttöön. Kuten. Yhteinen. Anti-idolimme. Vain turvikset ovat ikinuoria, etkö kuule kiskojen kolinaa, kun Middle-Age Express lähestyy..  coming soon.. to the theater next you.. :)

https://www.youtube.com/watch?v=QD4Ks_EMQBY (https://www.youtube.com/watch?v=QD4Ks_EMQBY)

Quote from: VilleJ on 08.07.2017, 01:47:28
Tätä ajoinkin takaa. Ei ole haastattelijan vika kysyä asiasta josta on mennyt möläyttelemään. Sen takia siihen olisi hyvä olla sellainen vastaus, ettei siitä tarvisi vatvoa ja nolata itseään enempää.

Mihin suuntaan tuon vastauksen sitten pitäisi johtaa ja keitä sen pitäisi miellyttää? Eihän se sovi, että Jumalaa hävetään. Sehän on karmea synti.

Edellisissä presidentinvaaleissa oli Essayah tentattavana muistaakseni Ylellä ja puhelimitse oli vieraana Esko Valtaoja. Silloin häpesin Valtaojan liirumlaarumeita ja helluntailainen Essayah vaikutti lähinnä hämmentyneeltä, mutta vastaili kuitenkin jotain ympäripyöreitä.

Quote from: Emo on 07.07.2017, 22:50:22

Quote from: Alaric on 07.07.2017, 22:43:00
Ei evoluutiovääntöä tähänkään ketjuun, kiitos.

Nimenomaan ei vääntöä, ainoastaan yksi simppeli kysymys: Todisteet lajin muuttumiselle toiseksi lajiksi? Tuosta ei synny vääntöä, vaan hiljaisuus.

Yleensäkään en tajua, miksi tarvitsee vääntää. Toimittajat/haastattelijat ovat niin totaalisen typeriä ja sivistymättömiä, että pelkästään huono valmistautuminen haastatteluun on syynä, jos he saavat Huhtasaaren näyttämään idiootilta.

Evoluutioteoriaa tukevia todisteita on kirjaimellisesti miljoonia, ja ne ovat kenen tahansa saatavilla kirjastoissa tai internetissä. Sinä olet kuitenkin tehnyt johtopäätöksesi tutustumatta näihin todisteisiin, eikä mikään keskustelu tai todisteet tule muuttamaan sitä johtopäätöstä, joten miksi ihmeessä kukaan tuhlaisi aikaansa yrittämällä todistella yhtään mitään?

If you could reason with religious people, there would be no religious people.
- Dr. House

Tämä ei ole evoluutiokeskustelu. Kysymys on vain siitä, miten evoluution kieltäminen vaikuttaa ehdokkaan uskottavuuteen ja äänimäärään. Joidenkin mielestä Huhtasaaren mielipide on varmasti hieno ja rohkea, mutta väittäisin, että suurin osa suomalaisista kokee sen aika hölmönä. Tämähän menee samaan kategoriaan kuin amerikkalaiset kotiäidit, jotka eivät rokota lapsiaan, koska se kuulemma aiheuttaa autismia.

Kuvitellaan ehdokas, joka uskoo tonttuihin. Kuinka luulet tämän vaikuttavan äänestäjiin? Moni äänestäjä, kuten esimerkiksi minä, ajattelee kehitysopista ihan samalla tavalla kuin tontuista.

Kannattaa lukea tämä artikkeli (https://yle.fi/uutiset/3-8307312), jossa on vähän esimakua tulevasta presidenttiehdokas Huhtasaaren mustamaalaamisesta. Artikkelin pointtina on se, että perussuomalaiset ovat tyhmiä, kouluttamattomattomia, ja kiihkouskovaisia. Vastakohtana on sitten Ylen hyväksymiä vasemmistoprofessoreja ja -tutkijoita.

Huhtasaaren evoluutiokäsitykset eivät ratkaise näitä presidentivaaleja, mutta on naivia kuvitella, että tällaiset mielipiteet eivät vaikuttaisi negatiivisesti äänestäjiin.

Minusta Huhtasaaren ehdokkuus aiheuttaisi juurikin sen, että kaikki arvokas puheaika menee evoluutioteoriasta vänkäämiseksi. Sinänsä asia on ihan sama, sillä Huhtasaari ei ole luonnontieteen asiantuntija eikä häntä sellaisena olla kuulemassa, mutta toimittajat kyllä tulevat hyödyntämään tilaisuuden.

Quote from: RedBear on 09.07.2017, 01:06:08
Minusta Huhtasaaren ehdokkuus aiheuttaisi juurikin sen, että kaikki arvokas puheaika menee evoluutioteoriasta vänkäämiseksi. Sinänsä asia on ihan sama, sillä Huhtasaari ei ole luonnontieteen asiantuntija eikä häntä sellaisena olla kuulemassa, mutta toimittajat kyllä tulevat hyödyntämään tilaisuuden.

Tämä on ihan todellinen riski, vaikka itseäni asia ei haittaakaan, niin tuntien toimittelijoiden kieron luonteen, ne kyllä rummuttaisivat asiaa koko ajan. Halusi Huhtasaari sitä itse, tai ei.

Jokainen varmasti ymmärsi tuon aiemman sinisellä kirjoitetun ohjeistuksen, mutta piti silti hassunhauskasti yrittää kiertää.

Huhtasaaren, uskonnon aineenopettajana on varmasti helpompi vastailla hyväksyttävästi mahdollisiin evoluutio-/luomisoppikysymyksiin, kuin mitä Halla-ahon päästä eroon Tehtaanpuiston homosta.

Kai islamista saa sentään puhua, vaikka se uskontokeskustelua onkin? Vai pitääkö lähteä siitä, ettei millään ole mitään tekemistä islamin kanssa? Joku islamia puolustava ja/tai kannattava voi saada huonon kuvan puhujasta ja pahoittaa mielensä, kun islamia kritisoidaan. "Islamofobithan" ovat monien mielestä tyhmiä ja ahdasmielisiä, eivätkä selvästikään tunne islamia, eivätkä ole päteviä sitä arvioimaan. Ja onhan lisäksi todistettu, että islam on rauhan uskonto, joten on käsittämätöntä, että vielä 2010-luvulla joku ei usko tähän selkeään ja runsaaseen todistusaineistoon.

Quote from: Kim Evil-666 on 07.07.2017, 22:59:57
Vaikka Sauli Niinistöä pidetään lähes varmana tulevana presidenttinä, mikään ei ole politiikassa varmaa, kuten historia on monesti osoittanut.

Jeps. Niinistö saattaa vielä katua aktiivista sekaantumistaan demokraattisen äänestystuloksen mitätöintiyritykseen.

Quote from: newspeak on 09.07.2017, 13:32:19
Kai islamista saa sentään puhua, vaikka se uskontokeskustelua onkin? Vai pitääkö lähteä siitä, ettei millään ole mitään tekemistä islamin kanssa? Joku islamia puolustava ja/tai kannattava voi saada huonon kuvan puhujasta ja pahoittaa mielensä, kun islamia kritisoidaan. "Islamofobithan" ovat monien mielestä tyhmiä ja ahdasmielisiä, eivätkä selvästikään tunne islamia, eivätkä ole päteviä sitä arvioimaan. Ja onhan lisäksi todistettu, että islam on rauhan uskonto, joten on käsittämätöntä, että vielä 2010-luvulla joku ei usko tähän selkeään ja runsaaseen todistusaineistoon.

Jos olet yhtään sattunut lukemaan Hommaa tässä viimeisten vuosien aikana, niin tiedät kyllä varsin hyvin vastauksen kysymykseesi ilman typerää saivarteluakin.

Tämän lisäksi tiedät myös varsin hyvin missä ketjussa valitetaan modelinjauksista.

Quote from: VilleJ on 07.07.2017, 22:09:05
Tuohon evoluutiohommaan pitäisi kehittää sellanen täsmäkommentti, että sen heitettyä asia jää siihen ja voidaan siirtyä seuraavaan aiheeseen.

"Jotkut meistä ovat mielummin Jumalan kuvia kuin apinoiden jälkeläisiä. Seuraava kysymys!"

EDIT: Jaahas, sinikynää näkyvissä. O-ou! Jätän nyt tämän tähän, kun vastausta kysymykseen on toivottu muutaman kerran.

Quote from: Alaric on 09.07.2017, 14:20:00
Jos olet yhtään sattunut lukemaan Hommaa tässä viimeisten vuosien aikana, niin tiedät kyllä varsin hyvin vastauksen kysymykseesi ilman typerää saivarteluakin.

Tämän lisäksi tiedät myös varsin hyvin missä ketjussa valitetaan modelinjauksista.

En puhunutkaan moderaatiosta tai tästä foorumista. Saivarteluni viesti oli paljon yleismaailmallisempi ja kysymykset retorisia. Samat saivartelut saa kyllä koskemaan aihetta kuin aihetta.

Tämä varmaan kuuluisi sinne itkuketjuun, mutta laitetaan nyt täsmennykseksi aikaisempaan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 09.07.2017, 14:21:03

Quote from: VilleJ on 07.07.2017, 22:09:05
Tuohon evoluutiohommaan pitäisi kehittää sellanen täsmäkommentti, että sen heitettyä asia jää siihen ja voidaan siirtyä seuraavaan aiheeseen.

"Jotkut meistä ovat mielummin Jumalan kuvia kuin apinoiden jälkeläisiä. Seuraava kysymys!"

EDIT: Jaahas, sinikynää näkyvissä. O-ou! Jätän nyt tämän tähän, kun vastausta kysymykseen on toivottu muutaman kerran.

No on tuo nyt aika käsittämätöntä jos ei tästä asiasta saa muka puhua. Se on kuitenkin oman arveluni mukaan oleellisin kysymys Huhtasaaren mahdollisessa presidenttikampanjassa.

Tämä ei ole evoluutiokeskustelua, vaan keskustelua miten vastata toimittajalle joka tarjoaa evoluutiokeskustelua.

Quote from: newspeak on 09.07.2017, 14:45:08

Quote from: Alaric on 09.07.2017, 14:20:00
Jos olet yhtään sattunut lukemaan Hommaa tässä viimeisten vuosien aikana, niin tiedät kyllä varsin hyvin vastauksen kysymykseesi ilman typerää saivarteluakin.

Tämän lisäksi tiedät myös varsin hyvin missä ketjussa valitetaan modelinjauksista.

En puhunutkaan moderaatiosta tai tästä foorumista. Saivarteluni viesti oli paljon yleismaailmallisempi ja kysymykset retorisia. Samat saivartelut saa kyllä koskemaan aihetta kuin aihetta.

Tämä varmaan kuuluisi sinne itkuketjuun, mutta laitetaan nyt täsmennykseksi aikaisempaan.

Ok, käsitin sitten näköjään viestisi väärin, kun se vaikutti hieman irralliselta ketjun muihin viesteihin nähden. Pahoittelut.

Melkeimpä ainoat todelliset vaihtoehdot olisivat Halla-aho ja Huhtasaari. Leena Meri olisi jossakin toisessa tilanteessa paras vaihtoehto, mutta nyt presidenttikisan merkitys on liian suuri.

Suurin syy osallistumiseen on Sauli Niinistön puheet, mutta samalla puolue joutuu taistelemaan Soinin & Uuvattien disinformaatiota vastaan. Vaikka Soinin juoni on paljastettu kaikkia käänteitä myöten, niin monelle se on edelleen jäänyt hämärän peittoon. Soinilaisissa lähti monta profiilikansanedustajaa ministereineen ja edustajineen. Vaikka äänestäjät ja paikallistekijät eivät olisi hylännytkään puoluetta, niin moni voi ihmetellä syitä näin merkittävään kansanedustajakatoon ja puheisiin "puolueen valtaamisesta".

Periaatteessa paras vaihtoehto voisi olla Halla-aho, joka voisi suoraan vastata presidentti Sauli Niinistön syytöksiin. Mutta tässä yhteydessä merkittävin vastus ei ole Niinistö, vaan pikemminkin luottamus puolueeseen ja sen nykyedustajiin. Halla-ahon kannalta tilanteita tulee jatkossakin puolustaa linjaansa ja ajaa asioita eteenpäin. Samoin nyt on mahdollisuus antaa vastuuta ja profiilin nostoa muillekin edustajille.

Huhtasaaren merkitys korostuu myös muiden puheenjohtajien takia. Toisina varapuheenjohtajina ovat Teuvo Hakkarainen ja Juho Eerola. Vaikka kyse on parin kauden kansanedustajista, niin he edustavat ns. kohukansanedustajia. Huhtasaarikaan ei välttämättä nauti kaikkien luottamusta, mutta presidentinvaaleista olisikin tämän takia ainoastaan voitettavaa. Perussuomalaisten nykyjohto tulee olemaan pitkään ja sen olisi saatava tietty luottamus laajemmalta yhteisöltä, joka koskisi muitakin tahoja kuin Halla-ahoa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 08.07.2017, 01:27:36
ajatelkaapa, jos olisi JH-a toisella vastassa.. aijai...

Suomessa presidenteillä ei ole ollut tapana palata päivänpolitiikkaan. Halla-aho presidenttinä olisi aivokapasiteettituhlausta mihin PerSSuilla ei ole varaa.

No Halla-aho tietty, mutta lähteekö? jos ei niin huhtasaari.

Quote from: Pekka Koskenkorva on 09.07.2017, 15:34:27
Huhtasaaren ollessa ehdokkaana puolueen uskottavuus romahtaa täysin tuohon yhteen hänen henkilökohtaiseen mielipiteeseensä. Valitettavasti.

Jos Huhtasaaren uskottavuus karisee yhden asian takia, niin puolueen tilanne ei ole kovin kaksinen. Tästä syystä Huhtasaarelle pitäisi antaa lisää vastuuta. On sentään Halla-ahosta seuraava ja olisi ykkösministerivalintoja hallitukseen mentäessä.

Jos Halla-aho valittaisiin presidentiksi, niin Soini todennäköisemmin hehkuttaisi sitä, että Jussi ei pärjännyt puheenjohtajan tehtävässä vuottakaan, kun Minä sentään johdin puoluetta yli kaksikymmentä vuotta!

Soinin johtajuusajasta pitäisi varmaan miinustaa vähintään vuosi, sillä jos Soini olisi oikeasti johtanut puoluetta, puoluekokouksessa olisi valittu johtajiksi täysin eri henkilöt.

Quote from: newspeak on 10.07.2017, 02:28:57
Soinin johtajuusajasta pitäisi varmaan miinustaa vähintään vuosi, sillä jos Soini olisi oikeasti johtanut puoluetta, puoluekokouksessa olisi valittu johtajiksi täysin eri henkilöt.

Itse olen aika yllättynyt siitä kuinka pihalla Soini kentän tunnoista oli. Puheenjohtavaaleissa äänestivät nimenomaan pitkäaikaiset puolueen jäsenet. Uusia jäseniä oli paikalla loppujen lopuksi aika vähän. Ennen kokousta veikkasin, että jos Soini olisi itse lähtenyt kisaan, niin hän olisi ollut täysin tasoissa Halla-ahon kanssa. Nyt jälkikäteen näyttää selvältä, että Jussin oliso voittanut senkin vaalin 60/40.

En mielelläni laskisi Jussia presindentivaaleihin, koska pieni mahdollisuus voittoon on olemassa. Puolueelle se olisi huono asia. Vaikka kuinka miettii niin Laura Huhtasaarta parempaa ehdokasta ei tule mieleen. Arto Luukkanen tai Leena Meri?

Yksi asia minkä tekisin, jos olisin itse juonittelemassa näitä: Kysyisin Eero Heinäluomalta lähtisikö hän persujen ja demareiden yhteiseksi ehdokkaaksi. Heinäluoma käsittääkseni on kuitenkin aika tannerilainen demari ja ihan edustava tyyppi.

Quote from: Alaric on 09.07.2017, 14:53:39
Ok, käsitin sitten näköjään viestisi väärin, kun se vaikutti hieman irralliselta ketjun muihin viesteihin nähden. Pahoittelut.

Eipä tuossa mitään. Hyvä että täällä on aktiivisia moderaattoreita. Muutenhan tästä paikasta tulisi järkyttävä törkylaari, kuten monista muistakin keskustelupalstoista.

Quote from: IDA on 10.07.2017, 02:41:32
Itse olen aika yllättynyt siitä kuinka pihalla Soini kentän tunnoista oli....

Jos Soini olisi ollut pihalla kentän tunnoista, loikkausta ja hallituskoplausta ei olisi päässyt tapahtumaan näin nopeasti.

Soini on tiennyt pitkään, missä mennään. Hänen henkilökohtainen hyvänsä vain oli niin tärkeää, että tällainen temppu piti tehdä. Toki tämä on suunnitelman B tai C vaihtoehto, joten ihan kaikkea ei osannut ennustaa Soinikaan.

Quote from: IDA on 10.07.2017, 02:41:32
...En mielelläni laskisi Jussia presindentivaaleihin, koska pieni mahdollisuus voittoon on olemassa. Puolueelle se olisi huono asia. Vaikka kuinka miettii niin Laura Huhtasaarta parempaa ehdokasta ei tule mieleen.... ...

Nyt keksin, mennään mäyräkoiran itsetunnolla pressanvaaleihin, laitetaan kaksi ehdokasta.
Sittenhän nähdään kumpi saa toisella kierroksella enemmän ääniä, Jussi vai Laura!

Quote from: Hankala Tapaus on 10.07.2017, 02:50:23
Soini on tiennyt pitkään, missä mennään. Hänen henkilökohtainen hyvänsä vain oli niin tärkeää, että tällainen temppu piti tehdä. Toki tämä on suunnitelman B tai C vaihtoehto, joten ihan kaikkea ei osannut ennustaa Soinikaan.

No joo. Hän on sitten tiennyt, että hänellä ei kentällä ole varsinaista kannatusta.

Itse asiassa Seinäjoelta eteenpäin tilanne on ollut Jyväskylään asti se, että Soinia ei ollut mitään järkeä haastaa tai vaihtaa, koska vaaleja voitettiin koko ajan. Kenttä on loppujen lopuksi ollut aika pragmaattinen ja järkevä kuten oli Jyväskylässäkin vaikka pakko myöntää, että puolueen pelastuminen oli tsäkää. Kukaan ei osannut odottaa sitä, että uuvatit olivat valmistautuneet kaappaamaan puolueen, jos Niinistö onnistuu pitämään paikkansa.

Quote from: IDA on 10.07.2017, 02:41:32
Itse olen aika yllättynyt siitä kuinka pihalla Soini kentän tunnoista oli. Puheenjohtavaaleissa äänestivät nimenomaan pitkäaikaiset puolueen jäsenet. Uusia jäseniä oli paikalla loppujen lopuksi aika vähän. Ennen kokousta veikkasin, että jos Soini olisi itse lähtenyt kisaan, niin hän olisi ollut täysin tasoissa Halla-ahon kanssa. Nyt jälkikäteen näyttää selvältä, että Jussin oliso voittanut senkin vaalin 60/40.

En mielelläni laskisi Jussia presindentivaaleihin, koska pieni mahdollisuus voittoon on olemassa. Puolueelle se olisi huono asia. Vaikka kuinka miettii niin Laura Huhtasaarta parempaa ehdokasta ei tule mieleen. Arto Luukkanen tai Leena Meri?

Yksi asia minkä tekisin, jos olisin itse juonittelemassa näitä: Kysyisin Eero Heinäluomalta lähtisikö hän persujen ja demareiden yhteiseksi ehdokkaaksi. Heinäluoma käsittääkseni on kuitenkin aika tannerilainen demari ja ihan edustava tyyppi.

Oma näkemys on, että Soini on aina halunnut pelata Halla-ahon pois pelistä tavalla tai toisella. Ehkä kyse on suosiokilpailusta. "Peruspomo"-kirjaa lukiessa ihmettelin, kuka hemmetti kirjoittaa toisista ihmisistä tuolla tavalla, jos kyse ei ole sisäpiirivitsistä. Saattoihan Halla-ahon asettuminen ehdolle vaikuttaakin Soinin lähtöpäätökseen, mutta olisi siinä taustalla varmasti paljon omiakin asioita. Olen aina miettynyt tämän siten, että Soini lähtee sitten kun haluaa. Niinhän siinä kävi. Valitettavaa, että tässä kävi näin, kun olisi voinut lähteä voittajana ja kaikki mahdollisuudet oli tarjolla.

Presidentinvaalien osalta tärkeintä lienee puolueen mainostaminen. Tässä vaiheessa lienee tärkeintä, että mahdolliset ehdokkaat itse ymmärtävät, mitä presidenttiys saattaa merkitä. Huhtasaari olisi ehdokkaaksi oma suosikkini näin sitoutumattomana, vaikka Halla-ahon ehdokkuudella olisi myöskin ne omat etunsa. Ensinnäkin ihmiset saisivat taas äänestää Halla-ahoa Helsingin ulkopuolella.

Don Heinäluoma? Ammattiliittojen ryyppypiirien kanssa on helpompiakin tapoja tehdä tuttavuutta kuin presidenttiehdokkaaksi kysyminen. Nykydemareiden kanssa ei olla tekemässä kauppoja Väinö Tannerin vaan Otto Ville Kuusisen kanssa.

Quote from: IDA on 10.07.2017, 03:02:26
...Kukaan ei osannut odottaa sitä, että uuvatit olivat valmistautuneet kaappaamaan puolueen..

Tälläkin foorumilla on rupateltu kaikenlaisista mahdollisista koirankujeista. Oli ilmiselvää, että Soini tekee kaikkensa saadakseen nukkehallitsijan valtaan. Hän tiesi hyvin, että äänestäjät ovat maahanmuuttokriittisiä ja loi siksi valemaahanmuuttokriittisiä broilereita. Vain se oli epäselvää, kuka oli broileri ja kuka Soinin katteetonta toivoa.

Kyllä monet ovat osanneet odottaa melkein mitä tahansa. Petoksen itsetuhoista, halveksittavaa järjettömyyttä ei koko mitassaan arvannut odottaa kukaan muu kuin sen suunnittelijat.

Ei sitä silti varsinaisena kaappausyrityksenä voi pitää. Pikemminkin suunnittelivat puhdistusta. Täytyy muistaa että Soini piti puoluetta omana työkalunaan. Hillotolppa ei ole koskaan ollut politiikka, tai puolue itse. Vain se, mitä politiikalla ja puolueella voi saada.

2015 vaalien jälkeen ei ollut käytettävissä enää tekosyitä siihen, että äänestäjien toivoma politiikka ei toteudu. Siihen asti saattoi aina vedota niihin muihin perkeleisiin. Soini yliarvioi kuitenkin suosionsa ja valehtelutaitonsa. Hän aivan oikeasti ajatteli, että tämä on nuivien ovela juoni, pienen vähemmistön taktinen veto. Juuri samanlainen temppu, jolla hän itse on hallinnut enemmistöä koko uransa ajan. Hän oikeasti kuvitteli, että äänestäjien enemmistö lähtee loikkariehdokkaiden mukaan. Siinä oli varmaan se suurin virhearvio.

Persujen äänestäjiä on vuosien varrella opetettu ajattelemaan ihan toisella tavalla. He tiesivät mm sen että ensin äänestetään puoluetta ja sitten siellä sopivaa ehdokasta. Persuilla on varsin ainutlaatuinen äänestäjäkunta verrattuna muihin suuriin puolueisiin. Millä muulla porukalla on ylipäätään minkäänlaista nettikeskustelua politiikasta? Kun äänestäjät viimein oppivat vaikuttamaan myös puolueen sisällä, peli alkoi olla pelattu. Useammassakin paikassa pitkin nettiä alkoi muodostumaan juttuporukoita, jotka puhuivat Soinin siivoamisesta ulos. Varhaisimmat merkit sellaisesta ovat vuodelta 2014. Kun kuhina yltyi ja yltyi saaden lopulta tunnistettavan muodon ja todella paljon voimaa taakseen, oli aika yrittää viimeistä, epätoivoista temppua.

Soini ei myöskään ymmärtänyt sitä, että tämä puhdistusoperaatio olisi vienyt äänestäjät. Kato ei olisi ollut aivan nin kauhea kuin nyt, mutta paluu parin edustajan puolueeksi olisi ollut edessä. Joku olisi saanut pidettyä muutaman kymmenentuhatta maahanmuuttokriittistäkin toivossa ilman tätä pelleilyä.

Kun kokonaistilanne pari kuukautta ennen Jyväskylää selvisi, alkoi poltetun maan taktiikan suunnittelu. Kun Soinin hillotolppa jäi kokonaan saamatta, persuista ei pidä olla hyötyä kellekään. Äänestäjät ovat olleet kaikkein viimeisimpänä Soinin mielessä ja niin tässäkin yhteydessä. Soini oikeasti kuvitteli, että persut tuhoutuvat kertakaikkiaan ja se oli tämän viimeisen erän ainoa tarkoitus. Täydellinen tuho.

Sekin meni pieleen. En usko että Soini edelleenkään ymmärtää, mitä äänestäjät hänestä ajattelevat. Hänelle elämä on huijausta. Nopeita voittoja yksinkertaisia jymäyttämällä.

Valehteleminen on helppoa. Vaikka onkin onnistunut jymäyttämään satojatuhansia ihmisiä, Soini ei ole niin älykäs kuin kuvitellaan. Hänessä on sellaista ovelaa röyhkeyttä. Sellaista, joka syntyy siitä että pitää itseään muita nokkelampana. Jos ihmisillä ei olisi toivoa paremmasta ja halua uskoa sitä mitä heille sanotaan, Soinit eivät ikinä pääsisi maailmassa valtaan.

Tänään Soineja on politiikka puolillaan.

Ellei jopa melkein täynnä.

Quote from: Hankala Tapaus on 10.07.2017, 03:44:55
Soini ei ole niin älykäs kuin kuvitellaan.

Itse en koskaan ole pitänyt Soinia erityisen älykkäänä. Osittain juuri sen takia tämä olikin itselleni yllätys. Feikkiyden olen aavistanut, mutta en uskonut sitä näin täydelliseksi.

Itse asiassa Saarakkalakin taisi aavistaa tämän silloin, kun protestoi Soinin presidenttiehdokkuutta vastaan. Asetti PS presidenttiehokkaan tai ei, niin ainakaan Sinisellä tulevaisuudella ei ole asettaa sinne ketään.

Quote from: IDA on 10.07.2017, 04:07:13
...Asetti PS presidenttiehokkaan tai ei, niin ainakaan Sinisellä tulevaisuudella ei ole asettaa sinne ketään.

Uuvateilla on Soini ;D

En lähtisi näihin presidentinvaaleihin mitenkään kovin suurella panostuksella, jos saisin päättää asiasta. Saattaisin jopa tietyissa olosuhteissa pitää hyvänä ratkaisuna Niinistön taakse lähtemistä.

Ne ovat sellaiset olosuhteet, jotka saa aikaan neuvottelemalla ja toimittamalla ko neuvottelun jälkeen eräänlaisen ulostulon.

Toki Halla-aho tai Huhtasaari olisivat kumpainenkin oikein hyvä veto vaaliväittelyihin, ja nimenomaan de-demonisoimaan a) itseään persoonina, b) tuomaan julki suurelle yleisölle mitä maahanmuuttokriittisyys on (vs. jatkuva rasisti-kortti) ja c) ylipäänsä uus-persujen profiilinnostoon.

Halla-aho olisi näistä kahdesta sisällöllisesti parempi, koska hänellä on niin vakuuttavan jääkylmä logiikka ja sanankäyttö, eikä jää koskaan kiinni virheistä ja pystyy osoittamaan aukot vastapuolen logiikassa. Halliksen ainoa synti ja mistä häneen voi väittelyissä tarttua on mielipiteet ja niiden vääryys (vs. oikeamieliset mielipiteet)

Huhtasaari olisi taas raikas ja energinen, aloitteellisempikin ehkä, mutta mielestäni hänellä ei ole samaa vakuuttavuutta kuin halliksella.

Siinä missä Hallis joutuisi taas vastaamaan miljoonannen kerran tuomioonsa ja tilille vanhoista blogikirjoituksistaan, Huhtasaari saisi perustella luomisteorian ja evoluution eroja... :roll: :(

Presidentiksi silti toivon ja kannatan Sauli Niinistöä. Nuivuus ja maahanmuuttokriittisyys on toki tärkeää, mutta laajemmin katsottuna pidän tärkeänä sitä että Niinistöllä on tällä hetkellä maailmanpolitiikassa melkoinen verkosto. Häntä käyvät Suomessa tapaamassa niin Venäjän kuin Kiinan presidentit, ja kulissien takana Niinistö on varmaankin Suomen yleistä painoarvoa kymmenkertaisesti tärkeämpi tekijä - osin sattumien ja ehkä osin oman aloitteellisuuden vuoksi. On Suomelle erittäin suureksi eduksi olla EU:n, Venäjän ja Kiinan suhteita hyvin tunteva voiteluaine, välittäjän, keskustelijan ja tärkeiden tietojen saajan asemassa. Se voi kummasti auttaa monessa muussakin asiassa, oli kyseessä sitten EU:n lääkeviraston uudelleensijoitus Lontoosta Helsinkiin, tai kiinalaisten investointeja Suomeen...  ;-)

Laura presidentiksi ja Jussi pääministeriksi. Tätä tavoitellaan.

Quote from: Hankala Tapaus on 10.07.2017, 03:44:55
Tänään Soineja on politiikka puolillaan.

Ellei jopa melkein täynnä.

On tänään, niin oli eilenkin. On aina ollut.

Ei ihminen voi mitään luonnolleen. Ihminen ei ole lähtökohtaisesti hyvä, se on lähtökohtaisesti sekä hyvä, että paha, sanoisin 50/50. Politiikka tuo ihmisistä usein esiin "pahimman". Valta turmelee, sanotaan. Politiikka on valtapeliä mitä suurimmissa määrin, jossa moraalirajat venyvät ja paukkuvat, joskus repeävät liitoksistaan kokonaan.

Paradoksi tulee siinä, kun nämä itseriittoiset, itse itsensä muiden yläpuolelle ylentäneet kokevat tekevänsä muille hyvää, pyrkiessään tekemään itselleen hyvää. Pahimmilla tuo pyrkimys kohdistuu vain omaan itseensä.

Nykyään Suomi on "kansainvälinen". Suomen kohdalla tuo kansainvälisyys tarkoittaa lähinnä EU:n juoksupojan roolia, mikä tarkoittaa sitä, että lähes kaikki on myytävänä, myös oma nahka.

Soini oli oikeassa hokemassaan; "Missä EU, siellä ongelma". Oman lihansa heikkous johti siihen, että mainittu ongelma ahmaisi Soinin kitusiinsa lihoineen päivineen. Ongelmasta tulikin ratkaisu 50/50.

Poliittinen hyvyys suhteessa kansalaisiin vaatii sotilaallista itsekuria, eikä sekään vielä mitään takaa. On myös oltava periaatteita, joista ei tingitä. Poliittiset kompromissit ovat omiaan syömään näitä periaatteita mukamas yhteisen hyvän nimissä. Politiikka on alusta tehdä "hyvää". Se on myös aitiopaikka tehdä "pahaa" 50/50.

EU lisää absoluuttisesti "pahan" määrää, lopulta sillä tulee olemaan tuhoisat seuraukset.

Toivon, että JH-a valjastaa itsensä pääministerikisaan tehdäkseen hyvää. Huhtasaari voi markkinoida tätä hyvää presidenttiehdokkaana parhaansa mukaan.

Quote from: Hankala Tapaus on 10.07.2017, 04:28:23

Quote from: IDA on 10.07.2017, 04:07:13
...Asetti PS presidenttiehokkaan tai ei, niin ainakaan Sinisellä tulevaisuudella ei ole asettaa sinne ketään.

Uuvateilla on Soini ;D

En lähtisi näihin presidentinvaaleihin mitenkään kovin suurella panostuksella, jos saisin päättää asiasta. Saattaisin jopa tietyissa olosuhteissa pitää hyvänä ratkaisuna Niinistön taakse lähtemistä.

Ne ovat sellaiset olosuhteet, jotka saa aikaan neuvottelemalla ja toimittamalla ko neuvottelun jälkeen eräänlaisen ulostulon.

Olisiko ensimmäinen kerta, kun p r e s i d e n t t i ehdokas häviää Aku Ankalle ja kirkkoveneelle?

Muuten like, mutta Sauli Niinistö on silmissäni eeuutohtorikätilö, joka ei vain kuvainnollisesti, vaan myös konkreettisesti, ampui omaa homoaan päähän. Paska marionetti.

Quote
Halla-aholta jymy-yllätys presidenttikisaan: Ehdokkaasta valmis esitys – "Teen sen 4. elokuuta"

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kertoo Uudelle Suomelle, että perussuomalaiset hyvin todennäköisesti asettaa oman presidenttiehdokkaan. Halla-aholla on asiasta valmiina esitys, joka on syntynyt puoluekentän selvästä viestistä.

Halla-ahon mukaan kanta on muuttunut sitten kesäkuun puoluekokouksen, jolloin hän itse vielä pohti mahdollisuutta asettua istuvan presidentin taakse ja ilmoitti jyrkästi, ettei itse lähde ehdolle.

–Meillä on puolueessa, sekä jäsenistön keskuudessa että puoluejohdossa, muuttunut siltä osin kanta, että me emme missään tapauksessa asetu kannattamaan istuvaa presidenttiä ja kyllä pidän hyvin todennäköisenä, että asetamme oman ehdokkaan, Halla-aho sanoo Uudelle Suomelle.

Loput linkistä https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225671-halla-aholta-jymy-yllatys-presidenttikisaan-ehdokkaasta-valmis-esitys-teen-sen-4

Quote from: Nuivanlinna on 10.07.2017, 02:03:36
Jos Halla-aho valittaisiin presidentiksi, niin Soini todennäköisemmin hehkuttaisi sitä, että Jussi ei pärjännyt puheenjohtajan tehtävässä vuottakaan, kun Minä sentään johdin puoluetta yli kaksikymmentä vuotta!

Johon Halla-aho vastaisi: "Minä sentään pääsin presidentiksi, kun taas sinä sait tyytyä mitättömään 9 %:n kannatukseen."

Tuosta Uuden Suomen jutusta voi päätellä että Jussi asettuu itse ehdolle 4 elokuuta.

Siinä sanotaan että kentältä on tullut selkeä viesti kuka pitää asettaa ehdolle.

Sieltä ei ole voinut tulla selvää viestiä siitä että varapuheenjohtaja olisi parempi ehdokas.

Quote from: Uuno83 on 20.07.2017, 15:27:48
Tuosta Uuden Suomen jutusta voi päätellä että Jussi asettuu itse ehdolle 4 elokuuta.

Siinä sanotaan että kentältä on tullut selkeä viesti kuka pitää asettaa ehdolle.

Sieltä ei ole voinut tulla selvää viestiä siitä että varapuheenjohtaja olisi parempi ehdokas.

Samaa mietin, taitaa Jussi itse asettua ehdokkaaksi..

Jos Jussi tekee esityksen, ei näytä hyvälle, että ehdottaisi itseään. No, ehkäpä varapj. esittää? Tai sitten ei, jossa tapauksessa veikkaan, että Jussi ehdottaa Lauraa.

Kyllähän sinne kärkihahmo laitetaan, eli Jussi. Näkyvyys taataan tällä tavalla, muuten media voi yrittää haudata Perussuomalaiset vaikenemalla. Valituksi tulemisesta ei ole pelkoa, mutta olisihan se mojovaa kepittää joku demaritantoista tai Anteeksi-Vanhanen. Lupaan äänestää ja agiteerata, jos ja kun H-a asettuu ehdolle.   :)

Quote from: Uuno Nuivanen on 20.07.2017, 16:17:55
Lupaan äänestää ja agiteerata, jos ja kun H-a asettuu ehdolle.   :)

Valitettavasti Jussia voi äänestää vain Suomessa.  >:(

Quote from: Lalli IsoTalo on 20.07.2017, 16:19:59
Valitettavasti Jussia voi äänestää vain Suomessa.  >:(

Ja vain Suomen presidentiksi.

Mittee ne höpäjää?   ???

Quote from: Uuno Nuivanen on 20.07.2017, 16:24:01
Mittee ne höpäjää?   ???

Quote from: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/soinia-voi-aanestaa-vain-uudellamaalla/1848016Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla

Jymy-yllätys ei voi olla muuta kuin Hakkarainen, ;D

Presidentinvaaleihin tulee lähteä kovimmalla kärjellä. Se on selvä että presidentiksi valitaan Niinistö. Kyse on: kuinka selvästi.

Presidentinvaalit antavat Halla-aholle erinomaisen tilaisuuden tuoda selkeästi omia näkemyksiään koko kansalle. Mikäli Halla-aho valitaan ehdokkaaksi, on hänellä mahdollisuus päästä kakkossijalle, mikä olisi jytkyjen jytky.

Miksi kakkossija? No siksi että useimmissa muissa puolueissa kannattajien äänet jakautuvat puolueen oman ehdokkaan ja Niinistön välille.

Niinistö ja muut Halla-ahon vastaehdokkaat  kuuluu kakki tähän Orvon ja Eu:n arvot jakamaan porukkaan. Ne on helppo murskata.

He kannattavat kaikki pakolaisten laajamittaista ottamista eurooppaan, vaikka se on todella epähumaani tapa käyttää heikoimpien avustamiseen tarkoitettuja rahoja. Sitä suositaan ainoastaan sen tarjoaman tekopyhän näkyvyyden takia.

Yksi pakolainen maksaa karkeasti saman mitä pitkäaikaistyötön eli miljoona euroa. Yhden hinnalla saa siis 40 000 kehitysmaan tytölle koulutarvikkeet. Se että tänne otetaan turvallisesta Kabulista nuori mies syrjäytymään lähiöön, ei ole taas kenenkään etu. Vähiten hänen itsensä.

Toimintaa voi verrata siihen että Suomen köyhiä autettaisiin antamalla muutamalle kymmenelle auto. Se ei ole humaania, koska samalla rahalla olisi voinut auttaa monia heistä työllistymään. Autolla köyhä taas ei tee mitään, kun ei ole rahaa ajokorttiin tai bensaan.

Muutama kymmen on oikea suhdeluku verrattuna maailman köyhiin, sillä pakolaiset ei todellakaan lopu, vaikka niitä otettaisiin euroopan väkiluvun verran.

Halla-aho voi helposti näyttää omaavansa ylivoimaisesti humaaneimman arvopohjan tekopyhien jeesustelijoiden keskellä.

Odotan mielenkiinnolla Halla-ahon ja Niinistön väittelyä puolueettomana esiintyvän YLE:n ohjelmissa.

Quote from: kummastelija on 20.07.2017, 17:33:19
Presidentinvaaleihin tulee lähteä kovimmalla kärjellä. Se on selvä että presidentiksi valitaan Niinistö. Kyse on: kuinka selvästi.

Vaikea sanoa. Toki Sauli II on todennäköinen erityisesti silloin, jos hän on toisella kierroksella. Kokoomuslaiset äänestänevät Saulia jo ensimmäisellä, mutta vasemmistolaiset, vihreät, EU-kriitikot (ehkä heitä on kuitenkin näissä vaaleissa alle 10 %), persut ja keskustalaiset äänestänevät ensimmäisellä kierroksella omaa ehdokastaan. Tuo muille ensimmäisen kierroksen ehdokkaille menevä potti on oletusarvoisesti niin suuri, ettei voittajaa saada yhdellä kierroksella.

Voisiko olla mahdollista, että toisella kierroksella olisikin Haaviston lisäksi joku muu? Jopa vain muutama prosenttiyksikkö voi olla ratkaiseva, jos äänet jakautuisivat useiden tasavahvojen ehdokkaiden kesken. Toisaalta Sauli saanee ensimmäisellä ehkä noin 30 %, joten se riittänee automaattisesti toiselle kierrokselle.

Voisiko televisio tai some tehdä nyt presidentin jostain toisesta kuin Niinistöstä? Sen muistan edellisistä vaaleista, että Saulin esiintyminen television vaalitenteissä ei ollut parasta mahdollista. Hän tuntui koko ajan ajattelevan sitä mitä hänen tulisi sanoa - sen sijaan että hän olisi sanonut mitä hän itse ajatteli kysyttävästä asiasta. Haavisto sanoi esimerkiksi ettei kerjäläisille tulisi antaa rahaa, mutta Sauli kehotti esimerkillään antamaan kerjäläisille rahaa.

Haavisto on syytä poistaa pelistä jo nyt. Ääni Haavistolle on ääni hallitsemattomalle maahanmuutolle riippumatta hänen omista näkemyksistään.

Ihmettelinkin jo uuvattikuvion yhteydessä, että onko Tom Packalen muka alkanut suoraselkäiseksi, mutta ei tarvinnut kauaa odottaa:

QuotePS:n Tom Packalén harkitsee vakavasti presidenttiehdokkuutta: "Poliisikokemukseni myötä tunnen ihmisten erilaiset elämätilanteet"

Toisen kauden kansanedustaja Tom Packalén (ps) ilmoittaa harkitsevansa vakavasti asettumista puolueensa presidenttiehdokkaaksi.

Packalén korostaa, että presidentin tärkein tehtävä on hoitaa ulkopolitiikkaa.

Helsinkiläinen Packalén kertoo saaneensa useita pyyntöjä ryhtyä ehdokkaaksi.

Hänen mukaansa perussuomalaisten täytyy asettaa vastaehdokas presidentti Sauli Niinistölle, jonka hän katsoo puuttuneen perussuomalaisten puheenjohtajavalintoihin.

- Puheet tehokkaasta katumisesta tiettyjen perussuomalaisten poliitikkojen yhteydessä ovat outoja. Niinistöstä on aivan viime aikoina tullut esiin täysin uusi puoli vallankäyttäjänä, Packalén sanoo.

Packalén korostaa, että presidentin tärkein tehtävä on hoitaa ulkopolitiikkaa.

- Suomen pitää ottaa suurempi rooli rauhanvälittäjänä ja sovittelijana. Suomella on hyvä maine, ja sotilaallisesti liittoutumattomana maana olemme luonteva toimija rauhanvälityksessä, Packalén sanoo.

Hän katsoo olevansa sopiva edustamaan koko kansaa.

- Laajan poliisikokemukseni myötä tunnen hyvin ihmisten erilaiset elämäntilanteet ja arjen.

Eduskunnassa Packalén on istunut pitkään muun muassa ulkoasiainvaliokunnassa. Ennen valintaansa kansanedustajaksi hän työskenteli komisariona Helsingin poliisilaitoksella.

Verkkojulkaisu Uusi Suomi kertoi eilen, että perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aholla on jo ehdotus puolueen presidenttiehdokkaaksi.

Perussuomalaiset käsittelee asiaa puoluehallituksessa 4. elokuuta.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707212200277944_pi.shtml

Quote from: Veturihenkilö on 21.07.2017, 12:25:45
Ihmettelinkin jo uuvattikuvion yhteydessä, että onko Tom Packalen muka alkanut suoraselkäiseksi, mutta ei tarvinnut kauaa odottaa

Miksi Packalén ei saisi asettua ehdokkaaksi?

Quote from: Aapo on 21.07.2017, 12:34:09

Quote from: Veturihenkilö on 21.07.2017, 12:25:45
Ihmettelinkin jo uuvattikuvion yhteydessä, että onko Tom Packalen muka alkanut suoraselkäiseksi, mutta ei tarvinnut kauaa odottaa

Miksi Packalén ei saisi asettua ehdokkaaksi?

Ehdokasehdokkaaksi kyllä, mutta ei kai PS:n presidenttiehdokkaaksi noin vain asetuta. Kukahan Packalenin siihen haluaisi?   ???

Quote from: Aapo on 21.07.2017, 12:34:09

Quote from: Veturihenkilö on 21.07.2017, 12:25:45
Ihmettelinkin jo uuvattikuvion yhteydessä, että onko Tom Packalen muka alkanut suoraselkäiseksi, mutta ei tarvinnut kauaa odottaa

Miksi Packalén ei saisi asettua ehdokkaaksi?

Toki saa. Motiivit sitten ovat mitä ovat. Henkilökohtainen opportunismi kärjessä, kuten ennenkin.

Itse en ihmettelisi jos Packalen loikkaisi uuvatteihin tai kokoomukseen.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 21.07.2017, 13:25:21
Itse en ihmettelisi jos Packalen loikkaisi uuvatteihin tai kokoomukseen.

Uuvatteihin ei taida enää löytyä loikkareita, Kokoomukseen loikkaamista odottelin itsekin jo 2011 mutta onhan tuo pysynyt.

Pakkaleeni on pressanvaaleissa 100 varma pikkuehdokas, saa toki oman naamansa hyvin esille.. Laura olisi munatessaankin saman suuruinen ja onnistuessaan jättäisi taakseen monta isoa nimeä. Siis Laura.

Ehkä ei kannata nähdä aivan kaikkialla mörköjä, salaliittoja, petosta ja pahaa tahtoa.

Minusta on vain positiivista että ehdokashalukkaita löytyy useita. Kunhan ei aleta väyrystelemään. Ettei tilanne ole kuten demareilla: saivat etsiä kissojen ja koirien kanssa kuukausia muutaman halukkaan löytämiseksi.

Ja tietysti ehdokkaaksi (tai ehdokasehdokkaaksi) asetutaan monasti petaamaan omaa ja/tai puolueen menestystä muissa vaaleissa. Mutta se on ihan normaalia. On vaikea uskoa että yleensäkään presidentinvaaleissa kovinkaan moni ehdokas aivan vilpittömästi uskoo että on todellisia mahdollisuuksia. Ne 2-3 kärkiehdokasta on yleensä alusta asti selvillä.

Juuri siksi JH-a on ainoa ehdokkaaksi kelvollinen.

Se on hyvä vaan että puolueessa saadaan äänestää ehdokkaan nimittämisestä.

Quote from: Uuno83 on 20.07.2017, 15:27:48
Tuosta Uuden Suomen jutusta voi päätellä että Jussi asettuu itse ehdolle 4 elokuuta.

Siinä sanotaan että kentältä on tullut selkeä viesti kuka pitää asettaa ehdolle.

Sieltä ei ole voinut tulla selvää viestiä siitä että varapuheenjohtaja olisi parempi ehdokas.

Jussi kysyi jokaiselta paikallisyhdistykseltä kantaa asiaan. En tiedä muista kuin oman paikallisyhdistykseni kannasta, jonka itse ilmoitin Jussille. Siihen pohjaten arvelusi ei välttämättä osu oikeaan. Mutta en tosiaan tiedä kuin omistani.

Mutta turha tällä on spekuloida. Viimeiset viisi sivua tässä viestiketjussa on sanottu, että Jussi kompastuu tehtaankadun homoon ja tuomioonsa ja Laura kreationismiinsa. Niin. Paskaako sinne ketään laittaa kompastumaan. Tuntuu, että puolet juuri persuihin liittyneistä hommalaisista eroaa puolueesta jos "hihhuli" laitetaan ehdolle. Puolet taas eroaa, jos juuri valittu puoluejohtaja asettautuu tilanteeseen, jossa hän voi pienellä todennäköisyydellä joutua luopumaan koko puolueen jäsenyydestä.

Ketuttaa ja hatuttaa tämmöinen vääntö. Kuin hiekkalaatikolla olisi katsomassa kun kakarat repii lapiota toisen kädestä juuri kun homma olisi mahtavassa nousussa ^^^.

-i-

Mahdollisuudet toiselle kierrokselle vain paranee! Haavisto on "valeprofessori", pelkkä yloppilas. ;D
www.iltalehti.fi/politiikka/201707212200236379_pi.shtml

JH-a suosituin, Huhtasaari toka puolueväen kyselyssä, paljastaa Eerola.
www.verkkouutiset.fi/politiikka/eerola_huhtasaari-68091

Quote from: Faidros. on 23.07.2017, 11:53:53
JH-a suosituin, Huhtasaari toka puolueväen kyselyssä, paljastaa Eerola.
www.verkkouutiset.fi/politiikka/eerola_huhtasaari-68091

QuoteEerola uskoo, että Laura Huhtasaarella olisi hyvä mahdollisuus päästä toiselle kierrokselle Sauli Niinistöä vastaan.

Olisi hyvä Eerolankin tulla pois sieltä Homma-kuplasta.

Jännitys tiivistyy...

QuoteTuumaustunnilla perjantaina klo 17: Kenestä perussuomalaisten presidenttiehdokas?

Asettaako perussuomalaiset oman presidenttiehdokkaan ja jos niin kuka hän on? Mikä on ollut puolueen jäsenkehitys puoluekokouksen jälkeen? Politiikan tulikuumaa kesää ja tulevaa syksyä kommentoimassa puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo. Tilaisuutta isännöi työmies Matti Putkonen.

https://www.suomenuutiset.fi/tuumaustunnilla-perjantaina-klo-17-kenesta-perussuomalaisten-presidenttiehdokas/