Halla-aho vai Huhtasaari? Kummasta PS:n presidenttiehdokas?

[Hankala Tapaus]

...Kukaan ei näköjään ole maininnut eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Merta...

Minäpä ajattelin mainita.

Presidentti on Suomen ulkopolitiikan ja sitä kautta Suomen itsensä keulakuva. Instituutiona presidentti on, tai ainakin hänen pitäisi olla (terve Sale) puoluepolitiikasta irrallaan oleva, koko kansaa yhdistävä ja edustava tekijä. Lisäksi ehdokkaassa pitäisi löytyä aikuisuuden tuomaa arvokkuutta ja valtiomies/-naismaisuutta. Tärkeintä, jos aikoo kilpailla kisassa tosissaan, on löytää ehdokas jota voi kannattaa yli puoluerajojen.

Tällä hetkellä persuilla ei ole tämän kaliiberin ehdokkaita lainkaan. Lähimmäksi pääsee Leena Meri. Toki uraa kansanedustajana, mieluiten jopa ministerinäkin, saisi olla enemmän. Meressä on kuitenkin monia sellaisia ominaisuuksia, jotka puhuvat ehdokkuuden puolesta. Ennenkaikkea hän on sellainen, jota kaikki voisivat äänestää. Toistaiseksi Meri on onnistunut välttelemään kaikenlaiset politiikan karikot, joten syytteitä, tuomioita, kausteja ja skandaaleita ei ole tarjolla vastapuolen reviteltäväksi.

Halla-aholla on suosiota omiensa keskuudessa, mutta on vaikea nähdä kenenkään muita puolueita äänestävän lähtevän Halla-ahon taakse. Lisäksi Halla-aho toimii parhaimmillaan taustavaikuttajana, filosofina (kunhan nyt taas kasvaa uuden asemansa tasolle ja lopettaa sen facessa leikkimisen). Lisäksi kannattaa muistaa Suomen etu. Halla-ahon mainetta voidaan käyttää valtioiden välisissä peleissä Suomen vastaisesti.

Halla-ahon ehdokkuutta puolletaan varsin paljon lähinnä hänen tuomasa vittuiluarvon mukaan. "Olisi siinä suvakeilla nielemistä" jne. Tällainen ei valitettavasti ole paras tapa hoitaa kansainvälisiä suhteita.

Huhtasaari taas on aivan liian nuori ja kokematon presidentin arvokkaaseen virkaan. Presidentille ei riitä se, että hän on siedettävän näköinen nainen. Meriittiä pitää löytyä.


Jos haluaa tehdä presidentinvaalista protestin, ehdokkaaksi laitettakoon Hakkarainen. Kaikista aikaisemmin mainitsemistani ehdokkaista, hänellä on tietyissä olosuhteissa suurimmat mahdollisuudet tulla valituksi. Suomalaisilla kun on toisinaan taipumusta käyttäytyä suurina massoina kummallisesti.

[Kni]

Teemu Selänne olisi ensisijainen vaihtoehto.

ISIL-lööpit huomenna:

Perussuomalaisten vallankumouskaarti aikoo nostaa Teemu Selänteen presidentiksi!

Vakavasti ottaen, ei ollenkaan huono vaihtoehto. Presidentin yksi tärkeimpiä ominaisuuksia on kyetä tulemaan toimeen sekä Putlerin, itse Merkeleen että Unca Donaldin kanssa. Uskon, että Teemu Selänteeltä onnistuisi.

[John Johnson]

Ihanko tosissaan täällä veikkaillaan Teemu Selännettä? Sanoihan se joskus 2 vuotta sitten nuivasti, mutta siitä on mun mielestä vielä jonkun verran matkaa persujen pressaehdokkaaksi.

[Micke90]

Mitähän ne Teemu Selänteen ulkopoliittiset taidot mahtavat olla? 

[Tunkki]

Mitähän ne Teemu Selänteen ulkopoliittiset taidot mahtavat olla? 

Pitkä päähän ja perään!

[Aimo Räkä]

Mitähän ne Teemu Selänteen ulkopoliittiset taidot mahtavat olla? 

Hän on laukonut kiekkoa tasapuolisesti eri maiden maaleihin.

[Kni]

Ihanko tosissaan täällä veikkaillaan Teemu Selännettä? Sanoihan se joskus 2 vuotta sitten nuivasti, mutta siitä on mun mielestä vielä jonkun verran matkaa persujen pressaehdokkaaksi.

Kyllä kyllä! 

[Micke90]

Hän on laukonut kiekkoa tasapuolisesti eri maiden maaleihin.

Eikä pelkästään omaansa niin kuin nykyinen ulkoministerimme.

[Nuiva kansalainen]

Sanon Huhtasaari, koska Jussi tarvitaan pääministeriksi

[Faidros.]

Sanon Huhtasaari, koska Jussi tarvitaan pääministeriksi

Samasta syystä sanon JH-a.

[Tuomas3]

Leena Meri olisi paras vaihtoehto, jos tavoiteltaisiin oikeasti voittoa, koska häntä voi äänestää kaikki, ei negatiivisia uutisia, asiantunteva ja rauhallinen. Yhtä nuiva kuin nuivasiipi, mutta käyttää juristina aina kieltä, josta ei synny nk väärinkäsityksiä. Sillä nostettaisiin esiin myös uusi ääniharava Uudellemaalle seuraavia vaaleja ajatellen.

Halla-aho on paras vaihtoehto, jos halutaan puolueen linjat näkyviin ja poistaa harhakuvat sekä valtamedian demonisointi. Jokainen avaramielinen katsoja voi nähdä, että PS pj on järkevä ja PS paras vaihtoehto äänestää. Presidentiksi ei olisi mahdollisuuksia yleisen vastustuksen myötä, vaikka Sale mokaisi pahasti.

Huhtasaari on ulkoisesti edustavin ja hän esiintyy luontevimmin. Tuo uskovaisia ja nuoria naisäänestäjiä. Asiantuntemusta puuttuu niin monelta sektorilta, että media pääsisi välillä vitsailemaan vastauksista. Jokaisella hyvät puolensa.

[Lalli IsoTalo]

Kukaan ei näköjään ole maininnut eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Merta, joka esiintyi mielestäni edukseen puheenjohtajatenteissä ja puoluekokouksen jälkimainingeissa.

Kunnallisvaalien aikaan edukseen esiintyi Riikka Purra, josta uskoisin vielä tulevan kova luu, mutta ei ehkä ihan vielä.

[Thalion]

Leena Meri olisi paras vaihtoehto, jos tavoiteltaisiin oikeasti voittoa, koska häntä voi äänestää kaikki, ei negatiivisia uutisia, asiantunteva ja rauhallinen. Yhtä nuiva kuin nuivasiipi, mutta käyttää juristina aina kieltä, josta ei synny nk väärinkäsityksiä. Sillä nostettaisiin esiin myös uusi ääniharava Uudellemaalle seuraavia vaaleja ajatellen.

Leena Meri on ihan ok esiintyjä, mutta kuuluu mielestäni matalan profiilin ehdokkaisiin, joiden kanssa tuskin on sen paremmin voitettavaa kuin hävittävää. Jälkimmäinenkin sillä varauksella, että Meri pärjää ulkopoliittisessa debatissa ja hallitsee EU-asiat. Ehkä hän sitten hallitsee nuo jutut hyvin, en yhtään tiedä. Noita ulkopoliittisia kysymyksiä substanssitasolla tullaan presidenttivaaleissa kuitenkin ensisijaisesti käsittelemään, eikä persuilla ole varaa näyttäytyä vahvasti puoluetta leimaavissa henkilövaaleissa asiantuntemattomana.

Kenet perussuomalaiset sitten asettavatkaan ehdokkaaksi, niin lähtökohta ja odotukset pitäisi olla siinä, miten kyseinen ehdokas pystyy presidentinvaaleissa hyödyttämään puolueen profiilia tulevia eduskuntavaaleja ajatelleen. Sitä taustaa vasten ps-ehdokkaan pitää tuoda arvokeskustelussa kansallismielistä agendaa esille niin uskottavasti, että se vetoaa persuäänestäjien lisäksi myös (tuleviin) liikkuviin äänestäjiin. Presidentinvaalien luonteesta johtuen hänen pitää pärjätä hyvin myös ulkopoliittisessa asiakeskustelussa.

Itse kisan voitto ei nähdäkseni ole realistista. Ei, vaikka miten päin käänneltäisiin. Eikä voitto olisi eduskuntavaaleihin verrattuna edes tärkeää.

[Lalli IsoTalo]

Kenet perussuomalaiset sitten asettavatkaan ehdokkaaksi, niin lähtökohta ja odotukset pitäisi olla siinä, miten kyseinen ehdokas pystyy presidentinvaaleissa hyödyttämään puolueen profiilia tulevia eduskuntavaaleja ajatelleen.

Toinen lähtökohta voisi olla siinä, miten Suomen kansa nuivistetaan äänestetään itsensä ulos EU:sta, kun äänestyksen aika tulee. Vaikka tarvittavat toimenpiteet ovat pitkälle samansuuntaisia molemmissa lähtökohdissa, niin mielestäni tämä Suomen selviämisen kannalta tärkeämpi lähtökohta kannattaa pitää kirkkaana mielessä.

[Jepulis]

Itse kisan voitto ei nähdäkseni ole realistista. Ei, vaikka miten päin käänneltäisiin. Eikä voitto olisi eduskuntavaaleihin verrattuna edes tärkeää.

Olen samaa mieltä. Istuvalla presidentillä on ensinnä järjettömän vahva tuki ja hän ON silti JO aloittanut kampanjansa, aika fiksuna ideana nimienkeruukampanja myötä. Tässätapauksessa kuitenkin presidentti Niinistö itse avasi portin vaihtoehdolle sekaantumalla demokraattiseen jäsenäänestykseen ja olemalla mukana arvottomassa kabinettihallituksen muodostamisessa ja sitä kautta halveksi demokratiaa. Se on melkoinen tahra ja siitä äkisti tulee mieleen myös samaisen Niinistön vanhat eurosynnit, joihin niihinkin liittyy demokratian kannalta arveluttavia piirteitä.

Juuri senkin takia ja siksi, että muut ehdokkaat tuskin tarjoaa mitään erityisen poikkeavaa vaihtoehtoa Niinistölle, toiselle kierrokselle todennäköisimmin maahanmuuttorealistisen ehdokkaan vaihtoehto on erottuvimmasta päästä. Meidän kriittisten ehdokkaalle tulee hyvä sauma. Olisihan se samalla maahanmuuttorealisteille tiedotustoiminnan lottovoitto, jopa silloinkin kun edes toiselle kierrokselle ei pääsisi. Lehdistön leimakirves tietenkin laulaa mutta suvaitsevaiston asenne tuskin enemmästä leimailusta enää pahenee, sensijaan tavallisten kansalaisten silmiä keskustelu tulee avaamaan.   

[Nuivanlinna]

Tutkailin tietoja Suomen presidenteistä, niin yksikään ei ole ollut puolueensa puheenjohtaja sillä hetkellä kun on valittu presidentiksi.

[ikuturso]

Huhtasaari!
...
-Raikas ja nuorekas habitus harmaantuvan ukkoköörin seassa. Laura uhkuu elämää ja toivoa, vastustajat virtsankarkailua.
...

Thihii. Tämä!

Aiheutti sellaisen pyrskäyksen, että taidan mennä vaihtamaan tenat.

-i-

[Skeptikko]

Mainitsemasi Vihavainen, tai vaikka Arto Luukkanen, olisivat sinänsä mielenkiintoisia, mutta vähän tylsiä vetoja. Kyse olisi silloin strategian vaihdosta eräänlaiseen low risk, low reward -asetelmaan. Ei useimmille mikään innostava lähtökohta, mutta ei ole minusta koko pakkopullamainen presidenttivaalikaan. Vihavaisen esiintymiskyky ei kyllä odotetusti ole lähellekään miehen kirjaviisautta. Ulkonäöltään Vihavainen on kuitenkin hitusen valtiomiesmäisempi kuin soinimainen Luukkanen, joka on puolestaan rennompi esiintyjä. (Molemmat suhtautuvat Halla-ahon tavoin realistisesti Venäjään, mutta ymmärtääkseni heidän Natokantansa on lähempänä kansan keskiarvoa kuin Halla-aholla?).

Halla-aho, Luukkanen tai Vihavainen voisivat olla kyllä hyviä vetoja pistämään fiksuina ja koulutettuina potentiaalisesti jauhot pahastikin suuhun ajatustensa kanssa hapuilevalle Niinistölle ja muuttamaan imagoa Perussuomalaisista junttipuolueena. Jyrki Virolaisen arvio Halla-ahosta:

13. Presidentinvaaleissa on mukana niin paljon hyvin ehdokkaita, että jo nyt on selvää, että Sauli Niinistö saa kyllä haudata haavensa tulla valituksi tehtävään jo ensimmäisellä kierroksella. Toinen äänestyskierros on ilman muuta tulossa. Kuka sinne voisi selviytyä Niinistön vastaehdokkaana? Jos Jussi Halla-aho lähtee ehdokkaaksi, pidän melko todennäköisenä, että hän pääsee toiselle kierrokselle.

14. Sauli Niinistön ja Jussi Halla-ahon välisestä kisasta tulisi kova otatus. Keskustelijana ja väittelijänä Halla-aho peittoaa vanhenevan Sauli Niinistön aika helposti. Jos Niinistö edes rohkenee lähteä Halla-ahon kanssa kahdenkeskiseen tv-väittelyyn. Jollei lähde, vaan vetoaa jälleen Halla-ahon menneisyyteen tms. syyhyn, hänen voittoaan ei voida pitää mitenkään varmana. Tulossa ovat nimittäin protestivaalit.

Huhtasaaressa epäilyttää mm. evoluutiovastaisuus ja se, että löytyykö pinnan alta raaputtamalla vielä jotain muitakin vastaavia kummastuttavia ja äänestäjiä karkottavia asioita. On Huhtasaaressa toki hyvätkin puolensa, kuten se, että hän ei ole saanut yhtä pahasti rasistin tai inhokin mainetta, mutta ainakaan minä en ole nähnyt häntä riittävästi debateissa saadakseni sellaista varmuutta, että hän pärjää niissä. Toisin Halla-ahollakin on aiemmin ollut vaikeuksia TV-esiintymisissä, mutta hän on kyllä ajan mittaan tullut paremmaksi. Lisäksi presidentinvaalikeskustelut tarjoaisivat Halla-aholle mahdolisuuden tuoda median luoman inhokki-imagon tilalle oman versionsa.

[Skeptikko]

Huhtasaari on ulkoisesti edustavin ja hän esiintyy luontevimmin. Tuo uskovaisia ja nuoria naisäänestäjiä. Asiantuntemusta puuttuu niin monelta sektorilta, että media pääsisi välillä vitsailemaan vastauksista. Jokaisella hyvät puolensa.

Valittiin ehdokkaaksi kuka hyvänsä, niin ennen varsinaisia TV-väittelyitä voisi olla suotavaa, että valittua ehdokasta julkisuudelta piilossa puolueen sisälle erilaiset asiantuntevat tahot tenttaisivat relevanteista asioista mahdollisten heikkojen alueiden kartottamiseksi ja sitten pikapreppausta, jos tällaisia alueita havaitaan.

Joskus tällainen pikapreppaus toimii hyvin. Mielestäni Jutta Urpilainen on positiivinen esimerkki siitä, että kuinka nopeasti hänen katastrofaalisen heikkoa tasoa saatiin kelvollisemmaksi. Sarah Palin taas oli esimerkki siitä, että aina se preppauskaan ei toimi kunnolla...

[Noottikriisi]

^vahva komppaus edelliselle.
Huhtasaari on erittäin edustava ja hyvä esiintyjä mutta fakta- ja perusteluasioissa tuntisin oloni turvallisemmaksi jos kuulusteltavana olisi Halla-aho.

Preppauksella voitaisiin valmistella nopea reagointi ja vakuuttavat vastaukset ainakin tärppikysymyksiin.

Jos Huhtasaari lähtee ehdolle niin vaalien keskeiseksi teemaksi ainakin "vastuumediassa" nousee evoluutio ja muut täysin asiaankuulumattomat kysymykset.
Siitä huolimatta kannatan Huhtasaarta mutta ehdottomasti prepattuna!

[Rosebud]

Halla-ahon avioliiton ulkopuolinen lapsi saattaa heikentää hänen asemiaan monien silmissä.

Olen täysin eri mieltä.

Niin älytöntä kuin se onkin, tämä lehtolapsi oli parasta, mitä Halla-aholle olisi voinut tapahtua. Se teki natsista tavallisen ihmisen. Halla-aho nähtiin myös median ja uuvatti-ilmiantajien uhrina, vaikka hän itse itse uhriutunutkaan, eikä ole tämän tarinan uhri.

Miesten mielestä Halla-aho on nyt "äijä". Naiset taas usein antavat pettäjille anteeksi, varsinkin kun se petetty on joku toinen nainen. Kiihkoisimmat moraalinvartijat varmasti jättävät äänestämättä, mutta väittäisin, että tämä episodi tuo loppujen lopuksi enemmän ääniä kuin niitä lähtee.

Otetaan esimerkkinä Bill Clinton. Bill harrasti seksiä harjoittelijan kanssa ja valehteli siitä Yhdysvaltain kansalle. Bill myös raiskasi useita naisia presidenttikautensa aikana. Tästä huolimatta hänen suosionsa vain kasvoi ja kasvoi. Moni näki, ja näkee edelleen, Clintonin coolina, hauskana ja viriilinä miehenä.

Itse en välitä, mutta tuo tekee melkoisen loven Halla-ahon muuten "puhtoiseen" imagoon, eikä sitä voi korjata tai selittää pois.

Puhtoiseen?! Puhummeko nyt tästä samasta muukalaisia vihaavasta rotutohtorista?

[VilleJ]

...
Jos Huhtasaari lähtee ehdolle niin vaalien keskeiseksi teemaksi ainakin "vastuumediassa" nousee evoluutio ja muut täysin asiaankuulumattomat kysymykset.
Siitä huolimatta kannatan Huhtasaarta mutta ehdottomasti prepattuna!

Tuohon evoluutiohommaan pitäisi kehittää sellanen täsmäkommentti, että sen heitettyä asia jää siihen ja voidaan siirtyä seuraavaan aiheeseen. Muuten koko hommasta ei tule mitään. Evoluutiokysymyksillä on niin helppo saada koko ehdokas vaikuttamaan tyhmältä.

[Uuno Nuivanen]

Kyllä Jussin on vaan jaksettava p-ehdokkaaksi. Se lisää uskottavuutta, ja antaa tilaisuuden, jota ei voi ostaa, kertoa kansalle uuden PS:n näkemyksistä kaikkien asioiden suhteen, varsinkin sen meille tärkeimmän.

Brysselissä notkuminen ei ole nyt lainkaan tärkeää, joku pääsee hetkeksi tuuraamaan. Ei sillä, etteikö Hallis olisi sielläkin parhaansa tehnyt, mutta hän hukkuu massaan, kun taas täällä olisi/on kotimaan politiikan kuumin nimi. Haloo, Jussi, kuuluuko, kuuntelen!   

[Emo]

Tuohon evoluutiohommaan pitäisi kehittää sellanen täsmäkommentti, että sen heitettyä asia jää siihen ja voidaan siirtyä seuraavaan aiheeseen. Muuten koko hommasta ei tule mitään. Evoluutiokysymyksillä on niin helppo saada koko ehdokas vaikuttamaan tyhmältä.

Ei Huhtasaaren tarvitse mitään muuta kuin esittää haastattelijalle kysymys, että milloin on todistettu lajin muuttuneen toiseksi lajiksi, ja mikähän laji mahtoi olla kyseessä?
Siinä vaiheessa haastattelija vaikuttaa tyhmältä.

[Vesa Heimo]

Evoluutiokysymyksillä on niin helppo saada koko ehdokas vaikuttamaan tyhmältä.

No niin on jos ehdokas on idiootti hihhuli.

Ei se silloin haastattelijan vika ole jos ehdokas itse selittää saunatontuista vakavalla naamalla 

Toki siellä on Leena Meri joka kutsuu ennustajaeukkoja eduskuntaan, että Huhtasaari ei ole ainut joka on täysin sekaisin.

[newspeak]

Halla-ahon avioliiton ulkopuolinen lapsi saattaa heikentää hänen asemiaan monien silmissä.

Olen täysin eri mieltä.

Niin älytöntä kuin se onkin, tämä lehtolapsi oli parasta, mitä Halla-aholle olisi voinut tapahtua. Se teki natsista tavallisen ihmisen. Halla-aho nähtiin myös median ja uuvatti-ilmiantajien uhrina, vaikka hän itse itse uhriutunutkaan, eikä ole tämän tarinan uhri.

Miesten mielestä Halla-aho on nyt "äijä". Naiset taas usein antavat pettäjille anteeksi, varsinkin kun se petetty on joku toinen nainen. Kiihkoisimmat moraalinvartijat varmasti jättävät äänestämättä, mutta väittäisin, että tämä episodi tuo loppujen lopuksi enemmän ääniä kuin niitä lähtee.

Otetaan esimerkkinä Bill Clinton. Bill harrasti seksiä harjoittelijan kanssa ja valehteli siitä Yhdysvaltain kansalle. Bill myös raiskasi useita naisia presidenttikautensa aikana. Tästä huolimatta hänen suosionsa vain kasvoi ja kasvoi. Moni näki, ja näkee edelleen, Clintonin coolina, hauskana ja viriilinä miehenä.

Itse en välitä, mutta tuo tekee melkoisen loven Halla-ahon muuten "puhtoiseen" imagoon, eikä sitä voi korjata tai selittää pois.

Puhtoiseen?! Puhummeko nyt tästä samasta muukalaisia vihaavasta rotutohtorista?

Huomaa sanat "monien" ja lainauksissa "puhtoiseen".

Näistä poliitikkojen seksielämään liittyvistä kohuista voi olla montaa mieltä. Oma kantani on, että Halla-aho hoiti suhdekohun mallikkaasti pois päiväjärjestyksestä. Clinton oli Lewinsky-kohun osalta vain yksi monista hyväksikäyttäjistä likaisessa mediasirkuksessa. Julkisuuden osalta demokraattien vaikutusvalta pehmittää melkoisesti ihmisille välitettyä kuvaa. Siltikin Clinton tullaan muistamaan parhaiten juuri pervoiluistaan siinä missä vaikkapa GWB yksinkertaiselta vaikuttavasta habituksestaan.

[Lalli IsoTalo]

Tuohon evoluutiohommaan pitäisi kehittää sellanen täsmäkommentti, että sen heitettyä asia jää siihen ja voidaan siirtyä seuraavaan aiheeseen. Muuten koko hommasta ei tule mitään. Evoluutiokysymyksillä on niin helppo saada koko ehdokas vaikuttamaan tyhmältä.

Ei Huhtasaaren tarvitse mitään muuta kuin esittää haastattelijalle kysymys, että milloin on todistettu lajin muuttuneen toiseksi lajiksi, ja mikähän laji mahtoi olla kyseessä?
Siinä vaiheessa haastattelija vaikuttaa tyhmältä.

"Ole sinä apinan jälkeläinen, niin minä olen Jumalan kuva, ok?"

[Alaric]

Ei evoluutiovääntöä tähänkään ketjuun, kiitos.

[Emo]

Ei evoluutiovääntöä tähänkään ketjuun, kiitos.

Nimenomaan ei vääntöä, ainoastaan yksi simppeli kysymys: Todisteet lajin muuttumiselle toiseksi lajiksi? Tuosta ei synny vääntöä, vaan hiljaisuus.

Yleensäkään en tajua, miksi tarvitsee vääntää. Toimittajat/haastattelijat ovat niin totaalisen typeriä ja sivistymättömiä, että pelkästään huono valmistautuminen haastatteluun on syynä, jos he saavat Huhtasaaren näyttämään idiootilta.

[Lalli IsoTalo]

Vesa, Pekka Haavisto puhui minulle 5+ vuotta sitten metsän peitosta. Ihan yhtä kiehtovaa tai outoa kamaa, riippuen siitä mistä asiaa katselee.