http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/van-pedestrians-hit-run-over-casualties-latest-police-finsbury-park-mosque-muslims-seven-sisters-a7796551.html (http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/van-pedestrians-hit-run-over-casualties-latest-police-finsbury-park-mosque-muslims-seven-sisters-a7796551.html)
Several pedestrians have been injured after being hit by a van in London.
Witnesses said the vehicle veered off the road into crowds outside Finsbury Park Mosque but it was unclear whether the collision was deliberate.
A spokesperson for the Metropolitan Police said officers were called at 12.20am.
"Officers are on the scene with other emergency services," he added. "There are a number of casualties being worked on at the scene. There has been one person arrested. Enquiries continue."
Police did not confirm claims Muslims leaving the mosque after Tarawih prayers performed for the Islamic holy month of Ramadan.
Part of Seven Sisters Road has been closed as the operation continues.
It came weeks after three Isis supporters rammed a van into pedestrians on London Bridge before rampaging through Borough Market with knives, killing eight people before being shot dead by police.
There was no immediate suggestion the incident in Finsbury Park was terror-related.
Edit: Juttua päivitetty
O-ou. Arvelevat tekijää kalpeanaamaksi...
QuoteImages on Twitter appeared to show a clean-shaven white man with black hair being detained by police officers behind a van, surrounded by a group of shouting onlookers.
QuoteAnother social media user reported: 'Islamaphobic attack in Finsbury Park right now. A van swerved off the main road and ran over several Muslim men.'
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4616452/Man-arrested-van-ploughs-people-outside-mosque.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-4616452/Man-arrested-van-ploughs-people-outside-mosque.html)
Hyysärit, nyt toitottamaan muslimeille, ettei saa antaa pelolle valtaa!
Pitää vain sopeutua, suurkaupungin arkea etc.
Eiffelin talkkari, herätys!
Jokohan Sipilällä pukkaa shokkitilaa tämän auton väkijoukkoon ajautumisen johdosta? #yksittäistapaus
Epäilty Twitterin mukaan.
https://twitter.com/radiosaugs/status/876615102312611840
Videokuvaa epäillystä.
https://twitter.com/HamzaJourno/status/876616047964639233
Onko tuo (muka) valkoinen!?
Quote from: Finis Finlandiae on 19.06.2017, 04:42:21
Epäilty Twitterin mukaan.
Onko tuo (muka) valkoinen!
Voihan se olla. Poliisikin on jo siitä puolesta jotain sanonut.
Kuunnellaan...
Sama kaveri.
Lord Justice Chimp @JusticeChimp 7 min7 minuuttia sitten
This is Thomas Evans a white man who was designated a #terrorist #FinsburyPark so stop playing the colour card !
EDIT:
Ym. taitaakin olla väärä kaveri, koska Thomas Evans olikin joku valkoinen jihadisti, nyt jo kuollut.
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/thomas-evans-horrifying-footage-shows-5942555
Suurkaupungin arkea...
(video K16, jyrättyjä maassa)
https://twitter.com/cutclear/status/876615861850828801
Quote from: Finis Finlandiae on 19.06.2017, 04:42:21
Onko tuo (muka) valkoinen!?
Lähinnä tukkansa perustella olisin sanomassa, että "joo". Keskellä yötä hipiän sävyasteen arviointi on hankalaa.
Tämä on oikea kaveri.
Arthur Arkman. #FinsburyPark
-- naps --
laitetaanko nyt isis/joku muslimilippu facebuukkiin vai käytetäänkö edelleen englannin lippua ?
"i'm helping"
8)
FOX kanavalla tulee Sky News live uutiset tilanteesta.
Quote from: Titus on 19.06.2017, 05:39:12
laitetaanko nyt isis/joku muslimilippu facebuukkiin vai käytetäänkö edelleen englannin lippua ?
"i'm helping"
8)
Itse ajattelin antaa asian olla ja jatkaa elämääni niin kuin mitää ei olisi tapahtunutkaan. Näinhän meitä neuvottiin tekemään. Näitä sattuu.
Näyttääköhän nyt siltä, että standardiselitys, "tekijä oli maltillinen muslimi, eikä millään ole mitään tekemistä minkään kanssa", ei käy, vaan tämä onkin selvä merkki oikeistopopulismin vihapuheen muuttumisesta teoiksi ja äärioikeiston hirmutekojen alkamisesta.
Quote from: Echidna on 19.06.2017, 06:27:17
Näyttääköhän nyt siltä, että standardiselitys, "tekijä oli maltillinen muslimi, eikä millään ole mitään tekemistä minkään kanssa", ei käy, vaan tämä onkin selvä merkki oikeistopopulismin vihapuheen muuttumisesta teoiksi ja äärioikeiston hirmutekojen alkamisesta.
Tuskin menee montaakaan tuntia ennen kuin medioissa tätä pidetään Halla-ahon henkilökohtaisella vastuulla olevana tekona. Kuka terroristitutkijoista ehtii ensimmäisenä antamaan tämän lausunnon?
Jaahas, ikävä sattumus. Osanottoni kuolleille.
Sitä saa mitä tilaa. Tällä viittaan monikulttuurisuuteen pohjautuvaan politiikkaan. Kyllähän Euroopan kantaväestöstäkin löytyy näitä mielenterveysongelmaisia ja syrjäytyneitä (sarkasmi). Sitä olen ihmetellyt, ettei tällaisia iskuja ole tapahtunut enempää. "Ei saa antaa pelolle valtaa"-toitotus ja vuotavat Euroopan rajat ovat edelleen todella huono yhdistelmä. Jos kansalaisilla on tunne, että poliitikot eivät tee muuta kuin perseile, niin mielestäni tämä on vain luonnollinen seuraus kaiken viime aikoina tapahtuneen jälkeen.
Itse teko on tietysti yhtä tuomittava kuin islamiin löyhästi liittyvät terroristiteot.
Kuolleita yksi. Muslimineuvosto (The Muslim Council of Britain) on sanonut tekoa tahalliseksi. Poliisi ei tätä vielä kai ole vahvistaunut, vaikka tämä aika todennäköiseltä tuntuukin.
http://www.bbc.com/news/uk-england-london-40322960
Toivotaan, että muslimit eivät anna nyt pelolle valtaa, ettei yhä useampi britti radikalisoidu vai kuinka tämä tilanne näin perin ollessaan täytyisi tulkita?
Tapaus saanee lisää selvyyttä lähitunteina . Oli kyse mistä tahansa se osoittaa Euroopan muuttuneen pysyvästi sellaiseen suuntaan, jota tuskin juuri kukaan toivoo. Vahingosta tapahtunut muutos ei kuitenkaan johdu, vaan on looginen seuraus harjoitetusta politiikasta. Sen osoittavat monikulttuuristen yhteiskuntien ongelmat kautta maailman ja läpi historian.
Kirjoitin tapahtuneesta aamulla lyhyesti tänne: "http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2017/06/lontoossa-pakettiauto-niitti-muslimeita.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2017/06/lontoossa-pakettiauto-niitti-muslimeita.html)
Tapahtumaa ei vielä ole julistettu terrorismiksi, vaikka se sitä todennäköisesti on. Tismalleen samalla tapaa media käsitteli aiempia iskuja, joissa hyvin pitkään kesti sanoa varmuudella asia terrorismiksi. On muuten aika hapokasta kommentointia valkoisista ja kristityistä Twitterissä ja kyllä sanktioita napsuisi, jos Suomen viharikospoliisit pääsisivät näihin käsiksi. Tuomitsen tämäntyyppisen väkivallan täysin ja todennäköisesti niin tekevät lähes kaikki muutkin kristityt, mikä lienee sanomattakin selvää. Odotan "hyvien ihmisten" pöyristymistä uutisoinnista ja itseruoskintaa omasta ihonväristään ja uskonnosta tulevina päivinä. Saatetaan jopa nähdä jotain FB-lippuja puolikuuna tms.
"Väkivaltainen osoitus islamofobiasta".
Siihen ei pitkään mennyt. Kerrankin media toimi ripeästi ja myönsi islamin liittyvän tapaukseen, mutta toki vain uhrina. Muissa tapauksissa yhteyksiä ei ole yleensä löytynyt.
Hesari: "Pakettiauto ajoi ihmisten päälle lähellä moskeijaa Lontoossa, useita uhreja – Kaupungin muslimit vaativat suojelua"
Ja jutun kuvituksena oikein kunnon rikolliskarpaasi "rukoilemassa." Miksi ihmeessä tuota sakkia pitäisi suojella kantaväestön sijaan? Kumpi porukka onkaan viime aikoina tappanut enemmän pienemmästä koostaan huolimatta Lontoossa?
Tarinan valhe- ja vedätyspohjaa vielä korostetaan seuraavalla lauseella: "Muslimien paastokuukauden ramadanin vuoksi ihmiset olivat moskeijassa myöhään." Niin, miksiköhän he olivat siellä? Syöpöttelemässä tietenkin. Sitä ei yksikään rehellinen ihminen kutsuisi paastoksi.
Verkkouutiset tietää jo, että islamofobisti(t) ajoi uskovaisten päälle.
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/finsburypark-66875
Onko tämän tapauksen tiimoilta muuten ilmennyt hymynaamoja twitterissä tai muualla samaan tapaan kuin muslimiterrorismin tapauksissa?
PS, onko Sipilä rasisti, kun ei ole nyt twitter-shokissa?
Jos tekijä edustaa brittiläistä kantaväestöä, niin kyse ei ole yksittäistapauksestaTM ja kaikki liittyy kaikkeenTM. Viimeinenkin kivi on käännettävä ja pelolle annetaan valtaaTM. Nyt popparit esiin ja valmistautukaa laskemaan mediasta löytyviä kaksoisstandardeja.
Tästä se lähtee. Yllättävän kauan on saanut vastareaktiota odottaa.
Quote from: latrom on 19.06.2017, 07:54:20
Tästä se lähtee. Yllättävän kauan on saanut vastareaktiota odottaa.
Saa nähdä, että onko tämä alkua matalan (?) intensiteetin sisällissodalle vähitellen alkavien kostoiskujen muodossa vai onko seuraus päinvastainen - muslimit vihdoin havahtuvat siihen, etteivät heillekään loputtomasti käännellä toista poskea, vaan heidänkin terrorismillaan on omat seurauksensa ja lopettavat terrorismin.
- Islamofobian karmeat seuraukset
- Vihapuhe tulee kieltää
- Tähän Halla-Aholainen politiikka johtaa
- Homma-foorumilla juhlittiin hyökkäystä
kirjoittelen vain valmiiksi otsikoita toimittajille jos vaikka saisi bingon 8)
Valtaosa islamofobeista on maltillisia. Älkää sortuko islamofobiafobiaan!
Kyseinen suurmoskeija on siinä maineessa, että se olisi islamiradikalismin pesä, mutta että moskeijaa olisi viime aikoina yritetty siivota muslimiradikalismista.
Finsbury Park Mosque: 5 Fast Facts You Need to Know
http://heavy.com/news/2017/06/finsbury-park-mosque-terrorism-isis-al-qaeda-car-ramming-attack-terrorist-islam-muslim-victims-abu-hamza-richard-reid-history/
Quote
The mosque is very controversial for its ties to radical preachers, but it has tried to remake itself in recent years.
According to BBC, "Finsbury Park Mosque has long been synonymous with the worst fears about Islamist extremism in Britain. The mosque's new leadership have been struggling to reclaim it for the local community – but that struggle raises questions about who runs mosques in Britain."
"The £8m Finsbury Park Mosque opened in 1988. And with one of the then biggest prayer halls in Britain, many Muslims regarded it as a major milestone," BBC wrote. "But by the late 1990s, amid the growth of radical Islamism, it had become a meeting place for extreme voices, including that of Abu Hamza."
The mosque was visited by "Kamel Bourgass, an Algerian man jailed for the murder of a policeman and an alleged ricin poison plot," BBC reported.
According to the Telegraph, "The Finsbury Park mosque was long known to have served as a clearing house for radical Muslims after Hamza arrived as imam in 1997. His hate-filled rants inspired attendees such as Richard Reid, the failed "shoe bomber", Zacarias Moussaoui, one of the 9/11 terror plotters, and Mohammed Sidique Khan, one of the four suicide bombers who blew themselves up on public transport in London on July 7, 2005."
Finsbury Park Mosque
https://en.wikipedia.org/wiki/Finsbury_Park_Mosque
Quote
The 5-storey mosque building was opened to the public in 1994 to serve the growing Muslim population in North London. The opening ceremony of the Mosque was attended by Prince Charles.
...
Al Qaeda operatives including "shoebomber" Richard Reid and Zacarias Moussaoui attended the mosque.[7] In 2002, The Guardian reported that weapons training had taken place inside the building.[8]
...
According to classified American documents, released by Wikileaks, Finsbury Park mosque previously served "as a haven" for Islamic extremists who subsequently fought against allied forces in Afghanistan.[13]
[tweet]876659670664052736[/tweet]
Tässä näkee hyvin etelän tarinan kerronta kulttuurin. Kahdeksan ihmistä ajettiin yli. Meni puoli tuntia, ennen kuin yksi ambulanssi tuli, vaikka kahdeksan ihmistä loukkaantunut. Minä sain selätettyä kaverin, vaikka hän oli neljä kertaa isompi kuin minä jne. Ja sidekick siinä mukana ja jonkin ajan kuluttua yksi wannabe tulee seisomaan taakse [että näkyy kamerassa].
Nämä ovat isoja lapsia.
:facepalm:
Näitä saa kuunnella ja lukea seuraavat päivät ja viikot.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 07:40:27
"Väkivaltainen osoitus islamofobiasta".
Eekäkö äärioikeiston/nationalistin tekemä yksittäistapaus. Ei media ole vähäisimmässäkään määrin vihjannut kristianofobiasta tai länsifobiasta aiempien terrori-iskujen yhteydessä, vaan radikaali-islamistisista yksittäistapauksista.
Tullaan näkemään vielä tilanne, jossa taistelevien osapuolien hyökkäysajoneuvot kolaroivat matkalla kohteisiinsa. Tekijät käyvät kolarin jälkitilanteessa pienimuotoisen, monikulttuurivivahteisen uskonsodan, jossa vallitsevat asetelmat punnitaan ASAP. Sivullisten henkiä säästyy, eikä twiittejä tarvitse lähetellä.
On suorastaan ihmeellistä, ettei näitä ole tapahtunut paljon enemmän, koska näinhän tämän jokainen järkevä on ennustanutkin menevän. Jossain vaiheessa monikulttuuri on nimittäin ajanut tietyt ihmisryhmät vastakkain. Näin se alkaa, paitsi että tämä ei ole ihan alku, vaan tämä tuntuisi alustavien tietojen mukaan jo reaktiolta aiempaan. Tämä on jo kierrettä. Ja kun tällaista tultaneen (taas) käyttämään oikeutuksena vain lisätä monikulttuuria ajatellen sitä suvaitsevaisuutta kasvattavana siedätyshoitona, kierre on lähes mahdoton pysäyttää.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 08:13:03
On suorastaan ihmeellistä, ettei näitä ole tapahtunut paljon enemmän, koska näinhän tämän jokainen järkevä on ennustanutkin menevän. Jossain vaiheessa monikulttuuri on nimittäin ajanut tietyt ihmisryhmät vastakkain. Näin se alkaa, paitsi että tämä ei ole ihan alku, vaan tämä tuntuisi alustavien tietojen mukaan jo reaktiolta aiempaan. Tämä on jo kierrettä. Ja kun tällaista tultaneen (taas) käyttämään oikeutuksena vain lisätä monikulttuuria ajatellen sitä suvaitsevaisuutta kasvattavana siedätyshoitona, kierre on lähes mahdoton pysäyttää.
On hyvä huomata, että kyseessä on paikallinen suurmoskeija jolla on ollut ainakin aiemmin kytköksiä muslimiterrorismiin. Suurmoskeijan rakentaminen ei suinkaan parantanut väestöryhmien välejä, vaan synnytti muslimiterrorismia lietsomalla muslimiradikalismia ja nyt ilmeisesti sitä seuranneen vastaiskun.
Tämän mukaan iskussa olisi ollut mukana myös kaksi muuta tekijää, jotka oilisivat juosseet pois, mutta voi olla että tämä väite osoittautuu vielä uutisankaksi:
London Finsbury Park mosque: 'Three men' in van which ploughed through crowds
http://www.express.co.uk/news/uk/818622/london-finsbury-park-mosque-witnesses-describe-van-ploughs-through-crowds
Quote
Multiple witnesses have reported seeing two other men running away from the scene on Seven Sisters road.
An eyewitness, Umair, 28, told the Express.co.uk: "I think it was three men... the other two ran off.
Ihmettelen, että englannissa kesti näinkin pitkään, kantaväestöllä on siellä ollut muslimien kanssa valtavia ongelmia, terroriteoista puhumattakaan.
Tähän johtaa viranomaisten ja poliitikkojen kyvyttömyys ja haluttomuus kuunnella omien kansalaistensa hätää.
Quote from: Finis Finlandiae on 19.06.2017, 05:03:10
Tämä on oikea kaveri.
Arthur Arkman. #FinsburyPark
-- naps --
-- naps --
Tällainen kaveri myös haittaa omaa asiaansa, jos se asia on muslimeista eroon pääseminen tai jotain sinne päin.
Nyt ei voi enää sanoa sitä klassista "kailki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".
Quote from: ISO on 19.06.2017, 08:22:34
Ihmettelen, että englannissa kesti näinkin pitkään, kantaväestöllä on siellä ollut muslimien kanssa valtavia ongelmia, terroriteoista puhumattakaan.
Tähän johtaa viranomaisten ja poliitikkojen kyvyttömyys ja haluttomuus kuunnella omien kansalaistensa hätää.
Voi olla, että jos viranomaiset olisivat kunnolla puuttuneet muslimiterrorismiin aiempien iskujen tapauksessa hyssyttelyn ja terrorismin uskonnollisen motiivin kiistämisen sijaan, niin tältä iskulta olisi vältytty.
[tweet]876611695548002304[/tweet]
Väkivaltainen vasemmisto ei olisi voinut toivoa parempaa kuin iskua muslimeita kohtaan. Eivät pysy nahoissaan. Mediassa tulemme näkemään sellaiset #itkupotkuraivarit #ilmanrajoja vassareilta, että ei mitään rajaa ;D Popcornit esiin.
Quote from: Aksiooma on 19.06.2017, 08:25:42
-- naps --
Väkivaltainen vasemmisto ei olisi voinut toivoa parempaa kuin iskua muslimeita kohtaan. Eivät pysy nahoissaan. Mediassa tulemme näkemään sellaiset #itkupotkuraivarit #ilmanrajoja vassareilta, että ei mitään rajaa ;D Popcornit esiin.
Surusilmäinen hippityttö kyselee miksei tämä ole joka puolella uutisissa. Kyllä tämä ihan ykkösuutisaihe on brittimediassa tämä aamuna.
Quote from: -PPT- on 19.06.2017, 08:29:18
Surusilmäinen hippityttö kyselee miksei tämä ole joka puolella uutisissa. Kyllä tämä ihan ykkösuutisaihe on brittimediassa tämä aamuna.
Ei faktoilla ole merkitystä vasemmiston narratiiveissa.
Aamulehdessä on nyt jonkin aikaa ollut tarjolla tuollainen juttujen pikakommentointimahdollisuus.
Ovatkohan Aamulehden kommentoijat nyt toivoneet lisää tällaisia tapahtumia, vai ovatkohan he vain erityisen tyytyväisiä esim. jutun kirjoitusasuun?
j.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 08:01:40
Valtaosa islamofobeista on maltillisia. Älkää sortuko islamofobiafobiaan!
Linkittäkää tähän islamistiterroristien tekemä terroriteko, jonka yhteydessä ei olisi puhuttu terrorismista, radikalisoitumisesta, kansainvälisistä yhteyksistä, järjestäytyneisyydestä ja yksittäisen valkoihoisen tekemä vastaava, jonka yhteydessä ei olisi puhuttu mielenterveystapauksesta ja yksinäisyyden aiheuttamasta ahdistuneisuudesta, katkeruudesta jne ja jätetty kokonaan puhumatta terrorismista.
Ilman niitä linkkejä herää epäilys että soitatte suutanne valehdellen aivan tarkoitushakuisesti.
Hörhöblogi Verkkomediaa lukuunottamatta onko näissä linkitetyissä artikkeleissa mainittu islamofobia? Mainitaanko suomalaisisten medioiden artikkeleissa islamofobia? Vai puhutaanko niissä moskeijan mahdollisesta islamistiradikalisimista sävyyn saivat mitä tilasisivat?Ja kuinka ollakaan, iltasanomat:
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005260158.html
QuotePoliisi jatkaa tapauksen tutkintaa arvoimalla kiinniotetun miehen mielenterveyden tilaa.
Finsburyn moskeijan imaami pelasti terroristin hengen
[tweet]876669092538621952[/tweet]
No niin. Nyt on hyvä narratiivi lauteilla. Haastateltavaksi on löydetty puku päällä oleva CEO muslimi. Terroristi oli sanonut "Yritin parhaani". Mm. Labour puolueen puheenjohtaja eli marxisti Corbyn mainittu. Imaami oli pelastanut terroristin hengen, koska suojeli häntä vihaiselta väkijoukolta jne.
Yleensä tällaisissa väkivaltatapauksissa, silminnäkijöiden kertomukset eroavat toisistaan, mutta nämä muslimien tarinat ovat aivan omaa luokkaansa. Kaikki kertovat mitä hurjempia juttuja.
Quote from: latrom on 19.06.2017, 07:54:20
Tästä se lähtee. Yllättävän kauan on saanut vastareaktiota odottaa.
Näin tässä käy. Hitaasti, mutta varmasti. Juuri tätä kehitystä valta pelkää, vaikka samaan aikaan ruokkii tämän alkamista.
Juuri vallan vastareaktio tähän on se mikä tulee hävittämään lopunkin vapauden lännestä. Turhaa se tulee olemaan silti.
Eivät mitkään poliisivoimat riitä, kun koko kansalla alkaa keittämään. Gaza-tyyppinen eskalaatiohan tästä syntyy.
Lopulta liberalismikin joutuu myöntämään, että yhteiskunnassa on muitakin voimia kuin yksilö.
Quote from: Voitto Ankka on 19.06.2017, 08:34:21
Ovatkohan Aamulehden kommentoijat nyt toivoneet lisää tällaisia tapahtumia, vai ovatkohan he vain erityisen tyytyväisiä esim. jutun kirjoitusasuun?
Minä en ymmärrä, mitä nuo vaihtoehdot tarkoittavat artikkeleiden tapauksessa ja miten ne vertautuvat toisiinsa. Kertoo paljon Aamulehdestä, että siellä joku tuollaiset sanat on tuohon edes löytänyt. Tuo on kuin tekisi maailman huonoimman kyselyn. Tuo on ehkä maailman huonoin kysely.
Quote from: Kerttu Täti on 19.06.2017, 08:41:13
Linkittäkää tähän islamistiterroristien tekemä terroriteko, jonka yhteydessä ei olisi puhuttu terrorismista, radikalisoitumisesta, kansainvälisistä yhteyksistä, järjestäytyneisyydestä
Et edes itse osannut listata tuossa islamia, joten eiköhän asia ole jo sillä todistettu, koska siihenhän piikittelyni kohdistui.
Quote from: Kerttu Täti on 19.06.2017, 08:41:13
Hörhöblogi Verkkomediaa lukuunottamatta onko näissä linkitetyissä artikkeleissa mainittu islamofobia?
Se on The Muslim Council of Britainin arvio, jonka mm. BBC toi esiin. Islamofobiasta on jo höpötetty pelkän islamin aiheellisen kritiikin takia, joten odotapa vain muutama päivä, niin saat lukea siitä kyllästymiseen lehdistä.
Islamofobia on päässyt valloilleen - ihmisiä pyydetään olemaan rauhallisina
[tweet]876663242914906112[/tweet]
;D
Quote from: Saide on 19.06.2017, 07:00:41
Sitä saa mitä tilaa. Tällä viittaan monikulttuurisuuteen pohjautuvaan politiikkaan.
Ymmärrät varmaan että sama pätee länkkäreihin kohdistettuihin iskuihin?
Nuoremmat jihadistit ovat nuivistuneet paikallisilla hommaforumeilla katsomalla "koalition" pommittamia lapsia. Sitä materiaalia jaetaan aika paljon ja jossain vaiheessa jollain katkeaa se kuuluisa kamelin selkä.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 08:13:03
On suorastaan ihmeellistä, ettei näitä ole tapahtunut paljon enemmän, koska näinhän tämän jokainen järkevä on ennustanutkin menevän. Jossain vaiheessa monikulttuuri on nimittäin ajanut tietyt ihmisryhmät vastakkain. Näin se alkaa, paitsi että tämä ei ole ihan alku, vaan tämä tuntuisi alustavien tietojen mukaan jo reaktiolta aiempaan. Tämä on jo kierrettä. Ja kun tällaista tultaneen (taas) käyttämään oikeutuksena vain lisätä monikulttuuria ajatellen sitä suvaitsevaisuutta kasvattavana siedätyshoitona, kierre on lähes mahdoton pysäyttää.
Monikulttuuri tappaa, se ei ole haitallista pelkästään meille. Olemme menossa kohti kasvavaa väkivaltaa.
No, tälläkin kerralla suurin osa muslimeistä elää yhä. Juokaa teetä.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 08:46:06
Et edes itse osannut listata tuossa islamia, joten eiköhän asia ole jo sillä todistettu, koska siihenhän piikittelyni kohdistui.
Ai et. Kommenttisi tähän ketjuun, minä kommentoin niitä. Mielenkiintoista myös, että pidät Verkkomediaa varteenotettavana mediana.
1.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 07:34:54
Toivotaan, että muslimit eivät anna nyt pelolle valtaa, ettei yhä useampi britti radikalisoidu vai kuinka tämä tilanne näin perin ollessaan täytyisi tulkita?
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 07:40:27
"Väkivaltainen osoitus islamofobiasta".
Siihen ei pitkään mennyt. Kerrankin media toimi ripeästi ja myönsi islamin liittyvän tapaukseen, mutta toki vain uhrina. Muissa tapauksissa yhteyksiä ei ole yleensä löytynyt.
2.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 07:40:27
"Väkivaltainen osoitus islamofobiasta".
Siihen ei pitkään mennyt. Kerrankin media toimi ripeästi ja myönsi islamin liittyvän tapaukseen, mutta toki vain uhrina. Muissa tapauksissa yhteyksiä ei ole yleensä löytynyt.
Quote from: Kerttu Täti on 19.06.2017, 08:41:13
Linkittäkää tähän islamistiterroristien tekemä terroriteko, jonka yhteydessä ei olisi puhuttu terrorismista, radikalisoitumisesta, kansainvälisistä yhteyksistä, järjestäytyneisyydestä ja yksittäisen valkoihoisen tekemä vastaava, jonka yhteydessä ei olisi puhuttu mielenterveystapauksesta ja yksinäisyyden aiheuttamasta ahdistuneisuudesta, katkeruudesta jne ja jätetty kokonaan puhumatta terrorismista.
Meinaatko, että muslimiterrorismi ja valkoihoisuus ovat jotenkin toisensa poissulkevia asioita? :)
Yllä oleva on typerää metailua sikäli, ettei edes traditionaalisen median uutisvirta ole koskaan jonkun herra Passiivin fundeeraamaa systemaattista ja johdonmukaista tiedotusta, vaan sopivalla kammalla sukimalla löytyy kaikkea. Somehan on sitten ihan oma maailmansa, josta jokainen voi poimia täsmälleen omaan narratiiviinsa sopivia rusinoita.
Quote from: Kerttu Täti on 19.06.2017, 08:54:50
Ai et. Kommenttisi tähän ketjuun, minä kommentoin niitä. Mielenkiintoista myös, että pidät Verkkomediaa varteenotettavana mediana.
Ethän kommentoinut, vaan hyppäsit toiseen asiaan alkaen tivata jotain linkkejä ihan muuhun, vaikka minä irvailin tyypilliselle selittelylle vastaavissa, mutta "toisin päin" menneissä, tapauksissa. Jos sinulle kuitenkin "valtaosa muslimeista on maltillisia" on ihan uusi ja missään näkymätön tokaisu, jonka tueksi kaipaat linkkejä, niin saat odottaa niitä turhaan, koska ei minun tehtäväni ole opettaa tynnyrissä eläneelle mitään. Jos ongelmasi oli siinä, ettet ymmärtänyt tuon pohjalta, mitä osaa keskustelusta "valtaosa islamofobeista on maltillisia" irvailee, niin ei minun tehtäväni ole myöskään opettaa sinulle sarkasmin alkeita.
Quote
Mielenkiintoista myös, että pidät Verkkomediaa varteenotettavana mediana.
Mielenkiintoisempaa on se, että sinä et erota Verkkomediaa Verkkouutisista. :facepalm:
""Väkivaltainen osoitus islamofobiasta" – pakettiauto ajoi moskeijasta palaavien päälle"http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/finsburypark-66875
Quote from: Aksiooma on 19.06.2017, 08:43:57
Yleensä tällaisissa väkivaltatapauksissa, silminnäkijöiden kertomukset eroavat toisistaan, mutta nämä muslimien tarinat ovat aivan omaa luokkaansa. Kaikki kertovat mitä hurjempia juttuja.
[tweet]876676004512755712[/tweet]
Ensimmäisessä viestissäni,
minkä modet ovat jo siivonneet pois [näköjään viesti tullut takaisin tai itse sekoilen], silminnäkijä kertoi, että ambulanssin tuleminen kesti puoli tuntia.
Tämän silminnäkijän kertomuksen mukaan ambulanssin tuleminen kesti tunnin.
Lontoon pormestari sanoi, että nämä terrorihommelit vaan kuuluu suurkaupunkiin. Mälsää.
Keitän kahvit.
Quote from: Don Nachos on 19.06.2017, 08:54:01
Quote from: Saide on 19.06.2017, 07:00:41
Sitä saa mitä tilaa. Tällä viittaan monikulttuurisuuteen pohjautuvaan politiikkaan.
Ymmärrät varmaan että sama pätee länkkäreihin kohdistettuihin iskuihin?
Nuoremmat jihadistit ovat nuivistuneet paikallisilla hommaforumeilla katsomalla "koalition" pommittamia lapsia. Sitä materiaalia jaetaan aika paljon ja jossain vaiheessa jollain katkeaa se kuuluisa kamelin selkä.
Haloo. Ne muutkin iskut ovat seurausta ihan samasta monikulttuurisuuspolitiikasta. Missäs tynnyrissä Don Nachos on ollut koko mittavan Homma-uransa ajan? Ehkä siellä Trump-ketjussa ei nostettu esiin maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä, mutta siitähän tässä on kyse.
Siis maahanmuuttopolitiikan seurauksena on, että iskuja tehdään länsimaissa. Muslimimaissa islaminuskon nimeen tehdään niin paljon iskuja jatkuvasti, että harva niistä ylittää edes uutiakynnystä. Esim. meneillään olevan ramadanin aikana taas yli 1000 kuollutta ja yli 1000 haavoittunutta.
Quote from: risto on 19.06.2017, 08:24:47
Tällainen kaveri myös haittaa omaa asiaansa, jos se asia on muslimeista eroon pääseminen tai jotain sinne päin.
Olen kyllä aivan eri mieltä. On aivan selvää, jos esimerkiksi tämän kaverin läheinen on kuollut jihadistien iskuissa, niin kyllä sitä rauhallisempikin kaveri lähtee kostamaan. Ainakin nimen perusteella, mikä twitterissä pyörii, niin kaverilla on turkkilainen nimi, joten veri kiehahtaa vielä nopeammin.
Monta eurooppalaista siviiliä pitää kuolla, ennen kuin pääsemme "muslimeista eroon"? Kymmenen, sata, tuhat, kymmenentuhatta?
Saa aika monta eurooppalaista kuolla islamin nimissä, ennen kuin mitään oikeasti tapahtuu. Tällainen teko todennäköisesti saa kauhun tasapainoa korjattua hieman paremmaksi. Muslimit alkavat ymmärtämään, että reuna se on eurooppalaistenkin ämpäreissä.
Aivan turha odotella länsimaisten poliitikkojen tekevän yhtään mitään, vaikka omaa kansaa kuolee kymmenittäin yhdessä terrori-iskussa. Poliitikot vain hokevat, että islam on rauhanuskonto ja näyttävät miten heikkoja länsimaiset yhteiskunnat ovat.
Quote from: risto on 19.06.2017, 08:24:47
Nyt ei voi enää sanoa sitä klassista "kailki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".
Narratiiveilla ei jihadistien terrorismia voiteta. Se vain lisää vettä myllyyn.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 09:04:19
Ethän kommentoinut, vaan hyppäsit toiseen asiaan alkaen tivata jotain linkkejä ihan muuhun, vaikka minä irvailin tyypilliselle selittelylle vastaavissa, mutta "toisin päin" menneissä, tapauksissa. Jos sinulle kuitenkin "valtaosa muslimeista on maltillisia" on ihan uusi ja missään näkymätön tokaisu, jonka tueksi kaipaat linkkejä, niin saat odottaa niitä turhaan, koska ei minun tehtäväni ole opettaa tynnyrissä eläneelle mitään. Jos ongelmasi oli siinä, ettet ymmärtänyt tuon pohjalta, mitä osaa keskustelusta "valtaosa islamofobeista on maltillisia" irvailee, niin ei minun tehtäväni ole myöskään opettaa sinulle sarkasmin alkeita.
Niin. Eli aivan kuten sanoit, sinun kommenttisi silkkaa mautonta suunsoittoa. Sinä et löydä yhtäkään muslimiterroristien tekemää terroriritekoa, jonka yhtedessä ei olisi puhuttu terrorismista. Jos siinä yhdeydessä mainitaan että valtaosa muslimeista on maltillisia, niin kyse on asiallisesta muistutuksesta, juuri niille ihmisille, jotka ajattelevat jotain muuta. Vai oletko sinä jotain toista mieltä väitteestä "valtaosa muslimeista on maltillisia" ? Myöskin toivoa oikeasti sopii, että muslimit eivät anna pelolle valtaa, etteivät valkoihoiset radikalisoidu enempää kuin ovat jo radikalisoituneet.
Mielenkiintoista, että tällaisille asioille ylipäänsä pitää irvailla. Mautonta ja täysin tilannetajutonta joka kerran.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 09:04:19Mielenkiintoisempaa on se, että sinä et erota Verkkomediaa Verkkouutisista. :facepalm:
""Väkivaltainen osoitus islamofobiasta" – pakettiauto ajoi moskeijasta palaavien päälle"
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/finsburypark-66875
Oho, olet oikeassa, luin huolimattomasti. Toisaalta ilman linkkejä niin voi käydä.
Quote from: Finis Finlandiae on 19.06.2017, 04:52:42
Suurkaupungin arkea...
(video K16, jyrättyjä maassa)
https://twitter.com/cutclear/status/876615861850828801
Ei kovin jyrätyiltä näyttänyt, jos vertaa 11-vuotiaaseen tyttöön Tukholmassa.
Eihän tuolla edes kuollut kukaan. Nyt oli Expressin etusivulla, että yksi kuollut.
Paikallisen moskeijan imaami tosin pelasti "valkoisen terroristin" hengen. Ainakin Tuhannen ja yhden yön tarinakerronnan mukaan.
Voin kyllä kuvitella, että siinä on tarvinnut mennä väliin, kun lauma vihaisia ihmisiä yrittää ruveta käsittelemään tuota paskiaista. Isku tehtiin silloin, kun paikalliset olivat lähdössä moskeijasta eli paikalla lienee ollut paljon porukkaa. Näkeehän sen pidätyshetkellä otetuista videoista miten väki käyttäytyy.
Jos kyseessä ei ole se kuuluisa mielenterveystapaus vaan jonkun järjestyneen nasseorganisaation jäsen, niin herää kysymys, että onko johadistien seuranta vienyt poliisin resursseja tämän toisen porukan seuraamisesta.
Silminnäkijä kertoi juuri äsken BBC:n uutisissa, että terroristi oli algerialainen.
Nyt ei ole selvyyttä, oliko tekijä vai iskussa kuollut muslimi algerialainen? Alue on todellinen monikulturismin kehto. Alueella asuu pääsääntöisesti somaleita, algerialaisia ja turkkilaisia. Ennen monikulturismia, alueella asui irlantilaisia.
Finsbury Park's community is culturally diverse with no single ethnic group forming a majority.
Blackstock Road has been dubbed 'Little Algiers' for the number of Algerian refugees who live in the vicinity.
Eli alueella asuu erityisen paljon algerialaisia.
Lähde: Hidden London (http://hidden-london.com/gazetteer/finsbury-park/)
BBC:n haastatteleman miehen mukaan epäilty 48-vuotias terroristi huusi: "Haluan tappaa kaikki muslimit!".
Quote from: Kni on 19.06.2017, 08:54:21
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 08:13:03
On suorastaan ihmeellistä, ettei näitä ole tapahtunut paljon enemmän, koska näinhän tämän jokainen järkevä on ennustanutkin menevän. Jossain vaiheessa monikulttuuri on nimittäin ajanut tietyt ihmisryhmät vastakkain. Näin se alkaa, paitsi että tämä ei ole ihan alku, vaan tämä tuntuisi alustavien tietojen mukaan jo reaktiolta aiempaan. Tämä on jo kierrettä. Ja kun tällaista tultaneen (taas) käyttämään oikeutuksena vain lisätä monikulttuuria ajatellen sitä suvaitsevaisuutta kasvattavana siedätyshoitona, kierre on lähes mahdoton pysäyttää.
Monikulttuuri tappaa, se ei ole haitallista pelkästään meille. Olemme menossa kohti kasvavaa väkivaltaa.
No, tälläkin kerralla suurin osa muslimeistä elää yhä. Juokaa teetä.
QuoteIL, muslimijärjestön mukaan kyseessä oli hyökkäys heitä vastaan
Kauan sitä onkin saatu odottaa vastapuolen?(tälle ei ole varmuutta) tekosia musulemmikkejä vastaan. Islamfoobisia taas syyllistetään, mutta kuten sanottua sitä saa mitä tilaa.
Meikäläisellä tosin ei ole kuten eräiden musulmaanien tapaan juhlistaa terroritekoja, vaan todeta ettei kenenkään pinna ikuisesti kestä sietää pelkästään musulmaanien perseilyjä.
Yksittäisten terojen selvittäminen onkin helppoa, muslimien terroristiverkoston tutkiminen onkin huomattavasti vaikeampaa.
Quote from: risto on 30.09.1974, 17:01:41
Haloo. Ne muutkin iskut ovat seurausta ihan samasta monikulttuurisuuspolitiikasta. Missäs tynnyrissä Don Nachos on ollut koko mittavan Homma-uransa ajan? Ehkä siellä Trump-ketjussa ei nostettu esiin maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä, mutta siitähän tässä.
Iskuja tapahtuisi paljon vähemmän jos britit ja usa ei tehtailisi mainosmateriaalia isisille. Iskut on seurausta siviilien tappamisesta lähi-idässä. Nuoret tekijät on kaikki radikalisoituneet netti ateriaalin kautta. Monikulttuuripolitiikka ei liity siihen mitenkään kun ovat paikallisia eikä mamuja.
Quote from: -PPT- on 19.06.2017, 08:29:18
Surusilmäinen hippityttö kyselee miksei tämä ole joka puolella uutisissa. Kyllä tämä ihan ykkösuutisaihe on brittimediassa tämä aamuna.
Ja asiaa käsitellään sumeaälyisen penkkiurheilijan näkökulmasta. Ei ole mitään väliä sillä, onko puheissa jotain järkeä, koska tarkoitus on vain saada mielialat sellaisiksi, että matsi lähtee kunnolla käyntiin.
Vierasjoukkue on tehnyt jo monta maalia eikä paikallinen joukkue ole vielä edes herännyt kunnolla. Sitä on pakko härnätä haukkumalla.
Ottelulla sinänsä ei ole mitään merkitystä ja aika ikäväähän harvakseltaan tulevia pieniä iskuja on seurata, mutta se innostaa huligaaneja ja jossain vaiheessa tapellaan kunnolla.
Quote from: Don Nachos on 19.06.2017, 09:49:59
Iskut on seurausta siviilien tappamisesta lähi-idässä.
Jos se olisi totta edes merkittävimpänä syynä, niin miksi eniten iskuja tehdään muslimimaissa toisia muslimeita vastaan?
Quote
Monikulttuuripolitiikka ei liity siihen mitenkään kun ovat paikallisia eikä mamuja.
Lähi-idässäkö? Siitäkö vielä puhut? Mikähän muu voisi vielä liittyä islamilaiseen terrorismiin sitä synnyttäen? Tuleeko mitään muuta motivaatiota mieleen kuin nuo pommitukset ja etniset kärhämät?
Tämän silminnäkin, jonka mielestä poliisi tuli vasta tunnin päästä, mukaan kaksi hyökkääjää olisi juossut karkuun. Sekopää oli myös hänen mukaan "lällätellyt" muslimeille, siis sellaista mitä pikkulapset tekee. Siis silleen kämmen nenän eteen, peukalo nenään kiinni jne. Tallennettakin kuulemma löytyy tästä.
Poliisi on kertonut olleensa paikalla kymmenessä minuutissa.
Finsbury parkin moskeija on Abu Hamzan moskeija. Abu tosin ei tainnut auton alle jäädä koska on vankilassa.
Quote from: törö on 19.06.2017, 09:50:29
Quote from: -PPT- on 19.06.2017, 08:29:18
Surusilmäinen hippityttö kyselee miksei tämä ole joka puolella uutisissa. Kyllä tämä ihan ykkösuutisaihe on brittimediassa tämä aamuna.
Ja asiaa käsitellään sumeaälyisen penkkiurheilijan näkökulmasta. Ei ole mitään väliä sillä, onko puheissa jotain järkeä, koska tarkoitus on vain saada mielialat sellaisiksi, että matsi lähtee kunnolla käyntiin.
Vierasjoukkue on tehnyt jo monta maalia eikä paikallinen joukkue ole vielä edes herännyt kunnolla. Sitä on pakko härnätä haukkumalla.
Ottelulla sinänsä ei ole mitään merkitystä ja aika ikäväähän harvakseltaan tulevia pieniä iskuja on seurata, mutta se innostaa huligaaneja ja jossain vaiheessa tapellaan kunnolla.
Olen aivan samaa mieltä. Median kannattaisi nyt pitää kieli keskellä suuta, miettiä tarkkaan mitä asiasta kirjoittaa, paljonko lähtee eurooppalaisia syyttämään ja moderoida muslimeita uutisista kovalla kädellä, koska sieltä suunnasta tulee suoraa tekstiä, mikä voi sytyttää ruutitynnyrin.
Euroopassa on paljon enemmän radikaaleja eurooppalaisia, kuin radikaaleja muslimeita. Ottelu ei tule olemaan tasaväkinen, jolloin poliitikot joutuvat ikävään asemaan. Tämän takia sillä EU armeijalla on nyt
kiire. On paljon helpompi lähettää kansanhallintajoukot toisesta EU maasta toiseen, kuin laittaa veljet veljiään vastaan.
Poliisin mukaan epäiltyjä on vain yksi. Varttitunnin sisään pitäisi tulla tilannepäivitystä.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 09:39:35
Quote
Sinä et löydä yhtäkään muslimiterroristien tekemää terroriritekoa, jonka yhtedessä ei olisi puhuttu terrorismista.
:facepalm: Olenko väittänyt löytäväni? Älä keksi asioita ja esitä niitä toisten sanomina.
Kyllä noitakin on ollut. Iskuja on selitetty jotenkin niin, että kun ei ole löytynyt suoraa komentoyhteyttä ISISiin, niin kyse ei oikeastaan ole terrorismista vaan jostain muusta.
Mutta oleellistahan on tosiaan se, että kerta toisensa jälkeen kielletään iskujen yhteys islamiin ja siihen erottamattomasti kuuluvaan islamismiin.
Quote from: Heikki Mannersuo on 19.06.2017, 09:16:10
Lontoon pormestari sanoi, että nämä terrorihommelit vaan kuuluu suurkaupunkiin.
Näen jo sieluni silmin asunnonmyynti-ilmoituksen: "Hyvin hoidettu asunto-osakeyhtiö, palvelut lähellä, metro kulman takana, mukava monikulttuurinen asujaimisto, terrori-iskuja silloin tällöin."
Finsbury on vahvaa Labour aluetta. Tässä viimeisimmän parlamenttivaalien tulokset:
Islington South & Finsbury
Labour hold
LAB Emily Thornberry 30188
CON Jason Charalambous 9925
LD Alain Desmier 5809
GRN Benali Hamdache 1198
UKIP 929
Lähde: Evening Standard (http://www.standard.co.uk/news/politics/islington-south-and-finsbury-election-results-who-is-the-mp-for-the-constituency-after-the-general-a3547591.html)
Marxisti Jeremy Corbyn on kuulemma "täydellisessä shokissa", kun valkoinen pakettiauto ajoi [pun intended] rauhaa rakastavien ja moskeijassa rukoilleiden muslimien sekaan.
Quote from: Saturnalia on 19.06.2017, 08:44:15
Quote from: latrom on 19.06.2017, 07:54:20
Tästä se lähtee. Yllättävän kauan on saanut vastareaktiota odottaa.
Näin tässä käy. Hitaasti, mutta varmasti. Juuri tätä kehitystä valta pelkää, vaikka samaan aikaan ruokkii tämän alkamista.
Juuri vallan vastareaktio tähän on se mikä tulee hävittämään lopunkin vapauden lännestä. Turhaa se tulee olemaan silti.
Eivät mitkään poliisivoimat riitä, kun koko kansalla alkaa keittämään. Gaza-tyyppinen eskalaatiohan tästä syntyy.
Lopulta liberalismikin joutuu myöntämään, että yhteiskunnassa on muitakin voimia kuin yksilö.
Vapaus häviää, mutta onko se paremminkin huippueliitin toive. Lisää valtaa ja kontrollia heille.
Sky Newsin toimittaja kysyy Amber Ruddilta, että minkä takia viranomaiset julistivat tämän iskun terroristi-iskuksi huomattavasti nopeammin verrattuna esimerkiksi parin viikon takaiseen. Rudd selittelee, että kyllähän näitä kaikkia tutkitaan terrori-iskuina heti. Mutta tosiaan, nopeasti tuli viranomaisten "ulostulo" tämän suhteen verrattuna aikaisempiin iskuihin.
edit.
Hox! Olin väärässä aiemmin ja ilmeisesti kuulin väärin. Eli nyt kyseenalaistetaan se, miksi tämä luokiteltiin terrori-iskuksi vasta viiden tunnin jälkeen.
Quote from: Aksiooma on 19.06.2017, 09:36:32
Silminnäkijä kertoi juuri äsken BBC:n uutisissa, että terroristi oli algerialainen.
Nyt ei ole selvyyttä, oliko tekijä vai iskussa kuollut muslimi algerialainen? Alue on todellinen monikulturismin kehto. Alueella asuu pääsääntöisesti somaleita, algerialaisia ja turkkilaisia. Ennen monikulturismia, alueella asui irlantilaisia.
Asustelin viikon pari 1997 Bricklanella tuossa lähellä. Eipä siellä valkoisia näkynyt ja englantia kuulunut jo tuohonkaan aikaan. Banhladeshilaisia olivat asukkaat suureltaosin. Sainsbury moskeijan lähellä oli asiakaskunnaltaan, kuin afrikkaa, arabiaa. Kaapuja.
Jos jotain hyvää tästä ikävästä tapahtumasta voi löytää on se, että BBC kanavalla haastateltavat muslimit puhuvat todella huonoa englantia, mikä vain vahvistaa monikulturismin täydellistä epäonnistumista. Jotenkin skitsofreninen tilanne. Aivan kuin uutisiin olisi leikattu haastatteluja lähi-idästä, vaikka tapahtumat ovat paikallisia.
Maailma on tullut kylään - pysyvästi ja kirjaimellisesti. Vähän kuin takapihallesi muuttaisi Romanian romaneita karavaaneillaan ja kävisivät sinun jääkaapillasi, hakisivat vettä sisältä, käyttäisivät vessaasi ja kylpyhuonettasi, pesukonettasi, makaisi olohuoneessa katsomassa televisiota kun tulet töistä jne.
Quote from: Don Nachos on 19.06.2017, 09:49:59
Iskuja tapahtuisi paljon vähemmän jos britit ja usa ei tehtailisi mainosmateriaalia isisille. Iskut on seurausta siviilien tappamisesta lähi-idässä. Nuoret tekijät on kaikki radikalisoituneet nettimateriaalin kautta. Monikulttuuripolitiikka ei liity siihen mitenkään kun ovat paikallisia eikä mamuja.
Jaa että imperialistisen politiikan aiheuttamat siviilien kuolemat on tyhjentävä selitys terrorismille? Miksiköhän katkeroituneiden vietnamilaistaustaisten terrorismi on ollut niin pienimuotoista, ainakin Vietnamin ulkopuolella?
Itse veikkaisin, että muslimiterrorismi liittyy oleellisesti siihen, että islam on uskontona hyvin eksklusiivinen ja totalitaarinen, ruokkien kovasti me vs. toiset -mentaliteettia. ISIS itsekin on selkeästi kertonut, ettei länsimainen sotilaallinen toiminta ole läheskään ensisijainen motiivi sen toiminnalle:
Quote"The fact is, even if you were to stop bombing us, imprisoning us, torturing us, vilifying us, and usurping our lands, we would continue to hate you because our primary reason for hating you will not cease to exist until you embrace Islam."
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/why-isis-hate-you-reasons-8533563?service=responsive
Quote from: Aeon on 19.06.2017, 10:12:21
Sky Newsin toimittaja kysyy Amber Ruddilta, että minkä takia viranomaiset julistivat tämän iskun terroristi-iskuksi huomattavasti nopeammin verrattuna esimerkiksi parin viikon takaiseen. Rudd selittelee, että kyllähän näitä kaikkia tutkitaan terrori-iskuina heti. Mutta tosiaan, nopeasti tuli viranomaisten "ulostulo" tämän suhteen verrattuna aikaisempiin iskuihin.
Kyllähän ainakin Manchesterin iskua tutkittiin saman tien terrorina, ja taisi kommentitkin olla heti samaa luokkaa.
Ei tästä mikään sisällisnahistelu ala. Voidaan rehellisesti puhua yksittäistapauksesta. Britit ovat kansana cuckoutneet jo yli kriittisen rajan ja antautuvat islamille satavarmasti kun jäävät tulevaisuudessa demografisesti alakynteen. Olipa kerran imperiumi.
Quote from: no future on 19.06.2017, 10:16:15
Quote from: Aeon on 19.06.2017, 10:12:21
Sky Newsin toimittaja kysyy Amber Ruddilta, että minkä takia viranomaiset julistivat tämän iskun terroristi-iskuksi huomattavasti nopeammin verrattuna esimerkiksi parin viikon takaiseen. Rudd selittelee, että kyllähän näitä kaikkia tutkitaan terrori-iskuina heti. Mutta tosiaan, nopeasti tuli viranomaisten "ulostulo" tämän suhteen verrattuna aikaisempiin iskuihin.
Kyllähän ainakin Manchesterin iskua tutkittiin saman tien terrorina, ja taisi kommentitkin olla heti samaa luokkaa.
No pommi on aina pommi. Pitää verrata muihin autoiskuihin?
Kuuntelen juuri New Scotland Yardin lehdistötilaisuutta. Poliisin edustaja kertoi, että paikalla kuollut mies sai ensiapua jo ennen iskua eli kyseinen menehtynyt ei kuollut pakettiauton yliajon johdosta.
Poliisi tiedottaa (suluissa allekirjoittaneen kommentteja):
- 10 minuutissa paikalla (ei puolessa tunnissa tai tunnissa)
- Yksi epäilty
- Paikalliset tosiaan nappasivat miehen kiinni (hemmetin hienoa toimintaa)
- Ei yksilöinyt iskun kohteeksi muslimeja, vaan koko Lontoon ja sen asukkaat (tästä saattaa nousta ulina)
- Loukkaantuneitten tilasta ei tarkempaa tietoa
- Ei todisteita, että autossa olisi ollut muita teroja
- Mielenkiintoisin kommentti: kun virkavalta tuli paikalle, kadulla oli ihminen, jolle annettiin ensiapua, mutta hän menehtyi. Hän ei poliisin mukaan kuitenkaan välttämättä kuollut kuorma-auton osumaan. (spekulointia: kaatunut paniikissa olevan väkijoukon seassa / saanut sydänkohtauksen tms)
edit. Joku yritti tulla riehumaan suoraan lähetykseen paikalta, mutta poliisi hätisteli hänet pois.
Quote from: Don Nachos on 19.06.2017, 09:49:59Iskuja tapahtuisi paljon vähemmän jos britit ja usa ei tehtailisi mainosmateriaalia isisille. Iskut on seurausta siviilien tappamisesta lähi-idässä. Nuoret tekijät on kaikki radikalisoituneet netti ateriaalin kautta. Monikulttuuripolitiikka ei liity siihen mitenkään kun ovat paikallisia eikä mamuja.
Väitteesi on täyttä paskaa alusta loppuun.
Islam on käynyt pyhää sotaa kaikkia muita vastaan 600-luvulta saakka. Terrorismi jopa mainitaan koraanissaa eräänä tapana voittaa vihollinen.
Uhreina ovat olleet niin kristityt, buddhalaiset kun hindutkin lukuisten muiden uskontokuntien ohessa. Länsi ei siis ole ollut ainoa kohde eikä siten ole voinut olla terrorismin provosoija. Islamin suuret valloitukset ja maailman terrorisointi tapahtui satoja vuosia ennen kun "länsi" edes oli olemassa.
Näyttävin isku lännessä, 9/11-isku New Yorksissa, tapahtui taas ennen kun ISIS oli olemassa. Vastaavasti lähes kaikki iskut lännessä ovat olleet maahanmuuton suora seuraus, eli iskun tekijät eivät ole saapuneet turisteina vaan jonkinlaisina maahanmuuttajina eri verukkein. Terrori-iskut ovat täten suora seuraus juuri monikulttuurisuuspolitiikasta.
Peruslogiikkakin sanoo, että ilman maahan tuotuja muslimeja ei olisi islamilaista terrorismia. Anna tämä järkeilyn upota hetken aikaa.
Quote from: Don Nachos on 19.06.2017, 09:49:59
Quote from: risto on 30.09.1974, 17:01:41
Haloo. Ne muutkin iskut ovat seurausta ihan samasta monikulttuurisuuspolitiikasta. Missäs tynnyrissä Don Nachos on ollut koko mittavan Homma-uransa ajan? Ehkä siellä Trump-ketjussa ei nostettu esiin maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä, mutta siitähän tässä.
Iskuja tapahtuisi paljon vähemmän jos britit ja usa ei tehtailisi mainosmateriaalia isisille. Iskut on seurausta siviilien tappamisesta lähi-idässä. Nuoret tekijät on kaikki radikalisoituneet netti ateriaalin kautta. Monikulttuuripolitiikka ei liity siihen mitenkään kun ovat paikallisia eikä mamuja.
Eivät ole seurausta tästä. Valot päälle. Edelleen lähes kaikki muslimien uskonnon nimeen tekemät terrori-iskut tapahtuvat muslimimaissa, maltillisempia tai eri tavalla uskovia muslimeita vastaan. Tai kristittyjä, juutalaisia, ateisteja, hinduja etc. vastaan.
Länsimaissa tapahtuvat iskut, jotka siis edes teoriassa voisivat olla kostoiskuja, ovat vain jäävuoren huippu. Älä huijaa itseäsi.
Quote from: Aeon on 19.06.2017, 10:32:19
- Mielenkiintoisin kommentti: kun virkavalta tuli paikalle, kadulla oli ihminen, jolle annettiin ensiapua, mutta hän menehtyi. Hän ei poliisin mukaan kuitenkaan välttämättä kuollut kuorma-auton osumaan. (spekulointia: kaatunut paniikissa olevan väkijoukon seassa / saanut sydänkohtauksen tms)
Nyt on selvinnyt, että siellä oli joku vanhempi mies saanut sydänkohtauksen ennen tapahtumaa. Juuri yksi silminnäkijä kertoo BBC kanavalla, että hän oli elvyttämässä/auttamassa sydänkohtausta saanutta miestä ennen tapausta.
Quote from: Aksiooma on 19.06.2017, 10:38:21
Quote from: Aeon on 19.06.2017, 10:32:19
- Mielenkiintoisin kommentti: kun virkavalta tuli paikalle, kadulla oli ihminen, jolle annettiin ensiapua, mutta hän menehtyi. Hän ei poliisin mukaan kuitenkaan välttämättä kuollut kuorma-auton osumaan. (spekulointia: kaatunut paniikissa olevan väkijoukon seassa / saanut sydänkohtauksen tms)
Nyt on selvinnyt, että siellä oli joku vanhempi mies saanut sydänkohtauksen ennen tapahtumaa. Juuri yksi silminnäkijä kertoo BBC kanavalla, että hän oli elvyttämässä/auttamassa sydänkohtausta saanutta miestä ennen tapausta.
Tattis. Tätä ei ole vielä Skyn puolella näkynyt.
Tällä hetkellä paikallisen muslimiasuntolan toimari painottaa, että kyseessä oli tahallinen teko (no tietenkin), ja kyseessä ei ole missään nimessä mielenterveyspotilas (sanoi useampaan kertaan). Asenteellinen kaveri tuntuu olevan muutenkin.
Toistaiseksi en poissulje jonkinlaista false-flag operaatiota tässä vaiheessa.
Silminnäkijöiden kertomat yksityiskohdat ovat sen verran ristiriitaisia tai epäuskottavia, että juttu on vielä täysin auki. Toisaalta moskeijan edustajilla ja on kaikki syy valehdella tästä jutusta ja koko juttu voi olla myös jokin yleinen sekoilu liikenteessä. Sunni-shiia kuviotakaan ei kannata vielä sulkea pois.
Tämä yliajo on julistettu terrorismiksi vaikka motiivi on vielä auki. Jos motiivi liittyy islamiin kyseessä on terrorismia, jos se ei liity islamiin, se ei ole terrorismia.
Terrorismi nimittäin edellyttää poliittisen motiivin. Pelkkä kostonhalu ja väkivalta julkisella paikalla ei ole terrorismia.
Terrorismin päätavoitehan ei ole väkivalta itsessään vaan poliittinen vaikuttaminen väkivallan kautta. Tarkoitus on pelottaa yhteiskunta alistumaan (islamin) vaatimuksiin käyttämällä väkivaltaa parlamentarismin sijaan.
Sen lisäksi terrorismi edellyttää toistuvuutta saman aatteen puitteissa. Muuten pelotevaikutus jää saavuttamassa ja tapahtuma voidaan pitää yksittäisenä väkivallantekona.
Tämän puitteissa on aivan liian aikaista puhua terrorismista ellei tiedossa ole islamilainen motiivi, jonka puitteissa vastaavia iskuja on jo tehty.
Hox! Olin väärässä aiemmin ja ilmeisesti kuulin väärin. Eli nyt kyseenalaistetaan se, miksi tämä luokiteltiin terrori-iskuksi vasta viiden tunnin jälkeen.
Quote from: Totti on 19.06.2017, 10:41:59
Terrorismi nimittäin edellyttää poliittisen motiivin. Pelkkä kostonhalu ja väkivalta julkisella paikalla ei ole terrorismia.
Juuri näin. Tässä postmodernissa maailmassa, narratiivit eivät kohtaa faktoja.
Quote from: no future on 19.06.2017, 10:16:15
Kyllähän ainakin Manchesterin iskua tutkittiin saman tien terrorina, ja taisi kommentitkin olla heti samaa luokkaa.
En ymmärrä lainkaan, miksi heti tehtiin terrorismiolettama Manchesterin pommi-iskusta.
Pommithan rakentuvat ihan itsekseen, samoin laukaisimet. Ja kulkevat repuissa ja vöissä ihan itsekseen yleisötapahtumiin.
Ymmärrän oikein hyvin, että auton ajautuminen tieltä jalkakäytävälle on puolestaan joka kerta väistämättä terrorismia. Meillähän on tunnettuja autoterroristeja ollut eduskunnassakin, kuten Kimmo Sharia Sasi.
Uhriutuvan muslimin haastattelua näytetään edelleen. Miehen mukaan poliisin tulo kesti tunnin, ambulanssin 45 minuuttia. Kyselee, että miksi kesti noin kauan, kun muissa iskuissa virkavalta on ollut paikalla minuuteissa. No tämä kaveri puhuu paljon muutakin paskaa.
Riippumatta siitä, mitä ajoneuvon kuljettaja on sanonut, tällä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Nämä nyt vaan kuuluvat suurkaupunkien elämään, ei sille mitään voi. Ei pidä antaa pelolle valtaa. On todennäköisempää kuolla liikenneonnettomuudessa kuin joutua terrori-iskun kohteeksi.
Tämä oli odotettavissa. Kyse oli vain ajasta tätä terroristit ovat hakeneet eli vastakkainasettelua ja syyn radikalisoida muslimeja.
Tässäkin taustalla isona kuvana on multikultin täydellinen, totaalinen epäonnistuminen. Tämä(kin) kyllä tiedettiin mutta silti on toimittu väärin en tiedä enää mitä pitäisi tehdä. Pitäkää kiinni show alkaa...
Quote from: Aeon on 19.06.2017, 10:56:05
Uhriutuvan muslimin haastattelua näytetään edelleen. Miehen mukaan poliisin tulo kesti tunnin, ambulanssin 45 minuuttia. Kyselee, että miksi kesti noin kauan, kun muissa iskuissa virkavalta on ollut paikalla minuuteissa. No tämä kaveri puhuu paljon muutakin paskaa.
Ei noiden puheista kannata välittää sen enempää. Taqyyia-sedät nyt sanoo ihan mitä vaan. Pölvästit eivät edes ymmärrä valehdella uskottavasti vaan vetävät hatusta sellaista stooria että aidan seipäätkin nauravat.
Pk-median narratiiviin se tietysti sopii hyvin. Onhan media odotellut islamofobista uhritarinaa jo pitkään, jolla voisi puolustella multikulttia. Sen takia tämä tarina tulee pyörimään vielä pitkään telkkarissa.
Guy "ristiinpukeutuja" Verhofstadt vaatii enemmän avoimuutta ;D
[tweet]876707547406893056[/tweet]
Quote from: Kerttu Täti on 19.06.2017, 09:26:28
Mielenkiintoista, että tällaisille asioille ylipäänsä pitää irvailla. Mautonta ja täysin tilannetajutonta joka kerran.
Onko mieleesi juolahtanut laisinkaan, että jos täällä tälläisten tapahtumien yhteydessä irvaillaan, niin silloin irvaillaan valtamedialle ja sen vuosia harjoittamalle kaksoisstandardoinnille ??
Tässä taas yksi narratiivi. Valkoisen pakettiauton kuljettaja radikalisoitui median islamofobian johdosta.
[tweet]876703780124983296[/tweet]
Barack Obama muuten seuraa tätä kaveria.
Quote from: ämpee on 19.06.2017, 11:08:30
Onko mieleesi juolahtanut laisinkaan, että jos täällä tälläisten tapahtumien yhteydessä irvaillaan, niin silloin irvaillaan valtamedialle ja sen vuosia harjoittamalle kaksoisstandardoinnille ??
Niin, minä olen pyytänyt perusteluja näille väitteille kasoistandardeista enkä ole niitä saanut, muita kuin ylimielisiä tämähän on itsestäänselvyys väitteitä.
Toin myös esiin, että väitteeenne kaksoisstandardeista saattavat ehkä pitää paikkansa, mutta eivät tavalla joita te esitätte, vaan toisin eli siten, että kantaväestön - erityisesti valkoisen kantaväestön tekemät väkivallanteot esitetään mielenterveysongelmista johtuviksi kun taas islamistit yksitätisinä toimijoina ovat lehdistössä terroristeja, eivät mielenterveysongelmaisia. Kirjoitin:
Quote from: Kerttu Täti on 19.06.2017, 08:41:13
Ja kuinka ollakaan, iltasanomat:
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005260158.html
QuotePoliisi jatkaa tapauksen tutkintaa arvoimalla kiinniotetun miehen mielenterveyden tilaa.
Näihin kaksoisstandardeihinhan on kiinnitetty viime aikoina paljon huomiota:
Shooters of color are called 'terrorists' and 'thugs.' Why are white shooters called 'mentally ill'? (https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/06/18/call-the-charleston-church-shooting-what-it-is-terrorism/?utm_term=.62667a1d07a5)
Quote from: risto on 19.06.2017, 10:58:58
Hanki elämä, jos noin selvä sarkasmi menee tutkasi ohi piippaamatta.
:facepalm: Sarkasmi, kuten myöskään ei "kännissä ja läpällä" ei ole vapaalippu ulos asiattomasta mauttomuudesta. Se on taitolaji.
"Amerikan alt-right" levittää huhua että motiivina olisi kosto lapsen kuoleman takia. Lapsi olisi menehtynyt Manchesterin konserttipommi-iskussa. Eilen oli isänpäivä Britanniassa...Mitään lähteitä ei siis tälle ole, vaan huhuna leviää.
Finsbury Parkin moskeijan wikisivuilla kerrotaan että moskeija tunnustaa värinään salafismia sekä ideologiaa nimeltä Ikhwan. Mitä tämä jälkimmäinen sitten on, ei mitään hajua ainakaan minulla. Wikin mukaan jotain tekemistä Al-Saudin suvun varhaisten valloitussotien kanssa. Väitteet siitä että moskeija olisi karsinut radikaalit riveistään ei oikein kuulosta uskottavalta.
Quote from: Aksiooma on 19.06.2017, 09:59:06
Tämän takia sillä EU armeijalla on nyt kiire.
€U-armeijaa
ei tarvita laisinkaan !!Se olisi armeija joka aina on vieraassa maassa ja voi kohdella maan ihmisiä kuin vierasta sikaa.
Tätä menetelmää käytettiin edesmenneessä Neuvostoliitossa, siellä paikallisia ongelmia lähetettiin ratkomaan aina jonkin toisen kansallisuuden edustajista koottu armeija.
Lopulta tehtiin se virhe, että lähetettiin venäläisiä hillitsemään venäläisiä, ja sen seurauksena Jeltsin pääsi valtaan.
Mitää €Urosto-armeijaa ei kaivata, eikä myöskään €Urostoliittoa.
Lähimenneisyydestä tulisi ottaa opiksi.
Kerttu Täti, elven archer ja muutkin lopettavat keskinäisen nahistelun ja sarkastiset kommentit tähän paikkaan tai muuten ei hyvä heilu. Muistuttaisin, että ollaan uutisalueella ja käyttäydytään sen mukaisesti.
Quote from: Kerttu Täti on 19.06.2017, 11:31:00
Quote from: ämpee on 19.06.2017, 11:08:30
Onko mieleesi juolahtanut laisinkaan, että jos täällä tälläisten tapahtumien yhteydessä irvaillaan, niin silloin irvaillaan valtamedialle ja sen vuosia harjoittamalle kaksoisstandardoinnille ??
Niin, minä olen pyytänyt perusteluja näille väitteille kasoistandardeista enkä ole niitä saanut, muita kuin ylimielisiä tämähän on itsestäänselvyys väitteitä.
Palataan asiaan heti seuraavan islamistien tekemän terrori-iskun puitteissa, koita itse muistaa ottaa asia esille sillä tämä näyttää vain sinulle olevan tärkeä ja mystinen asia.
Pakettiauto ajoi muslimeja päin Lontoossa - tutkitaan terrori-iskuna
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706192200217006_ul.shtml
Hmm..?
En nyt heti ainakaan muista että aiemmissa tapauksissa olisi uutisoitu mihin seurakuntaan päälleajetut kuuluivat?
Tyyliin: "Pakettiauto ajoi kristittyjä päin xxxx:ssa"
ISIS jihadistit Britanniassa kutsuvat muslimeja sotaan suljetun WhatsApp ryhmän kautta. Tässä nopea käännös viestistä:
Oi muslimit. Kun veljenne kostivat ristiretkiä toteuttavien kansojen muslimien murhat, poliisi ampui heidät kadulle. Miten voi olla että nyt, kuffaria ei ammuttu? Oi muslimit. Teidän pitää herätä ja huomata että sota on alkamassa nyt omilla kaduillanne. Teidän vanhempanne voivat kuolla ja siskojenne päälle voidaan hyökätä. He vihaavat teitä Oi muslimit. Profeetta sanoi, että juutalaiset ja kristityt tulevat vihaamaan teitä aina... [Al-Baqarah 2:120]
Näköjään profetta Mohammed ymmärsi, että jihad tulee johtamaan siihen, että juutalaiset ja kristityt tulevat aina vihaamaan muslimeja. Tosin se ei ole mikään ennustus, vaan ihan looginen toteamus. Sitä niittää mitä kylvää, vai miten se meni.
Lähde: Daily Express (http://www.express.co.uk/news/uk/818664/Finsbury-Park-mosque-terror-attack-ISIS-revenge-West)
Quote from: Don Nachos on 19.06.2017, 08:54:01Ymmärrät varmaan että sama pätee länkkäreihin kohdistettuihin iskuihin?
Nuoremmat jihadistit ovat nuivistuneet paikallisilla hommaforumeilla katsomalla "koalition" pommittamia lapsia. Sitä materiaalia jaetaan aika paljon ja jossain vaiheessa jollain katkeaa se kuuluisa kamelin selkä.
Suosittelen tutustumaan länsimaisten tulkitsijoiden sijaan primäärilähteisiin. Eivät nuo jampat ole kovin ujoja aatteensa julistamisen suhteen englanniksikaan. Aloittaa voi vaikka ISIS:n Dabiq-lehden artikkelista "Why We Hate You & Why We Fight You" (https://azelin.files.wordpress.com/2016/07/the-islamic-state-e2809cdacc84biq-magazine-1522.pdf) (sivu 30), jota tuossa aiemmin linkitetyssä Mirrorin jutussa lainattiinkin. Sitten on tietysti se, että ensimmäinen kunnon radikalisaatioaalto tuli Euroopassa Bosnian sodan aikana, koska "Eurooppa vain katsoi vierestä kun muslimeita tapettiin". Eli muslimeita on radikalisoitunut silloin kun me pommitamme, ja silloin kun me emme pommita. Tästä voisi ehkä vetää sen johtopäätöksen, ettei radikalisoitumisen estämiseen ole mitään varmoja konsteja, ja ne pohjasyyt vihalle ovat jossain muualla kuin länsimaiden toiminnassa. Kuten siellä, missä ISIS tuossa artikkelissa sanoo niiden olevan.
Tämä isku ei tullut isona yllätyksenä, mutta surkea juttu silti. Onneksi kyseessä oli tällä kertaa heikomman tason yksinäinen susi, eikä mikään Breivikin tapainen kunnolla aseistautunut ja iskunsa organisoinut terroristi. Saapa nähdä, seuraako tästä kostoisku. Toivon mukaan ei.
Quote from: Lumiukko Jeti on 19.06.2017, 11:32:42Finsbury Parkin moskeijan wikisivuilla kerrotaan että moskeija tunnustaa värinään salafismia sekä ideologiaa nimeltä Ikhwan. Mitä tämä jälkimmäinen sitten on, ei mitään hajua ainakaan minulla. Wikin mukaan jotain tekemistä Al-Saudin suvun varhaisten valloitussotien kanssa. Väitteet siitä että moskeija olisi karsinut radikaalit riveistään ei oikein kuulosta uskottavalta.
Joo, sellainen äärivanhoillinen fanaatikkomilitia se oli, joka käännytti porukkaa polyteistisen mädätyksen turmelemasta islamista oikeaoppiseen wahhabilaisuuteen väkisin. "Salafi-Ikhwan" on kyllä niin selkeä viittaus militanttiin salafismiin, että vaikka itse yritän välttää taqiyya-kortin liiallista pelaamista, nyt se kyllä tulee pöytään. Ehkä se suoran avun antaminen terroristeille on lopetettu, mutta ideologia on tuskin muuttunut mihinkään. Ja nyt tämä rallikuski teki heistä uhreja. Nerokasta. Seuraava valopää voisi törmäillä vaikka uusnatsien kulkueeseen, niin pääsisivät hekin kyynelehtimään.
Quote from: anatall on 19.06.2017, 12:00:50
Pakettiauto ajoi muslimeja päin Lontoossa - tutkitaan terrori-iskuna
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706192200217006_ul.shtml
Hmm..?
En nyt heti ainakaan muista että aiemmissa tapauksissa olisi uutisoitu mihin seurakuntaan päälleajetut kuuluivat?
Tyyliin: "Pakettiauto ajoi kristittyjä päin xxxx:ssa"
Johdonmukaisesti voisi odottaa:
Pakettiauto ajoi kristittyjä päin Lontoossa - tutkitaan liikenne-onnettomuutena
Quote from: foobar on 19.06.2017, 07:43:04
Hesari: "Pakettiauto ajoi ihmisten päälle lähellä moskeijaa Lontoossa, useita uhreja – Kaupungin muslimit vaativat suojelua"
Ensiksi: ei pidä ajella ihmisten päälle automobiileilla. Väärin ja kipiää.
Toiseksi: Kas kun eivät vaadi suojelurahaa.
Quote from: anatall on 19.06.2017, 12:00:50
Pakettiauto ajoi muslimeja päin Lontoossa - tutkitaan terrori-iskuna
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706192200217006_ul.shtml
Hmm..?
En nyt heti ainakaan muista että aiemmissa tapauksissa olisi uutisoitu mihin seurakuntaan päälleajetut kuuluivat?
Tyyliin: "Pakettiauto ajoi kristittyjä päin xxxx:ssa"
Media ei ole vielä valmis myöntämään sitä minkä muslimit ja nuivat tietävät: maailma jakautuu muslimeihin ja muihin, eikä yhteistä maaperää ole eikä tule.
Kaikki muuttuu helpommaksi sitten kun tyhminkin, epärehellisin ja kieroinkin poliitikko ja sanomalehtineekeri joutuu puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Mitäpä näihin kommentoisi. Ensimmäisenä tulee mieleen: Its multicultural showtime! Ja: Minervan kelkassa vauhti kiihtyy. Pitäkää hatuistanne kiinni, edessä alamäki ja töyssyjä!
Quote from: Aksiooma on 19.06.2017, 09:59:06
Olen aivan samaa mieltä. Median kannattaisi nyt pitää kieli keskellä suuta, miettiä tarkkaan mitä asiasta kirjoittaa, paljonko lähtee eurooppalaisia syyttämään ja moderoida muslimeita uutisista kovalla kädellä, koska sieltä suunnasta tulee suoraa tekstiä, mikä voi sytyttää ruutitynnyrin.
Nyt on jo hyvää matsia Britannian televisiossa:
Piers Morgan fury at Head of Ramadan Foundation as he's accused of 'inflammatory language'PIERS MORGAN slammed the head of the Ramadan Foundation for accusing him of "inflammatory language" on Good Morning Britain today.
Video: http://www.express.co.uk/showbiz/tv-radio/818692/GMB-s-Piers-Morgan-SHUTS-DOWN-guest-after-being-slammed-for-inflammatory-reports
Monikulttuurisuuden rikkaus ja voimavara ovat näyttäytyneet toden teolla viimeisten parin vuoden aikana ja yhä pahempaan suuntaan olemme menossa.
Nyt pitäisi ihmisten keskuudessa alkaa silmät avautumaan pikaista tahtia, ennen kuin kaikki on myöhäistä. EU-kehitys ja jatkuva siirtolaisten lobbaaminen Euroopan maaperälle on saatava tukittua, tai olemme todellisissa vaikeuksissa eskaloituvien kähinöiden muodossa, jotka tulevat jollakin aikavälillä varmasti saavuttamaan laajamittaisen kaaoksen muodon.
Kulttuurit eivät ole yhteensovitettavissa, varsinkin kun puhumme perinteisestä eurooppalaisuudesta ja islamista. Englanti irtautui EU:sta, heillä on edessään mittavat ongelmat siirtolaisineen ja niitä koskevine ratkaisuineen. Muualla Euroopassa ongelmat kasvavat jatkuvasti. EU ei ole osa ongelmaa, se on itse ongelman ydin. Koko EU tulee ajaa alas pikaista vauhtia, muuten seuraukset ovat peruuttamattomia.
Hetkinen nyt, mihin jäivät spekuloinnit sairauskohtauksesta, mielenterveysongelmien etc. vatvominen. Toisaalta kuinka nyt muslimit voidaan mainita uhreina, kun tekijöinä ei?
Pelkäämpä, että tästä leivotaan äärioikeiston väkivaltaa, vaikka väkisin.
Entä, jos ensimmäinen kuppi meni nyt nurin. Jollekin yksinkertaisesti riitti.
Yleensä näissä "uhrit muslimeja" jutuissa on ollut kyse shiiat vs. sunnit matsista. Ja yleensä uutisoinnilla on annettu ymmärtää kyseessä olevan rassistinen juttu ("tutkitaan viharikoksena").
Quote from: Possumi on 19.06.2017, 07:59:57
- Homma-foorumilla juhlittiin hyökkäystä
kirjoittelen vain valmiiksi otsikoita toimittajille jos vaikka saisi bingon 8)
No, katsotaanpa, mitä tämän ketjun ensimmäiseltä sivulta löytyy:
Quote
Kantaeurooppalaisten kannalta lienee ennemmin vapaustaistelija.
Quote
Sitä saa mitä tilaa.
Quote
Tästä se lähtee.
Jne. Sitten tietenkin tuhat ja miljoona louskutusviestiä siitä, kuinka kaksoisstandardit.
Ja tietenkin pakollinen:
Quote
Toistaiseksi en poissulje jonkinlaista false-flag operaatiota tässä vaiheessa.
Mutta löytyi sieltä n. reilun 100:n viestin seasta tämäkin yksittäistapaus:
Quote
Jaahas, ikävä sattumus. Osanottoni kuolleille.
En lähde noita kaksoisstandardiväitteitä kommentoimaan sen enempää kuin lainaan tähän sen, mitä Lontoon pormestari sanoi asiasta:
Quote
"While this appears to be an attack on a particular community, like the terrible attacks in Manchester, Westminster and London Bridge it is also an assault on all our shared values of tolerance, freedom and respect."
Jos tuosta löytää jotenkin eri tavoin tämän iskun tuominnan kuin niistä kolmesta aiemmasta muslimin tekemästä, niin kuulisin tämän mielelläni.
Quote from: Sakari on 19.06.2017, 12:43:26
Minervan kelkassa vauhti kiihtyy. Pitäkää hatuistanne kiinni, edessä alamäki ja töyssyjä!
1. Kun iskun tekijä on jihadistiterroristi, länsimaiden ainoa toivo uppoamattomuudesta on kehitysmaista länsimaihin suuntautuva turvapaikanhaku ja Aito Monikulttuuri.
2. Jos iskun tekijä ei ole jihadistiterroristi, länsimaiden ainoa toivo uppoamattomuudesta on kehitysmaista länsimaihin suuntautuva turvapaikanhaku ja Aito Monikulttuuri.
Mitään kaksoisstandardeja ei siis ole olemassa. Monikulttuuri on rikkaus. Ei muuta. Ks. kohdat 1-2. Toistetaan loputtomasti. Ja kas, siinäpä olikin Suomen täsmennetty hallitusohjelma, Sinisen Tulevaisuuden puolueohjelma, Helsingin tulevaisuusvisionäärisyysstrategia ja Eurostoliiton perukirja tiivistettynä.
QuoteMielenterveysogelmainen, sairauskohtauksen saanut, mihinkään millään tavalla liittymätön ajoneuvo törmäsi jalankulkijoihin.
valkonaaman oloinen tekijä:
kuvat esille välittömästi:
http://news.sky.com/video/the-moment-crowd-capture-finsbury-park-van-driver-10920037
Quote from: Titus on 19.06.2017, 14:49:39
valkonaaman oloinen tekijä:
kuvat esille välittömästi:
http://news.sky.com/video/the-moment-crowd-capture-finsbury-park-van-driver-10920037
Tuo ukko vaikuttaa olevan sekaisin eikä vaikuta muslimilta. Motiivi voisi olla kosto tai sekava mielentila. Aika epäselvä keissi kaiken kaikkiaan. Odotellaan.
Radio Rockin uutisissa kerrottiin, että kiinniotettu tekijä sanoi haluavansa tappaa kaikki muslimit. Nikulan Jone kommentoi uutista sanoen, että Raamattua on näköjään luettu. Vihaisia olivat ja toistivat virallisen totuuden, että terroristit tätä koston kierrettä tahtovat. Tämä tieto on siis muistinvaraisesti tähän laitettu.
Hyvin on virallinen propaganda mennyt läpi. Jäsen sr älköön riehaantuko. Vastaan kyllä Islam ja terrorismi -ketjussa puheenvuoroosi ja pääsemme vääntämään kättä täälläkin. Kiireet vain viivyttävät, eikä millään ehdi kaikkea tehdä samalla kertaa.
[tweet]876740532894093312[/tweet]
QuoteRadio Rockin uutisissa kerrottiin, että kiinniotettu tekijä sanoi haluavansa tappaa kaikki muslimit. Nikulan Jone kommentoi uutista sanoen, että Raamattua on näköjään luettu. Vihaisia olivat ja toistivat virallisen totuuden, että terroristit tätä koston kierrettä tahtovat. Tämä tieto on siis muistinvaraisesti tähän laitettu.
Missähän kohtaa Raamatussa käsketään tappamaan? Koraanissa tosin löytyy paljonkin näitä käskyjä, Jone lälläri vaan ei uskalla mainita asiasta, tai sitten jätkä ei tiedä mitään.
Kannan tässä kaksoisstandardikekoon omat korteni, eli terrorismiolettama tehdään helpommin silloin, kun:
- Tekijä vannoo ennen tekoaan uskollisuutta terroristijärjestölle.
- Terroristijärjestö ottaa vastuun iskusta, vaikka sillä ei olisi suoraa komentoketjua iskun tekijään ollutkaan.
- Tekijän ideologia on yhteneväinen terrorijärjestön ideologian kanssa.
Tietysti voi olla, että 98% länsimaiden tapahtumista nivoutuu jotenkin rasismiin, ja median linja on täällä yleinen ja erityinen vittuilu värillisille ihmisille (onhan siitä sentään kirjoitettu kolumni), mutta sitäkin vaihtoehtoa voisi harkita, että eräiden massamurhaajien kohdalla noita ehtoja yleensä täyttyy, ja toisten kohdalla vielä toistaiseksi heikommin. Eri juttu sitten jos meillä on jonain päivänä oikeasti breivikiläiset temppeliritaritkin riesanamme. Mielisairaaksi leimataan myös helpommin, jos tekijällä on ollut ongelmia asian suhteen, tai hän on muuten vain syrjäytynyt ja sekaisin kuin käkikello. Siis teoriassa voisin vetää esiin tämän tontun (https://heatst.com/culture-wars/pennsylvania-market-shooter-identified-as-transgender-woman-who-hated-all-men/?utm_content=buffer11859&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer)* ja ryhtyä kiekumaan suvakkiterrorismista, mutta kyllä tuokin menee ensisijaisesti mielenterveysongelmien ja patoutuneen raivon puolelle. Sinänsä koko kaksoisstandardikeskustelu on aika irrelevantti sivujuonne, kun tässä on kuitenkin tehty henkirikos. Tai ainakin yritetty, mikäli se kuollut tuupertui sairaskohtaukseen. Melkoinen sääliö kyllä tämäkin wannabe-tero, mutta hyvä vaan jos skarpimmat länkkärit jättävät nämä hommat toistaiseksi väliin.
* Sanoisin mies, mutta kun se olisi misgenderöintiä ja transmisogyniaa, tai nainen, mutta valkoisena cis-heteromiehenä en katso minulla olevan oikeutta mikroaggressoida sukupuolibinäärioletuksella. Olkoon siis tonttu.
Quote from: sr on 19.06.2017, 14:10:26
Jne. Sitten tietenkin tuhat ja miljoona louskutusviestiä siitä, kuinka kaksoisstandardit.
Se, että näkee asian lähtevän tuosta, ei ole juhlimista, vaan toteamus, koska hommalaiset ovat varoittaneet tilanteen kärjistymisestä tuollaiseen jo vuosikaudet ihan alusta asti ja jopa ennen kuin koko palstaa oli olemassa. Huoli tuollaisesta on yksi olennaisimmista syistä kannattaa tiukkaa linjaa maahanmuutossa.
Mikä vika on kaksoisstandardeista puhumisessa? Ne ovat olennainen osa ilmiötä, koska niillä ohjaillaan mielipiteitä, jotka taas mahdollistavat asiaan liittyvän politiikan ja myös ruokkivat sitä.
Quote
Mutta löytyi sieltä n. reilun 100:n viestin seasta tämäkin yksittäistapaus:
Jos et ole vielä huomannut, niin hommalaiset eivät yleensä ole minkään tapauksen yhteydessä ensimmäisinä kirjoittamassa #prayfor lipun kera. Täällä aika harva ihminen käyttäytyy muutenkaan niin, että ikävien tapausten yhteydessä tekisi pääasian siitä, että itsestä tuntuu nyt pahalta tai muuten harmittaa ja että huomaavathan kaikki sen.
Quote from: Titus on 19.06.2017, 15:52:41
Tekijän henkilöllisyys tiedetään pommin varmasti, miksiköhän sitä ei julkaista ?
8)
Henkilöllisyyttä ei ei ole kerrottu, mutta Iltalehti rohkeasti ja ennakkoluulottomasti julkaisi jo epäillynstä videokuvaa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706192200218170_ul.shtml
Pääsi ajaja näemmä TROP:iin.
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 17:37:33
Se, että näkee asian lähtevän tuosta, ei ole juhlimista, vaan toteamus, koska hommalaiset ovat varoittaneet tilanteen kärjistymisestä tuollaiseen jo vuosikaudet ihan alusta asti ja jopa ennen kuin koko palstaa oli olemassa. Huoli tuollaisesta on yksi olennaisimmista syistä kannattaa tiukkaa linjaa maahanmuutossa.
Mitä tarkoitat sanoessasi, että "Huoli tuollaisesta on yksi olennaisimmista syistä kannattaa tiukkaa linjaa maahanmuutossa." ?
Suuresti hämmästelen ettei väkijoukko teurastanut kuskia heti paikan päällä jos kerran kuski valkoinen väkijoukko muslimeja.
Quote from: duc on 19.06.2017, 15:36:28
Radio Rockin uutisissa kerrottiin, että kiinniotettu tekijä sanoi haluavansa tappaa kaikki muslimit. Nikulan Jone kommentoi uutista sanoen, että Raamattua on näköjään luettu. Vihaisia olivat ja toistivat virallisen totuuden, että terroristit tätä koston kierrettä tahtovat.
Kunpa kaikki olisivat Rauhan Miehiä, kuten Suomen uljaimpiin humanisteihin lukeutuva journalisti.
"Löydä sisäinen peikkosi!" ja potki kännissä Jeesus-bussia... :roll:
Peace, man!
Quote
Jone Nikula kohtasi pelkonsa rattijuoppoilemalla ja potkimalla Jeesus-bussia
Julkkis Jone Nikula on rohkea mies. Hän kehottaa väkivaltaisen raiskauksen vuoksi pysyvästi vammautunutta naista "kohtaamaan pelon".
Bussia Nikula ei pelkää. Hän uskaltaa jopa potkia bussia. Ainakin takaa päin. Tällainen urhea sankari hän on.
Jone Nikula oli mainostanut Allora Primitivo -viiniä jo edellisvuodesta lähtien. "Löydä sisäinen peikkosi" -slogania käyttävässä viinimainoksessa Nikula poseerasi pullon kyljessä peikko poskeen maalattuna.
Ehkä Nikula oli joko löytänyt sisäisen peikkonsa tai sitten kohdannut pelkonsa kesän 2009 Provinssirockissa. Hän kärähti rattijuopumuksesta Seinäjoella.
Mtv.fi:n uutisen mukaan Nikula kohtasi pelkonsa ja peikkonsa saman kuukauden aikana myös Helsingin Tuska-festivaaleilla. Silminnäkijöiden mukaan yhteiskristillisen Joosua missio -järjestön bussi sai tuta niin Jonen saappaan potkuista kuin huudoista, joissa hän paikallaolleiden mukaan kirosi Jumalaa.
Nikula oli myöhemmin kertonut Ilta-Sanomille, että alkoholilla oli ollut osuutta asiaan.
http://mvlehti.net/2016/03/04/jone-nikula-kohtasi-pelkonsa-rattijuoppoilemalla-ja-potkimalla-jeesus-bussia/
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 17:37:33
Mikä vika on kaksoisstandardeista puhumisessa?
Se vika, että jos tuo on suunnilleen ainoa, mitä muslimeja vastaan tapahtuneen terrori-iskun kohdalla osataan sanoa, niin touhu vaikuttaa, miten sen nyt sanoisin, kaksoisstandardien noudattamiselta.
Quote
Ne ovat olennainen osa ilmiötä, koska niillä ohjaillaan mielipiteitä, jotka taas mahdollistavat asiaan liittyvän politiikan ja myös ruokkivat sitä.
No, miksi sitten ryhtyä itse ihan samaan tämän tapauksen kohdalla?
QuoteQuote
Mutta löytyi sieltä n. reilun 100:n viestin seasta tämäkin yksittäistapaus:
Jos et ole vielä huomannut, niin hommalaiset eivät yleensä ole minkään tapauksen yhteydessä ensimmäisinä kirjoittamassa #prayfor lipun kera. Täällä aika harva ihminen käyttäytyy muutenkaan niin, että ikävien tapausten yhteydessä tekisi pääasian siitä, että itsestä tuntuu nyt pahalta tai muuten harmittaa ja että huomaavathan kaikki sen.
Minustakaan prayfor-blah-blah-blah ei johda mihinkään, mutta ajattelisin, että kirjoittajilla olevan kuitenkin ensimmäisenä mielessä se, että se, mitä tehtiin, oli väärin. Tuota maitsemaani poikkeusta (+risto, joka ansiokkaasti kommentoi viestiä, jossa kyseinen kaahari ylennettiin "vapaustaistelijaksi" ja jota kolme hommalaista on jo ehtinyt peukuttamaan) lukuunottamatta kommentointi on kuitenkin ollut ennemminkin iskun vähättelyä ja ennen kaikkea siihen puuttumista, että joku suvaitsee tätä mediassa kutsua terrorismiksi. Ei kyse ole mistään oman pahanolon esiintuomisesta, vaan sen yksinkertaisesta toteamisesta, että kyseinen toiminta on väärin. Kuitenkin jo siis ensimmäiseltä sivulta sai kerättyä peukutettuja postauksia, joissa esitettiin perusteluja iskulle ja jopa ylistettiin sitä.
Lontoossa maanantaina tapahtuneen terrori-iskun tekijä on nimetty 47-vuotiaaksi Darren Osborneksi. Hänen sanotaan olevan naimisissa ja neljän lapsen isä.
"Osborne pidätettiin ja häntä vastaan ollaan nostamassa syytteet murhan yrityksestä ja terrorismista."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706192200218854_ul.shtml
Quote from: foobar on 19.06.2017, 06:28:51
Tuskin menee montaakaan tuntia ennen kuin medioissa tätä pidetään Halla-ahon henkilökohtaisella vastuulla olevana tekona. Kuka terroristitutkijoista ehtii ensimmäisenä antamaan tämän lausunnon?
Syyllisiä ovat Sampo Terhon kannattajat jotka jäivät kotiin sen sijaan että olisivat saapuneet puoluekokoukseen äänestämään rasismia vastaan. Nyt kun Jussi Halla-aho valittiin puheenjohtajaksi niin se inspiroi ihmisissä kaikenlaista :flowerhat:
Olen iskusta järkyttynyt ja ajatukseni ovat omaisten luona. Arjen täytyy jatkua, emmekä saa antaa pelolle valtaa. Haluan myös painottaa, etteivät kaikki eurooppalaiset valkoiset ole terroristeja. Viha aiheuttaa vastakkainasettelua ja voi aiheuttaa eurooppalaisfobiaa. Tekijä oli yksinäinen susi, joka oli radikalisoitunut mitä ilmeisimmin rakenteellisesta federalismista ja kotoa löytyi viesti: "Suomessa Iloiset Uuvatit aikovat syventää integraatiota ja höllentää Dublin-sopimusta. Antakaa anteeksi. En jaksa enää." Kehotamme kaikkia laittamaan Jihad-lippu-overlayn Facebookin profiilikuvan päälle.
Pääministeri Theresa Mayn tämänpäiväisen lausunnon mukaan "islamofobit" ovat "ekstremistejä", Ylen käännöksessä "islaminvastaisuus on ääriajattelua" (!).
Kun tiedetään, että "islamofobiksi" julistamiseen tarvitaan vain jonkin epämiellyttävän islamiin liittyvän faktan toteaminen tai vaikka poliittisen islamin valkopesun kyseenalaistaminen, niin...
Quote from: nevahood on 19.06.2017, 14:09:01
Yleensä näissä "uhrit muslimeja" jutuissa on ollut kyse shiiat vs. sunnit matsista. Ja yleensä uutisoinnilla on annettu ymmärtää kyseessä olevan rassistinen juttu ("tutkitaan viharikoksena").
Mikä siinäkin on, kun muslimit tappavat valkoihoisia eurooppalaisia, ne eivät ole koskaan rasismia eivätkä viharikoksia?
Quote from: ismolento on 19.06.2017, 22:42:46
Quote from: nevahood on 19.06.2017, 14:09:01
Yleensä näissä "uhrit muslimeja" jutuissa on ollut kyse shiiat vs. sunnit matsista. Ja yleensä uutisoinnilla on annettu ymmärtää kyseessä olevan rassistinen juttu ("tutkitaan viharikoksena").
Mikä siinäkin on, kun muslimit tappavat valkoihoisia eurooppalaisia, ne eivät ole koskaan rasismia eivätkä viharikoksia?
Euroopassa valhemedia on puffannut itseinhoa täynnä olevia paskapoliitikkoja ja tuomareita virkoihin joissa nimenomaan pyritään hyväksyttämään valkoihoisiin eurooppalaisiin kohdistuva väkivalta ja syrjintä millon mihinkin tekosyyhyn vetoamalla. Suomessa on erikseen vielä syrjintälakien perusteluissa hyväksytty suomalaisten syrjintä mikä johtaa loogisesti ilmiöön missä valkoihoisten eurooppalaisten surmaaminen ihonvärin tai etnisen taustan johdosta on vähemmän tuomittavaa kuin jos kyse olisi muusta etniseen vainoon perustuvasta syrjinnästä tai terrorista.
Lopuksi keskustelu menee ristiretkiin eli n 1000 v sitten tapahtuneisiin asioihin, joiden perusteella sekä muslimifanaatikot että itseinhoa täynnä olevat eurostososialistit selittävät nykyään harjoitetun terrorismin ja väkivallan käytön oikeutetuksi taisteluksi ristiretkien aikaisten vääryyksien korjaamisessa. Kyse on siis osin sairaasta rasismi- ja syrjintälakien tulkinnasta ja osin puhtaasti itseinhosta yhdistettynä alemmuskomplekseihin.
Quote from: ismolento on 19.06.2017, 22:42:46
Mikä siinäkin on, kun muslimit tappavat valkoihoisia eurooppalaisia, ne eivät ole koskaan rasismia eivätkä viharikoksia?
Siksi, että kun jihadistiterroristi tappaa vääräuskoisia, kyseessä on rasismin ja vihapuheen seuraus.
Kommenttisi oli muuten vihapuhetta, joten odota poliisia ovellesi koska tahansa. Miksi aiheutit kommentillasi radikalisoitumisen jihadistiterroriksi ja terrori-iskun? Onko nyt mieles hyvä? Ekkös häppee?
Jihadismiterrorismia voidaan kuitenkin parhaiten ehkäistä hyvällä kotouttamisella. Tämä taas helpottuu merkittävästi, kun Eurooppa ottaa vastaan islamistisista valtioista vastaan kaikki halukkaat turvapaikkaa hakevat nuoret miehet. Tämä on humanitaarisuutta ja jos et sitä ymmärrä tai hyväksy, olet joko natsifasisti tai rasistisika, todennäköisesti molempia. :'( >:( :flowerhat:
Yllättävän vähän näitä muslimeihin kohdistuneita iskuja länsimaissa tapahtuu. Alkuvuodesta oli se Kanadan moskeija-ammuskelu ja nyt tämä. Näiden kahden yksittäistapauksen välissä (ja ennen ja jälkeen) onkin sitten ollut sarja iskuja joissa uhripositio toisinpäin.
Quote from: sr on 19.06.2017, 20:15:02
Se vika, että jos tuo on suunnilleen ainoa, mitä muslimeja vastaan tapahtuneen terrori-iskun kohdalla osataan sanoa, niin touhu vaikuttaa, miten sen nyt sanoisin, kaksoisstandardien noudattamiselta.
Sinähän sen päätät tietysti. Kerrotko vielä, että mikä siinä on kaksoisstandardia? Kuoliko tuossa edes ketään? Onhan se toki muutenkin vakavaa, mutta maailman päivän tapahtumissa verrannossa aika pientä. Haluatko, että listaan samaan aikaan maailmalla tapahtuneet tragediat, joita en myöskään voivotellut? Näihin myös turtuu, kun viime aikoina on ollut paljon isompiakin tapauksia, mutta päätä sinä toki, että mikä on sopiva voivottelun aste muille ennen kuin on lupa puhua itseä asiassa erityisesti kiinnostavista puolista.
Quote
No, miksi sitten ryhtyä itse ihan samaan tämän tapauksen kohdalla?
En ymmärrä kysymystäsi. En ymmärrä, mistä samasta puhut. Minä olen sanonut tuota mitä nytkin sanoin vuosikaudet yksittäisiin tapauksiin liittyen tai liittymättä. Tämä ei siitä mitenkään eroa. Mutta jos nyt jotain motiivia välttämättä kaipaat, niin minähän yritän ennustaa ja varoittaa ja siten ehkäistä tuollaiseen johtavaa yhteiskunnallista kehitystä, jota huono maahanmuuttopolitiikka edistää.
Quote
Minustakaan prayfor-blah-blah-blah ei johda mihinkään, mutta ajattelisin, että kirjoittajilla olevan kuitenkin ensimmäisenä mielessä se, että se, mitä tehtiin, oli väärin.
Onko kovinkin mielenkiintoista sinun mielestäsi, jos jokainen kirjoittaa ketjuun ainakin yhden viestin, jossa hän sanoo, että toisten päälle ajaminen autolla on väärin? Minä pidän sitä aika itsestäänselvyytenä, joten en pidä tarpeellisena kertoa sitä vain siksi, että antaisin itsestäni paremman kuvan siltä varalta, että jollain on mahdollisesti epäilystä siitä, että olen huono ihminen, jos en niin tee.
Sitä paitsi muista sekin, että suuren yleisön silmissä olen joka tapauksessa rasisti, fasisti ja ihmisvihaaja, koska kirjoitan tänne maahanmuuttokielteisesti. Ei minua senkään takia kovin paljon kiinnosta, millaisen kuvan joku minusta tai muista foorumilaisista saa. Ei se muutenkaan perustu todellisuuteen, eikä tässä selvästikään ole mitään voiton mahdollisuuttakaan, joten se normaali itsensä korostaminen hyvillä ja myötätuntoisilla ajatuksilla voi jäädä vähemmälle.
Terrorismi ei ole koskaan oikein. Tilanne Britanniassa on vaan niin totaalisen katastrofaalinen, kun terrori-iskuja on joka viikko ja kansaa teurastetaan kuin lampaita. Nyt vastaiskut näköjään valitettavasti on alkaneet. Tästä seurannee pelkkää väkivaltaa ja koston kierrettä.
Surullisena katson tätä tilannetta kun poliisi ei pysty enää suojelemaan kansalaisia ja suuret kaupungit ovat luisumassa sisällissotaan. Eurooppa oli rauhallinen ja turvallinen manner, joka pystyi takaamaan hyvät ihmisoikeudet. Nyt tilalle on tullut terrorismi ja kurjuus. Tästä saamme kiittää jääräpäisiä poliitikkoja ja sokeaa ideologiaa. Poltettiin se roomakin aikoinaan. Elämme taas samanlaisia aikoja. Vanha sivistynyt ja vahva manner on heikompi kuin koskaan.
Quote from: Lumiukko Jeti on 19.06.2017, 23:13:01
Yllättävän vähän näitä muslimeihin kohdistuneita iskuja länsimaissa tapahtuu. Alkuvuodesta oli se Kanadan moskeija-ammuskelu ja nyt tämä. Näiden kahden yksittäistapauksen välissä (ja ennen ja jälkeen) onkin sitten ollut sarja iskuja joissa uhripositio toisinpäin.
Tällaisen toiminnan suosion kasvaminen ottaa oman aikansa. ISIS ei aloittanut nykyisellä tahdilla vaan toiminta on lisääntynyt vähitellen.
Kostoiskut tulevat perässä viiveellä, mutta ensi vuonna niitä on enemmän ja sitä seuraavana taas enemmän.
Quote from: nimetönkeskustelija on 19.06.2017, 23:28:07
Terrorismi ei ole koskaan oikein. Tilanne Britanniassa on vaan niin totaalisen katastrofaalinen, kun terrori-iskuja on joka viikko ja kansaa teurastetaan kuin lampaita. Nyt vastaiskut näköjään valitettavasti on alkaneet. Tästä seurannee pelkkää väkivaltaa ja koston kierrettä.
Surullisena katson tätä tilannetta kun poliisi ei pysty enää suojelemaan kansalaisia ja suuret kaupungit ovat luisumassa sisällissotaan. Eurooppa oli rauhallinen ja turvallinen manner, joka pystyi takaamaan hyvät ihmisoikeudet. Nyt tilalle on tullut terrorismi ja kurjuus. Tästä saamme kiittää jääräpäisiä poliitikkoja ja sokeaa ideologiaa. Poltettiin se roomakin aikoinaan. Elämme taas samanlaisia aikoja. Vanha sivistynyt ja vahva manner on heikompi kuin koskaan.
Ongelmat alkoivat, kun alettiin ihmisoikeuksien nimissä päästämään Eurooppaan väkeä, joille ihmisoikeudet eivät paljon paina. Ennen Roomaakin Eurooppa joutui valloittajien alistamaksi. Näistä menneistä tapahtumista nyt kumma kyllä ei haluta ottaa oppia ja puolustautua. Kuinka monta kertaa on lyötävä vasaralla peukaloon, ennen kuin myönnetään sen tekevän kipeää?
Quote from: törö on 19.06.2017, 23:41:19
Kostoiskut tulevat perässä viiveellä, mutta ensi vuonna niitä on enemmän ja sitä seuraavana taas enemmän.
Luultavasti. Ensin aloittavat epätoivoiset ihmiset, yksinäiset ihmiset tai muuten ihmiset, joilla ns. napsahtaa. Jos meno jatkuu samanlaisena, niin vähitellen ihmiset alkavat organisoitua, koska ajattelevat olevansa sodan kohteena, kuten ovatkin, koska Isis on julistanut selväsanaisesti sodan länsimaille. Isis ei valikoita maaleja, siis rajoita toimiaan sotilaisiin ja vastaaviin, eikä Isiksellä ole univormua, joten voi arvata, mihin mahdolliset vastaiskut kohdistuisivat. Tämä on hyvin kammottava tulevaisuudennäkymä, mutta valitettavasti myös hyvin todennäköinen. Tämänkin estämiseksi olemme tehneet vuosikausia töitä, mutta ainoa palkka ja vaikutus toistaiseksi on ollut vain meihin kohdistunut haukku ikään kuin vika olisikin meidän ja että me olisimme asiassa se ongelma "ihmisvihoinemme".
Tarkemmin perehtymättä asiaan niin ensinnäkin yksittäistapaus ja voimia omaisille. Tekijä kärsinyt mielenterveysongelmista. Pelolle ei saa antaa valtaa! Tässä on nyt selvästi lähdetty profiloimaan ja hakemaan syyllisiä. Tällä ei ole mitään tekemistä länsimaisten arvojen kanssa.
QuoteNeighbor of Terror Suspect Darren Osborne: 'He's Always Been a Complete C**t'
Residents in the Welsh suburb of Pentwyn said Darren Osborne, 47, a white British man suspected of carrying out a terror attack London, had been unpleasant and racist.
QuoteOsborne lived in a terraced house worth around $200,000 in Glyn Rhosyn, Pentwyn with his partner and four children.
http://www.thedailybeast.com/neighbor-of-terror-suspect-darren-osborne-hes-always-been-a-complete-c-t (http://www.thedailybeast.com/neighbor-of-terror-suspect-darren-osborne-hes-always-been-a-complete-c-t)
^
Hieman toisenlaiset luonnehdinnat kuin niissä perinteisissä.
Quote from: sr on 19.06.2017, 20:15:02
Minustakaan prayfor-blah-blah-blah ei johda mihinkään, mutta ajattelisin, että kirjoittajilla olevan kuitenkin ensimmäisenä mielessä se, että se, mitä tehtiin, oli väärin. Tuota maitsemaani poikkeusta (+risto, joka ansiokkaasti kommentoi viestiä, jossa kyseinen kaahari ylennettiin "vapaustaistelijaksi" ja jota kolme hommalaista on jo ehtinyt peukuttamaan) lukuunottamatta kommentointi on kuitenkin ollut ennemminkin iskun vähättelyä ja ennen kaikkea siihen puuttumista, että joku suvaitsee tätä mediassa kutsua terrorismiksi. Ei kyse ole mistään oman pahanolon esiintuomisesta, vaan sen yksinkertaisesta toteamisesta, että kyseinen toiminta on väärin. Kuitenkin jo siis ensimmäiseltä sivulta sai kerättyä peukutettuja postauksia, joissa esitettiin perusteluja iskulle ja jopa ylistettiin sitä.
Voisiko tälle rusinanpoiminta-metailulle pistää pystyyn oman threadin?
Meikäläinen media levittää sitä perinteistä kuka olisi voinut arvata? -skeidaa.
https://www.satakunnankansa.fi/maailma/lehtitiedot-lontoossa-vakijoukkoon-ajanut-on-neljan-lapsen-isa-200219361/ (https://www.satakunnankansa.fi/maailma/lehtitiedot-lontoossa-vakijoukkoon-ajanut-on-neljan-lapsen-isa-200219361/)
Onko vielä mitään vahvistusta sille oliko kyseessä enkkujäbä vai taustainen?
Quote from: törö on 20.06.2017, 07:39:19
Meikäläinen media levittää sitä perinteistä kuka olisi voinut arvata? -skeidaa.
https://www.satakunnankansa.fi/maailma/lehtitiedot-lontoossa-vakijoukkoon-ajanut-on-neljan-lapsen-isa-200219361/ (https://www.satakunnankansa.fi/maailma/lehtitiedot-lontoossa-vakijoukkoon-ajanut-on-neljan-lapsen-isa-200219361/)
Huoli lasten turvallisesta tulevaisuudesta voi ajaa kenet tahansa epätoivoisiin tekoihin kun tuntuu siltä että on jätetty oman onnensa varaan.
Quote from: valla_valla on 20.06.2017, 09:28:38
Onko vielä mitään vahvistusta sille oliko kyseessä enkkujäbä vai taustainen?
Syntynyt Singaporessa, mutta kantis muuten.
http://news.sky.com/story/finsbury-park-suspects-family-devastated-for-families-of-injured-10920852
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 23:18:03
Sinähän sen päätät tietysti. Kerrotko vielä, että mikä siinä on kaksoisstandardia? Kuoliko tuossa edes ketään? Onhan se toki muutenkin vakavaa, mutta maailman päivän tapahtumissa verrannossa aika pientä.
Ok, pidetään mielessä. Jos tarkoituksella pakun jalkakäytävälle ajaminen ja "haluan tappaa kaikki muslimit" huutaminen voidaan ohittaa olankohautuksella, niin muistetaan tämä sitten, jos joku muslimi sattuu näin tekemään. Ruotsissa taisi olla jokin aika sitten itsemurhapommimies, joka onnistui tappamaan vain itsensä. Ok, eli ohitetaanko sekin sitten sillä, että koska siinä ei kuollut ketään ulkopuolista, niin ei siitä tarvitse sitten kantaa mitään huolta?
Juuri se, ettei noin tehdä, on sitä kaksoistandardia.
Quote
Haluatko, että listaan samaan aikaan maailmalla tapahtuneet tragediat, joita en myöskään voivotellut?
Ei kyse ole voivottelusta. Sanoin jo, etten kaipaa mitään pray-for-victims höpöhöpöä. Kyse on siitä, miten iskuun suhtaudutaan. On kaksi vaihtoehtoa. Joko se tuomitaan ihan niin kuin muslimien iskutkin on tuomittu ja hyväksytään, että anti-islamistisella retoriikalla on ollut vaikutusta tekoon. Ja sen lisäksi todellakin sanotaan, että pelolle ei anneta valtaa, eikä tällaisten iskujen anneta murentaa yhteiskunnan yhteishenkeä. Tai sitten lähdetään etsimään tekosyitä iskulle. Ihan kuten muslimien iskuille voidaan esittää perusteluina se, että länsi on pommittanut lähi-idässä täysin syyttömiä siviilejä, tätäkin voidaan perustella sillä, että muslimit ovat tehneet terrori-iskuja. Kumpikin menee toki pieleen siinä, että tietenkään jonkun toisen rikokset eivät ole mikään oikeutus ryhtyä itse samanlaisiin rikoksiin täysin syyttömiä ihmisiä vastaan.
Kaksinaismoraaliksi touhu menee siinä vaiheessa, jos tuo symmetria lakaistaan sivuun ja toiseen tapaukseen sovelletaan toista ja toiseen toista (islam on syynä muslimin iskuun, mutta muslimiterrorismi sunnuntain iskuun).
Quote
Mutta jos nyt jotain motiivia välttämättä kaipaat, niin minähän yritän ennustaa ja varoittaa ja siten ehkäistä tuollaiseen johtavaa yhteiskunnallista kehitystä, jota huono maahanmuuttopolitiikka edistää.
Mutta sitten samanlainen perustelu vaikkapa puuttumiseen lähi-idän sotiin ei kelpaa "varoitukseksi", kun puhutaan muslimiterroristeista, jotka järestään kertovat juuri lähi-idässä pommituksissa kuolleet siviilit iskujensa motiiviksi (esim. Lontoon 2005 iskun tehneet terroristit kertoivat motiivikseen juuri Irakiin hyökkäyksen).
Jos muutamme maahanmuuttopolitiikkaa sillä perusteella, että hullut anti-islamistit alkavat ryhtyä terrori-iskuihin viattomia muslimisiviilejä vastaan, niin olemme juuri antaneet pelolle vallan.
Quote
Onko kovinkin mielenkiintoista sinun mielestäsi, jos jokainen kirjoittaa ketjuun ainakin yhden viestin, jossa hän sanoo, että toisten päälle ajaminen autolla on väärin? Minä pidän sitä aika itsestäänselvyytenä, joten en pidä tarpeellisena kertoa sitä vain siksi, että antaisin itsestäni paremman kuvan siltä varalta, että jollain on mahdollisesti epäilystä siitä, että olen huono ihminen, jos en niin tee.
Ei se ole erityisen mielenkiintoista, mutta siinä vaiheessa, kun "vapaustaistelija" ja "tästä se lähtee" -viestit ylittävät viestimäärissä ja tykkäämisissä ne viestit, jotka sanovat eksplisiittisesti, että teko oli väärin, niin minun mielestäni jotain on pielessä.
Ja siis kun kaikkien poliitikkojen ja uskonnollisten johtajien viestit ovat olleet sitä, että niin tämän kuin muslimi-iskujenkin jälkeen on oleellista se, ettemme anna yhteiskunnan jakautua, vaan pidämme kiinni yhteisistä arvoistamme, niin täällä viestien sävy on ennemminkin ollut juuri sitä bensan kaatamista liekkeihin. Tuossa nyt vaikka viimeisenä migrin kirjoittama:
Quote
Huoli lasten turvallisesta tulevaisuudesta voi ajaa kenet tahansa epätoivoisiin tekoihin
Voiko tuon tulkita jotenkin muuten kuin niin, että migrin mielestä terroristi-iskun motiivina oli turvallisuuden
lisääminen? Sota on rauhaa jnpp.
Quote from: sr on 20.06.2017, 11:15:08
Quote from: elven archer on 19.06.2017, 23:18:03
Sinähän sen päätät tietysti. Kerrotko vielä, että mikä siinä on kaksoisstandardia? Kuoliko tuossa edes ketään? Onhan se toki muutenkin vakavaa, mutta maailman päivän tapahtumissa verrannossa aika pientä.
Ok, pidetään mielessä. Jos tarkoituksella pakun jalkakäytävälle ajaminen ja "haluan tappaa kaikki muslimit" huutaminen voidaan ohittaa olankohautuksella, niin muistetaan tämä sitten, jos joku muslimi sattuu näin tekemään. Ruotsissa taisi olla jokin aika sitten itsemurhapommimies, joka onnistui tappamaan vain itsensä. Ok, eli ohitetaanko sekin sitten sillä, että koska siinä ei kuollut ketään ulkopuolista, niin ei siitä tarvitse sitten kantaa mitään huolta?
Juuri se, ettei noin tehdä, on sitä kaksoistandardia.
Minusta on tosi typerää syyttää herra Passiivia (tai keskustelufoorumia) kaksoisstandarista tai muunlaisesta epäjohdonmukaisuudesta. Minusta yksittäistä kirjoittajaa (etenkin nk. besserwissereitä) ja päätoimittajan alaista toimitusta passaa joskus muistuttaa epäjohdonmukaisuudesta, mutta ennakkomoderoimattoman foorumin "luonteen" kritisointi yksittäisten kirjoittajien tuotteiden perusteella on tyhjänpäiväistä taivastelua, jonka ainoa funktio lienee se, että taivastelija voi tuntea olevansa parempi ihminen.
Korjatkaa, jos tiedätte enemmän, mutta ilmeisesti on puhuttu terrori-iskusta siksi, että miehen raportoidaan huutaneen, että hän haluaa "tappaa kaikki muslimit". Tämähän ei vielä täytä terrori-iskun määritelmää, viharikoksen kylläkin. Eskilstunan moskeijan "tuhopolton" tekaistuiksi paljastuneista silminnäkijälausunnoista oppineena suhtaudun toistaiseksi hieman skeptisesti tuohon huutoväitteeseenkin.
Quote from: sr on 20.06.2017, 11:15:08
Jos muutamme maahanmuuttopolitiikkaa sillä perusteella, että hullut anti-islamistit alkavat ryhtyä terrori-iskuihin viattomia muslimisiviilejä vastaan, niin olemme juuri antaneet pelolle vallan.
Maahanmuuttopolitiikan muuttamiselle on vahvat perustelut, mutta niitä ei ole tähän asti huomioitu. Jos terrorismin ja väestöryhmien välisten konfliktien ehkäiseminen on viimeinkin päättäjille kelpaava perustelu uudistuksiin, niin hyvä, sillä maahanmuuttopolitiikkaa on välttämättä muutettava.
On parempi muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa lähes millä tahansa perusteella, jos verrataan siihen, että sitä ei edelleenkään muuteta (tai muutetaan vielä huonommaksi, jos EU saa päättää), tällä kertaa sillä naurettavalla tekosyyllä, että joku tulkitsee sen tarkoittavan, että "olemme antaneet pelolle vallan". Siitähän ei ole kyse, vaan tosiasioiden tunnustamisesta.
Suomen ja EU-Euroopan nykyinen yhä suurempia riskejä luova maahanmuuttopolitiikka on johtanut sellaiseen maahanmuuttoon, jota seuraavat terrori-iskut ja etnisten ryhmien väliset ja sisäiset konfliktit. On hulluutta olla puuttumatta siihen.
Quote from: Roope on 20.06.2017, 12:10:39
Korjatkaa, jos tiedätte enemmän, mutta ilmeisesti on puhuttu terrori-iskusta siksi, että miehen raportoidaan huutaneen, että hän haluaa "tappaa kaikki muslimit". Tämähän ei vielä täytä terrori-iskun määritelmää, viharikoksen kylläkin. Eskilstunan moskeijan "tuhopolton" tekaistuiksi paljastuneista silminnäkijälausunnoista oppineena suhtaudun toistaiseksi hieman skeptisesti tuohon huutoväitteeseenkin.
Ok, miten terrorismi pitäisi määritellä? Onko sillä edes juridista määritelmää?
Theresa May aloitti aiheeseen liittyvän puheensa näin:
Quote
This morning, our country woke to news of another terrorist attack on the streets of our capital city, the second this month and every bit as sickening as those which have come before.
Hänen mukaansa kyse on ihan samalla tavoin terrori-iskusta kuin niissä kahdessa aiemmassa tämän kuun aikana tehdyssä iskussa.
Quote
Quote from: sr on 20.06.2017, 11:15:08
Jos muutamme maahanmuuttopolitiikkaa sillä perusteella, että hullut anti-islamistit alkavat ryhtyä terrori-iskuihin viattomia muslimisiviilejä vastaan, niin olemme juuri antaneet pelolle vallan.
Maahanmuuttopolitiikan muuttamiselle on vahvat perustelut, mutta niitä ei ole tähän asti huomioitu. Jos terrorismin ja väestöryhmien välisten konfliktien ehkäiseminen on viimeinkin päättäjille kelpaava perustelu uudistuksiin, niin hyvä, sillä maahanmuuttopolitiikkaa on välttämättä muutettava.
Eli tarkoitatko, että kun kansan keskuudessa on eri mielisyyttä siitä, mitä maahanmuuttopolitiikalle pitäisi tehdä (#unelma-poppoo haluaa pitää samana tai jopa löysätä, maahanmuuttokriittiset kiristää), niin sitten jos maahanmuuttokriittinen tyyppi tekee terrori-iskun maahanmuuttajia vastaan, niin tämän pitäisi sinusta olla laukaisin sille, että tehdään juuri niin kuin maahanmuuttokriittiset haluavat. Eikö tämä olisi täsmälleen sitä, että tehdään niin kuin terroristit haluavat? Jos näin tehtäisiin, niin eikö tämä johtaisi siihen, että maahanmuuttokriittisten kannattaisi oikein lietsoa ihmisiä tekemään terroristi-iskuja maahanmuuttajia vastaan, koska tietäisivät siten saavansa haluamaansa politiikkaa hallitukselta?
Mitä Norjan olisi sinusta pitänyt tehdä Breivikin iskun seurauksena? Muuttaa politiikkaansa siihen suuntaan, mitä Breivik halusi?
Quote
On parempi muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa lähes millä tahansa perusteella, jos verrataan siihen, että sitä ei edelleenkään muuteta (tai muutetaan vielä huonommaksi, jos EU saa päättää), tällä kertaa sillä naurettavalla tekosyyllä, että joku tulkitsee sen tarkoittavan, että "olemme antaneet pelolle vallan". Siitähän ei ole kyse, vaan tosiasioiden tunnustamisesta.
Siis, mihin tosiasiaan nyt tarkalleen ottaen viittaat?
Quote
Suomen ja EU-Euroopan nykyinen yhä suurempia riskejä luova maahanmuuttopolitiikka on johtanut sellaiseen maahanmuuttoon, jota seuraavat terrori-iskut ja etnisten ryhmien väliset ja sisäiset konfliktit. On hulluutta olla puuttumatta siihen.
Tässä (eikä niissä aiemmissa iskuissa) ei ole kyse mistään "etnisten ryhmien välisestä konfliktista". Jokaisessa on kyse hyökkäyksestä täysin viattomia ihmisiä vastaan. Konfliktista voitaisiin puhua, jos kyse olisi siitä, että aseistautuneet ryhmät ottavat toisistaan mittaa. P-Irlannissa oli aikoinaan kyse tästä. Siellä IRA keskittyi pääosin UFF:n tappamiseen ja päin vastoin. Tässä tapauksessa Lontoon muslimipormestari vetoaa siihen, että ihmiset eivät anna tällaisten iskujen rikkoa yhteisön yhtenäisyyttä. Miksi hän tekisi näin, jos kyse olisi etnisten ryhmien välisestä konfliktista? Eikö hänen pitäisi ennemminkin lietsoa muslimeja uusiin iskuihin?
Quote from: sr on 20.06.2017, 12:46:06
Quote from: Roope on 20.06.2017, 12:10:39
Maahanmuuttopolitiikan muuttamiselle on vahvat perustelut, mutta niitä ei ole tähän asti huomioitu. Jos terrorismin ja väestöryhmien välisten konfliktien ehkäiseminen on viimeinkin päättäjille kelpaava perustelu uudistuksiin, niin hyvä, sillä maahanmuuttopolitiikkaa on välttämättä muutettava.
Eli tarkoitatko, että kun kansan keskuudessa on eri mielisyyttä siitä, mitä maahanmuuttopolitiikalle pitäisi tehdä (#unelma-poppoo haluaa pitää samana tai jopa löysätä, maahanmuuttokriittiset kiristää), niin sitten jos maahanmuuttokriittinen tyyppi tekee terrori-iskun maahanmuuttajia vastaan, niin tämän pitäisi sinusta olla laukaisin sille, että tehdään juuri niin kuin maahanmuuttokriittiset haluavat. Eikö tämä olisi täsmälleen sitä, että tehdään niin kuin terroristit haluavat? Jos näin tehtäisiin, niin eikö tämä johtaisi siihen, että maahanmuuttokriittisten kannattaisi oikein lietsoa ihmisiä tekemään terroristi-iskuja maahanmuuttajia vastaan, koska tietäisivät siten saavansa haluamaansa politiikkaa hallitukselta?
Mitä Norjan olisi sinusta pitänyt tehdä Breivikin iskun seurauksena? Muuttaa politiikkaansa siihen suuntaan, mitä Breivik halusi?
Roopen mielestä "terrorismin ja väestöryhmien välisten konfliktien ehkäiseminen" on pätevä perustelu maahanmuuttopolitiikan muuttamiseksi. Tuo vaikuttaa minustakin ihan pätevältä ja pysyvältä syyltä. Jos noudattaa pitkäjänteistä politiikkaa, niin ei tarvitse pohdiskella sitä, syntyykö siitä vaikutelma, että "on antanut pelolle valtaa" jonkun (aidosti) yksittäistapauksen kohdalla.
Ymmärrän kyllä, että kun peli ei muuten suju, niin pitää kaivaa Breivik-kortti avuksi.
Quote from: sr on 20.06.2017, 12:46:06
Ok, miten terrorismi pitäisi määritellä? Onko sillä edes juridista määritelmää?
Et minulta kysynyt, mutta hyppään sisään omalla kommentillani, jonka olen jo muuallekin kirjoittanut.
Englanninkielisestä Wikipediasta: "Terrorism is a term used in its broadest sense to describe the use of intentionally indiscriminate violence as a means to create terror or fear, in order to achieve a political, religious or ideological aim."
Terrorismissa olennaista on siis pelottaminen, motiivi ja jatkumo.
Pelottamisella ei tarkoiteta, että ihmisiä säikäytetään esim. heiluttamalla puukkoa nenän edessä vaan sitä, että luodaan pelon ilmapiiri.
Kyse on siis enemmän tai vähemmän pysyvästä pelkotilasta, joka syntyy toistuvista teoista, joita yhdistää sama motiivi. Ts. pitää syntyä jatkumo, jonka yleisö myös havaitsee.
Menetelmänä luoda tämä pelkotila on väkivalta ja sillä uhkaaminen. Uhkaus siis riittää, mutta yleensä uhkauksia ei oteta vakavasti ennen kun on tarpeeksi näyttöä, eli väkivaltaisia iskuja on ollut edes muutama.
Pelon aiheuttamisen motiivi taas on ideologinen, ei esimerkiksi rikastuminen ryöstämisellä tai muu egoistinen tavoite. Ideologia voi olla poliittinen tai uskonnollinen.
Käytännössä terrorismin voi siis tunnistaa siitä, että on olemassa ryhmittymä, joka oman ideologiansa puitteissa käyttää väkivaltaa saavuttaakseen tavoitteitaan ja väkivalta on samoin motiivein toistuvaa.
Tästä seuraa, että esimerkiksi kouluampuminen ei ole terrorismia, koska se ei a) ole ideologisesti motivoitunut, ja b) se ei yksittäisenä tekona aiheuta pysyvää pelkotilaa. Edes silloin jos kouluampumisia on useita se ei ole terrorismia, koska niitä ei yhdistä ideologia vaikka pelkotila syntyisi.
Samalla lailla esim. Breivik ei ollut terroristi. Hän lahtasi toki oman ideologiansa puitteissa useita henkilöitä, mutta hänen teko ei johtanut pysyvään pelkotilaan koska hänellä ei ole seuraajia, jotka olisivat voineet jatkaa työtä. Breivik oli siis yksittäinen tapaus.
Tämä Lontoon viimeisin yliajo ei siis ole terrorismia koska se ei näillä näkymin täytä ideologista kriteeriä eikä se yksittäisenä tapauksena luo pysyvää pelkotilaa. Kuten Roope totesi, muslimien uhkaaminen sanoin ei täytä terrorismin merkkejä vaikka tarkoitus tietenkin oli aiheuttaa pelkoa.
Nykydiskurssissa lähes kaikesta on kuitenkin tullut terrorismia koska poliittisen korrektiuden aiheuttama sanojen kieltäminen ja inflaatio on johtanut liioitteluun, missä mikä tahansa on rasismia, terrorismia, fasismia tai jotain muuta kauheaa.
Tämän liioittelun tavoite on juuri luoda pelon ilmapiiri, missä vastapuoli leimataan pahaksi ihmiseksi mitättömistä asioista ja siten voidaan sulkea ulos keskustelusta ja jopa koko yhteiskunnasta.
Poliittinen korrektius on siis tosiasiassa verbaalista terrorismia, missä uhkaamalla huonolla maineella ja siitä seuraavalla sosiaalisella hylkimisellä, pidetään ihmiset ruodussa. Päämääräkin on ideologinen kuten esim. monikulttuurisen yhteiskunnan rakentaminen, jota ei haluta kritisoitavan.
QuoteTheresa May aloitti aiheeseen liittyvän puheensa näin:
Quote
This morning, our country woke to news of another terrorist attack on the streets of our capital city, the second this month and every bit as sickening as those which have come before.
Hänen mukaansa kyse on ihan samalla tavoin terrori-iskusta kuin niissä kahdessa aiemmassa tämän kuun aikana tehdyssä iskussa.
Kun May puhuu terrorismista tässä yhteydessä, se pitää ymmärtää retoriikkana eikä faktana. Hän liehittelee tässä muslimeja liioittelemalla heihin kohdistuvaa tekoa ja käyttää siten samaa narratiivia kun muslimit itse, jotka usein haluavat esiintyä uhreina. May siis korostaa muslimien uhristatusta puhumalla liioitellusti terrorismista.
Tämä on hyvin tyypillistä retoriikkaa poliitikolle, joka haluaa kerää irtopisteitä ottamalla uhrin puolen.
Quote from: sr on 20.06.2017, 12:46:06
Quote from: Roope on 20.06.2017, 12:10:39
Korjatkaa, jos tiedätte enemmän, mutta ilmeisesti on puhuttu terrori-iskusta siksi, että miehen raportoidaan huutaneen, että hän haluaa "tappaa kaikki muslimit". Tämähän ei vielä täytä terrori-iskun määritelmää, viharikoksen kylläkin. Eskilstunan moskeijan "tuhopolton" tekaistuiksi paljastuneista silminnäkijälausunnoista oppineena suhtaudun toistaiseksi hieman skeptisesti tuohon huutoväitteeseenkin.
Ok, miten terrorismi pitäisi määritellä? Onko sillä edes juridista määritelmää?
Esimerkiksi Suomen rikoslaista voi tarkistaa juridisen määritelmän:
QuoteRikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:
1) aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;
2) pakottaa oikeudettomasti jonkin valtion hallitus tai muu viranomainen taikka kansainvälinen järjestö tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin;
3) oikeudettomasti kumota jonkin valtion valtiosääntö tai muuttaa sitä tai horjuttaa vakavasti valtion oikeusjärjestystä taikka aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa valtiontaloudelle tai valtion yhteiskunnallisille perusrakenteille; tai
4) aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa kansainvälisen järjestön taloudelle tai sellaisen järjestön muille perusrakenteille.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L34a
Quote from: Totti on 20.06.2017, 13:23:45
Tämä Lontoon viimeisin yliajo ei siis ole terrorismia koska se ei näillä näkymin täytä ideologista kriteeriä eikä se yksittäisenä tapauksena luo pysyvää pelkotilaa. Kuten Roope totesi, muslimien uhkaaminen sanoin ei täytä terrorismin merkkejä vaikka tarkoitus tietenkin oli aiheuttaa pelkoa.
Kyllä minusta terrorismi edellyttää aina jonkin sortin organisaatiota, eli jos vittuuntunut muslimi päästää spontaanisti ilmoja pois kuffareista, kyse ei ole välttämättä terrorismista, vaikka allahuackbareja huutaakin tappotouhujensa yhteydessä. Kyllä muslimienkin keskuudessa voi olla Pekka-Eric Auvisen ja Breivikin kaltaisia kieroon kasvaneita yksinäisiä susia.
Pidän kuitenkin jo organisaationa sitä, että ISIS kehottaa yksinäisiä susia terroritekoon ja lupaa post-mortem-tukea marttyyrin sukulaisille. Tällaisiin seireenikutsuihin langenneita pidän ihan täysverisinä terroristeina.
Quote from: Totti on 20.06.2017, 13:23:45
Englanninkielisestä Wikipediasta: "Terrorism is a term used in its broadest sense to describe the use of intentionally indiscriminate violence as a means to create terror or fear, in order to achieve a political, religious or ideological aim."
No, tuon määritelmän sunnuntain isku selvästikin täyttää. Kyse oli väkivallasta, joka oli kohdistettu tarkoituksella yhteen ryhmään ja perusteena ideologia (jonka voi päätellä iskun tekijän sanomisista). Ja pelkoa tuolla varmasti luotiin tai pyrittiin luomaan (ihan niin kuin niillä aiemmillakin muslimien tekemillä iskuilla).
Quote
Terrorismissa olennaista on siis pelottaminen, motiivi ja jatkumo.
Jatkumosta tuossa ei sanota mitään. Yksittäinen isku voi olla ihan hyvin terrorismia. Esim. USA:han tehty 911-isku oli terrorismia, vaikkei Al-Qaida sen jälkeen ole pystynyt tekemään mitään lähellekään siihen verrattavaa USA:ssa.
Quote
Pelottamisella ei tarkoiteta, että ihmisiä säikäytetään esim. heiluttamalla puukkoa nenän edessä vaan sitä, että luodaan pelon ilmapiiri.
Kyse on siis enemmän tai vähemmän pysyvästä pelkotilasta, joka syntyy toistuvista teoista, joita yhdistää sama motiivi. Ts. pitää syntyä jatkumo, jonka yleisö myös havaitsee.
Ok, kuinka monta väkivallantekoa, jotka on kohdistettu juuri muslimeihin, pitää tapahtua, ennen kuin tuo pätee?
Jos Suomessa joku muslimi räjäyttäisi itsensä ja tappaisi vaikkapa 100 ihmistä, niin eikö tämä olisi terrorismia ennen kuin joku toinen muslimi tekisi saman?
Quote
Menetelmänä luoda tämä pelkotila on väkivalta ja sillä uhkaaminen. Uhkaus siis riittää, mutta yleensä uhkauksia ei oteta vakavasti ennen kun on tarpeeksi näyttöä, eli väkivaltaisia iskuja on ollut edes muutama.
No, jäämme tästä "edes muutama" eri mielisiksi. Minusta jo ensimmäinen iskukin voi olla terrorismia, jos se täyttää ne wikipedian antamat ehdot. Miksei muuten wikipedia puhu tuosta "jatkumosta" mitään?
Quote
Käytännössä terrorismin voi siis tunnistaa siitä, että on olemassa ryhmittymä, joka oman ideologiansa puitteissa käyttää väkivaltaa saavuttaakseen tavoitteitaan ja väkivalta on samoin motiivein toistuvaa.
Wikipedian määritelmä ei vaadi mitään ryhmittymää, mutta toki ideologian. Esimerkiksi Oklahoma Cityn isku aikoinaan oli minusta terrorismia, vaikkei sen takana ollutkaan mitään ryhmittymää, eikä iskuja tullut enempää. Samoin Unabomberin iskut olivat minusta terrorismia, vaikka hän toimi täysin yksin.
Quote
Tämä Lontoon viimeisin yliajo ei siis ole terrorismia koska se ei näillä näkymin täytä ideologista kriteeriä eikä se yksittäisenä tapauksena luo pysyvää pelkotilaa. Kuten Roope totesi, muslimien uhkaaminen sanoin ei täytä terrorismin merkkejä vaikka tarkoitus tietenkin oli aiheuttaa pelkoa.
Selvästikin "tappakaa kaikki muslimit" täyttää ideologisen kriteerin. Pysyvästä pelkotilasta on vaikea mennä sanomaan mitään. Tämän (http://www.express.co.uk/news/uk/818974/UK-terror-attacks-London-Manchester-hate-crimes-Muslims) mukaan Britanniassa viharikokset muslimeja vastaan ovat selvästi viime aikoina lisääntyneet. Iskujen takana ei todennäköisesti ole mitään järjestäytynyttä organisaatiota, joka koordinoisi iskuja, mutta saman voi sanoa ISISistä. Silläkään ei ole ollut juuri mitään tekemistä muslimien tekemien iskujen kanssa, kun puhutaan käytännön järjestelyistä, vaikka varmasti sillä on ollut vaikutusta motivaattorina.
Quote
Nykydiskurssissa lähes kaikesta on kuitenkin tullut terrorismia koska poliittisen korrektiuden aiheuttama sanojen kieltäminen ja inflaatio on johtanut liioitteluun, missä mikä tahansa on rasismia, terrorismia, fasismia tai jotain muuta kauheaa.
Ei kaikki ole terrorismia, mutta kaikki, joka täyttää nuo lainaamasi tekstin kriteerit, on.
Quote
Tämän liioittelun tavoite on juuri luoda pelon ilmapiiri, missä vastapuoli leimataan pahaksi ihmiseksi mitättömistä asioista ja siten voidaan sulkea ulos keskustelusta ja jopa koko yhteiskunnasta.
Ok, eikö tämä sunnuntain iskun tekijä sitten ollut "paha ihminen"? Oliko hänen tekonsa sinusta "mitätön"?
Quote
Kun May puhuu terrorismista tässä yhteydessä, se pitää ymmärtää retoriikkana eikä faktana. Hän liehittelee tässä muslimeja liioittelemalla heihin kohdistuvaa tekoa ja käyttää siten samaa narratiivia kun muslimit itse, jotka usein haluavat esiintyä uhreina. May siis korostaa muslimien uhristatusta puhumalla liioitellusti terrorismista.
Entä kun anonyymi nettikirjoittelija naputtelee juttua terrorismista kesksuteluryhmään, niin onko tämä retoriikkaa vai faktaa? Jos hän on poliittisesti kallellaan maahanmuuttokritiikin ja islamkritiikin suuntaan, niin onko hänen tekstissään oletettavissa ei-muslimien uhriutumista?
Quote from: Siili on 20.06.2017, 13:46:04
Quote from: Totti on 20.06.2017, 13:23:45
Tämä Lontoon viimeisin yliajo ei siis ole terrorismia koska se ei näillä näkymin täytä ideologista kriteeriä eikä se yksittäisenä tapauksena luo pysyvää pelkotilaa. Kuten Roope totesi, muslimien uhkaaminen sanoin ei täytä terrorismin merkkejä vaikka tarkoitus tietenkin oli aiheuttaa pelkoa.
Kyllä minusta terrorismi edellyttää aina jonkin sortin organisaatiota, eli jos vittuuntunut muslimi päästää ilmoja pois kuffareista, kyse ei ole välttämättä terrorismista, vaikka allahuackbareja huutaakin tappotouhujensa yhteydessä. Kyllä muslimienkin keskuudessa voi olla Pekka-Eric Auvisen ja Breivikin kaltaisia kieroon kasvaneita yksinäisiä susia.
On selvä, että sekoilevia breivikejä voi olla muslimienkin seassa. Mutta, jos huutelee "Allahu akhbaria", niin silloin vetoaa islamiin monen muun edeltäjän tavoin. Islamiin vetoaminen taas on poliittinen motiivi koska islamissa terrorismi tunnetaan eräänä sodankäynnin menetelmänä.
Käytännössä yksinäinen jihadisti on siis tosiasiassa organisoitunut sen myötä, että hän vetoaa uskontoonsa tekonsa motiiviksi, vaikkei hän olisi ollut yhteydessä mihinkään varsinaiseen fyysiseen järjestöön.
QuotePidän kuitenkin jo organisaationa sitä, että ISIS kehottaa yksinäisiä susia terroritekoon ja lupaa post-mortem-tukea marttyyrin sukulaisille. Tällaisiin seireenikutsuihin langenneita pidän ihan täysverisinä terroristeina.
Isisin ja koraanin kehotuksilla ei oikeastaan ole eroa mitä tulee organisoimiseen. Islamhan on kutsunut jihadiin jo 1400 vuotta ja Isis vetoaa islamiin. Isisi toimii tässä vain maallisena kanavana jihadisteille, jotka eivät koskaan ole olleet heidän kanssa fyysisesti tekemisissä.
Se, mitä kautta jihadistit tulevat tietoiseksi terrorismin mahdollisuudesta tai ketä heitä yllyttää, on oikeastaan toissijaista. Ryhtymällä jihadistiksi tosiasiassa liittyy islamilaiseen terroriverkostoon eli organisoituu.
Quote from: Totti on 20.06.2017, 14:07:48
Käytännössä yksinäinen jihadisti on siis tosiasiassa organisoitunut sen myötä, että hän vetoaa uskontoonsa tekonsa motiiviksi, vaikkei hän olisi ollut yhteydessä mihinkään varsinaiseen fyysiseen järjestöön.
Kyllähän niin Auvinen kuin Breivik antoivat teoilleen ideologisia perusteita. Jos kaikki ideologiaan pohjautuva tappaminen leimataan terrorismiksi, niin koko määritelmä menettää merkityksensä.
Quote from: Totti on 20.06.2017, 14:07:48
Käytännössä yksinäinen jihadisti on siis tosiasiassa organisoitunut sen myötä, että hän vetoaa uskontoonsa tekonsa motiiviksi, vaikkei hän olisi ollut yhteydessä mihinkään varsinaiseen fyysiseen järjestöön.
Olen tästä samaa mieltä, mutta niin sitten on Breivik manifesteineen, jossa vetoaa Gates of Viennaan ym. ideologiseen paskaan, mitä netistä löytyy.
Quote from: Siili on 20.06.2017, 14:19:11
Quote from: Totti on 20.06.2017, 14:07:48
Käytännössä yksinäinen jihadisti on siis tosiasiassa organisoitunut sen myötä, että hän vetoaa uskontoonsa tekonsa motiiviksi, vaikkei hän olisi ollut yhteydessä mihinkään varsinaiseen fyysiseen järjestöön.
Kyllähän niin Auvinen kuin Breivik antoivat teoilleen ideologisia perusteita. Jos kaikki ideologiaan pohjautuva tappaminen leimataan terrorismiksi, niin koko määritelmä menettää merkityksensä.
Miksi menettäisi? Siltihän se rajaa ylivoimaisesti suurimman osan tappamisesta ulkopuolelleen. Suurin osa länsimaissa tapahtuvista tappamisista ei liity mitenkään mihinkään ideologiaan, vaan joko yksilöiden väliseen vastakkainasetteluun tai rahaan.
Quote from: sr on 20.06.2017, 13:56:23
Quote from: Totti on 20.06.2017, 13:23:45
Terrorismissa olennaista on siis pelottaminen, motiivi ja jatkumo.
Jatkumosta tuossa ei sanota mitään.
Joskus kannattaa myös käyttää omia aivoja.
Jatkumohan on välttämätön jotta saavutettaisiin pelkotila.
Jos yksi tietyn merkkinen auto räjähtää ylikuumenemisesta tienvarressa, se ei vielä aiheuta tämän merkin omistajille pelkotilaa. He eivät näe sellaista yhteyttä merkin ja räjähtämisen välillä, joka antaisi syytä huoleen.
Mutta jos 10 samanmerkkistä autoa räjähtää, eli syntyy jatkumo, huoli ja pelko oman auton räjähtämisestä on olemassa.
Ymmärrät varmana tästä esimerkistä, miksi jatkumo on välttämätöntä pelkotilan aiheuttamiseksi?
Samasta syystä puhutaan islamilaisesta, vasemmistolaisesta, natsi jne. terrorismista. Eli sanan "terrorismi" eteen liitetään yleensä ideologia kuvaamaan sitä, että teko on poliittisesti motivoitunut ja sillä on kannattajia ja on siten (mahdollisesti) jatkuva.
QuoteYksittäinen isku voi olla ihan hyvin terrorismia. Esim. USA:han tehty 911-isku oli terrorismia, vaikkei Al-Qaida sen jälkeen ole pystynyt tekemään mitään lähellekään siihen verrattavaa USA:ssa.
Et sitten ymmärtänyt mitä kirjoitin. Yksittäinen isku ei liity paikkaan vaan ideologiaan. Al-Qaeda on tehnyt lukuisia iskuja joista 9/11 oli vain yksi.
On selvä, että 9/11 oli terrori-isku koska se liittyi islamiin ja on osa pitkää iskujen ketjua.
QuoteQuotePelottamisella ei tarkoiteta, että ihmisiä säikäytetään esim. heiluttamalla puukkoa nenän edessä vaan sitä, että luodaan pelon ilmapiiri.
Kyse on siis enemmän tai vähemmän pysyvästä pelkotilasta, joka syntyy toistuvista teoista, joita yhdistää sama motiivi. Ts. pitää syntyä jatkumo, jonka yleisö myös havaitsee.
Ok, kuinka monta väkivallantekoa, jotka on kohdistettu juuri muslimeihin, pitää tapahtua, ennen kuin tuo pätee?
Määritelmällisesti vähintään kaksi. Jatkumoa ei synny yhdellä teolla.
Mutta pelkotila on veteen piirretty viiva. Kaikki riippuu olosuhteista ja mikä yhdistävä tekijä iskuilla on. Jos esim. yhteinen motiivi on kovin heikko tai muuta ilmiselvää korrelaatiota ei ole eri iskujen välillä, ei välttämättä voida puhua terrorismista.
QuoteJos Suomessa joku muslimi räjäyttäisi itsensä ja tappaisi vaikkapa 100 ihmistä, niin eikö tämä olisi terrorismia ennen kuin joku toinen muslimi tekisi saman?
Miksi et lue mitä kirjoitetaan? Johan minä sanoin, että pitää olla myös ideologia, jotta syntyisi terrorismia. Noudattaako muslimi Suomessa eri ideologiaa kun muslimi Britanniassa?
Miksi itsemurhaisku Suomessa ei olisi terrorismia vaikka se on sitä Britanniassa. Ei paikka ole mitenkään ratkaiseva tässä asiassa.
QuoteQuoteKäytännössä terrorismin voi siis tunnistaa siitä, että on olemassa ryhmittymä, joka oman ideologiansa puitteissa käyttää väkivaltaa saavuttaakseen tavoitteitaan ja väkivalta on samoin motiivein toistuvaa.
Wikipedian määritelmä ei vaadi mitään ryhmittymää, mutta toki ideologian.
Sehän on tässä yhteydessä sama asia! Ideologialla on määritelmällisesti seuraajia, edes yksi.
QuoteEsimerkiksi Oklahoma Cityn isku aikoinaan oli minusta terrorismia, vaikkei sen takana ollutkaan mitään ryhmittymää, eikä iskuja tullut enempää.
Oklahoma ei olut terrorismia koska siitä ei syntynyt jatkumoa, joka olisi aiheuttanut pysyvää pelkotilaa.
QuoteSamoin Unabomberin iskut olivat minusta terrorismia, vaikka hän toimi täysin yksin.
Unabomber oli terroristi koska hän toisti iskunsa useaan otteeseen ja hänellä oli myös (oma) ideologia. Tosin hän oli ideologiansa ainoa seuraaja kuten Breivikin, joka ei kuitenkaan toistanut tekojaan.
Asiaan liittyy toki se, että unabomberista ei edes tiedetty kuinka moni oli hänen iskujen takana. Yleisölle tilanne näytti siltä, että takana on ryhmittymä ja se tietysti aiheutti pelon ilmapiirin. Näin olleen unabomberin toimet täyttää terrorismin kriteerit vaikka hän toimi yksin.
Eli edelleen: ideologia, pelko ja jatkumo.
QuoteSelvästikin "tappakaa kaikki muslimit" täyttää ideologisen kriteerin.
Mielipide ja ideologia ei ole sama asia. Lontoon yliajajan ideologiasta ei vielä ole tietoa. Voi olla, että on olemassa jokin salaseura, joka noudattaa samoja aatteita ja suunnittelee lisää iskuja. Silloin tilanne muuttuu.
Sitten, en aio jatkaa pulunshakkia kanssasi. Jos aiot vastaa, niin älä pilko juttuja tuhanteen osaan jotta joutuu selitellä joka sanaa erikseen. Kehotan myös miettimään itse asioita ennen kun vastaat jottei kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta. Usein vastaus kysymykseesi on jo annettu kunhan viitsit pohtia tekstiä hieman tarkemmin.
Langassa onkin jo mainittu Britannian jatkuneet ongelmat muslimiväestön kanssa.
Britannialla on kaksi isoa ongelmaa puuttumisessa muslimiväestön aiheuttamiin ongelmiin. Toinen on tietenkin poliittinen korrektius, kuten kaikki varmaan tietävät Rotherhamin ja muiden muslimiraiskausjengi-kaupunkien kohdalla. Sen takana on kuitenkin se yksinkertainen fakta, että Britannia ei Ranskan ja Ruotsin tavoin pysty enää hallitsemaan muslimeja. Toisin sanottuna pelko muslimien vihamielisestä reaktiosta ja etenkin laajojen mellakoiden uhasta, jos lakia sovellettaisiin täysin sananmukaisesti myös heihin, on johtanut siihen, että lakia valvotaan ankarammin kantaväestöä kohtaan muslimiväestöön verrattuna. Epäoikeudenmukainen valvonta on johtavien viranomaisten silmissä yhteiskunnan toimivuuden kannalta parempi, kuin potentiaaliset kaupunkien kadut pysäyttävät, paljon materiaalista vahinkoa ja poliisiresursseja vaativat mellakat. Tasapuolisen järjestysvallan sijasta onkin olemassa järjestyksen irvikuva, jossa poliisin sijasta lainvartijana toimii viime kädessä isoimman väkijoukon kaduille tarvittaessa saava yhteisö - eli mob rule. Tämä muslimien ylivertaisuus lain edessä on mielestäni suurin yksittäinen syy integroitumisongelmiin, ei olla yksinkertaisesti uskallettu laittaa kovaa kovaa vastaan tarpeeksi ajoissa.
Tämä epävirallinen ja epäsuhtainen lainvalvontakäytäntö otettiin käyttöön 2000-luvun vaihteen etnisten mellakoiden (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_riots#United_Kingdom) jälkeen. Mellakoiden kaava oli aikalailla samankaltainen - silloinen äärioikeisto saapui kaupunkiin, provosoi väkivaltaisuuksin tai muulla tavalla alueen muslimiväestöä, ja erityisesti nuoret muslimit kerääntyivät pian tämän jälkeen tuhansittain kaduille riehumaan. Bradfordin mellakka vuonna 2001 (https://www.youtube.com/watch?v=fhjy9TV4wuo) oli näistä tunnetuin tapaus, jossa mellakointi jatkui usean yön yli, poliisivoimia piti tuoda pakettiautoittain ympäröivien maakuntien toimipisteistä, ja monta autoa ja toimitilaa paloi polttopullojen takia poroksi. Miettikää, että tämä tapahtui siis vuonna 2001, kun muslimiväestön lukumäärä oli mitätön verrattuna siihen mitä se on nyt. Kuvitelkaapa vain sitä, että esimerkiksi jos tällaiset samanlaiset muslimeihin kohdistuvat väkivallanteot toistuisivat, sen seurauksena jopa kymmeniä tuhansia muslimeja Lutonissa, Birminghamissa, Lontoossa ja muissa isoissa keskittymissä voisi rynnätä kaduille vaatimaan oikeutta.
Otan vielä muutaman viimeaikaisen esimerkin. Kun EDL:n perustaja Tommy Robinson on tiedustellut poliiseilta, että miksi hänen EDL:n marssinsa oli kielletty menemästä eräälle alueelle, poliisit myönsivät jopa oikeussalissa suoraan, että he pelkäsivät mahdollista muslimien reaktiota (https://youtu.be/qWNpZ3Dwf68?t=15m12s). Toinen tapaus: Robinson oli kuullut, että poliisia tiilellä heittänyt muslimi oli päästetty ilman seurauksia kävelemään, kun 200 muslimia imaamin johdolla oli marssinut poliisiasemalle vaatimaan hänen vapautusta. Mennessään kysymään että miksi, oli poliisi kainosti myöntänyt sen Robinsonille, ja perustellut tämän sillä, että kyseiset muslimit olisivat voineet alkaa mellakoimaan, ja se olisi voinut levitä (https://youtu.be/qWNpZ3Dwf68?t=19m53s) tähän, tuohon ja siihen lähikaupunkiin. Mielenkiintoisena yksityiskohtana Robinson on huomannut myös, että tämä joukkovoimapainostus toimii myös toisin päin: hän esimerkiksi uhkasi kerran tuoda EDL-väkijoukkonsa protestoimaan eräälle ostoskeskukselle (https://youtu.be/qWNpZ3Dwf68?t=17m49s), jos sen sisälle rakennettaisiin moskeija, ja sinne ei tosiaankaan sellaista rakennettu.
Itse asiassa pääasiallinen syy siihen, miksi Robinson alunperin perustikin EDL:n (https://youtu.be/qWNpZ3Dwf68?t=28m50s) ja alkoi puhua islamia vastaan, oli se, että hän havaitsi etenkin tavallisena työväisluokan jäsenenä kotikaupungissaan Lutonissa poliisin selkeän puolueellisuuden jo ennen vuotta 2010.
Tämä kaikki korostaa sitä, että jos poliitikot ja viranomaiset olisivat tähän päivään asti hoitaneet lain ja järjestyksen ylläpitämistä kaikissa väestöryhmissä tasapuolisesti, riippumatta mahdollisista reaktioista, ja etenkin läpsyttelemättä muslimeja, olisi tältä viimeiseltäkin viattomien ihmisten lahtaamiselta todennäköisesti vältytty. Tässä pakettiautoiskussa on kyse pikemminkin tavallisen ihmisen turhautumisesta tähän toimettomuuteen, ja islamin erityisasemaan. Ehkäpä jopa pelkästä hetken mielijohteesta toteutetusta raivonpurkauksesta, reaktioiskusta islamistiselle terrorismille, kun merkittävää muutosta ei ole näkyvissä.
Sitten päästäänkin tähän Finsburyn tekijään. Mitä luulette että tältä päälleajajalta on tuntunut varsinkin Manchesterin ja Lontoon iskujen jälkeen?
FBI oli varoittanut tammikuussa (http://www.breitbart.com/london/2017/05/28/britain-warned-bomber-planning-attack/), että Manchesterin iskun tekijän Salman Abedi mahdollisesti suunnittelee toisenlaista terrori-iskua, mutta hänen sallittiin silti ennen pommi-iskua vapaasti matkustaa Libyan kautta Syyriaan ja palata sieltä takaisin Britteihin (http://www.breitbart.com/london/2017/05/24/abedi-flew-libya-days-attack-travelled-syria/). Hänen isänsä oli taistellut Libyassa Al-Qaidaan linkitetyn (http://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/24/renegade-libyan-faction-accuses-britain-nurturing-manchester/) Libyan Islamic Fighting Groupin riveissä. Pommittajan moskeijassa toiminut pääimaami oli myös käynyt Libyassa taistelemassa islamistikapinallisten (http://www.dailymail.co.uk/news/article-4546580/Manchester-killer-s-imam-fought-militants-Libya.html) riveissä, ja tässä Didsbury'n moskeijassa on käynyt saarnaamassa myös useampi islamilainen vihapuhuja (https://www.youtube.com/watch?v=LYiWWx2tIn8&list=PL2HWRRSziC_GSHvo9W9yBxu0sp6gkmLsV&index=4). Pommittaja oli myös aikaisemmin selvästi osoittanut radikalisoitumisen merkkejä: hän oli esimerkiksi kieltäytynyt kuuntelemasta moskeijassa saarnaa jossa tuomittiin ISIS (https://www.youtube.com/watch?v=ivRb2fLzxOA), mutta tämä imaami ei ollut ilmiantanut häntä Prevent-ohjelmaan radikaalina (https://www.theguardian.com/uk-news/2017/may/30/salman-abedi-unknown-prevent-workers-manchester-police). Myös hänen naapurinsa oli havainnut hänen alkaneen pukeutua perinteisiin islam-kaapuihin ja saarnaavan rukouksia kovaäänisesti arabiaksi kadulla (http://www.breitbart.com/london/2017/05/23/manchester-suicide-bomber-salman-abedi-son-libyan-immigrants-chanted-arabic-prayers-street/), mutta mitään ilmoitusta tämänkään johdosta ei tehty.
Lontoon terrori-iskun tekijöistä Pakistanissa syntynyt mutta Briteissä lapsuudesta asti elänyt Butt esiintyi edukseen viimevuotisessa jihadisti-dokumentissa (http://heavy.com/news/2017/06/khuram-butt-documentary-jihadist-next-door-jamie-roberts-video-you-tube-full-al-muhajiroun/), jossa hän käyskentelee vapaalla jalalla islamistisaarnaajien kanssa, jotka rehellisesti kertovat tavoitteistaan tuhota läntisiä yhteiskuntia. Nuorin, italialaismarokkolainen Zaghba puolestaan pysäytettiin menemästä Turkkiin siksi, että hänen puhelimestaan löydettiin ISIS-materiaalia (http://www.bbc.com/news/uk-40169985) - todennäköisesti hän siis aikoi Turkin kautta taistelijaksi Syyriaan, mutta hänen ANNETTIIN SILTI tulla Britanniaan. Kolmas pyörä eli Redouane oli puolestaan hylätty turvapaikanhakija, joka maassaolo-oikeutensa säilyttääkseen meni kulissiavioliittoon (http://www.breitbart.com/london/2017/06/07/eu-migration-rights-london-bridge-jihadist-failed-asylum-bid/) kantaväestön jäsenen kanssa, ja käytyään ennen iskua takaisin Marokossa (http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/london-bridge-terrorist-rachid-redouane-10574196) hän alkoi pian palattuaan sieltä radikalisoitua avioliittonsa loppupuolta kohti.
Selviä turvallisuusuhkia on siis päästetty tulemaan maahan, annettu jopa matkustella Syyriaan ja takaisin, ja ennen kaikkea sallittu kulkea vapaasti ihmisten seassa.
Sitten vastauksena iskuihin on aina samat #NotAllMuslims ja niin edelleen. Sen sijaan, että edellä mainittua Didsburyä vastaan olisi alettu toimiin, sitä vastaan ei ole aloitettu mitään toimenpiteitä (https://www.youtube.com/watch?v=fHRXs_CPta4). Lontoon terrori-iskuun liittyneitä henkilöitä ensin näytöstyyliin pidätetään, 11(!) samasta osoitteesta, ja sitten vain päästetään takaisin vapaalle jalalle (http://www.breitbart.com/london/2017/06/06/police-release-without-charge-12-people-arrested-connection-london-bridge-attack/). 3000 ympärivuorokautisessa tiedusteluvalvonnassa olevaa jihadistia ei oteta säilöön edes sen jälkeen, kun he ovat osoittaneet kolmeen kertaan kolmen kuukauden sisällä pystyvänsä lipsumaan tuon valvonnan läpi. Sen sijaan heidän valvontaansa käytetään älyttömästi kansalaisten verorahoja, ja näiden 3000 lisäksi maassa on 20 000 muuta potentiaalisiksi iskujen tekijöiksi määriteltyä (http://www.breitbart.com/london/2017/05/27/horrifying-with-23000-jihadists-in-britain-terror-threat-more-than-seven-times-greater-than-feared/), pienemmän valvonnan alaisena olevaa henkilöä.
Lontoossa poliisipäällikkö oikein hekumoi sillä, että Lontoon uhrien monikansalaisuus osoittaa millainen monikulttuurinen kehto Lontoo (http://www.breitbart.com/london/2017/06/10/met-police-chief-attack-victims-show-off-diversity-makes-london-great/) oikein on. Pormestari Khan toteaa kylmästi terrorismin olevan osa suurkaupungin arkielämää (http://www.breitbart.com/london/2016/09/19/londons-muslim-mayor-tells-new-york-terror-attacks-normal-trump-scapegoating/). Ja kirsikkana kakun päälle ENSIMMÄISET Lontoon uhreja muistotilaisuudessa osansa osoittamaan päästetyt henkilöt ovat muslimeja, jotka toteuttavat tyttöjen sukupuolielinten silpomista (http://www.breitbart.com/london/2017/06/05/pictures-thousands-attend-vigil-killed-london-bridge-attack/).
Onko siis mikään ihme että tätä kyseistä henkilöä on alkanut pikkuhiljaa vituttamaan? Kenties siksi, että hän joutuu kävelemään kaduillaan islamistien maalitauluna? Kenties siksi, että tälle asialle ei tehdä mitään konkreettista? Minä en edes asu tuolla saarella, ja lukiessani näitä juttuja minunkin kuppini kiehuu yli. Suomalaisittain sanottuna: "Nyt oikeesti jumalauta!"
Olisikohan viimein aika tunnistaa se tosiasia, että poliittisesti korrektina oleminen on johtanut lukuisiin kuolemiin sekä kantaväestöä että nyt myös muslimeja vastaan - ja että tilanne tulee molemmin puolin vain pahenemaan, jos realistisia toimintatapoja ei oteta käyttöön.
Voin jo kuvitella miten valtamedia lähtee spinnaamaan tätä: katsokaa, kun kerrankin se olematon islamofobia ja ääri-oikeiston uhka, joista olemme puhuneet viimeiset 10 vuotta ilman että niillä olisi ollut mitään perää, ovat tulleet Euroopassakin Quebecin tavoin toteen. Ollaan taas niin hyveellisiä, ja nostetaan muslimit vielä korkeammalle tasolle vasemmistolaisessa uhrihierarkiassa, jonka huipulla he käytännössä ovat jo olleet. Iskun suhteen vaadittaneen myös epäsuhteessa toimia kantaväestöä kohtaan verrattuna siihen, minkälaisia toimia faktojen perusteella muslimiväestöä kohtaan olisi pitänyt jo tehdä varsinkin aikaisempien iskujen jälkeen. Tällainen kaksinaismoralismi nimenomaan vahvistaa sellaista käsitystä, että ei-muslimien on pakko ottaa oikeus omiin käsiinsä - ovathan valtamedia, viranomaiset, poliitikot ja muslimit puolueellisuudellaan ja toimettomuudellaan selkeästi heitä vastaan, joten heiltä on turha odottaa mitään konkreettisia tekoja asian edesauttamiseksi. Kädettömyys puuttua ongelmiin luo molemmilta puolilta keskuuteemme sellaisia hirviöitä, joita kukaan ei halua nähdä.
Varsinkin muslimiväestöllä on pikkuhiljaa aika valita puolensa - onko solidaarisuus islamia kohtaan korkeammalla kuin solidaarisuus turvallista, pluralistista liberaalidemokraattista yhteiskuntaa kohtaan? En usko, että muslimitkaan noin keskimääräisesti tykkäävät Hassisen Koneen sanoin käydä reippaina rekkain alle. Ja jos he eivät tätä halua, niin on myös heidän vastuullaan tehdä osaltaan asian ehkäisemiseksi jotain. Reformoida uskonto Ayaan Hirsi Alin ja muiden johdolla. Ilmiantaa keskuudestaan jokainen radikaaleja islamin käytäntöjä saarnaava imaami, ei väliä onko kyseessä kunniamurhaamisen, vaimon hakkaamisen tai suoraan terrorismin edistäjä. Ilmiantaa myös jokainen moskeija, jossa näiden vihapuhujien sallitaan olla, ja esittäkää niiden purettavan. Häpäistä, paheksua, syrjiä ja ilmiantaa kaikki radikaalit muslimit keskuudessaan, sen sijaan että suorastaan suojelevat heitä, ja syrjäyttävät sen sijaan islamin uskosta luopuvia.
Ja jos muslimien omavastuu pettää niin sitten seuraava vuoro on poliitikoilla, pakottaa integraatiota ja lakia näissä yhteisöissä ja ottaa henkilöitä säilöön. Tehdä nähtäviä konkreettisia turvallisuustoimenpiteitä, jotta kansalaisten turvallisuus taataan. Ja laittaa islamille kerrankin kova kovaa vastaan. Muuten tällaiset väkivaltareaktiot jatkuvat, ja sitten meno voi yllättävän nopeasti olla kuin Bosniassa vuonna 1992.
Sanon vielä senkin, että ennen kuin muslimiväestö alkaa toteuttamaan em. asioita ja muitakin laajassa mittakaavassa, minulta on ainakin turha odottaa tippaakaan myötätuntoa.
Quote from: newspeak on 20.06.2017, 06:47:01
^
Hieman toisenlaiset luonnehdinnat kuin niissä perinteisissä.
Toki. Onhan kyse valkoisesta äärioikeistolaisesta roskasakista. :flowerhat:
Uusimmassa videossaan David Wood kaivaa Breivikin manifestin esiin ja pieksee sillä islamofiilit:
London Mosque Attack: How Politicians and the Media Are Killing Muslims (https://www.youtube.com/watch?v=gN0qxp7E7ZI) (22:36)
Quote from: Totti on 20.06.2017, 14:35:42
Yksittäinen isku ei liity paikkaan vaan ideologiaan.
....
Määritelmällisesti vähintään kaksi. Jatkumoa ei synny yhdellä teolla.
Ok, eli jos maailmasta löytyy joku toinen isku, jonka motiiviksi voidaan katsoa islamin vastainen ideologia, voidaan tätä iskua kutsua terrorismiksi. Miten olisi Quebec Cityssä tapahtunut ammuskelu moskeijassa? Sen tekijällä todettiin olleen muslimien vastaisia aatteita. Myös Breivik oli manifestinsa mukaan anti-islamisti.
Quote
Sehän on tässä yhteydessä sama asia! Ideologialla on määritelmällisesti seuraajia, edes yksi.
No, se lienee aika lailla päivänselvää, että maailmasta löytyy enemmän kuin yksi anti-islamisti. Veikkaisin, että jopa hommaforumilla on heitä enemmän kuin yksi. Ja huomaa, ideologian kannattaminen ei välttämättä tarkoita tässä sitä, että on itse valmis ryhtymään terrori-iskuihin.
Quote
Mielipide ja ideologia ei ole sama asia. Lontoon yliajajan ideologiasta ei vielä ole tietoa. Voi olla, että on olemassa jokin salaseura, joka noudattaa samoja aatteita ja suunnittelee lisää iskuja. Silloin tilanne muuttuu.
Niin, siis sen puoleen Manchesterin kuin Lontoonkaan tyypit eivät todennäköisesti kuuluneet mihinkään "salaseuraan", jossa suunniteltiin yhdessä lisää iskuja. Juuri se tässä nykyajan terrorismissa onkin ollut vaikeutena, että tuollaisten "salaseurojen" kommunikaatiota olisikin poliisin mahdollista salakuunnella, mutta jos on kyse yksittäisistä tekijöistä tai korkeintaan parista tyypistä, niin heidän touhuihinsa on hyvin vaikea salakuuntelun tms. keinoin päästä sisään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö heitä voisi silti yhdistää jokin ideologia.
Nyt alkaa mennä jo sen verran reippaasti ohi aiheen, että sr-shakin ja muun vastaavan jankutuksen jatkoskabat järjestätte sitten hiekkalaatikolla nimeltään Islam ja terrorismi:
https://hommaforum.org/index.php/topic,121203.0.html
Sinne, hus.
Quote from: Titus on 20.06.2017, 11:10:57
Quote from: valla_valla on 20.06.2017, 09:28:38
Onko vielä mitään vahvistusta sille oliko kyseessä enkkujäbä vai taustainen?
Syntynyt Singaporessa, mutta kantis muuten.
http://news.sky.com/story/finsbury-park-suspects-family-devastated-for-families-of-injured-10920852
"Hän ei ole rasisti". Taas kerran on siis noin automaattisesti jo kytketty uskonto ja rodun käsitys. Media ja vasemmistolaiset etenkin ajavat jatkuvasti tuota ajatusta, että uskontovastaisuus olisi rasismia, mutta toki vain islamin tapauksessa, kun muutenhan se on jopa suotavaa.
Quote from: sr on 20.06.2017, 14:26:43
Quote from: Siili on 20.06.2017, 14:19:11
Quote from: Totti on 20.06.2017, 14:07:48
Käytännössä yksinäinen jihadisti on siis tosiasiassa organisoitunut sen myötä, että hän vetoaa uskontoonsa tekonsa motiiviksi, vaikkei hän olisi ollut yhteydessä mihinkään varsinaiseen fyysiseen järjestöön.
Kyllähän niin Auvinen kuin Breivik antoivat teoilleen ideologisia perusteita. Jos kaikki ideologiaan pohjautuva tappaminen leimataan terrorismiksi, niin koko määritelmä menettää merkityksensä.
Miksi menettäisi? Siltihän se rajaa ylivoimaisesti suurimman osan tappamisesta ulkopuolelleen. Suurin osa länsimaissa tapahtuvista tappamisista ei liity mitenkään mihinkään ideologiaan, vaan joko yksilöiden väliseen vastakkainasetteluun tai rahaan.
Pelote puuttuu, joten terrori puuttuu.
Breivik oli paitsi yksinäinen susi, hänellä ei ole sellaista viiteryhmää, joka edes teoriassa voisi jatkaa Breivikin aloittamaa terrorismia.
Pelkoa eli terroria ei ollut minuuttiakaan ennen Breivikin iskua, eikä minuuttiakaan sen jälkeen kun selvisi, että kyseessä oli hassahtanut viikinki, jonka "temppeliherrojen ritarikunta" oli miehen oman sairaan mielen kuvitelmaa, eikä todellinen olemassaoleva järjestö.
Näistä syistä ei ole lainkaan mielekästä pitää Breivikin iskua terroritekona, vaikka epäilemättä omassa sairaassa mielessään tämä kuvitteli tekevänsä terroriteon ja vaikka teko sinällään täyttää kaikki muut terroriteon tunnusmerkit kirkkaasti.
Terrorismi ei toki tarvitse edes järjestöä, jos yksittäinen henkilö kykenee ylläpitämään terroria, eli pelotetta. Unabomber tai Ruotsin Lasermies ovat tästä hyviä (tosin pahoja) esimerkkejä.
Maassa jossa ei ole yhtään muslimia,ei muslimit tapa ketään.Toisaalta ei myöskään yhtäkään muslimia tapeta,maassa jossa niitä ei ole.
Todella yksinkertaista,suorastaan nerokasta.
Quote from: doakes on 20.06.2017, 16:08:55
-----
Ja jos muslimien omavastuu pettää niin sitten seuraava vuoro on poliitikoilla, pakottaa integraatiota ja lakia näissä yhteisöissä ja ottaa henkilöitä säilöön. Tehdä nähtäviä konkreettisia turvallisuustoimenpiteitä, jotta kansalaisten turvallisuus taataan. Ja laittaa islamille kerrankin kova kovaa vastaan. Muuten tällaiset väkivaltareaktiot jatkuvat, ja sitten meno voi yllättävän nopeasti olla kuin Bosniassa vuonna 1992.
Sanon vielä senkin, että ennen kuin muslimiväestö alkaa toteuttamaan em. asioita ja muitakin laajassa mittakaavassa, minulta on ainakin turha odottaa tippaakaan myötätuntoa.
Miten Bosnian sodat tapahtumat liittyvät tähän? Bosniassa tai siis Jugoslaviassa alkoi sota, jossa oli monia kansoja vastakkain, kuten myöskin monia eri uskontoja, en lähtisi yhtäläisyysmerkkejä vetämään. Muslimit asuivat muuten aika pitkälti omilla alueillaan, joissa ei ollut muita uskonnon edustajia.
Quote from: ämpee on 19.06.2017, 11:33:22
Quote from: Aksiooma on 19.06.2017, 09:59:06
Tämän takia sillä EU armeijalla on nyt kiire.
€U-armeijaa ei tarvita laisinkaan !!
Se olisi armeija joka aina on vieraassa maassa ja voi kohdella maan ihmisiä kuin vierasta sikaa.
Tätä menetelmää käytettiin edesmenneessä Neuvostoliitossa, siellä paikallisia ongelmia lähetettiin ratkomaan aina jonkin toisen kansallisuuden edustajista koottu armeija.
Lopulta tehtiin se virhe, että lähetettiin venäläisiä hillitsemään venäläisiä, ja sen seurauksena Jeltsin pääsi valtaan.
Mitää €Urosto-armeijaa ei kaivata, eikä myöskään €Urostoliittoa.
Lähimenneisyydestä tulisi ottaa opiksi.
Tässä
@ämpee tämän päivän uutinen Ilta-Sanomista:
Suomi liittyy Britannian johtamaan nopean toiminnan sotilasjoukkoon – Ruotsikin tulossa mukaanSuomi liittyy Britannian johtamaan nopean toiminnan JEF-sotilasjoukkoon. Puolustusministeri Jussi Niinistö (uv) allekirjoittaa liittymisasiakirjan perjantaina Tukholmassa.
Loput: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005269571.html
Kiirettä pitää.
https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Lontoossa-muslimien-p%C3%A4%C3%A4lle-ajanut-todettiin-syylliseksi-murhaan/1103353?pwbi=839a034f15bc31b3f6e5ecc53f5b73d8 (1.2.2018)
QuoteLontoossa muslimien päälle ajanut todettiin syylliseksi murhaan
Lontoossa viime kesänä ihmisten sekaan pakettiautolla ajanut mies todettiin torstaina syylliseksi murhaan sekä yrityksiin tappaa useita muita. Syyttäjien mukaan kyseessä oli selkeästi terrorihyökkäys. Mies ajoi pakettiautolla Finsbury Parkin moskeijan rukoushetkestä poistuvien muslimien joukkoon kesäkuussa.
Kaikki yliajon uhrit ovat muslimeita. Yliajopaikalla 51-vuotias mies kuoli. Yli kymmenen ihmistä loukkaantui, ja osa heistä sai vakavia vammoja.
48-vuotias Darren Osborne oli radikalisoitunut pakkomielteisesti muslimeja vastaan viime vuonna katsottuaan tv-ohjelman pohjoisenglantilaisesta lapsiseksiskandaalista, jossa osallisina oli muslimimiehiä.
Osborne on sanonut olevansa syytön ja väittänyt, että autoa ajoi yliajohetkellä joku muu. Hän saa tuomion perjantaina.
Quote from: Alaric on 01.02.2018, 22:23:12
Lontoossa muslimien päälle ajanut todettiin syylliseksi murhaan
[tweet]959127745434439680[/tweet]
Finsbury moskeijan imaamista on tehty "sankari" mediassa, koska imaami esti muita muslimeja samantien tappamasta Darren Osbornea kadulle. Elämä on pahkasikaa.
Darren Osborne sai elinkautisen eli vähintään 43 vuotta vankeutta.
https://www.verkkouutiset.fi/muslimien-paalle-ajanut-mies-sai-43-vuotta-vankeutta/ (2.2.2018)
QuoteMuslimien päälle ajanut mies sai 43 vuotta vankeutta
Pohjois-Lontoossa viime kesäkuussa muslimien päälle tahallaan ajanut mies on saanut tuomionsa Englannissa.
Walesistä kotoisin oleva 48-vuotias Darren Osborne todettiin oikeudessa perjantaina syylliseksi 51-vuotiaan Makram Alin murhaan.
Osborne ajoi pakettiautolla tahallaan viime kesäkuussa väkijoukkoon moskeijan edessä Pohjois-Lontoossa.
Tuomarin mukaan Osborne oli suunnitellut teon itsemurhaiskuksi ja odotti tulevansa ammutuksi.
– Tämä oli terrori-isku – tarkoituksenne oli tappaa, tuomari sanoi syytetylle BBC:n mukaan.
Osbourne todettiin syylliseksi murhaan ja murhanyritykseen. Hän sai elinkautistuomion, mikä tarkoittaa vähintään 43 vuoden vankeutta,
– Jumala siunatkoon teitä kaikkia, kiitos teille, Osbourne sanoi kun hänet vietiin pois oikeudesta.
Tämä tapaus on kaikkien muslimikeppostelujen jälkeen todellinen taivaanlahja valtamedialle ja tästä on todella revitty kaikki irti mikä irti lähtee. Harvoin näkee yhtä perusteellista naming and shaming-näytöstä. Ei mitään puheita mielenterveyshäiriöstä vaan ihan silkkaa pahuutta koko äijä mitä brittimedioissa on asiaa käsitelty.
BBC kutsui Tommy Robinsonin ohjelmaansa katumaan, koska Darren Osborne oli luonnollisesti Tommyn syytä. Meni aivan reisille. Tommy pääsi nolaamaan BBC:n oikein kunnolla. Erinomainen haastattelu. Kannattaa katsoa. Kesto 06:13.
https://youtu.be/zYtP-ERLmlM