Hommaforum Testi

QuotePirkko Saisio on elänyt vuosikymmenet punavihreässä kuplassa, mutta ei voi enää ymmärtää, miksi se kuvittelee olevansa aina oikeassa

Maahanmuuttajien rikoksista ja työttömyydestäkin pitäisi uskaltaa keskustella – monelle on tärkeämpää käsitteiden määrittely kuin aito kuunteleminen ja vaikeista asioista puhuminen.

Suvi Ahola HS
Julkaistu: 13.5. 2:00 , Päivitetty: 13.5. 7:37

KIRJAILIJA Pirkko Saisio on alkanut epäillä punavihreää kuplaa.

Hän on itsekin niin sen ytimessä kuin voi olla: vihreiden punaisempaa laitaa kannattava taiteilija, kolmannen polven kalliolainen ja kuuluvaääninen tasa-arvon ja ihmisoikeuksien esitaistelija jo usealta vuosikymmeneltä.

Mutta nyt hän on saanut tämän kuplan joistakin piirteistä tarpeekseen.

Siksi hän toimii kuten taiteilija tekee ja purkaa asian seuraavaan teokseensa.

SE ON jo harjoituksiin edennyt Suomen Kansallisteatterin ensisyksyinen Koivu ja tähti -tragikomedia, jolla teatteri juhlistaa Suomen satavuotista itsenäisyyttä.

Saision pari vuotta kirjoittama ja Laura Jäntin ohjaama näytelmä on ottanut nimensä Zacharias Topeliuksen tarinasta vuodelta 1893.

Siinä Suomesta pieninä kaapatut poika ja tyttö lähtevät matkalle kotia kohti, taipaleiden takaa, oppaana vain muisto mökistä, koivusta ja tähdestä.

Se on Saision mukaan Topeliuksen klassikkosaduista kaikkein suomalaisin.
...

KUN ON tänä keväänä kävellyt Kansallisteatteriin, on Rautatientorilla joutunut ohittamaan kaksi mielenosoittajien leiriä. Yhden pystyttivät helmikuussa tänne tulleet turvapaikanhakijat tukijoineen, protestoidakseen Maahanmuuttoviraston kielteisiä päätöksiä vastaan. Toisessa ovat viime päiviin asti istuneet maahanmuuttoa vastustavat Suomi Ensin -yhdistyksen kannattajat.

Leirit ovat yksi konkreettinen esimerkki siitä, miten Suomessa nykyään toimitaan: eri mieltä olevat kyyristyvät tahoilleen, yrittämättä kommunikoida.

"Kahtiajako on yksi Suomen suurimpia ongelmia", Pirkko Saisio sanoo.

"On kuin keskusteleminen olisi loppunut kokonaan – jos sillä tarkoitetaan erilaisten mielipiteiden esittämistä, pohdintaa ja analyysia. Nykyään on ihmisiä, joille käsitteiden tarkka määritteleminen tuntuu tärkeämmältä kuin ajatustenvaihto, ja sitten on toisia, joille keskustelu on pelkkää tunnepitoista ryöpsähtelyä."

SAISIO ON kriittisempi ensimmäistä ryhmää eli määrittelijöitä kohtaan. Tunteehan hän itsekin olevansa osa sitä.

Hänestä pitäisi lakata ajattelemasta niin kuin monet suvaitsevaisiksi itsensä mieltävät ihmiset nyt tekevät: että oma maailmankuva on ainoa oikea, että kaikki muulla lailla ajattelevat ovat ikään kuin matkalla sitä kohti ja pääsevät kyllä perille, kunhan saavat tarpeeksi tietoa.
...

"Ja silti eri ryhmien pitäisi kyetä keskustelemaan keskenään", Saisio sanoo. "Punavihreässä kuplassa pitää hyväksyä myös ne tosiasiat, jotka ovat toisenlaisen ajattelun perusta.

SELLAISIA ovat hänen mukaansa esimerkiksi maahanmuuttajien rikostilastot ja tiedot työtä tarvitsevien ja avoimien työpaikkojen kohtaamattomuudesta.

Kumpiakin kuitenkin käännellään ja väritetään sen mukaan, mitä mieltä puhuja on.
Siksi faktoja, joiden perusteella voisi keskustella, on vaikea hahmottaa. Mistä löytää luotettavaa, neutraalia tietoa, Saisio ihmettelee.

"Kyllä meillä pitäisi voida ihan rauhassa keskustella siitä, paljonko työperäistä maahanmuuttoa Suomessa tarvitaan ja paljonko humanitaarista, vaikkei siitä taloudellista tai sosiaalista hyötyä olisikaan."
...
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005207819.html? (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005207819.html?)

Nostan vielä jutun lopusta Saision toteamuksen suomalaisuudesta.

Quote"Kun on tutkittu, että itä- ja länsisuomalainen geeniperimä eroavat yhtä paljon toisistaan kuin italialainen ja suomalainen, on tehty myös johtopäätös, että emme ole kansakunta ollenkaan. Mutta onhan meillä kieli, mytologia, historia, kulttuuripohja!"

Tekstin korostukset omia. Loppujuttu linkin takaa.
EDIT: työskentelyvälineen käyttöongelmien vuoksi tekstiä tuotu osa kerrallaan, siksi monta muokkausta.

Saision tapa lähestyä näistä asioita on sellainen, että ensin ollaan täysillä mukana ja yritetään johtaa muita väärään suuntaa, ja joskus pitkän ajan päästä huomataan, että oltiinkin väärässä. Se teki tämän tempun jo taistolaisuuden kanssa eikä varmaan opi välttämään uusia typeryyksiä, mutta eiköhän sitä taas merkittävänä ajattelijana kuitenkin pidetä.

Pysyy kasassa se illuusio, että jos jollekulle ei koskaan tule tarvetta kirjoittaa jotain synkkään yksinpuhelua, sitä pitää haukkua natsiksi.

Quote from: törö on 13.05.2017, 08:15:43
Saision tapa lähestyä näistä asioita on sellainen, että ensin ollaan täysillä mukana ja yritetään johtaa muita väärään suuntaa, ja joskus pitkän ajan päästä huomataan, että oltiinkin väärässä. Se teki tämän tempun jo taistolaisuuden kanssa eikä varmaan opi välttämään uusia typeryyksiä, mutta eiköhän sitä taas merkittävänä ajattelijana kuitenkin pidetä.

Pysyy kasassa se illuusio, että jos jollekulle ei koskaan tule tarvetta kirjoittaa jotain synkkään yksinpuhelua, sitä pitää haukkua natsiksi.

Juuri näin. Taistolaisuus on täydellinen esimerkki mitä tapahtuu uudestaan juuri nyt. Ensin ollaan omasta mielestä täydellisen "oikeassa" ja ajetaan ideologiaa kuin käärmettä pyssyyn. Sitten huomataan että hups, oltiinkin väärässä. Ainoa mahdollisuus on enää kääntää oma tyhmyys siihen, että syy olikin se että ei muka keskusteltu. Totta helvetissä keskusteltiin jo silloin kun taistolaiset kuvittelivat olevan oikeassa. Tämän enempää ei voi maahanmuutostakaan keskustella. Jos edes tällä keskustelulla ei asioita ymmärrä niin turha syyttää keskustelua. Ainoa asia jälleen kerran mitä voi syyttää on oma tyhmyys. Mutta sitä tämä porukka ei tietenkään koskaan myönnä vaikka on aina kroonisesti väärässä kaikista asioista keskustelusta huolimatta.

Näen tämän jokatapauksessa niin että rivit rakoilee ja realismia pukkaa.
Vain viimeiset RHC-jäärät ja tietyt poliitikot, jotka ovat tehneet nimeä nimenomaan "rasismia" vastustamalla, pitävät kiinni omasta kuplastaan.
Kuplan puhkeamisen vaara lähellä.

Anopilla on tapana antaa joululahjaksi kotimaista nykykirjallisuutta. Viime jouluna vuorossa oli Saisio.

Sillä on kyllä jonkin verran ominaisuuksia, mitkä tukevat sen käyttöä mukinalusena, mutten ole huomannut sen olevan mitenkään ylivertainen siinäkään verrokkeihinsa nähden.

Eiköhän tämä "itsekritiikki" ole vain osa oman teoksen markkinointia?

Kun suunta menee kokoajan kohti hullumpaan, ja yksittäiset ihmiset useinkaan eivät muutu paljon mukana, niin tämän seurauksena eilisen äkkiväärät alkavat lopulta kuullostaa maltillisilta.

Quote"Ja silti eri ryhmien pitäisi kyetä keskustelemaan keskenään", Saisio sanoo. "Punavihreässä kuplassa pitää hyväksyä myös ne tosiasiat, jotka ovat toisenlaisen ajattelun perusta."

En näe tässä kyllä minkäänlaista itsekritiikkiä, tai järkiintymistä. Tuon lopputuloksena vihervasemmiston ajattelu ainoastaan PARHAIMMILLAANKIN* siirtyisi asennosta:

Mamut eivät tee mitään rötöksiä, työllistyvät hyvin, työvoimapula -> tuotetaan kymmeniä tai satoja tuhansia mamuja Suomeen

asentoon:

Rasistit olivat oikeassa, mamut rötöstelevät, eivät työllisty, työvoimapulaa ei ole -> tuotetaan SIITÄ HUOLIMATTA kymmeniä tai satoja tuhansia mamuja Suomeen

Eli siis juurikin näin:

Quote"Kyllä meillä pitäisi voida ihan rauhassa keskustella siitä, paljonko työperäistä maahanmuuttoa Suomessa tarvitaan ja paljonko humanitaarista, vaikkei siitä taloudellista tai sosiaalista hyötyä olisikaan."

Jo pelkästään lauseen asettelu kertoo, mistä on edelleen kyse. "Voidaanhan me tässä nyt asiasta jotain lässyttää, mutta joka tapauksessa mamuja TARVITAAN."

Kuvitteellisena keskustelunahan tuo etenisi näin:

Kysymys: Paljonko Suomeen TARVITAAN(!!) työperäistä ja humanitaarista maahanmuuttoa?

punavihreä kuplailija:

Quote"1.8 miljoonaa työperäistä ja humanitaarisia niin monta kuin maapallolla on hätää kärsiviä. Mitään kattoa ei ole. KYLLÄ MEILLÄ ON VARAA."

"rasistinen" nettoveronmaksaja:

Quote"Työperäisiä ei yhtään niin kauan kun Suomessa on yli 2%:n työttömyysaste, tai korkeintaan muutamia kymmeniä erikoisosaajia, joita ei Suomesta muutoin löydy. HUMA-mamuja taas ei TARVITA ensimmäistäkään, koska Suomella ei ole siihen varaa, eikä muuttoliike muutenkaan ole mikään ratkaisu maapallon ongelmiin, ja turvapaikkajärjestelmää käytetään nykyiselläänkin pääasiassa elintasoturismin väylänä."

punavihreä kuplailija:

Quote"RASISTI! SIKA! VIHAPUHUJA! OLET VÄÄRÄSSÄ! TÄMÄ KESKUSTELU ON PÄÄTTYNYT! Menen vasikoikaan sinut välittömästi PolPolle!"

Eli en näe mitään aihetta riemunkiljahduksiin. Mutta minut nyt muutenkin tunnetaan peruspessimistisenä luonteena.

*enkä usko edes tähänkään.

EDIT: kuvitteellinen keskustelu lisätty

Quote from: Siili on 13.05.2017, 09:01:03
Eiköhän tämä "itsekritiikki" ole vain osa oman teoksen markkinointia?

Eiköhän se joskus ole oikein. Yksikin nuiva lause punavihreältä ikonilta painaa paljon enemmän kuin kokonainen teos nuivaksi merkityltä mieheltä.

Quote from: Siili on 13.05.2017, 09:01:03
Eiköhän tämä "itsekritiikki" ole vain osa oman teoksen markkinointia?

Luultavasti, ja se teos on taas uuden kuplan kehittelemistä.

Jos Saisio haluaisi oikeasti keskustella, se ilmoittautuisi vapaaehtoiseksi keskustelemaan Halla-ahon kanssa. Tänkin voisi tehdä teatterissa ja parin tunnin esitys vetäisi varmasti salin täyteen kansaa.

Onkohan Saisio itse tai tuttavansa kohdannut ajamansa monikulttuurisuuden rikastuksen. Yleensä vihervasemmistolaisen  silmien aukeamiseen liittyy joku henk. koht. kulttuuripläjäys. Homopetterin elämä monikulttuurisessa Suomessa tai Helsingissä ei olekaan itsestäänselvyys.

Väite siitä että maahanmuuttokriitikot eivät muka olisi keskustelleet on kestämätön. Ongelma on vihervasemmistolaisen roskaväen silmät kiinni ja sormet korvissa huutama "rasisti-fasisti" keskustelu tai tahallisesti vääristelty "haluatte rajat kiinni (aivan kuin valtion raja olisi joko täysin auki tai totaalisesti kiinni) .

Eu on matkalla kohti totaalisesta itsetuhoa korporaatiokommunismin ei niinkään vihervasemmistolaisen kulttuuriroskaväen tahdissa, joka nyt persuminsterin alaisuudessa yrittää säilyttää oman kakantaputteluun tarvittavan puuharahoituksensa. Eikä kyse ole ennennäkemättömästä tai kokemattomasta asiasta.

Monikulttuurisessa Helsinki-helvetissä poliisi ei enää tule Saision tueksi ja turvaksi kun vihervasemmistolaisen aivokääpiön OMA HALU MONIKULTUURISTUA MUUTTUU LIHAKSI. Tai siis niinkuin ennen. Olisi kannattanut miettiä mitä haluaa koska on vaarassa saada sen. Eikä yksikään ämpäri- tai kommariyliopoiston proffa halua kertoa ettei maailman historiassa ole yhtään monikulttuurista liittovaltiota joka EI OLISI SODAN JA VÄKIVALLAN JA SYRJINNÄN LÄPITUNKEMA...että kiitos kovasti eu:ta kannattava homo-teatteri-ohjaaja julmuuden teatterin maahantuonnista.

Punapappi kommentoi juttua rhc:ssä (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10154839024513533/)

"Lieneekö teksti Saision vai toimittaja Suvi Aholan ajatuksista rakennettu, sitä en tiedä. Kommentoin kuitenkin asiaa:
Pian 100 päivää jatkunut turvapaikanhakijoiden rauhanomainen mielenosoitus on huikea näky siitä, mitä ihmiset voivat saada aikaan, jos he uskovat hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.
Turvapaikanhakijat ovat koko mielenosoituksen ajan toivottaneet tervetulleeksi jokaisen. Suomalaisen ja ei-suomalaisen, naisen, miehen, lapsen, homon tai heteron, buddhalaisen, kristityn, ateistin, nuoren, vanhan, sinkun ja suurperheen, mustan ja valkoisen. He eivät ole "kyyristyneet taholleen", vaan tulleet esiin vastaanottokeskusten häkeistä, kohtaamaan, kommunikoimaan, kertomaan tarinansa.
Suomalaiset kirjailijat, taiteilijat, näyttelijät ja ohjaajat ovat tukeneet tätä perustuslakia ja ihmisoikeuksia etsivää mielenosoitusta upeasti.
Kutsukaamme siis myös Pirkko Saisio, kalliolainen naapurini, paikalle. Upea päivä saapua on tänään, jolloin erityisesti lapset ja naiset tulevat kohtaamaan kaikkia, jotka haluavat kuulla heidän tarinansa. Ihmiset kaikissa sateenkaaren väreissä ovat kaivattuja, tervetulleita."

Siinä vaiheessa kun pirkko saision kaltainen tulenpalavasti punavihreä huolestuu oman kuplansa menosta aletaan olla pisteessä jossa kupla ei enää pitkään kestä.

Paitsi toki RHCllä.

Quote from: rähmis on 13.05.2017, 09:30:24
Punapappi kommentoi juttua rhc:ssä (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10154839024513533/)

"Lieneekö teksti Saision vai toimittaja Suvi Aholan ajatuksista rakennettu, sitä en tiedä. Kommentoin kuitenkin asiaa:
Pian 100 päivää jatkunut turvapaikanhakijoiden rauhanomainen mielenosoitus on huikea näky siitä, mitä ihmiset voivat saada aikaan, jos he uskovat hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Minäkin uskon oikeudenmukaisuuteen. Se on sitä, että pelkkä etnisyys ei saa olla oikeus eriarvoiseen kohteluun. Jos näille annetaan ilmaiset asunnot ja diskorahat sekä pysyvä mandaatti vaimon synnytyskoneeksi alistamiseen, ne tulee antaa sitten kaikille sitä haluaville suomalaisillekin.

Quote from: Elemosina on 13.05.2017, 07:53:37

Quote from: Pirkko SaisioSE ON jo harjoituksiin edennyt Suomen Kansallisteatterin ensisyksyinen Koivu ja tähti -tragikomedia, jolla teatteri juhlistaa Suomen satavuotista itsenäisyyttä.

Tässä taisi olla se varsinainen asia, siis mainostettava tuote.

Quote... Suomesta pieninä kaapatut poika ja tyttö lähtevät matkalle kotia kohti, taipaleiden takaa, oppaana vain muisto mökistä, koivusta ja tähdestä.

Eli siis väenväkisin väännetään se uutisissa nähty syyrialaistyttö suomalaisiin olosuhteisiin. Tämä on tässä epäilyttävin kohta: Saisio yrittää saada suomalaiset asettumaan parta-ankkureiden asemaan käyttämällä välineenään kaapattuja suomalaisia lapsia.

Quote"On kuin keskusteleminen olisi loppunut kokonaan – jos sillä tarkoitetaan erilaisten mielipiteiden esittämistä, pohdintaa ja analyysia.

Ei se ole loppunut, vaan se ei ole koskaan alkanutkaan. Hommalle on kyllä tullut pistäytymään kovimman kaliiberin mokuttajia - joiden toimeentulo riippuu mokuttamisesta - mutta he ovat poistuneet paikalta pian, koska faktat eivät tuo heidän moraalisäteilevää tunnehöttöään.

QuoteNykyään on ihmisiä, joille käsitteiden tarkka määritteleminen tuntuu tärkeämmältä kuin ajatustenvaihto, ja sitten on toisia, joille keskustelu on pelkkää tunnepitoista ryöpsähtelyä."

Suvisten keskustelutaktiikka on sotkea käsitteet - kuten "pakolainen", "maahanmuuttaja", "tp-hakija" ja "3 hylsyä saanut" - koska omat ajatukset ovat joko solmussa (tunnepitoista ryöpsähtelyä), tai vastapuolen argumentointia halutaan sotkea.

QuoteSAISIO ON kriittisempi ensimmäistä ryhmää eli määrittelijöitä kohtaan. Tunteehan hän itsekin olevansa osa sitä.

Nuivat ovat määrittelijöitä, suvikset tunnerypsähtelijöitä. Saisio ehkä ottanut pari askelta nuivuuteen päin, mikä on tietenkin hyvä asia, jos se pitää paikkansa.

QuoteHänestä pitäisi lakata ajattelemasta niin kuin monet suvaitsevaisiksi itsensä mieltävät ihmiset nyt tekevät: että oma maailmankuva on ainoa oikea, että kaikki muulla lailla ajattelevat ovat ikään kuin matkalla sitä kohti ja pääsevät kyllä perille, kunhan saavat tarpeeksi tietoa.

Niin, siis nuivat ovat yritettäneet kertoa faktoja suviksille, ja vastaus on sama: "kuulostaa rasismilta!"

Ja sitten pari hyvää havaintoa:

Quote"Ja silti eri ryhmien pitäisi kyetä keskustelemaan keskenään", Saisio sanoo. "Punavihreässä kuplassa pitää hyväksyä myös ne tosiasiat, jotka ovat toisenlaisen ajattelun perusta.

SELLAISIA ovat hänen mukaansa esimerkiksi maahanmuuttajien rikostilastot ja tiedot työtä tarvitsevien ja avoimien työpaikkojen kohtaamattomuudesta.

QuoteMistä löytää luotettavaa, neutraalia tietoa, Saisio ihmettelee.

Jussi Halla-ahon Scripta on hyvä lähtökohta. Jos jotain jäi epäselväksi, Homman jäsen Roope tuottanee täällä tarkkaa tietoa lähdeviittauksilla. Edelleen hyvää asiaa:

Quote"Kyllä meillä pitäisi voida ihan rauhassa keskustella siitä, paljonko työperäistä maahanmuuttoa Suomessa tarvitaan ja paljonko humanitaarista, vaikkei siitä taloudellista tai sosiaalista hyötyä olisikaan."

Yhteenveto: olen varovaisen optimistinen.

Quote
Nuivat ovat määrittelijöitä, suvikset tunnerypsähtelijöitä. Saisio ehkä ottanut pari askelta nuivuuteen päin, mikä on tietenkin hyvä asia, jos se pitää paikkansa.

Taistolainen = väkivaltaa ja tyranniaa kannattanut kommari joka oli aina valmis tappamaan ja pettämään aatteensa puolesta

Saisio = taistolainen.

Quote from: Lalliolen varovaisen optimistinen

Olette kenties naivi ettekä tunne taistolaisia. Ovat kuin natsit...siis oikeasti natsit. Hirveen miellyttäviä ja älykkään oloiselta kuulostavia. Mutta yhden totuuden kannattajina aina valmiina hävittämään ja pettämään. Vaarallisimmillaan kun pahaa-aavistamaton ihminen luulee näiden muuttuneen. Toisin kuin kepu, vievät sekä rahat että hengen. Jenkkien ulkoministeriö on pirun fiksu kun se kysyi onko henkilö koskaan ollut kansallissosialistisen tai kommunistisen puolueen jäsen viisumihakemuksessaan. Jotain rajoja ihmisen ei vaan pidä ylittää.

Liikaa moisia "muutoksia" todistaneena rohkenen väittää että kerran taistolaispunikki on aina taistolaispunikki. Liekö töölön kulttuurikuplassa menny pissapotta ja shampanjalasi sekaisin kun persusta tulikin kulttuuriministeri ja tukihakemuksia joutuu rustaamaan toverivirkahenkilön sijaan maksavalle yleisölle. Alun älähdyksen sijaan kulttuurin vasemmalla rintamallasektorilla on ollut pirun hiljaista.

Jos Terho on kovana niin jää aika moni KAKKAA-KEITTIÖN-LATTIALLA taidepaukku taputtelematta kun taputtelija joutuu kulttuuriministetiön sijasta hakemaan rahoituksen äidiltä ja isältä.

Minun mielestäni oikeudenmukaisuudesta ei ole tietoakaan, kun oikeasti hätää kärsivät oikeat lapset ja naiset eivät pääse turvaan, vaan sen sijaan "turvaan" pääsee kovalla rahalla matkansa maksaneita elämänsä voimissa olevia irakilais- ja afgaanimiehiä viihdyttämään innokkaita suomalaisnaisia.

Quote from: rähmis on 13.05.2017, 09:30:24
Punapappi kommentoi juttua rhc:ssä (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10154839024513533/)

Heh, tuo puhe hyvästä ja oikeudenmukaisuudesta on kai juuri sitä mitä Saisio nyt kritisoi. Unelmoija ei näe omassa toiminnassaan mitään ongelmaa, koska pitää itseään itse pyhyytenä.

Unelmoijan pitäisi konkreettisesti havaita, että partalapsien 'ihmisarvon' rahoittaminen otetaan jostakin. Jos kaikille tänne läpsyttäville pitäisi rahoittaa vaatimustensa mukainen 'ihmisarvo', niin rahaa voisi kerätä muutenkin kuin verotusta korottamalla. Koska kyse on humanistisesta toiminnasta, niin voitaisiin toistaiseksi ajaa kaikki taiteisiin ja humanistiseen 'pehmeisiin' tieteisiin suunnattu valtionraha alas. Taiteilija-apurahat, yliopistojen höpötutkijoiden virat leikkuriin. Kirpaisisi juuri unelmaväkeä.

Quote from: kummastelijaMinun mielestäni oikeudenmukaisuudesta ei ole tietoakaan, kun oikeasti hätää kärsivät oikeat lapset ja naiset eivät pääse turvaan, vaan sen sijaan "turvaan" pääsee kovalla rahalla matkansa maksaneita elämänsä voimissa olevia irakilais- ja afgaanimiehiä viihdyttämään innokkaita suomalaisnaisia.

Tässä se on, kaiken olennaisen ydin.

Silti kehdataan julkisuudessa vedota hädänalaisiin ja vedota 'uhrin' asemaan, nämähän ovat ihan todellisuudesta irtaantuneita lauseita - ihmettelen vaan oikeastaan sitä, miksi näitä lausuntoja ei kukaan kyseenalaista enemmän. He, jotka Suomeen asti kaukaa päätyvät, ovat niitä varakkaimpia, joilla on ollut varaa ostaa matka turvaan.

Quote from: rähmis on 13.05.2017, 09:30:24
Punapappi kommentoi juttua rhc:ssä (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10154839024513533/)

"Turvapaikanhakijat ovat koko mielenosoituksen ajan toivottaneet tervetulleeksi jokaisen."

Ai, vieraat toivottavat tervetulleeksi?

QuoteLeirit ovat yksi konkreettinen esimerkki siitä, miten Suomessa nykyään toimitaan: eri mieltä olevat kyyristyvät tahoilleen, yrittämättä kommunikoida.

Jutussa haluttiin luoda vertauskuvallinen esimerkki, mutta todellisuudessa vastaleirin johtaja Marco de Wit on pitänyt yhteyttä toiseen leiriin alusta lähtien niin vierailuiden kuin juttelujen muodossa. Toisen leirin johtajaksikin tituuleerattu Marjaana Toiviainen oli muutamissa keskusteluyhteyksissä mukana, mutta siirtyi myöhemmin syystä tai toisesta sivuun. Saattoi johtua poliisia vastaan suunnatuista kampanjoista.

Aatetoverit ovat aloittaneet lynkkauksen. Jutussakin mainittu Kansan Uutisten blogisti, eli "Kaasuputki", alias Jami Järvinen (https://www.facebook.com/jami.jarvinen?fref=ts) on pettynyt:

Quote#Tolkku vaati viimeisimmän uhrinsa. Nyt Pirkko Saisio hourailee levottomia ääripäistä ja islamista.

QuoteSaision tapauksessa tämä on niin suuri pettymys, että reaktioita mitataan seismografilla. Sen PITÄISI TIETÄÄ.

Tosiaan; TIRSK.

Siinä vaiheessa, kun taistolaisten, politiikkojen ja virkamiesten lastenlapset joutuvat löyhän kaveriporukan ja paskastanialaiskulttuurin uhriksi, alkaa mielipiteet kääntymään. Näinkö on käynyt?

Alunperin ajatus turvaa hakevista turvapaikanhakijoista ja pakolaisista oli todellinen. Suomeen piti saapua syyrialaisia lapsia ja naisia. Heitä saapukin muutaman prosentin verran, mutta kokonaisuudessaan todella vähän.

Uudet näkökulmat tulivatkin viimeistään 2015 vuoden aikan ja sitä myöhemmin. Rautatienasemalla olevat turvapaikanhakijoiden leirit ovat konkreettisesti osoittaneet mistä on kysymys. Valtaosa tulijoista on parempaa elintasoa etsiviä 20-40v miehiä.

Miehiin suhtaudutaan keskimäärin muutenkin huonommin, koska heidän odotetaan aiheuttavan ainoastaan ongelmia. Ongelmat ovat näkyneet Suomessakin merkittävänä seksuaalisten rikosten kasvuna. Samoin ei uskota Suomen talouden parantuvan samaa tasoa turvisten elintason kanssa.

Enemmän kyse taitaa olla siitä, että konkreettiset esimerkit ovat pakottaneet tunnustamaan tosiasiat. Nyt kyse onkin siitä, miten asioihin pitäisi suhtautua. Samalla tavalla kuin aiemminkin vai muuttaa käsitystä toisenlaiseksi. Onko kyseessä mikään pakollinen muutos, joka pitäisi vain hyväksyä vai täytyisikö siihen reagoida entistä painokkaammin jollakin tavalla.

Quote from: ISO on 13.05.2017, 09:46:32
Siinä vaiheessa kun pirkko saision kaltainen tulenpalavasti punavihreä huolestuu oman kuplansa menosta aletaan olla pisteessä jossa kupla ei enää pitkään kestä.

Voisinpa olla yhtä optimistinen, sillä punavihreä utopia tai kupla ei yhtä henkilöä kaipaa. (Vrt. Sota ei kaipaa yhtä miestä.)

En hämmästyisi, vaikka hän kirjoittaisi pian jotain tämän kirjoituksen kumoavaa, jotta "rasistit" eivät saisi pontta hänen kirjoituksestaan.

Quote from: KJ on 13.05.2017, 23:51:22
Aatetoverit ovat aloittaneet lynkkauksen. Jutussakin mainittu Kansan Uutisten blogisti, eli "Kaasuputki", alias Jami Järvinen (https://www.facebook.com/jami.jarvinen?fref=ts) on pettynyt:

Quote#Tolkku vaati viimeisimmän uhrinsa. Nyt Pirkko Saisio hourailee levottomia ääripäistä ja islamista.

QuoteSaision tapauksessa tämä on niin suuri pettymys, että reaktioita mitataan seismografilla. Sen PITÄISI TIETÄÄ.

Tosiaan; TIRSK.

Kaverille ei jätetä. Nuo totalitaristit hylkäävät toverinsa, jos esittävät toisenlaisia, oppineita mielipiteitä...

Quote from: DuPont on 14.05.2017, 03:40:47
Kaverille ei jätetä. Nuo totalitaristit hylkäävät toverinsa, jos esittävät toisenlaisia, oppineita mielipiteitä...

Sosialistit eivät jätä kaveria - vievät teloituskomppanian eteen.

Quote from: Supernuiva on 14.05.2017, 02:28:46

Quote from: ISO on 13.05.2017, 09:46:32
Siinä vaiheessa kun pirkko saision kaltainen tulenpalavasti punavihreä huolestuu oman kuplansa menosta aletaan olla pisteessä jossa kupla ei enää pitkään kestä.

Voisinpa olla yhtä optimistinen, sillä punavihreä utopia tai kupla ei yhtä henkilöä kaipaa. (Vrt. Sota ei kaipaa yhtä miestä.)

En hämmästyisi, vaikka hän kirjoittaisi pian jotain tämän kirjoituksen kumoavaa, jotta "rasistit" eivät saisi pontta hänen kirjoituksestaan.

Tää on osa ideologioiden kehittymistä.

Ismi kehittyy sellaiseksi, että typerinkin ihminen voi tuntea olevansa viisaampi kuin jotkut muut ja lopulta se on pelkkää antagonismia. Huudellaan vain vastaväitteitä muille ilman, että niissä tarvitsisi olla mitään järjellistä sisältöä, ja virheiden määrä alkaa kasvaa sietämättömäksi.

Tästä päästään lopulta yli vaihtamalla ismiä ja tekemällä sama uudelleen.

Mun ikäluokka muistaa vihreän liikkeen kehittymisen ja sehän on ollut sitä, että ensin siinä oli järkeä, mutta sitten sen kaappasi sellainen sakki, jolla ei ole järkeä, ja nyt se on jo henkitoreissaan eikä se ole mikään vahinko, koska alkuperäisestä aatemaailmasta ei ole juuri mitään jäljellä. Maailma saa hukkua kaikessa rauhassa paskaan, kunhan väärillä papereilla tänne tullut elintasopakolainen ei huku hirvittävään vedenpaisumukseen, joka on ollut käynnissä jo vuosikymmeniä, vaikkei siitä näy meren rannalla merkkiäkään.

Quote from: rähmis on 13.05.2017, 09:30:24
Punapappi kommentoi juttua rhc:ssä (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10154839024513533/)

"Lieneekö teksti Saision vai toimittaja Suvi Aholan ajatuksista rakennettu, sitä en tiedä. Kommentoin kuitenkin asiaa:
Pian 100 päivää jatkunut turvapaikanhakijoiden rauhanomainen mielenosoitus on huikea näky siitä, mitä ihmiset voivat saada aikaan, jos he uskovat hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Ko. mielenosoitus on huolestuttava näky siitä, miten tänä päivänä lainsäädäntöön ja kaupungin järjestyssääntöihin yritetään vaikuttaa piittaamatta niistä pätkääkään ja rikkomalla niitä jo kohta 100 päivän ajan kansan silmien alla.

Kun poliisi ei enää uskalla noudattaa lakia tai järjestyssääntöjä, koska tämä pelkää rasistin leimaa, alkaa peli olla menetetty. Punavihreä kupla on nielaissut jo poliisikoneiston ja sisäministeriön. Kun tämä häikäisevä kupla vielä sokaisee äänestäjät, niin ensi eduskuntavaaleissa punavihreä kupla valtaa hallituksen. Se on Suomen tuhon päivä.

-i-

Quote from: KJ on 13.05.2017, 23:51:22
Aatetoverit ovat aloittaneet lynkkauksen. Jutussakin mainittu Kansan Uutisten blogisti, eli "Kaasuputki", alias Jami Järvinen (https://www.facebook.com/jami.jarvinen?fref=ts) on pettynyt:

Quote#Tolkku vaati viimeisimmän uhrinsa. Nyt Pirkko Saisio hourailee levottomia ääripäistä ja islamista.

Quote from: HS 13.5.2017Tosiasiassa miljoonat maailmassa, esimerkiksi monet islaminuskoiset, eivät näe modernien, suvaitsevaisten eurooppalaisten maailmankuvassa mitään tavoiteltavaa.

"Ja silti eri ryhmien pitäisi kyetä keskustelemaan keskenään", Saisio sanoo. "Punavihreässä kuplassa pitää hyväksyä myös ne tosiasiat, jotka ovat toisenlaisen ajattelun perusta."
...
MONILLA Saision seuraamilla verkkosivuilla ja sosiaalisessa mediassa tällaiset ulostulot ovat kuitenkin aiheuttaneet pillastumista ja pilkkaa.

Kun kirjailija Kari Hotakainen huomautti kolumnissa, ettei suvaitsevaisuutta mitata netissä nappia painamalla vaan "kylmissä ja hankalissa olosuhteissa", Kansan Uutisten Kaasuputki-blogissa häntä syytettiin pian "valkoiseksi varakkaaksi mieheksi", joka piiloutuu puolueettomuuteensa.

Perään heitettiin vielä tökerö viittaus auto-onnettomuuteen, jollaisesta Hotakainen joku vuosi sitten vaivoin selvisi.

Usarissa hyvä blogi aiheesta. Kommenttiosiossa taas joku vasemmistolainen äärisuvakki pitää omaa viihdyttävää showtaan ja esittää salaliittoteorioitaan.  ;D Hommaforumin vihakin mainittu.

http://zzz333.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236960-pirkko-saision-hieno-puheenvuoro-tanaan-hsssa

Saisio esiintyi aivan nyt hiljattain jossakin TV-ohjelmassa jossa hän kertoi mm miten hänen perhepiirissään lapsia on kasvatettu.

Tässä yhteydessä hän kertoi yhdestä tapauksesta jossa hänen oman lapsensa lapsi oli leikkimässä muiden pihan lasten kanssa joista osa oli mustia tjms. Saision lapsenlapsi oli tietenkin tyystin tietämätön erilaisista roduista ja kulttuureista. Kuten olettaa voi mm ihonväri ei merkinnyt tälle lapselle yhtään mitään.

Asiaan tuli äkkimuutos, kun hänen lapsenlapsensa sai kuulla mustalta lapselta olevansa rasisti.


Unelmaa tilattiin, mutta...


Pirkko Saisio:

Syntynyt 1949 Helsingissä.
Puoliso Pirjo Honkasalo.
Tytär ja kaksi lastenlasta.

Quote from: anatall on 14.05.2017, 12:41:11
Usarissa hyvä blogi aiheesta. Kommenttiosiossa taas joku vasemmistolainen äärisuvakki pitää omaa viihdyttävää showtaan ja esittää salaliittoteorioitaan.  ;D Hommaforumin vihakin mainittu.

http://zzz333.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236960-pirkko-saision-hieno-puheenvuoro-tanaan-hsssa

Mä kutsuisin tätä tyyppiä yksinkertaisesti valehtelijaksi, koska se onnistuu jotenkin tekemään Hommasta vihamielisen paikan, vaikka mun signatuurissa on ollut jo puolisen vuotta linkki vitutuksen purkaukseen, joka ei varmasti stemmaa kaikkien kirjoittajien arvojen kanssa, mutta vieläkään ei ole tullut negatiivista palautetta.
Ei ole kyllä kukaan kehunutkaan, että ei sen puoleen, mutta sehän ei tähän asiaan kuulu.

QuoteMinä en usko rasistien olevan ihmisvihassaan oikeassa- kun luen rajatkiinni liikkeen esiintuloja tai HallaAhon tekstejä tai Hommaforum vihaa. Kannattaaa arvioida rinnakkain rasistien ja suvaitsevaisten ryhmiä.

Quote from: törö on 14.05.2017, 13:30:59

Quote from: anatall on 14.05.2017, 12:41:11
Usarissa hyvä blogi aiheesta. Kommenttiosiossa taas joku vasemmistolainen äärisuvakki pitää omaa viihdyttävää showtaan ja esittää salaliittoteorioitaan.  ;D Hommaforumin vihakin mainittu.

http://zzz333.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236960-pirkko-saision-hieno-puheenvuoro-tanaan-hsssa

Mä kutsuisin tätä tyyppiä yksinkertaisesti valehtelijaksi, koska se onnistuu jotenkin tekemään Hommasta vihamielisen paikan, vaikka mun signatuurissa on ollut jo puolisen vuotta linkki vitutuksen purkaukseen, joka ei varmasti stemmaa kaikkien kirjoittajien arvojen kanssa, mutta vieläkään ei ole tullut negatiivista palautetta.
Ei ole kyllä kukaan kehunutkaan, että ei sen puoleen, mutta sehän ei tähän asiaan kuulu.

QuoteMinä en usko rasistien olevan ihmisvihassaan oikeassa- kun luen rajatkiinni liikkeen esiintuloja tai HallaAhon tekstejä tai Hommaforum vihaa. Kannattaaa arvioida rinnakkain rasistien ja suvaitsevaisten ryhmiä.

Onnistuuhan tuo selittämään kuinka koko artikkeli onkin toimittajan näkökulma, eikä Pirkko Saision. Lisäksi hyvin yksiselitteisesti toteaa kuinka kaikki jotka eivät ole hänen kanssaan samaa, eli "oikeaa" mieltä, ovat rasisteja.

Surkean ja kovin epätasapainoisen oloinen tapaus.


ps. Yksi hauska yksityiskohta sattui tekstistä silmään. :) Lause, jossa syytetään rasisteja huonosta suomen kielestä, vilisee huonoa suomen kieltä.

QuoteJos jostain tappouhkauksia ja solvausta tulee - se tulee nimenomaan rasistien leiristä ja hyvin huonolla Suomem kielellä.

Jore on ollut Homma-forumin jäsenenäkin, ja joko sääntöjen noudattaminen oli ylivoimaista tai sitten tuli lunta tupaan liikaa, joten ei enää ole näkynyt.
En kovasti kyllä kaipaakaan.

Pirkko Saisiokin on jo eläkeläismummo. Siksi ehkä uskaltaa sanoa jotain, mitä ei vielä 10 vuotta sitten uskaltanut, kun oli noissa kulttuuripiireissä vaikuttaja. Nyt ei tarvitse enää apurahoja, kun eläke juoksee. Toivottavasti saa kulttuuriravintoloista vielä palvelua.

Ja umperiumin vastaisku on jo annettu  ;D

Pirkko Saisio meni populistien ansaan – ei äärioikeiston kanssa voi keskustella
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005210732.html

Törkeää flirttailua Saisiolta uuden kulttuuriministerin kanssa.

Quote from: törö on 13.05.2017, 08:15:43
Saision tapa lähestyä näistä asioita on sellainen, että ensin ollaan täysillä mukana ja yritetään johtaa muita väärään suuntaa, ja joskus pitkän ajan päästä huomataan, että oltiinkin väärässä. Se teki tämän tempun jo taistolaisuuden kanssa eikä varmaan opi välttämään uusia typeryyksiä, mutta eiköhän sitä taas merkittävänä ajattelijana kuitenkin pidetä.

Pysyy kasassa se illuusio, että jos jollekulle ei koskaan tule tarvetta kirjoittaa jotain synkkään yksinpuhelua, sitä pitää haukkua natsiksi.

Uustaistolaisuudestahan on kysymys. Jos näin nykyorwellilaista kieltä käyttäen kuvaillaan.

Quote from: ikuturso on 14.05.2017, 11:32:22

Quote from: rähmis on 13.05.2017, 09:30:24
Punapappi kommentoi juttua rhc:ssä (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10154839024513533/)

Pian 100 päivää jatkunut turvapaikanhakijoiden rauhanomainen mielenosoitus on huikea näky siitä, mitä ihmiset voivat saada aikaan, jos he uskovat hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Ko. mielenosoitus on huolestuttava näky siitä, miten tänä päivänä lainsäädäntöön ja kaupungin järjestyssääntöihin yritetään vaikuttaa piittaamatta niistä pätkääkään ja rikkomalla niitä jo kohta 100 päivän ajan kansan silmien alla.

Kun poliisi ei enää uskalla noudattaa lakia tai järjestyssääntöjä, koska tämä pelkää rasistin leimaa, alkaa peli olla menetetty. Punavihreä kupla on nielaissut jo poliisikoneiston ja sisäministeriön.

Historia toistaa itseään. https://en.wiktionary.org/wiki/lunatics_have_taken_over_the_asylum

Quotelunatics have taken over the asylum
Said of a situation in which those in charge are incapable of handling their responsibilities, and should rather be put under scrutiny themselves

.

Quote from: Urpo Juusto on 15.05.2017, 05:07:15
Ja umperiumin vastaisku on jo annettu  ;D

Pirkko Saisio meni populistien ansaan – ei äärioikeiston kanssa voi keskustella
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005210732.html

Jännää kerta toisensa jälkeen lukea valtamediasta, ettei minun kanssani voi keskustella ilman että kukaan kirjoittajista on edes yrittänyt.
Äärioikeistoon en lue itseäni oikein millään tavalla, äärioikeistona ymmärrän lähinnä Ayn Randin ja teekutsuliikkeen. Hitlerin kansallissosialisminkaan kanssa minulla on hyvin vähän yhteistä, eikä klassinen kansallissosialismi mielestäni ollut mitenkään äärioikealla, lähinnä se oli antisemitististä keynesiläistä äärikeskustalaisuutta.

Pirkko on rohkea, se on todettava. Eläke kummasti irroittaa niin monen kielenkannat nykyään. Olen törmännyt Pirkkoon kahdesti hammaslääkärin odotusaulassa. Pirkko on nyt natsi sitten, turha yrittää enää pyristellä vastaan hänen. Persona non grata suvaitsevaisille, nainen, joka astui ansaamme, jonka synkkä pahuus vietteli vanhoilla päivillään. On vaarallista kehoittaa ymmärtämään kanssaihmistään näinä avaran toleranssin päivinä.

Quote from: Urpo Juusto on 15.05.2017, 05:07:15
Ja umperiumin vastaisku on jo annettu  ;D

Pirkko Saisio meni populistien ansaan – ei äärioikeiston kanssa voi keskustella
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005210732.html

Tuo Yrttiahohan on itse ns. suvakkisiiven tunnetuimpia somessa rähisijöitä ja riidankylväjiä. Tavallisella, maltillisella ihmisellä ei löydy mitään kosketuspintaa Riikan fantasiamaailmoihin ja suoraan sanoen koko ajan oudommaksi muuttuvaan käytökseen.

Quote from: Urpo Juusto on 15.05.2017, 05:07:15
Ja umperiumin vastaisku on jo annettu  ;D

Pirkko Saisio meni populistien ansaan – ei äärioikeiston kanssa voi keskustella
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005210732.html

Sisältäähän tuo totuuden siemenenkin.
He eivät voi keskustella niiden kanssa jotka he ovat leimanneet äärioikeistoksi, ja tästä asenteesta johtuen heidän kanssaan on mahdotonta keskustella, ja sitten heillä on vielä otsaa väittää itseään suvaitsevaisiksi.

Malliesimerkki miten yhdeltä puolelta voidaan laittaa kaikki asiat lukkoon, ja siitä miten sodat syntyvät.

Quote from: Yrttiaho VasemmistoliitostaMinne katosivat humaanit, pohjoismaalaiset arvomme ja pyrkimyksemme tasa-arvoon? Milloin me muistamme, että muutama sukupolvi sitten meidänkin isovanhempamme olivat sotalapsia ja evakkoja?

Tämä niiskutusta lypsävä valeargumentti on ehkä 1001 kerran käytössä sen jälkeen, kun Jari "tahtoo Finlandian" Tervo sen lanseerasi.

https://www.youtube.com/watch?v=StTeb1bVdyA

Hän siis saarnaa muille, että muiden kanssa ei pysty keskustelemaan. En oikein noidenkaan juttujen perusteella ole vakuuttunut.

Quote from: Punaniska on 15.05.2017, 08:23:13

Quote from: Yrttiaho VasemmistoliitostaMinne katosivat humaanit, pohjoismaalaiset arvomme ja pyrkimyksemme tasa-arvoon? Milloin me muistamme, että muutama sukupolvi sitten meidänkin isovanhempamme olivat sotalapsia ja evakkoja?

Tämä niiskutusta lypsävä valeargumentti on ehkä 1001 kerran käytössä sen jälkeen, kun Jari "tahtoo Finlandian" Tervo sen lanseerasi.

Tää on vissiin sama vasemmistoliiton Göteborgissa oleileva aktivisti-Yrttiaho. Vuodatusta -julkinen postaus- vuodelta 2015:
https://www.facebook.com/riikka.yrttiaho/posts/10153724363902192

https://twitter.com/simon_elo/status/411218582874648576

Vuodelta 2013:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/11918288/quothienoaquot-riikka-yrttiaho-vasemmistoliitto

QuoteEnnenkin valitettavasti kuultu typeriä puheita Yrttiaholta. Li Andersson alkaa vaikuttaa lähes siedettävältä

^Järkyttävintä on, että tässäkin maassa on paljon ihmisiä jotka oikeasti uskoo ja kannattaa noita ajatuksia.

Ei niitä tolkun ihmisissä ole, mutta äänekkäitä ne on.

HS:n mielipidevastauksessa on äärimmäisen nuivaa kommentointia. Moderaattoreilla käynyt vahinko vai mistä on kysymys?

Quote from: Bellerofon on 15.05.2017, 09:19:54
HS:n mielipidevastauksessa on äärimmäisen nuivaa kommentointia. Moderaattoreilla käynyt vahinko vai mistä on kysymys?

Hesarin suvaitsevaisuusasioita koskevasta kommentoinnista on tainnut olla vuosia luokkaa 70% nuivaa. Kuplalaisille toki tämä on merkki siitä, että pieni porukka masinoi valheellisen kansan mielipiteen esiin.

Siinäkään tapauksessa että tämä selkeästi kommentoinnin enemmistöä edustava mielipide olisi enemmistömielipide ei sillä ole kuplalaisille mitään merkitystä. He ovat nykyajan taistolaisia, niin demokratia kuin sananvapauskaan ei paina heille oikeamielisyydessään mitään, ellei se toimi vain ja ainoastaaan heidän hyödykseen.

Quote from: Jouko on 15.05.2017, 06:23:55

Quote from: törö on 13.05.2017, 08:15:43
Saision tapa lähestyä näistä asioita on sellainen, että ensin ollaan täysillä mukana ja yritetään johtaa muita väärään suuntaa, ja joskus pitkän ajan päästä huomataan, että oltiinkin väärässä. Se teki tämän tempun jo taistolaisuuden kanssa eikä varmaan opi välttämään uusia typeryyksiä, mutta eiköhän sitä taas merkittävänä ajattelijana kuitenkin pidetä.

Pysyy kasassa se illuusio, että jos jollekulle ei koskaan tule tarvetta kirjoittaa jotain synkkään yksinpuhelua, sitä pitää haukkua natsiksi.

Uustaistolaisuudestahan on kysymys. Jos näin nykyorwellilaista kieltä käyttäen kuvaillaan.

Joo. Vasemmistoliitto on aika nuiva niitä vanhoja stallareita kohtaan, jotka ovat nähneet maailmaa ja viisastuneet.

Quote from: anatall on 14.05.2017, 12:41:11
Usarissa hyvä blogi aiheesta. Kommenttiosiossa taas joku vasemmistolainen äärisuvakki pitää omaa viihdyttävää showtaan ja esittää salaliittoteorioitaan.  ;D Hommaforumin vihakin mainittu.

http://zzz333.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236960-pirkko-saision-hieno-puheenvuoro-tanaan-hsssa

Yllättäen Jore Puusa ja Hommaforum-fobia. Uskomaton ukkeli kyllä kaikin puolin. En jaksanut lukea kokonaan hänen länkytystään. Veikkaan että oli jälleen kerran ponneton, hajuton ja mauton suvakkipläjäys.

Tätä ei tainnut vielä täällä olla. Kertoo kyllä kaiken oleellisen vielä niille, jotka ei ole asiaa ymmärtänyt  ;D

Quote from: hulaq on 15.05.2017, 10:13:01

Quote from: anatall on 14.05.2017, 12:41:11
Usarissa hyvä blogi aiheesta. Kommenttiosiossa taas joku vasemmistolainen äärisuvakki pitää omaa viihdyttävää showtaan ja esittää salaliittoteorioitaan.  ;D Hommaforumin vihakin mainittu.

http://zzz333.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236960-pirkko-saision-hieno-puheenvuoro-tanaan-hsssa

Yllättäen Jore Puusa ja Hommaforum-fobia. Uskomaton ukkeli kyllä kaikin puolin. En jaksanut lukea kokonaan hänen länkytystään. Veikkaan että oli jälleen kerran ponneton, hajuton ja mauton suvakkipläjäys.

Jore who?

Semmoinen seko nobody, joka jaksaa itkee jonkun kuvansa luvatonta käyttöä MV:ssä.

Vihapuhuja ja ääri-ihminen.

Quote from: Elemosina on 13.05.2017, 08:34:49
Näen tämän jokatapauksessa niin että rivit rakoilee ja realismia pukkaa.
Vain viimeiset RHC-jäärät ja tietyt poliitikot, jotka ovat tehneet nimeä nimenomaan "rasismia" vastustamalla, pitävät kiinni omasta kuplastaan.
Kuplan puhkeamisen vaara lähellä.

Eiköhän Pirkko Saisiolle ole vähitellen selvinnyt realistinen käsitys siitä, kuinka islam ja muslimit suhtautuvat homoihin. Tuskin lesbotkaan ovat sen suositumpia.

Quote from: hulaq on 15.05.2017, 10:42:24
Tätä ei tainnut vielä täällä olla. Kertoo kyllä kaiken oleellisen vielä niille, jotka ei ole asiaa ymmärtänyt  ;D

Mahtava twiitti, sosiaalinen rohkeus on nykyaikana valloittavaa, koska se on niin harvinaista.
Toisaalla varmaan kasataan jo roviota.
Feministit eivät ainakaan tule tuota anteeksi antamaan.

On täytynyt tapahtua jotain joka on saanut Pirkko Saision ryhtymään vastustamaan päätöntä menoa jota vihervasemmisto harjoittaa.

Onkohan Saision lapsenlapsi joutunut ullatuksen uhriksi, tai tullut pahoinpidellyksi tai syytetyksi rasismista. Jotain on tapahtunut.

Pirkko Saisiota vastaan on hankala sanoa mitään, koska kyseessä on suvaitsevaisuus-ikoni.

Quote from: ismolento on 15.05.2017, 11:02:25

Quote from: Elemosina on 13.05.2017, 08:34:49
Näen tämän jokatapauksessa niin että rivit rakoilee ja realismia pukkaa.
Vain viimeiset RHC-jäärät ja tietyt poliitikot, jotka ovat tehneet nimeä nimenomaan "rasismia" vastustamalla, pitävät kiinni omasta kuplastaan.
Kuplan puhkeamisen vaara lähellä.

Eiköhän Pirkko Saisiolle ole vähitellen selvinnyt realistinen käsitys siitä, kuinka islam ja muslimit suhtautuvat homoihin. Tuskin lesbotkaan ovat sen suositumpia.

Eivat ehka suositumpia mutta noin yleisesti ottaen noissa sianlihhaaillallaa- piireissa usein vallitsevan kasityksen mukaan lesbon voi eheyttaa heteroksi vaikkapa rajulla ullatuspenetroinnilla. Oppivat siita milta oikea mies tuntuu ja luopuvat harhoistaan.

Saisio osui niin naulan kantaan jutullaan ettei tosiaan. Ulla Appelsinhan sivalsi joku aika takaperin aiheesta koko samanlaisen tekstin ja vastaanotto/kommentointi kupkasta oli 1:1.

Saision twiitistä käy ilmi miten hyvin hän käsittää varakkaan valkoihoisen heteromiehen nykyisen aseman.
Toivottavasti hän myös käsittää, että sama asema lankeaa kaikille toisinajattelijoille samasta suvaitsevaisesta suunnasta.

Quote from: Jouko on 15.05.2017, 06:23:55

Quote from: törö on 13.05.2017, 08:15:43
Saision tapa lähestyä näistä asioita on sellainen, että ensin ollaan täysillä mukana ja yritetään johtaa muita väärään suuntaa, ja joskus pitkän ajan päästä huomataan, että oltiinkin väärässä. Se teki tämän tempun jo taistolaisuuden kanssa eikä varmaan opi välttämään uusia typeryyksiä, mutta eiköhän sitä taas merkittävänä ajattelijana kuitenkin pidetä.

Pysyy kasassa se illuusio, että jos jollekulle ei koskaan tule tarvetta kirjoittaa jotain synkkään yksinpuhelua, sitä pitää haukkua natsiksi.

Uustaistolaisuudestahan on kysymys. Jos näin nykyorwellilaista kieltä käyttäen kuvaillaan.

Taistolaiset eivät aikanaan hyvästä yrityksestä huolimatta onnistuneet kaventamaan sananvapautta ajamallaan lailla, joka olisi tehnyt rikolliseksi neuvostokommunismin ja sosialismin arvostelun.

Uustaistolaiset ovat sen sijaan onnistuneet siinä ja saivat voimaan vastaavan lain vihapuheesta, jolla on tarkoitus tehdä ja tehdäänkin rikolliseksi islamin ja muslimien arvostelu.

Quote from: ämpee on 15.05.2017, 11:47:46
Saision twiitistä käy ilmi miten hyvin hän käsittää varakkaan valkoihoisen heteromiehen nykyisen aseman.
Toivottavasti hän myös käsittää, että sama asema lankeaa kaikille toisinajattelijoille samasta suvaitsevaisesta suunnasta.

Sarkasmi viittaa siihen, että Saisiokin on kovin tympääntynyt Hyvien Ihmisten poliittiseen korrektisuuteen. 

Muistaakseni Saisio on tehnyt kyllä tilintekoa ihan äärivasemmistolaisuudenkin tiimoilta. Ja nytkin rehellinen kommentti tietoisena epämukavuusalueelle joutumisesta ja haukutuksi tulemisesta huolimatta on kunnioitettavaa.

Quote from: Punaniska on 15.05.2017, 11:55:39
Muistaakseni Saisio on tehnyt kyllä tilintekoa ihan äärivasemmistolaisuudenkin tiimoilta. Ja nytkin rehellinen kommentti tietoisena epämukavuusalueelle joutumisesta ja haukutuksi tulemisesta huolimatta on kunnioitettavaa.

Olen samaa mieltä. Helpointa olisi olla vain hiljaa, jos tulee toisiin ajatuksiin tai suomut alkavat tippua silmistä ääriporukan puuhastelun tiimoilta. Siksi hatunnosto rehellisyydestä ja tolkun puolelle asettumisesta. Noista lausumista ei tietyissä piireissä kiitellä.

Quote from: Bellerofon on 15.05.2017, 09:19:54
HS:n mielipidevastauksessa on äärimmäisen nuivaa kommentointia. Moderaattoreilla käynyt vahinko vai mistä on kysymys?

Ensimmäinen kommentti (osa siitä) "ensiö käämiltä" aiheutti hyvänlaatuiset spontaanit aamuhörähdykset: Nyt on kyllä yhteen kirjoitukseen saatu kaikki kliseet niin että bingo soi joka lauseessa.  ;D

Quote from: JulmaJuha on 14.05.2017, 12:50:01
Saisio esiintyi aivan nyt hiljattain jossakin TV-ohjelmassa jossa hän kertoi mm miten hänen perhepiirissään lapsia on kasvatettu.

Tässä yhteydessä hän kertoi yhdestä tapauksesta jossa hänen oman lapsensa lapsi oli leikkimässä muiden pihan lasten kanssa joista osa oli mustia tjms. Saision lapsenlapsi oli tietenkin tyystin tietämätön erilaisista roduista ja kulttuureista. Kuten olettaa voi mm ihonväri ei merkinnyt tälle lapselle yhtään mitään.

Asiaan tuli äkkimuutos, kun hänen lapsenlapsensa sai kuulla mustalta lapselta olevansa rasisti.


Unelmaa tilattiin, mutta...


Pirkko Saisio:

Syntynyt 1949 Helsingissä.
Puoliso Pirjo Honkasalo.
Tytär ja kaksi lastenlasta.

Kun rasistikortti on käteen annettu, sitä myös käytetään. Nämä mustat ja muslimit on täällä kasvatettu kuulumaan herrarotuun, joka on ylempänä tavallista kadun spermanaamaa. Siinä ei enää eritellä oletko suvakki vai rasisti.

RHC:kin on herännyt Saision tekstiin. Reaktio: Ilmeisesti Pirkolle pitäisi antaa monoa kansallisteatterista koska rasismi.

Arvatkaas siis, ketkä nyt sitten lähtevät erittäin_voimakkaasti painostamaan Kansallisteatteria?

Quote from: Leijona78 on 15.05.2017, 12:34:07
Arvatkaas siis, ketkä nyt sitten lähtevät erittäin_voimakkaasti painostamaan Kansallisteatteria?

Näin rakennetaan avointa ja keskustelevaa yhteiskuntaa. Väärinajattelijoille potkut työstä jos ei muuten niin joukkovoimalla.

Pirkko Saisiossa on sen kaltaista eleetöntä eleganssia, sisäistä myötäsyntyistä viisautta, että harvoin ihmisissä näkee.

Hän, jos kuka, pystyy ottamaan vastaan sen myrskyn, mikä lausunnoistaan nyt seuraa - ja sen myrskyn tiimellyksessä ehkä kansakuntana nousemme jälleen piirun verran parempaan ja tervehenkisempään suuntaan, nousemme myrskynsilmästä ulos hieman jalostuneempina. Toivotaan niin.

Tuo HS:n mielipideosaston vastine (http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005210732.html) Saision aloitukseen oli kyllä luokattoman surkea [ja osaan kuvitella, että ne muutkin vastineyritykset ovat samaa luokkaa]; se oli lyhennettynä jotakin tähän tyyliin 'emme me olisi ihmisinä näin rumia, jos nuo toiset olisivat sellaisia, joille voisi ylipäätään keskustella'.. jätän jokaisen ajattelevan olennon oman harkintakyvyn varaan pohtia, mikä tuossa ajatuksessa oli syvästi väärin.

Quote from: Brandis on 15.05.2017, 13:07:08
Tuo HS:n mielipideosaston vastine (http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005210732.html) Saision aloitukseen oli kyllä luokattoman surkea [ja osaan kuvitella, että ne muutkin vastineyritykset ovat samaa luokkaa]; se oli lyhennettynä jotakin tähän tyyliin 'emme me olisi ihmisinä näin rumia, jos nuo toiset olisivat sellaisia, joille voisi ylipäätään keskustella'.. jätän jokaisen ajattelevan olennon oman harkintakyvyn varaan pohtia, mikä tuossa ajatuksessa oli syvästi väärin.

Plöräyksen päästänyt kiinnittää vielä huomiota muutamaan pointtiin:

"Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:

1. Fasismin syntymekanismeja on syytä ymmärtää ja tajuta, että niin kauan kun fasismia ja rasismia ei aktiivisesti vastusteta, ei ole mitenkään itsestäänselvää että historian ikävät tapahtumat eivät toistu. Ei mikään sortohallinto syntynyt yhdessä yössä, vaan sen eteen tehtiin järjestelmällistä työtä vuosien ajan.

2. Natsien kanssa ei edelleenkään voi käydä keskustelua. Ystävääni lainaten: "En vieläkään tajua mitä se on se keskustelu niinkuin konkreettisesti käytäisiin ja millä välineellä? Mediassa? Kirjojen, tekstien, pamflenttien välityksellä? Joku natsiyksilö jonkun sosiaalialan ihmisen kanssa jolta saa apuja? Lehtihaastatteluissa? Eduskunnassa?" Niin. Antakaa mulle nyt ihan konkreettisia vinkkejä tähän, tai käykää itse sitä keskustelua jos kerran olette siinä niin eteviä. Mä en ihan oikeasti ymmärrä miten vaikka tämän Suomi Ensin -jengin kanssa voisi keskustella järkevästi, kun lukee mitä tahansa heidän ulostulojaan.

3. Natsien ja rasistien ei KOSKAAN tule antaa dominoida poliittista keskustelua tai julkista tilaa. Kun oikeistoradikaalit puolueet alkoivat 2000-luvulla nousta ympäri Eurooppaa, monet sanoivat että heille täytyy antaa mahdollisuus sanoa mielipiteensä ja heidän kanssaan pitää tehdä yhteistyötä, tai muuten käy huonosti. No, katsokaa kuinka kävi. Ranskan presidentinvaalien toisella kierroksella oli avoimen rasistisen puolueen ehdokas, Suomessa perussuomalaisten puoluejohtajuudesta kisaa kaksi varsin tunnettua rasistia, Ruotsissa puolue, jonka juuret ovat radikaalissa oikeistoekstremismissä, on yksi suurimmista puolueista. Miten tää nyt meni näin?

4. On aivan normaali reaktio välttää keskustelua ihmisten kanssa, jotka kokee uhkaavaksi, ja nimenomaan uhkaavaksi aika moni (erityisesti johonkin vähemmistöön kuuluva) olonsa helposti tuntee kaiken maailman natsien seurassa. Ei se ole tasapuolista dialogia, jos toinen osanottaja osapuilleen kategorisesti kieltää toisen oikeuden olemassaoloon.

5. Aion jatkossakin sanoa rasisteja rasisteiksi ja natseja natseiksi. Jos joku omassa erinomaisuudessaan kieriskelevä tolkun suomalainen tästä loukkaantuu niin ei voi mitään. Se ei poista todellista ongelmaa eli sitä, että me eletään epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa, joissa natsit saa vapaasti huudella kadulla ja rasistit istua eduskunnassa.

6. Ei natseja kaduille, ei natseja mihinkään. Peace."

@rähmis, mistä nämä sun edellisen viestin jutut ovat? Kommenttiosiosta? Jos jostain muualta, niin laitatko linkin?

Quote from: ismolento on 15.05.2017, 11:02:25

Quote from: Elemosina on 13.05.2017, 08:34:49
Näen tämän jokatapauksessa niin että rivit rakoilee ja realismia pukkaa.
Vain viimeiset RHC-jäärät ja tietyt poliitikot, jotka ovat tehneet nimeä nimenomaan "rasismia" vastustamalla, pitävät kiinni omasta kuplastaan.
Kuplan puhkeamisen vaara lähellä.

Eiköhän Pirkko Saisiolle ole vähitellen selvinnyt realistinen käsitys siitä, kuinka islam ja muslimit suhtautuvat homoihin. Tuskin lesbotkaan ovat sen suositumpia.

Niin, olisiko tullut tuossa asiassa ripaus realismia ja tietoisuuteen tunkenut pieni ajatuksen poikanen aiheesta. Se on tehokas käännyttäjä kun uhka tulee riittävän lähelle omaa elämää.

Quote from: Alaric on 15.05.2017, 17:53:38
@rähmis, mistä nämä sun edellisen viestin jutut ovat? Kommenttiosiosta? Jos jostain muualta, niin laitatko linkin?

https://www.facebook.com/riikka.yrttiaho/posts/10155249582337192  :)

Quote from: rähmis on 15.05.2017, 17:38:21
Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:
...
Ei se ole tasapuolista dialogia, jos toinen osanottaja osapuilleen kategorisesti kieltää toisen oikeuden olemassaoloon.
...
Ei natseja kaduille, ei natseja mihinkään.

Iskulause on hiukan muokattuna tuontitavaraa Ruotsista, missä aktivistit huudattavat sitä väkivaltaisissa vastamielenosoituksissaan (mm. Ruotsidemokraattien vaalitilaisuuksien yhteydessä) muodossa "Inga rasister på våra gator". Iskulauseen viesti on, että myös väkivalta ja laittomuudet ovat hyväksyttäviä keinoja poistaa natseiksi tai rasisteiksi kutsutut kaduilta tai muualta julkisuuden piiristä.

Kyse on nimenomaan toisen osapuolen olemassaolon oikeuden kategorisesta kieltämisestä, koska toinen osapuoli on dehumanisoitu "natsi" tai "rasisti".

Quote from: rähmis on 15.05.2017, 17:38:21

Quote from: Brandis on 15.05.2017, 13:07:08
Tuo HS:n mielipideosaston vastine (http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005210732.html) Saision aloitukseen oli kyllä luokattoman surkea [ja osaan kuvitella, että ne muutkin vastineyritykset ovat samaa luokkaa]; se oli lyhennettynä jotakin tähän tyyliin 'emme me olisi ihmisinä näin rumia, jos nuo toiset olisivat sellaisia, joille voisi ylipäätään keskustella'.. jätän jokaisen ajattelevan olennon oman harkintakyvyn varaan pohtia, mikä tuossa ajatuksessa oli syvästi väärin.

Plöräyksen päästänyt kiinnittää vielä huomiota muutamaan pointtiin:

"Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:

1. Fasismin syntymekanismeja on syytä ymmärtää ja tajuta, että niin kauan kun fasismia ja rasismia ei aktiivisesti vastusteta, ei ole mitenkään itsestäänselvää että historian ikävät tapahtumat eivät toistu. Ei mikään sortohallinto syntynyt yhdessä yössä, vaan sen eteen tehtiin järjestelmällistä työtä vuosien ajan.
***

[/quote]

Jep. Yleensä ensiksi keksitään yksinkertainen, tarttuva hokema, josta tehdään ylin totuus.

Hokeman kyseenalaistajat tuomitaan, ensin sosiaalisesti ja myöhemmin rikosoikeudellisesti.

Sellaisia hokemia kuin vaikkapa "Tausendjahrige Reich" tai "Monikulttuurisuus on rikkaus".

Quote from: Rähmis ja Plöräyttelijä

Plöräyksen päästänyt kiinnittää vielä huomiota muutamaan pointtiin:

"Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:

1. Fasismin syntymekanismeja on syytä ymmärtää ja tajuta, että niin kauan kun fasismia ja rasismia ei aktiivisesti vastusteta, ei ole mitenkään itsestäänselvää että historian ikävät tapahtumat eivät toistu. Ei mikään sortohallinto syntynyt yhdessä yössä, vaan sen eteen tehtiin järjestelmällistä työtä vuosien ajan.

Mikään ei osoita Yrttiahon ymmärtäneen fasismin syntymekanismeista yhtään mitään. Mikään ei myöskään todista sen puolesta, että "historia toistaisi itseään". Mikäli Yrttiaho haluaisi kuitenkin olla johdonmukainen yrittäessään estää tulevaisuuden fasistien saappaankopseen, hän puhuisi kansallisen yhtenäisyyden puolesta, eikä kannattaisi kansakuntaa vahvasti jakavaa muslimimiesten siirtolaisuutta.

Quote from: Plöräyttelijä2. Natsien kanssa ei edelleenkään voi käydä keskustelua. Ystävääni lainaten: "En vieläkään tajua mitä se on se keskustelu niinkuin konkreettisesti käytäisiin ja millä välineellä? Mediassa? Kirjojen, tekstien, pamflenttien välityksellä? Joku natsiyksilö jonkun sosiaalialan ihmisen kanssa jolta saa apuja? Lehtihaastatteluissa? Eduskunnassa?" Niin. Antakaa mulle nyt ihan konkreettisia vinkkejä tähän, tai käykää itse sitä keskustelua jos kerran olette siinä niin eteviä. Mä en ihan oikeasti ymmärrä miten vaikka tämän Suomi Ensin -jengin kanssa voisi keskustella järkevästi, kun lukee mitä tahansa heidän ulostulojaan.

Natsejahan ovat nykyään kaikki, jotka eivät kannata muslimimiesten siirtolaisuutta länsimaihin, joten keskustelukumppaneita tuskin Riikalta puuttuu.
Keskustelujahan käydään yleensä niin, että ensin toinen osapuoli kertoo näkemyksensä, sitten toinen, sen jälkeen puhutaan eroista ja yhtenevistä kohdista.
Omat väitteet perustellaan ja toisen osapuolen väitteiden perustelut arvioidaan. Noudatetaan yleisiä kohteliaisuussääntöjä. Puhutaan asioista, eikä viedä keskustelua toisen henkilön ominaisuuksiin.

Quote from: Plöräyttelijä3. Natsien ja rasistien ei KOSKAAN tule antaa dominoida poliittista keskustelua tai julkista tilaa. Kun oikeistoradikaalit puolueet alkoivat 2000-luvulla nousta ympäri Eurooppaa, monet sanoivat että heille täytyy antaa mahdollisuus sanoa mielipiteensä ja heidän kanssaan pitää tehdä yhteistyötä, tai muuten käy huonosti. No, katsokaa kuinka kävi. Ranskan presidentinvaalien toisella kierroksella oli avoimen rasistisen puolueen ehdokas, Suomessa perussuomalaisten puoluejohtajuudesta kisaa kaksi varsin tunnettua rasistia, Ruotsissa puolue, jonka juuret ovat radikaalissa oikeistoekstremismissä, on yksi suurimmista puolueista. Miten tää nyt meni näin?

Nää on taas näitä määrittelyjuttuja ja sosialistien sanapelejä. "Natsit, rasistit, oikeistoradikaalit, oikeistoekstremismi".
Tää meni nyt näin, koska yhteiskunnan vasen laita (eli myös Riikka ja kaverit) alkoivat toteuttaa unelmiaan muiden ihmisten kustannuksella.
Osa ihmisistä ei vain voi antaa muiden elää omaa elämäänsä rauhassa, vaan he haluavat sanella, miten muidenkin pitäisi elämäänsä elää.
Ihme orjamentaliteettia.

Quote from: Plöräyttelijä4. On aivan normaali reaktio välttää keskustelua ihmisten kanssa, jotka kokee uhkaavaksi, ja nimenomaan uhkaavaksi aika moni (erityisesti johonkin vähemmistöön kuuluva) olonsa helposti tuntee kaiken maailman natsien seurassa. Ei se ole tasapuolista dialogia, jos toinen osanottaja osapuilleen kategorisesti kieltää toisen oikeuden olemassaoloon.

No onko niitä vähemmistöjä sitten pakko tuoda tänne rasistien pesään sorrettaviksi?
Jälkimmäinen lause Riikalta on muuten suoraan Amerikan sosialistien/antifanttien pelikirjasta suomennettu lause tai olkinukke. Argumentti vain kaatuu siihen, että "rasistien" joukosta ei oikein tahdo löytyä sellaisia ihmisiä, jotka haluavat "kategorisesti kieltää toisen oikeuden olemassaoloon".

Quote from: Plöräyttelijä6. Ei natseja kaduille, ei natseja mihinkään. Peace."

Riikka on sitten hyvä ja sulkeutuu takaisin kotiinsa.
Vältä myös peilin edessä oleilua, fasismin todelliset kasvot ovat lähempänä kuin luuletkaan.

Quote from: Roope on 15.05.2017, 18:21:53

Kyse on nimenomaan toisen osapuolen olemassaolon oikeuden kategorisesta kieltämisestä, koska toinen osapuoli on dehumanisoitu "natsi" tai "rasisti".

Kas kun ei "kansanvihollinen"!

Quote from: Lumiukko Jeti on 15.05.2017, 12:40:38

Quote from: Leijona78 on 15.05.2017, 12:34:07
Arvatkaas siis, ketkä nyt sitten lähtevät erittäin_voimakkaasti painostamaan Kansallisteatteria?

Näin rakennetaan avointa ja keskustelevaa yhteiskuntaa. Väärinajattelijoille potkut työstä jos ei muuten niin joukkovoimalla.

Tämä on niin vastenmielinen piirre kun sekoitetaan työpaikka näihin asioihin.Ärsyttää erityisesti siksi että pidän itse matalaa profiilia työpaikan takia. Alhaista toimintaa tälläinen.

Quote
No, katsokaa kuinka kävi. Ranskan presidentinvaalien toisella kierroksella oli avoimen rasistisen puolueen ehdokas, Suomessa perussuomalaisten puoluejohtajuudesta kisaa kaksi varsin tunnettua rasistia, Ruotsissa puolue, jonka juuret ovat radikaalissa oikeistoekstremismissä, on yksi suurimmista puolueista. Miten tää nyt meni näin?

Tehän sen aiheutitte luokattomalla maahanmuuttopolitiikallanne ja luokattomilla jutuillanne siitä, mutta ettepä näytä mitään oppineen, eikä valitettavasti ole merkkejä siitä, että jatkossakaan oppisitte yhtään paremmin.

Tosin "avoin rasismi" on selvästikin katsojan silmässä, koska itse en moista huomaa Le Penistä tai Halla-ahosta tai Terhosta.

Quote from: Brandis on 15.05.2017, 13:07:08
Tuo HS:n mielipideosaston vastine (http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005210732.html) Saision aloitukseen oli kyllä luokattoman surkea [ja osaan kuvitella, että ne muutkin vastineyritykset ovat samaa luokkaa]; se oli lyhennettynä jotakin tähän tyyliin 'emme me olisi ihmisinä näin rumia, jos nuo toiset olisivat sellaisia, joille voisi ylipäätään keskustella'.. jätän jokaisen ajattelevan olennon oman harkintakyvyn varaan pohtia, mikä tuossa ajatuksessa oli syvästi väärin.

Kirjoituksessa nostettiin keskusteluissa esiin tulleet raiskausuhkaukset huomioon, mutta samaan aikaan Suomessa ovat oikeat raiskaukset ja seksuaaliset ahdistelut jääneet noteeraamatta. Prosentuaalisesti on puhuttu useiden kymmenien ellei satojen prosenttien kasvusta tilastojen mukaan. Kaikki tietävät mistä ilmiö johtuu, mutta kukaan ei halua sanoa niistä mitään. Samaan aikaan puhutaan epämääräisistä raiskausuhkauksista, joista yhdenkään ei tiedetä konkretisoituneen oikeana tekona.

Eivätkä kaikki lähetä mitään uhkauksia, mutta heidän kanssaan keskustelu tuntuu kiinnostavan yhtä vähän kuin uhkausten lähettäjien.

Uhkaukset itsessään ovat väärin, mutta tuo näyttää olevan lähinnä keppihevonen, jonka varjolla yritetään työntää sivuun paljon suurempi ongelma ja vedota siihen, miksi ei tarvitse oikeasti esittääkkään mitään omia näkemyksiä.


Perinteiset evakko-vertaukset oli myös saatu mukaan. Niistä puhuminen on ollut lähinnä absurdia näytelmää, jossa on vedetty kölin alta niin evakkoja kuin suomalaisia. Evakot olivat suomalaisia, jotka tulivat Suomesta Suomeen (Venäjän valloittamilta alueilta), auttoivat suomalaisia sodissa ja taistelivat niissä jne. Eivät tulleet toiselta puolelta maapalloa Suomeen elämään paremmin, paenneet armeijan velvollisuuksia tai kanssaihmisten terrorismia.

Kun katsoo tuota Yrttiahon 6. kohdan listaa, huomaa hänen ajattelunsa olevan teinityttöversio... en sano vielä mistä!

Siihen kuitenkin kuuluu vasemmistoliberaalin hegemonian ylläpitäminen keinolla millä hyvänsä. Keinot ovat puhdasta marcuselaista repressiivistä toleranssia, jossa hegemoniaa uhkaavien sananvapautta rajoitetaan. Nämä väärinajattelijat eristetään, heitä nöyryytetään ja tarvittaessa heihin käytetään väkivaltaa.

Sanotaan se sitten: täyttä kulttuurimarxismia. Näin on marjat.

Eivätkö nuo suvakkiripulien raapustelijat itse oikeasti ymmärrä olevansa koulukirjaesimerkkejä fasisteista? Hehän ajavat totalitääristä ajatuskontrollia, ihmisten vapauden rajoittamista ja äärimmäistä fasismia. Rasmus -ryhmän nimeksi voisi muuttaa Fasmus.

Quote from: Billy Hill on 15.05.2017, 20:50:41
Eivätkö nuo suvakkiripulien raapustelijat itse oikeasti ymmärrä olevansa koulukirjaesimerkkejä fasisteista? Hehän ajavat totalitääristä ajatuskontrollia, ihmisten vapauden rajoittamista ja äärimmäistä fasismia. Rasmus -ryhmän nimeksi voisi muuttaa Fasmus.

Usko omaan erinomaisuuteensa ja asiansa oikeutukseen saa rasisminvastustajan vaikka potkaisemaan raskaanaolevaa naista vatsaan. Tämä ei ole yhtä järkyttävää kuin se että vihapuhepoliisin mielestä netissä tapahtunut mielensäpahoittaminen on sittenkin pahempi rikos ja vaatii enemmän poliittisen poliisihallinnon resursseja.

Nettipoliisin lopullinen tehtävä on sittenkin yhden ainoan virallisen totuuden, totuusarvosta riippumatta, puolustaminen valtiojohdon vaatimuksesta. Oli tuo valtiojohto Suomesta tai ulkomailta. Yhä useammin Suomen näennäisesti itsenäisen hallinnon ohjauskäskyt tulevat ulkomailta koska virkakoneistomme halveksii kansalaisten perusoikeuksia. Mistä syystä kansalaisten vakoilu ja kyttääminen a la nettipoliisi ja väkivaltarikollisten suojelu a la isis-daesh turvapaikanhakija.

Kommunistit, eli käytännössä vasemmistoanarkistit, haaveilee vallankumouksesta, mieluiten väkivaltaisesta sellaisesta. Vetoavat ihmisten tunteisiin syyttelemällä milloin ketäkin rasistiksi ja fasistiksi.

Tuolle porukalle ei saa antaa tippaakaan periksi. Kaikki viimeiset isot sodat Euroopassa on tavalla tai toisella liittyneet kommunismin vastustamiseen, niin tullee käymään jatkossakin. Tuo porukka alkaa väkivallan, jos sitä ei estetä.

Valtaan tuollaisia ei saa päästää, toisaalta, ei ne kyllä sinne oikein pääsekään, koska ne ei osaa käyttäytyä edes sen aikaa että joku tolkun ihminen niitä äänestäis.

Quote from: rähmis on 15.05.2017, 17:38:21
"Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:

1. Fasismin syntymekanismeja on syytä ymmärtää ja tajuta, että niin kauan kun fasismia ja rasismia ei aktiivisesti vastusteta, ei ole mitenkään itsestäänselvää että historian ikävät tapahtumat eivät toistu. Ei mikään sortohallinto syntynyt yhdessä yössä, vaan sen eteen tehtiin järjestelmällistä työtä vuosien ajan.

Mä en edelleenkään ymmärrä, miten nuo ovat onnistuneet yhdistämään fasismin rasismiin tai voimakkaaseen nationalismiin, koska se vaikuttaa niin erehdyttävästi punavihreitten opeilta, että joku on kyllä plagioinut aika härskisti Mussolinia.

QuoteGrouped according to their several interests, individuals form classes; they form trade-unions when organized according to their several economic activities; but first and foremost they form the State, which is no mere matter of numbers, the suns of the individuals forming the majority. Fascism is therefore opposed to that form of democracy which equates a nation to the majority, lowering it to the level of the largest number (17); but it is the purest form of  democracy if the nation be considered as it should be from the point of view of quality rather than quantity, as an idea, the mightiest because the most ethical, the most coherent, the truest, expressing itself in a people as the conscience and will of the few, if not, indeed, of one, and ending to express itself in the conscience and the will of the mass, of the whole group ethnically molded by natural and historical conditions into a nation, advancing, as one conscience and one will, along the self same line of development and spiritual formation (18). Not a race, nor a geographically defined region, but a people, historically perpetuating itself; a multitude unified by an idea and imbued with the will to live, the will to power, self-consciousness, personality.

http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm (http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm)

Mussolini ei ollut rasisti. Hänen mielestään kaikki olivat enemmän tai vähemmän sukua toisilleen. Fasistien eräs sotalaulukin kuului "Faccetta nera, bell'abissina" - pienet mustat kasvot, Abessinian kaunotar.

Kommunistit sen sijaan taisivat pikkuisen ollakin. Nehän yrittivät risteyttää ihmistä simpanssin kanssa, jotta löydettäisiin jokin eliksiiri kommunistijohtajien iän pidentämiseksi.

Quote from: Roope on 15.05.2017, 18:21:53

Quote from: rähmis on 15.05.2017, 17:38:21
Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:
...
Ei se ole tasapuolista dialogia, jos toinen osanottaja osapuilleen kategorisesti kieltää toisen oikeuden olemassaoloon.
...
Ei natseja kaduille, ei natseja mihinkään.

Iskulause on hiukan muokattuna tuontitavaraa Ruotsista, missä aktivistit huudattavat sitä väkivaltaisissa vastamielenosoituksissaan (mm. Ruotsidemokraattien vaalitilaisuuksien yhteydessä) muodossa "Inga rasister på våra gator". Iskulauseen viesti on, että myös väkivalta ja laittomuudet ovat hyväksyttäviä keinoja poistaa natseiksi tai rasisteiksi kutsutut kaduilta tai muualta julkisuuden piiristä.

Kyse on nimenomaan toisen osapuolen olemassaolon oikeuden kategorisesta kieltämisestä, koska toinen osapuoli on dehumanisoitu "natsi" tai "rasisti".

Ensin poltetaan kirjat, sitten ihmiset. Missäs olenkaan kuullut tuon aikaisemmin?

En usko, että kyseessä olisi vilpitön itsetutkiskelu.

Jos näin olisi, se olisi tapahtunut jo aiemmin.

Eli; kyseessä on vilpillinen itsetutkiskelu.

Quote from: Vaniljaihminen on 15.05.2017, 21:53:32
Mussolini ei ollut rasisti. Hänen mielestään kaikki olivat enemmän tai vähemmän sukua toisilleen. Fasistien eräs sotalaulukin kuului "Faccetta nera, bell'abissina" - pienet mustat kasvot, Abessinian kaunotar.

Tuo ei sinänsä todista mitään, koska natsienkaan rotupuhtaus ei ulottunut monen sukupolven päähän. Se oli vielä vakavaa jos yksi isovanhemmista oli ali-ihminen, mutta isoisovanhemmilla ei enää ollut väliä.

Kyse on pelkästään asenteesta näihin asioihin.

Maahanmuutosta keskustellessa osapuolia on yleensä useampia kuin kaksi.

Ääripäitä edustavat seuraavat ryhmät:

Maailmanhalaus naivistinen ryhmä joka ei lue esim. maahanmuuttajien rikoksista kertovia uutisia vaan pitää päinvastoin kauheana rasistina toimittajaa joka kertoo esim. joukkoraiskaukseen syyllistyneiden irakilaisten nimet uutisessa.
Maailmanhalaus naivistit laittavat sormet korviinsa ja huutavat lälälälää jos kuulevat esim. oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta jonka perusteella afrikkalaisten ja lähi-itäläisten todennäköisyys syyllistyä raiskauksiin on 17-kertainen suomalaisiin verrattuna.
Sama käyttäytymismalli liittyy kaikkiin muihinkin faktoihin eli kun suurin osa tietyistä ryhmistä on työttöminä niin se on suomalaisten vika kun eivät ole kotouttaneet paremmin jne.
Maailmanhalaus-naivistien sekoiluja ovat mm. seuraavat:
rajat auki
kukaan ei ole laiton
hylätyille turvapaikanhakijoille jotka eivät halua kotiinsa lähteä pitää myöntää väliaikaiset oleskeluluvat (jotka muuttuvat parin vuoden päästä pysyviksi) ja oleskeluluvistahan seuraa tietenkin suomen sosiaaliturva ja ilmainen asunto.
humanitaariset viisumit pitää ottaa käyttöön ja jaella niitä euroopan ulkopuolella että salakuljettajia ei tarvita ja ihmiset pääsevät hakemaan turvapaikkaa euroopasta.

Maailmanhalaus-naivistit eivät ymmärrä että väliaikaiset oleskeluluvat tarkoittaisivat 100% hyväksymisprosenttia käytännössä jolloin Suomi muuttuisi euroopan huokuttelevimmaksi maaksi.
Maailmanhalaus-naivistit eivät ymärrä että kymmenet miljoonat ihmiset per vuosi hakisivat humanitaarisen viisumin jos niitä jaeltaisiin.
Maailmanhalaus-naivisteja ovat koko vihreät, koko vasemmistoliitto ja suurin osa RKP:stä ja osa demareista ja osa kristillisistä.

Öyhöttäjä-rasistien joista osa on trolleja ja osa mieleltään häiriintyneitä avohoito tapauksia ja osa aivan helvetin tyhmiä ryhmän tunnistaa mm. siitä että vaaditaan jotain helvetin kuohitsemista, keskitytään sanomaan n**keri, keskitytään suvaitsevaisten haukkumiseen ja ollaan juuri siinä rasisti-fasisti lokerossa johon suvaitsevaiset haluaisivat kaikki ihmiset tunkea jotka eivät ole maailmanhalaus-naivisteja.
Öyhöttäjä-rasistien ryhmään kuuluu muutamia häiriintyneitä jotka kirjoittelevat pitkin nettiä joka päivä sillä hevosenkyrpä-tasolla millä Kännikäinen kirjoitteli yhden kännisen yön.
Öyhöttäjä-rasistien ryhmä on maailmanhalaus-naivistien pettymykseksi kovin pieni joten siihen kuuluviksi yritetään leimata kaikki jotka eivät ole maailmanhalaus-naivisteja.

Valtavirtaa ovat:

Maahanmuuttokriittisten ryhmään kuuluu noin puolet persuista ja noin 25% kokoomuksesta ja tässä ryhmässä ymmärretään että humanitariset viisumit ovat aivan sekopäinen asia ja että jos hylätyille turvapaikanhakijoille annetaan väliaikaiset oleskeluluvat niin se on 100% hyväksymisprosentti turvapaikanhakijoille ja tekee Suomesta euroopan vetovoimaisimman maan.
Tämä ryhmä myös tajuaa että Suomen maahanmuuttovirasto on ollut löysempi kuin muut niin maa-arvioissa kuin päätöksissäkin vuosien ajan ja ymmärtää jollain tasolla että vallan luovutus EU:lle on huono juttu ja johtaisi ojasta allikkoon vieläpä niin että sieltä ojasta (maahanmuuttoviraston löysä linja ja suomen ulkomaalaislain löysät kohdat) pääsee pois omin voimin mutta allikosta (vallan luovutus EU:lle turvapaikka-asioissa ja maahanmuutossa ja pysyvät taakanjako-himmelit) ei enää pääse ollenkaan pois.

Poliitikot poseeraamassa eli ns. tavikset ryhmään kuuluu suurin osa kokoomuksesta, puolet persuista, melkein koko keskusta ja noin puolet demareista ja osa kristillisistä.
Tässä ryhmässä mennään median mukaan ja esimerkkinä käy vaikkapa Sampo Terho joka riensi estämään perheenyhdistämisen tulorajat suomalaisilta kun medissa oli ollut parin päivän ajan kohujuttuja joissa laskelmat olivat päin honkia ja väitettiin että perheenyhdistämisestä tulisi super-vaikeaa (unohtaen että mm. asumistuki ja lapsilisät laskettiin tulorajaa täyttäviksi tuloiksi).
Nyt kiitos Sampo Terhon poliittisen harkitsemattomuuden ja suomen löysän kansalaisuuslain 2015 turvapaikkahakemuksen jättäneet toissijaisen suojelun saaneet irakilaiset pääsevät tekemään perheenyhdistämisiä sossun asiakkaaksi suomalaisina vuodesta 2019 alkaen.

Poliitikot poseeraamassa ovat faktoista pihalla ja vaikka he ajattelevatkin hiukan pidemmälle kuin maailmanhalaus-naivistit niin silti turvapaikkapolitiikan luovutus EU:lle nähdään yhtenä ratkaisuna (vaikka se johtaisi linjan pysyvään löystymiseen kaikkialla ja valtaa ei takaisin saataisi), pysyvät taakanjaot nähdään jonkinlaisena ratkaisuna (vaikka se johtaisi 2015 toistumiseen joka vuosi), turvapaikkahakemusten jättämisen mahdollistaminen euroopan ulkopuolella nähtiin ajoittain ratkaisuna mm. Timo Soinin toimesta vaikka se johtaisi kymmeniin miljooniin hakemuksiin (turvapaikkahakemuksia olisi kymmeniä miljoonia vuodess jos sen voisi jättää euroopan ulkopuolella) ja poliitikot poseeraamassa rakastaa kiintiöpakolaisia (vaikka suuri osa kiintiöpakolaisista joita on aiempina vuosina otettu on jäänyt pysyvästi työttömiksi ja osa on tehnyt hirveitä rikoksia).

Haha! ;D
Nykytaiteen kaksi ääripäätä,  naivismi ja nuivismi. Suosittelen uuden kulttuuriministerin huomioivan rahanjaossaan maamme kärkipään nuivisteja.

Jatkan vielä marisemastani "Elefantti olohuoneessa". If it walks like a duck, if it quaks like a duck, it is a f**ing duck. Miksi kestää näille ns. älyköille hahmottaa todellisuus näin kauan?

Laajempi.... ei vaan suppeampi käsitykseni dialogista: paasaamisen lisäksi kuunnellaan ja joskus kysellään lisää. Erimielisten kanssa keskusteleminen on myös hyvää aivojumppaa. Minulle hyvää harjoitusta olivat juttutuokiot kahden intomielisen teinin kanssa. Luulen ja tiedänkin, että me kaikki opimme niistä tuokioista jotakin.

Totta kai kaikissa joukoissa seisoo käsityksensä lukinneita, mutta varsin monet ovat valmiita keskustelemaan, kun tilaisuus tarjoutuu.

Vanhana, mutta kehnohkona kreikkalaisena filosofina Faidrosta hämmensi tämä Pirkko Saision ulostulo. Vihervassari naistaiteilija ja vielä sukupuolivähemmistöön kuuluva!?  :o
Luulen kuitenkin nyt keksineeni ratkaisun. Hän yksinertaisesti fundeerasi mihin taidesuuntaukseen hänen tuotantonsa oikein kuuluu.

Realismi: Ei kuitenkaan, fiktiotahan nää on ja sitäpaitsi, pthyi saatana, realismihan konservatiivien ja porvareiden taidetta, eeeiii! >:(

Impressionismi: Ääh, Turkka vois olla sellasta, mutta nää mun jutut ei lyö samalla lailla yli kuvatakseen todellisuutta, ei jatkoon. :(

Naivismi: No nyt jo kuumottaa! Katotaanpas opuksista mitä se oikein tarkoittaa?
Pirkko lukee nyökytellen hyväksyvästi naivismin määritelmiä, kunnes tulee vastaan naivismiin oleellisesti kuuluva paha dilemma: "Jos itse tietää olevansa naivisti, voiko enää olla naiivi ja siten naivisti?
Ei saatana, eihän tästä tule yhtään mitään, täytyy keksiä uusi taidesuuntaus, hmmm... Nuivismi! Mä olen maailman ensimmäinen NUIVISTI!  :o  :flowerhat:
Klikliklikliklikliklik, tuuut... tuuut... Haloo, onko Helsingin Sanomissa!?

Ja sitä rataa se meni.
Voin kuitenkin kertoa ettei Pirkko nuivismia keksinyt. Se on maailman vanhin taidemuoto, jota harrastettiin jo kivikauden kallioluolissa. Nuivisti löi taiteilijannuijalla sopeutumattomia muukalaisia kalloon, antaakseen uusia näkemyksiä seisten aplodeeraavalle yleisölle.

Suomen viimeinen nuivistitaiteilija oli Kari Suomalainen, sen jälkeen heitä ei ole täällä näkynyt. ;)

Quote from: Vaniljaihminen on 15.05.2017, 21:53:32
Mussolini ei ollut rasisti. Hänen mielestään kaikki olivat enemmän tai vähemmän sukua toisilleen. Fasistien eräs sotalaulukin kuului "Faccetta nera, bell'abissina" - pienet mustat kasvot, Abessinian kaunotar.

Aivan. Jos nyt ajatellaan kansallissosialismia, kommunismia ja fasismia, niin kyllähän mussolinilainen fasismi oli näistä kolmesta selkeästi ihmiskasvoisin ja humaanein. Fasistit olivat ainoat näistä kolmesta jotka eivät sulkeneet ja tappaneet ihmisiä leireillä. Rasismi ja antisemitismi ei fasisteja juuri kiinnostanut, sen enempää kuin ne nyt keskimäärin olivat ajan henkeä tuolloin Euroopassa. Kommunisteja vedettiin turpaan ja taidettiin muutama lynkatakkin, mutta siihen se suunnilleen jäi. Täytyy muistaa että myös kommunistit hakkasivat fasisteja. Taktisista syistä Mussolini teki toki liiton Hitlerin kanssa, sitä voi arvostella ja Hitler ihaili fasisteja, mutta ihaili hän kasvissyöjiäkin. Francokin oli fasisteihin verrattuna aikamoinen pahis.
Riveissä toki marssittiin ja lauluja laulettiin, mutta sitä näkyy tapahtuvan yhä.

Edellisessä viestissäkin mainittu Marjaana Toiviainen kavereineen pääsi taas sopivasti ääneen Saision tapauksen tiimoilta.

Vähän mainosta torileirille, jos ei muuta.

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005211878.html

Quote
Ihmiset kaikissa sateenkaaren väreissä ovat kaivattuja ja tervetulleita

Turvapaikanhakijoiden rauhanomainen mielenosoitus on upea osoitus siitä, mitä ihmiset voivat saada aikaan, jos he uskovat hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Suvi Aholan ansiokkaassa kirjailijahaastattelussa Pirkko Saision työstä ja näkemyksistä Suomen tilasta (HS Kulttuuri 13.5.) todettiin näin: "Kun on tänä keväänä kävellyt Kansallisteatteriin, on Rautatientorilla joutunut ohittamaan kaksi mielenosoittajien leiriä. Yhden pystyttivät helmikuussa tänne tulleet turvapaikanhakijat tukijoineen, protestoidakseen Maahanmuuttoviraston kielteisiä päätöksiä vastaan. Toisessa ovat viime päiviin asti istuneet maahanmuuttoa vastustavat Suomi ensin -yhdistyksen kannattajat. Leirit ovat yksi konkreettinen esimerkki siitä, miten Suomessa nykyään toimitaan: eri mieltä olevat kyyristyvät tahoilleen yrittämättä kommunikoida."

Pian sata päivää jatkunut turvapaikanhakijoiden rauhanomainen mielenosoitus on upea osoitus siitä, mitä ihmiset voivat saada aikaan, jos he uskovat hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Turvapaikanhakijat ovat koko mielenosoituksen ajan toivottaneet tervetulleeksi jokaisen – niin suomalaisen kuin ei-suomalaisenkin, naisen, miehen, lapsen, homon tai heteron, buddhalaisen, kristityn, ateistin, nuoren, vanhan, sinkun ja suurperheen, mustan ja valkoisen. Turvapaikanhakijat eivät ole "kyyristyneet taholleen", vaan tulleet esiin vastaanottokeskusten häkeistä, äärimmäisen vaikeista olosuhteista, kohtaamaan, kommunikoimaan, kertomaan tarinansa.

Näitä tarinoita on monia, ja ne ansaitsevat tulla kuulluiksi. Mielenosoitus on myös tuonut julkiseen keskusteluun faktoja, jotka muuten olisivat jääneet näkymättömiin. Samalla ihmiset ovat voineet tukea monin eri tavoin toinen toistaan, ihmisyyden nimissä.

Suomalaiset kirjailijat, taiteilijat, muusikot, näyttelijät ja ohjaajat ovat lukuisten muiden rinnalla tukeneet perustuslakiamme ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa mielenosoitusta.

Tahtoisimme nyt toivottaa myös Pirkko Saision ja Suvi Aholan lämpimästi tervetulleiksi tutustumaan turvapaikanhakijoiden mielenosoitukseen sekä mielenosoittajien taustoihin, nykyhetkeen ja tulevaan, joka heillä toivottavasti vielä edessä on.

Suuressa hädässä kamppailevat lähimmäisemme jaksavat yhä taistella ja jakaa elämänsä kanssamme. Ihmiset kaikissa sateenkaaren väreissä ovat kaivattuja ja tervetulleita. Paikalla on aina avuliaita ja avoimia ihmisiä, jotka kohtaavat suvaitsevasti jokaisen keskustelua kaipaavan.

Katri Tapola

kirjailija ja kirjallisuusterapiaohjaajakoulutettava, Helsingin yliopisto

Marjaana Toiviainen

pappi ja tohtorikoulutettava, Oulunkylän seurakunta ja Lundin yliopisto

Tässä Kim Forsbergin Hesarissa julkaistu mielipidekirjoitus liittyen Sainion ja Yrttiahon mielipiteisiin:

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005211873.html (16.5.2017)

QuoteSuvaitsevaisuutta ei opeteta barrikadeilta huutamalla

Aktivistien ja muiden asioista vahvasti ajattelevien tulisi pyrkiä tunnistamaan tosiasiat ja rakentamaan maltillista keskustelua näiden ympärille.

Riikka Yrttiaho ihmetteli (HS.fi/mielipide 15.5.) Pirkko Saision esiin nostamia ajatuksia (HS Kulttuuri 13.5.) todeten, että äärioikeiston kanssa ei voi neuvotella.

Samalla Yrttiaho tietoisesti tai tiedostamatta rakensi juuri sen olkiukon, jonka takia asiallista keskustelua maahanmuutosta ei pääse syntymään.

Saisio ei kehottanut keskusteluun äärioikeiston kanssa, vaikka asemalla majaileviin häirikköihin viittasikin. Sitä vastoin hän painotti, että aktivistien ja muiden näistä asioista vahvasti ajattelevien tulisi pyrkiä tunnistamaan tosiasiat ja rakentamaan maltillista keskustelua näiden ympärille.

Uskon itsekin, että suvaitsevaa ilmapiiriä rakennetaan parhaiten luomalla toteuttamiskelpoisia ratkaisuja yhteiskunnallisiin haasteisiin sen sijaan, että suvaitsevaisuutta yritetään opettaa barrikadeilta huudetun paatoksellisen messuamisen kautta.

Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Maailmaa ajatuksissaan syleilevät punavihreät taas voisivat pohtia, miten alueellinen syrjäytyminen saadaan estettyä ja tähän tarvittavat toimet rahoitettua.

Äärioikeistolle on tyypillistä vääristellä tai yksinkertaisesti olla hyväksymättä tosiasioita. Termi äärisuvaitsevaisto taas voisi kuvata aatemaailmaa, jossa tosiasioista ei haluta keskustella. Ääriajattelijoiden kesken mitään ei saada ratkaistua.

Kim Forsberg

Helsinki

QuoteMaltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Ratkaisut ovat olemassa, mutta ne ovat kovin epämuodikkaita ja arvokonservatiivisia.
Toiseksi asian korjaaminen alkaa olla jo vähän myöhäistä.
Tämä ketjureaktio, jossa ensin feminismi ja kulttuurimarxismi kannustaa naisia olemaan lisääntymättä ja omistamaan kaiken energiansa työelämälle, ja sitten kysymään miehiltä että tarjotkaa joku ratkaisu lasten puutteeseen tai täytämme maan kamelikuskeilla, on perverssi.

Quote from: Alaric on 16.05.2017, 10:46:23
Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Tämähän oli helppo. Asia on mietitty maahanmuuton osalta jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten. Maahanmuutto kun ei ole ratkaisu ikärakenteen vinoumiin.

Jos harrastetaan valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, koulutettujen tulijoiden määrä ei vaikuta Suomessa juurikaan ikärakenteeseen. Jos rimaa lasketaan, saadaan kyllä enemmän tulijoita ja jonkinlaista nuorennusta, mutta samalla massamaahanmuuton synnyttämät ongelmat ja taloudelliset kustannukset kasvavat paljon suuremmiksi kuin ikärakenteen ongelmat. Lisäksi myös maahanmuuttajat vanhenevat, ja heidän palvelunsa tulevat kalliimmiksi kuin kantaväestön.

Muutenkaan olennaista ei ole ikärakenne ja väestöllinen huoltosuhde vaan taloudellinen huoltosuhde. Nykyinen Suomeen kohdistuva maahanmuutto keskimäärin heikentää taloudellista huoltosuhdetta, ja esitetyt keinot maahanmuuton lisäämiseksi heikentäisivät sitä vieläkin enemmän.

Quote from: Alaric on 16.05.2017, 10:46:23
Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Vinoutunut ikärakenne on itse asiassa hyvä asia, koska töitäkään ei ole kuin puoluetaustaiselle virkaläskille, ja perskekojen luomalle uudelle yksityiselle sektorille, jossa perskekon kaverit rahastavat valtion julkisten toimien yksityistämisellä.

Mutta muuten uutta jengiä saadaan mainostamalla Suomea entisissä Varsovan Liiton maissa ja tarpeen mukaan niissä muissa maissa, jonka väestöllä ei tule olemaan tarvetta rakentaa omia rinnakkaisyhteisskuntiaan, ja joiden asuinalueille palokunta, poliisi ja ambulanssit voivat mennä tulevaisuudessakin ilman kivitetyiksi joutumisen palkoa.

Ei mennyt minuuttiakaan. Seuraava kysymys.

Quote from: Alaric on 16.05.2017, 10:46:23
Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Ratkaisu ei ole kuitenkaan tuoda tänne lisää elätettäviä, se on varmaa.

Sillä se, yllättäen, heikentää huoltosuhdetta, ei paranna sitä.

Quote from: Roope on 16.05.2017, 12:04:58

Quote from: Alaric on 16.05.2017, 10:46:23
Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Tämähän oli helppo. Asia on mietitty maahanmuuton osalta jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten. Maahanmuutto kun ei ole ratkaisu ikärakenteen vinoumiin.

Jos harrastetaan valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, koulutettujen tulijoiden määrä ei vaikuta Suomessa juurikaan ikärakenteeseen. Jos rimaa lasketaan, saadaan kyllä enemmän tulijoita ja jonkinlaista nuorennusta, mutta samalla massamaahanmuuton synnyttämät ongelmat ja taloudelliset kustannukset kasvavat paljon suuremmiksi kuin ikärakenteen ongelmat. Lisäksi myös maahanmuuttajat vanhenevat, ja heidän palvelunsa tulevat kalliimmiksi kuin kantaväestön.

Muutenkaan olennaista ei ole ikärakenne ja väestöllinen huoltosuhde vaan taloudellinen huoltosuhde. Nykyinen Suomeen kohdistuva maahanmuutto keskimäärin heikentää taloudellista huoltosuhdetta, ja esitetyt keinot maahanmuuton lisäämiseksi heikentäisivät sitä vieläkin enemmän.

Kanta maahanmuuttoon ikärakenteen ratkaisuna tulee jälleen kerran selväksi ja monilta osin olen humanitaarisen muuton osalta samaa mieltä. Mutta mikä olikaan se ratkaisu tuohon vinoutuneen ikärakenteen ongelmaan, jota kehoitettiin miettimään? Vastaus ei todellakaan ole helppo ja valtiontalouden kannalta se on paljon olennaisempi asia, kuin maahanmuutto nykylaajuudessaan.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 12:49:04
Kanta maahanmuuttoon ikärakenteen ratkaisuna tulee jälleen kerran selväksi ja monilta osin olen humanitaarisen muuton osalta samaa mieltä. Mutta mikä olikaan se ratkaisu tuohon vinoutuneen ikärakenteen ongelmaan, jota kehoitettiin miettimään?

Yleisönosastokirjoittaja Kim Forsberg antoi ymmärtää, että maahanmuutto olisi jonkinlainen ratkaisu, ainakin parempi kuin maahanmuuttokriitikoiden tarjoamat ratkaisut. Sitähän se ei ole, sillä nykymuotoisen maahanmuuton lisääminen johtaa huonompaan lopputulokseen, kuin että ei tehtäisi mitään. Asia ei siis kuulu mitenkään erityisesti maahanmuuttokriitikoiden tontille, vaan päinvastoin maahanmuuttokriitikot ovat vaatimallaan tiukalla maahanmuuttopolitiikalla osa ratkaisua ja muut osa ongelmaa.

Ja mikä olikaan tarkalleen määriteltynä se ratkaistava ongelma?

Suurten ikäluokkien eläköityminen hoituu ajan kanssa, ja sitä ei voida enää "ratkaista" mitenkään.

Pienenevä väestö on sekin pitkän tähtäimen näennäisongelma, kun kaikki tähän asti tarjotut ratkaisut ovat käytännössä tehottomia ja/tai luovat vain lisää lyhyen ja keskipitkän tähtäimen ongelmia.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 12:49:04Vastaus ei todellakaan ole helppo ja valtiontalouden kannalta se on paljon olennaisempi asia, kuin maahanmuutto nykylaajuudessaan.

Ei tosiaankaan ole. Suomen maahanmuuttoprofiilia muuttamalla voi vaikuttaa moninkertaisesti tehokkaammin valtiontalouteen sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä verrattuna siihen, että yrittäisimme esimerkiksi joillain syntyvyystempuilla muuttaa Suomen ikärakennetta.

Quote from: ISO on 16.05.2017, 12:30:05

Quote from: Alaric on 16.05.2017, 10:46:23
Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Ratkaisu ei ole kuitenkaan tuoda tänne lisää elätettäviä, se on varmaa.

Sillä se, yllättäen, heikentää huoltosuhdetta, ei paranna sitä.

Mitään vinoutumaa ei olemassakaan, koska ihminen on yksikkönä halpa ja taloudesta ja teknologiasta on tullut tehokas. Jokainen nuori somali ja arabi on pahempi ongelma kuin sata suomalaista eläkeläistä.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 12:49:04
Kanta maahanmuuttoon ikärakenteen ratkaisuna tulee jällen kerran selväksi ja monilta osin olen humanitaarisen muuton osalta samaa mieltä. Mutta mikä olikaan se ratkaisu tuohon vinoutuneen ikärakenteen ongelmaan, jota kehoitettiin miettimään? Vastaus ei todellakaan ole helppo ja valtiontalouden kannalta se on paljon olennaisempi asia, kuin maahanmuutto nykylaajuudessaan.

Joidenkin asioiden kanssa pitää vain oppimaan elämään.  Todennäköisesti tulevaisuudessa laaja passiiviväestö on yksi sellainen.  Mutta eikö ole parempi, että passiiviväestö on kohtuullisen maltillista, ja jonka vaatimat infran muutokset ovat lähinnä kvantitatiivisia?  Millainen kansantaloudellinen siunaus ovat etniset ghetot, jotka ovat täynnä radikalisoitumisherkkää nuorta passiiviväestöä, jolle pitää kehittää ihan uudenlaista infrastruktuuriakin?

Quote from: Hamsteri on 16.05.2017, 13:36:52
Mitään vinoutumaa ei olemassakaan, koska ihminen on yksikkönä halpa ja taloudesta ja teknologiasta on tullut tehokas. Jokainen nuori somali ja arabi on pahempi ongelma kuin sata suomalaista eläkeläistä.

Kyllä iäkäs kantiskin saattaa katkeroitua, jos katsoo tulleensa kohdelluksi väärin.  Hänen potentiaalinsa aiheuttaa muille eksistentiaalisia ongelmia on kuitenkin todellakin vain murto-osia Välimeren tänne huuhtomien vastaavasta.

Quote from: Siili on 16.05.2017, 14:03:42

Quote from: Hamsteri on 16.05.2017, 13:36:52
Mitään vinoutumaa ei olemassakaan, koska ihminen on yksikkönä halpa ja taloudesta ja teknologiasta on tullut tehokas. Jokainen nuori somali ja arabi on pahempi ongelma kuin sata suomalaista eläkeläistä.

Kyllä iäkäs kantiskin saattaa katkeroitua, jos katsoo tulleensa kohdelluksi väärin.  Hänen potentiaalinsa aiheuttaa muille eksistentiaalisia ongelmia on kuitenkin todellakin vain murto-osia Välimeren tänne huuhtomien vastaavasta.

Ei kai kukaan ole väittänyt, että eläkeläiset ovat kovin potentiaalisia existentiaalisten ongelmien aiheuttajia. Ehkä sinä päivänä, kun suurten ikäluokkien eläkkeet ovat syöneet rahastot ja seuraaville ikäluokille tarjotaan eläkkeeksi ei-oota, niin näistä jokunen virkein vanhus intoutuu fabumilitian perustamaan.

Ikävinouma on olemassa, Suomen talous nyt ei ole ollut kovin tehokas pitkään aikaan ja menee pitkään, ennen kuin teknologia vaihtaa vanhusten vaipat. Jos olet tuleva eläkeläinen esim. kolmenkymmenen vuoden päästä, suosittelen hankkiutumaan reippaasti rikkaaksi — muuten tulet olemaan kusessa nykyiseen verrattuna murto-osan eläkkeellä ja vanhustenpalveluilla, joita ei ole kukaan tekemässä.

Quote from: Roope on 16.05.2017, 12:04:58

Quote from: Alaric on 16.05.2017, 10:46:23
Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Tämähän oli helppo. Asia on mietitty maahanmuuton osalta jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten. Maahanmuutto kun ei ole ratkaisu ikärakenteen vinoumiin.

Jos harrastetaan valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, koulutettujen tulijoiden määrä ei vaikuta Suomessa juurikaan ikärakenteeseen. Jos rimaa lasketaan, saadaan kyllä enemmän tulijoita ja jonkinlaista nuorennusta, mutta samalla massamaahanmuuton synnyttämät ongelmat ja taloudelliset kustannukset kasvavat paljon suuremmiksi kuin ikärakenteen ongelmat. Lisäksi myös maahanmuuttajat vanhenevat, ja heidän palvelunsa tulevat kalliimmiksi kuin kantaväestön.

Muutenkaan olennaista ei ole ikärakenne ja väestöllinen huoltosuhde vaan taloudellinen huoltosuhde. Nykyinen Suomeen kohdistuva maahanmuutto keskimäärin heikentää taloudellista huoltosuhdetta, ja esitetyt keinot maahanmuuton lisäämiseksi heikentäisivät sitä vieläkin enemmän.

Juuri näin.

Sellaiset maahanmuuttajaryhmät joiden työttömyys Suomessa on suurempi kuin suomalaisten HEIKENTÄVÄT taloudellista huoltosuhdetta vaikka olisivatkin oikean ikäisiä ikärakenteensa perusteella korjaamaan ikävääristymää.

Sellaiset maahanmuuttajaryhmät joiden nuorten työttömyys Suomessa on suurempi kuin suomalaisten nuorten HEIKENTÄVÄT taloudellista huoltosuhdetta vaikka olisivatkin oikean ikäisiä ikärakenteensa perusteella korjaamaan ikävääristymää ja vaikka tekisivätkin paljon lapsia.

Taloudellista huoltosuhdetta korjaavat vain ryhmät joiden työssäkäynti on vähintään samaa tasoa kuin suomalaisten ja kyseisten maahanmuuttajaryhmien nuorten pitää myös työllistyä vähintään yhtä hyvin kuin suomalaisten ja tämän lisäksi kyseisten ryhmien täytyy olla keskimäärin verokertymältään vähintään samanlaista tasoa kuin suomalaiset keskimääräin ja käyttää yhteiskunnan palveluita yhtä vähän kuin suomalaiset keskimäärin.

Vaikka maahanmuuttajaryhmä olisi samalla prosentilla töissä kuin suomalaiset ja vaikka heidän nuorisonsa olisi samalla prosentilla töissä kuin suomalaiset nuoret niin jos yhteiskunnan palveluita käyteään enemmän kuin suomalaiset niin silloin kyseiset ryhmät heikentävät taloudellista huoltosuhdetta.

Vaikka maahanmuuttajaryhmä olisi samalla prosentilla töissä kuin suomalaiset ja vaikka heidän nuorisonsa olisi samalla prosentilla töissä kuin suomalaiset nuoret niin jos työllistytään etupäässä matalan palkkatason ammatteihin joissa ollaan yhteiskunnan nettosaajia eikä makseta keskimäärin yhtä paljon  tai enemmän veroja kuin kulutetaan yhteiskunnan palveluita  niin silloin kyseiset ryhmät heikentävät taloudellista huoltosuhdetta.


Somalit, irakilaiset, afganistanilaiset, syyrialaiset, iranilaiset ovat keskimäärin ryhminä Suomessa taloudellisen huoltosuhteen tuhoavia vaikka jonkun maailmasta irtaantuneen teoreetikon höpöhöpö-laskelmissa korjaisivatkin ikävääristymää.

Viimeiseksi lopuksi ikävääristymä ei ole edes ongelma koska automaatio, robotisaatio ja keinoäly tulevat vähentämään työpaikkoja eli suomalaisillekin tulee olla vaikea keksiä järkevää tekemistä työpaikkoina puhumattakaan ryhmistä joiden on todettu aiemman empiirisen kokemuksen, tilatojen ja faktojen perusteella epäonnistuvan suomessa työllistymisessä suurelta osin jo vuosikymmenien ajan niin siinä polvessa joka muutti suomeen löysän turvapaikkapolitiikan ja löysien perheenyhdistämisen kautta kuin myös heidän lapsiensa osalta joissa esim. somali-nuorten totaalisyrjäytyneisyys on n. 40% kun suomalaisilla nuorilla vastaava lukema on 3%.

Ikärakenne ei ole se ongelma, kyllä ne vanhukset kuolee sitten aikanaan. Huoltosuhde on. Jos meille tulee "17v." nuorisoa jotka elämänkaarensa aikana ei pysty tuottamaan muuta kuin kuluja, niin se on ongelma.
Osoittakaa vääräksi, jos väitän ettei mikään muslimiryhmä, tataarien jälkeen, ole pystynyt tuottamaan valtiolle enemmän verotuloja kuin se on vienyt.

Kantisnuorillakin ja ei-niin-nuorillakin työttömyys on melkoisen yleistä. Jos pelkkä työIKÄISTEN puute olisi se ongelma, ei näin olisi.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 14:22:21
Ikävinouma on olemassa, Suomen talous nyt ei ole ollut kovin tehokas pitkään aikaan ja menee pitkään, ennen kuin teknologia vaihtaa vanhusten vaipat.

Tosissasiko meinaat, että ne sinun geelitukkasi niitä vaippoja tulevat vaihtamaan?

Ikävinouma on, mutta sitä ei paikata uskontovinoumalla.

Quote from: Faidros. on 16.05.2017, 14:33:35
Ikärakenne ei ole se ongelma, kyllä ne vanhukset kuolee sitten aikanaan. Huoltosuhde on. Jos meille tulee "17v." nuorisoa jotka elämänkaarensa aikana ei pysty tuottamaan muuta kuin kuluja, niin se on ongelma.
Osoittakaa vääräksi, jos väitän ettei mikään muslimiryhmä, tataarien jälkeen, ole pystynyt tuottamaan valtiolle enemmän verotuloja kuin se on vienyt.

Ikärakenne on ongelma. Nyt suurten ikäluokkien ollessa eläkkeellä se on erityinen ongelma, mutta myös myöhemmin. Huoltosuhde huononee tunnetusti tasaisesti jatkossakin, koska suomalaisia ei synny tarpeeksi.

Muistutan, että sinäkin joskus todennäköisesti olet eläkkeelllä ja ainakin erittäin hyvällä todennäköisyydellä kuolet. Itse toivon, että mahdollisella eläkkeellä on varaa johonkin ja kupsahtaminen tapahtuu vikkelästi ilman laitostumista. Mutta nykyisellä huoltosuhteella on hyvät saumat, että jatkossa eläkkeellä tuskin selviää hengissä ja jos henki ei lähdekkään saappaat jalassa, niin kukaan ei ole jeesailemassa kun huutelet sängynpohjalta vaipanvaihtoa.

Ehkäpä maahanmuutto ei tuohon ongelmaan auta mitään, mutta ainakaan ei auta kusettaa itselleen, ettei mitään ikärakenneongelmaa ole.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 14:52:47
Huoltosuhde huononee tunnetusti tasaisesti jatkossakin

Geelitukat ja parta-ankkurit huonontavat huoltosuhdetta.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 14:52:47
Ikärakenne on ongelma. Nyt suurten ikäluokkien ollessa eläkkeellä se on erityinen ongelma, mutta myös myöhemmin. Huoltosuhde huononee tunnetusti tasaisesti jatkossakin, koska suomalaisia ei synny tarpeeksi.

Suomen ikärakenneongelma on olemassa samassa mielessä kuin vaikkapa Suomen ilmasto-ongelma tai maaperäongelma.

Ikärakennetta on hidasta ja vaikeaa muuttaa, mutta mainitsemaasi huoltosuhteeseen voidaan kyllä vaikuttaa ja vaikutetaankin koko ajan. Maahanmuuttopolitiikka on siinä vaikuttamisessa tärkein tekijä.

Quote from: Roope on 16.05.2017, 15:09:10

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 14:52:47
Ikärakenne on ongelma. Nyt suurten ikäluokkien ollessa eläkkeellä se on erityinen ongelma, mutta myös myöhemmin. Huoltosuhde huononee tunnetusti tasaisesti jatkossakin, koska suomalaisia ei synny tarpeeksi.

Suomen ikärakenneongelma on olemassa samassa mielessä kuin vaikkapa Suomen ilmasto-ongelma tai maaperäongelma.

Ikärakennetta on hidasta ja vaikeaa muuttaa, mutta mainitsemaasi huoltosuhteeseen voidaan kyllä vaikuttaa ja vaikutetaankin koko ajan. Maahanmuuttopolitiikka on siinä vaikuttamisessa tärkein tekijä.

Jaa, että samassa mielessä. Suomella ei ollut ikärakenneongelmaa ennen 50-lukua. Onko siis 'samassa mielessä' ollut aika, jolloin suomella ei ollut ilmasto-ongelmaa tai maaperäongelmaa (mitä hittoa se nyt sitten onkaan)?

Maahanmuuttopolitiikalla voidaan tosiaan huoltosuhteeseen vaikuttaa. Näkökannasta riippuen jompaan kumpaan suuntaan.

Koita nyt vaan tajuta Tiskirätti, ettei mitään ikärakenneongelmaa edes ole, on vain huoltosuhdeongelma.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 15:28:41
Maahanmuuttopolitiikalla voidaan tosiaan huoltosuhteeseen vaikuttaa. Näkökannasta riippuen jompaan kumpaan suuntaan.

Näin on. Mihin suuntaan? Ei se ole näkökulmakysymys. Jos 70% viinaa blandaa 20% viinalla, viinaa on toki enemmän mutta kyllä se 70% viina laimenee.

Samalla tavalla käy huoltosuhteelle, jos tänne otetaan huonommin työllistyvää väkeä kuin kantasuomalaiset tai vietnamilaiset.

Quote from: Ulvokki on 16.05.2017, 15:22:01
Ikärakenne ei ole ongelma mutta Suomen globalistinen talouspolitiikka on. Esimerkiksi Turun telakalle haetaan työvoimaa, tarvetta on kuulemma 15000-17000 henkilölle. Hienoa.
Asiassa on vain pieni mutta, ainoastaan alle 35-vuotiaat kelpaavat. Hakijat iältään 36-64 ovat siten turhaa painolastia. Ja tämä sama on läpi koko yhteiskunnan. Kun kerran on luotu tällaisia keinotekoisia ikärajoja niin on aivan selvä ettei huoltosuhde pelitä. Ja tarvitaan jatkuvalla syötöllä lisää niitä alle 35-vuotiaita että saadaan kuranttia työvoimaa ja huoltosuhde pysymään markkinavoimien toivomissa rajoissa.

Ei ole mitään luononlakia johon pohjaten yhteiskunnan ikärakenteen pitäisi olla tietynlainen. Jopa eläkepolitiikankin voi aina haluytessaan järkeistää. Mutta nyt kun asiamme päätetään globaaliulla tasolla tämä on tilastollinen ongelma ja se korjtaan tuomalla oikeita palikoita jostainmn. Vielä ei ole moraalisesti oikein poistaa vääriä yksilöitä mutta eiköhän sekin asia jotenkin järjesty. Johan Bill Gates iloisesti ennustaa että 30 milj. kuolee kulkutauteihin ja sitten vasta on ikuinen maanpäällinen paratiisi.

QuoteMünchenin turvallisuuskonferenssissa pitämässään puheessa helmikuussa 2017 Gates kertoo epidemiatutkijoiden uskovan nopeasti tarttuvan taudinaiheuttajan tappavan yli 30 miljoonaa ihmistä yhden vuoden aikana.

http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/bill-gatesin-7-ennustusta-yli-30-miljoonaa-kuolee-yhteen-kulkutautiin-afrikasta-tulee-omavarainen-2035-koyhia-maita-ei-enaa-ole-6649290 (http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/bill-gatesin-7-ennustusta-yli-30-miljoonaa-kuolee-yhteen-kulkutautiin-afrikasta-tulee-omavarainen-2035-koyhia-maita-ei-enaa-ole-6649290)

Yritesten johtajat jotka hakevat vain alle 35-v työvoimaa tulisi julkisesti nolata niin että tavallinen suomalainen kävisi kauppajonossa yrityksen johtajan nähdessään kertomassa kuinka surkeaa toimintaa kyseisiltä johtajilta on että eivät työllistä vanhempia ihmisiä ja tämä toteutuisi vain jos mediat höykyttäisivät näitä sikailija johtajia jatkuvasti heidän sikailustaan niin että sukulaisilta, kavereilta ja perheeltäkin tulisi painetta heille toimia oikein.

Lisäksi yli 50-v pitkäaikaistyöttömien osalta tulisi poistaa kaikki palkan sivukulut niin näillekin löytyisi töitä paljon nykyistä paremmin.

Nyt Lex Lindströmillä siivottiin yli 60-v työttömät pois tilastoista siirtämällä heidät eläkkeelle ja samalla hallitus kehuu itseään että työttömyys laskee.
Työttömyys saadaan vaikka nollaan heti jos annetaan kaikille työttömille eläke...

Quote from: Faidros. on 16.05.2017, 15:32:48
Koita nyt vaan tajuta Tiskirätti, ettei mitään ikärakenneongelmaa edes ole, on vain huoltosuhdeongelma.

Koitan nyt Faidros joskus tajuta, että asiat liittyvät toisiinsa. Jos et minua usko, niin ehkä uskot Tilastokeskusta:

QuoteSodan jälkeen syntyneistä suurista ikäluokista jo suurin osa on eläkkeellä. Tällä hetkellä työmarkkinoille tulevat ikäluokat ovat näitä pienempiä. Väistämättä näyttää siis siltä, että tulevaisuudessa huoltosuhde heikkenee.

Ikärakenneongelma siis aiheuttaa huoltosuhdeongelman. Ilman ensimmäistä ei olisi toistakaan.

Quote from: Faidros. on 16.05.2017, 15:32:48
Koita nyt vaan tajuta Tiskirätti, ettei mitään ikärakenneongelmaa edes ole, on vain huoltosuhdeongelma.

Taloudellinen huoltosuhdeongelma.
Eli ongelma on työssäkäyvien määrä suhteessa ei-työssäkäyviin.

Monesti ikärakenneongelmasta puhuvat puhuvat huoltosuhteessa tarkoittaen väestöllistä huoltosuhdetta eli työIKÄISTEN määrää suhteessa ei-työikäisiin joka on aiemmin impivaaralaisuuden aikaan ollut ihan validi mittari kun kaikki sillä mitattavat ovat olleet suomalaisia perunaneniä ja suurinpiirtein yhtä hyvin työelämässä.

Nyt monikulttuurisuuden aikana jossa suuri osa maahanmuuttajaryhmistä työllistyy heikommin kuin suomalaiset niin väestöllinen huoltosuhde johtaa harhanäkyihin eli uskomaan että 1000 työtöntä somalia parantaa huoltosuhdetta.

Työikäisinä he parantavatkin väestöllistä huoltosuhdetta mutta kun väestöllisellä huoltosuhteella ei tee enää mitään validina indikaattorina kiitos monikulttuurisuuden ja 90-luvulta harjoitettujen maahanmuuttopoliittisten valintojen niin ainoa oikea mittari on taloudellinen huoltosuhde eli työssäkäyvien suhde ei-työssäkäyviin.

Somalit kuten muutkin löysän turvapaikkapolitiikan ja löysän perheenyhdistämispolitiikan kautta Suomeen tulevat ryhmät romahduttavat taloudellista huoltosuhdetta.

^^Mitään osaamaton, sopeutumishaluton, kielitaidoton, ehkä luku- ja kirjoitustaidoton,  ikityötön ei paranna mitään suhdetta vaikka olisi "työikäinen".
Todettu jo monta kertaa.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 15:52:20

Quote from: Faidros. on 16.05.2017, 15:32:48
Koita nyt vaan tajuta Tiskirätti, ettei mitään ikärakenneongelmaa edes ole, on vain huoltosuhdeongelma.

Koitan nyt Faidros joskus tajuta, että asiat liittyvät toisiinsa. Jos et minua usko, niin ehkä uskot Tilastokeskusta:

QuoteSodan jälkeen syntyneistä suurista ikäluokista jo suurin osa on eläkkeellä. Tällä hetkellä työmarkkinoille tulevat ikäluokat ovat näitä pienempiä. Väistämättä näyttää siis siltä, että tulevaisuudessa huoltosuhde heikkenee.

Ikärakenneongelma siis aiheuttaa huoltosuhdeongelman. Ilman ensimmäistä ei olisi toistakaan.

Tilastokeskus laskee VÄESTÖLLISTÄ huoltosuhdetta eli työikäisten määrää suhteessa ei-työikäisiin.

Väestöllinen huoltosuhde ei kuitenkaan enää ole toimiva mittari.

Oikean kuvan tilanteesta antaa TALOUDELLINEN huoltosuhde eli työssäkäyvien suhde ei-työssäkäyviin.

Quote from: HDRisto on 16.05.2017, 15:55:46
^^Mitään osaamaton, sopeutumishaluton, kielitaidoton, ehkä luku- ja kirjoitustaidoton,  ikityötön ei paranna mitään suhdetta vaikka olisi "työikäinen".
Todettu jo monta kertaa.

Luulisi sen yksinkertaisen tosiasian, että työttömät tai hyvin heikosti työllistyvät eivät ole yhteiskunnalle mikään tuottoisa ryhmä, vaan pelkkä taakka, menisi helposti jakeluun jokaisella vähintään normaaliälyisellä.

Quote from: writer on 16.05.2017, 15:58:41

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 15:52:20

Quote from: Faidros. on 16.05.2017, 15:32:48
Koita nyt vaan tajuta Tiskirätti, ettei mitään ikärakenneongelmaa edes ole, on vain huoltosuhdeongelma.

Koitan nyt Faidros joskus tajuta, että asiat liittyvät toisiinsa. Jos et minua usko, niin ehkä uskot Tilastokeskusta:

QuoteSodan jälkeen syntyneistä suurista ikäluokista jo suurin osa on eläkkeellä. Tällä hetkellä työmarkkinoille tulevat ikäluokat ovat näitä pienempiä. Väistämättä näyttää siis siltä, että tulevaisuudessa huoltosuhde heikkenee.

Ikärakenneongelma siis aiheuttaa huoltosuhdeongelman. Ilman ensimmäistä ei olisi toistakaan.

Tilastokeskus laskee VÄESTÖLLISTÄ huoltosuhdetta eli työikäisten määrää suhteessa ei-työikäisiin.

Väestöllinen huoltosuhde ei kuitenkaan enää ole toimiva mittari.

Oikean kuvan tilanteesta antaa TALOUDELLINEN huoltosuhde eli työssäkäyvien suhde ei-työssäkäyviin.

Ei tarvitse HUUTAA – ymmärrän kyllä huoltosuhteen ja taloudellisen huoltosuhteen eron. Ikärakenneongelma vaikuttaa molempiin epäedullisesti.

Quote from: HDRisto on 16.05.2017, 15:55:46
^^Mitään osaamaton, sopeutumishaluton, kielitaidoton, ehkä luku- ja kirjoitustaidoton,  ikityötön ei paranna mitään suhdetta vaikka olisi "työikäinen".
Todettu jo monta kertaa.

Valitettavasti työikäisenä he parantavat väestöllistä huoltosuhdetta ja valitettavasti myös typerät poliitikot monesti tuijottavat väestöllistä huoltosuhdetta ja tilastokeskuskin laskee väestöllistä huoltosuhdetta.

Tästä sitten seuraa että osa poliitikko-broilereista kaakattaa hyväksyvästi sen kummempia ajattelematta että kyllä maahanmuutolla pitää ratkaista tämä väestöllinen huoltosuhde.

Maahanmuuttokriittisten pitää viedä valtavirtaan se fakta että ainoa oikea tapa laskea huoltosuhdetta on taloudellinen huoltosuhde jolloin poliitikko-broileritkin saadaan kaakattamaan taloudellisesta huoltosuhteesta nykyisen kaakatuksen sijaan jossa työtön somalikin nähdään huoltosuhteen ratkaisijana koska katsotaan impivaaralaiseen tapaan väestöllistä huoltosuhdetta eikä tajuta että maailma on muuttunut ja että suomessa on monenlaisia ihmisiä nykyään.

Huoltosuhde tulee entisestään paskentumaan, kun valkoihoinen nuoriso white flightaa lopullisesti Uuteen-Seelantiin ja Itä-Aasiaan plus downshiftaa, ettei somaleille ja naisille mene rahaa. Tämä kehitys on kiihtynyt koko ajan.

Sen jälkeen ei ole ketään puolustamassakaan vanhuksia ja naisia musuilta ja keenereiltä.

Nokittelun lemu leijailee ilmassa, keskittykää keskustelemaan ilman jankkausta, kaunis kiitos. Pyramidien kokoilun voi sitten lopettaa ennen kuin pääsee palapelien rakentamisen makuun.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 15:52:20
Sodan jälkeen syntyneistä suurista ikäluokista jo suurin osa on eläkkeellä. Tällä hetkellä työmarkkinoille tulevat ikäluokat ovat näitä pienempiä. Väistämättä näyttää siis siltä, että tulevaisuudessa huoltosuhde heikkenee.

Ihan oikein. Tilastokeskuksen tiedoissa on, että suurin osa suurista ikäluokista on jo eläkkeellä.
Tilastokeskus ei kuitenkaan kerro miten vuosikymmenet toiseen negatiivisella tuloksella oleva uskontoryhmä voisi auttaa muita kuin itseään olemalla valtion elättinä.
Kerro Tiskirätti vihdoin miten muslimit voisivat vaikuttaa positiivisella tavalla valtiontalouteen, koska yli 25 vuotta maassa olleet, eikä heidän jälkeläiseensäkään sitä tee?
Suuret ikäluokat kerkeävät kuolla pottunokkien käsiin ja samalla pitäisi kustantaa vielä muslimien ilmainen elämä Suomessa.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 14:22:21
Ikävinouma on olemassa, Suomen talous nyt ei ole ollut kovin tehokas pitkään aikaan ja menee pitkään, ennen kuin teknologia vaihtaa vanhusten vaipat. Jos olet tuleva eläkeläinen esim. kolmenkymmenen vuoden päästä, suosittelen hankkiutumaan reippaasti rikkaaksi — muuten tulet olemaan kusessa nykyiseen verrattuna murto-osan eläkkeellä ja vanhustenpalveluilla, joita ei ole kukaan tekemässä.

Tuo on täydellinen myytti että ei ole kukaan tekemässä. Tämän ymmärtää täydellisesti kun katsoo miten työvoima eri toimialoilla on kehittynyt viimeisen 15 tai vaikka viimeisen 5 vuoden aikana.

http://www.eva.fi/tyotjatekijat/tyolliset-toimialoittain-2015/

Viidessä vuodessa teollisuudesta on postunut 36.000 työpaikkaa ja  terveys- ja sosiaalipalveluihin on tullut lisää 24.000 työpaikkaa. Sama tahti on jatkunut jo 15 vuotta ja tulee jatkumaan jatkossakin. Seuraavan 30 vuoden aikana meiltä tulee häviämään siis vähintään 220.000 teollisuuden työpaikkaa lisää. Paljon todennäköisemmin tahti tulee entisestään vain kiihtymään joten todellinen luku on tuota suurempi. Mihin ajattelit porukan työllistää? Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin niitä pyllyjä pyyhkimään mihin porukka on työllistynyt jo edellisetkin 15 vuotta.

Käy kuule enneminkin niin, että jos meillä ei todellakaan ole muuta kuin pyllyn pyyhkimistä tarjolla tulevaisuudessa niin niistä pyllyn pyyhkijöistäkin on ylitarjontaa ihan omasta takaa vaikka robotit ei pyllyjä pyyhkisikään. Väestön ikärakenne ei siis ole mikään ongelma edes tulevaisuuden pyllynpyyhkijöiden näkökulmasta. Päinvastoin jos tänne roudataan vielä lisää joutoväkeä joka on oikeasti täysin kykenemätön tekemään vaativampaa työtä kuin pyllyn pyyhintää niin silloin meillä on katastrofi edessä. 220.000 teollisuudesta poistunutta omaakin työntekijää jotka siirtyi pyllyn pyyhkijäksi ei elätä enää yhtään ylimääräistä joutoväkeä siinä rinnalla.

Quote from: Faidros. on 16.05.2017, 16:29:28

Ihan oikein. Tilastokeskuksen tiedoissa on, että suurin osa suurista ikäluokista on jo eläkkeellä.
Tilastokeskus ei kuitenkaan kerro miten vuosikymmenet toiseen negatiivisella tuloksella oleva uskontoryhmä voisi auttaa muita kuin itseään olemalla valtion elättinä.
Kerro Tiskirätti vihdoin miten muslimit voisivat vaikuttaa positiivisella tavalla valtiontalouteen, koska yli 25 vuotta maassa olleet, eikä heidän jälkeläiseensäkään sitä tee?
Suuret ikäluokat kerkeävät kuolla pottunokkien käsiin ja samalla pitäisi kustantaa vielä muslimien ilmainen elämä Suomessa.

En ole Juhana Vartiainen. Eli veikkaan, että sinulla tulee olemaan haasteita löytää se viesti, jossa väitän muslimien maahanmuuton olevan ratkaisu mihinkään taloudelliseen ongelmaan.

Teoriassa työllistyessään yksityiselle sektorille kuka tahansa täysi-ikäisenä maahan tuleva on osaltaan hyvä ratkaisu valtiontalouden ongelmiin - parempi kuin kantis, joka pitää piltistä aikuiseksi rahalla kasvatella. Käytännössä kun mamut eivät työllisty tarpeeksi, niin taloudellinen taakka työtön tulija tietysti on, en ole väittänyt tätä vastaan, enkä väitä.

Suomessa hiljattain varoiteltiin 20% nuorista olevan syrjäytymisvaarassa, koska eivät tule työllistymään. Joidenkin keharimaalaisten tuominen tänne tällaisessa tilanteessa on täysin järjenvastaista.

Väestön ikäjakaumakin hiljalleen tasoittuu, kun eri ryhmät tulevat olemaan suurin piirtein samankokoisia, väestöpyramidista muodostuu tolppa. Tuon korjaamiseen maahanmuutto on haitallinen poppakonsti.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 15:28:41
Suomella ei ollut ikärakenneongelmaa ennen 50-lukua. Onko siis 'samassa mielessä' ollut aika, jolloin suomella ei ollut ilmasto-ongelmaa tai maaperäongelmaa (mitä hittoa se nyt sitten onkaan)?

Tarkoitin "ongelmia" (vaikkapa Suomen ilmaston kylmyys ja sen seuraukset verrattuna useimpiin muihin maihin), joihin on hyvin vaikea tai käytännössä mahdoton keksiä varsinaista ratkaisua, joten ne on vain hyväksyttävä muuttumattomina tai hyvin hitaasti muuttuvina ympäristötekijöinä.

Ikärakenneongelman juuret ovat suurten ikäluokkien ajassa, ja nyt on tullut takaisinmaksun aika, ei siinä sen kummempaa. Mutta tämä tästä aiheesta tässä ketjussa.

Quote from: jka on 16.05.2017, 16:42:40
Tuo on täydellinen myytti että ei ole kukaan tekemässä. Tämän ymmärtää täydellisesti kun katsoo miten työvoima eri toimialoilla on kehittynyt viimeisen 15 tai vaikka viimeisen 5 vuoden aikana.

http://www.eva.fi/tyotjatekijat/tyolliset-toimialoittain-2015/

Viidessä vuodessa teollisuudesta on postunut 36.000 työpaikkaa ja  terveys- ja sosiaalipalveluihin on tullut lisää 24.000 työpaikkaa. Sama tahti on jatkunut jo 15 vuotta ja tulee jatkumaan jatkossakin. Seuraavan 30 vuoden aikana meiltä tulee häviämään siis vähintään 220.000 teollisuuden työpaikkaa lisää. Paljon todennäköisemmin tahti tulee entisestään vain kiihtymään joten todellinen luku on tuota suurempi. Mihin ajattelit porukan työllistää? Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin niitä pyllyjä pyyhkimään mihin porukka on työllistynyt jo edellisetkin 15 vuotta.

Käy kuule enneminkin niin, että jos meillä ei todellakaan ole muuta kuin pyllyn pyyhkimistä tarjolla tulevaisuudessa niin niistä pyllyn pyyhkijöistäkin on ylitarjontaa ihan omasta takaa vaikka robotit ei pyllyjä pyyhkisikään. Väestön ikärakenne ei siis ole mikään ongelma edes tulevaisuuden pyllynpyyhkijöiden näkökulmasta. Päinvastoin jos tänne roudataan vielä lisää joutoväkeä joka on oikeasti täysin kykenemätön tekemään vaativampaa työtä kuin pyllyn pyyhintää niin silloin meillä on katastrofi edessä. 220.000 teollisuudesta poistunutta omaakin työntekijää jotka siirtyi pyllyn pyyhkijäksi ei elätä enää yhtään ylimääräistä joutoväkeä siinä rinnalla.

Voihan se noinkin olla. Ei minulla ole motivaatiota lähteä myyteistä tai myytittömyyksistä inttämään. EVA, jolla on toki oma kapitalistin lehmänsä ojassa, voi sen inttämisen tehdä puolestani:

QuoteViime 25 vuoden aikana väestö on kasvanut yli puolella miljoonalla henkilöllä, mutta työllisten määrä vain noin 2 000 henkilöllä. Työikäisen väestön määrä vähenee noin 10 000 henkilöllä vuosittain, kun eläkkeelle poistuvat ikäluokat ovat työelämään siirtyviä suurempia. Samalla työllisyysasteemme on laskenut 69 prosenttiin, analyysista selviää.

Enemmistö nykyisistä maahanmuuttajista on työikäisiä, ja maahanmuuttajien työllisyysaste on noin 50 prosenttia. Analyysi arvioi, että maahanmuuton lisäämisellä voidaan kasvattaa työikäisen väestön määrää ja tavoitella työllisyysasteen nostamista kestävälle 75 prosentin tasolle.

"Maahanmuutto paikkaa jo nyt merkittävästi kantaväestön työvoiman supistumista. Ilman maahanmuuttoa työikäinen väestömme olisi supistunut pelkästään viime vuonna 26 000 henkilöllä", sanoo Pekka Myrskylä.

Lisää työllisiä ei ole suuressa määrin saatavissa työvoiman ulkopuolisista ryhmistä, kuten työttömistä, opiskelijoista, kotiäideistä ja eläkeläisistä.

Analyysin mukaan nykytyöttömistä arviolta noin 100 000 eli kolmannes on hankalasti työllistettävissä. "Monilla työttömillä on erilaisia työllistymistä hidastavia tekijöitä. Tällaisia ovat esimerkiksi koulutuksen puute, korkea ikä ja pidempään jatkunut työttömyys", sanoo Topias Pyykkönen.

Analyysi kertoo myös, että perhevapaiden työllisyyttä syövää vaikutusta on liioiteltu. Naiset ovat perhevapailla keskimäärin 15 kuukautta työurastaan. Tämä ei ole paljon enempää kuin mitä miehet käyttävät varusmies- tai siviilipalvelukseen, jotka kestävät 6-12 kuukautta.

http://www.eva.fi/blog/2015/01/29/eva-analyysi-tulevaisuuden-tekijat-suomi-ei-parjaa-ilman-maahanmuuttoa/

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 17:25:39
Voihan se noinkin olla. Ei minulla ole motivaatiota lähteä myyteistä tai myytittömyyksistä inttämään. EVA, jolla on toki oma kapitalistin lehmänsä ojassa, voi sen inttämisen tehdä puolestani:

Tuossa ei ollut yhtään lausetta joka edes liittyy asiaan josta puhuin. 220.000 työpaikkaa katoaa siis seuraavan 30 vuoden aikana vähintään teollisuudesta. Missä kohtaa tuossa oli joku ratkaisu mihin nämä työllistyy ja miten maahanmuutto liittyy tähän ongelmaan niin että noiden 220.000 lisäksi tarvitaan jotain muuta jotta pärjätään?

Nuo 220.000 eivät ole nykytyöttömiä jotka on "hankalasti työllistettäviä" vaan niitä jotka on tällä hetkellä töissä tai parasta aika kouluttautuu sitä varten että olisivat töissä.

Quote from: jka on 16.05.2017, 17:41:35

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 17:25:39
Voihan se noinkin olla. Ei minulla ole motivaatiota lähteä myyteistä tai myytittömyyksistä inttämään. EVA, jolla on toki oma kapitalistin lehmänsä ojassa, voi sen inttämisen tehdä puolestani:

Tuossa ei ollut yhtään lausetta joka edes liittyy asiaan josta puhuin. 220.000 työpaikkaa katoaa siis seuraavan 30 vuoden aikana vähintään teollisuudesta. Missä kohtaa tuossa oli joku ratkaisu mihin nämä työllistyy ja miten maahanmuutto liittyy tähän ongelmaan niin että noiden 220.000 lisäksi tarvitaan jotain muuta jotta pärjätään?

Nuo 220.000 eivät ole nykytyöttömiä jotka on "hankalasti työllistettäviä" vaan niitä jotka on tällä hetkellä töissä tai parasta aika kouluttautuu sitä varten että olisivat töissä.

Kaikkihan tykkäävät ennustella kaikenlaista.

Sinä "tiedät", että teollisuudesta poistuu 30 vuodessa 220 000 työpaikkaa, ilmeisesti lamavuosien työpaikkakadon perusteella spekuloimalla. Jälleen, voihan se noinkin olla, mutta voi olla myös niin, että teollisuuden työpaikkakato hidastuu merkittävästi jos talous lähtee vetämään.

Vastaavasti EVA tykkää ennustaa, että työikäisten määrä pienenee jatkossakin 10 000:nella vuodessa. Kolmessakymmenessä vuodessa tuo tekee 300 000 työntekijää vähemmän. Tuon työvoimavajeen vapauttamista töistä saattaa jokunen työpaikka löytyä povaamillesi 220 000:nelle "teollisuuspudokkaalle", eikä noilla luvuilla ihan joka hommaan tekijää riitäkkään.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 18:18:06

Kaikkihan tykkäävät ennustella kaikenlaista.

Siltä todella vaikuttaa!  ;D

Tulevaisuudessa alle 100 pojon älykkyydellä varustetuille ei ole mitään töitä olemassakaan. Likimain kaikki matalamman kynnyksen työ automatisoidaan. Sisältäen esim. kaupan kassat, varastotyöt, autonkuljettajat, useimmat tarjoilijat.

Tästä huolimatta puolet väestöstä on sitä kellokäyrän alempaa laitaa. Ja maahanmuuton ja yleisten dysgenisten lisääntymistrendien vuoksi keskimääräinen älykkyys tässä maassa todnäk laskee nykyisestä. Idiocracy on hyvä elokuva.

Puolelle väestöstä ei tule jatkossa olemaan edes teoriassa mitään työtä. Saatikka sitten käytännössä. Puolet väestöstä saatetaan huumata laillisella kannabiksella ja heille tarjoillaan leipää ja sirkushuvia. Tai sitten naisten täytyy jäädä taas kotiin lapsia hoitamaan.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 18:18:06
Kaikkihan tykkäävät ennustella kaikenlaista.

Sinä "tiedät", että teollisuudesta poistuu 30 vuodessa 220 000 työpaikkaa, ilmeisesti lamavuosien työpaikkakadon perusteella spekuloimalla. Jälleen, voihan se noinkin olla, mutta voi olla myös niin, että teollisuuden työpaikkakato hidastuu merkittävästi jos talous lähtee vetämään.

Vastaavasti EVA tykkää ennustaa, että työikäisten määrä pienenee jatkossakin 10 000:nella vuodessa. Kolmessakymmenessä vuodessa tuo tekee 300 000 työntekijää vähemmän. Tuon työvoimavajeen vapauttamista töistä saattaa jokunen työpaikka löytyä povaamillesi 220 000:nelle "teollisuuspudokkaalle", eikä noilla luvuilla ihan joka hommaan tekijää riitäkkään.

Teollisuuden työpaikat ovat vähentyneet viimeiset 25 vuotta samanalaisena tasaisena trendinä. Ainoastaan Nokia pysäytti tilanteen hetkeksi. Mutta edes Nokia ei muuttanut tilannetta pitkässä juoksussa. Suhdanteilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Edes uusi Nokia ei pelastaisi Suomea tältä trendiltä. Eli kyseessä ei jälleen kerran ole mikään ennustus omalta osaltani. Tämä on raaka fakta.

Työikäisten määrä pienenee ilman maahanmuuttoa 10.000 vuodessa. Teollisuuden työpaikat pienenee tasaisen vauhdin taulukolla 7.000 vuodessa. Eli meillä on tältä osin 3.000 työntekijän vajaus. Meillä on 280.000 työtöntä ja työttömyys luokkaa 10%. 30 vuodessa 3.000 työntekijän vajaus tarkoittaisi että meillä olisi lopulta 100.000 työtöntä ja työttömyysaste 4,2%.

Tuo tilanne 30 vuoden päästä johon siis joudutaan nykysisillä trendeillä kokonaan ilman maahanmuuttoa on juuri se mitä taloudessa pitäisi tavoitella ylipäätäänkin. Luokkaa 4% työttömyys. Kaikki työttömyys tuon yli on talouden tyhjäkäyntiä, ei todellakaan vajausta.

EDIT: Laskin näköjään päin vittua. 3.000 työntekijän vajaus ei vie työttömyysastetta lähellekään noin hyväksi. Tilannehan olisi 30 vuodenkin jälkeen nykymenolla vielä katastrofaalisen huono. Tarvitsemme luokkaa 6.000 työntekijän vajauksen vuodessa jotta tuohon päästään.

EDIT2: Tuo 10.000 vähennys ilman maahanmuuttoa taitaa olla myös vähän liian optimistinen. Tarkemmin kun katselee tuota linkkaamaasi EVA:n ennustusta niin keskimäärin 30 vuoden aikana vähennys on ehkä 13-14.000 vuodessa. Tällä hetkellä 26.000, mutta kutistuu nollaan vuoteen 2040 mennessä. Eli ollaan juuri tuossa 6.000 vajauksessa joka on itseasiassa ideaalinen nykyiseen taloustilanteeseen kun työpaikat katoaa alta jokatapauksessa.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 16:02:43

Ei tarvitse HUUTAA – ymmärrän kyllä huoltosuhteen ja taloudellisen huoltosuhteen eron. Ikärakenneongelma vaikuttaa molempiin epäedullisesti.

Ilmeisestikään et @Tiskirätti ymmärrä.

Ei, ei ole olemassa mitään huoltosuhdetta ja taloudellista huoltosuhdetta kahtena toisistaan eroavana asiana. Taloudellinen huoltosuhde on väistämättä osa huoltosuhdetta - eikä pelkästään osa, vaan käytännössä huoltosuhde == taloudellinen huoltosuhde.

Ai miten niin? No koska ei sillä väestöllisellä huoltosuhteella ole mitään väliä, jos ne työikäiset eivät ole (tuottavissa) töissä.

Rautalangasta: jos taloudellinen huoltosuhde on liian heikko, ei se väestöllinen huoltosuhde lohduta pennin vertaa tai tilannetta millään tavoin paranna.

(Enemmänkin päin vastoin, koska tuossa tilanteessa niiden työssäkäyvien elätettävänä on suuri joukko porukkaa, joka ei ole ihan lähiaikoina kuolemassa pois - ja jos mukana on vielä kaiken kukkuraksi paljon henkilöitä, jotka tod.näk. eivät työllisty ikinä, ainakaan & varsinkaan mihinkään järkevään (ie. minkäänlaista lisäarvoa tuottavaan) työhön, niin...noh, do the math.)

Quote from: aea on 16.05.2017, 20:27:21
Ai miten niin? No koska ei sillä väestöllisellä huoltosuhteella ole mitään väliä, jos ne työikäiset eivät ole (tuottavissa) töissä.

Eipä taida maailmassa tämä "väestöllinen huoltosuhde" korreloida kovinkaan hyvin maan elintason kanssa.

Quote from: Siili on 16.05.2017, 20:44:49

Eipä taida maailmassa tämä "väestöllinen huoltosuhde" korreloida kovinkaan hyvin maan elintason kanssa.

Exactly, you got my point. Meinasin laittaa omaan viestiini jotain esim. Nigeriasta ja Nigerian aivan huikean hyvästä väestöllisestä huoltosuhteesta, mutta sitten ajattelin, että anti olla; ne ihmiset, joiden kapasiteetti riittää asian ymmärtämiseen, ymmärtävät kyllä ilman, että meikäläinen lähtee ratakiskoa taivuttelemaan (eli rautalangasta vääntäminen riittää varmasti jokaiselle, jolla ylipäätään on eväitä asia ymmärtää).

Kun siis vielä otetaan huomioon, että tässä ketjussa aika moni on jo ennen minun kommenttiani sitä ratakiskoakin Tiskirätille taivutellut...

Quote from: Siili on 16.05.2017, 20:44:49

Quote from: aea on 16.05.2017, 20:27:21
Ai miten niin? No koska ei sillä väestöllisellä huoltosuhteella ole mitään väliä, jos ne työikäiset eivät ole (tuottavissa) töissä.

Eipä taida maailmassa tämä "väestöllinen huoltosuhde" korreloida kovinkaan hyvin maan elintason kanssa.

Niinpä. Jopa yhden suosikkimaani, elintasoltaan parhaan maan, Sveitsin ikäpyramidi on totaalisen paska "väestöllisellä huoltosuhteella" laskettuna. Kannattaa myös huomata että Sveitsi on työperäisen maahanmuuton ylivoimainen ykkösmaa tällä planeetalla. Eli maahanmuutto ei korjaa ikäpyramidia millään tavalla kuin korkeintaan hetkellisesti. Pelkkää punttiin kusemista pakkasella. Varsinkin jos ei edes pysty työllistämään maahanmuuttajia kuten Sveitsi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Switzerland#/media/File:Switzerland_Population_Distribution_2016.png

Sveitsillä on ihan helvetinmoinen kupla 53 vuoden kohdalla joka ei myöskään oikene seuraavaan 50 vuoteen. Sveitsi pamahtaa 10 vuoden kuluttua pahempaan suohon kuin Suomi tässä suhteessa. Kukaan ei kuitenkaan puhu että Sveitsin pitäisi väen vängällä haalia kehitysmaalaisia tai muuten hukka perii. Ei peri. Sveitsi pärjää paskallakin ikäpyramidilla nimenomaan paremmin kun haalii vain maahanmuuttajien kerman kuten tähänkin asti välittämättä väestöllisestä huoltosuhteesta.

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 16:52:39
En ole Juhana Vartiainen. Eli veikkaan, että sinulla tulee olemaan haasteita löytää se viesti, jossa väitän muslimien maahanmuuton olevan ratkaisu mihinkään taloudelliseen ongelmaan.

Teoriassa työllistyessään yksityiselle sektorille kuka tahansa täysi-ikäisenä maahan tuleva on osaltaan hyvä ratkaisu valtiontalouden ongelmiin - parempi kuin kantis, joka pitää piltistä aikuiseksi rahalla kasvatella. Käytännössä kun mamut eivät työllisty tarpeeksi, niin taloudellinen taakka työtön tulija tietysti on, en ole väittänyt tätä vastaan, enkä väitä.

Mielenkiintoinen teoria, puolen miljoonan työttömän maassa.

Minäpä esitän toisenlaisen teorian: niin kauan kun Suomessa on satoja tuhansia työttömiä omasta takaa (realistisesti ajatellen nollatyöttömyys on haihattelua, mutta sanotaan nyt sellainen 2-3% työttömyys vastaisi varmaan ns. "täystyöllisyyttä"), niin maahanmuuttajan työllistyminen EI ole ratkaisu valtiontalouden ongelmiin. Työllistyminen kun on siinä kohtaa nollasummapeliä parhaimmillaankin. Jokainen työllistyvä mamu vie hyvin suurella todennäköisyydellä työpaikan kantistyöttömältä. Siihen vielä päälle joku kiva perheenyhdistäminen (varsinkin tietyissä kulttuureissa kun ei ole naisten lupa kulkea edes kaupungille ilman saattajia, joten työpaikka nyt on täysin haram), niin tappiolle jää valtio niin että kolina käy. Toki ainahan sitä voidaan väittää, että mamu työllistyy jollain mystisellä tavalla, jolla kantis ei työllistyisi. Tämä on mahdollista (joskin epätodennäköistä suurempien massojen kyseessä ollessa) vielä jollain tasolla EI-humanitaarisen maahanmuuton kohdalla (jonka vuoksi suvakit aina mielellään puhuvatkin maahanmuuttajista yhtenä massana, joka nyt on silkkaa savuverhon levittämistä), mutta HUMA-maahanmuuttajien kohdalla sellaisen tapahtuminen on jo lottovoittoakin harvinaisempi tapahtuma. Minä en nimittäin laske esim. mitään huma-matujen tulkkipalveluita tarjoavia yrityksiä yksityiseen sektoriin, enkä myöskään plussapuolelle valtiontalouteen. Enkä myöskään starttirahoja nostelevia kebab-pitserioita.

Ja koska ongelma ovat nytkin valtiontalouden kannalta HUMA-mamut (työperäistä maahanmuuttoa säädellään ja kontrolloidaan jo (ja lisäksi kovin harvalla ahkeralla ja osaavalla on muutenkaan hinku paskojen palkkojen ja riistoverotuksen maahan, kun parempiakin on tarjolla), niin puhutaan niistä vielä lisää. Mitään järkevää kieltä osaamaton, usein lisäksi luku- ja kirjoitustaidoton ja kouluttamaton matu, joka lisäksi usein tulee  kulttuurista jossa työnteko on prioriteeteissa listalla melko alhaalla, ei nykyaikaisessa yhteiskunnassa työllisty kuin korkeintaan ns. entry level-hommiin. Ja niihin taas voisi työllistää lähes kenet tahansa kantistyöttömistä, joten nollasumma toteutuu välittömästi yhteiskunnan näkövinkkelistä. Ja tietenkin mikä kauneinta, niin eiväthän ne työllisty edes niihin. Eivät EDES niihin julkissektorin loishommiin siinä määrin, että suurimpien HUMA-maturyhmien työllistymisprosentit nousisivat lähellekään kantaväestön prosentteja. Ikäpyramidista on hivenen turhaa puhua, koska ikäpyramidi on vain yksi tekijä tai välitulos tässä laskutoimituksessa. Työikäinen kun ei todistettavasti ole synonyymi työkykyiselle, työhaluiselle, tai työllistyvälle. Tilastot sen kertovat huma-matujen osalta aika selvästi. (Kuten nickit "Faidros", "writer", "Roope" ja "aea" jo sanoivatkin:) tärkein mittari on HUOLTOSUHDE, jossa ikäpyramidi on toki yksi palanen. Mutta huoltosuhde ei parane tuottamalla maahan tuhansittain väkeä, joiden huoltosuhde on vuodesta toiseen tilastojen mukaan merkittävästi heikompi kuin kantaväestön, ja jotka lisäksi tarvitsevat siihen toimettomuutensa(kin) ylläpitämiseenkin räätälöityjä palveluita (aka hyysäämistä) aivan toiseen tapaan kuin kantaväestö.

Yleensä viimeistään tässä kohtaa suvakkileirissä alkaa se perinteinen "teille rasssisteille ei sitten kelpaa mikään: menee töihin, ei käy, jää työttömäksi, ei käy" -kun ei ymmärretä, että varsinkin HUMA-matujen kohdalla valtiontalous, ja sitä myöten veronmaksaja JÄÄ tappiolle kummassakin skenaariossa, kun kokonaisuutta tarkastellaan. Seuraavaksi kaivetaan esiin 70-luvun Ruotsi ja suomalaisten muutto sinne -erona on vaan se, että silloin Ruotsissa oli työvoimapula, ja suomalaiset työllistyivät. Ja jo siihen maailman aikaankin ruotsalaisten olisi pitänyt heittää Slussenin sissit ja muut epäsosiaaliset tapaukset ja työtä vieroksuvat finnit niskaperseotteella takaisin rajan yli, jos ei työ maistunut. Mikään voima universumissa ei pakota toistamaan ruotsalaisten tekemiä virheitä maahanmuutossa. Niiden virheiden toistaminen on pelkästään oma valinta omaa tyhmyyttä, eli Unelmaa^TM.

EDIT: typoja
EDIT: viimeinen kappale lisätty

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 15:52:20

Quote from: Faidros. on 16.05.2017, 15:32:48
Koita nyt vaan tajuta Tiskirätti, ettei mitään ikärakenneongelmaa edes ole, on vain huoltosuhdeongelma.

Koitan nyt Faidros joskus tajuta, että asiat liittyvät toisiinsa. Jos et minua usko, niin ehkä uskot Tilastokeskusta:

QuoteSodan jälkeen syntyneistä suurista ikäluokista jo suurin osa on eläkkeellä. Tällä hetkellä työmarkkinoille tulevat ikäluokat ovat näitä pienempiä. Väistämättä näyttää siis siltä, että tulevaisuudessa huoltosuhde heikkenee.

Ikärakenneongelma siis aiheuttaa huoltosuhdeongelman. Ilman ensimmäistä ei olisi toistakaan.

Jälkimmäinen kappale on yksinkertaisesti väärin. Nykyinen huoltosuhdeongelma ei vielä johdu ikärakenneongelmasta, koska on massatyöttömyys. Ongelma on se, että töitä ei ole edes niille suhteellisen vähille nuorille mitä meillä on. Eikä se huoltosuhdeongelma helpottuisi tippaakaan, vaikka meillä olisi 100 000 työtöntä ja syrjäytyvää 20-vuotiasta nuorta lisää. Päin vastoin, se vain pahenisi huomattavasti. Ne tehtaat joissa näiden nuorten vanhemmat ovat työskennelleet ovat jo kiinni.

Suurille ikäluokille aikanaan keksittiin matalan tuottavuuden tempputöitä, kuten linja-autojen rahastajat, huoltoasemien tankkaajat yms. Ja tehtaissa työt tehtiin suurelta osin käsin, kun nyt työt tehdään suurelta osalta Kiinassa halvemmalla käsin, tai Suomessa automaation avulla.

Jotain tarttis pian keksiä, kuten perustulon kaltainen matalan tuottavuuden töiden subventointi, jotta massiivista työttömyyttä saataisiin laskemaan ja edes osa tuottavista töistä pysymään Suomessa. Nykymenolla ei hyvä heilu, ja todella nuorisotyöttömyyden huidellessa nykyisissä luvuissa päällimmäinen ongelma ei todellakaan ole vinoutunut ikäpyramidi, vaikka sitäkin sopisi esim. Venäjän mallin mukaan hiukan korjata.

Quote from: jka on 16.05.2017, 21:07:14
Jopa yhden suosikkimaani, elintasoltaan parhaan maan, Sveitsin ikäpyramidi on totaalisen paska "väestöllisellä huoltosuhteella" laskettuna. Kannattaa myös huomata että Sveitsi on työperäisen maahanmuuton ylivoimainen ykkösmaa tällä planeetalla. Eli maahanmuutto ei korjaa ikäpyramidia millään tavalla kuin korkeintaan hetkellisesti. Pelkkää punttiin kusemista pakkasella. Varsinkin jos ei edes pysty työllistämään maahanmuuttajia kuten Sveitsi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Switzerland#/media/File:Switzerland_Population_Distribution_2016.png

Sveitsillä on ihan helvetinmoinen kupla 53 vuoden kohdalla joka ei myöskään oikene seuraavaan 50 vuoteen. Sveitsi pamahtaa 10 vuoden kuluttua pahempaan suohon kuin Suomi tässä suhteessa. Kukaan ei kuitenkaan puhu että Sveitsin pitäisi väen vängällä haalia kehitysmaalaisia tai muuten hukka perii. Ei peri. Sveitsi pärjää paskallakin ikäpyramidilla nimenomaan paremmin kun haalii vain maahanmuuttajien kerman kuten tähänkin asti välittämättä väestöllisestä huoltosuhteesta.

Sveitsi onkin maahanmuuttokriittisen rajat kiinni -porukan oiva ihannemaa, jossa kansallismielisesti 25% väestä on ulkomaalaisia. Vuodesta 1980 muslimien osuus väestöstä nostettu maahanmuutolla alle yhdestä prosentista viiteen, eli 400 000:een, mikä on selvästi syössyt maan perikatoon. Muiden haalittujen maahanmuuttajien joukossa mm. 230 000 portugalilaista, joista suurin osa korkeakouluttamatonta kermaa. Lisäksi kermaan kuuluu mm. 80 000 mahanmuuttajaa afrikasta, joista suurin ryhmä on marokkolaiset.

Toisin kuin Suomi, joka päästi kaikki 32 000 läpsyttämään 2015 rajojen yli turvapaikkaa hakemaan, Sveitsi otti nuivasti vastaan samana vuonna vain 38 000 turvapaikkahakemusta. Kun Suomi antoi 1795 myönteistä tp-päätöstä, kermat haaliva Sveitsi antoi myönteisiä päätöksiä samana vuonna 14 135. Tyly Sveitsi maksoi 2015 toimeentulotukea turvikselle hikiset 1098 €/kk, kun hyysäävä Suomi tuputti 316€/kk.

Lopuksi Sveitsin ikäkäppyrään: siitähän näkee, että ilman ulkomaalaisia suurten ikäluokkien jälkeen tuleva monttu nyt kolme-nelikymppisissä parhaassa työiässä olevissa olisi paljon suurempi. Eli kun suurin 53-vuotiaiden ikäluokka tulee eläkeikään 10 vuoden päästä, niin työikäisiä veronmaksajia riittää silloin esimerkiksi 45-v. ikäluokassa yli 20 000 enemmän juuri ulkomaalaisten takia.

Sveitsi on tehnyt työpaikkojen täyttämisen lisäksi aivan tietoista kansan ikärakenteen ja huoltosuhteen tasoittamista sallimalla suuren maahanmuuton.

Quote from: aea on 16.05.2017, 20:27:21

Quote from: Tiskirätti on 16.05.2017, 16:02:43

Ei tarvitse HUUTAA – ymmärrän kyllä huoltosuhteen ja taloudellisen huoltosuhteen eron. Ikärakenneongelma vaikuttaa molempiin epäedullisesti.

Ilmeisestikään et @Tiskirätti ymmärrä.

Ei, ei ole olemassa mitään huoltosuhdetta ja taloudellista huoltosuhdetta kahtena toisistaan eroavana asiana. Taloudellinen huoltosuhde on väistämättä osa huoltosuhdetta - eikä pelkästään osa, vaan käytännössä huoltosuhde == taloudellinen huoltosuhde.

Ai miten niin? No koska ei sillä väestöllisellä huoltosuhteella ole mitään väliä, jos ne työikäiset eivät ole (tuottavissa) töissä.

Rautalangasta: jos taloudellinen huoltosuhde on liian heikko, ei se väestöllinen huoltosuhde lohduta pennin vertaa tai tilannetta millään tavoin paranna.

(Enemmänkin päin vastoin, koska tuossa tilanteessa niiden työssäkäyvien elätettävänä on suuri joukko porukkaa, joka ei ole ihan lähiaikoina kuolemassa pois - ja jos mukana on vielä kaiken kukkuraksi paljon henkilöitä, jotka tod.näk. eivät työllisty ikinä, ainakaan & varsinkaan mihinkään järkevään (ie. minkäänlaista lisäarvoa tuottavaan) työhön, niin...noh, do the math.)

Valitettavasti vain hyvin moni poliitikko käsittää huoltosuhteen edelleen väestöllisenä huoltosuhteena eli työikäisten määränä suhteessa ei-työikäisiin.
Lisäksi tilastokeskus ja muut raportteja tuottavat puulaakit työntävät sitä väestöllistä huoltosuhdetta huoltosuhteena raporttiensa lukijoiden tietoisuuteen.

Jos käy juttelemassa poliitikoille niin voi yllättyä kuinka pihalla he ovat ja olen kuullut muutamankin puolueen poliitikoiden papattavan huoltosuhteesta ja kuinka se on ongelma ja tarkoittaen huoltosuhteella väestöllistä huoltosuhdetta ja esittäen korjaukseen työikäisten maahanmuuttajien saamista suomeen.
Kun kysyin että eikö parempi mittari olisi taloudellinen huoltosuhde koska vaikka työikäiset maahanmuuuttajat korjaisivatkin väestöllistä huoltosuhdetta niin jos he jäävät työttömiksi niin he huonontavat taloudellista huoltosuhdetta ja todella monet maahanmuuttajaryhmäthän ovat suurelta osin työttöminä.

Vastauksena oli tuijotusta, rykimistä ja "onhan se noinkin" ja sitten levy vaihtuikin "kotoutumisen onnistuminen on tärkeää ja suomen pitää onnistua kotouttamisessa muita maita paremmin ja suomen kielen opetus on hyvin tärkeää" blaa-blaa...

Quote from: Tiskirätti on 17.05.2017, 02:16:20

.................

Sveitsi onkin maahanmuuttokriittisen rajat kiinni -porukan oiva ihannemaa, jossa kansallismielisesti 25% väestä on ulkomaalaisia. Vuodesta 1980 muslimien osuus väestöstä nostettu maahanmuutolla alle yhdestä prosentista viiteen, eli 400 000:een, mikä on selvästi syössyt maan perikatoon. Muiden haalittujen maahanmuuttajien joukossa mm. 230 000 portugalilaista, joista suurin osa korkeakouluttamatonta kermaa. Lisäksi kermaan kuuluu mm. 80 000 mahanmuuttajaa afrikasta, joista suurin ryhmä on marokkolaiset.

Toisin kuin Suomi, joka päästi kaikki 32 000 läpsyttämään 2015 rajojen yli turvapaikkaa hakemaan, Sveitsi otti nuivasti vastaan samana vuonna vain 38 000 turvapaikkahakemusta. Kun Suomi antoi 1795 myönteistä tp-päätöstä, kermat haaliva Sveitsi antoi myönteisiä päätöksiä samana vuonna 14 135. Tyly Sveitsi maksoi 2015 toimeentulotukea turvikselle hikiset 1098 €/kk, kun hyysäävä Suomi tuputti 316€/kk.

....................

Toisin kuin Suomella ja suomalaisilla, Sveitsillä ja sveitsiläisillä on varaa sellaiseen itsetuhoiseen hyväntekeväisyyteen (liitekuva ja linkki). (Kuva on vanha, joten luvutkin ovat, mutta keskinäiset sijoitukset listalla eivät ole merkittävästi muuttuneet). Hölmöähän se musujen maahan päästäminen siltikin on, mutta ainakaan niitä ei hyysätä velkarahalla, kuten Hölmölässä. Myös EU:n perkeleet ovat painostaneet Sveitsiä maahanmuuton suhteen, joten näyttäisi siltä, että eivät ainakaan ihan kaikki sveitsiläiset ole vielä menettäneet järkeään. Lisäksi perheenyhdistämiselle ON oikeasti ehtoja, toisin kuin Suomessa (jossa on teoriassa ehtoja, mutta vielä enemmän kiertoreittejä ja porsaanreikiä ehtojen kiertämiseen).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt

https://www.ch.ch/en/family-reunification/

QuoteFor asylum seekers and recognised refugees

For the entire duration of the asylum procedure, asylum seekers may not bring family members to Switzerland under the family reunification programme.

Recognised refugees (holding a B or C permit), however, may bring family members if there are no grounds to prevent them from doing so.

Recognised refugees who hold an F permit (temporarily admitted persons) must wait at least three years after the decision granting them temporary admission status before submitting an application for family reunification for the children under 18 and their spouse. The same requirements as for permit B holders apply (living together, apartment must be large enough, adequate financial resources).

Toisin kuin Suomessa, niin Sveitsissä matut pidetään tarvittaessa myös aisoissa (esimerkiksi minareettikielto 2012 ja 27-vuotiaan afgaanikriminaalin karkotus 25:n Sveitsissä vietetyn vuoden jälkeen vuonna 2017)

Quote from: Tiskirätti on 17.05.2017, 02:16:20
Sveitsi on tehnyt työpaikkojen täyttämisen lisäksi aivan tietoista kansan ikärakenteen ja huoltosuhteen tasoittamista sallimalla suuren maahanmuuton.

Ja taas poksahti suvakkiheittimestä singonnut savupanos. Taas ruvettiin tarkoitushakuisesti sotkemaan työperäisiä maahanmuuttajia ja HUMA-matuja samaan taikinaan. Sveitsi on tehnyt työpaikkojen täyttämistä ja huoltosuhteen tasoittamista tietoisesti sallimalla ensisijaisesti TYÖPERÄISEN maahanmuuton, työvoiman tarpeen ja talouden ehdoilla. Silloinkin varsin tiukalla seulalla. Ne 25% ulkkiksia Sveitsissä eivät nimittäin suurimmaksi osaksi ole mitään lukutaidottomia irak-afga-somali asyylinvonkaajia, vaan Saksa ja Italia ovat suurimmat muuttomaat. Ja portugalilaisten rinnastaminen kolmannen maailman roskaväkeen on aika saatanan köyhää argumentointia. Siinä missä saksalaisia ja italialaisia on lähes 600 000, niin afrikkalaisia on YHTEENSÄ alle 90 000. Jopa ranskalaisia on enemmän kuin afrikkalaisia yhteensä. What does that tell ya? Ovatko suhteet Suomessa samat?

https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Switzerland

Sveitsi on siis ollut perinteisesti hyvin valikoiva jopa työperäisen maahanmuuton kanssa, eikä kansalaisuuksia jaeta kuin karamelleja. Mutta silloin kun talous pyörii ja on pyörinyt hyvin, niin työperäistä maahanmuuttoa riittää, tiukoista ehdoista huolimatta. Tilanteen niin vaatiessa valikointia ja rajoituksia on myös kiristetty (linkki alla), vastoin EU-politrukkien maailmanhalailupolitiikkaa. Kuinkas vastaavasti Suomessa, esim. 90-luvulta tähän hetkeen?

http://www.expatica.com/ch/visas-and-permits/Work-in-Switzerland-Swiss-work-permits_102462.html

https://www.swissinfo.ch/eng/quota-control_swiss-limit-immigration-from-bulgaria-romania/43171632

EDIT: viimeiset kappaleet lisätty
EDIT 2: pikku lisäys ja typoja
EDIT 3: typoja

Sveitsissä on Suomea suurempi tarve halpatyövoimalle. Tämä selittää sen, miksi Sveitsi ottaa Suomea enemmän huijareita maahan "turvapaikanhakijoina".

Quote from: Tiskirätti on 17.05.2017, 02:16:20
Lopuksi Sveitsin ikäkäppyrään: siitähän näkee, että ilman ulkomaalaisia suurten ikäluokkien jälkeen tuleva monttu nyt kolme-nelikymppisissä parhaassa työiässä olevissa olisi paljon suurempi. Eli kun suurin 53-vuotiaiden ikäluokka tulee eläkeikään 10 vuoden päästä, niin työikäisiä veronmaksajia riittää silloin esimerkiksi 45-v. ikäluokassa yli 20 000 enemmän juuri ulkomaalaisten takia.

Älä poimi kuvasta rusinoita pullasta. Kuvasta näet myös että 25-35 vuoden kohdalla pelkästään maahanmuuttajien ikäpyramidi romahdaa myös totaalisen paskaksi ja Sveitsi kokonaisuutena on edelleen samassa ahdingossa 30-50 vuoden kuluttuakin.

Tämähän minulla oli tuossa kuvassa juuri pointti. Sveitsi on megalomaanisella työperäisellä maahanmutollaan pystynyt viivästyttämään 10 vuodella sitä missä Suomi on jo nyt. Mitä hittoa tuo auttoi? 10 vuoden päästä "ongelmat" on tässä suhteessä kuitenkin pahempia kuin edes Suomessa.

Jotta Sveitsi voisi korjata juuri  niiden maahanmuuttajien aiheuttaman uuden vinouman joka on edessä 30 vuoden päästä niin Sveitsi tarvitsisi lisää maahanmuuttajia. Vaikka tämäkin vinouma paikattaisiin uusilla maahanmuuttajilla niin uusi vinouma olisi sitten näiden kohdalla taas 30 vuoden pästä ellei saada jostain lisää porukkaa. Suomella ei 30 vuoden päästä ole enää mitään vinoumaa missään ellei nimenomaan nyt aleta hankkimaan niitä maahanmuuttajia jotka 30 vuoden pästä on ihan samoin eläkkeellä ja joiden eläkkeet pitäisi maksaa taas jotkut uudet maahanmuuttajat jotka vinouman taas korjaisi.

Pointti on edelleen että maahanmuutto ei edes teoriassa voi korjata ikäpyramidien vinoumia kuin hetkellisesti. Sveitsi onnistui hidastamaan vääjäämätöntä kehitystä täydellisellä maahanmuutollaan jopa ruhtinaalliset 10 vuotta mutta tämän jälkeen krapula on entistä pahempi. Tämä ei ole edes housuun kusemista pakkasella kuten tuossa edellä sanoin. Tämän lisäksi otetaan vielä krapularyyppyjä niin paljon että sammutaan hankeen.

Eurooppa täyttää itsensä muslimeilla vain säilyttääkseen liberaalin ihanteensa lisääntymisen toisarvoisuudesta. Kaksinkertainen fail.
En todellakaan tiedä, kuinka kauan tämä hulluus voi enää jatkua ennen kuin yhteiskunnat romahtavat kulttuurisesti ja sitä myötä myös konkreettisesti täysin. Ei haluta lisääntyä ja korjataan sitä sitten täyttämällä maat vieraan kulttuurin edustajilla. Kulttuurinen defaitismi, Rooman loppuajat.

Näillä työttömyysluvuilla tulee vastustaa kaikkea maahanmuuttoa, myös työperäistä. Oma kansa ensin.

Quote from: Saturnalia on 17.05.2017, 08:30:59
Näillä työttömyysluvuilla tulee vastustaa kaikkea maahanmuuttoa, myös työperäistä. Oma kansa ensin.

Haittamaahanmuutto Suomeen on jatkunut jo lähes 1000 vuotta ja tässä sitä nyt ollaan taskut tyhjää täynnä?

Kyllähän se on niin, että meillä on työikäisiä tällä hetkellä noin puoli miljoonaa LIIKAA eikä yhtään liian vähän.
Jos meillä olisi avoimia työpaikkoja enemmän kuin työttömiä, voisi puhua että työikäisiä tarvitaan lisää. Silloinkaan ei pellästään ikänsä takia.
Jokainen voi miettiä paljonko rahaa nielee tuollaisen puolen miljoonan työttömyys-, asunto- ja muut tuet. Kyllä sillä rahalla jonkun eläkkeen maksaisi.

Eli työikäisiä ei tarvita nyt yhtään lisää, päinvastoin. Koskee ihan ulkoa kuin sisältä tulevia työikäisiä, niin näköön kuin kykyynkin katsomatta...

Pirkko Saisio ei anna periksi vaikka sai niskaansa paskamyrskyn.

QuotePirkko Saisio: Suomessa on liikaa kiellettyjä kysymyksiä

Kulttuurivieras Pirkko Saisio puhuu suoraan tyyliinsä maahanmuutosta, taistolaisuudesta ja homoseksuaalisuudesta.

Pirkko Saisio siemailee helsinkiläisellä terassilla tulikuumaa kahvia, maistelee voileipäänsä ja huitelee välillä kauemmaksi sitä himoavia, pörheitä ja pelottomia varpusia. Tällä viikolla hän on ollut hämmästynyt ja hämmentynyt, pettynytkin.

Useaan otteesen palkittua Saisiota on aiemmin kutsuttu työläiskirjailijaksi, lesboikoniksi ja ihmisoikeustaistelijaksi, nyt häneen on liitetty hyvin toisenlaisia attribuutteja.

– Äärinationalisti, äärioikeistolainen, madeiralainen kukkahattutäti, puolinatsi – ei sentään kokonainen. Kaikkein pahimpia en viitsi tässä edes mainita. Viimeiseksi on tullut tämä tolkun ihminen. Missä ihmeen vaiheessa tolkullisuudesta on tullut kirosana? Ja täytyy muistaa, että kaikki tämä on tullut niiltä sivuilta, joilla vastustetaan vihapuhetta.

Mistä moinen? Helsingin Sanomat julkaisi 13.5. haastattelun, jossa Saisio puhui väritetyistä faktoista, maahanmuutosta ja punavihreästä kuplasta. Haastattelu on aiheuttanut kiivasta sananvaihtoa etenkin kulttuuriväen keskuudessa, jossa tunnetusti on paljon punavihreää näkemystä.

– Odotin pienimuotoista myrskyä. Sanoin kotonakin puolisolleni Pirjo Honkasalolle, että nyt taitaa tulla lunta tupaan sekä oikealta että vasemmalta, mutta enemmän sitä on kyllä tullut vasemmalta.

– Olen saanut paljon kannustavaa palautetta, myös yksityisviestien kautta. Yksityisviesteissä loppulause on kuitenkin ollut aina sama: en jaksa tulla julkisuuteen kokemaan sitä paskamyrskyä.

    Maahanmuutto on kuuma peruna

Pirkko Saision mukaan Suomessa on edelleen valtava määrä tabuja, joista ei voi keskustella sivistyneesti ja rauhallisesti.

– Tosiasiassa maahanmuuttokeskustelu on jumiutunut täysin paikoilleen – argumentit ovat yhdellä puolella yhdenlaisia ja toisella puolella toisenlaisia.

– Maahanmuuttoon liittyy ongelmia kuten monikulttuurisuuteenkin. Näistä ongelmista olisi kiva käydä keskustelua ilman, että se koetaan hyökkäykseksi. Olisi mukava saada punnittua faktaa siitä, kuinka paljon pakolaisia tai maahanmuuttajia on mahdollista ottaa ja onko olemassa jonkinlaisia resurssirajoja. Valitettavasti tämä on kielletty kysymys.

    Maailmaa on helpompi hallita kun kuuluu johonkin leiriin, jossa on humaanit ja hienot ja ryhdikkäät mielipiteet.

Toisaalta punnittua faktaa olisi Saision mukaan toivottavaa saada esimerkiksi Afganistanin ja Irakin tilanteesta, jonne ihmisiä ei saisi palauttaa. Hänen mielestään humanitääriseen maahanmuuttoon ei pitäisi ehtoja liittää.

– Ulko- ja sisäministeriö antavat esimerkiksi Afganistanin tilanteesta täysin ristiriitaisen kuvan. Ulkoministeriön mukaan se on kantasuomalaisille korkean riskin maa, eikä sinne ole mitään syytä matkustaa. Samaan aikaan sisäministeriö toteaa Afganistanin turvalliseksi maaksi sinne palautettaville ihmisille, myös raskaana oleville naisille ja lapsille.


    Kadonneen keskustelun metsästäjät

Suomalaisen yhteiskunnan mielipideilmapiirin polarisoitumiseen löytyy Saision mukaan selvä syy.

– Maailmaa on helpompi hallita kun kuuluu johonkin leiriin, jossa on humaanit ja hienot ja ryhdikkäät mielipiteet. Tarkentavien kysymysten esittäminen tällaisissa leireissä koetaan uhkaavaksi. Tämä johtuu siitä, että maailman tilanteeseen halutaan yksinkertaisia vastauksia.

     Jos jostakin väitteestä ollaan eri mieltä, on se hyökkäys toisen ihmisen identiteettiä kohtaan.

Saision mielestä kirjailija Elina Hirvonen toi äskettäin esille erittäin oleellisen kommunikointiin liittyvän näkökulman, nimittäin keskustelun ja neuvottelun merkittävän eron. Keskustella pitää ihan kaikkien kanssa ja mahdollisimman avoimesti jotta saa tietää, miksi toinen ihminen ajattelee niin kuin ajattelee.

– Suomalaisen keskustelun ongelma on se, että keskustelijat eivät ole tyytyväisiä, jos he eivät päädy yksimieliseen lopputulokseen. Jos jostakin väitteestä ollaan eri mieltä, on se hyökkäys toisen ihmisen identiteettiä kohtaan. Esimerkiksi Ranskassa ja monessa muussakin kulttuurissa keskustelu voi päättyä niin, että vaikka olemme eri mieltä tästä asiasta, keskustelu oli hyvä.

– Mutta neuvottelu, se on täysin eri asia. Esimerkiksi rasistien ja äärioikeistolaisten kanssa ei pidä neuvotella, koska neuvottelussa pitää tehdä myönnytyksiä. Hinnaksi voivat muodostua sananvapaus ja ihmisoikeudet.

  Valkoisen heteromiehen oikeudet

Saision mukaan kotimaista keskustelua rajoittavat myös liian ahtaat käsitteet ja se, miten niitä ymmärretään – joko tahallisesti tai tahattomasti.

– Punavihreä kupla -termiä käytetään ystäväpiirissäni kevyessä ja itseironisessa mielessä. Nyt minua on opetettu lukuisten kommenttien kautta, että punavihreä kupla on loukkaava termi. Militantin keskusteluilmapiirin ensimmäiset uhrit ovat itseironia ja huumori, ne katoavat ensimmäisinä. Tämän on todennut aiemmin jo Kari Hotakainen. Taannoin Saisio sai myös runsaasti palautetta facebook-päivityksestään, jossa hän toivoi, että edistykselliset ihmiset vapauttaisivat leimaamisen ikeestä myös sen vihonviimeisen porukan, eli valkoihoisen heteromiehen. Onko valkoinen heteromies siis pulassa?

– On, jos häntä ei kohdella ihmisenä tai yksilönä ja jos valkoisesta heteromiehestä puhutaan ihmisryhmänä, jolla ei ole kuin yksi ominaisuus. Pidän kauhean epäkorrektina ja typeränä sitä näkemystä, jonka mukaan valkoihoisen heteromiehen pitää kestää kaikenlaista ivaa ja pilkkaa vain siksi, että hän on valkoinen heteromies.

– Itseäni tosin huvittaa, että vanha lesbo nyt tässä puolustaa valkoista heteromiestä, Saisio virnistää.

Väärien termien viidakko


1970-luvulla Pirkko Saisio vaikutti aikakautensa merkittävässä keskusteluilmapiirin luojassa, taistolaisuudessa. Taistolaiset ihailivat Neuvostoliittoa ja halusivat muuttaa yhteiskuntajärjestystä.

– Niin kauan kuin sukupolveni on elossa, ei ilmapiiriä taistolaisuuden suhteen pystytä puhdistamaan. Tämä liittyy pitkälti tabuihin, joista Suomessa ei saa keskustella, ja myös terminologian ongelmallisuuteen. Saision mukaan taistolaisessa liikkeessä oli käytössä "valtavan tarkka terminologia ja sanoilla oli hirveän tarkat sisällöt".

– En haluaisi taas yhtä jengiä niskaani, mutta tämä sama ilmiö toistuu etenkin nykyisessä ultrafeminismissä. Terminologia kutistaa ajattelua ja ajatustenvaihtoa, ja sinulle tullaan opettamaan kärkkäästi, että hei, nyt olet käyttänyt ihan väärää termiä.

  Militanttia kulttuuriporukkaa

Taistolaisuudessa heilui usein myös leimakirves, ja Saision mielestä tästä voi vetää suoran analogian nyky-Suomeen.

– Kuka tahansa saatettiin leimata mistä tahansa syystä neuvostovastaiseksi. Nyt sana neuvostovastainen on vaihtunut sanaksi rasisti. Ja se leimakirves heiluu tänä päivänä yhtä helposti kuin tuolloinkin.

– Olen miettinyt, että jos näin militantti kulttuuriporukka ilmestyisi nyt kuvioihin, olisin hyvin ahdistunut.

  Taistolaiset eivät olleet ollenkaan niin naiiveja kuin on oletettu.

Saisiolta tulee myös rajua kritiikkiä liikkeen ehdottomuudesta. Hän muun muassa näki suomalaisessa taistolaisuudessa mahdollisuuden terrorismiin.

– Muistan ja oletan, että liikkeessä olisi ollut valmiutta silloisessa Saksan liittotasavallassa vaikuttaneen Bader-Meinhof-ryhmän eli Punaisen armeijakunnan kaltaisiin iskuihin. Suomessa tällainen muoto peittyi kuitenkin neuvostouskollisuuden alle, onneksi.

– Taistolaiset eivät olleet ollenkaan niin naiiveja kuin on oletettu. Terävimmät keskustelut käytiin salassa ulkopuolisilta. Ja taistolaisilla oli myös parhaat neuvostovitsit.

Homous on kapitalistinen jäänne

Omien sanojensa mukaan Saisio ei varsinaisesti koskaan eronnut taistolaisesta liikkeestä, hänen mielestään se vain "kuihtui pois". Homoja liikkeessä ei hyvällä katsottu.

– Olimme teatterikoulun kanssa vierailulla DDR:ssä ja nolasin kaikki kysymällä, että millainen asema täällä on homoilla. Vastaus kuului, että meillä ei täällä ole homoja, kuten ei yleensäkään sosialistisissa maissa. Sama patenttivastaus tulee nykyisin jostakin Tšetšeniasta tai Venäjältä.

  Ollaankohan me rakentamassa taloa, johon ei mahduta kuin päätä lyhyempinä.

– Taistolaisessa liikkeessä oli mukana muitakin homoja. Heille kehittyi itseinhoa ja itsensä mitätöimistä. Homoseksuaalisuutta pidettiin kapitalistisena jäänteenä, joka ei kuulunut sosialistiseen ihanneyhteiskuntaan. Tutustuin puolisooni Pirjo Honkasaloon taistolaisaikojen loppupuolella ja muistan ensitapaamisemme oikein hyvin. Kävelimme kadulla ja Pirjo sanoi, että ollaankohan me rakentamassa taloa, johon ei mahduta kuin päätä lyhyempinä.

Saision oma seksuaali-identiteetti heräsi henkiin vasta 21-vuotiaana ja tämänkään jälkeen kaikki ei ollut ihan niin selvää, kuin olisi voinut olla.

– Ensimmäinen naissuhteeni päättyi eroon, jonka jälkeen ryhdyin seurustelemaan yhden miesparan kanssa ja sotkin hänen elämänsä. Samaan aikaan minulla oli suhde myös naiseen. Nyt täytyy sanoa, että kyseessä oli yksityinen eheytymisyritykseni.

– Nykyisin on aika luontevaa, että ovi käy kahteen suuntaan. Nuori nainen voi seurustella ensin naisen kanssa ja vaihtaa sitten mieheen ja päinvastoin. Oman sukupolveni tilanne oli yhteiskunnallisen ilmapiirin takia toisenlainen. Jos oli edes jotenkin mahdollista seurustella vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin tehtiin ja siellä pysyttiin. Pakottava tarve ajoi sitten sinne toiselle puolelle. Nyt oman rakkauden toteuttamisella ei ole rajoja.

Homojen nykytilanteessa Saisiota pohdituttaa etenkin kirkon asema.

– Kyse pitäisi olla kirkon kohdalla lähimmäisenrakkaudesta ja toisen ihmisen kunnioittamisesta. Jos homopariskunta toivoo kirkolta siunausta, on kauhean julmaa ja sydämetöntä, ettei se sitä saa. Minusta on sääli, että tämä kysymys on mennyt lakiasiaksi.

Maskuliinisuus on valttia

Äskettäin Pirkko Saisio vieraili Pariisissa, ja jälleen kerran häntä luultiin mieheksi.

– Kävin siellä naisten vessassa, kun tultiin kiljumaan että mies, mies. Aiemmin tämä oli minusta hauskaa, mutta nyt en jaksaisi tätä enää kertaakaan.

Saision mukaan hänellä on "miehinen pää". Tästä on apua kirjoitusprosesseissa.

– Kun olen kirjoittanut näitä monologiromaaneja miehistä, minulla ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia eläytyä miesten maailmaan. Oikeastaan minun on helpompi käsitellä asioita miehen kuin naisen näkökulmasta.

  Ajat ovat mielenkiintoiset

Saision tuore kirjallinen teos, Kansallisteatterin Koivu ja Tähti -juhlanäytelmä saa ensi-iltansa syksyllä. Se on eräänlainen dystopia eli tulevaisuuden kauhukuva, jonka yksityiskohdista Saisio on vielä varsin vaitonainen. Hän ripottelee varovasti joitakin näytelmän ydinkohtia.

– Teos käsittelee ihmisryhmää, jonka elämää hallitsevat voimakkaat määrittelyt niin tieteen, tutkimuksen kuin keskustelunkin tiimoilta. Vastapainoksi meissä ihmisissä vaikuttaa koko ajan hallitsematon puoli, joka ohjaa elämäämme ja valintojamme ja yllättää meidät. Ja suomalaista perimää, historiaa ja kulttuuria me kannamme sisällämme vaikka kuinka yrittäisimme sitä kieltää.

http://yle.fi/uutiset/3-9624830

Muuten hyvä kirjoitus, vaikka turvallisuuslausuntojen eroa eri ministeriöiden välillä Saisio ei ole ymmärtänyt. Ulkoministerion matkustussuositukset ovat tarkoitetut suomalaisille ja me suomalaiset olemme houkuttelevia kidnappauksen kohteita. Afganistanilaisella ei ole Afganistanissa hätää ja tämän määrittelyn on tehnyt sisäministeriö.
   

Quote– Mutta neuvottelu, se on täysin eri asia. Esimerkiksi rasistien ja äärioikeistolaisten kanssa ei pidä neuvotella, koska neuvottelussa pitää tehdä myönnytyksiä. Hinnaksi voivat muodostua sananvapaus ja ihmisoikeudet.

Ensinnäkin on typerää julistaa käyvänsä neuvotteluja jos etukäteen on päättänyt mikä neuvottelun tulos on. Neuvottelut kannattaa käydä kaikkien kanssa ja vasta sitten päättää hyväksyykö vai hylkääkö tuloksen. Saisio tyypilliseen taistolaistapaansa valehtelee neuvotteluista. Hän sanelee. Hän päättää lopputuloksen...se on sanelu, ei mikään neuvottelu.

Esim Saudi-Arabian ja saudien kanssa voi ja kannattaa neuvotella vaikka ovat rasisteja ja vaikka ovat äärioikeistolaisia. Tietysti pitää pohtia mihin neuvottelun jälkeen  nimensä laittaa.

En tajua tätä joka aina uudestaan ja uudestaan tulee vastaan, ei luulisi olevan kauhean monimutkaista:

"– Ulko- ja sisäministeriö antavat esimerkiksi Afganistanin tilanteesta täysin ristiriitaisen kuvan. Ulkoministeriön mukaan se on kantasuomalaisille korkean riskin maa, eikä sinne ole mitään syytä matkustaa. Samaan aikaan sisäministeriö toteaa Afganistanin turvalliseksi maaksi sinne palautettaville ihmisille, myös raskaana oleville naisille ja lapsille."

Esimerkki: Valkoisen terveen adoniksen voi lähettää Nurmbergin puoluekokoukseen, mutta mustaa juutalaislesboa tuskin kannattaa.

Ja lisäksi se, että Afganistanissa saattaa olla enemmän raskaana olevia, kuin Suomessa yhteensä ihmisiä.

Quote– Taistolaisessa liikkeessä oli mukana muitakin homoja. Heille kehittyi itseinhoa ja itsensä mitätöimistä. Homoseksuaalisuutta pidettiin kapitalistisena jäänteenä, joka ei kuulunut sosialistiseen ihanneyhteiskuntaan.

Näinhän se varmasti oli, ei näkynyt sateenkaarihippejä 70-luvulla. Homouteen suhtautuminen on suorassa suhteessa siihen kuinka tärkeäksi kansakunta kokee lisääntymisen tarpeensa. Tiukka suhtautuminen homouteen johtui ennen siitä, että oman kansan lisääntyminen nähtiin hyvin tärkeäksi. Homo oli petturi siinä tehtävässä. Ei siinä sen kummallisemmasta ollut kysymys. Raamattukin toki tuomitsi homot, mutta taustalla oli täsmälleen sama asia - menkää ja täyttäkää maa. Tähän näkökulmaan harvemmin törmää vasurien homodebateissa. Jos ja kun on tehty kirjoittamaton kollektiivinen päätös, että lisääntyminen sucks, niin ei sillä homoudella silloin enää niin väliä ole. Jokainen saa olla yksilö. Pidot sukupuuton kunniaksi.

Summa summarum, näin voimme havaita, että kansakunnan moraalisen rappion syynä on liikakansoitus. Joko itseaiheutettu tai maahantuotu.
On egologista ajatella toki, että "meitä on jo täällä ihan liikaa". Sodat, taudit ja valvotut rajat aiheuttivat ennen sellaista vajausta, että lisääntyminen pysyi kunniassa. Nyt kun ei ole pitkilleen sodittu kunnolla, taudit hallinnassa ja tuvan ovet ovat selällään, niin arvot romahtavat. Monilla arvoilla on inhimillinen hinta.

Go Pirkko go!  :) Aikuinen ihminen, puhuu harkiten.

Quote from: Pirkko SaisioTaistolaisuudessa heilui usein myös leimakirves, ja Saision mielestä tästä voi vetää suoran analogian nyky-Suomeen.

– Kuka tahansa saatettiin leimata mistä tahansa syystä neuvostovastaiseksi. Nyt sana neuvostovastainen on vaihtunut sanaksi rasisti. Ja se leimakirves heiluu tänä päivänä yhtä helposti kuin tuolloinkin.

Koska olen itsetunnoltani surkastunut, en malta olla huomauttamatta, että samaa sanoin jo kuusi vuotta sitten:

http://hommaforum.org/index.php/topic,50832.msg689958/topicseen.html#msg689958

8)

Quote from: siviilitarkkailija on 21.05.2017, 12:07:40
Ensinnäkin on typerää julistaa käyvänsä neuvotteluja jos etukäteen on päättänyt mikä neuvottelun tulos on. Neuvottelut kannattaa käydä kaikkien kanssa ja vasta sitten päättää hyväksyykö vai hylkääkö tuloksen.

Minäkin ihmettelen Saision et al käsitystä neuvottelusta. Eihän kompromissiin ole pakko suostua (noin niin kuin määritelmän mukaan). Pahimillaan neuvottelu on ajan tuhlausta, parhaimmillaan lisää kenties tietoa osapuolen ajatuksista vaikka suloinen sopu ei seurasikaan.

Ihan mukavaa, että vanha taistolainen heräilee todellisuuteen. Herää vain kysymys, että sanooko Pirkko mitään, mitä nuivat eivät olisi sanoneet kirkkaammin ja terävämmin jo vuosia sitten. Siitä taas herää kysymys, onko Saisio tullut itse uusiin oivalluksiin, vai onko hän erehtynyt lukemaan nuivien kirjoituksia. Itse veikkaisin sekä että.

Toimittaja ja tietokirjailija Pontus Purokuru (jolla on blogi (http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/) Kansan Uutisissa) kirjoitti FB:ssä jonkinlaisen vastineen Saision tänään julkaistuun kirjoitukseen:

https://www.facebook.com/toimittajatestaa/posts/775550965945417 (21.5.2017)

QuoteToimittaja testaa

Jos joka päivälle mahtuu yksi puheenaihe, niin tänään varmaankin kiistellään - jälleen, tosin tällä kertaa auringonoton lomassa - Pirkko Saision "tolkullisuushankkeesta", jossa hän kohtaa äärioikeiston puolimatkassa nostaessaan esiin niitä samoja "vaikeita kysymyksiä", joita esimerkiksi halla-aholaiset ovat myllyttäneet julkisuudessa edelliset yhdeksän vuotta. Katsotaan siis: mikä tässä tökkii?

Nähdäkseni kolme pointtia. Ensiksi: Saisio toistaa väitteen siitä, että "Suomessa on edelleen valtava määrä tabuja, joista ei voi keskustella sivistyneesti ja rauhallisesti". En tiedä, mikä lasketaan keskusteluksi, mutta maahanmuutto ei ainakaan ole mikään tabu. Siitä on keskusteltu luultavasti eniten kaikista poliittisista teemoista vuosina 2009-2017. Vaikkapa HS on julkaissut loputtomasti juttuja sekä siirtolaisten kohtaloista että ulkomaalaisten ja ulkomaalaistaustaisten raiskaustilastoista. Välillä jutut ovat saaneet julkista kritiikkiä esimerkiksi tutkijoilta ja maahanmuuttajilta itseltään. Miten näin kaluttua aihetta voi kutsua tabuksi?

Toiseksi Saisio sanoo: "Olisi mukava saada punnittua faktaa siitä, kuinka paljon pakolaisia tai maahanmuuttajia on mahdollista ottaa ja onko olemassa jonkinlaisia resurssirajoja. Valitettavasti tämä on kielletty kysymys." Jos kerran tasavallan presidentti Sauli Niinistö on kahdesti ottanut voimakkasti kantaa maahanmuuttoa vastaan, kysymystä voi tuskin pitää kiellettynä.

Muilta osin kysymys on poliittinen eikä sitä voi ratkaista "punnitulla faktoilla" - joita kyllä löytyy vaikka niistä OECD:n tilastoista, joiden mukaan Suomi on 2000-luvulla hyötynyt maahanmuutosta taloudellisesti. Selvää on, että Suomessa on sekä eurooppalaisittain että varsinkin maailman mittakaavassa erittäin vähän siirtolaisia.

Kolmanneksi Saisio valittaa suomalaisesta keskustelukulttuurista ja siitä, ettei "ihan kaikkien kanssa" keskustella. Tässä minusta näkee, miten hyväosaiselta ja irralliselta kaikista valtakamppailuista Saisio vaikuttaa. Hänen esittämänsä "keskustelu" kuulostaa sellaiselta leppoisalta juttelulta irtokarkkien mausta, jolla ei ole mitään haittavaikutuksia muille. Todellisuudessa keskustelu esimerkiksi rasismista tai maahanmuutosta ei ole neutraalia vaan sillä on usein vaikutuksia erityisesti niihin, jotka ovat heikoimmassa asemassa. Saision kaltaiset etabloituneet kulttuurivaikuttajat voivat sitten norsunluutorneistaan turvallisesti vaatia "keskustelua" näistä vähempiarvoisista ihmisistä.

Mä olen ainakin nähnyt punavihreän liikkeen jonkinlaisena juggernauttina ja monoliittina, joka jyrää kaikki vaan omalla massallaan kehittyen lopulta äärettömän suureksi mustaksi aukoksi. Mikään järjellinen argumentti tai voimakas tunne ei riitä sen pysäyttämiseen. Liikkeellä ei ole mitään selkeää johtajaa, eikä se tarvitsekaan, sillä sehän on vain kaiken sen vastustamista mikä ennen oli ok. Pirkko Saisiolla on paljon prestiisiä, mutta niin oli Ernst Rohmillakin. Hän jää tuon jyrän alle kuten kaikki muutkin ketkä vaan eivät astu sivuun. Hänet voi uhrata.

Tottakai punavihreys on miellyttävä aate, paholainen tekeytyy aina miellyttäväksi. Piper's calling us to join him.

Pirkko koittaa kuitenkin kulkea jotain kuviteltua keskitietä. Hän ei ole älynnyt, ettei kukaan voi olla vain hieman kerettiläinen. Paranisi hänenkin suosiolla tunnustautua äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi, koska sellaisena häntä nyt tullaan joka tapauksessa pitämään hautaan asti.

Quote from: Alaric on 21.05.2017, 20:01:47
Toimittaja ja tietokirjailija Pontus Purokuru (jolla on blogi (http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/) Kansan Uutisissa) kirjoitti FB:ssä jonkinlaisen vastineen Saision tänään julkaistuun kirjoitukseen:
...

QuoteMuilta osin kysymys on poliittinen eikä sitä voi ratkaista "punnitulla faktoilla" - joita kyllä löytyy vaikka niistä OECD:n tilastoista, joiden mukaan Suomi on 2000-luvulla hyötynyt maahanmuutosta taloudellisesti.

Mainitunlaista OECD:n tilastoa ei ole olemassa. Vaikka näin aikoinaan uutisoitiin, kyseessä oli uutisankka, kun OECD:n tilastoista poimittiin Suomen kohdalta väärä sarake ja luku, jossa ei ollut huomioitu maahanmuuton kustannuksiksi esimerkiksi turvapaikanhakijoiden kuluja .

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen muutaman vuoden takaisten elinkaarilaskelmien perusteella maahanmuutto on ollut Suomelle keskimäärin taloudellisesti tappiollista, ja OECD:n tilastot vain vahvistavat tätä käsitystä. Vuoden 2015 jälkeen maahanmuutto on tietysti vielä enemmän tappiollista.

Quote from: Roope on 21.05.2017, 21:31:34

Quote from: Alaric on 21.05.2017, 20:01:47
Toimittaja ja tietokirjailija Pontus Purokuru (jolla on blogi (http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/) Kansan Uutisissa) kirjoitti FB:ssä jonkinlaisen vastineen Saision tänään julkaistuun kirjoitukseen:
...

QuoteMuilta osin kysymys on poliittinen eikä sitä voi ratkaista "punnitulla faktoilla" - joita kyllä löytyy vaikka niistä OECD:n tilastoista, joiden mukaan Suomi on 2000-luvulla hyötynyt maahanmuutosta taloudellisesti.

Mainitunlaista OECD:n tilastoa ei ole olemassa. Vaikka näin aikoinaan uutisoitiin, kyseessä oli uutisankka, kun OECD:n tilastoista poimittiin Suomen kohdalta väärä sarake ja luku, jossa ei ollut huomioitu maahanmuuton kustannuksiksi esimerkiksi turvapaikanhakijoiden kuluja .

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen muutaman vuoden takaisten elinkaarilaskelmien perusteella maahanmuutto on ollut Suomelle keskimäärin taloudellisesti tappiollista, ja OECD:n tilastot vain vahvistavat tätä käsitystä. Vuoden 2015 jälkeen maahanmuutto on tietysti vielä enemmän tappiollista.

Eikö siinä OECD:n raportissa myös suoraan todettu, että humanitaarinen maahanmuutto on taloudellisesti tappiollista toimintaa?

Quote from: Tavan on 21.05.2017, 20:48:04
Pirkko koittaa kuitenkin kulkea jotain kuviteltua keskitietä. Hän ei ole älynnyt, ettei kukaan voi olla vain hieman kerettiläinen. Paranisi hänenkin suosiolla tunnustautua äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi, koska sellaisena häntä nyt tullaan joka tapauksessa pitämään hautaan asti.

Me näemme kyllä minkälaisia zombeja punavihreys tekee. Elossa he tavallaan ovat, mutta puhua heidän kanssaan ei oikein voi. Nämä zombit voivat oikeastaan vain kävellä aamuruuhkassa. Kuka nyt enää edes moikkaa Pirkkoa? Ja jos moikkaa niin muuttuuko silloin itsekin zombiksi?

Kupla on niin herkkä, ettei se siedä tai kestä pienintäkään sohaisua. Ja kovin hellähän tuo Saision sohaisu oli.

Quote from: Alaric on 21.05.2017, 20:01:47
Toimittaja ja tietokirjailija Pontus Purokuru (jolla on blogi (http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/) Kansan Uutisissa) kirjoitti FB:ssä jonkinlaisen vastineen Saision tänään julkaistuun kirjoitukseen:

https://www.facebook.com/toimittajatestaa/posts/775550965945417 (21.5.2017)

QuoteToimittaja testaa

Toiseksi Saisio sanoo: "Olisi mukava saada punnittua faktaa siitä, kuinka paljon pakolaisia tai maahanmuuttajia on mahdollista ottaa ja onko olemassa jonkinlaisia resurssirajoja. Valitettavasti tämä on kielletty kysymys." Jos kerran tasavallan presidentti Sauli Niinistö on kahdesti ottanut voimakkasti kantaa maahanmuuttoa vastaan, kysymystä voi tuskin pitää kiellettynä.

No, paljonkos siellä punavihreässä kuplassa sitten mahtaa olla keskusteltu maahanmuuton määrä- ja resurssirajoista? Presidenttiä ei laskettane kuplan sisäpiiriläiseksi.

QuoteSaision kaltaiset etabloituneet kulttuurivaikuttajat voivat sitten norsunluutorneistaan turvallisesti vaatia "keskustelua" näistä vähempiarvoisista ihmisistä.

Eipä tämäkään keskustelija malttanut kommentoida esittämättä halventavaa luonnehdintaa väärää mieltä olevasta.

Quote from: Dangr on 21.05.2017, 12:16:20
Esimerkki: Valkoisen terveen adoniksen voi lähettää Nurmbergin puoluekokoukseen, mutta mustaa juutalaislesboa tuskin kannattaa.

Niin, tosin tuollaisia ei oikeasti ole olemassakaan. Ehkä jotain mukakäännynnäisiä...

QuoteToimittaja testaa

Selvää on, että Suomessa on sekä eurooppalaisittain että varsinkin maailman mittakaavassa erittäin vähän siirtolaisia.

Eurooppalaisittain se erittäin vähäinenkin määrä on omiaan aiheuttamaan mittavia ongelmia, sossujonoja ja kantaväestön sapen kiehumista.

QuoteToimittaja testaa ... Ensiksi: Saisio toistaa väitteen siitä, että "Suomessa on edelleen valtava määrä tabuja, joista ei voi keskustella sivistyneesti ja rauhallisesti". En tiedä, mikä lasketaan keskusteluksi, mutta maahanmuutto ei ainakaan ole mikään tabu. ... Hänen esittämänsä "keskustelu" kuulostaa sellaiselta leppoisalta juttelulta irtokarkkien mausta, jolla ei ole mitään haittavaikutuksia muille. Todellisuudessa keskustelu esimerkiksi rasismista tai maahanmuutosta ei ole neutraalia vaan sillä on usein vaikutuksia erityisesti niihin, jotka ovat heikoimmassa asemassa.

Toimittaja todistaa, että maahanmuutto ei ole mikään tabu väitteellä, jonka mukaan maahanmuutosta keskustelu haittaa heikoimmassa asemissa olevia? :o

Taistolaisuus, ja kommunismi yleensäkin, on yksi maailmanhistorian suurimmista ihmisoikeusrikkomuksista, tai ainakin se on kaiken sen pahan mahdollistanut.

Quote from: JohanNyt

QuoteToimittaja testaa ... Ensiksi: Saisio toistaa väitteen siitä, että "Suomessa on edelleen valtava määrä tabuja, joista ei voi keskustella sivistyneesti ja rauhallisesti". En tiedä, mikä lasketaan keskusteluksi, mutta maahanmuutto ei ainakaan ole mikään tabu. ... Hänen esittämänsä "keskustelu" kuulostaa sellaiselta leppoisalta juttelulta irtokarkkien mausta, jolla ei ole mitään haittavaikutuksia muille. Todellisuudessa keskustelu esimerkiksi rasismista tai maahanmuutosta ei ole neutraalia vaan sillä on usein vaikutuksia erityisesti niihin, jotka ovat heikoimmassa asemassa.

Toimittaja todistaa, että maahanmuutto ei ole mikään tabu väitteellä, jonka mukaan maahanmuutosta keskustelu haittaa heikoimmassa asemissa olevia? :o

Niin eli aihealue on mitä suurimmissa määrin tabu, josta keskusteleminen tahdotaan vaientaa.

Sitä paitsi näkisin tilanteen kyllä ennemmin niin päin, että nämä ongelmat ovat olemassa keskustelusta huolimatta, jos tahdomme säilyttää tässä maailmantilanteessa edes kuta kuinkin 'avoimen' yhteiskunnan (siis edes näennäisesti sellaisen), se vaatii avointa keskustelua.

Quote from: Juffe on 22.05.2017, 00:14:17

Quote from: Alaric on 21.05.2017, 20:01:47
Toimittaja ja tietokirjailija Pontus Purokuru (jolla on blogi (http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/) Kansan Uutisissa) kirjoitti FB:ssä jonkinlaisen vastineen Saision tänään julkaistuun kirjoitukseen:

https://www.facebook.com/toimittajatestaa/posts/775550965945417 (21.5.2017)

QuoteToimittaja testaa

Toiseksi Saisio sanoo: "Olisi mukava saada punnittua faktaa siitä, kuinka paljon pakolaisia tai maahanmuuttajia on mahdollista ottaa ja onko olemassa jonkinlaisia resurssirajoja. Valitettavasti tämä on kielletty kysymys." Jos kerran tasavallan presidentti Sauli Niinistö on kahdesti ottanut voimakkasti kantaa maahanmuuttoa vastaan, kysymystä voi tuskin pitää kiellettynä.

No, paljonkos siellä punavihreässä kuplassa sitten mahtaa olla keskusteltu maahanmuuton määrä- ja resurssirajoista? Presidenttiä ei laskettane kuplan sisäpiiriläiseksi.

En muista kertaakaan ainakaan tämän vuosituhannen aikana koko kysymystä suomalaisten vihreiden tai vasemmiston käsitelleen asiallisesti tavalla, joka olisi päätynyt tietooni. Lähimmäksi on päästy silloin, kun on ylimielisesti ilmoitettu että tulijat ovat ihmisiä eivätkä numeroita, eikä ihmishengelle voi asettaa hintaa, tai että kulut ovat korkeintaan merkityksettömiä (josta on implisiittisesti ekstrapoloitu positio, jonka mukaan ne eivät koskaan voi olla liian suuria). Työnsä hoitavat toimittajat olisivat tarttuneet tällaiseen poliittisen aiheen välttelyyn minkä tahansa muun viiteryhmän kohdalla, mutta koska ovat itsekin 80-prosenttisesti kuplan sisällä, eivät ole sitä halunneet tai ovat suorastaan pelänneet sitä, mitä työn kunnollisesta hoitamisesta seuraisi.

Quote from: Roope on 21.05.2017, 21:31:34
Mainitunlaista OECD:n tilastoa ei ole olemassa. Vaikka näin aikoinaan uutisoitiin, kyseessä oli uutisankka, kun OECD:n tilastoista poimittiin Suomen kohdalta väärä sarake ja luku, jossa ei ollut huomioitu maahanmuuton kustannuksiksi esimerkiksi turvapaikanhakijoiden kuluja .

Mutta jostain syystä tämä tosiasia ei ole päätynyt yhdenkään toimittajan juttuihin. Minä luulen ihan suoraan, että toimittajat valehtelivat tämän alunperin ihan tarkoituksella ja loput seurasivat perästä siteeraten toisiaan vilkaisematta itse edes koko kyseistä tilastoa. Jossain vaiheessa monelle valhe paljastui, mutta koska se oli heille sopiva valhe, niin se elää yhä näiden vuosien jälkeen "faktana", jota kukaan suomalainen valtamedian toimittaja ei ole halunnut oikaista.

Arvostettavaa rohkeutta Saisiolta. Mielipide painaa enemmän kun sen vuoksi on valmis riskeeraamaan uransa ja sosiaalisen asemansa. Toki joitain asiavirheitä vielä on kuten se että Afganistaniin ei voi palauttaa kun suomalaisienkaan ei suositella sinne matkustavan. Afganistan on tietysti länkkärille erityisen vaarallinen kuten olemme viime aikoina saaneet uutisista lukea.

Quote from: Brandis on 22.05.2017, 07:59:31

Quote from: JohanNyt

QuoteToimittaja testaa ... Ensiksi: Saisio toistaa väitteen siitä, että "Suomessa on edelleen valtava määrä tabuja, joista ei voi keskustella sivistyneesti ja rauhallisesti". En tiedä, mikä lasketaan keskusteluksi, mutta maahanmuutto ei ainakaan ole mikään tabu. ... Hänen esittämänsä "keskustelu" kuulostaa sellaiselta leppoisalta juttelulta irtokarkkien mausta, jolla ei ole mitään haittavaikutuksia muille. Todellisuudessa keskustelu esimerkiksi rasismista tai maahanmuutosta ei ole neutraalia vaan sillä on usein vaikutuksia erityisesti niihin, jotka ovat heikoimmassa asemassa.

Toimittaja todistaa, että maahanmuutto ei ole mikään tabu väitteellä, jonka mukaan maahanmuutosta keskustelu haittaa heikoimmassa asemissa olevia? :o

Niin eli aihealue on mitä suurimmissa määrin tabu, josta keskusteleminen tahdotaan vaientaa.

Suvaitsevaiston tapa suhtautua maahanmuutton ongelmiin muistuttaa kovasti muslimien tapaa suhtautua islamin kritiikkiin - tunteella ja hyökkäävyydellä. Luulisin, että pitkälti samasta syystä. Omien näkemysten heikkous tulee vastaan​ liian nopeasti, kun aletaan käyttää logiikkaa ja puhua tosiasioista.  On kovin kiusallista antautua keskusteluun, jossa aavistaa joutuvansa vaikeuksiin jo alkumetreillä, ja omia näkemyksiään ei ehkä pysty uskottavasti perustelemaan edes itselleen. Siksi kriittistä keskustelua tulee välttää.

Keskustelu on mahdotonta kun toisella puolella tunteet ja periaatteet ovat sellaisia argumentteja joka menevät realiteettien ja faktojen edelle.
Silloin 1+1=5, tai jotain muuta mikä nähdään ajankohtaisesti oikeaksi.
Uskovaisten kanssa ei voi neuvotella uskonasioista.

Quote from: Histon on 22.05.2017, 10:09:49
Arvostettavaa rohkeutta Saisiolta. Mielipide painaa enemmän kun sen vuoksi on valmis riskeeraamaan uransa ja sosiaalisen asemansa.

68-vuotiaalla alkaa yleensä olla varaa riskeerata uransa.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 21.05.2017, 22:34:22

Quote from: Roope on 21.05.2017, 21:31:34
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen muutaman vuoden takaisten elinkaarilaskelmien perusteella maahanmuutto on ollut Suomelle keskimäärin taloudellisesti tappiollista, ja OECD:n tilastot vain vahvistavat tätä käsitystä. Vuoden 2015 jälkeen maahanmuutto on tietysti vielä enemmän tappiollista.

Eikö siinä OECD:n raportissa myös suoraan todettu, että humanitaarinen maahanmuutto on taloudellisesti tappiollista toimintaa?

Kyllä se tuli selväksi ainakin Pohjoismaiden osalta.

Quote from: Micke on 16.06.2013, 21:58:13
Niin kuin jo mainittiin niin kaikki maahanmuuttajat niputetaan yhteen siinä raportissa kuin lasketaan kannattavuutta ja tulos on silti negatiivinen.
Raportissa mainitaan kyllä monta kertaa, sanoisin noin 20 kertaa, ettei humanitaarinen maahanmuutto ole kannattava ja luin ne ekat ~150 sivut nyt suhteellisen nopeasti läpi mutta mitä ilmeisemmin laskevat että maahanmuuttajat kuormittavat julkiset palvelut ja koulut yhtä paljon kuin kantikset kuin he saavat kansalaisuuden. Tästä tämä ruotsalainen sivu puhuu:
http://sanningskommissionen.se/
Eli mamut kuormittavat palvelut noin 200-350% enemmän kuin kantikset Ruotsissa ja rikollisuustilastoissa on se 200-500 prosenttinen yliedustus. Eli todella positiiviset oletukset ovat siinä tehneet ja silti ei näytä hyvälle.

Quote from: Micke on 16.06.2013, 21:58:13
Eli mamut kuormittavat palvelut noin 200-350% enemmän kuin kantikset Ruotsissa ja rikollisuustilastoissa on se 200-500 prosenttinen yliedustus. Eli todella positiiviset oletukset ovat siinä tehneet ja silti ei näytä hyvälle.

Ilmeisesti unelmaväki ei ymmärrä prosenttilaskua, niille tuollaiset luvut on kuin hepreaa lukisivat, varsinkin kun näköä samentaa MeilläOnVelvollisuus-lasit.

Tere Sammallahti (kok.) kirjoittaa aika terävästi aiheesta. (Youtube-video)

Natsi-Pirkko pikatuomioistuimessa

http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237329-natsi-pirkko-pikatuomioistuimessa?ref=poiminnat

"Onko valkoinen heteromies siis pulassa?
– On, jos häntä ei kohdella ihmisenä tai yksilönä ja jos valkoisesta heteromiehestä puhutaan ihmisryhmänä, jolla ei ole kuin yksi ominaisuus. Pidän kauhean epäkorrektina ja typeränä sitä näkemystä, jonka mukaan valkoihoisen heteromiehen pitää kestää kaikenlaista ivaa ja pilkkaa vain siksi, että hän on valkoinen heteromies."

http://yle.fi/uutiset/3-9624830

Pitkästä aikaa YLEltä edes kohtuullinen suoritus. Onko tämä merkki heräämisestä? Muita vastaavia?

Saisiolla on tolkun mielipiteitä. Esimerkiksi seuraavaa olen yrittänyt jo viitisentoista vuotta kysyä maahanmuuttoon ja monikultturismiin intoutuneilta ihmisiltä:

QuoteOlisi mukava saada punnittua faktaa siitä, kuinka paljon pakolaisia tai maahanmuuttajia on mahdollista ottaa ja onko olemassa jonkinlaisia resurssirajoja. Valitettavasti tämä on kielletty kysymys.

Tähän voisi ottaa muutaman eri näkökulman. Omani voisivat olla seuraavanlaisia:
1) Taloudelliset resurssit - niitä ei tällä hetkellä ole joten vastaus on 0 kpl vuodessa
2) Taloudelliset hyödyt - talouselämä valehtelee työvoimapulasta mutta todellisuudessa haluaa halpa- ja orjatyövoimaa. Merkillepantavaa on että erityisesti halpaa maahanmuuttajatyövoimaa haluavat alat joita ei voi siirtää ulkomaille, kuten esim. siivous- ja kuljetusala. Vastaus, vain sellaista asiantuntijatyövoimaa jonka puuttuminen aiheuttaa oikeasti pullonkauloja Suomen taloudessa. Hatusta vedettynä luokkaa 1000 kpl.
3) Kulttuurillinen näkökulma - kulttuurivaikutteet toki liikkuvat nykyään netin ja median kautta niin ettei fyysistä vaikutusta välttämättä edes tarvita. Uskon kyllä silti että erilaisista kulttuureista tulevat ihmiset tuovat kulttuurivaikutteet konkreettisemmin keskusteluun ja yhteiskuntaan. Tästä näkökulmasta tulijoiden vuosimäärä voisi olla luokkaa 1000 kpl.
4) Humanitaarinen näkökulma - tällä on perusteltu kiintiöpakolaisjärjestelmää, EU:n sisäisiä siirtoja kuin turvapaikkabisnestä. Turvapaikkabisnes on ihmiskauppaa joka hyödyttää rikollisjärjestöjä ja lisää korruptiota liike-elämän ja poliitikkojen välillä. Kiintiöpakolaisjärjestelmä hyödyttää muutamia onnekkaita miljoonista apua tarvitsevista. Minusta se on moraalitonta ja vain auttajien oman hyvän mielen tavoittelua. EU:n sisäiset siirrot ovat poliittista manipulointia jolla pakotetaan jäsenvaltiot yhä syvenevään keskusvaltaan. Näille kaikille vastaus 0 kpl.

Yhteensä siis jotakin 1000-2000 välillä koska luokat 2 ja 3 menevät osittain päällekkäin.

Sitten on myös vähän erikoisempi kommentti:

Quote– Suomalaisen keskustelun ongelma on se, että keskustelijat eivät ole tyytyväisiä, jos he eivät päädy yksimieliseen lopputulokseen. Jos jostakin väitteestä ollaan eri mieltä, on se hyökkäys toisen ihmisen identiteettiä kohtaan. Esimerkiksi Ranskassa ja monessa muussakin kulttuurissa keskustelu voi päättyä niin, että vaikka olemme eri mieltä tästä asiasta, keskustelu oli hyvä.

– Mutta neuvottelu, se on täysin eri asia. Esimerkiksi rasistien ja äärioikeistolaisten kanssa ei pidä neuvotella, koska neuvottelussa pitää tehdä myönnytyksiä. Hinnaksi voivat muodostua sananvapaus ja ihmisoikeudet.

Tuossa Saisiolla on tyypillinen "progressiivisen" asenne että kaikesta sovinnollisuudesta huolimatta juuri hänellä on valta määrittää oikea ja väärä joten neuvottelu ja kompromissit "väärässä olevien" kanssa ovat mahdottomuus.

Saisio:

QuoteMutta neuvottelu, se on täysin eri asia. Esimerkiksi rasistien ja äärioikeistolaisten kanssa ei pidä neuvotella, koska neuvottelussa pitää tehdä myönnytyksiä. Hinnaksi voivat muodostua sananvapaus ja ihmisoikeudet.

Minäkään en pidä rasisteista. Esimerkiksi koko Sipilän hallitus on rasistien hallitus, koska se toteuttaa julmaa väestönvaihtoa ja matalan intensiteetin kansanmurhaa Suomessa.

En pidä myöskään äärioikeistolaisista, sillä en pidä äärimmäisestä talousliberalismista.

Mutta entäpä islamistit, voisiko Saisio neuvotella heidän kanssaan? Suomessakin on kymmeniä tuhansia islamisteja, jotka vihaavat eurooppalaisia arvoja. Ainakin julkiset instituutiot ovat halukkaasti neuvotelleet heidän kanssaan järjestäen mm. erillisiä uintivuoroja islamisteille.

Ja entäpä Pirkko, kun se vastapuoli ei haluakaan neuvotella? Se jihadisti vain laittaa aseen piipun ohimollesi. Siinä ei neuvotella.

Minusta kannattaisi aina neuvotella kaikkien niiden kanssa, jotka haluavat neuvotella. Koska neuvotteluhalu on osoitus siitä, että jaamme edes yhden samanlaisen arvon. Mutta meidän valtiovaltamme on päättänyt olla neuvottelematta niiden kanssa, jotka haluavat neuvotella ja se on päättänyt neuvotella niiden kanssa, jotka kylliksi asemaa saatuaan eivät edes halua neuvotella vaan ottaa sen sapelin esiin.

Saisio tuossa kompromisseista puhuessaan ajattelee sydämessään kaasuhanaa suhistelevaa ja uuninluukkuja kolistelavaa vanhanatsia. Median johtamassa keskustelussa sitten käsitteet rasisti ja äärioikeistolainen on sumennettu niin perusteellisesti että väärinkäsityksiä syntyy; jopa omassa päässä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 28.05.2017, 10:37:45
En pidä myöskään äärioikeistolaisista, sillä en pidä äärimmäisestä talousliberalismista.

Tämä on minusta mielenkiintoista. Minä tavallaan tykkään jopa vanhaliiton kommunisteista jotka elää niinkuin saarnaa. En ole pohtinut (ääri)oikeistolaisuuttani mitenkään tykkään/en-tykkää lähtökohdan kautta. Itselleni on olemassa vain kadun todellisuus ja siinä asiat on varsin selkeitä. On olemassa vain oikeistolaisuutta. Raha määrittelee jopa ihmisarvon, koska elämä rahatta on varsin kovaa, vasemmistopoliitikko, ääniä kalastaakseen tulee kertomaan heikoille kauniita valheita, jotka kadulla (markkinoilla) ulosmitataan. Lopulta ne joilla on vähiten joutuvat kärsimään eniten koska uskoivat valheisiin.

Sen tiedän varsin yksinkertaisena ihmisenä että talousmatematiikkaa ja -teorioita tuntevat pystyvät minua huijaamaan mennen tullen. Itseäni viisaammat ihmiset ovat lähtökohta ajattelussani. Jonkinlainen yrittämisen ja reilun kilpailun varmistusmekanismi on valtiolla oltava. Mutta ei nykyisellään olevaa myriadin valtio- ja kuntatyönantajan tai ulkomaalaisen superkorporaation sanelemaa tilaa jossa ostaja ja myyjä ovat usein yksi ja sama toimija ja lopulta mm kunta on itsensä suurimpia työnantajia.

Ehkä olen sellainen konservatiivi...koti-uskonto-isämaa äärioikeistolainen nykyisessä eu liittovaltiohirvityksessä. Pois se minusta etten ihmisestä olisi valmis pitämään, vaikken arvojansa jaa. Sellainen on vihervasemmistolaista hapatusta että sotkee ihmisestä pitämisen politiikkaan. Mutta jos tulen torjutuksi ihmisenä poltiikan takia, varaan oikeuden vastata samalla mitalla. Itse en moiseen ryhdy ellei ole pakko, ja vihervasemmistolaisten suomalaisia rasistisesti vihaavien kohdalla ikävä kyllä on ollut pakko.

Voiko kukaan rehellisesti sanoa pitävänsä ihmisestä jonka maailmankuvassa suomalaiset ovat joko maailman paskimpia tai maailman parhaita ja jolle äärimmäinen sosialismi kääntyy herkästi äärimiseksi oikeistolaisuudeksi?

Saision haastattelu Advokaatti-lehdessä

QuoteSuvaitsevaisuus pitäisi heittää romukoppaan. Se on ihan järjetön käsite! Suvaitsevaisuuteen sisältyy se rakenne, että suvaitseva henkilö asettuu toisen yläpuolelle ja suvaitsee tätä, vaikkei olisikaan samaa mieltä.

Koko juttu http://portfolio-web.ess.fi/www/Suomen_Asianajajaliitto/2017Advokaatti_No3/#/18/

Minä olen kysynyt muutamalta kaveriltani jotka luokittelen jossain määrin kuplassa oleviksi kysymyksiä kuten kuinka paljon voimme ottaa tänne tulijoita (selkeä määrä), kuinka paljon taloutemme kestää? Muutamat muutkin kysymykset ovat aiheuttaneet reaktioita joista voi tulkita niin että parempi kuin et kysy. Hämmentävää miten jotkut voivat torjua faktaa jonkin tunteen varjolla todeten vain: "kyllä me voimme". Siis ketkä voivat en ainakaan minä ja olen tehnyt myös sen virheen että olen viitannut homma foorumiin kun olen löytänyt poikkeuksellisen mehukkaan argumentin multikultia vastaan. Silloin olen viimeistään se k...pää ja keskustelu loppuu. Ihme tosikkoja.  ;D

^^Minä keskustelin viimeksi eilen yhden kaverini kanssa näistä asioista ja hän verta Jussi Halla-ahoa Pekka Siitoineen.  :D

Joku päivä paremman tekemisen puutteessa hahmottelin kaavioita millä (yrittää) selittää parille "suvaitsevalle" tutulle mikä keskustelussa mättää ja mistä ne "ääripäät" tulee...

Näin mä olen sen ääripäiden synnyn nähnyt - "suvaitsevat" itse luovat sen lokeroimalla kaikki vähänkään kriittisesti kommentoivat samaan sakkiin sekopäähuutelijoiden, trollien ja uusnatsien kanssa: liite 1 "mmk1_suvaitseva.png"

Kun taas todellisuudessahan suvaitsevaisuus-kriittisyys -akseli on samaa jatkumoa jossa toiseeen suuntaa mennessä suvaitsevaisuus lisääntyy ääripäänä "rajaton maailma" ja toiseen suuntaan mennessä vähenee eli kriittisyys kasvaa ääripäänä "umpirasisti rajojen sulkija" (eikä tämä edes ihan näin kaksiulotteista ole välttämättä): liite 2 "mmk2_neutraali.png"

Kansan Uutiset: Panu Raatikainen: Miksi puhe kahdesta ääripäästä herättää ärtymystä? (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3752350-panu-raatikainen-miksi-puhe-kahdesta-aaripaasta-herattaa-artymysta) 22.7.2017

Quote from: Panu RaatikainenAlkukesästä on pulpahtanut uudelleen esiin hokema maahanmuuttokeskustelua hallitsevasta "kahdesta ääripäästä". Kirjailija Pirkko Saisio on valitellut maahanmuuttokeskustelun polarisoitumisesta ja kevyin perustein rasistiksi leimaamista.

Myös vihreiden presidenttiehdokkaan Pekka Haaviston kirjoitetussa puheessa todettiin: "Kun maahanmuuttokeskustelussa on kaksi ääripäätä, on samaan aikaan vaikeaa käydä sitä keskustelua, mitä nyt tarvitsisimme".

Puheenvuorot synnyttivät ristiriitaisia reaktiota. Mutta miksi puhe "kahdesta ääripäästä" herättää ärtymystä?

Koska se antaa ymmärtää, että moraalisäteilyssäkin voi ylittää kohtuuden rajat.

Quote from: Panu RaatikainenOsa ongelmaa on hokeman epämääräisyys: rasistinen vihapuhe ja jopa väkivalta ovat tietysti yksi ääripää, mutta mikä se toinen on?

Onko ihmisoikeuksien puolustaminen natsiaatteeseen verrattavaa ääriajattelua? Ovatko vaatteita turvapaikanhakijoille keräävät vapaaehtoiset uusnatseihin rinnastettava väkivaltainen ääriliike? Islamistiset terroristit tietysti ovat ääriliike, mutta hallitsevatko he suomalaista maahanmuuttokeskustelua? Tai torilla mieltään osoittavat pakolaiset?

Laittomuudet hyväksyvät ja niihin yllyttävät mielenosoittajat ja kirjoittajat voi varmasti nimetä ääripääksi oli toiminnan motiivina sitten "ihmisoikeudet" tai mitä tahansa. Tällaisia henkilöitä löytyy esimerkiksi Kansan Uutisten sivuilta, joilla poliittista väkivaltaa säännöllisesti puolustellaan esimerkiksi antirasismilla ja antikapitalismilla.

Quote from: Panu RaatikainenMinisteri Jari Lindströmin mukaan toinen ääripää on "sellainen suvakki. Sellainen, joka ymmärtää kaikkea, kaikki on ihanaa ja halataan kuoliaaksi". Kokoomuksen Timo Heinosen mukaan toinen ääripää sanoo "tervetuloa kaikki tänne, me autamme kaikkia, on teillä hätä tai ei". Tällainen ääripää on kyllä paljolti rasistien mielikuvituksen luomus.

Ei ole mielikuvituksen luomus, elleivät sitten esimerkiksi RHC-ryhmän keskustelut ole mielikuvitusta. Ei ole mitään niin hullua ideaa, etteikö joku RHC-ryhmäläinen panisi kohta omassa suvaitsemisessaan ja toisten suvaitsevaisuuden kiistämisessä paremmaksi.

Quote from: Panu RaatikainenSekä kokoomuksen Wille Rydman, Pauli Kiuru ja Petteri Orpo että perussuomalaisten Juho Eerola, Reijo Hongisto ja Veera Ruoho julistivat kuin samasta paperista lukien ongelman olevankin siinä, että ihmisiä leimataan perusteettomasti rasisteiksi. Siis ikään kuin rasismi ja viharikokset olisivat Suomessa pelkkää mielikuvituksen tuotosta eivätkä ollenkaan todellinen ongelma, josta olisi aihetta puhua.

Vaikka poliisin tietoon tulevat tapaukset lienevät vain jäävuoren huippu, tilastojen valossa rasististen ja muiden viharikosten määrä on jatkuvasti lisääntynyt. Vuonna 2015 poliisi kirjasi jo 1 250 epäiltyä viharikosta.

Ei kirjannut. Poliisi merkitsi 219 rikosilmoitusta rasismi- tai viharikoskoodilla. Poliisi voi tehdä tämän oman harkintansa mukaan tai jos rikosilmoituksen tekijä sitä pyytää. Loput 1031 rikosilmoitusta ovat tutkijoiden jälkikäteen kaivamia tapauksia, joissa on rikosilmoituksen perusteella esimerkiksi käytetty poliisin ns. vihasanalistassa olevaa sanaa. Tutkijoiden tapauksia, joita oli siis 82 prosenttia, ei koskaan tutkita viharikoksina ja lopuistakin vain ehkä muutamaa kymmentä eli muutamaa prosenttia.

Langettavia tuomioita viharikoksista on tullut muutama vuodessa, ja tyypillisesti lähes kaikki niistä ovat olleet tuomioita islamin, muslimien tai maahanmuuttajien loukkaamisesta netissä. Toisin sanoen ne ovat suurimmaksi osaksi sananvapausrikoksia, eivät esimerkiksi rasistiseksi arvioitua väkivaltaa. Näiden tapausten määrä kuten vakavuuskin on mitätön verrattuna esimerkiksi viime vuosina lisääntyneisiin turvapaikanhakijoiden tekemiin raiskauksiin ja pahoinpitelyihin.

Quote from: Panu RaatikainenYleinen osa tätä ääripäiden tarinaa on puhe aiheettomasta rasistiksi leimaamisesta. Niin paljon kuin olen itse erilaisilla keskustelupalstoilla aikaani viettänyt, en ole sellaista juuri havainnut. Yksittäisiä ylilyöntejä voi toki etsimällä löytyä – ihmiset ovat ihmisiä.

On kuitenkin räikeää liioittelua esittää, että sellaiset hallitsisivat maahanmuuttokeskustelua – tai että rasistiksi leimaaminen olisi joku laaja ja vakava rasistisiin viharikoksiin rinnastettava yhteiskunnallinen ongelma, josta täytyy pitää eduskunnassa puheenvuoro toisensa perään. Todellisuudessa keskustelua hallitsevat varsin yksipuolisesti maahanmuuton vastustajat.

Argumentoivaa maahanmuuttokeskustelua tosiaan hallitsevat yksipuolisesti "maahanmuuton vastustajat", koska "maahanmuuton puolustajien" keskustelustrategia on nostaa rasismi-kortti ja vetäytyä keskustelusta. Olen itsekin saanut bannit en epäasiallisen kommentointini vuoksi vaan koska olen kirjoittanut myös tänne "rasistifoorumille".

Quote from: Panu Raatikainen"Kahdesta ääripäästä" puhuminen on osaltaan uusnatseja vähän sisäsiistimpien rasistien silmänkääntötemppu. He määrittävät sen avulla itsensä osaksi maltillisia "tolkun ihmisiä", jotka ovat muka itse "äärivasemmalta" tulevan "vihapuheen" ja perusteettoman leimaamisen kohteena. Samalla huomio siirtyy kätevästi pois heidän omasta rasismistaan.

Maahanmuutosta voisi periaatteessa argumentoida ilman sen kummempia leimoja. Kuitenkin suurin osa keskustelusta on keskustelua keskustelusta ja tyypillisesti juuri toisten keskustelijoiden oletetusta rasismista. Tämä Panu Raatikaisen kirjoitus on siitä esimerkki.

Quote from: Panu RaatikainenModerneille rasisteille on tyypillistä, että he kieltävät olevansa rasisteja. He saivartelevat sanan "rasismi" alkuperällä ja väittävät itse olevansa vain "maahanmuuttokriittisiä", "realisteja" tai vain arvostelevansa uskontoa (islamia). Niinpä he uhriutuvat äänekkäästi, kun heitä kutsutaan rasisteiksi – muka perusteettomasti. Mutta rasisti on rasisti, vaikkei sitä tunnustaisikaan.

Juuri tätä tarkoitin.

Quote from: Panu RaatikainenUsein tässä väitetyssä "rasistiksi leimaamisessa" on kyse tahallisesta vääristelystä.

Jos esimerkiksi sanotaan, että perussuomalaiset on rasistinen puolue, väitetään että kaikki perussuomalaisia koskaan äänestäneet on leimattu rasisteiksi. On hyviä perusteita pitää puoluetta puolueena rasistisena. Puolueen linjausten kritiikki ei tietenkään tarkoita jokaisen entisenkin äänestäjän leimaamista.

Kyllä tällaista on esitetty siinäkin tarkoituksessa, että puoluetta äänestävät rasistit tai että puoluetta äänestävät osoittavat äänestämällä olevansa rasisteja. Ensimmäisen jytkyn jälkeen julkaistiin lukuisia järkyttyneitä puheenvuoroja, kuinka vaalitulos paljasti joka viidennen suomalaisen olevan rasisti.

Hyvin harvoin tällaisessa keskustelussa päästään perusteluihin, miksi puolueen linjaukset olisivat rasistisia tai miksi tällainen leimaaminen on jotenkin olennaista, kun linjauksia ja linjausten vaihtoehtoja voisi tarkastella mahdollisimman objektiivisesti pelkkien vaikutustensa valossa.

Quote from: Panu RaatikainenJos sanotaan, että itsensä "tolkun ihmiseksi" ylentävä helposti pelaa rasistien pussiin, väitetään että ihminen olisi leimattu rasistiksi. Kyllä hyvääkin tarkoittava ihminen voi ymmärtämättömyyttään hyödyttää rasisteja. Sen toteaminen on aivan eri asia kuin rasistiksi leimaaminen.

Vastaavasti hyvää tarkoittava "ihmisoikeuksien puolustaja" voi tehdä hallaa esimerkiksi ihmisoikeuksille, kuten usein tekeekin.

Quote from: Panu RaatikainenKaikki "kahden ääripään" mielikuvaa innokkaasti levittävät eivät ehkä ole varsinaisesti rasisteja. Joitakuita näyttää ajavan ennen kaikkea sokea viha "vihervasemmistoa" kohtaan. Heidän elämäntehtävänsä on mustamaalata "punavihreitä", väittää näille kaikessa vastaan ja ärsyttää heitä.

Se on heille niin tärkeää, että he ovat sen vuoksi valmiita vaikka vähättelemään rasismia ja puolustelemaan äärioikeistoa. Näin he myös kiistatta pelaavat niiden pussiin – vaikkei se olisikaan heidän ensisijainen tavoitteensa.

Keitähän nämä sitten ovat, ja miksi heistä pitäisi piitata maahanmuuttokeskustelussa?

Punavihreä roskasakki hakee valtaa leimaamalla vastustajansa milloin miksikin.

Neuvostoliiton kulta-aikoina vastustajat oli kansanvihollisia, nykyään rasisteja.

Leimaa ei saa pelätä, vain sillä tavalla sen käyttämisestä tulee hyödytöntä.

Quote from: Roope on 22.07.2017, 23:17:44

Quote from: Panu Raatikainen

Moderneille rasisteille on tyypillistä, että he kieltävät olevansa rasisteja.He saivartelevat sanan "rasismi" alkuperällä ja väittävät itse olevansa vain "maahanmuuttokriittisiä", "realisteja" tai vain arvostelevansa uskontoa (islamia). Niinpä he uhriutuvat äänekkäästi, kun heitä kutsutaan rasisteiksi – muka perusteettomasti. Mutta rasisti on rasisti, vaikkei sitä tunnustaisikaan.

Rasisti on rasisti, vaikkei olisikaan!  >:( :flowerhat:

Rasisti se on, joka ei Raatikaisen esittämiä väitteitä tunnusta, vaan jopa tarkistaa faktoja, vaikka ne ovat ihan hyvänmakuisia!

Quote from: Panu RaatikainenKyllä hyvääkin tarkoittava ihminen voi ymmärtämättömyyttään hyödyttää rasisteja. Sen toteaminen on aivan eri asia kuin rasistiksi leimaaminen.

Haluan täsmentää, etten missään tapauksessa tarkoita hyvää tai ymmärtämättömyyttäni hyödytä rasisteja, vaan olen rasisti.

Olen kuitenkin myös natsi, fasisti ja sika.

Niinpä professori Raatikaisen yksipuolinen kuvaus pahoitti mieltäni syvästi.

P.S.

Tampereella kyllä osataan kansanvalistus - historiallinen perinne velvoittaa. Ja taas mennään!  ;D

Quote

18.8.2015

Tampereen yliopiston professori Juha Suoranta vaatii perussuomalaisten poistamista kaikista Suomen kouluista peruskoulusta aina yliopistoihin saakka. Hän vaatii Facebook-päivityksessään, että ihmisten mieliä tulee varjella ja suojella perussuomalaisten tuhoavilta vaikutuksilta:


".. ihmisten mieliä, tulee varjella ja suojella tuhoavilta vaikutuksilta. Sama, mikä tiedonvälitystä, koskee myös peruskoulua ja muuta koulutusjärjestelmää, johon perussuomalaiset ovat jo ulottaneet iljettävät lonkeronsa"

Juha Suoranta toimii Tampereen yliopiston aikuiskasvatuksen professorina. Hänellä on myös dosentuuri mediakasvatuksessa.

"En myöskään voi käsittää, miten kasvatustieteiden opiskelija voi olla sellaisessa puolueessa, jonka politiikka perustuu lähtökohtaisesti ihmisten syrjinnälle ja ihmisvihamielisyydelle."

https://www.suomenuutiset.fi/putkonen-professori-suoranta-vaatii-perussuomalaisten-poistamista-kaikista-suomen-kouluista/

Hesarin jutussa kirjoitetaan myös Saision Kansallisteatterille kirjoittamasta juhlanäytelmästä 100-vuotiaalle Suomelle, mutta poimin lainaukseen kevään kohuun liittyvän osan.

QuotePirkko Saisio kevään somekohusta: "Minua haukuttiin natsiksi ja epäiltiin ryhmissä, joihin itse samaistun"

HS julkaisi keväällä haastattelun, jossa Saisio kertoi epäilevänsä punavihreää kuplaa ja sen kykyä keskustella. Kirjailija sanoi muun muassa, että punavihreässä kuplassa pitäisi hyväksyä myös ne tosiasiat, jotka ovat toisenlaisen ajattelun perusta.

Tällaisia olivat kirjailijan mukaan muun muassa maahanmuuttajien rikostilastot. Saisio peräänkuulutti keskustelua, eikä arvannut, millainen metakka kommenteista nousisi.

Haastattelu sai aikaan somemyrskyn erityisesti siinä ryhmässä, johon Saisio itse samaistuu: kuuluisassa punavihreässä kuplassa.

Jutun kommenttien vuoksi häntä yritettiin yhdistää ryhmiin, joihin kirjailija ei todellakaan koe kuuluvansa.

"Minua haukuttiin natsiksi, fasistiksi ja äärinationalistiksi. Tulin yllättävässä porukassa epäillyksi. Kun lausahdin kommentit, minulla ei ollut aavistustakaan, miten syvä kahtiajako maassamme on", Saisio kertoo.

Mielipidettään Saisio ei ole muuttanut. Keskustelua hän pitää yhä tärkeänä. Henkisesti jotkut kommentit satuttivat kirjailijaa, mutta tukeakin Saisio sai.

Sanojaan hän ei kadu.

"Siinä jutussa ei ole mitään, mitä vetäisin takaisin. Hyökkäyksiä tuli, mutta ne eivät vaientaneet minua. Eivätkä tule vaientamaan."

koko juttu: http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005358747.html

Tuokaan ei ymmärrä tästä maailmasta paljon mitään, koska on ihan perusasioita, että jos hankkiutuu jonkun porukan suosioon, niin se porukka suuttuu jos paljastaakin olevansa jotain muuta.

Soini teki saman virheen eikä ymmärrä, miksi suosio katosi.

Jos ryhtyy teeskentelemään ollakseen suosittu, niin sitten pitää olla feikki hautaan asti. Ei se muuten toimi.

Saisiolla on omia lapsia ja lastenlapsia.

Fiksu ja jälkeläisistään välittävä ihminen kyllä ymmärtää miten tuhoisaa  vihervasemmistolainen politiikka on.

Saisio ymmärtää sen, ettei media/somejulkisuus ole mikään tuomioistuin. Eikä herranjumala saa sitä ollakaan.

Quote

HS julkaisi keväällä haastattelun, jossa Saisio kertoi epäilevänsä punavihreää kuplaa ja sen kykyä keskustella. Kirjailija sanoi muun muassa, että punavihreässä kuplassa pitäisi hyväksyä myös ne tosiasiat, jotka ovat toisenlaisen ajattelun perusta.

Ainoastaan valikoimatta tosiasioita tunnustava ajattelu voi tuottaa kokonaisvaltaisen ja totuudenmukaisen poliittisen ohjelman.

Quote

"Minua haukuttiin natsiksi, fasistiksi ja äärinationalistiksi. Tulin yllättävässä porukassa epäillyksi. Kun lausahdin kommentit, minulla ei ollut aavistustakaan, miten syvä kahtiajako maassamme on", Saisio kertoo.

Mielipidettään Saisio ei ole muuttanut. Keskustelua hän pitää yhä tärkeänä. Henkisesti jotkut kommentit satuttivat kirjailijaa, mutta tukeakin Saisio sai.

Sanojaan hän ei kadu.

"Siinä jutussa ei ole mitään, mitä vetäisin takaisin. Hyökkäyksiä tuli, mutta ne eivät vaientaneet minua. Eivätkä tule vaientamaan."

Saattaa myös käydä sillä tavalla hassusti että kun järki herää väärällä puolella, se pian havaitsee olevansa väärällä puolella ja muuttaa oikealle puolelle.

Odotan jännityksellä sitä miten suvaitsevaisto julistaa Saision lopullisesti epähenkilöksi koska he ovat havainneet jonkin heidän kuplansa inhokin alkaneen ymmärtää ja hyväksyä Saision ulostuloja.

On paljon kertovaa että vanhat epäröivät taistolaiset alkavat vaikuttaa suvaitsevaisuusliikkeeseen verrattuna vahvasti itsekriittisiltä kommentaattoreilta. Jos ja kun itse suvaitsevaisuusliike kääntää heidän kritiikilleen selkänsä on lopullisesti selvää että kyseessä ei ole kuin jälleen yksi ääriliike joka kilvoittelee lähinnä kyvyssään olla hyväksymättä mitään muuta kuin omaa dogmaattista ajatteluaan.

No, ainahan tällaisten hullujen koplia on olemassa. Se että merkittävä osa poliittisista puolueista ja käytännössä kaikki suomalaiset valtamediat ovat naimisissa tällaisen aatteen kanssa on kuitenkin niille enenevässä määrin ongelma. Sitä ne eivät kuitenkaan voi itse myöntää, joten asiat menevät vielä paljon hullummiksi ennen kuin ne voivat siitä jonkin sortin ideologisen perikadon kautta tervehtyä.

Saision mainio vastine Virtasen kolumniin. Ei lisättävää

Quote from: foobar on 04.07.2018, 07:28:38
On paljon kertovaa että vanhat epäröivät taistolaiset alkavat vaikuttaa suvaitsevaisuusliikkeeseen verrattuna vahvasti itsekriittisiltä kommentaattoreilta. Jos ja kun itse suvaitsevaisuusliike kääntää heidän kritiikilleen selkänsä on lopullisesti selvää että kyseessä ei ole kuin jälleen yksi ääriliike joka kilvoittelee lähinnä kyvyssään olla hyväksymättä mitään muuta kuin omaa dogmaattista ajatteluaan.

Olikohan muuten taistolaisuudessa samanlaisia verisiä "sisällissotia" ja kerettiläisiin kohdistuvia puhdistusoperaatioita, niin kuin tuntuu näillä intersektionaalisilla feministeillä puhdistuksineen mitä pienemmistä syistä nykyään olevan nettifoorumeillaan? Vai onko kyseessä netti-ilmiö, kun kapitalistisen patriarkaatin luomassa netissä on helpompaa erottaa ryhmästä, blokata, suoltaa oikeaoppista vihapuhetta kerettiläisiä kohtaan jne?

^^ Hesari on agendansa tukemiseksi laittanut Saision hyvän ja tolkullisen puheenvuoron rinnalle samalle sivulle Weinstein-uutisen...
... jottei totuus valkoihoisen heteromiehen rakenteellisesta pahuudesta unohtuisi.

-i-

Quote from: Skeptikko on 04.07.2018, 09:04:44

Quote from: foobar on 04.07.2018, 07:28:38
On paljon kertovaa että vanhat epäröivät taistolaiset alkavat vaikuttaa suvaitsevaisuusliikkeeseen verrattuna vahvasti itsekriittisiltä kommentaattoreilta. Jos ja kun itse suvaitsevaisuusliike kääntää heidän kritiikilleen selkänsä on lopullisesti selvää että kyseessä ei ole kuin jälleen yksi ääriliike joka kilvoittelee lähinnä kyvyssään olla hyväksymättä mitään muuta kuin omaa dogmaattista ajatteluaan.

Olikohan muuten taistolaisuudessa samanlaisia verisiä "sisällissotia" ja kerettiläisiin kohdistuvia puhdistusoperaatioita, niin kuin tuntuu näillä intersektionaalisilla feministeillä puhdistuksineen mitä pienemmistä syistä nykyään olevan nettifoorumeillaan? Vai onko kyseessä netti-ilmiö, kun kapitalistisen patriarkaatin luomassa netissä on helpompaa erottaa ryhmästä, blokata, suoltaa oikeaoppista vihapuhetta kerettiläisiä kohtaan jne?

Kovin nopeasti eskaloituvat sisällissodat varmaan vältettiin koska ainoa tolkullinen tapa keskustella (ja huomata nyanssitason väärämielisyys) oli tuohon aikaan olla fyysisesti samassa paikassa, ja useimmiten moisista keskusteluista ei jäänyt mitään kirjoitettua jälkeä...

Olipa huikea kirjoitus Saisiolta, todella se mikä nyppii #metoo kampanjassa on syytetyksi joutuminen jonkun puheiden takia. Vuosien takaisista teoista joita ei voi todistaa. Jos ahdistelusta tai hyväksikäytöstä rangaistus annetaan, pitäisi se tapahtua oikeuslaitoksen kautta, riittävällä todistusaineistolla ja yleisen lain mukaisin rangaistuksin. En tiedä miten tämän oikeusvaltion perusperiaatteen saisi kuuluville, hienoa kun Saisio asiaan kiinnittää huomiota.

Quote from: Skeptikko on 04.07.2018, 09:04:44

Quote from: foobar on 04.07.2018, 07:28:38
On paljon kertovaa että vanhat epäröivät taistolaiset alkavat vaikuttaa suvaitsevaisuusliikkeeseen verrattuna vahvasti itsekriittisiltä kommentaattoreilta. Jos ja kun itse suvaitsevaisuusliike kääntää heidän kritiikilleen selkänsä on lopullisesti selvää että kyseessä ei ole kuin jälleen yksi ääriliike joka kilvoittelee lähinnä kyvyssään olla hyväksymättä mitään muuta kuin omaa dogmaattista ajatteluaan.

Olikohan muuten taistolaisuudessa samanlaisia verisiä "sisällissotia" ja kerettiläisiin kohdistuvia puhdistusoperaatioita, niin kuin tuntuu näillä intersektionaalisilla feministeillä puhdistuksineen mitä pienemmistä syistä nykyään olevan nettifoorumeillaan? Vai onko kyseessä netti-ilmiö, kun kapitalistisen patriarkaatin luomassa netissä on helpompaa erottaa ryhmästä, blokata, suoltaa oikeaoppista vihapuhetta kerettiläisiä kohtaan jne?

Taistolaisilla sitä vasta olikin toverituomioistuimia, joissa rääkättiin omia ja valvottiin oikeaoppisuutta. Olisivatko jehovan todistajien oikeuskomiteat hieman samantapaisia.

Taistolaisten myöhäisemmillä ilmestyksillä on nyt lähinnä vain lipun värit vaihtuneet, se päässä oleva substanssi on edelleen sitä samaa itseään. Sosialismin sijaan ovat tulleet ihmisoikeudet, eli käytännössä kaikki samat fraasit kelpaavat jälleen, kunhan niitä on hieman päivitetty.

Ilkka Kylävaara taisi sanoa, että taistolaisilla nyt oli vaan parhaat bileet. Moni on mukana nytkin samasta syystä, muuten joutuu pelaamaan koronaa Kimmo Sasin kanssa.

Quote from: Vaniljaihminen on 06.07.2018, 19:16:19
***
Ilkka Kylävaara taisi sanoa, että taistolaisilla nyt oli vaan parhaat bileet. Moni on mukana nytkin samasta syystä, muuten joutuu pelaamaan koronaa Kimmo Sasin kanssa.

Hahaa. "Ilja Kulovaara". Anyone?

Ei pääse punikit eroon vasemmistolaisesta paremmasta väkivallasta sitten millään.

HS: Pirkko Saisio teki Päivi Räsäselle Linnan juhlissa katalan kepposen, joka meinasi päättyä kiusallisesti – kansanedustaja häkeltyi kuultuaan asiasta (https://www.is.fi/viihde/art-2000006023462.html)

Quote
Saisio paljastaa nyt Kuukausiliitteessä, että hänelle on jäänyt keskusteluiltojen lisäksi mieleen yksi hieman erilainen kohtaaminen Räsäsen kanssa. Saisio kertoo lehdelle, että Tarja Halosen aikaan hän saapui Linnan juhliin yhdessä Honkasalon kanssa.

Pari sattui kättelyjonossa Räsäsen taakse, jolla oli iltapuku, jossa oli pitkä laahus. Kuukausiliitteen mukaan Saisio ei voinut vastustaa kiusausta, vaan päätti astua tahallaan Räsäsen puvun päälle.

Tilanne oli päättyä kiusallisesti, sillä Räsänen oli lehden mukaan vähällä kaatua ja hänen pukunsa oli lähellä repeämistä. Saisio sanoi tilanteessa "Anteeksi, se oli vahinko", johon Räsänen vastasi "Epäilemättä, tietenkin".

Tässä siis kaksi ääripäätä kohtaavat. Voiko joku kuvitella että Päivi Räsänen tekisi Saisiolle saman tempun?

Jälleen kerran yksi osoitus siitä, että vasemmistolaiset on infantiileja ääliöitä.

Tuollaisille ihmisille ei saa antaa tippaakaan valtaa, niitten ei saa antaa vaikuttaa yhtään mihinkään, ne pilaa aivan kaiken silmän räpäyksessä.

Quote from: ISO on 04.03.2019, 21:20:55
Jälleen kerran yksi osoitus siitä, että vasemmistolaiset on infantiileja ääliöitä.

Tuollaisille ihmisille ei saa antaa tippaakaan valtaa, niitten ei saa antaa vaikuttaa yhtään mihinkään, ne pilaa aivan kaiken silmän räpäyksessä.

Ja Pirkko Saisio on ehkä jopa sieltä fiksuimmasta päästä ja pohjimmiltaan siis täysin samanlainen idiootti kuin vaikka "projektiili"-Laine. Motiivit ja keinot ovat täysin samat. Kertoo paljon että kehtaa näin monen vuoden jälkeen kertoa asiasta julkisesti. Tuolla tempauksella saa edelleen pisteitä omien piireissä ja näyttää urpo olevan itsekin edelleen ylpeä tempauksestaan. Ei ainakaan paljoa hävetä jollaista jokainen normaali ihminen alkaisi tuntemaan näin lapsellisesta tempauksesta viimeistään kun alkaa olla 70 vuotta mittarissa.

Quote from: Vaniljaihminen on 06.07.2018, 19:16:19
Ilkka Kylävaara taisi sanoa, että taistolaisilla nyt oli vaan parhaat bileet. Moni on mukana nytkin samasta syystä, muuten joutuu pelaamaan koronaa Kimmo Sasin kanssa.

Jos omaa materialistiset arvot ja uskoo kestävänsä politiikkaa ainakin sen aikaa, kun jonkunlaisen aseman saavuttaminen puolueessa kestää, se on yhä edelleen nopein ja varmin väylä tie yhteiskunnan huipulle, tai ainakin yltäkylläisen hillotolpan juurelle.  Tanja Karpela on nauttinut 4500 eur / kk "sopeutumiseläkettä" viimeiset 8 vuotta...

Quote from: Mika on 04.03.2019, 21:54:29

Quote from: Vaniljaihminen on 06.07.2018, 19:16:19
Ilkka Kylävaara taisi sanoa, että taistolaisilla nyt oli vaan parhaat bileet. Moni on mukana nytkin samasta syystä, muuten joutuu pelaamaan koronaa Kimmo Sasin kanssa.

Jos omaa materialistiset arvot ja uskoo kestävänsä politiikkaa ainakin sen aikaa, kun jonkunlaisen aseman saavuttaminen puolueessa kestää, se on yhä edelleen nopein ja varmin väylä tie yhteiskunnan huipulle, tai ainakin yltäkylläisen hillotolpan juurelle.  Tanja Karpela on nauttinut 4500 eur / kk "sopeutumiseläkettä" viimeiset 8 vuotta...

Ja tähän sitten huomautus pyytämisestä, tyhmyydestä ja maksamisesta  :-*

QuoteTilanne oli päättyä kiusallisesti, sillä Räsänen oli lehden mukaan vähällä kaatua ja hänen pukunsa oli lähellä repeämistä.

HS:n mielestä tämä oli kepponen (no sentään katala sellainen). Kuvailun perusteella tilanne oli vaarallinen Räsäselle, ja Saisio teki sen tahallaan. Oliko tämä sitä vasemmistolaista rakenteisiin kohdistuvaa parempaa väkivaltaa?

Quote from: SimoMäkelä on 04.03.2019, 22:50:58

QuoteTilanne oli päättyä kiusallisesti, sillä Räsänen oli lehden mukaan vähällä kaatua ja hänen pukunsa oli lähellä repeämistä.

HS:n mielestä tämä oli kepponen (no sentään katala sellainen). Kuvailun perusteella tilanne oli vaarallinen Räsäselle, ja Saisio teki sen tahallaan. Oliko tämä sitä vasemmistolaista rakenteisiin kohdistuvaa parempaa väkivaltaa?

Vihervasemmistolainen puolueensa jäsen on kuin termiitti, joka jauhaa yhteiskunnan rakenteita sisältäpäin = puolueesta käsin, puolueesta joka tosin itsessään kuuluu yhteiskuntarakenteeseen.
Mitä voi olettaa lopputulemalta?

Quote from: SimoMäkelä on 04.03.2019, 22:50:58
Oliko tämä sitä vasemmistolaista rakenteisiin kohdistuvaa parempaa väkivaltaa?

Totta kai. Vasemmistolainen väkivalta kohdistuu omaisuuteen (juhlapuku). Jos sitten omaisuuteensa naurettavasti takertunut porvari kaatuu naamalleen ja halkaisee hampaansa, niin se on oheisvahinko, sellaisia tulee kun tehdään munakasta, sori siitä ja oma vika, mitäs oli siinä puvussa.

Näin toimii vasemmistolainen logiikka.

QuoteOnko mikään Pirkko Saision kertoma totta? Massiivisen elämä­kerran kirjoittanut Heini Junkkaala oli välillä raivoissaan

Suvi Ahola HS

[...]

Pitkin 74-vuotista elämäänsä Saisio on ollut kiinnostava, ihailtu ja rakastettu, mutta usein myös jollain lailla sopimaton: liian äänekäs, särmikäs ja poikkeava.

Kun hän on muuttanut entisiä kantojaan, hän on sanonut senkin ääneen, nykyään myös sosiaalisessa mediassa, jota hän käyttää paljon.

Viimeksi kohua ovat herättäneet Saision mielipiteet Suomen henkisestä kahtiajaosta, jota lietsoi maahanmuuttoaalto 2015, sekä #MeToo-kampanjasta.

Kun Saisio kaipasi dialogia ja syytti keskustelukulttuuria moralisoivaksi, seurasi vihan aalto: häntä syytettiin niin rasistiksi ja natsiksi kuin madeiralaiseksi kukkahattutädiksikin.

Se koski kovaa, mutta Sopimattoman mukaan Saisiolla onkin "luontainen taipumus asettua vastarannankiiskeksi". Samaan viittaavat haastatellut ystävät ja työtoverit, joita Junkkaala pyysi luonnehtimaan Saisiota yhdellä sanalla.

Rehellinen, sanoi yksi, tunteellinen toinen. Ja vielä: kiihkeä ja paljon.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009909567.html) 15.10.2023

Toimittaja antaa kukkahattutäti-termiä käyttämällä ymmärtää, että Pirkko Saisiota vastaan olisi tuolloin hyökätty kahdelta suunnalta, Saision kritisoimista ääripäistä. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan tyly tuomio tuli vain vasemmistosta (kts. tämä ketju), vaikka Saisio tulikin ohimennen osoittaneeksi tietämättömyytensä itse maahanmuuttoasioista. Muille mystinen ilmaisu "madeiralainen kukkahattutäti" (http://hommaforum.org/index.php/topic,120795.msg2623254.html#msg2623254) vihjaa sylttytehtaaksi Saision tuntevan vasemmistolaisen sisäpiirin, joka tietää, että Saisio viettää talvet Madeiralla.

Apu: Pirkko Saisio on ollut suomalaisten silmissä milloin sairas, rikollinen, natsi tai kommunisti – Näitä hetkiä hän ei muistele mielellään (https://www.apu.fi/artikkelit/pirkko-saisio-on-ollut-suomalaisten-silmissa-milloin-sairas-rikollinen-natsi-tai-kommunisti) 16.10.2023

Pirkko Saisio yrittää todistella kelvollisuutensa vasemmistopiireille, mikä johtaa tällaiseen:

QuoteSilti Saisio on omastakin mielestään tunteellinen ja herkkä, ja se, että hän on viime vuosina joutunut enemmän vasemmiston kuin oikeiston hampaisiin, ei ole ollut hänelle helppoa.

Esimerkiksi Me too -liikkeen nousun aikaan vuonna 2018 Saisio puhui siitä, että yksittäisten syytösten perusteella ei pitäisi tärvätä jonkun ihmisen koko ammatillista uraa. Moni vasemmistolaisesti ajatteleva sanoi silloin, että Saisio pyrkii puolustamaan seksuaaliseen ahdisteluun tai naisten alistamiseen syyllistyneitä miehiä.

– Viime vuosina on saattanut syntyä se kuva, että äärioikeisto ei kiinnosta minua. Se ei pidä paikkaansa.

– Syy sille, että olen kritisoinut kulttuurista keskiluokkaa, woke-kulttuuria, vihervasemmistoa tai "mistä nyt sitten halutaankaan puhua", on se, että minun käsitykseni mukaan siinä porukassa keskustelua on mahdollista käydä, ja käydään.

Saisio tarkoittaa, että oikeistolaiset ja äärioikeistolaiset piirit eivät ole halukkaita ylipäätään käsittelemään esimerkiksi vähemmistöjen oikeuksia.

Saisio ei ole kiinnostunut vääntämään enää 2020-luvulla siitä, saako hän rakastaa naista vai ei. Sen sijaan tämän ajan sokeista pisteistä ja ajattelun vinoumista kannattaa vääntää, myös samanmielisten kanssa.

Kulttuurisen keskiluokan keskinäinen torailu on Saision mielestä uuden oikeistohallituksen myötä kuitenkin laantunut.

– Nyt kun äärioikeisto on hallituksessa kaikkine arvoilmiöineen ja kielenkäyttöineen, niin näemme taas, mikä on oikeasti kauhistuttavaa. Tuntuu, että keskusteluilmapiiri on sen myötä mennyt rauhallisempaan suuntaan. Yhteinen vihollinen yhdistää taas.

Yhteisellä vihollisella Saisio tarkoittaa rasismia, sen kanssa flirttailua ja sen peittelyä.

– Siitä tulee hirveä olo. Se on röyhkeää, alentavaa ja nöyryyttävää meille kaikille suomalaisille.

[...]

Vaikka ahdasmieliset vihaviestit ovat suurempi ongelma kuin kulttuuriväen erimielisyydet, Saisiota on aina ärsyttänyt liika samanmielisyys – erityisesti jos taustalla on ideologia, johon samanmielisyys ripustautuu. Teatterikorkeakoulussa ideologia oli taistolaisuus, viime vuosina se on ollut woke- ja cancel-kulttuuri, jossa oikean­laisen terminologian käytölle pistetään Saision mielestä tarpeettoman suuri paino.

Aika erikoinen käsitys keskustelusta, kun nähdäkseni Saisio sai vasemmistolaista kupla-ajattelua kritisoineista keskustelunavauksistaan (taistolaisuus, woke, maahanmuuton ongelmista vaikeneminen, vasemmistolainen ääripää jne.) aika lailla täyden tyrmäyksen vasemmiston edustajilta. Sen sijaan monet "oikeistolaiset", joita Saisio pitää keskusteluun kykenemättöminä tai haluttomina, ovat esittäneet suunnilleen samanlaisia ajatuksia kuin Saisio ja saaneet hekin vastaavalla tavalla murhaavaa palautetta kuplistaan kiinni pitävältä vasemmistolta.

Quote from: Roope on 21.10.2023, 01:20:58
Apu: Pirkko Saisio on ollut suomalaisten silmissä milloin sairas, rikollinen, natsi tai kommunisti – Näitä hetkiä hän ei muistele mielellään (https://www.apu.fi/artikkelit/pirkko-saisio-on-ollut-suomalaisten-silmissa-milloin-sairas-rikollinen-natsi-tai-kommunisti) 16.10.2023

Pirkko Saisio yrittää todistella kelvollisuutensa vasemmistopiireille, mikä johtaa tällaiseen:

Quote– Syy sille, että olen kritisoinut kulttuurista keskiluokkaa, woke-kulttuuria, vihervasemmistoa tai "mistä nyt sitten halutaankaan puhua", on se, että minun käsitykseni mukaan siinä porukassa keskustelua on mahdollista käydä, ja käydään.

Saisio tarkoittaa, että oikeistolaiset ja äärioikeistolaiset piirit eivät ole halukkaita ylipäätään käsittelemään esimerkiksi vähemmistöjen oikeuksia.

Aika erikoinen käsitys keskustelusta, kun nähdäkseni Saisio sai vasemmistolaista kupla-ajattelua kritisoineista keskustelunavauksistaan (taistolaisuus, woke, maahanmuuton ongelmista vaikeneminen, vasemmistolainen ääripää jne.) aika lailla täyden tyrmäyksen vasemmiston edustajilta. Sen sijaan monet "oikeistolaiset", joita Saisio pitää keskusteluun kykenemättöminä tai haluttomina, ovat esittäneet suunnilleen samanlaisia ajatuksia kuin Saisio ja saaneet hekin vastaavalla tavalla murhaavaa palautetta kuplistaan kiinni pitävältä vasemmistolta.

Epäilen, että vasemmiston suhteen hän puhuu kokemuksesta ja oikeiston suhteen omista ennakkoluuloistaan.

Saisiolla on varmaan aika laaja kosketuspinta vasemmistolaisiin ja on sen takia käynyt keskustelua vassarituttujen kanssa ja saanut sieltä näpeilleen kerettiläisenä. Mutta kuinka paljon keskusteluja Saisio on aidosti käynyt oikeistolaisten kanssa, tuskin yhtään. En nimittäin usko, että Saisiolla on yhteyksiä sellaiseen oikeistolaiseen piiriin, jonka kanssa hän voisi käydä sen kummempaa kriittistä keskustelua teemoistaan.

Kun Saisio väittää, että "oikeistolaiset ja äärioikeistolaiset piirit eivät ole halukkaita ylipäätään käsittelemään esimerkiksi vähemmistöjen oikeuksia" hän esittää perinteisen vasemmistolaisen ennakkoluulon ettei oikeisto halua keskustella.

Vasemmiston keskusteluhaluttomuuden ennakkoluulo pohjautuu siihen, että vasemmisto on aina pyrkinyt välttää dialogia oikeiston kanssa koska se voisi haastaa heidän omat näkemyksensä, jotka käytännössä aina seisovat hyvin hataralla pohjalla ja perustuvat erittäin puutteelliseen tietoon ja ymmärrykseen. Sen takia vasemmisto tyytyy huutamaan oikeiston suohon etäältä sen sijaan, että käytäisiin dialogia ja opittaisiin jotain oikeiston aatoksista.

Väite ettei oikeisto halua keskustella on siis oikeasti tekosyy sille, ettei sen mielipiteitä edes haluta kuunnella. Vasemmistoliberaalissa kuplassa on lopulta kivempi elää koska siinä saa vahvistusta utopistiseen maailmankatsomukseensa ilman oikeiston tarjoamaa realismin säröjä.

Saisio on nyt päätynyt vasemmistopapiston inkvisition tuomittavaksi kerettiläisenä. Saision ennakkoluulot oikeistosta ilmeisesti kuitenkin estää hänet hakemasta uutta rehellisempää seuraa ja sen takia hän roikkuu vielä kiinni toksisessa vasemmistokuplassa siinä toivossa, että pääsisi uudestaan sisään lämpöön.

Quote from: Roope on 15.10.2023, 10:32:05
Toimittaja antaa kukkahattutäti-termiä käyttämällä ymmärtää, että Pirkko Saisiota vastaan olisi tuolloin hyökätty kahdelta suunnalta, Saision kritisoimista ääripäistä. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan tyly tuomio tuli vain vasemmistosta (kts. tämä ketju), vaikka Saisio tulikin ohimennen osoittaneeksi tietämättömyytensä itse maahanmuuttoasioista. Muille mystinen ilmaisu "madeiralainen kukkahattutäti" (http://hommaforum.org/index.php/topic,120795.msg2623254.html#msg2623254) vihjaa sylttytehtaaksi Saision tuntevan vasemmistolaisen sisäpiirin, joka tietää, että Saisio viettää talvet Madeiralla.

Iltalehdessä haastatellaan Pirkko Saisiota. Hän palaa samoihin teemoihin kuin aikaisemmin. Toimittaja saa taitavasti esitttyä asian niin, ettei lukija ymmärrä alkuunkaan, mistä suuntaa maalittaminen oikein tuli ja kun kerran kaikki tietävät, että vain pahat ihmiset harrastavat maalittamista, niin sitten onkin lukijalle selvää, että ketkä Saisiota oikein maalittivat:

Quote
Palkittu kirjailija Pirkko Saisio ei käsitä nykyilmiötä ollenkaan: "Nuoret miehet eivät ole syyllisiä"
Pirkko Saision kirjailijanura on kestänyt liki 50 vuotta. Hän on ottanut suorapuheisesti kantaa suomalaisen yhteiskunnan ilmiöihin ja tekee niin nytkin.
-----
– Turpaan tulee varmaan tästäkin, kirjailija Pirkko Saisio puuskahtaa.

Puhe on nykyfeminismistä on Me too -liikkeen jälkeisestä ajasta. Saisio pitää Me too -liikettä hyvin tärkeänä, mutta ylilyöntejäkin on sattunut.

– Nyt syntyneet nuoret miehet eivät ole syyllisiä siihen, että naisten asema on ollut heikko, Saisio sanoo.
-----
– Ruotsissa palkitaan tällä hetkellä pelkästään 30–45-vuotiaita naisia, koska on "naisten aika". Asian ei pitäisi olla näin.
-----
Nyt 75-vuotiaana Saisio tunnustaa käyttävänsä paljon aikaa somessa, lukevansa lehtijuttujen kommentteja ja erilaisia somekeskusteluja. Hän laskee joutuneensa kolme kertaa itse pahaan ryöpytykseen, niin sanotun somekohun keskelle. Julmimmaksi Saisio kokee maalituksen, joka alkoi Helsingin Sanomien haastattelusta, jonka aiheena olivat suomalaiset tabut ja yhteiskunnan polarisaatio, eli jakautuminen. Moni ymmärsi Saision ja toimittajan tekstin kenties tahallaan väärin.

– Sain kymmeniä tuhansia haukkumisviestejä ja kohu vei työkykyni pitkäksi aikaa.

Kokemus somemyrskyn silmään joutumisesta saa Saision pitämään oman kommentoinnin kurissa.

– En kirjoita kenestäkään yksittäisestä ihmisestä kielteistä mielipidettä, enkä postaile pilakuvia edes Riikka Purrasta.
-----
Loputtoman paheksunnan lisäksi yhteiskunnassa näkyy Pirkko Saision mukaan korrektiuspelko, jossa ihmiset eivät osaa katsoa asiayhteyttä ja tekevät tulkintoja väärin perustein.

Näin hän koki esimerkiksi, kun Teatterikorkeakoulun näyttelijäopiskelijat kieltäytyivät esittämästä Shakespearen näytelmiä perustelemalla, että näytelmäkirjailija promoaa raiskausta.

– Se, että käsittelee jotain aihetta, ei tarkoita, että hyväksyy sen. Roikutaan sanoissa, eikä katsota asiayhteyttä. Tässä tapahtuu jotain käsittämätöntä.

Koko juttu:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/677562f1-d429-4b6b-9db8-355d21e986d2