Hommaforum Testi

Presidentinkanslia tiedottaa, että Mauno Koivisto on kuollut.  Hänet siirrettiin saattohoitoon hieman aiemmin.

Kiitos suuresta työstä Suomen hyväksi.

Työväen Presidentti.

Rahanvartija.

Sosialidemokraatti.

RIP-ketjusta periksestä:

Quote from: JoKaGO on 12.05.2017, 22:38:54
Kaukopartiomies on poissa keskuudestamme. Mauno Koivisto, lepää rauhassa.

Teit ison työn kun syrjäytit Kekkosen vallasta. Todellisuudessa Kekkonen oli jo pois kuvioista, minkä huomasit ja kannatuksesi voimissa työnsit siipiveikot Perttusen ja Uusitalon pois, nuo jotka härskisti toimivat jo dementoituneen Kekkosen selän takana muka Kekkosena.

Intissä sain ampua "Emmalla", ja ajattelin, miten sinä kaukopartiossa aikoinasi teit sellaisen kanssa töitä Isänmaan puolesta.

Kiitos vielä kerran reservin luutnantin jämistä!

Koivisto näki jo 90-luvun alussa matuteollisuuden vaarat.

http://yle.fi/uutiset/3-9611284

Lepää rauhassa.  :'(

Kepeät mullat. Kymmenettuhannet "paluumuuttaja"-ryssät muistelevat lämmöllä.

Paljon tinasit
paljon pilasit
viimein kolvisi kylmeni

Edit: Sotateoistaan kunnia, muuten en juurikaan fanita. Koivisto oli tavallaan massamaahanmuuton ajatuksena mahdollistajaisä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kovan_markan_politiikka (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kovan_markan_politiikka)

Quote from: sologdin on 12.05.2017, 22:48:11
Presidentinkanslia tiedottaa, että Mauno Koivisto on kuollut.  Hänet siirrettiin saattohoitoon hieman aiemmin.

Siirrettiin jo viikko sitten. Yleensä, kun näistä tiedotetaan, on viimeiset tunnit jo menossa. Niin nytkin.

Eipä ole luvassa vallan kolmijaon palautus
ei velattoman markan palautus ja turhista valtionveloista luopumista
ei laman uhrien armahdusta

Valtavasti pahaa teki

Presidentti Mauno Koivisto olen sinua arvostanut.

Surullinen se viiimeinen muisto on 2016 itsenäisyyspäivän jumalanpalveluksesta piirtynyt kuva.

Quote from: Micke90 on 12.05.2017, 22:54:16
Koivisto näki jo 90-luvun alussa matuteollisuuden vaarat.

Legendaarista.
"Kehitysapu on tulonsiirtoa rikkaiden maiden köyhiltä köyhien maiden rikkaille".
"Ei saa päästä syntymään tilannetta, jossa jokin intressiryhmä hyötyy siitä, että Suomi vastaanottaa pakolaisia".

Aika nuiva ex-sossu. Mauno Koivisto luovutti SDP:n jäsenkirjansa kun valittiin Tasavallan Presidentiksi.

Ehdin tuonne Peräkammarin puolelle laittaa jokin aika sitten uutisen tuosta saattohoidosta, mutta enpä uskonut, että olisi henki lähtenyt asiasta tiedottamisen jälkeen näin nopeasti. Mutta kuten JoKaGO sanoi, oli siirretty jo aiemmin ja nyt vasta loppumetreillä kerrottiin.

Olen itse sen verran "nuori", että synnyin Koiviston ensimmäisellä presidenttikaudella. Ei ole silleen oikein mitään mielipidettä herrasta.

Mielenkiintoista muuten, että kohta haudataan presidenttiä ensimmäistä kertaa yli 30 vuoteen.

Kevyet mullat hänelle.

Paljon tyri, paljon teki hyvää.
Oli kuitenkin maansa mies loppuun asti.
Iso käsi(pun intended)pakko antaa.
Lähes naapureita oltiin pitkään.

Kevyet mullat.

Olkoon hänen roolistaan presidenttinä mitä mieltä tahansa niin kyllä hän Kekkosen jälkeen luovi Suomea länteenpäin.

Kolminkertainen hurraa-huuto presidentti Koivistolle! Vikalle ns. "kunnon pressalle". Seuraaja Ahtisaari Suomi-verkkareineen, oluineen ja laastareineen Hyvissä, pahoissa ja rumissa oli aikamoinen tiputus, Tawwjasta puhumattakaan! Niinistössä on tuulahdus menneiltä ajoilta, mutta ei yllä Manun tasolle.   

Mutta ei niin hyvää ettei jotain pahaakin! Manun suusta on kuultu myös seuraava lause:

"Islam on kaikista maailmanuskonnoista rauhanomaisin". :facepalm:

(Olisi tietysi mielenkiintoista tietää, oliko hän samaa mieltä vielä viimeisinä päivinään, mutta sitä emme ehkä koskaan saa tietää...)

Quote from: Uuno Nuivanen on 12.05.2017, 22:54:22
Kepeät mullat. Kymmenettuhannet "paluumuuttaja"-ryssät muistelevat lämmöllä.

Paljon tinasit
paljon pilasit
viimein kolvisi kylmeni

Edit: Sotateoistaan kunnia, muuten en juurikaan fanita. Koivisto oli tavallaan massamaahanmuuton ajatuksena mahdollistajaisä.

Aikansa lapsi, mitä tulee inkeriläiskysymykseen. Luulempa, että Manua painostettiin haittamamujen vastaanoton kannalle, tarkoitan somaleita, jolloin Manu meni halpaan ja omien sympatioidensa vuoksi meni puhumaan inkeriläisistä suomalaisina. Mieluummin inkeriläisiä kuin somaleita, valtiomies taisi ajatella.
Mutta sitten yli puolet inkeriläisistä olikin rikollisia ryssiä.... No toden totta, tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla.

Koivisto demariksi suhteellisen fiksu. Suomettunut toki aivan Neuvostoliiton loppuun saakka mutta jotkut Tuomiojat ovat suomettuneita vieläkin.

Hattu pois päästä kaukopartiomiehelle. Vaikka SDP.

500000 työtöntä, tuhansia konkursseja. lukematon määrä itsemurhia. Terveiden yritysten tahallista alasajoa.

Koiviston konklaavi.

Quote from: Parzival on 12.05.2017, 23:07:14
Koivisto demariksi suhteellisen fiksu. Suomettunut toki aivan Neuvostoliiton loppuun saakka mutta jotkut Tuomiojat ovat suomettuneita vieläkin.

Tässäkin, aikansa lapsi. Kuitenkin niin Neuvostoliiton vastainen, että Kreml teki kaikkensa, jotta Koivistosta ei olisi tullut pressaa. Tuli kuitenkin, ja samalla Suomi sai pelimerkkejä suhteissaan Neuvostoliittoon. Mm. YYA-sopimus kuopattiin, koska kaksi suvereenia naapurusvaltiota pitää ilmankin huolta toistensa oikeuksista alueeseensa.

Quote from: Punaniska on 12.05.2017, 23:12:24
500000 työtöntä, tuhansia konkursseja. lukematon määrä itsemurhia. Terveiden yritysten tahallista alasajoa.

Koiviston konklaavi.

Odotahan kun tämä puolen miljoonan työttömän ja miljoonan köyhän kupla laukeaa.

Kepeät mullat.

Maatamme puolustaneena sotilaana ja veteraanina arvostin, poliitikkona en niinkään.

Quote from: MW on 12.05.2017, 23:08:44
Hattu pois päästä kaukopartiomiehelle. Vaikka SDP.

Silloin ei katsottu puoluekantaa missään muualla kuin Pispalassa. "Lahtarit" ja "punikit" yhtenä rintamana itsenäisen Suomen puolesta. Koskela ja Kariluoto.

Quote from: Jochanan on 12.05.2017, 23:05:44Kolminkertainen hurraa-huuto presidentti Koivistolle!

Korjaan: siis tykinlaukaukset! Kuolleelle ei kai enää hurrata.

Koivisto oli mun lapsuudenaikani presidentti. Muistan hämärästi kuunnelleeni televisiosta pienenä "Kekkonen... Kekkonen..", mutta muista elävästi pelanneeni lentopallovideopeliä minkä nimikyltissä luki Manu.

Aiempi kommentti viimeisestä oikeasta presidentistä on mielestäni paikkaansapitävä.

                    R.I.P.
                   MANU

Koiviston "suomettunut" linjahan oli sen vanhan peruskaavan noudattamista, ettöä Suomella pitäisi olla hyvät suhteet sekä itänaapuriimme ja USA:han. Jos on pakko valita, niin ensimmäiseksi itänaapuriin, mutta mielummin molempiin. Tällä maantieteellisellä sijainnilla ja lisäksi vielä sillä aikakaudella ei mitään mielekästä vaihtoehtoakaan tuolle ollut, ja hän sai sen vielä toimimaan hyvin. Ei siinä nykyänkään paljon järkeä joidenkin ajamassa linjassa, jossa tuntuu tarkoituksena olevan huonot suhteet molempiin.

Nousinhanhan hänen aikakaudellaan myös kokoomus ensi kertaa (pitkästä aikaa) hallitukseen (vaikka hieman vaikea onkaan keksiä kummoisiakaan positiivisia seurauksia tuosta).

Koivisto itse aloitti presidentin valtaoikeuksien purkamisen pääministerin hyväksi, sekä kausien rajoittamisen kahteen.. aavisti kai, keitä on tulossa. Kuvitelkaapa Haloskaa Koiviston valtaoikeuksin! :o Toisaalta, kuka olisi voinut aavistaa, miten kelvottomia pääministereitä siitäkin seurasi. Nyt olisi taas parempi toisin päin.

Ei nyt pysty kaatunutta enempää haukkumaan, mutta mitalieilla on puolensa jos toisensakin.

Quote from: RP on 12.05.2017, 23:24:00
Nousinhanhan hänen aikakaudellaan myös kokoomus ensi kertaa (pitkästä aikaa) hallitukseen (vaikka hieman vaikea onkaan keksiä kummoisiakaan positiivisia seurauksia tuosta).

Ymmärtäisit, jos olisit nähnyt 70-luvun vaalien jälkeen, Kokoomuksen voiton jälkeen, kuinka valtiomies Johannes Virolainen vittuili naureskellen Kokoomukselle: "Kokoomus voitti vaalit, mutta mitä Kokoomus aikoo vaalivoitollaan tehdä?"
SDP ja kusta muodostivat silloinkin hallituksen, Kekkosen mahtikäskyllä.

Muoks. Tarkoitan, että Koivisto palautti kansanvallan Suomeen. Se, että se ryssittiin, ei ollut Koiviston vaan kansan vika.

Surullisia uutisia. Hieno valtionpäämies. Voimia Tellervolle!  :(

Quote from: Uuno Nuivanen on 12.05.2017, 23:27:56
Kuvitelkaapa Haloskaa Koiviston valtaoikeuksin!

Enpä näe, että Halosesta silloin olisi tullut presidenttiä (tai edes demarien ehdokasta).

Monta asiaa on sanottu.

Tänään pelasin lentopalloa. Olen nyttemmin käynyt hakkaamassa jopa kolmesti viikossa palloa. Maunolla oli hyvä harrastus. Joka pelaa lentopalloa ei voi olla läpeensä paha.

-i-

Quote from: Uuno Nuivanen on 12.05.2017, 23:27:56
Koivisto itse aloitti presidentin valtaoikeuksien purkamisen pääministerin hyväksi, sekä kausien rajoittamisen kahteen.. aavisti kai, keitä on tulossa. Kuvitelkaapa Haloskaa Koiviston valtaoikeuksin! :o

Liian hapokasta, pornoa, jota kukaan täysimielinen ei voi kuvitellakaan! Kiitos, tuo paloi kiinni mun silmäluomiin, en pysty enää nukkumaan!

;)

Quote from: JoKaGO on 12.05.2017, 23:29:53
Ymmärtäisit, jos olisit nähnyt 70-luvun vaalien jälkeen, Kokoomuksen voiton jälkeen, kuinka valtiomies Johannes Virolainen vittuili naureskellen Kokoomukselle: "Kokoomus voitti vaalit, mutta mitä Kokoomus aikoo vaalivoitollaan tehdä?"
SDP ja kusta muodostivat silloinkin hallituksen, Kekkosen mahtikäskyllä.

Muoks. Tarkoitan, että Koivisto palautti kansanvallan Suomeen. Se, että se ryssittiin, ei ollut Koiviston vaan kansan vika.

Itse asiassa tarkoitin kokolailla samaa, vaikka vähän tosiin sanoin (ja vaikka tietoni 1970-luvun politiikasta ovatkin tosiaan vasta jälkikäteen opittuja)

Quote from: RP on 12.05.2017, 23:33:45

Quote from: Uuno Nuivanen on 12.05.2017, 23:27:56
Kuvitelkaapa Haloskaa Koiviston valtaoikeuksin!

Enpä näe, että Halosesta silloin olisi tullut presidenttiä (tai edes demarien ehdokasta).

Meinasin, jos olisi samat valtaoikeudet jäljellä olleet, jotka Koivisto laimensi. Myönnän, että en ole tarkkaan perehtynyt.

RIP kaukopartiomies!

Ristiriitaisia ajatuksia.  :-\

- Ehdotti 80-luvun alussa että urheilukilpailuissa luovuttaisiin kansallislaulujen soittamisesta koska se lisää kansallismielisyyttä.
- Kävi puolueensa kärkenä mustamaalauskampanjaa vahvinta kilpailijaansa, Paavo Väyrystä, vastaan. Niin onnistuneesti että Väyrynen ei ole vieläkään saanut mainettaan palautettua.
- Kannatti vahvaa markkaa joka lopulta johti 90-luvun suurlamaan ja paniikkidevalvaatioihin. Aatteellisena perintönä tästä mitään oppimattomat opetuslapset sitoivat meidät euroon jonka vuoksi 2000-luku nautittu teollisuustuotannon nollakasvusta.
- 90-luvun laman jälkihoidossa ilmeisesti vaikutti siihen että yrittäjät ja tavikset kantoivat enemmän taakkaa kuin raha-asioita sählänneet pankkiirit.
- Aukaisi polkua maahanmuutolle inkeriläiskannallaan.
- Suhtautui kylmäkiskoisesti Baltian maiden itsenäistymishankkeisiin Neuvostoliiton hajotessa.
- Näivetti presidentti-instituution ja siirsi vallan pääministerille jonka valintaan kansalla ei ole juuri sananvaltaa. Holkeri, Aho, Lipponen, Vanhanen, Katainen, Stubb, Sipilä ja joku nainen siinä välissä. Näillä on menty.

Hyvinä muistoina kuitenkin monet fiksut kommentit ja fundeeraukset. Parempi filosofi kuin johtaja - talouslinjoista puhumattakaan.
Vaikka olenkin niin monesta eri mieltä niin uskon että pyrki vilpittömästi hyvään.
Lepää rauhassa.  :'(

Jokohan Tiitisen lista julkaistaan pian?

Jotkut saattavat arvostella ihmistä ykisttäisten tekojen ja tapahtumien pohjla. Ehkä kuitenkin olisi parempi miettiä kokonaisuutta. Kevyet mullat Presidentti Koivistolle.

Quote from: Noottikriisi on 12.05.2017, 23:42:43

- Ehdotti 80-luvun alussa että urheilukilpailuissa luovuttaisiin kansallislaulujen soittamisesta koska se lisää kansallismielisyyttä.
- Kävi puolueensa kärkenä mustamaalauskampanjaa vahvinta kilpailijaansa, Paavo Väyrystä, vastaan. Niin onnistuneesti että Väyrynen ei ole vieläkään saanut mainettaan palautettua.
- Kannatti vahvaa markkaa joka lopulta johti 90-luvun suurlamaan ja paniikkidevalvaatioihin. Aatteellisena perintönä tästä mitään oppimattomat opetuslapset sitoivat meidät euroon jonka vuoksi 2000-luku nautittu teollisuustuotannon nollakasvusta.
- 90-luvun laman jälkihoidossa ilmeisesti vaikutti siihen että yrittäjät ja tavikset kantoivat enemmän taakkaa kuin raha-asioita sählänneet pankkiirit.
- Aukaisi polkua maahanmuutolle inkeriläiskannallaan.
- Suhtautui kylmäkiskoisesti Baltian maiden itsenäistymishankkeisiin Neuvostoliiton hajotessa.
- Näivetti presidentti-instituution ja siirsi vallan pääministerille jonka valintaan kansalla ei ole juuri sananvaltaa. Holkeri, Aho, Lipponen, Vanhanen, Katainen, Stubb, Sipilä ja joku nainen siinä välissä. Näillä on menty.

tämä osio silkkaa asiaa.

Kiitos, tämä oli  tyhjentävää. Mutta kommentoin aikalaisen silmin.

Quote from: Noottikriisi on 12.05.2017, 23:42:43
Ristiriitaisia ajatuksia.  :-\

- Ehdotti 80-luvun alussa että urheilukilpailuissa luovuttaisiin kansallislaulujen soittamisesta koska se lisää kansallismielisyyttä.

Ei ehdottanut, vaan ei pitänyt kansallisesta uhosta urheilukilpailuissa. Oli talvikisat, joissa erityisesti ryssät ja norskit hilluivat, suomalaiset mukana.

Quote
- Kävi puolueensa kärkenä mustamaalauskampanjaa vahvinta kilpailijaansa, Paavo Väyrystä, vastaan. Niin onnistuneesti että Väyrynen ei ole vieläkään saanut mainettaan palautettua.

Ei pidä paikkaansa.

Quote- Kannatti vahvaa markkaa joka lopulta johti 90-luvun suurlamaan ja paniikkidevalvaatioihin. Aatteellisena perintönä tästä mitään oppimattomat opetuslapset sitoivat meidät euroon jonka vuoksi 2000-luku nautittu teollisuustuotannon nollakasvusta.

Koivisto uskoi Suomen markan ja talouden kestävän tuulen ja tuiskun, mm. perustuen tullin valheellisiin tietoihin joita levitti ministeri Jermu Laine Suomen kauppataseesta. Kun totuus tuli esiin, niin Kulbergin niskaan kaadettiin paska eikä mitään ollut tehtävissä. Kysy vaikka Iiro Viinaselta, joka Esko Ahon kanssa tuhosi senkin vähän, mitä olisi kannattanut pelastaa. Koivisto pitäytyi demokratiassa, antoi Viinasen ja Ahon tuhota Suomen talouden demokratian antamin valtuuksin. Presidentillä ei ollut tuossa kuin unilukkarin rooli. 

Quote
- 90-luvun laman jälkihoidossa ilmeisesti vaikutti siihen että yrittäjät ja tavikset kantoivat enemmän taakkaa kuin raha-asioita sählänneet pankkiirit.

Millä keinoilla pressa olisi voinut tuohon vaikuttaa?

Quote
- Aukaisi polkua maahanmuutolle inkeriläiskannallaan.

Oli maahanmuuttovastainen silti.

Quote
- Suhtautui kylmäkiskoisesti Baltian maiden itsenäistymishankkeisiin Neuvostoliiton hajotessa.

Ei perkele ollut vaihtoehtoa! Valta Neuvostoliiton raunioilla oli vapaana jollekin ottaa. Suomen etu oli olla ottamatta kantaa. Baltit hoitivat itse hommansa, niinkuin kuuluukin. Ei siinä Suomea tarvittu

Quote
- Näivetti presidentti-instituution ja siirsi vallan pääministerille jonka valintaan kansalla ei ole juuri sananvaltaa. Holkeri, Aho, Lipponen, Vanhanen, Katainen, Stubb, Sipilä ja joku nainen siinä välissä. Näillä on menty.

Eipä tiennyt Koivisto, mihin idealisminsa johtaa. Pelkäsi Kekkoslovakiaa ja Lukasenkon Valkovuotoa, sai AhoJätemäkiKivirekiKäteinenStubido-diktatuurin. Uskotko jos sanon, että vuonna 1982 tai edes 1988 olisimme voineet kuvitellakaan tuollaista, 25-vuotisen Kekkosdiktatuurin jälkeen?

Quote
Hyvinä muistoina kuitenkin monet fiksut kommentit ja fundeeraukset. Parempi filosofi kuin johtaja - talouslinjoista puhumattakaan.
Vaikka olenkin niin monesta eri mieltä niin uskon että pyrki vilpittömästi hyvään.
Lepää rauhassa.  :'(

Hieno lopetus hyvälle postaukselle!

Quote from: roke on 13.05.2017, 00:13:47

Quote from: Mehud on 13.05.2017, 00:05:58
KYSYMYS MODERAATIOLLE? Onko tämä Mauno Koiviston muistoketju, vai voiko täällä kertoa vitsin Pietarista, Mauno Koivistosta ja Tarja Halosesta?

Jos on kielletty, niin yv kiitos!

Sekä että?   ???  Juu en ole mode, eikä jostain syystä ole kysyttykään.   :P

Quote from: Mehud on 12.05.2017, 23:58:24
Vaikka Koivisto oli epäisänmaallinen, niin hän oli Isänmaallinen näihin mainitsemiini henkilöihin verrattuna.

Tuohon haluaisin täsmennystä!

Kova ukko oli jahkailemaan, kun toimittelijat kilvan tulkitsivat muumion mystisiä lausuntoja. Oli kai lähellä koivistologian professuurin perustaminen yliopistoihin - nyt se varmaan tapahtuu.

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 00:15:52

Quote from: Mehud on 12.05.2017, 23:58:24
Vaikka Koivisto oli epäisänmaallinen, niin hän oli Isänmaallinen näihin mainitsemiini henkilöihin verrattuna.

Tuohon haluaisin täsmennystä!

Koivisto allekirjoitti EU-jäsenyyshakemuksen. Ainakin se oli epäisänmaallista.

Masinoitu juttu, kansa äänesti kyllä. Minäkin.  :facepalm: Kerrankos sitä tulee kusetetuksi..  :-\

Quote from: Nuivinator on 13.05.2017, 00:18:38

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 00:15:52

Quote from: Mehud on 12.05.2017, 23:58:24
Vaikka Koivisto oli epäisänmaallinen, niin hän oli Isänmaallinen näihin mainitsemiini henkilöihin verrattuna.

Tuohon haluaisin täsmennystä!

Koivisto allekirjoitti EU-jäsenyyshakemuksen. Ainakin se oli epäisänmaallista.

Päätös oli tehty eduskunnassa. Koivisto oli leimasin.
Olisi voinut viivyttää asiaa, mutta voi sitä suomettumispuheiden määrää siinä tapauksessa.

Muoks. Siis eduskunta oli ensin kumileimasin, kansanäänestyksen tuloksen 55-45 perusteella. Koivisto oli vasta kolmas proppu.

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 00:15:52

Quote from: Mehud on 12.05.2017, 23:58:24
Vaikka Koivisto oli epäisänmaallinen, niin hän oli Isänmaallinen näihin mainitsemiini henkilöihin verrattuna.

Tuohon haluaisin täsmennystä!

Noottikriisi jo tuossa aikaisemmin täsmensikin ansiokkaasti. Yleislauseena totean, että Mauno Koivisto presidenttinä toimi vanhan ja uuden ajan välissä ja varmuuden vuoksi vanhaan Neuvostoliittoon kumartaen. Kekkosen tekemänä se oli selviytymispolitiikkaa, mutta Koiviston tekemänä ainoastaan kyvyttömyyttä uudistaa poilitiikkaa Neuvostoliiton suuntaan, siis suoranaista näköalattomuutta ja Kekkosen peesaamista jo muutuneessa tilanteessa.

Quote from: Mehud on 12.05.2017, 23:58:24
... Vaikka Koivisto oli epäisänmaallinen, niin hän oli Isänmaallinen näihin mainitsemiini henkilöihin verrattuna.

Enpä nyt ole tuosta epäisänmaallisuudesta kovin varma. Viittaan siguuni, jossa linkki erään historiikin tekstiin:

QuoteSomalien joukkomuutto tulistutti ylimmän valtiojohdon. Presidentti Koivisto kiinnitti huomiota 119 somalin tuloon junalla 26.11.1990 ja viranomaisten kyvyttömyyteen käännyttää heidät: "Huipputapaus oli se, kun suomalaisella bussilla tuli Leningradista somaleja ja rajalla vain todettiin, että jaaha, pakolaisia, selvä on, Lahteen menossa. Ei otettu edes nimiä ylös." Koivisto vaati 29.11.1990 hallitusta toteamaan Neuvostoliiton turvalliseksi maaksi somaleille ja sai ajatukselle sisäministerin tuen, mutta pääministeri Harri Holkeri vastusti ehdotusta. Sen sijaan ryhdyttiin kiireisesti uudistamaan ulkomaalaislakia. Koivisto kantoi huolta kantaväestön reaktioista: "Pelkäsin, että jyrkästi kasvanut pakolaisvirta aiheuttaisi nopeassa tahdissa muukalaisvihan."

Koivisto totesi 230 somalin tulleen junalla 30.12.1990. Hänen mielestään oli kestämätöntä, ettei viranomaisilla olisi keinoja puuttua hallitsemattomaan maahanmuuttoon. Koivisto ennusti, että "syntyy oma intressiryhmänsä niistä, jotka elävät pakolaisten siivellä." Seuraavana päivänä Ilta-Sanomien haastattelussa Koivisto moitti ylenmääräistä pakolaisystävällisyyttä: "Minua rasittaa, että on joku eliitti, joka kertoo mitä mieltä kansan pitäisi olla..., että pitäisi jotenkin madella muiden ihmisten edessä."

Lihavoinnit mun.

Quote from: Mehud on 13.05.2017, 00:22:43
Noottikriisi jo tuossa aikaisemmin täsmensikin ansiokkaasti. Yleislauseena totean, että Mauno Koivisto presidenttinä toimi vanhan ja uuden ajan välissä ja varmuuden vuoksi vanhaan Neuvostoliittoon kumartaen. Kekkosen tekemänä se oli selviytymispolitiikkaa, mutta Koiviston tekemänä ainoastaan kyvyttömyyttä uudistaa poilitiikkaa Neuvostoliiton suuntaan, siis suoranaista näköalattomuutta ja Kekkosen peesaamista jo muutuneessa tilanteessa.

Ei pidä paikkaansa! Tuo on viisauksista parasta eli jälkiviisautta. Siinä tilanteessa Suomen ei kannattanut hevostella, vaan Koiviston toiminta oli viisainta.

Huudettiin paikalle: saa antaa risuja tai kukkasia, oman maun mukaan, mutta yritetään tehdä se sivistyneesti.

Kun vainaa on vielä lämmin, niin haukutaan huomenna?

Quote from: Lady Deadpool on 13.05.2017, 00:27:37
Huudettiin paikalle: saa antaa risuja tai kukkasia, oman maun mukaan, mutta yritetään tehdä se sivistyneesti.

Hauska tutustua! Yritän pysyä asiassa kuten aina.

Quote from: akez on 13.05.2017, 00:24:46

Quote from: Mehud on 12.05.2017, 23:58:24
... Vaikka Koivisto oli epäisänmaallinen, niin hän oli Isänmaallinen näihin mainitsemiini henkilöihin verrattuna.

Enpä nyt ole tuosta epäisänmaallisuudesta kovin varma. Viittaan siguuni, jossa linkki erään historiikin tekstiin:

QuoteSomalien joukkomuutto tulistutti ylimmän valtiojohdon. Presidentti Koivisto kiinnitti huomiota 119 somalin tuloon junalla 26.11.1990 ja viranomaisten kyvyttömyyteen käännyttää heidät: "Huipputapaus oli se, kun suomalaisella bussilla tuli Leningradista somaleja ja rajalla vain todettiin, että jaaha, pakolaisia, selvä on, Lahteen menossa. Ei otettu edes nimiä ylös." Koivisto vaati 29.11.1990 hallitusta toteamaan Neuvostoliiton turvalliseksi maaksi somaleille ja sai ajatukselle sisäministerin tuen, mutta pääministeri Harri Holkeri vastusti ehdotusta. Sen sijaan ryhdyttiin kiireisesti uudistamaan ulkomaalaislakia. Koivisto kantoi huolta kantaväestön reaktioista: "Pelkäsin, että jyrkästi kasvanut pakolaisvirta aiheuttaisi nopeassa tahdissa muukalaisvihan."

Koivisto totesi 230 somalin tulleen junalla 30.12.1990. Hänen mielestään oli kestämätöntä, ettei viranomaisilla olisi keinoja puuttua hallitsemattomaan maahanmuuttoon. Koivisto ennusti, että "syntyy oma intressiryhmänsä niistä, jotka elävät pakolaisten siivellä." Seuraavana päivänä Ilta-Sanomien haastattelussa Koivisto moitti ylenmääräistä pakolaisystävällisyyttä: "Minua rasittaa, että on joku eliitti, joka kertoo mitä mieltä kansan pitäisi olla..., että pitäisi jotenkin madella muiden ihmisten edessä."

Lihavoinnit mun.

Lihavointisi osoittaa Koiviston populistiksi, mutta Koiviston lausunnot ovat tarkoituksenmukaisen populistisia ajalle, jolloin kansa vielä oletti presidentillä olevan valtaa. Koivisto lausunnoillaan siirsi toimet virkamieskoneistolle, joka antoi piutpaut presidentin sanomisille. Kansa vielä uskoi rakastavansa vahva johtajaa, joka sanoi "Rajat kiinni" ja samaan aikaan vastusti baltian maiden itsenäistymistä.

Koivisto pyllisti ja kumarsi samaan aikaan kaikkiin ilmansuuntiin, ideologioihin ja ihan minne tahansa, mihin ymmärsi kumartaa tai pyllistää, totta joskus myös Suomalaisiinkin päin, tosin historia ei vielä kerro, että pyllistäen vai kumartaen!

Tähän astiset havainnot kuitenkin viittaavat siihen, että Suomalainen yhteiskunta on nähnyt enemmän Koiviston luisevia pakaroita, kuin hänen nenäänsä!

Törnin miehelle hatunnosto ja kiitos.

Kekkosesta on hämärät muistot, mutta Manusta kirkkaammat. Ajalta ennen kuin politiikasta mitään ymmärsin. Ja vasta pitkän, pitkän ajan jälkeen opin, että mies oli kaukopartiomies. Sitä ei nimittäin paljoa hehkutettu miehen valtakaudella.

Siitä on muuten yli 30 vuotta, kun edellisen kerran meitin presidentti laitettiin multiin.

Quote from: Mehud on 13.05.2017, 00:38:10
Lihavointisi osoittaa Koiviston populistiksi, mutta Koiviston lausunnot ovat tarkoituksenmukaisen populistisia ajalle, jolloin kansa vielä oletti presidentillä olevan valtaa. Koivisto lausunnoillaan siirsi toimet virkamieskoneistolle, joka antoi piutpaut presidentin sanomisille. Kansa vielä uskoi rakastavansa vahva johtajaa, joka sanoi "Rajat kiinni" ja samaan aikaan vastusti baltian maiden itsenäistymistä.

Koivisto pyllisti ja kumarsi samaan aikaan kaikkiin ilmansuuntiin, ideologioihin ja ihan minne tahansa, mihin ymmärsi kumartaa tai pyllistää, totta joskus myös Suomalaisiinkin päin, tosin historia ei vielä kerro, että pyllistäen vai kumartaen!

Tähän astiset havainnot kuitenkin viittaavat siihen, että Suomalainen yhteiskunta on nähnyt enemmän Koiviston luisevia pakaroita, kuin hänen nenäänsä!

Sinun postauksesi nojaa nyt näkökantaan Baltian maiden kannalta. Noita maita ei ollut olemassakaan, ja sitäpaitsi, Koiviston pyllistys tai pyllistämättömyys ei olisi muuttanut mitään. Koiviston valta Baltian kysymykseen oli ehkä yhden prosentin siitä, mikä on ihmisen toiminnan merkitys ilmaston lämpenemiseen. 

Suomen ei kannattanut olla osapuolena, ja siinä Koivisto onnistui.

Uutisissa nähtiin äsken pätkä, jossa Koivisto sanoi lopuksi, että jokin korkeampi voima on häntä johdattanut.

Samaa hän kertoi joissakin muistelmissaan, että kun hän yksin yömyöhäällä luki presidentinlinnassa arkistoja, niin tuli tunne, että korkeamman voiman on täytynyt tämän kansan kohtaloita ohjata.  Koivisto joutui presidentin tehtävissä etsimään omat polkunsa, kun edeltäjä Kekkonen oli dementoituneena Tamminiemessä, joten ei ollut keneltä kysyä.

Aika jylhää, kun turkulainen kaukopartiomies, duunarista itsensä kansakunnan johtoon lukenut mies sanoo noin.  Menee kylmät väreet selkäpiissä.

QuoteKoivisto vaati 29.11.1990 hallitusta toteamaan Neuvostoliiton turvalliseksi maaksi somaleille ja sai ajatukselle sisäministerin tuen, mutta pääministeri Harri Holkeri vastusti ehdotusta.

Mutta ei pitänyt päätään, vaikka olisi voinut. Kymmenen vuoden välein somalien lukumäärä kaksinkertaistuu, nyt ollen kai 20 000+, joista valtaosa elää sosiaaliturvan varassa, kuten muissakin länsimaissa. 10v-40000,20v-80000,30v160000... eikä loppua näy. Näiden lisäksi, esim. jokainen tyyppi Eritreasta, joka ei halua mennä inttiin, saa 100% turvapaikan Hölmölästä -> perheenyhdistäminen. Lisäksi löytyy paljon muita kansoja. Ei jaksa. Me hävittiin tää peli. Koivisto avasi tulvaportit Neuvostoliitosta kaksi kertaa, ja nyt ei loppua näy ennen täystuhoa.

Koivisto oli hyvä presidentti, niin kauan kunnes ei tarvinnut tehdä mitään päätöksiä.

Koivisto avasi ovet inkeriläisille, mikä oli oikea ja hyvä päätös. Toteutus oli hyvä esimerkki suomalaisen puoluekirjavirkamiehen ammattitaidottomuudesta.
Koivistolla olisi ollut mahdollisuus kolmanteen presidenttikauteen mutta hän ei omaksi onneksensa lähtenyt ehdolle.
Mahdollisuus tulla valituksi oli mennyt hänen ryssittyä Viron itsenäisyyden tunnustamisessa. Tässä vaiheessa ei vielä ollut yleisesti tiedossa Koiviston rooli talouslaman uhrien syntymiseen.

Viron itsenäisyysjulistus paljasti suomen johdon olevan täysin Moskovasta johdettua. Koiviston vastaukset kierrätettiin Moskovan hyväksynnän kautta. Ja kun Moskovasta ei tullut vastauksia loppuivat Koiviston vastaukset samassa tahdissa. Kaikista naurettavin episodi oli YYA sopimus ja sen uudistaminen suomen poliittisen johdon toimesta.
Ulkoministeri Väyrynen oli matkalla esittelemään uuden YYA sopimuksen luonnoksia neuvostojen maahan, mutta joutui palaamaan salkun kanssa asemalta takaisin neuvostoliiton hajottua lopullisesti.

Koivisto pilasi maineensa Viron itsenäisyyden tunnustamisessa. Yksi lause olisi merkinnyt paljon silloin kun sitä eniten kaivattiin.

Quote from: Uuno Nuivanen on 13.05.2017, 00:51:42

QuoteKoivisto vaati 29.11.1990 hallitusta toteamaan Neuvostoliiton turvalliseksi maaksi somaleille ja sai ajatukselle sisäministerin tuen, mutta pääministeri Harri Holkeri vastusti ehdotusta.

Mutta ei pitänyt päätään, vaikka olisi voinut. Kymmenen vuoden välein somalien lukumäärä kaksinkertaistuu, nyt ollen kai 20 000+, joista valtaosa elää sosiaaliturvan varassa, kuten muissakin länsimaissa. 10v-40000,20v-80000,30v160000... eikä loppua näy. Näiden lisäksi, esim. jokainen tyyppi Eritreasta, joka ei halua mennä inttiin, saa 100% turvapaikan Hölmölästä -> perheenyhdistäminen. Lisäksi löytyy paljon muita kansoja. Ei jaksa. Me hävittiin tää peli. Koivisto avasi tulvaportit Neuvostoliitosta kaksi kertaa, ja nyt ei loppua näy ennen täystuhoa.

Kalteva pinta. Moni muukin asia olisi toisin, jos voisi katsoa 27 vuotta eteenpäin ennen päätöksen tekoa.

Tavallaan aikakauden loppu, myös. Viimeinen politiikassa vaikuttanut rintamamies.

Saapa nähdä, onko ryhtiä missään enää, vai päästäänkö liberaalien ajamaan kolmanteen, asymmetriseen maailmansotaan.

EDIT: ellei sitten olla jo siinä. "Mainilan laukauksia" on kyllä riittänyt.

Minun mielestäni jäsen Luka voisi olla levittämättä väärää tietoaan täällä.

Viittaan tuohon Viro-osuuteen. Miten niin Koivisto ei tunnustanut Viron itsenäisyyttä, onko tuohon jotain faktaa vai pelkkää huulenheittoa?

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 00:56:51
Minun mielestäni jäsen Luka voisi olla levittämättä paskapuheitaan täällä.

Tuo oli aika ikävästi sanottu Homma-veljestä. Vaikka sinä tässä Koivisto asiassa tunteenomaisesti ja täysin oikeutetusti oletkin erimieltä, niin ei pidä sanoa paskapuheeksi sitä, joka eriää sinun mielipiteestäsi.

Kyllähän Koivisto kielsi ja viime kädessä hangoitteli Suomen lausuntoa Viron itsenäisyydestä. Eli, Koivisto oli alunperin Viron itsenäisyyttä vastaan, koska Suuri Ja Mahtava!

Eka linkki googlella:

Quote
Viron itsenäisyys – ei tule tapahtumaan
Koiviston kuuluisin emämunaus oli tietenkin Viron itsenäisyyden vastustaminen joka hiertää maamme välejä edelleen. Isovelimäisesti hän kertoili virolaisille kuinka nämä eivät tajua mitään reaalipolitiikasta, ja kehotti heitä rauhoittumaan, ja unohtamaan haaveet itsenäisyydestä. Se sinänsä ei ole salaisuus, että hän toimi tässä asiassa Gorbatsovin äänitorvena. Baltia kuitenkin otti ja itsenäistyi, joten Koivisto ei vaikuttanut muulta kuin Neuvostoliiton palvelijalta. Muut länsimaat näkivät suoraan miten pitkällä suomettuminen menee. Virolaiset vaativat edelleen että Koivisto myöntäisi erheensä, mutta sitäkös hän nyt myöntäisi koskaan?

Huomenna poksautan shampanjapullon!

Vahvan markan lamainkvisiittori Tollo-Manu tuhosi idioottimaisella näkemyksellään tuhansien elämän ja tuhansia yrityksiä.

Lisäksi teki pressasta heikon instituution, mikä näkyy nyt maanpetturihallitusten putkena, jota ei katkaise kuin vallankumous.

Quote from: Nuivinator on 13.05.2017, 01:02:39
Eka linkki googlella:

Quote
Viron itsenäisyys – ei tule tapahtumaan
Koiviston kuuluisin emämunaus oli tietenkin Viron itsenäisyyden vastustaminen joka hiertää maamme välejä edelleen. Isovelimäisesti hän kertoili virolaisille kuinka nämä eivät tajua mitään reaalipolitiikasta, ja kehotti heitä rauhoittumaan, ja unohtamaan haaveet itsenäisyydestä. Se sinänsä ei ole salaisuus, että hän toimi tässä asiassa Gorbatsovin äänitorvena. Baltia kuitenkin otti ja itsenäistyi, joten Koivisto ei vaikuttanut muulta kuin Neuvostoliiton palvelijalta. Muut länsimaat näkivät suoraan miten pitkällä suomettuminen menee. Virolaiset vaativat edelleen että Koivisto myöntäisi erheensä, mutta sitäkös hän nyt myöntäisi koskaan?

Kuka tuollasta kirjoittaa?

Quote from: Nuivinator on 12.05.2017, 23:49:08
Jokohan Tiitisen lista julkaistaan pian?

Ei ennen Tuomiojan kuolemaa.

Quote from: Nuivinator on 13.05.2017, 01:02:39
Eka linkki googlella:

Quote
Viron itsenäisyys – ei tule tapahtumaan
Koiviston kuuluisin emämunaus oli tietenkin Viron itsenäisyyden vastustaminen joka hiertää maamme välejä edelleen. Isovelimäisesti hän kertoili virolaisille kuinka nämä eivät tajua mitään reaalipolitiikasta, ja kehotti heitä rauhoittumaan, ja unohtamaan haaveet itsenäisyydestä. Se sinänsä ei ole salaisuus, että hän toimi tässä asiassa Gorbatsovin äänitorvena. Baltia kuitenkin otti ja itsenäistyi, joten Koivisto ei vaikuttanut muulta kuin Neuvostoliiton palvelijalta. Muut länsimaat näkivät suoraan miten pitkällä suomettuminen menee. Virolaiset vaativat edelleen että Koivisto myöntäisi erheensä, mutta sitäkös hän nyt myöntäisi koskaan?

Väyrynen, Kekkosen suosikki, oli ensimmäisenä perämiehenä tässä laivassa.

Ei sitä silloin aikanaan arvannut, mutta Suomi käytännön tasolla auttoi Viron itsenäistymisessä ihan täysillä.

http://hommaforum.org/index.php?topic=89007.0

Presidentti Koivistolle Suomen kansan etu oli ensimmäisellä sijalla, joten Viron asiasta piti olla hiljaa, koska Neuvostoliitto oli semmoinen mahti, että olisi halutessaan voinut hyökätä ja yrittää miehitystä kuten v. 1939. 

PS:  Nyt kyllä kauhistuttaa: onko meillä tälläkin hetkellä johto, joka ajattelee ehdottomasti, että Suomen etu ensin...?!

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 01:04:44

Quote from: Nuivinator on 13.05.2017, 01:02:39
Eka linkki googlella:

Quote
Viron itsenäisyys – ei tule tapahtumaan
Koiviston kuuluisin emämunaus oli tietenkin Viron itsenäisyyden vastustaminen joka hiertää maamme välejä edelleen. Isovelimäisesti hän kertoili virolaisille kuinka nämä eivät tajua mitään reaalipolitiikasta, ja kehotti heitä rauhoittumaan, ja unohtamaan haaveet itsenäisyydestä. Se sinänsä ei ole salaisuus, että hän toimi tässä asiassa Gorbatsovin äänitorvena. Baltia kuitenkin otti ja itsenäistyi, joten Koivisto ei vaikuttanut muulta kuin Neuvostoliiton palvelijalta. Muut länsimaat näkivät suoraan miten pitkällä suomettuminen menee. Virolaiset vaativat edelleen että Koivisto myöntäisi erheensä, mutta sitäkös hän nyt myöntäisi koskaan?

Kuka tuollasta kirjoittaa?

En minä tiedä. Onneksi se ei ole ainut lähde, Ylen muutaman vuoden takaisessa jutussa sanotaan näin:

Quote
Helsingin Sanomien arkistosta löytyvän Koiviston Baltia-puheenvuoron vuodelta 1991:

- Mehän emme tietystikään puutu Neuvostoliiton sisäisiin asioihin. Suomi on tunnustanut de facto Baltian maiden liittämisen Neuvostoliittoon ja me pidämme tietysti kiinni kaikesta siitä, mitä kansainvälisesti on sovittu, Koiviston kerrotaan sanoneen.

http://yle.fi/uutiset/3-5826576

Quote from: Mehud on 13.05.2017, 01:01:42
Kyllähän Koivisto kielsi ja viime kädessä hangoitteli Suomen lausuntoa Viron itsenäisyydestä. Eli, Koivisto oli alunperin Viron itsenäisyyttä vastaan, koska Suuri Ja Mahtava!

Viro itsenäistyi 1918 ja silloin Suomi tunnusti sen itsenäisyyden. Viro antautui ensin Neuvostoliitolle ja sitten Saksalle, kunnes joutui Neuvosto-Eestiksi Maailmansotien jälkeen.
Suomen tunnustus Viron itsenäisyydelle ei koskaan "nollaantunut". Mitä Suomen tai pressan olisi pitänyt tehdä? Uusia vihkivalat, vai? Eikö se olisi ollut naurettavaa?
En tiedä, mitä Koivisto päässään mietti, mutta itse tuon ajan eläneenä muistan, mitä Suomi teki.

Oli miten oli, eivät virolaiset tunnu olevan katkeria. Kunhan pyrkivät hyötymään kaikin tavoin, missä ovat onnistuneetkin.

Quote from: MW on 13.05.2017, 01:05:24

Quote from: Nuivinator on 13.05.2017, 01:02:39
Eka linkki googlella:

Quote
Viron itsenäisyys – ei tule tapahtumaan
Koiviston kuuluisin emämunaus oli tietenkin Viron itsenäisyyden vastustaminen joka hiertää maamme välejä edelleen. Isovelimäisesti hän kertoili virolaisille kuinka nämä eivät tajua mitään reaalipolitiikasta, ja kehotti heitä rauhoittumaan, ja unohtamaan haaveet itsenäisyydestä. Se sinänsä ei ole salaisuus, että hän toimi tässä asiassa Gorbatsovin äänitorvena. Baltia kuitenkin otti ja itsenäistyi, joten Koivisto ei vaikuttanut muulta kuin Neuvostoliiton palvelijalta. Muut länsimaat näkivät suoraan miten pitkällä suomettuminen menee. Virolaiset vaativat edelleen että Koivisto myöntäisi erheensä, mutta sitäkös hän nyt myöntäisi koskaan?

Väyrynen, Kekkosen suosikki, oli ensimmäisenä perämiehenä tässä laivassa.

Ihan hullua, mutta Lennart Meri kirjoittaa muistelmissaan, että Paavo Väyrynen jossakin konferenssissa, kun Viro oli juuri ottamassa haparoivia ensiaskeleita uudelleen itsenäistymisessä, luovutti ulkoministerin puheenvuoronsa hänelle, tuoreen valtion edustajalle.

Ja kun tarvittiin oma Viron edustusjoukkue olympialaisiin, eikä Neuvostoliiton jäljiltä ollut mitään olemassa, niin samainen Väyrynen sanoi Meren kertoman mukaan, että menkäähän Vierumäelle leirille, niin katsotaan loput.  Ja Viron joukkueelle järjestyivät edustusasut ja tarvittavat leireilyt Väyrysen hommattua tarvitut kontaktit ihan ilman muuta.

En minäkään olisi ikinä uskonut, mutta käytännön tasolla on toimittu ihan täysin niin kuin on pitänytkin.

Quote from: Nuivinator on 13.05.2017, 01:10:53
Helsingin Sanomien arkistosta löytyvän Koiviston Baltia-puheenvuoron vuodelta 1991:

- Mehän emme tietystikään puutu Neuvostoliiton sisäisiin asioihin. Suomi on tunnustanut de facto Baltian maiden liittämisen Neuvostoliittoon ja me pidämme tietysti kiinni kaikesta siitä, mitä kansainvälisesti on sovittu, Koiviston kerrotaan sanoneen.

1991 oli Neuvostoliitto, suvereeni valtio, josta mm. Baltian maat  pyrkivät irti. Ei ollut Suomen edun mukaista ottaa kantaa heidän itsenäisyystaisteluunsa, eivätkä he sitä tarvinneetkaa. Itsenäistyivät jopa siitä huolimatta, että Koivisto (muka) vastusti.

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 01:15:39

Quote from: Mehud on 13.05.2017, 01:01:42
Kyllähän Koivisto kielsi ja viime kädessä hangoitteli Suomen lausuntoa Viron itsenäisyydestä. Eli, Koivisto oli alunperin Viron itsenäisyyttä vastaan, koska Suuri Ja Mahtava!

Viro itsenäistyi 1918 ja silloin Suomi tunnusti sen itsenäisyyden. Viro antautui ensin Neuvostoliitolle ja sitten Saksalle, kunnes joutui Neuvosto-Eestiksi Maailmansotien jälkeen.
Suomen tunnustus Viron itsenäisyydelle ei koskaan "nollaantunut". Mitä Suomen tai pressan olisi pitänyt tehdä? Uusia vihkivalat, vai? Eikö se olisi ollut naurettavaa?
En tiedä, mitä Koivisto päässään mietti, mutta itse tuon ajan eläneenä muistan, mitä Suomi teki.

Vaikutat vahvasti virkamieheltä, joka lukee wikipediaa, kuin piru raamattua. Vaikka Viro itsenäistyikin 1918, niin etkö "virallisista pumaskoistasi" huomannut, että maa oli siinä muutaman vuosikymmenen ajan vieraan vallan valtaamana, ilman omaa itsemääräämisoikeutta ja vieraan vallan sotavoimien hallitsemana?

Mauno Koivisto ei tukenut tämän valtaamistilan lopettamista, vaan totesin sen lopettamis yritysten olevan haitallisia Suomelle.

Muutama päivä sitten Viro lupasi auttaa Suomea, jos tulee sotilaallinen konflikti. Presesidentti Niinistö jatkoi Koivistolaisella linjalla, sanomalla, että "Suomi ei voi antaa turvatakuita Virolle, koska Suomikaan ei ole saanut turvatakuita".

Niinistö olisi voinut jatkaa "Jatkamme Koivisto- Stalin linjalla, toistaiseksi".

Quote from: Sydämistynyt on 13.05.2017, 01:20:38
***
En minäkään olisi ikinä uskonut, mutta käytännön tasolla on toimittu ihan täysin niin kuin on pitänytkin.

Tarkkaa sitaattia en ala tähän kaivamaan, mutta Väyrynen kai sanoi neuvostoliittoa "ikuiseksi".

Tohtori.

Quote from: MW on 13.05.2017, 01:32:53

Quote from: Sydämistynyt on 13.05.2017, 01:20:38
***
En minäkään olisi ikinä uskonut, mutta käytännön tasolla on toimittu ihan täysin niin kuin on pitänytkin.

Tarkkaa sitaattia en ala tähän kaivamaan, mutta Väyrynen kai sanoi neuvostoliittoa "ikuiseksi".

Tohtori.

Sanoi varmasti niinkin vuonna 1986, mutta nyt oltiin jo vuodessa 1991. 

Nythän oli siis kyse Paavo Väyrysestä.  8)

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 01:07:30

Quote from: Finis Finlandiae on 13.05.2017, 01:03:51
Huomenna poksautan shampanjapullon!

Minunkin mielestäni Kekkoslovakia oli hyvä  :facepalm:

Kai tiesit, että Manu itse myönsi jälkikäteen, että
- vahvan markan poliitiikka oli virhe
- inkeriläisten jälkeläisiä ei olisi tullut päästää enää n:ssä sukupolvessa ja heikoin Suomi-sitein Suomeen (sama pätenee somaleihin)
- heikensi pressan (arvo)valtaa liikaa

Olisi pysynyt siellä satamassa!

Harmi kun minulla on niin surkea nimimuisti. Kuuntelin joskus 1989 syksyllä radiosta jonkin tunnetun poliitikon jutustelua. Hän vannoi silloin YYA-sopimuksen nimeen ja sanoi, että sanaakaan sopimuksesta ei pidä muuttaa, koska Neuvostoliitto on ikuinen. Bilateraalinen kauppakin oli kuulemma ikuista ja tuottavaa. Olin toki silloin 7-vuotias, joten en enää muista kaikkea siinä lähetyksessä sanottua.

Edit: Se toki saattoi olla Koivisto itse - ääni ja ääntämys eivät ole jääneet mieleeni, mutta mikään muistamani ole ristiriidassa Koivisto-hypoteesin kanssa.

Quote from: Mehud on 13.05.2017, 01:29:07
Vaikutat vahvasti virkamieheltä, joka lukee wikipediaa, kuin piru raamattua. Vaikka Viro itsenäistyikin 1918, niin etkö "virallisista pumaskoistasi" huomannut, että maa oli siinä muutaman vuosikymmenen ajan vieraan vallan valtaamana, ilman omaa itsemääräämisoikeutta ja vieraan vallan sotavoimien hallitsemana?

Vaikutan miltä vaikutan, mutta jos luit postaukseni, jota lainasit ja jonka minä leikkasin pois pyramidipelkoni vuoksi, niin totesin, että Viron itsenäisyys vietiin. Mutta kukaan ei koskaan vaatinut Suomea tunnustamaan vallottajan oikeutta Viroon. Ja koska Suomi ei koskaan tunnustanut että Viro olisi jonkun suurvallan maakunta, niin miksi olisi pitänyt uusia vihkivala?

Quote
Mauno Koivisto ei tukenut tämän valtaamistilan lopettamista, vaan totesin sen lopettamis yritysten olevan haitallisia Suomelle.

Mikä tuossa meni väärin? Nyt on helppo olla eri mieltä, mutta tuolloin vallitsi aika selkeä yksimielisyys Koiviston linjasta.

Quote
Muutama päivä sitten Viro lupasi auttaa Suomea, jos tulee sotilaallinen konflikti. Presesidentti Niinistö jatkoi Koivistolaisella linjalla, sanomalla, että "Suomi ei voi antaa turvatakuita Virolle, koska Suomikaan ei ole saanut turvatakuita".

Tuo on mennyt minulta ohi. Jos noin on, niin Niinistö on mokannut pahasti. Mutta se ei lie Koiviston syy?

Quote from: Finis Finlandiae on 13.05.2017, 01:39:00

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 01:07:30

Quote from: Finis Finlandiae on 13.05.2017, 01:03:51
Huomenna poksautan shampanjapullon!

Minunkin mielestäni Kekkoslovakia oli hyvä  :facepalm:

Kai tiesit, että Manu itse myönsi jälkikäteen, että
- vahvan markan poliitiikka oli virhe
- inkeriläisten jälkeläisiä ei olisi tullut päästää enää n:ssä sukupolvessa ja heikoin Suomi-sitein Suomeen (sama pätenee somaleihin)
- heikensi pressan (arvo)valtaa liikaa

Olisi pysynyt siellä satamassa!

En tiennyt! Milloin katui?

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 01:15:39

Quote from: Mehud on 13.05.2017, 01:01:42
Kyllähän Koivisto kielsi ja viime kädessä hangoitteli Suomen lausuntoa Viron itsenäisyydestä. Eli, Koivisto oli alunperin Viron itsenäisyyttä vastaan, koska Suuri Ja Mahtava!

Viro itsenäistyi 1918 ja silloin Suomi tunnusti sen itsenäisyyden. Viro antautui ensin Neuvostoliitolle ja sitten Saksalle, kunnes joutui Neuvosto-Eestiksi Maailmansotien jälkeen.
Suomen tunnustus Viron itsenäisyydelle ei koskaan "nollaantunut". Mitä Suomen tai pressan olisi pitänyt tehdä? Uusia vihkivalat, vai? Eikö se olisi ollut naurettavaa?
En tiedä, mitä Koivisto päässään mietti, mutta itse tuon ajan eläneenä muistan, mitä Suomi teki.

Tämä oli se selitys mikä kaivettiin esiin kun Viron itsenäisyydestä tuli totta. Selitys millä yritettiin paikata rapautunutta mainetta.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/baltian-maiden-itsenaisyys-tunnustetaan (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/baltian-maiden-itsenaisyys-tunnustetaan)

Quote from: Luka on 13.05.2017, 01:51:02

Tämä oli se selitys mikä kaivettiin esiin kun Viron itsenäisyydestä tuli totta. Selitys millä yritettiin paikata rapautunutta mainetta.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/baltian-maiden-itsenaisyys-tunnustetaan (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/baltian-maiden-itsenaisyys-tunnustetaan)

Miten Suomen maine tuossa rapautui? Balttien silmissä rapautumista ei nyt lasketa.

Meinaan, Suomen piti pitää huolta itsestään, ja balttien itsestään. Suomen ei olisikaan ollut järkevää olla suuna päänä tuolloin.

Ja minä  nostan hattua Baltian maiden itsenäisyystaistelulle! Kukaan ei olisi uskonut moisen olevan mahdollista vuonna 1991.

QuoteUutta itsenäisyyden tunnustamista ei enää tarvittu, koska Suomi oli tunnustanut Viron itsenäisyyden 1920. Kun Neuvostoliitto miehitti Viron 1940, diplomaattisuhteet katkesivat, mutta itsenäisyystunnustus pysyi juridisesti voimassa.

Virolle Suomen linjaus oli tärkeä, koska Viro halusi nojata Tarton sopimukseen. Diplomaattisuhteiden palauttaminen oli virolaisille mieluisampi kannanotto kuin uusi itsenäisyystunnustus. Suomen kannanotossa korostuivat Viron tasavallan oikeudellinen jatkuvuus ja vuoden 1940 miehityksen laittomuus.

29. elokuuta Suomi ja Viro vaihtoivat asiakirjat diplomaattisten suhteiden palauttamiseksi. Suomi pelasti kasvonsa, koska se ei piitannut Neuvostoliiton kannasta. Neuvostoliitto tunnusti Baltian maat itsenäisiksi syyskuun 6. päivä. Neuvostoliitto hajosi joulukuussa 1991.

Latvian ja Viron presidentit Anatolis Gorbunovs ja Arnold Rüütel kiittivät Suomen hallitusta ja kansaa sympatiasta ja tuesta maiden itsenäistymisen yhteydessä. He kiittivät Suomea myös hyvin nopeasta toiminnasta diplomaattisuhteiden solmimispäätöksessä.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002918115.html

Mutta kepeät mullat Koivistolle. Koiviston aika oli hyvää aikaa, minäkin olin silloin nuori ja komee, nyt enää komee.

Quote from: JoKaGO on 12.05.2017, 23:00:37

Quote from: Micke90 on 12.05.2017, 22:54:16
Koivisto näki jo 90-luvun alussa matuteollisuuden vaarat.

Aika nuiva ex-sossu. Mauno Koivisto luovutti SDP:n jäsenkirjansa kun valittiin Tasavallan Presidentiksi.

Niin ne kaikki Tasavallan Presidentit tekee, luopuvat puolueen jäsenyydestä viran ajaksi. Jopa Halonen.

Kuinka moni muistaa että Mauno Koivisto kuului Lauri Törnin sissiosastoon? Sen nuorimpana, emmaa kantavana.
Siitä jotkut spekuloivat olevan haittaa Suomen ja Neuvostoliiton suhteille kun tästä tuli presidentti!
Koivisto itse yritti tietenkin silloin vähätellä ja sivuuttaa koko asian.

Mutta palauttakaamme nyt hänen poismentyään hänelle kuuluvan kunnian siitä että oli aikansa tehokkaimman sotilaallisen iskujoukon jäsen!

Osasto Törni sai aikaan helvetillistä tuhoa ryssän selustassa: Tuhosivat ammus-ja polttoainevarikoita. Räjäyttivät rautateitä junineen. Tuhosivat maanteillä kulkevia kolonnia. Kärsimättä itse lainkaan tappioita! Tämän vuoksi ryssä julisti etsintäkuulutuksen palkkioineen Lauri Törnistä alias Larry Thorne Amerikassa. Osaston jäsenistä moni pakeni maasta johtajansa kanssa sodan päätyttyä. Muutkin joutuivat olemaan kauan kuin kusi sukassa. Ei varmaan ollut Manullekaan helppoa aikaa!

Quote from: Mehud on 13.05.2017, 01:29:07
Muutama päivä sitten Viro lupasi auttaa Suomea, jos tulee sotilaallinen konflikti. Presesidentti Niinistö jatkoi Koivistolaisella linjalla, sanomalla, että "Suomi ei voi antaa turvatakuita Virolle, koska Suomikaan ei ole saanut turvatakuita".

Viron apulupauksesta on meille yhtä paljon hyötyä kuin Nauru-saarten vastaavasta. Vaikka heillä olisi haluakin, ei heillä ole resursseja. Nato-jäsenyys ei tue heitä seikkailuissa omien rajojensa ulkopuolella. Kukaan itseään kunnioittava suomalaispoliitikko puolestaan ei anna meidän puolestamme pelletakuita ilman katetta toisille. Tilanteessa, jossa Viron ja Venäjän syntyisi sotilaallinen konflikti, niin täällä tehtäisin parhaamme pysyäksemme sen ulkopuolella (ja toivottaisiin että tilanne laantuisi ennen isomman sodan puhkeamista). Jos tällä palstalla on joku niin pöhkä, että hän haluaisi Suomen sotkevan itsensä tilanteeseen mukaan, niin paatuneena ateistina rukoilen, että sellaista maanpetoksellista tomppelia ei tuona hetkenä valtiojohdosta löytyisi.

Viron itsenäistymisen aikoihin Suomen päämiehenä Koiviston velvollisuus oli ajatella Suomen etua. Kulissien takana hänen johdollaan Suomi tuki virolaisia taloudellisesti varsin merkittävästi (Lennart Meri ei muistaakseni koskaan jälkikäteenkään marissut Koiviston linjasta. Toisin kuin nuoremmat poliitikot, hän oli paikalla ja tunsi tilanteen tuolloin), mutta selvää oli, että Suomi ei ollut tilanteessa, jossa olisimme voineet ajautua konfliktiin Viron tähden Neuvostoliiton kanssa.

Monet nauravat Väyrysen varmuudelle Neuvostoliiton pysyvyydestä, mutta samalla sortuvat jälki"viisauden" voimalla vähintään yhtä yksisilmäsieen ajatteluun kuvitellessaan, että sen sortuminen oli väistämätöntä ja vieläpä siinä muodossa ja sillä aikataululla kuin se tapahtui. Ikäänkuin se olisi ollut selviö, että Janajevin juntan jäsenet sortuvat ryyppäämään elämänsä tärkeimpänä päivänä ja unohtavat ottaaa ajoissa hallintaansa ja talteen mm. Jeltsinin. Jos kaappaus olisi onnistunut, Baltian itsenäistymisliikeet olisi kukistetut ilman vaikeuksia. Tämä olisi ollut valitettavaa, mutta myöskin meidän kykyjemme ulottumattomissa. Itänaapurimme on välillä heikompi, välillä vahvempi, mutta kyllä se aina Suomeen verrattuna on suuri. Nevostojoukkoja oli tuolloin vielä Saksassa asti.

(Lainasin tähän Kari Suomalaisen pilakuvaa niistä, joiden mielestä suomalaisten olisi pitänyt lällätellä itänaapurin tankeille, jos sen löytäisin.  Ei taiteellisesti parhaimmasta päästä, mutta ajatukseltaan täysin oikeassa).

Me emme myöskään ole Viron valtiolle mitään velkaa. Sen yksittäisille (etupäässä edesmenneille) kansalaisille kyllä, mutta valtiona he antoivat maansa venäläisille laukastakaan antamatta ja tarjosivat Venäläisille pommikoneille lentokenttiä talvisodan aikaan. Ei silti, että se olisi ratkaisevaa, vaikka tuo tilanne olisi toinenkin. Keskeisimmissä kysymyksissä, varsinkin Suomen kaltaisen pienen valtion pitäsi ajatella raa'asti omaa etuaan. Koivisto teki virheitä (mm. siinä talouspolitiikassa), mutta sen perinteisen keskeisen työsaran, suhteet Moskovaan ja Washingtoniin hän hoiti kiitettävästi, ja tämän maan etua ajaen.

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 01:15:39
Viro itsenäistyi 1918 ja silloin Suomi tunnusti sen itsenäisyyden. Viro antautui ensin Neuvostoliitolle ja sitten Saksalle, kunnes joutui Neuvosto-Eestiksi Maailmansotien jälkeen.

Kyllä se Neuvosto-Eesti alkoi jo kesäkuun puolivälissä 1940, kun Neuvostoliitto teki "Mainilat", piti uudet "vaalit" ja liitti itsenäisen maan "Neuvostokansojen suureen perheeseen" aivan kuten Moskovassa kalansilmäinen Molotov ja kauppamatkustaja Ribbentrop olivat sopineet. Touhu täytti kaikki avoimesti väkivaltaisen maan valloituksen merkit, vai suora kaiken liikkuvan ampuminen puuttui mutta pian alkaneet kyyditykset osaltaan korvasivat senkin.

Mitä tämä kaikki vaikutti kohta 17 vuotta täyttäneeseen nuoren Mauno Henrikin myöhempään ajatteluun, se on sitten vähän eri juttu, mutta oli varmaan täysin tietoinen mitä Suomenlahden toisella puolella tapahtui, ei se niin kaukana Aurajoen suusta ollut.

Voiko sanoa, että Maunon elämän parhaat saavutukset tapahtuivat jo silloin nuorukaisena rintamalla? Presidenttinä nettoefekti negatiivinen. Myöhemmällä iällä parasta oli hänen rasistinen suhtautumisensa somaleihin.

Otan Osaa omaisten suureen suruun. Kunnioitan syvästi Koivistoa, vaikka en kaikkia hänen toimiaan arvosta.Viimeinen suuri Presidentti.

Lasten ollessa nuoria kävelimme Esplanadilla. Näin Koiviston kävelevän Ravintola Kappelin edessä,mutta kun lapset huomasivat jäätelökioskin niin menimme sinne ostamaan jäätelöt. Lasten saadessa mieleisensä jätskit, käännyin poistuaksemme, niin huomasin Koiviston olleen meidän takana jonottamassa....

Ja täältähän sitä tietoa löytyy:

http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi

Itselläni ei minkäänlaista myötätuntoa kyseiselle (Mauno Koivisto) pahantekijälle ole. Siinä voi Maunolla olla ihmettelemistä, kun taivaaseen ei pääse ja helvettikään ei huoli?

Muista esittämistäni pointeista tekemiisi kommentteihin minulla ei ole erityisemmin huomautettavaa. Asioita voi katsoa eri näkökulmasta ja silloin tilanteet myös näyttävät hiukan erilaisilta vaikka itse asiasta oltaisiinkin samaa mieltä.

Tästä kuitenkin tulee vähän sellainen olo että yrität kieltää tosiasiat:

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 00:12:56

Quote
- 90-luvun laman jälkihoidossa ilmeisesti vaikutti siihen että yrittäjät ja tavikset kantoivat enemmän taakkaa kuin raha-asioita sählänneet pankkiirit.

Millä keinoilla pressa olisi voinut tuohon vaikuttaa?

En tiedä oliko presidentillä mitään laillista vaikutusmahdollisuutta mutta eihän se ole ristiriidassa sen kanssa että vaikutti kuitenkin.
Asiasta on kirjoitettu paljonkin, niin aikanaan kuin jälkikäteenkin.
Tässä yksi varsin negatiivinen kuvaus presidentin vaikutusvallasta laman hoidossa.
http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi (http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi)

QuoteHbl:n mukaan Koivisto tapasi maan johtavia juristeja toukokuun alussa. Tässä tilaisuudessa hän lehden mukaan lausui tyytymättömyytensä päätökseen. Presidentin mielestä päätöstä tehtäessä olisi pitänyt ottaa huomioon myös pankkien vaikea asema ja kansantaloudelliset intressit. Koivisto oli pelännyt seurauksia, jos kaikki korotettua korkoa maksavat lainansaajat olisivat vaatineet korvauksia.

Hbl kertoo, että presidentin ja noin 35 juristin tapaaminen presidentin linnassa oli luonteeltaan epävirallinen."

Minusta todisteet ovat aivan selvät. Koivisto oli pankkien puolella velallisia yrittäjiä ja tavallisia asuntovelallisia vastaan.
Toki tämänkin voi nähdä siitä näkökulmasta että Koivisto katsoi tämän olevan kansantalouden kannalta paras vaihtoehto kaikille.
Islanti näytti muutama vuosi sitten esimerkin siitä että päinvastainenkin linja on mahdollinen eikä johda välttämättä huonompaan lopputulokseen.

PS. Jahkailin kommenttini kanssa niin pitkään että Siener näköjään ennätti postaamaan saman linkin jo aiemmin. :)

Osanottoni.
Muistoa kunnioittaen.

Quote from: Noottikriisi on 13.05.2017, 09:36:35
Minusta todisteet ovat aivan selvät. Koivisto oli pankkien puolella velallisia yrittäjiä ja tavallisia asuntovelallisia vastaan.
Toki tämänkin voi nähdä siitä näkökulmasta että Koivisto katsoi tämän olevan kansantalouden kannalta paras vaihtoehto kaikille.
Islanti näytti muutama vuosi sitten esimerkin siitä että päinvastainenkin linja on mahdollinen eikä johda välttämättä huonompaan lopputulokseen.

Demarien omat casino-miehet piti toki yrittää pelastaa eikä riistoporvareiden yritysten uhraaminen ollut siitä niin iso hinta, että siitä oltaisiin missään vaiheessa oltu pahoillaan demarileirissä, vaikka se ei onnistunutkaan.

Toivottavasti ei ole tulossa mitkään punalippuhautajaiset tyyliin Olof Palme.

Presidentti Koivistosta aina päällimmäisenä tulee mieleen tapa millä keinotekoisesti ajoi Suomen lamaan 90-luvulla, seuraukset oli karmeat.

Uhreiksi joutuivat yrittäjät, joitten elämä tuhottiin, tietoisesti. Vieläpä, ilmeisesti, ohjeistamalla oikeuslaitos tekemään kaikki päätökset täysin lainvastaisesti pankkien edun mukaisesti. Se siitä riippumattomasta oikeuslaitoksesta.

Muuten varmasti hyvä mies, ja ehkä jopa hyvällä asialla, mutta tuota on vaikea unohtaa. Kertonee paljon miehen ja kaltaistensa tavasta ajatelle yrittäjyydestä ja yrittäjistä, tuo sama muuten jatkuu edelleen Suomen politiikassa. Rikastua ei saa, mutta verojen maksajaksi kelpaa.

Oli liikaa fundeeraaja, vaikka kelvollinen pressa. Ei siis yllä mulle idoliksi. Ei ollut isäntä, vaan järjestön toiminnanjohtaja.

Kun ottaa huomioon Neukkulan johdon epäluulon (tulee jo ideologiasta) sos.demokraatteihin yleensä, Manu hoiti homman himaan hienosti. Häntä arvostettiin Gorban Neukkulassa. Tawjankin ansiot ainakin päällisin puolin hyvistä väleistä Putleriin.

Komppaan nimimerkki RP:n näkemystä täysin.  Ulkopolitiikka meni kokolailla nappiin Koiviston johdolla. Talouspolitiikasta ei voi sanoa samaa. Vahvan markan politiikka päätyi katastrofiin, liian monen kansalaisen kohdalla.

Kansakunta valitsi aikanaan Koiviston presidentiksi suurella ääntenenemmistöllä. Se oli aikanaan oikea valinta. Kansakunta valitsi silloin käytettävissä olevista vaihtoehdoista parhaan. Olin itsekin äänestämässä Koivistoa, enkä ole katunut.

Aika aikaa kutakin, sanotaan. Koiviston aika oli kuitenkin kansakunnalle vahvan nousun aikaa. Meidän elintasomme ja elämän laatu on nyt maailman mittakaavassa lähellä huippua. Siitä on paljolti kiittäminen Koivistoa ja hänen aikalaisiaan varsinkin. Meillä nuoremmilla on nyt vastuu tämän kaiken säilyttämisestä. Siinä tuntuu olevan haastetta riittämiin, enkä ole aivan vakuuttunut siitä että samoilla sijoilla säilytään.

Koivisto oli mies paikallaan. Kaukopartiomiehestä presidentiksi. Vastaavaa uraa ei tule toista.

Virheitä hän teki toki, errare humanum. Mutta minulle riittää Manusta se, että hän piti demarit erossa kommunisteista. Se oli isompi juttu kylmän sodan aikana ja vastaisi sitä, että joku vihreä pitäisi tuntuvaa hajurakoa vasemmistoliittoon nykypäivänä.

Ööh, Mauno ei tainnut olla teknisesti ottaen kaukopartiomies, vaan Törnin jääkärikomppanian jäsen.

Rahanvartijasta ei ollut rahantekijäksi.

Käytännössä kaikki Koiviston finanssipolitiikan ja diplomatian työt olivat täyttää paskaa. Mutta Kekkosslovakian kurvaaminen demokraattisemmaksi oli sekin suoritus. Valtaoikeuksien riipimenen meni sosialisteilta metsään Tarsan aikana mitä Koivisto itsekin ihmetteli että kuinkas tässä näin kävi.

Kekkonen oli tyranni mutta nosti köyhän kansan elintasoa.

Koivisto loi hyvinvoinnille edellytyksiä mutta ei kyennyt jakamaan hyvää.

EY- jäsenyys todistaa että Koivisto ei tajunnut hevon hittua siitä mitä oli tekemässä, mutta valhemediassa miestä juhlittiin suurena fundeeraajana. Vähän sama asia kuin jos ajaisi auton jyrkänteeltä hyvin hyvin hitaasti ja vertaisi sitä talla laudassa tapahtuvaan ajoon. Hitaasti ajettuna homma vaikuttaa älykkäämmältä...

Koivisto ei ollut demokratian kannattaja eikä Suomi tuolloin halunnut demokratiaa. Haluttiin mikä vaan muutos pois idän miesten vallasta. Tämä oli ja pysyy merkittävänä saavutuksena jos haluaa unohtaa kauppapolitiikan raadolliset totuudet ja maantieteen.

Minulle jäi 90-luvun alusta mieleen kun radiossa kerrottiin manun toivoneen ettei kansallislaulua soitettaisi kuin tietyissä tilaisuuksissa ettei nostata turhaan kansallismielisyyttä, en tiedä miksi mutta jo silloin särähti korvaan kun ihmiset olivat esittäneet mielipiteitään ulkomailta tulevista eläteistä keskelle lamaa kun samaan aikaan yrittäjiä lähes lahdataan.

Kuten muutenkin niin minusta teki kelvollista duunia ulkopolitiikan suhteen, silloin liikkumavara oli kuitenkin melko kaponen.

Liikutuin kun kävin kaupungilla asioilla ja näin runsain määrin lippuja puolitangossa.  :'(
RIP Manu.

Koiviston konklaavin malli oli, että jos pk-yrityksellä oli pankissa lainaa, niin pankin kannatti vaatia koko lainasumma takaisin heti, ja jos yritys ei siihen välittömästi pystynyt, niin pankki vaati/halusi asettaa yrityksen konkurssiin, vaan sai itse valtiolta koko "luottotappioina" menetetyn summan. Tämähän olikin pankeille hauska automaatti, kiitos tästäkin, Koivisto!

Tällä tavalla esim. menestyvä ja kannattava naisten muotia valmistanut PTA saatiin konkurssiin = pankki vaati lainan heti maksettavaksi kerralla, ja kun se ei onnistunut, se sai kirjata maksamattoman velan luottotappioksi = pankki voittaa aina! Ja siis KOIVISTON määräyksestä nuo keinotekoiset pankkien luottotappiot maksoi, niin, se kuuluisa "VALTIO" = you and me.

Kepeät mullat Maunolle. Kova luu, toista kuin tämän päivän tissiposkidemarit!

Quote from: Elemosina on 13.05.2017, 11:09:48
Liikutuin kun kävin kaupungilla asioilla ja näin runsain määrin lippuja puolitangossa.  :'(
RIP Manu.

Itse hämmästelin että olin aamulla poismenosta hieman liikuttunut, aidosti vielä vaikkakaan en yleesä ole moiseen toimintaan kallistuva.
Varmaankin siksi että on niitä harvoja Suomessa vaikuttaneita vaikuttajia joita en pidä mulkkuna.

Quote from: Siener on 13.05.2017, 11:16:14
Koiviston konklaavin malli oli, että jos pk-yrityksellä oli pankissa lainaa, niin pankin kannatti vaatia koko lainasumma takaisin heti, ja jos yritys ei siihen välittömästi pystynyt, niin pankki vaati/halusi asettaa yrityksen konkurssiin, vaan sai itse valtiolta koko "luottotappioina" menetetyn summan. Tämähän olikin pankeille hauska automaatti, kiitos tästäkin, Koivisto!

Muistaakseni tämä kuvio meni niin, että kun rakennusten ja taseessa olevan kaman hinta laski, niin omaisuuden arvo ei enää vastannut lainan määrää > vakavaraisuusarvot eivät täyttyneet > konkurssiin.

Noin yleisemmin ongelma oli liian nopea suhdannevaihtelu, joka mahtui mm. seuraavista syistä:

- ulkomaiset (suomalaista halvemmat) - valuuttalainat vapautettiin liian liian nopeasti > rahaa tulvi markkinoille > kasinotalous (lainarahalla spekulointi) > hintojen nousu

- Toisaalta vahva markka > viesti yski + NL-kaupan romahdus >rahaa poistui markkinoilta > omaisuuksien hinnat laskivat

Missä määrin liian nopea suhdanne vaihtelu oli Koiviston syytä, sitä en osaa arvioida.

Muistan kun Manu oli meillä kekkosena. Arvostin ja kunnioitin, mutta konklaavijutut kun kuulin ja inkeriläiset näin, kuva romahti. Poliitikko on poliitikko. Veteraanille silti käsi lippaan.

Presidentit tulevat politiikasta, poliitikot eivät ole sankareita vaikka nousisivatkin ikoneiksi. Tarja kun kuolee korkkaan sovietskoje shampanskojen. Ahtisaarta en edes noteeraa.

Quote from: Siener on 13.05.2017, 11:16:14
Koiviston konklaavin malli oli, että jos pk-yrityksellä oli pankissa lainaa, niin pankin kannatti vaatia koko lainasumma takaisin heti, ja jos yritys ei siihen välittömästi pystynyt, niin pankki vaati/halusi asettaa yrityksen konkurssiin, vaan sai itse valtiolta koko "luottotappioina" menetetyn summan. Tämähän olikin pankeille hauska automaatti, kiitos tästäkin, Koivisto!

Tällä tavalla esim. menestyvä ja kannattava naisten muotia valmistanut PTA saatiin konkurssiin = pankki vaati lainan heti maksettavaksi kerralla, ja kun se ei onnistunut, se sai kirjata maksamattoman velan luottotappioksi = pankki voittaa aina! Ja siis KOIVISTON määräyksestä nuo keinotekoiset pankkien luottotappiot maksoi, niin, se kuuluisa "VALTIO" = you and me.

Tuttu juttu. Yrityslainasta oli jäljellä vielä 6 vuotta, mutta piti maksaa kaikki kahdessa viikossa pois. Aika on silittänyt muistoja, mutta kyllä se vitutti.

Lisäys. Nyt kun muistelen, meni 20 vuotta ennen kuin uskalsin ottaa uutta lainaa ja tammikuussa sain maksettua sen pois.

Quote from: Tappivanukas on 13.05.2017, 11:40:33
Muistan kun Manu oli meillä kekkosena.

Mä luulin oikeasti pienenä, et kekkonen on presidentin synonyymi  :)

^ Faidros Noinko se meni, maksukykyisyydestä huolimatta?

Onnekseni opiskelin laman läpi. Kavereilta kaatui firmat alta.

KOIVISTON konklaavin aiheuttamien yrityskonkurssien valtavan reaaliomaisuuden hallintaa varten perustettiin omaisuudenhoitoyhtiö, ARSENAL.

Arsenaliin joutui tuhansien yrittäjien koko elämäntyönä hankkima omaisuus, jota myytiin eteenpäin pilkkahintaan.

Tiedän henkilökohtaisesti Arsenalissa työskennelleitä, jotka juuri ja juuri välttivät hermoromahduksen. Vaikeaa ja rankkaa siellä töissä olleilla oli kaikilla.

Quote from: Hohtava Mamma on 13.05.2017, 11:46:30
Pikaisella tutustumisella "Koiviston konklaavin" touhuihin vaikuttaisi siltä, että keinotekoisella? lamalla ja pankkien suosimisella Suomea on ajettu EU-kuntoon 1989-1994.

Tämä ajatus ei ole aiemmin tullut vastaan, mutta tässä on kyllä tiettyä järkeä. Kääritään foliota päähän ja lisätään tuohon vielä päälle somalien väestövaellus Suomeen 1990-luvun alussa ja muutama itsenäisyyttä heikentänyt asia, niin kuva alkaa hahmottua tarkemmaksi. Jos tällainen suunnitelma oli, kuinka moni poliitikko tiesi siitä?

Tämä alkaa liukumaan vähän sivuraiteille, sorry.

Pankkien suosimisesta vielä sen verran, että pankkien vakuusrahastossa oli 2 miljardia markkaa, jonka joku päätarkastaja sanoi ehdottomasti riittävän. Siinä vaiheessa Suomessa oli monta elinkelpoista suomalaista pankkia.

Laman jälkeen todettiin, että pankeille maksettiinkin 60 miljardia - siis 30-kertainen määrä - ja suomalaiset pankit oli jotakuinkin tuhottu.

Aikamoinen suoritus.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005209258.html?ref=rss

QuotePertti Paasio muistelee: Mauno Koivisto vastusti voimakkaasti kommunismia..

Ei nyt ihan suoraan viitsittäisi valehdella, vaikka vainajaa pitäisikin kunnioittaa.

Sosialidemokraatti ei koskaan vastusta kommunismia. Kommunistit ja sosialidemokraatit ovat aina olleet täysin yksimielisiä tavoitteesta, ainoa ero on ollut keinoista, joilla tavoitteeseen tulisi päästä. Koivisto on vastustanut kommunistien keinoja, koska on uskonut muiden demarien tapaan kansan hitaan kypsyttämisen olevan jotenkin parempi tai humaanimpi tapa päästä totalitaristiseen järjestelmään kuin suora ja verinen vallankumous.

Koivisto kannatti EU:ta, koska vuonna 1986 eurooppalaiset sosialistit ja sosialidemokraatit (näillä ei ole mitään eroa) pääsivät yhteisymmärrykseen Gorban kanssa, että EU:n vapaakauppa-alue-hanke kaapataan ja muutetaan kehitys kohti liittovaltiota. Euroopasta piti tulla sosialistinen ja Neuvostoliiton piti "laimentua" vastavaasti. Sitten nämä kaksi järjestelmää, EU ja Neuvostoliitto, olisi sulautettu yhdeksi. Sen takia EU:n rakenne on 1:1 hiilikopio neuvostorakenteesta. Järjestelmien kun tuli sopia yhteen - niiden piti olla yksi yhteen.

Sen takia Koivistoa ei liikuttanut suomalaisten yrittäjien teurastaminen, koska, nehän olivat vain sosialismin vihollisia ja korkeintaan "valitettavia, mutta välttämättömiä uhreja matkalla kohti kommunismia".

Itse tuumaan, että se on harmi, ettei Koivistoa koskaan saatu tilille. Mikä harmittaa vielä enemmän on se, että demarit katsoo Koivistosta esimerkkiä, että sitä voi oikeasti teurastaa kymmeniä tuhansia suomalaisia, ilman että asiasta seuraa yhtään mitään ja saa vielä liikuttavat muistopuheet "valtiomiehenä". 

Asiat menivät juuri niin kuin Faidros ja muutama muu on senaikaista tilannetta kuvannut. Omassa firmassani oli huomattava määrä kassasaatavia, jotka olivat kaatuimaisillaan olevilta isoilta rakennusliikkeiltä, joille tehtiin alihankintaa ja urakoita. Pankki katsoi että näitä rahoja ei tulla koskaan saamaan, koska yritys oli muutaman miehen pikkukitska ja isompienkin tekijöiden saatavat ovat jääneet tulematta. Lainat lankesivat maksuun ja ja eräpäivään oli 14 vrk. Menin komeasti nurin ja siinä rytäkässä lähti astiatkin kaapista.

Velat on nyt maksettu. Summa oli välillä ulosottokorkoineen yli 150 t euroa. Sain kovalla pinnistelyllä ja aktiivisella maksamisella uskottavuutta itselleni ja lopulta pankki tyytyi siihen, että alkuperäisen lainapääoman suorittaminen riittää. Tokihan kaikenlaista kulua ja korkoa kertyi matkanvarrella huomattavia summia.

Näin muutamia vuosia takaperin senaikaisen pankinjohtajan kotikaupunkini torilla. Tuli itse varovasti puheisiin. Kertoi että oli menettänyt mielenterveytensä hetikohta senaikaisten tapahtumien jälkeen. Pyysi itkien anteeksi sitä että oli mukana tuhoamassa nykymittapuulla mitattuna elinkelpoista ja nousujohteista yritystäni. En voinut antaa anteeksi, koska en ole niin vahva ihminen. Sinne jäi entinen pankkitirehtööri itkien seisomaan keskelle toria.

Rauhaisat matkat Koivistolle ja edesmenneille lamavuosien uhreille.   

Quote from: Tappivanukas on 13.05.2017, 11:46:01
^ Faidros Noinko se meni, maksukykyisyydestä huolimatta?

Onnekseni opiskelin laman läpi. Kavereilta kaatui firmat alta.

Näin se juuri meni. Mutta mulla oli tuuria. Firma säilyi vain sen vuoksi että olin säästänyt asuntoa varten. Asunnon osto siirtyi 20 vuotta eteenpäin, johon pääsin itse asumaan 8 vuotta sitten.

Koivisto on elävänä presidenttinä ehkä nauttinut jonkinlaista koskemattomuutta. Luulen, et kohta meille alkaa piirtyyn suurempi kuva valtakaudestaan - niin kuin ihan oikeesti.

Quote from: Maija Poppanen on 13.05.2017, 12:26:59
Koivisto on elävänä presidenttinä ehkä nauttinut jonkinlaista koskemattomuutta. Luulen, et kohta meille alkaa piirtyyn suurempi kuva valtakaudestaan - niin kuin ihan oikeesti.

Ihmettelen tätä koskemattomuutta. Johtuu osittain siitä, että kaikilla suurella kolmella on luurankoja kaapeissaan.

e: loivennettu

^Puhuvatko suomalaiset avoimesti Halosen vajavaisuuksista?

Quote from: Risto A. on 13.05.2017, 11:58:04
Koivisto kannatti EU:ta, koska vuonna 1986 eurooppalaiset sosialistit ja sosialidemokraatit (näillä ei ole mitään eroa) pääsivät yhteisymmärrykseen Gorban kanssa, että EU:n vapaakauppa-alue-hanke kaapataan ja muutetaan kehitys kohti liittovaltiota. Euroopasta piti tulla sosialistinen ja Neuvostoliiton piti "laimentua" vastavaasti. Sitten nämä kaksi järjestelmää, EU ja Neuvostoliitto, olisi sulautettu yhdeksi. Sen takia EU:n rakenne on 1:1 hiilikopio neuvostorakenteesta. Järjestelmien kun tuli sopia yhteen - niiden piti olla yksi yhteen.

Tästäkään en ollut tietoinen. Olisiko lähdettä? Ainoa mitä löysin oli tämä:

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Mihail_Gorbat%C5%A1ovGorbatšov aloitti kommunistisen puolueen uudistuskampanjan kolmella iskulauseella: glasnost (avoimuus), perestroika (uudistukset) ja ulkopolitiikassa "uusi ajattelu" (novoje mnenije). Nämä tavoitteet julkistettiin puolueen 27. yleiskokouksessa helmikuussa 1986.

One down.
Two to go.

Jiau lum fang sop, maa sii mää myng!

Quote from: Lalli IsoTalo on 13.05.2017, 12:37:27

Quote from: Risto A. on 13.05.2017, 11:58:04
Koivisto kannatti EU:ta, koska vuonna 1986 eurooppalaiset sosialistit ja sosialidemokraatit (näillä ei ole mitään eroa) pääsivät yhteisymmärrykseen Gorban kanssa, että EU:n vapaakauppa-alue-hanke kaapataan ja muutetaan kehitys kohti liittovaltiota. Euroopasta piti tulla sosialistinen ja Neuvostoliiton piti "laimentua" vastavaasti. Sitten nämä kaksi järjestelmää, EU ja Neuvostoliitto, olisi sulautettu yhdeksi. Sen takia EU:n rakenne on 1:1 hiilikopio neuvostorakenteesta. Järjestelmien kun tuli sopia yhteen - niiden piti olla yksi yhteen.

Tästäkään en ollut tietoinen. Olisiko lähdettä? Ainoa mitä löysin oli tämä:

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Mihail_Gorbat%C5%A1ovGorbatšov aloitti kommunistisen puolueen uudistuskampanjan kolmella iskulauseella: glasnost (avoimuus), perestroika (uudistukset) ja ulkopolitiikassa "uusi ajattelu" (novoje mnenije). Nämä tavoitteet julkistettiin puolueen 27. yleiskokouksessa helmikuussa 1986.

Esko Seppäsen blogista, Vladimir Bukovsky:

"The idea was very simple. It first came up in 1985-86, when the Italian Communists visited Gorbachev, followed by the German Social-Democrats. They all complained that the changes in the world, particularly after [British Prime Minister Margaret] Thatcher introduced privatisation and economic liberalisation, were threatening to wipe out the achievement (as they called it) of generations of Socialists and Social-Democrats – threatening to reverse it completely. Therefore the only way to withstand this onslaught of wild capitalism (as they called it) was to try to introduce the same socialist goals in all countries at once. Prior to that, the left-wing parties and the Soviet Union had opposed European integration very much because they perceived it as a means to block their socialist goals. From 1985 onwards they completely changed their view. The Soviets came to a conclusion and to an agreement with the left-wing parties that if they worked together they could hijack the whole European project and turn it upside down. Instead of an open market they would turn it into a federal state.

According to the [secret Soviet] documents, 1985-86 is the turning point.
...

But the original idea was to have what they called a convergency, whereby the Soviet Union would mellow somewhat and become more social-democratic, while Western Europe would become social-democratic and socialist. Then there will be convergency. The structures have to fit each other. This is why the structures of the European Union were initially built with the purpose of fitting into the Soviet structure. This is why they are so similar in functioning and in structure.

It is no accident that the European Parliament, for example, reminds me of the Supreme Soviet. It looks like the Supreme Soviet because it was designed like it. Similary, when you look at the European Commission it looks like the Politburo. I mean it does so exactly, except for the fact that the Commission now has 25 members and the Politburo usually had 13 or 15 members. Apart from that they are exactly the same, unaccountable to anyone, not directly elected by anyone at all. When you look into all this bizarre activity of the European Union with its 80,000 pages of regulations it looks like Gosplan. We used to have an organisation which was planning everything in the economy, to the last nut and bolt, five years in advance. Exactly the same thing is happening in the EU. When you look at the type of EU corruption, it is exactly the Soviet type of corruption, going from top to bottom rather than going from bottom to top.

If you go through all the structures and features of this emerging European monster you will notice that it more and more resembles the Soviet Union. Of course, it is a milder version of the Soviet Union. Please, do not misunderstand me. I am not saying that it has a Gulag. It has no KGB – not yet – but I am very carefully watching such structures as Europol for example. That really worries me a lot because this organisation will probably have powers bigger than those of the KGB. They will have diplomatic immunity. Can you imagine a KGB with diplomatic immunity?"

Quote from: Risto A. on 13.05.2017, 13:20:24
Esko Seppäsen blogista, (http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=744:vladimir-bukovsky-and-eu&catid=23&Itemid=57) Vladimir Bukovsky:

Kiitos!

Quote from: Lalli IsoTalo on 13.05.2017, 13:25:15

Quote from: Risto A. on 13.05.2017, 13:20:24
Esko Seppäsen blogista, (http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=744:vladimir-bukovsky-and-eu&catid=23&Itemid=57) Vladimir Bukovsky:

Kiitos!

Ollos hyvä vain :)

Jos jonkun yhteenvedon Koivistosta voisin tehdä niin Koivisto oli koko uransa ajan neuvostoliiton ja sosialistisen internationaalin kuppainen desantti ja teki vain sen mitä ulkomailta käskettiin. Suomalaiset demarit sai liikekannallepanokäskyn sosialistiselta internationaalilta suunnilleen vuonna 1986, että nyt alkaa eurooppalaisen sosialismin vallankumous. Koivisto ja muut suomalaiset sosialistit oli munat pystyssä mukana. 1987 kieppeillä alkoi massiivinen mediakampanja: "EY yhdistyy". Jos suomalaisten demarien Koiviston johdolla piti teurastaa kymmeniä tuhansia suomalaisia yrittäjiä - luokkavihollisia - ne teurastettiin.

Tämä vallankumous on tietenkin edelleen ns. work in progress.

Se, että nykyinen EU ja Suomi on totaalisen skitsofreenisiä siinä, että yrittäjien pitäisi tehdä tulosta, mutta jokainen yrittäjän ansaitsema sentti ja penni on sairas vääryys, ei ole mitään ihmeellistä. Sellaisia saatanan sekopäitä ne nyt vain on. Eikä muuksi muutu.

Quote from: Tappivanukas on 13.05.2017, 11:40:33
Presidentit tulevat politiikasta, poliitikot eivät ole sankareita vaikka nousisivatkin ikoneiksi. Tarja kun kuolee korkkaan sovietskoje shampanskojen. Ahtisaarta en edes noteeraa.

Halonen oikeastaan hoiti hommansa ihan hyvin, koska se arvojohtaminen oli niin kummallista, että muilta meni pasmat sekaisin. Presidentti suolsi ihan älytöntä tuubaa ja kansansuosio oli silti hirveä, joten normipopulisti ei päässyt keksimään omiaan ihan vapaasti.

Sen jälkeen päästiin siihen tilanteeseen, että Suomi on viimeinkin vapautunut presidentin hirmuvallan ikeestä, ja käytännössä se on tarkoittanut sitä, että presidentin hommiin kuuluvat enää EVVK ja kissanristiäiset.

Jos poliitikot eivät pidä jonkun maan presidentistä, pitää aloittaa sellainen räkyttäminen, ettei maa kohta pidä Suomesta, koska poliitikot eivät osaa olla riittävän diplomaattisia pitämään suhteita lämpiminä sen aikaa, että vastenmielisen presidentin kausi menee ohi. Ei tällaista ulkopolitiikkaa voi johtaa mihinkään suuntaan.

Samoin turvallisuuspolitiikkaan sekaantuminen on aika mahdotonta, koska se on yhtäältä osa ulkopolitiikkaa ja toisaalta osa sisäpolitiikkaa, johon presidentillä ei ole sanottavaa senkään vertaa. Pitää vain katsella sivusta kun ulkomaiset ääriliikkeet asettuvat taloksi Suomeen ja suhtautuminen niihin alkaa jakaa kansaa jopa niin paljon, ettei joku ISIS oikeastaan edes vaikuta hirveän suurelta uhkalta.

Presidentin valtaoikeudet keksittiin aikoinaan sitä varten, että se paimentaisi riemuidiootteja sen verran, etteivät ne saisi aikaiseksi toista sisällissotaa. Nyt se ei ole enää ollenkaan mahdollista, joten presidentin tehtävät voisi muuttaa sellaiseksi, että se pitäisi enemmän linnanjuhlien kaltaisia tilaisuuksia. Kansa voisi sitten haukkua kansankynttilöiden pukeutumista ympäri vuoden, mikä auttaisi asiaa edes vähäsen, koska niiden suosio ei pääsisi missään vaiheessa kohoamaan kovin ihmeelliselle tasolle.

Kiitos Risto A:lle suoraviivasista kirjoituksista, jotka viilsivät suoraan asioiden kuumaan ytimeen. Juuri näihin teemoihin nojaten juotiin äsken naapurissa hyväntuuliset peijaiskahvit. Tilattiin heti aamusta ruiskuoripiirakoita, munavoita ja kahta lajia kakkua. 

Quote from: Hornsmith on 13.05.2017, 14:11:47
Kiitos Risto A:lle suoraviivasista kirjoituksista, jotka viilsivät suoraan asioiden kuumaan ytimeen. Juuri näihin teemoihin nojaten juotiin äsken naapurissa hyväntuuliset peijaiskahvit. Tilattiin heti aamusta ruiskuoripiirakoita, munavoita ja kahta lajia kakkua.

:) Olkaapa hyvät.

Itsekin join näissä merkeissä kupposen kaffetta parvekkeella ja katselin lippua tarkalleen puolessa välissä salkoa, mikä ei tietenkään ole etikettien mukaista, mutta tyypillistä kämmäilyä demarisuomessa, missä ei saada mitään oikein.

Quote from: Hohtava Mamma on 13.05.2017, 11:46:30
EU-myönteinen rummutus oli 1994 muistaakseni sitä luokkaa, että katajainen kansa ei voinut äänestää toisin.  ;)

Rummutus oli naurettavan massiivista. Lähes joka helvetin tuutti toititti yötä päivää mm. kuinka ruoan hinta laskee ym. hevonscheissea . Hyysärin Erkkohan myönsi juuri ennen kuolemaansa, että (propaganda) meni ehkä hieman överiksi.

Siihen aikaan galluppeihin saattoi vielä luottaa. Kyllä-puolen voitto näytti niin selvältä, että jätin äänestämättä. Olisin todennäköisesti äänestänyt EI, koska vyöryttäjien perustelut olivat enimmäkseen sitä itseään, eikä tällainen tavallinen kauppatieteiden maisteri mitä tahansa paskaa nuole, vaikka paketti olisikin päältä kaunis.

Onneksi äänestin EU:ta vastaan, sillä muuten en pystyisi käsittelemään asiaa. Mutta kyllähän muutamat tulivat haukkumaan kommariksi.
Propaganda oli todella niin kovaa, että heikomman itsetunnon omaavat muuttivat mieltään EU-myönteiseksi.
Mikään lupauksista ei pitänyt paikkaansa, muut kuin suuryritysten helpotukset ja pienyritysten kasvu torpattiin aivan tajuttomiin direktiiveihin.

Keskusjohto on aina pahasta, oli sitten kyse puolueesta tai valtioliitosta.

Olisi pitänyt NATOon liittyä turvallisuuden takia eikä EU:een kuten Koivisto halusi ja sai. Mutta Kekkos-ajan käyneenä ihan ymmärrettävää että oli liiankin varovainen ja siitä kärsimme nyt. Viro, Latvia, Liettua jne. valitsivat oikein. Jos Koivisto salaa auttoi Viroa itsenäisyyden haussa (kuten nyt on uutisoitu), niin muutan mielipiteeni siinäkin hänen suhteen eli ok mies ja ehkä osasi toimia kulisseissa.

Eli pisteet Koivistolle siitä että halusi turvallisuutta Suomeen, vaikka valitsikin (jälkikäteen arvioiden) ylivarovaisena EU:n NATOn sijaan.. turvallisuushan oli se minkä takia länteen haluttiin EU:n kautta (ne muut höpötykset halvasta ruuasta sun muusta olivat tekosyitä koska tosisyytä eivät uskaltaneet/halunneet kertoa). Itse olisin hakenut turvallisuutta/liittolaisia NATOn kautta kuten muut rohkeat entiset neukkumaat (Suomi YYA:n kautta oli lähes neukkumaa), mutta minkäs mahtaa. Virheitä meille elämässä jokaiselle sattuu ja silloin ehkä EU:kin näytti tuovan lisää vakautta Suomeen ja NATO olisi ollut muka liion iso loikka (ei hajuakaan miksi kun ei ollut muillekaan maille). Nyt vuosia myöhemmin monikin näkee että jos EU heikkenee/kaatuu, niin Koiviston "saamme EU:sta turvallisuutta" ei näytäkään enää hyvältä. Mutta kukin ajattelee tavallaan ja uskon Koivistonkin halunneen hyvää suomalaisille. Eli kevyet mullat pressalle, vaikken kaikessa samaa mieltä ollutkaan. Erehtymättömät heitelkööt kiviä haudallesi mikäli kehtaavat; varmasti kehtaavat, mutta mitä väliä. 

Paavo Väyrynen kertoo Koiviston olleen häntä EU-kriittisempi.
Ei ollut. Koivisto oli lähes yhtä neuvostomyönteinen kuin Paavo.
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Vayrynen_Koivisto-65332

Quote from: Faidros. on 13.05.2017, 16:43:41
Paavo Väyrynen kertoo Koiviston olleen häntä EU-kriittisempi.
Ei ollut. Koivisto oli lähes yhtä neuvostomyönteinen kuin Paavo.
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Vayrynen_Koivisto-65332

Paavon puheet pitää tulkita eh, kriittisesti. Nyt kiva Paavon ladella shittiä, kun pressa ei voi enää kumota hänen puheitaan.

Oli niitä hemmetisti enemmänkin neukkumyönteisiä kuin Koivisto. Vaikka itsekin pidän Koiviston politiikkaa liikaa itään päin kumartelevana. Uskoisin että omalla tavallaan haki Suomen etua. Väyrysestä en moista lähtisi sanomaan. Miten tuo jätkä edes kehtaa alle päivä pressan kuoleman jälkeen tulla suoltamaan omaa paskaansa   :facepalm:    Paavo etsii vieläkin uutta suuruuttaan katkeroiduttuaan 80-luvulla ja sen jälkeen useastikin.

Quote from: Lalli IsoTalo on 13.05.2017, 13:25:15

Quote from: Risto A. on 13.05.2017, 13:20:24
Esko Seppäsen blogista, (http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=744:vladimir-bukovsky-and-eu&catid=23&Itemid=57) Vladimir Bukovsky:

Kiitos!

Löysin aiheesta mielentoisen artikkelin, mutta en nyt pysty lainaamaan koska luuri kaatuilee. Tämä siis ot.

http://www.theblaze.com/news/2014/03/19/what-if-an-ex-kgb-officer-predicted-that-the-ussr-would-fake-its-own-collapse-to-ultimately-defeat-the-west-and-no-one-listened

Koiviston voiman aikana Suomi romutettiin.

Jotain syvää kaunaa Koivistolla oli Suomea kohtaan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 13.05.2017, 17:32:45

Quote from: Lalli IsoTalo on 13.05.2017, 13:25:15

Quote from: Risto A. on 13.05.2017, 13:20:24
Esko Seppäsen blogista, (http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=744:vladimir-bukovsky-and-eu&catid=23&Itemid=57) Vladimir Bukovsky:

Kiitos!

Löysin aiheesta mielentoisen artikkelin, mutta en nyt pysty lainaamaan koska luuri kaatuilee. Tämä siis ot.

http://www.theblaze.com/news/2014/03/19/what-if-an-ex-kgb-officer-predicted-that-the-ussr-would-fake-its-own-collapse-to-ultimately-defeat-the-west-and-no-one-listened

En nyt sanoisi, että mitenkään off topic. Hyvä löytö.

Kommunismi ei todellakaan ole kuollut ja kuopattu. Subversiiviset kampanjat perinteisiä länsimaisia arvoja ja elämäntapaa vastaan puskee päälle tauotta 24/7/ad infinitum, kuin raivotautinen miljoonapäinen saatanan sonnilauma.

KGB jakoi ihmiset kahteen leiriin: omiin agentteihinsa tai vihollisiin. Mitään välimaastoa ei ollut. Koivisto oli hyvää pataa Neukkulan / KGB:n kanssa, joten Koivisto ei ainakaan ollut vihollinen.

Mikään puolustushan se ei ole, että vastaava ilmiö on käytännössä jokaisessa ns. läntisessä maassa.

^ Bezmenevin jutuissa on enemmän järkeä, koska niistä puuttuu valtava salaliitto, jota ei tahdo löytyä mistään, vaan kyse on siitä, että liberalismi johtaa länsimaissa siihen, mihin se johti Venäjälläkin, ja kommunistit osaavat hyödyntää tilaisuutta.

Minusta kommunismi ei ole mitenkään kuollut, se vain on siirretty Angela Merkelin kautta Itä-Saksasta EU:hun.

Tämä on keskustelupalsta, joten vastata saa mielellään kuka vain,mutta ensisijaisesti osoitan kysymykseni Risto A:lle:

Minulla on tällainen ajatus: kun Neuvostoliitto romahti, niin samalla romahtivat myös sen satelliittivaltiot. Noissa kaikissa on tehty myös puhdistus politiikassa, koululaitoksissa, yliopistoissa jne., ja noissa maissa puhaltavat uudet tuulet uusien puolueiden myötä. Katsopa vain nykypäivän Puolaa tai Unkaria! Todellisia sivistysvaltioita.

Neuvostoliiton romahduksen jälkeen sen sijaan Suomessa ei tapahtunut minkäänlaista puhdistusta tai reformia/uudistusta, samat puolueet samoine päättäjineen jatkavat kuten ennenkin, yliopistoissa samat vasemmistokalkkunat kuin ennenkin, jne.

Ja nyt se KYSYMYS: kun suomalaiset edelleen äänestävät loputtomiin asti Keskustaa, Kokoomusta, SDP:tä tai Perussuomalaisia tai Vihreitä ja unissakävelevät omaan tuhoonsa, niin löytyisikö enää yksikään KEINO, jolla voisi kääntää kehityksen suunnan?

Quote from: törö on 13.05.2017, 18:28:23
^ Bezmenevin jutuissa on enemmän järkeä, koska niistä puuttuu valtava salaliitto, jota ei tahdo löytyä mistään, vaan kyse on siitä, että liberalismi johtaa länsimaissa siihen, mihin se johti Venäjälläkin, ja kommunistit osaavat hyödyntää tilaisuutta.

Bezmenov avaa neukkusubversion erittäin tehokkaasti. Menee nykyiset homosaatiot, viherhihhulismit yms. kontekstiinsa.

Quote from: Siener on 13.05.2017, 18:34:16
Minusta kommunismi ei ole mitenkään kuollut, se vain on siirretty Angela Merkelin kautta Itä-Saksasta EU:hun.

Tämä on keskustelupalsta, joten vastata saa mielellään kuka vain,mutta ensisijaisesti osoitan kysymykseni Risto A:lle:

Minulla on tällainen ajatus: kun Neuvostoliitto romahti, niin samalla romahtivat myös sen satelliittivaltiot. Noissa kaikissa on tehty myös puhdistus politiikassa, koululaitoksissa, yliopistoissa jne., ja noissa maissa puhaltavat uudet tuulet uusien puolueiden myötä. Katsopa vain nykypäivän Puolaa tai Unkaria! Todellisia sivistysvaltioita.

Neuvostoliiton romahduksen jälkeen sen sijaan Suomessa ei tapahtunut minkäänlaista puhdistusta tai reformia/uudistusta, samat puolueet samoine päättäjineen jatkavat kuten ennenkin, yliopistoissa samat vasemmistokalkkunat kuin ennenkin, jne.

Ja nyt se KYSYMYS: kun suomalaiset edelleen äänestävät loputtomiin asti Keskustaa, Kokoomusta, SDP:tä tai Perussuomalaisia tai Vihreitä ja unissakävelevät omaan tuhoonsa, niin löytyisikö enää yksikään KEINO, jolla voisi kääntää kehityksen suunnan?

Itse en näe yhtä ainutta keinoa enää, jolla kehitystä voisi kääntää tai jopa estää. PS oli mahdollisuus, mutta ei siellä näy kenelläkään olevan hajuakaan mm. markkinataloudesta, minkä ymmärtäminen olisi luonnollisesti ensimmäinen askel sosialistisen järjestelmän muuttamiseksi pois sosialistisesta järjestelmästä. Markkinatalouden alkeistakaan ei ole minkään näköistä ymmärrystä, kuin ehkä kahdella ihmisellä eduskunnassa: Elina Lepomäellä ja Hjallis Harkimolla. Perussuomalaisista ei ole yhdelläkään. Ei edes Jussi Halla-aholla.

Suomi tulee romahtamaan ja sitä ei estä mikään. Vaikka muu eurooppa huutaisi "heureka" ja keksisi uudelleen omat perinteiset arvonsa, sitä huutoa ei Suomessa kuuluisi. Suomi on niin totaalisen saturoitunut marksistisella hevonpaskalla, että tilanne on fubar. Valitettavasti. Onneksi maailma on kuitenkin iso, mistä löytyy vielä kohtuullisen terveitä valtioita mihin asiansa osaavat rehdit, ahkerat ja reilut yrittäjät ja duunarit otetaan avosylin vastaan.

Quote from: Risto A. on 13.05.2017, 19:01:03

Quote from: törö on 13.05.2017, 18:28:23
^ Bezmenevin jutuissa on enemmän järkeä, koska niistä puuttuu valtava salaliitto, jota ei tahdo löytyä mistään, vaan kyse on siitä, että liberalismi johtaa länsimaissa siihen, mihin se johti Venäjälläkin, ja kommunistit osaavat hyödyntää tilaisuutta.

Bezmenov avaa neukkusubversion erittäin tehokkaasti. Menee nykyiset homosaatiot, viherhihhulismit yms. kontekstiinsa.

Joo, mutta se selittää myös, että nimen omaan nuo ilmiöt hoidellaan pois häiritsemästä sitten kun tilanteen normalisoiminen alkaa, koska ne eivät kuulu ollenkaan proletariaatin vapauteen ja demokratiaan. Niissä on mukana niin paljon väkeä, että jos on olemassa tällainen normalisoimissuunnitelma, sen on pakko olla siellä, missä on varauduttu siihen, että länsimaat ajautuvat kaaokseen.

Valtio A lähettää armeijansa valtioon B, jotta valtioon B saadaan tilannetta rauhoittamaan ulkopuolinen tekijä, joka ei ole mukana juuri sen yhteiskunnan romahtamisessa, ja niin pois päin. Suomenkin armeija oli muistaakseni lähdössä jonnekin ja tänne oli tulossa joukkoja muualta.

Perestroika deception taas on epämääräinen teoria, missä maailmaa jotenkin halitaan kulissien takaa eikä mitään tapahdu vahingossa, vaikka liberaaleja hörhöjä on jokseenkin mahdotonta paimentaa.


Edit: Ei tarvinnut ettiä lähdettä Wikipediaa vaikeammasta paikasta.

Quote
Bezmenov stated that he was also instructed not to waste time with idealistic leftists, as these would become disillusioned, bitter, and adversarial when they realized the true nature of Soviet Communism. To his surprise, he discovered that many such were listed for execution once the Soviets achieved control. Instead, Bezmenov was encouraged to recruit the persons in large circulation, established conservative media, rich filmmakers, intellectuals in academic circles, and cynical, ego-centric people who lacked moral principles.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Bezmenov (https://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Bezmenov)

Internet Archivessa on sitten kaikki sen kirjat jos kiinnostaa.

Kaikki kaipaavat Koivistoa, paitsi Tellervo Koivisto.  On aika kalseat muistosanat, että kaikkihan täällä kuolee.  Muistosanat on lausujansa näköiset ja kuuloiset.

Olisi muuten mielenkiintoista kuulla Sirkka Hämäläisen muistosanat Mauno Henrikistä.  Hehän olivat vuosikausia Suomen Pankissa samaan aikaan.  Sirkka Hämäläinen on aika lailla Tellervo Koiviston oloinen nainen, mutta kymmenen vuotta nuorempi.  Everstiluutnantin vaimo, eronnut.  Hänen rakettimainen nousunsa Koiviston presidenttiaikana oli hämmästyttävä: tavallisesta tutkijasta hän nousi yllättäen SP:n johtokuntaan ja jo vuoden päästä sen ensimmäiseksi  naispääjohtajaksi.  Kyllä hänellä jotain erityisominaisuuksia on täytynyt olla.

Onpa mielenkiintoista tarinaa "Koiviston konklaavin" suunnittelemasta Suomen talouden tuhosta.

Itse olen täällä avautunut aiemmin Aho-Viinasen tekemistä tuhoista, mutta se on todettu olleen välttämätöntä ja että minä olen kommari, koska mielestäni Aho-Viinanen tuhosivat tahallaan Suomen. Mutta se olikin Koivisto.
Myöhemmin Viinasen oikeana kätenä toiminut tuttavani kylläkin todistaa, että Viinanen ollessaan yrittäjä, ei lähtenyt valuuttalainoihin ja kärsi tästä kilpaillessaan töistä. Kun Viinanen sitten myi yrityksensä ja pääsi valtiovarainministeriksi, niin siitä alkoi suomalaisten yrittäjien ja duunareiden alamäki.

Olisi kiva tosiaan kuulla Iiro Viinaselta, kuinka paljon talouspoliittista ohjeistusta tuli Koivistolta 1991-1993, ja mitä dokumentteja hänellä olisi tuosta ajasta.
Yleisesti tuota Viinasen linjaa, joka nyt onkin nimetty Koiviston konklaavin linjaksi, pidetään Suomen pelastuksena. Minä en kylläkään pidä, se lunastettiin kunnollisten suomalaisten yrittäjien verellä.

Olettekos kuullet yhtään Paavo Väyrysen kommentteja?

Koivisto oli todellinen betoniseinä Paavon kuningastielle!

Kekkosen viimeisinä aikoina Paavo yritti kaataa Koiviston hallitusta ja siten nousta itse päämisteriksi ja siitä sitten Presidentiksi.
Tämä ei vaan onnistunut.

Koiviston ollessa presidentti tehtiin ennen eduskuntavaaleja ns kassakaappisopimus porvarihallituksesta. Paavo oli tietenkin ajatellut itselleen pääministerin paikkaa.
Toisin kuitenkin kävi. Koivisto kutsui Suomen Pankista Harri Holkerin hallitustunnustelijaksi, joka sitten muodosti ns Sinipunahallituksen.
Tässä tapauksessa Paavo lausahti kuuluisat sanat: Voiko vitutukseen kuolla?

Eikös ollut myös niin että Koivisto vertasi suhdettaan Paavo Väyryseen samanlaisekseksi kuin Hindenburgin suhdetta Hitleriin? Siksi hän ei kai halunnut Paavosta pääministeriä?

Saatta olla että joku on jo kertonut aiemmin näistä.

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 20:51:20
Yleisesti tuota Viinasen linjaa, joka nyt onkin nimetty Koiviston konklaavin linjaksi, pidetään Suomen pelastuksena. Minä en kylläkään pidä, se lunastettiin kunnollisten suomalaisten yrittäjien verellä.

Yrittäjät kautta Suomen niemen päätyivät itsemurhaan, kun raumalainen talousnero pääsi puikkoihin. Tyypillinen kansantalousmies, tiesi taloussystematiikasta sen minkä sika satelliitista.

Kymmenet tuhannet nuoret valmistuivat 90-luvun alussa 5-10 vuoden (osa elämänmittaiseen) työttömyysputkeen Koiviston konklaavin kovan linjan tuloksena. Ruotsi työllisti lamassa, Suomi loi työttömyysarmeija ja lahjoitti elvytysrahat pankeille. Oksettava pressa, oksettava maan tapa.

Tänä päivänähän mitään tuollaista kassakaappisopimusta ei tarvittaisi. Jos puolueet ovat suostuvaisia keskenään hallitusyhteistyöhön ja niiden yhteenlaskettu paikkamäärä eduskunnassa on enemmistönä niin siinä ei voi pressa yhtään mitään muuta kuin vastahakoisesti nimittää hallituksen.

Quote from: -PPT- on 13.05.2017, 21:36:31
Tänä päivänähän mitään tuollaista kassakaappisopimusta ei tarvittaisi. Jos puolueet ovat suostuvaisia keskenään hallitusyhteistyöhön ja niiden yhteenlaskettu paikkamäärä eduskunnassa on enemmistönä niin siinä ei voi pressa yhtään mitään muuta kuin vastahakoisesti nimittää hallituksen.

Mielenkiintoinen kysymys! Silloinhan presidentillä oli valta nimittää hallitusneuvottelija, mutta nykyään hallitusneuvottelijaksi tulee automaattisesti suurimman puolueen puheenjohtaja joka siten on myös hyvin todennäköinen pääministeri.

Silloinen tilanne oli viisaasti juonittu. Harri Holkeri syrjäytti oman puolueensa puheenjohtajan Ilkka Suomisen hallitusneuvotteluista.
Pitää myös muistaa että näin katkesi Kokoomuksen pitkä oppositiotaival.
Sinipunahallitus oli vahva enemmistöhallitus.
On myös merkillepantavaa että silloin kuopattiin Kekkosen  aikana niin tavallinen punamultahallitus johon ei ole ollut paluuta. Luojan kiitos ei ole "kansanrintamastakaan" ollut tietoakaan.

QuoteSilloinhan presidentillä oli valta nimittää hallitusneuvottelija, mutta nykyään hallitusneuvottelijaksi tulee automaattisesti suurimman puolueen puheenjohtaja joka siten on myös hyvin todennäköinen pääministeri.

Käsittääkseni  tämä ei ole lakiin kirjattu vaan vain Koiviston vakiinnuttama käytäntö?
En ole parlamentarismin kannattaja. Vaikka tätä pidetään Koiviston tärkeimpänä saavutuksena niin minusta tuo vain vähentää demokratiaa. Puoluejohtajaksi pääsee psykopaattisin kiipijä ja nykyjärjestelmässä hänestä tulee myös maan tosiasiallinen johtaja.

Parlamentarismin idea voi olla ylevä mutta käytäntö on kansandemokratia. Puoluepyrkyrit kiipijät määräävät.
Kekkosen aikaan oli enemmän demokratiaa kuin nykyään.

Quote from: Finis Finlandiae on 13.05.2017, 21:16:46

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 20:51:20
Yleisesti tuota Viinasen linjaa, joka nyt onkin nimetty Koiviston konklaavin linjaksi, pidetään Suomen pelastuksena. Minä en kylläkään pidä, se lunastettiin kunnollisten suomalaisten yrittäjien verellä.

Yrittäjät kautta Suomen niemen päätyivät itsemurhaan, kun raumalainen talousnero pääsi puikkoihin. Tyypillinen kansantalousmies, tiesi taloussystematiikasta sen minkä sika satelliitista.

Kymmenet tuhannet nuoret valmistuivat 90-luvun alussa 5-10 vuoden (osa elämänmittaiseen) työttömyysputkeen Koiviston konklaavin kovan linjan tuloksena. Ruotsi työllisti lamassa, Suomi loi työttömyysarmeija ja lahjoitti elvytysrahat pankeille. Oksettava pressa, oksettava maan tapa.

Suomen ongelmat johtuivat 80-luvulla varomattomasti tehdystä rahamarkkinoiden vapauttamisesta.
Sen seurauksena tehtiin paljon tuottamattomia sijoituksia. Tämän "kasinotalouden" jälkeisessä tilanteessa oli selvää että monia kannattamattomia yrityksiä piti laittaa konkurssiin.

Iiro Viinasella ei ollut mitään tekemistä kasinotalouden syntymisessä. Hän oli vain puukko kädessä oleva kirurgi jonka piti tehdä välttämättömät leikkaukset Suomineitoon.
Tauti oli muiden tekemää 80-luvulla ja kärsimykset tulivat 90-luvulla.

Tavallaan Koivisto oli siihen epäsuorasti osallinen koska hän oli vapauttamisen aikana presidenttinä.

Quote from: Noottikriisi on 13.05.2017, 22:33:57

QuoteSilloinhan presidentillä oli valta nimittää hallitusneuvottelija, mutta nykyään hallitusneuvottelijaksi tulee automaattisesti suurimman puolueen puheenjohtaja joka siten on myös hyvin todennäköinen pääministeri.

Käsittääkseni  tämä ei ole lakiin kirjattu vaan vain Koiviston vakiinnuttama käytäntö?

Perustuslain mukaan tasavallan presidentti nimittää pääministeriksi eduskunnan valitseman henkilön, jonka pitää saada äänestyksessä yli puolet edustajista taakseen.  Suurimman puolueen ehdokkaasta laissa ei puhuta mitään.  Se, että suurimman puolueen johtaja nimetään hallituksen muodostajaksi on muodostunut tavaksi vasta Koiviston jälkeen.

Hallituksen muodostaminen annettiin eduskunnan tehtäväksi vuoden 1999 perustuslaissa. Ensimmäisten uuden perustuslain jälkeisissä vaaleissa v. 2003 alkoi SDP  rummuttaa, että suurimman puolueen johtaja tulee automaattisesti hallituksen muodostaja, kun  Lipponen uskoi voittavansa vaalit.  Kepu voitti vaalit ja Jäätteenmäestä tuli pääministeri.  Käytäntö on ollut tämä siitä lähtien. 

Kokoomuksen voitettua Kataisen johdolla v. 2011 vaalit näytti jo vahvasti siltä, että hän ei saa hallitusta kasaan, jolloin tehtävä olisi siirtynyt jollekin muulle. Ministeripostit houkuttivat kuitenkin niin paljon, että Katainen pääsi sittenkin pääministerikti ja loppu onkin historiaa.

Mielenkiintoinen tieto tuo, että Koivisto osasi hyvin venäjää.  Sitä en tiennyt aikaisemmin, enkä olisi toisaalta myöskään odottanut entiseltä satamatyöläiseltä, joka suoritti keskikoulunkin vasta iltakoulussa sodan jälkeen.     

Quote from: f-35fan on 13.05.2017, 22:54:36

Quote from: Finis Finlandiae on 13.05.2017, 21:16:46

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 20:51:20
Yleisesti tuota Viinasen linjaa, joka nyt onkin nimetty Koiviston konklaavin linjaksi, pidetään Suomen pelastuksena. Minä en kylläkään pidä, se lunastettiin kunnollisten suomalaisten yrittäjien verellä.

Yrittäjät kautta Suomen niemen päätyivät itsemurhaan, kun raumalainen talousnero pääsi puikkoihin. Tyypillinen kansantalousmies, tiesi taloussystematiikasta sen minkä sika satelliitista.

Kymmenet tuhannet nuoret valmistuivat 90-luvun alussa 5-10 vuoden (osa elämänmittaiseen) työttömyysputkeen Koiviston konklaavin kovan linjan tuloksena. Ruotsi työllisti lamassa, Suomi loi työttömyysarmeija ja lahjoitti elvytysrahat pankeille. Oksettava pressa, oksettava maan tapa.

Suomen ongelmat johtuivat 80-luvulla varomattomasti tehdystä rahamarkkinoiden vapauttamisesta.

Sen seurauksena tehtiin paljon tuottamattomia sijoituksia. Tämän "kasinotalouden" jälkeisessä tilanteessa oli selvää että monia kannattamattomia yrityksiä piti laittaa konkurssiin.

Piti laittaa!  :facepalm:

Joo, laittoivat myöskin terveitä puupalttoisiin. Varsinkin pankinjohtajien veljenpojat tienasivat hyvin, kun saivat pilkkahintaan (bulvaaneina) lunastaa yhtä jos toista arvokiinteistöä etc.

Quote
Tavallaan Koivisto oli siihen epäsuorasti osallinen koska hän oli vapauttamisen aikana presidenttinä.

Kyllä Koivisto ja muut pankkitahot, ml. tietysti Ankkalammikon säätiökätyrit kulisseissa, olivat suurimpia syyllistiä satojen tuhansien suomalaisten elämän kurjistamiseen laman hoidossa. Muistan varsin hyvin, kuinka viisaammat näkivät, että Ruotsin lamanhoitomalli olisi ollut ainakin yrittämisen arvoinen.

Quote from: Finis Finlandiae on 13.05.2017, 23:34:51
Kyllä Koivisto ja muut pankkitahot, ml. tietysti Ankkalammikon säätiökätyrit kulisseissa, olivat suurimpia syyllistiä satojen tuhansien suomalaisten elämän kurjistamiseen laman hoidossa. Muistan varsin hyvin, kuinka viisaammat näkivät, että Ruotsin lamanhoitomalli olisi ollut ainakin yrittämisen arvoinen.

"Vahvan markan politiikan" jääräpäinen jatkaminen senkin jälkeen, kun oli jo täysin selvää, ettei se toimi, oli katastrofaalinen virhe.  Sillä ajettiin lukematon määrä yrityksiä konkurssiin ja luultavasti myös tuhansia suomalaisia köyden jatkoksi. 

^ Pitäkäähän hartaat hautajaiset. Kukaan ei varmasti mene Koiviston haudalle tanssimaan. Voi ne hypyt pitää vaikka Suojeluskuntatalolla.

Quote from: Finis Finlandiae on 13.05.2017, 23:34:51


Yrittäjät kautta Suomen niemen päätyivät itsemurhaan, kun raumalainen talousnero pääsi puikkoihin. Tyypillinen kansantalousmies, tiesi taloussystematiikasta sen minkä sika satelliitista.

Kymmenet tuhannet nuoret valmistuivat 90-luvun alussa 5-10 vuoden (osa elämänmittaiseen) työttömyysputkeen Koiviston konklaavin kovan linjan tuloksena. Ruotsi työllisti lamassa, Suomi loi t


Kyllä Koivisto ja muut pankkitahot, ml. tietysti Ankkalammikon säätiökätyrit kulisseissa, olivat suurimpia syyllistiä satojen tuhansien suomalaisten elämän kurjistamiseen laman hoidossa. Muistan varsin hyvin, kuinka viisaammat näkivät, että Ruotsin lamanhoitomalli olisi ollut ainakin yrittämisen arvoinen.

Ei, ei, ei, millään talouswooduulla Suomeen ei olisi saatu pehmeää laskua.
Se että jotain tälläistä olisi ollut on vain siinä rytäkässä sielunsa polttaneiden eskapistista oman psyykkeensä terapiaa.
Meidän tautimme muistutti aivan ensimmäisenä Islannin tulevaa kasinotaloutta.

Muistan riittävän hyvin sen ajan. Silloin kaikki olivat tempauneina kasinotalouteen, paitsi Osuuspankki.
Se ei johtunut heidän viisaudestaan vaan hitaudesta.

Varmasti oli hyväveli-verkosto ja katkottiin myös terveitä oksia.
Kuitenkin suuri osa yrittäjistä sai katso peiliin kun epärealistiset markkiodotukset romahtivat ja valuuttalainojen korot nousivat taivaisiin.

Toista vielä että kaiken kärsimyksen syy oli varomattomassa rahoitusmarkkinoiden vapauttamisessa.

Mauno Koivisto oli muistaakseni todennut talouspolitiikasta, että se on aina sopivaa ja hyvää - jonkun näkökulmasta. Politiikassa pitää sitten vain miettiä, että kenen etuja talouspolitiikalla pyritään ajamaan.

Pankkien suosiminen 1990-luvun alun lamassa oli osin jälkiviisaasti käsittämätöntä. Monet tehdyt päätökset olivat aivan uskomattoman hölmöjä, mutta silti niitä on ruodittu julkisuudessa vielä hyvin vähän. Ilmeisesti tuolloin pelättiin pankkijärjestelmän romahtamista, mistä syystä päätettiin antaa mieluummin muun yhteiskunnan "romahtaa", koska se romahtaisi kuitenkin sen jälkeen jos pankit romahtaisivat.

Jos Mauno Koivisto olisi päättänyt toisin, ei Säästöpankkeja olisi ajettu systemaattisesti alas ja annettu kannattavia asiakkuuksia ilmaiseksi kilpailijoille. Säästöpankkien alasajohan alkoi Koiviston myötävaikutuksella ja suostumuksella, vaikka olisiko presidentillä ollut asiaan muuta kuin mielipidevaltaa? Eikö tuo ole paremminkin hallituksen asia, ainakin nykyaikana.

Säästöpankkien kupruja on käsitelty, mutta muiden vastaavien ei. Yhdyspankki sai vallan KOP-fuusiossa koska se kuviteltiin vahvemmaksi, vaikka totuus taisi olla päinvastainen. Pankkikriisi maksoi kuten nykyinen matukriisi, mutta silloin pankkikriisin hintalapusta puhuttiin julkisuudessa kriittiseen sävyyn. Milloin yksikään media on ottanut viime aikoina esille maahanmuuton ja turvapaikkajärjestelmän kustannuksia? Milloin PS julkistaa lupaamansa selvityksen maahanmuutonkustannuksista? Tuleeko mahdollisesta selvityksestä samanlainen kuin Lahden PS:n pyytämästä selvityksestä, jossa maahanmuutto todetaan yksiselitteisesti julkiselle sektorille taloudellisesti kannattavaksi toiminnaksi?

Ankeita olivat nuo 1990-luvun alkuvuodet ja ankeita ovat nykyvuodet. Netti on kyllä maailman hienoin keksintö, ilman nettiä nykyaika olisi vielä paljon ankeampaa elää kuin 1990-luvun lama-aika.

ALARM! Kaikki kannelle laiva palaa! Esko Aho on sanonut, että Koiviston kädenjälki näkyy vahvasti Suomen nykypolitiikassa. Valtakunnan liukas lätkä no. 1 todistaa vahvasti, että tuli on irti ja piru edelleen merrassa.

Quote from: f-35fan on 14.05.2017, 01:42:14

Quote from: Finis Finlandiae on 13.05.2017, 23:34:51

Yrittäjät kautta Suomen niemen päätyivät itsemurhaan, kun raumalainen talousnero pääsi puikkoihin. Tyypillinen kansantalousmies, tiesi taloussystematiikasta sen minkä sika satelliitista.

Ei, ei, ei, millään talouswooduulla Suomeen ei olisi saatu pehmeää laskua.
Se että jotain tälläistä olisi ollut on vain siinä rytäkässä sielunsa polttaneiden eskapistista oman psyykkeensä terapiaa.
Meidän tautimme muistutti aivan ensimmäisenä Islannin tulevaa kasinotaloutta.

Et ota huomioon kaikkia tekijöitä.
Toisaalta tuli kotikutoinen kasinokupla, toisaalta maailman markkinoiden taantuma ja NL:n kaatumisen aiheuttama itäviennin tyrehtyminen.

Kahteen jälkimmäiseen olisi jossakin määrin varmasti tepsinyt kotimainen elvystys (mm. infrakohteisiin). Mutta se ei Suomen pankin kansantalouskasinopelureille sopinut. Velkaa kyllä otettiin, kuten Ruotsikin, mutta käyttökohde oli täysin eri: Suomessa pankit, Ruotsissa työllisyys.

Suomi valitsi jättityöttömyyden ja pitkittyneen laman.

Quote from: Nuivinator on 12.05.2017, 23:49:08
Jokohan Tiitisen lista julkaistaan pian?

Koivisto ehdotti listan aukaisua 2007, mutta sen torppasi sisäministeri Anne Holmlund (kok).

Quote from: Nuivinator on 13.05.2017, 00:18:38

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 00:15:52

Quote from: Mehud on 12.05.2017, 23:58:24
Vaikka Koivisto oli epäisänmaallinen, niin hän oli Isänmaallinen näihin mainitsemiini henkilöihin verrattuna.

Tuohon haluaisin täsmennystä!

Koivisto allekirjoitti EU-jäsenyyshakemuksen. Ainakin se oli epäisänmaallista.

Koivisto sanoi myöhemmin, mutta Suomen turvallisuus oli tärkein asia Unioniin liittymisessä. Sen myötä Suomi liittyi lujemmin demokraattisiin länsimaihin, varsinkin kun Koivisto samoihin aikoihin sanoi irti YYA-sopimuksen itänaapurin kanssa ja poisti Pariisin rauhansopimuksen aserajoitukset.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005210102.html

Tässä suruliputustapauksessa tiivistyy ammattiyhdistysliikeen pahuus. SAK ei palkkaa suomalaista talonmiestä joka tekee talonmiehen työtä. Sensijaan joka päivä SAK ulkoistaa ja ostaa kiinteistöhuoltoyhtiön palveluja joita tehdään usein työehtoja ja palkanmaksuna polkien.

SAK on suuri huijari. Muka suomalaisen työväen asialla mutta todellisuudessa ihan samanlainen kusettaja ja ulkoistaja kuin mikä hyvänsä korporaatio.

Oikeastaan SAK pitäisi julistaa joka päivä suomalaisen työn suruliputuspäiväksi kun työväenliikkeen johdolla kaikki työ ulkoistetaan ja yhtiöitetään ja tuotetaan huonommin.

Kaikki mikä voidaan tehdä halvemmalla ja huonommin, tehdään.

Quote from: Luka on 13.05.2017, 00:53:07
Koivisto oli hyvä presidentti, niin kauan kunnes ei tarvinnut tehdä mitään päätöksiä.

Koivisto avasi ovet inkeriläisille, mikä oli oikea ja hyvä päätös. Toteutus oli hyvä esimerkki suomalaisen puoluekirjavirkamiehen ammattitaidottomuudesta.
Koivistolla olisi ollut mahdollisuus kolmanteen presidenttikauteen mutta hän ei omaksi onneksensa lähtenyt ehdolle.
Mahdollisuus tulla valituksi oli mennyt hänen ryssittyä Viron itsenäisyyden tunnustamisessa. Tässä vaiheessa ei vielä ollut yleisesti tiedossa Koiviston rooli talouslaman uhrien syntymiseen.

Viron itsenäisyysjulistus paljasti suomen johdon olevan täysin Moskovasta johdettua. Koiviston vastaukset kierrätettiin Moskovan hyväksynnän kautta. Ja kun Moskovasta ei tullut vastauksia loppuivat Koiviston vastaukset samassa tahdissa. Kaikista naurettavin episodi oli YYA sopimus ja sen uudistaminen suomen poliittisen johdon toimesta.
Ulkoministeri Väyrynen oli matkalla esittelemään uuden YYA sopimuksen luonnoksia neuvostojen maahan, mutta joutui palaamaan salkun kanssa asemalta takaisin neuvostoliiton hajottua lopullisesti.

Koivisto pilasi maineensa Viron itsenäisyyden tunnustamisessa. Yksi lause olisi merkinnyt paljon silloin kun sitä eniten kaivattiin.

Suomi tunnusti Viron ensimmäisten joukossa, tarkemmin sanoen Koivisto totesi vanhan tunnustuksen olevan yhä voimassa. Suomihan ei koskaan ollut tunnustanut Viron liittämistä Neuvostoliittoon, toisin kuin mm. Ruotsi.

Quote from: MW on 13.05.2017, 01:32:53

Quote from: Sydämistynyt on 13.05.2017, 01:20:38
***
En minäkään olisi ikinä uskonut, mutta käytännön tasolla on toimittu ihan täysin niin kuin on pitänytkin.

Tarkkaa sitaattia en ala tähän kaivamaan, mutta Väyrynen kai sanoi neuvostoliittoa "ikuiseksi".

Tohtori.

Niin sanoi, väitöskirjassaan 1989, mutta ei hän kai juuri tuota sanaa käyttänyt. Harvoin on väitöskirja mennyt "vanhaksi" kahdessa vuodessa.

Aina se isänmurha jollain tapaa on tehtävä. Mikä olisikaan ay-aktiivi nykydemarille pahempi, kuin asevelisosialisti? Epäilemättä jonkun tulkkina toimivan somalin puolesta liputetaan Hakaniemessä herkemmin, kuin Koiviston. Nyt mikrofoni Rinteen suuhun ja vaatimaan irtisanoutumista SAK:n toimista  :roll:

Quote from: f-35fan on 14.05.2017, 01:42:14

Quote from: Finis Finlandiae on 13.05.2017, 23:34:51


Yrittäjät kautta Suomen niemen päätyivät itsemurhaan, kun raumalainen talousnero pääsi puikkoihin. Tyypillinen kansantalousmies, tiesi taloussystematiikasta sen minkä sika satelliitista.

Kymmenet tuhannet nuoret valmistuivat 90-luvun alussa 5-10 vuoden (osa elämänmittaiseen) työttömyysputkeen Koiviston konklaavin kovan linjan tuloksena. Ruotsi työllisti lamassa, Suomi loi t


Kyllä Koivisto ja muut pankkitahot, ml. tietysti Ankkalammikon säätiökätyrit kulisseissa, olivat suurimpia syyllistiä satojen tuhansien suomalaisten elämän kurjistamiseen laman hoidossa. Muistan varsin hyvin, kuinka viisaammat näkivät, että Ruotsin lamanhoitomalli olisi ollut ainakin yrittämisen arvoinen.

Ei, ei, ei, millään talouswooduulla Suomeen ei olisi saatu pehmeää laskua.
Se että jotain tälläistä olisi ollut on vain siinä rytäkässä sielunsa polttaneiden eskapistista oman psyykkeensä terapiaa.
Meidän tautimme muistutti aivan ensimmäisenä Islannin tulevaa kasinotaloutta.

Muistan riittävän hyvin sen ajan. Silloin kaikki olivat tempauneina kasinotalouteen, paitsi Osuuspankki.
Se ei johtunut heidän viisaudestaan vaan hitaudesta.

Varmasti oli hyväveli-verkosto ja katkottiin myös terveitä oksia.
Kuitenkin suuri osa yrittäjistä sai katso peiliin kun epärealistiset markkiodotukset romahtivat ja valuuttalainojen korot nousivat taivaisiin.

Toista vielä että kaiken kärsimyksen syy oli varomattomassa rahoitusmarkkinoiden vapauttamisessa.

Tärkein syy 90-alun lamaan oli idänviennin äkillinen romahtaminen Neuvostoliiton kaatumisen myötä.

"Paljoon puheeseen Suomen lamasta 1991-93 on monta hyvä syytä. Lama oli niin traumaattinen, aikanaan eräänlainen maailmanennätys 1930-luvun suuren laman jälkeen. Sitä paitsi se on edelleenkin ajankohtainen teema.

Alun perin monet suomalaiset korostivat, että laman keskeinen lähde oli Neuvostoliitto, joka lopetti idänkaupan vuoden 1990 lopulla.
Tämä selitys ei kuitenkaan tyydyttänyt pitkään. Vähitellen valtavirtaselitykseksi muotoutui, että kyseessä oli rahoituskriisi: vapautettujen rahoitusmarkkinoiden, paisuvan velan, kerskakulutuksen ja liikainvestointien talouskupla, joka puhkesi korko- ja valuuttakriisiin ja luottolamaan.

Uusimman selityksen esittävät tutkijat Juri Gorodnishenko, Enrique G. Mendoza ja Linda L. Tesar, jotka palauttavat raportissaan kunniaan vanhan idänkauppaselityksen (The Finnish Great Depression: From Russia with love, nber.org).
He muistuttavat, että vaikka idänkaupan osuus Suomen työpaikoista oli vain viisi prosenttia, Suomen taantumassa sillä oli moninkertainen paino. Neuvostoliiton viennin romahdus nosti Suomen maksaman öljyn hintaa noin 10 %, idänkauppaan erikoistuneen teollisuuden palkat jäätyivät paikoileen tilanteessa, jossa sen oli pakko tehdä kallita muutoksia toimintaansa.

Suomi vei itään teollisuustuotteita, jotka Neuvostoliitto maksoi öljyllä ja maakaasulla. 1980-luvun puolivälissä itänaapuri oli meille tärkeä kauppakumppani. Se osuus ulkomaankaupasta oli 20-25 %.
Sitä paitsi venäläiset maksoivat vientitavaroista hyvin, keskimäärin kymmenisen prosenttia enemmän kuin läntiset ostajat. Se taas merkitsi, että öljy oli halpaa.

Vuoden 1991 alusta kauppa muutui dollaripohjaiseksi. Öljyn tuonti idästä laski murto-osaansa. Suomen idänviennistä jäi jäljelle vain viidesosa. Samalla meni pohja monen kulutustavaravalmistajan vienniltä. Monia neuvostomarkkinoille tähdättyjä tuotteita ei voinut viedä länteen. Pahimmin kärsivät kenkä-, tekstilli- ja konepajateollisuus.

Tutkijakolmikon mukaan Moskovan idänkaupan lakkautuspäätös 18.12.1990 tuli yllätyksenä Suomen establishmentille, ja tämä toteamus pitää kyllä paikkansa. Näin ei kuitenkaan olisi tarvinnut olla. Suomen Pankin idänkaupan osastopäällikkö Kari Holopainen oli jo vuosia varoittanut idänkaupan pilarien murtumisesta."
(Kustaa Hulkko, Suomen Kuvalehti 43/2010)

Quote from: Takinravistaja on 14.05.2017, 09:54:31
Koivisto sanoi myöhemmin, mutta Suomen turvallisuus oli tärkein asia Unioniin liittymisessä. Sen myötä Suomi liittyi lujemmin demokraattisiin länsimaihin, varsinkin kun Koivisto samoihin aikoihin sanoi irti YYA-sopimuksen itänaapurin kanssa ja poisti Pariisin rauhansopimuksen aserajoitukset.

Viimeisimmän YYA-sopimuksen jatkon allekirjoitti Koivisto ja sen lopetti Esko Aho ja Gennadi Burbulis yhteisellä noottien vaihdolla.
Koivisto puolusti aivan tappiin Gorbatsovin neukkulaa ja ei sen vuoksi lukenut hänelle kirjoitettua puhetta valtiovierailullaan Kanadassa, vaan sen sijaan ylisti Gorbaa niin pitkään, että kuulijat olivat kiusaantuneita.

-Unto Hämäläinen: Lännettymisen lyhyt historia

Quote from: f-35fan on 13.05.2017, 22:54:36
Iiro Viinasella ei ollut mitään tekemistä kasinotalouden syntymisessä. Hän oli vain puukko kädessä oleva kirurgi jonka piti tehdä välttämättömät leikkaukset Suomineitoon.
Tauti oli muiden tekemää 80-luvulla ja kärsimykset tulivat 90-luvulla.

Tavallaan Koivisto oli siihen epäsuorasti osallinen koska hän oli vapauttamisen aikana presidenttinä.

Hyvin sanottu. Viinanen joutui kovin ottein siivoamaan 80-luvulla iloisesti velkaa ottaneiden sotkut. Jääköön nyt nimet mainitsematta ketkä 80-luvulla iloista kasinotaloutta rakensivat.

Huomautan vielä että velkojen maksusta on ensimmäiseksi vastuussa velan ottaja, toiseksi velan myöntäjä. Kolmanneksi voi sitten alkaa syyttelemään ulkopuolisia tekijöitä, kuten NL-kaupan hiipumista jne.

Täälläkin on vähän sitä ilmapiiriä että konkurssit ja muut kärsimykset olisivat vain muutamien poliitikkojen syytä. Toki osasyyllisiä ovat hekin, mutta ensisijaisesti vastuussa on se joka ottaa velkaa enemmän kuin pystyy maksamaan. Ei auta se selitys että 'velkaraha oli niin halpaa' ja 'kun pankinjohtajat tyrkyttivät lainaa ja vakuuttivat..'

Itse selvisin pankkikriisin ajoista kuivin jaloin, velkaa oli sen verran että se pystyttiin hoitamaan.

 

Quote from: Supernuiva on 14.05.2017, 02:15:11
Jos Mauno Koivisto olisi päättänyt toisin, ei Säästöpankkeja olisi ajettu systemaattisesti alas ja annettu kannattavia asiakkuuksia ilmaiseksi kilpailijoille. Säästöpankkien alasajohan alkoi Koiviston myötävaikutuksella ja suostumuksella, vaikka olisiko presidentillä ollut asiaan muuta kuin mielipidevaltaa? Eikö tuo ole paremminkin hallituksen asia, ainakin nykyaikana.

Oliko tuo presidentin päätäntävallssa?

Quote from: Goman on 14.05.2017, 10:37:32
Täälläkin on vähän sitä ilmapiiriä että konkurssit ja muut kärsimykset olisivat vain muutamien poliitikkojen syytä. Toki osasyyllisiä ovat hekin, mutta ensisijaisesti vastuussa on se joka ottaa velkaa enemmän kuin pystyy maksamaan. Ei auta se selitys että 'velkaraha oli niin halpaa' ja 'kun pankinjohtajat tyrkyttivät lainaa ja vakuuttivat..'

Olen ymmärtänyt, että sitä lainaa ei välttämättä edes olisi saanut, jos ei olisi ottanut kerralla enemmän, nyt kun on halpaa!

Toisaalta, jos valtio päsmäröi kansan viinanjuontia (hinta + saatavuus), niin kyllä se yhtä hyvin voi päsmäröidä, ettei (paheellisesti) ylivelkaannuta.

Menkääs joku muuten hautajaisiin varmistamaan, että Manu varmasti kuopataan!  ;D

Quote from: Risto A. on 13.05.2017, 11:58:04
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005209258.html?ref=rss

QuotePertti Paasio muistelee: Mauno Koivisto vastusti voimakkaasti kommunismia..

Ei nyt ihan suoraan viitsittäisi valehdella, vaikka vainajaa pitäisikin kunnioittaa.

Sosialidemokraatti ei koskaan vastusta kommunismia. Kommunistit ja sosialidemokraatit ovat aina olleet täysin yksimielisiä tavoitteesta, ainoa ero on ollut keinoista, joilla tavoitteeseen tulisi päästä. Koivisto on vastustanut kommunistien keinoja, koska on uskonut muiden demarien tapaan kansan hitaan kypsyttämisen olevan jotenkin parempi tai humaanimpi tapa päästä totalitaristiseen järjestelmään kuin suora ja verinen vallankumous.


Sen takia Koivistoa ei liikuttanut suomalaisten yrittäjien teurastaminen, koska, nehän olivat vain sosialismin vihollisia ja korkeintaan "valitettavia, mutta välttämättömiä uhreja matkalla kohti kommunismia".

Oikeastaan kommunismi ja sosiaalidemokratia on eri asioita. Monet kommunistit ovat sitä mieltä, että demarit ovat "retiiseitä"– päältä punaisia, mutta sisältä valkoisia.  Koivisto satama ammattiyhdistystoimitsijana on voinut olla jossakin vaiheessa demareiden vasenta laitaa, mutta aikojen saatossa liukunut kohti puolueen oikealle laidalle. Oikeistodemareita on ollut Väinö Tanner ja Paavo Lipponen..

Demareiden vasenta laitaa edustaa muun muassa Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja.

Kirjoitit "...Koivistoa ei liikuttanut suomalaisten yrittäjien teurastaminen..." tähän haluan jotain lähdettä. Esko Ahon hallitus päätti lopullisesti markan devalvaatiosta, ei Koivisto, vaikka hänen mielipidettä totta kai kysyttiin.

Quote from: Jukka Wallin on 14.05.2017, 14:23:29
Kirjoitit "...Koivistoa ei liikuttanut suomalaisten yrittäjien teurastaminen..." tähän haluan jotain lähdettä. Esko Ahon hallitus päätti lopullisesti markan devalvaatiosta, ei Koivisto, vaikka hänen mielipidettä totta kai kysyttiin.

Tähän on pakko todeta että Esko Ahokin kuului siihen porukkaan joka asetettiin siivoamaan kasinotalouden sotkua.  Muistan oikein hyvin kun EA yritti saada aikaan sisäistä devalvaatiota sen verran että katastrofilta (devalvaatiolta) olisi vältytty. Vasen laita päätti toisin.

Tuolloin ikätoverini EA tuli tosi kaltoin kohdelluksi ay-liikkeen ja vasemmiston toimesta. Sen koommin ei ole tullut mieleenkään äänestää yhtäkään vasemmiston ehdokasta missään vaaleissa.

Ah niin, Esko Aho, tuo Kannuksen Kennedy.

Yhtenä ehtona Suomen EY-jäsenyydelle oli, että Suomesta lopetetaan laivateollisuus kokonaan. Tästähän EY-jäsenyysneuvottelija, Kokoomuksen Heikki Salolainen, hyppäsi alvariinsa Brysselissä neuvottelemassa.

Ja hyvänä kakkosena Esko Aho, joka Pohjoismaiden ministerineuvostossa suostui siihen, että Tanskan Ison Beltin sillan rakentamisesta Suomi sai 100.000 markkaa!

Tuon sillan alittamiseen eivät suuret loistoristeilijät täydessä korkeudessaan pysty. Noista loistoristeilijöistä saa vientituloina sellaiset 1 - 2 miljardia per kipale...

Kovin sitä yritettiin, mutta ei vielä saatu suomalaista laivanrakennusta tapettua...

Quote from: Siener on 14.05.2017, 15:02:31
Ah niin, Esko Aho, tuo Kannuksen Kennedy.

Yhtenä ehtona Suomen EY-jäsenyydelle oli, että Suomesta lopetetaan laivateollisuus kokonaan. Tästähän EY-jäsenyysneuvottelija, Kokoomuksen Heikki Salolainen, hyppäsi alvariinsa Brysselissä neuvottelemassa.

Ja hyvänä kakkosena Esko Aho, joka Pohjoismaiden ministerineuvostossa suostui siihen, että Tanskan Ison Beltin sillan rakentamisesta Suomi sai 100.000 markkaa!

Tuon sillan alittamiseen eivät suuret loistoristeilijät täydessä korkeudessaan pysty. Noista loistoristeilijöistä saa vientituloina sellaiset 1 - 2 miljardia per kipale...

Kovin sitä yritettiin, mutta ei vielä saatu suomalaista laivanrakennusta tapettua...

Löydätkö noihin jonkinlaista lähdettä?

Quote from: Jukka Wallin on 14.05.2017, 14:23:29
Kirjoitit "...Koivistoa ei liikuttanut suomalaisten yrittäjien teurastaminen..." tähän haluan jotain lähdettä. Esko Ahon hallitus päätti lopullisesti markan devalvaatiosta, ei Koivisto, vaikka hänen mielipidettä totta kai kysyttiin.

Aho oli parikymppinen räkänokka, historian nuorin PM, joka teki juuri niin kuin Manu käski. Manuhan oli Ahon suojelija!

Hyvä Raksa-mies, voit tehdä sen aivan itsepalveluna, kuten minäkin. Asian olen jo aikaa sitten selvittänyt, enkä ala sinua tai ketään muutakaan palvella ryhtymällä hakemaan alkuperäisiä lähteitä. Jos ne olisivat minulla käsillä helposti, olisin ne mukaan tuikannut, mutta nyt saat tehdä työn itse.

Että ketuttavat tällaiset laiskat vaatijat "voitko laittaa linkkiä"... Siitä vain itse selvittämään!

Quote from: Raksa_Mies on 14.05.2017, 15:12:47

Quote from: Siener on 14.05.2017, 15:02:31
Ah niin, Esko Aho, tuo Kannuksen Kennedy.

Yhtenä ehtona Suomen EY-jäsenyydelle oli, että Suomesta lopetetaan laivateollisuus kokonaan. Tästähän EY-jäsenyysneuvottelija, Kokoomuksen Heikki Salolainen, hyppäsi alvariinsa Brysselissä neuvottelemassa.

Ja hyvänä kakkosena Esko Aho, joka Pohjoismaiden ministerineuvostossa suostui siihen, että Tanskan Ison Beltin sillan rakentamisesta Suomi sai 100.000 markkaa!

Tuon sillan alittamiseen eivät suuret loistoristeilijät täydessä korkeudessaan pysty. Noista loistoristeilijöistä saa vientituloina sellaiset 1 - 2 miljardia per kipale...

Kovin sitä yritettiin, mutta ei vielä saatu suomalaista laivanrakennusta tapettua...

Löydätkö noihin jonkinlaista lähdettä?

Kyllä se noin meni.
Suomi suostui siltaan, minkä johdosta täältä ei enää viedä korkeita öljynporaustorneja ym. jättirakennelmia kuin osissa maailmalle, jos sittenkään.

QuoteJa hyvänä kakkosena Esko Aho, joka Pohjoismaiden ministerineuvostossa suostui siihen, että Tanskan Ison Beltin sillan rakentamisesta Suomi sai 100.000 markkaa!

Ei 100.000 markkaa vaan 63 miljoonaa markkaa. Sekin on tosin pilkkahinta sillan Suomelle aiheuttamiin menetyksiin juurikin telakkateollisuuden markkinoilla.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003170915.html (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003170915.html)

Quote from: Finis Finlandiae on 14.05.2017, 02:42:19

Et ota huomioon kaikkia tekijöitä.
Toisaalta tuli kotikutoinen kasinokupla, toisaalta maailman markkinoiden taantuma ja NL:n kaatumisen aiheuttama itäviennin tyrehtyminen.

Kahteen jälkimmäiseen olisi jossakin määrin varmasti tepsinyt kotimainen elvystys (mm. infrakohteisiin). Mutta se ei Suomen pankin kansantalouskasinopelureille sopinut. Velkaa kyllä otettiin, kuten Ruotsikin, mutta käyttökohde oli täysin eri: Suomessa pankit, Ruotsissa työllisyys.

Suomi valitsi jättityöttömyyden ja pitkittyneen laman.

Hyvä että huomautit idänkaupasta. Neuvostoliiton romahtaessa sekin romahti.
Ongelma oli siinä että Neuvostoliittoon toimitettujen tuotteiden tasoa ei vastannut läntisten markkinoiden vaatimuksi. Siksi itävientivetoisen teollisuuden sopeutuminen oli vaikeaa.

Ruotsissa ns velkaelvytys oli huomattavasti helpompaa koska siihen maailmanaikaan maan teollinen pohja pystyi tyydyttämään omia markkinoita. On hyvin mahdollista että autosta alkaen kaikki kodin kestokulutushyödykkeet olivat ruotsalaisia. Siitä huolimatta että Suomessakin niitä valmistettiin niiden markkina-asema oli vaatimaton.

Pankkijärjestelmän romahtaminen johtui holtittomasta lainanannosta oli kuitenkin se kaikkein merkittävin tekijä ahdingossamme.
Velkaelvytyksen yksi edyllytys on se että sitä rahaa voidaan jostain saada järkevällä. Tietääkseni näin asia ei ollut. Ainoa mahdollisuus oli alkaa karsimaan valtion menoja. Muistatte vain sen Sailaksen "juustohöylän".
Ruotsi oli silloin monta kertaa vauraampi maa ja teollisuudeltaan suurvalta Suomeen verrattuna.
Autoteollisuus on hyvä esimerkki tästä. Olisiko Ruotsissa silloin ollut oman tuotteita teillä yli puolet?
Se on teollisuuden ala joka generoi valtavasti työpaikkoja kaikkine alihankkijoineen.

Kasinotalouden ehkä kaikkein typerimpiä investointeja olivat kylpylät. Tästä ehkä kaikkein surullisenkuuluisin oli Sundqvistin veljesten "Way-up" yhtiöt. Se hiukan samaa kuin että millä tavalla oljista tehtäisiin kultaa.
Olisiko meidän velkaelvyttämällä pitänyt rakentaa lisää kylpylöitä?

Velkaelvytyksestä unelmoiminen on ensimmäisenä terapiaa omille taikka läheisten karvaille pettymyksille suomalaisen talouden romahtaessa. Eihän se ollut minun syyni, eihän?
Muistan kuin eilisen päivän 80-luvun kasinotalouden hulluuden.

Quote from: siviilitarkkailija on 14.05.2017, 09:56:13
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005210102.html

Tässä suruliputustapauksessa tiivistyy ammattiyhdistysliikeen pahuus. SAK ei palkkaa suomalaista talonmiestä joka tekee talonmiehen työtä. Sensijaan joka päivä SAK ulkoistaa ja ostaa kiinteistöhuoltoyhtiön palveluja joita tehdään usein työehtoja ja palkanmaksuna polkien.

SAK on suuri huijari. Muka suomalaisen työväen asialla mutta todellisuudessa ihan samanlainen kusettaja ja ulkoistaja kuin mikä hyvänsä korporaatio.

Oikeastaan SAK pitäisi julistaa joka päivä suomalaisen työn suruliputuspäiväksi kun työväenliikkeen johdolla kaikki työ ulkoistetaan ja yhtiöitetään ja tuotetaan huonommin.

Kaikki mikä voidaan tehdä halvemmalla ja huonommin, tehdään.

Mitä tekemistä SAK:lla on sen asian kanssa, että entiset talonmiesten tehtävät ovat siirtyneet huoltoyhtiöille, jotka hoitavat monia kiinteistöjä ja asuinalueita?

Quote from: f-35fan on 14.05.2017, 16:18:04
Velkaelvytyksen yksi edyllytys on se että sitä rahaa voidaan jostain saada järkevällä.

Mutta kun sitä lainaa kuitenkin otettiin, ja rahat lahjoitettiin pankeille!
Ei otettu osakkeita pantiksi / vaihdossa, kuten USA:ssa. :facepalm:

Quote from: Faidros. on 14.05.2017, 10:27:17

Quote from: Takinravistaja on 14.05.2017, 09:54:31
Koivisto sanoi myöhemmin, mutta Suomen turvallisuus oli tärkein asia Unioniin liittymisessä. Sen myötä Suomi liittyi lujemmin demokraattisiin länsimaihin, varsinkin kun Koivisto samoihin aikoihin sanoi irti YYA-sopimuksen itänaapurin kanssa ja poisti Pariisin rauhansopimuksen aserajoitukset.

Viimeisimmän YYA-sopimuksen jatkon allekirjoitti Koivisto ja sen lopetti Esko Aho ja Gennadi Burbulis yhteisellä noottien vaihdolla.
Koivisto puolusti aivan tappiin Gorbatsovin neukkulaa ja ei sen vuoksi lukenut hänelle kirjoitettua puhetta valtiovierailullaan Kanadassa, vaan sen sijaan ylisti Gorbaa niin pitkään, että kuulijat olivat kiusaantuneita.

-Unto Hämäläinen: Lännettymisen lyhyt historia

Koivisto päätti YYA-sta irtautumisesta ilmoittaen, että toinen sopijaosapuoli on lakannut olemasta. Ei se pääministerin päätösvallassa ollut.

Koivsto, kuten USA:n Bush vanhempi sekä Britannian Thatcher olivat huolissaan Gorbatshovin kaatumisesta, peläten että tilalle astuu taas joku jyrkän linjan kommunistijohtaja. Janavevin juntan kaappaus sitä yrittikin, mutta toverit sortuivat vodkaan.

Quote from: Finis Finlandiae on 14.05.2017, 15:23:06

Quote from: Jukka Wallin on 14.05.2017, 14:23:29
Kirjoitit "...Koivistoa ei liikuttanut suomalaisten yrittäjien teurastaminen..." tähän haluan jotain lähdettä. Esko Ahon hallitus päätti lopullisesti markan devalvaatiosta, ei Koivisto, vaikka hänen mielipidettä totta kai kysyttiin.

Aho oli parikymppinen räkänokka, historian nuorin PM, joka teki juuri niin kuin Manu käski. Manuhan oli Ahon suojelija!

Korjattakoon sen verran, että Aho on syntynyt vuonna 1954, joten lähempänä neljääkymmentä hän oli jo noihin aikoihin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Aho

QuoteEsko Tapani Aho (s. 20. toukokuuta 1954 Veteli) on suomalainen keskustalainen poliitikko ja yritysjohtaja.

Quote from: Finis Finlandiae on 14.05.2017, 16:23:31

Quote from: f-35fan on 14.05.2017, 16:18:04
Velkaelvytyksen yksi edyllytys on se että sitä rahaa voidaan jostain saada järkevällä.

Mutta kun sitä lainaa kuitenkin otettiin, ja rahat lahjoitettiin pankeille!
Ei otettu osakkeita pantiksi / vaihdossa, kuten USA:ssa. :facepalm:

Olen samaa mieltä että olisi pitänyt ottaa niitä osakkeita vaihdossa.
Kuitenkaan vaikka niin olisi tehtykin, ei se olisi kokonaiskuvaa muuttanut toiseksi.

Kun pankkijärjestelmä on romahtamaisillaan, niin syntyy uusia elimiä jotka ovat valvonnan ulkopuolella ja niissä olevat ihmiset voivat tehdä päätöksiä oman mielensä mukaan.
Varmasti tapahtui omaisuuksien uusjakoa, mutta kokonaisuuden kannalta tälläkään ei ole merkitystä.
Järjestelmän sisällä olevilla keskeisillä päättäjillä on siinä mielessä valtaa että yhteiskunnan kannalta pankkijärjestelmän toiminen on aivan välttämätöntä.

Se että velkaelvytyksellä olisi voitu saada ns pehmeä lasku on "itkuvirren" kaltaista surutyötä.
Ainoa asia mikä olisi puolustanut velkaelvytystä että olisi löytynyt aivan oikeasti tuottavia investointeja. On vaikea käsittää mitä ne tuottavat investoinnit olisivat olleet siinä vaiheessa.

Suhdannepolitiikan pitäisi perustua siihen että hyvänä aikana säästetyllä rahalla elvytetään huonona.
On aika vaikeaa elvyttää hyvänä aikana tuhlatulla rahalla.

Meidän vaihtoehtomme siinä vaiheessa olivat hyvin rajattuja. Kansainväliset instituutiot vaativat meiltä leikkauksia ja Sailas teki niitä pelkurimaisten politikkojen puolesta juustohöylällä.

Miten tämä sitten liittyy Koivistoon? Tämä kaikki tapahtui hänen aikanaan. Syyllisten etsinnässä hän puolusti vahvasti ystäviään kuten Olavi Lindblommia. En kuitenkaan syyttäisi niin kauheasti Koivistoa.
Kasinotalous syntyi meidän kaikkien yhteisestä päätöksestä tosin hyvin naivista sellaisesta. Siihen lähtivät mukaan kommaritkin. Kulttuuritalo joutui vasaran alle komujen kasinopelin epänonnistuttua.

Sanotaan ettei kuolleesta pidä puhua pahaa, mutta ei katteetonkaan ylistäminen ole järkevää. Jokaisen uraa on voitava käsitellä kriittisesti. Koivistolle annan arvoa hänen suhtautumisestaan parlamentarismiin. Hänen aikanaan presidenttien virkakaudet rajoitettiin kahteen ja muutenkin hallituksen, eduskunnan ja presidentin valtasuhteet saatiin asiallisemmalle pohjalle. Koiviston onnistumisesta talouspolitiikan hoidossa voidaan olla montaa mieltä. Itse katson että hän teki jo 80-luvulla erittäin pahan virheen kun ulkomaan lainamarkkinat avattiin ja ns. kasinokausi alkoi. Toimenpiteellä selvästi alettiin sopeuttamaan Suomea tulevaan EU:n , mutta prosessin olisi voinut hoitaa paremminkin. Sittemmin syyn sai niskaansa toimiva Suomen Pankin johtaja Rolf Kullberg, mutta ei ole epäilystäkään etteikö Koivisto ollut takapiruna. Sama 90-luvulla kun pankit säästettiin ja pienyritykset lahdattiin. Ei Esko Aholla olisi ollut arvovaltaa tehdä päätöksiä ilman Koiviston tukea, minkä hän on itsekin tunnustanut. Tämän politiikan kitkeriä hedelmiä nautimme vieläkin.

Quote from: joniq on 14.05.2017, 18:10:19
Sanotaan ettei kuolleesta pidä puhua pahaa, mutta ei katteetonkaan ylistäminen ole järkevää. Jokaisen uraa on voitava käsitellä kriittisesti.

En ole koivistoa äänestänyt, koska sdp, mutta silti voisi odotella sen aikaa että edes haudattu on ennen haukkuja. Tosin en niitä kieltäisi edes moderaattorina tms., koska isompana arvona kuin käytöstapoja pidän oikeutta sanoa mitä mieltä mistäkin on ja erityisesti oikeutta kertoa missä virheitä tai varsinkin korruptiota on ilmennyt. Harmi vain jälkimmäisestä ei kukaan enää uskalla puhua.
Täällä aiemmin oli kuitenkin linkki jossa oli taulukko liittyen itsareihin, ennen linkkiä kerrottiin itsemurhien lisääntyneen laman takia. Siinä oli taulukko, jossa ne olisivat vuonna 90 olleet huipussaan - eli siis ennen lamaa. Eli ehkä voisi sitä niinkin tulkita että vähenivät laman myötä. Politiikka pelasti henkiä.  :o Tämä että yrittäjät olisi tappaneet itsensä on niitä mantroja joita toki kuultu, mutta onko se totta. Toki voi olla että keksivät jonkin uuden tilastointitavan tms. Vaan joskus muinoin aikalailla yrittäjät taisi maistella raakaa, josko konkat vähenti sitä.

Koivisto oli maanpetturi. Ei tehnyt tarpeeksi somalien tulon estämiseksi.

Quote from: f-35fan on 14.05.2017, 17:33:04
Se että velkaelvytyksellä olisi voitu saada ns pehmeä lasku on "itkuvirren" kaltaista surutyötä.
Ainoa asia mikä olisi puolustanut velkaelvytystä että olisi löytynyt aivan oikeasti tuottavia investointeja. On vaikea käsittää mitä ne tuottavat investoinnit olisivat olleet siinä vaiheessa.

Tällä hetkellä Suomi ottaa miljarditolkulla velkaa, mutta esim. tiestö on täynnä routavaurioita ja sillat ovat kuulemma murenemassa käsiin. 90-lamassa pankit saivat rahat, työttömät korvauksia (ja osa jäi sille uralle).

Ja mistä ne entiset valtionyhtiöt syntyivät, tyhjästäkö?
Kaukaa viisaiden poliitikkojen päätöksillä. Sellaisia ei ole UKK:n jälkeen näkynyt. Ja se on fakta!

38 000 discoläpsyttäjää aiheuttavat noin 2 miljardin lisävelkaantumisen 2-3 vuodessa alkaen vuodesta 2015. Loisijat ulos, infra kuntoon!

Quote from: Hamsteri on 14.05.2017, 18:34:35
Koivisto oli maanpetturi. Ei tehnyt tarpeeksi somalien tulon estämiseksi.

Yksiselitteisesti somalien maahanmuutto oli Paavo Lipposen lempilapsi, josta voitaisiin myöntää hänelle mitali.
Sen sijaan ns inkeriläisten paluumuutto oli totaatalisesti Koiviston projekti. Se johtui täysin Koiviston kansallismielisestä ajattelusta. Siinä sitten tehtiin se virhe että seula ei ollut riittävän tiheä.

Kertaisin vielä kasinotaloudesta sen että se oli meidän kaikkien kollektiivinen konsensus. Siihen aikaan kriittisiä ääniä oli äärimmäisen vähän.
Tästä syystä en laittaisi sitä taakkaa Koiviston kontolle.

Pitäisin kuitenkin Mauno Koivistoa suurena kansallisena symbolina. En ole aivan varma että yltääkö hän Mannerheimin, Paasikiven ja Kekkosen tasolle. Jos ei, niin ainakin hyvin lähelle.

@Finis Finlandiae
Nykyajan kasinotaloutta on maahanmuutto. Sen "kasinotalouden" ehkä tärkein profeetta on Juhana Vartiainen. Hän onkin paholaisen sanansaattaja enkelin vaatteissa.

Quote from: Takinravistaja on 14.05.2017, 09:58:59
Suomi tunnusti Viron ensimmäisten joukossa, tarkemmin sanoen Koivisto totesi vanhan tunnustuksen olevan yhä voimassa. Suomihan ei koskaan ollut tunnustanut Viron liittämistä Neuvostoliittoon, toisin kuin mm. Ruotsi.

Tuo oli paljon jälkikäteen selitelty hätäkakkendaali.

Ymmärrän kyllä jos virolaiset suhtautuvat penseästi Koivistoon koska hän jarrutti Baltian maiden itsenäistymispyrkimyksiä mutta miksi tuo joitakin suomalaisiakin niin penteleesti häiritsee? Olisiko toisin toimiminen ollut sen ajan oloissa viisasta politiikkaa? Suomelle ei ole mitään hyötyä itänaapurin ärsyttämisestä. Voi kun nykypoliitikotkin tuon ymmärtäisivät.

Quote from: Hamsteri on 14.05.2017, 18:34:35
Koivisto oli maanpetturi. Ei tehnyt tarpeeksi somalien tulon estämiseksi.

Kerrotko vielä mitä olisi voinut tehdä?

Quote from: -PPT- on 14.05.2017, 19:17:24
Ymmärrän kyllä jos virolaiset suhtautuvat penseästi Koivistoon koska hän jarrutti Baltian maiden itsenäistymispyrkimyksiä mutta miksi tuo joitakin suomalaisiakin niin penteleesti häiritsee? Olisiko toisin toimiminen ollut sen ajan oloissa viisasta politiikkaa? Suomelle ei ole mitään hyötyä itänaapurin ärsyttämisestä. Voi kun nykypoliitikotkin tuon ymmärtäisivät.

Koivisto oli hyvin huolissaan, mitä seuraa Baltian maiden itsenäistymispyrkimyksistä, mutta ei Koivisto mitenkään sitä pystynyt jarruttamaan.

Quote from: Raksa_Mies on 14.05.2017, 19:19:00

Quote from: Hamsteri on 14.05.2017, 18:34:35
Koivisto oli maanpetturi. Ei tehnyt tarpeeksi somalien tulon estämiseksi.

Kerrotko vielä mitä olisi voinut tehdä?

Hajottanut hallituksen, jos somppuja ei pidetä rajan takana. Eronnut protestiksi. jne.

Quote from: Finis Finlandiae on 14.05.2017, 16:23:31

Quote from: f-35fan on 14.05.2017, 16:18:04
Velkaelvytyksen yksi edyllytys on se että sitä rahaa voidaan jostain saada järkevällä.

Mutta kun sitä lainaa kuitenkin otettiin, ja rahat lahjoitettiin pankeille!
Ei otettu osakkeita pantiksi / vaihdossa, kuten USA:ssa. :facepalm:

Ja muistaakseni ainakn Norjassa. Meillä vain avattiin piikki, johon sitten kaadettiin niin terveet kuin sairaatkin yritykset mistään piittamatta. Ruotsissakin selvisivät paljon pienemmin vahingoin - sekä ostivat suomesta kaiken kelvollisen pilkkahintaan.

Quote from: Uuno Nuivanen on 14.05.2017, 19:26:18

Ja muistaakseni ainakn Norjassa. Meillä vain avattiin piikki, johon sitten kaadettiin niin terveet kuin sairaatkin yritykset mistään piittamatta. Ruotsissakin selvisivät paljon pienemmin vahingoin - sekä ostivat suomesta kaiken kelvollisen pilkkahintaan.

Sekä Norja että Ruotsi eivät olleet Suomen kanssa vertailukelpoisia maita taloutensa vuoksi.

Meidän kallioperästämme ei öljyä löydy vaikka siitä joskus Aprillipäivänä kerrotaankin.

Ruotsin teollinen pohja ja pääomat ovat aivan toisella pohjalla kuin Suomessa!

On aivan varmaa että meillä tehtiin virheitä ja joku veti välistä mutta se ei muuta kokonaiskuvaa miksikään. Tätä ei voi käyttää oman taikka läheistensä epäonnistumisen viikunanlehtenä.

Quote from: f-35fan on 13.05.2017, 22:54:36
Suomen ongelmat johtuivat 80-luvulla varomattomasti tehdystä rahamarkkinoiden vapauttamisesta.
Sen seurauksena tehtiin paljon tuottamattomia sijoituksia. Tämän "kasinotalouden" jälkeisessä tilanteessa oli selvää että monia kannattamattomia yrityksiä piti laittaa konkurssiin.
...
Tauti oli muiden tekemää 80-luvulla ja kärsimykset tulivat 90-luvulla.

Tavallaan Koivisto oli siihen epäsuorasti osallinen koska hän oli vapauttamisen aikana presidenttinä.

En tiedä onko sanottu jo ketjussa, mutta Koivistohan oli Suomen pankin aikanaan mukana rakentamassa vahvan markan politiikkaa.

Quote from: wiki/Kovan markan politiikkaVahvan markan politiikkaa ajoivat etenkin Suomen pankin johtaja Mauno Koivisto, pankin johtokunnan jäsenet Rolf Kullberg, Markku Puntila sekä ministerit Harri Holkeri ja Kalevi Sorsa.
...
90-luvun laman alkaessa Suomi oli mukana EU-maiden yhteisessä valuuttakokeilussa, joka ennakoi yhteisvaluutta euroa. Kaikilla kokeeseen osallistuneilla mailla oli omat kansalliset valuuttansa, mutta sidottuina toisiinsa ecun (european currency unit) avulla.
...
1990-luvun talouslaman alettua Suomessa huomattiin, että markalle vuoden 1991 kesäkuussa tehty ecu-kytkös oli Suomen heikkeneviin talousoloihin sekä rahoitustilanteeseen aivan liian vahva.
...
Sen sijaan mikäli markan olisi annettu heiketä, olisi se mahdollisesti pienentänyt laman vaikutuksia "pakottaen" Suomen vaihtotasetta korjautumaan siten, että tuontihinnat nousisivat ja vientihinnat laskisivat. Markan heikkeneminen olisi myös samaan aikaan vähentänyt markan arvoon liittynyttä epäluuloa maailmalla.

Liian vahva markka ei kuitenkaan yksin aiheuttanut lamaa, mutta oli omiaan jyrkentämään syöksyä ja oli joidenkin arvioitsijoiden mukaan lopulta vähällä koitua Suomen kohtaloksi...

Quote from: wikiMarraskuussa 1991 tehty suuri devalvaatio nosti ulkomaisia lainoja ottaneiden valuuttavelkoja. Ulkomaisissa valuutoissa otetut lainat eivät sopineet lainkaan yhteen devalvaation kanssa, minkä Kouri–Porter-malli oli osoittanut jo vuonna 1974.

Varmasti valuuttalainojen tulviminen markkinoille ja harkinnan ja kokemuksen puute niiden kanssa oli myös omalta osaltaan syynä siihen mitä tapahtui.

Kyllä silloin koko talouselämä pysähtyi ihan kokonaan, minun alallani. Muistan, kun saatavien periminen asiakkailta oli lähes mahdotonta. Piti ottaa sen mitä sai, käytettyjä tietokoneita, softaa jne. Asiakkaat eivät tilanneet mitään, koska ei ollut rahaa maksaa laskuja. Konsultointihinnat tippuivat 4000mk/pvä > 900 mk/pvä ... Jos olisi ollut asiakkaita. Päätin lähteä opiskelemaan tutkintoni loppuun.

QuoteTätä ei voi käyttää oman taikka läheistensä epäonnistumisen viikunanlehtenä.

Itselläni ei ollut edes opintolainaa, joten minulle tilanne ei ollut katastrofi, mutta monelle tutulle oli. Olivat 2 asunnon loukussa. Heitä suositeltiin ostamaan kolmas (yksiö Keravalta) jolloin kyse olisi ammattimaisesta sijoittamisesta, ja tappiot voisi vähentää tulevista voitoista. Siinä mentiin ojasta allikkon.

Quote from: Finis Finlandiae on 13.05.2017, 21:16:46

Quote from: JoKaGO on 13.05.2017, 20:51:20
Yleisesti tuota Viinasen linjaa, joka nyt onkin nimetty Koiviston konklaavin linjaksi, pidetään Suomen pelastuksena. Minä en kylläkään pidä, se lunastettiin kunnollisten suomalaisten yrittäjien verellä.

Yrittäjät kautta Suomen niemen päätyivät itsemurhaan, kun raumalainen talousnero pääsi puikkoihin. Tyypillinen kansantalousmies, tiesi taloussystematiikasta sen minkä sika satelliitista.

Kymmenet tuhannet nuoret valmistuivat 90-luvun alussa 5-10 vuoden (osa elämänmittaiseen) työttömyysputkeen Koiviston konklaavin kovan linjan tuloksena. Ruotsi työllisti lamassa, Suomi loi työttömyysarmeija ja lahjoitti elvytysrahat pankeille. Oksettava pressa, oksettava maan tapa.

Se oli Iiro Viinanen joka sanoi, että Ruotsin valitsema linja on tuhon tie. Samaa sanoi Sauli Niinistö(?) kun Suomi otti Euron, Ruotsi ei. Älkää panko Koiviston viaksi Iiro Viinasen ja Sauli Niinkstön kupruja!

Kysyn vielä, että niin monta kertaa kun olen teille jotka olitte 90-luvun laman aikaan vain kiilto isänne silmissä, valistanut Iiro Viinasen ja Esko Ahon sikailun seurauksena Suomen tuhoamista, joka jäi yritykseksi, niin kertaakaan ette tuoneet esiin mitään Koiviston konklaavia! Kommariksi minua kutsuitte.
Te Koiviston dissaajat (tässä asiassa, 90-luvun lamassa), olette naurettavia pellejä!  ;D  Ja siihen teillä on toki oikeus  8)

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.05.2017, 19:46:43
Päätin lähteä opiskelemaan tutkintoni loppuun.

Jotain hyötyä siis siitäkin lamasta oli  ;)

Quote from: Kulttuurirealisti on 14.05.2017, 19:46:31
Varmasti valuuttalainojen tulviminen markkinoille ja harkinnan ja kokemuksen puute niiden kanssa oli myös omalta osaltaan syynä siihen mitä tapahtui.

Valuuttalainojahan otettiin siksi, että ne olivat a) halvempia kuin suomalaiset lainat b) niitä sai. Kotimaista lainaa ei välttämättä saanut. Mm. pursiseuramme satamassa oleva kerhorakennus tuli "melko" kalliiksi, kun se rakennettiin valuuttalainalla. Tavallista ei olisi saanut.

Kotimaiset lainat lienevät olleet kalliita Suomen Pankin korkopolitiikan takia.

Quote from: f-35fan on 13.05.2017, 22:54:36
Iiro Viinasella ei ollut mitään tekemistä kasinotalouden syntymisessä. Hän oli vain puukko kädessä oleva kirurgi jonka piti tehdä välttämättömät leikkaukset Suomineitoon.
Tauti oli muiden tekemää 80-luvulla ja kärsimykset tulivat 90-luvulla.

Pitelepäs hatustasi kiinni, kun kerron sinulle faktoja takinkääntäjä-Viinasesta.

Se oli Matti Louekoski, joka teki vaalibudjetin vuodelle 1991. Tuota vaalibudjettia Iiro Viinanen (aivan oikein) haukkui joka käänteessä Suomen Talouden tuhoksi. Eipä persenaamaa yhtään kirpaissut se, että budjettikeskusteluissa oli itse yksi päällepäsmäreistä, jotka halusivat paisuttaa miljardeilla markoilla menopuolta, koska markka on vahva ja Suomi  sai ulkomailta lainaa halvalla.

Minua oksettaa tuo persenaama, jonka sikailut kaadetaan Mauno Koiviston niskaan.

Ot

Quote from: JoKaGO on 14.05.2017, 19:52:59

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.05.2017, 19:46:43
Päätin lähteä opiskelemaan tutkintoni loppuun.

Jotain hyötyä siis siitäkin lamasta oli  ;)

Ei tutkinnosta ollut ammatillista hyötyä, koska ammatillisia näyttöjä oli jo tarpeeksi. Mutta paperit helpottivat pään sisäistä elämää, ei tarvinnut viikonloppuisin stressata, että pitäisi oikeastaan opiskella eikä rentoutua ja pitää hauskaa.

Quote from: Finis Finlandiae on 14.05.2017, 15:23:06
Aho oli parikymppinen räkänokka, historian nuorin PM, joka teki juuri niin kuin Manu käski. Manuhan oli Ahon suojelija!

Aho oli täyttämässä 37 tullessaan pääministeriksi.

Suomen  puolustajana poisti fyysisesti enemmän rajan ylittäjiä kuin hommafoorumi yhteensä.

Quote from: Micke90 on 14.05.2017, 20:08:53

Quote from: Finis Finlandiae on 14.05.2017, 15:23:06
Aho oli parikymppinen räkänokka, historian nuorin PM, joka teki juuri niin kuin Manu käski. Manuhan oli Ahon suojelija!

Aho oli täyttämässä 37 tullessaan pääministeriksi.

Ettekö nähneet kursivointia!!!!  :facepalm:

Pojuksi Ahoa kutsuivat tuolloin niin vanhemmat (valtio)miehet kuin pussikaljaremmitkin, koska se oli kaikkien aikojen nuorin PM.

Ehdottakaapa sopivaa muistomerkkiä Manulle!

Voisi olla tienviitta, jossa viitat "Sinne", "Tänne", "Tuonne", "Eiku..."
Teoksen nimeksi Jahkailijan Risteys.

Opiskelin laman yli ja valmistuin juuri sopivasti kun Nokia-ilmiö kauhoi kaikki vastavalmistuneet suureen kitaansa.

Quote from: Spesialisti on 14.05.2017, 20:37:29
Opiskelin laman yli ja valmistuin juuri sopivasti kun Nokia-ilmiö kauhoi kaikki vastavalmistuneet suureen kitaansa.

Pullamössösukupolvea!  ;)

Pidetään ketju lukukelpoisena välttämällä turhaa ja sisällötöntä jorinanokittelua jäsenten välillä.

Quote from: Finis Finlandiae on 14.05.2017, 20:35:59
Ehdottakaapa sopivaa muistomerkkiä Manulle!

Voisi olla tienviitta, jossa viitat "Sinne", "Tänne", "Tuonne", "Eiku..."
Teoksen nimeksi Jahkailijan Risteys.

Tärkeintä ei ole päämäärä vaan liike, joten ikisilmukka liikenneympyrässä voisi olla hyvä. Siis liikenneympyrässä josta ei ole poistumisteitä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.05.2017, 20:50:08

Quote from: Finis Finlandiae on 14.05.2017, 20:35:59
Ehdottakaapa sopivaa muistomerkkiä Manulle!

Voisi olla tienviitta, jossa viitat "Sinne", "Tänne", "Tuonne", "Eiku..."
Teoksen nimeksi Jahkailijan Risteys.

Tärkeintä ei ole päämäärä vaan liike, joten ikisilmukka liikenneympyrässä voisi olla hyvä. Siis liikenneympyrässä josta ei ole poistumisteitä.

Taisi Manu tarkoittaa ikään kuin liberaalilla tavalla liike on se tärkein.

Quote from: Hohtava Mamma on 14.05.2017, 21:00:22

Jos vahvan markan politiikalle ja siitä seuranneelle lamalle pitää hakea syyllisiä näkisin, että he ovat Sorsa IV (83-87) ja Holkeri (87-91). Ahon hallituksen (91-95) olisi pitänyt laittaa markka välittömästi kellumaan.

Poliitikkojen lisäksi syyllisten joukkoon kuuluvat Suomen Pankin johtajat.  Suomen Pankin johto voivotteli kulutusjuhlia, mutta ei tehnyt mitään estääkseen pankkeja lainaamasta rahaa ulkomailta ja tyrkyttämästä sitä suomalaisille yrityksille ja kotitalouksille.  Löysän rahan politiikka ajoi kansan ja firmat velkaantumiseen.  Älyttömin juttu oli Suomen markan revalvointi, kun markka jo oli vahvasti yliarvostettu.

Ilman kellutusta Suomen taloudelta olisi pudonnut pohja kokonaan. Ahon virhe oli tosiaan se, että hän ei uskaltanut laittaa markkaa kellumaan heti. 

Quote from: Takinravistaja on 14.05.2017, 09:58:59

Quote from: Luka on 13.05.2017, 00:53:07

Koivisto pilasi maineensa Viron itsenäisyyden tunnustamisessa. Yksi lause olisi merkinnyt paljon silloin kun sitä eniten kaivattiin.

Suomi tunnusti Viron ensimmäisten joukossa, tarkemmin sanoen Koivisto totesi vanhan tunnustuksen olevan yhä voimassa. Suomihan ei koskaan ollut tunnustanut Viron liittämistä Neuvostoliittoon, toisin kuin mm. Ruotsi.

Suomi eli tässä tapauksessa sen sanoi pääministeri Esko Aho

QuotePääministeri Esko Aho kertoi 25.8.1991 Presidentinlinnan ovella ulkoasiainvaliokunnan päätöksestä aloittaa neuvottelut diplomaattisuhteiden palauttamisesta Baltian maiden kanssa.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002918115.html (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002918115.html)

Nuori pääministeri Esko Aho joutui puuttumaan tilanteeseen ja kävelemään presidentin yli pelastaaksensa Suomen maineen. Ja tämä tapahtui aikana, jolloin presidentti oli se, joka johti maata ja sen ulkopolitiikkaa. Tästä tapahtumasarjasta jäi minulle ja muille selvä kuva että Koivisto ei ollut tehtäviensä tasalla. Koivisto ei pystynyt johtamaan maata muuttuvassa tilanteessa ja hänen kaikki toiminta seurasivat Moskovan linjaa.
Jälkeenpäin asioita on yritetty selitellä parhain päin. Mutta mies hiljeni samaan tahtiin Moskovan kanssa.

https://www.youtube.com/watch?v=UC6kPFrzgg4 (https://www.youtube.com/watch?v=UC6kPFrzgg4)

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.05.2017, 19:46:43
Kyllä silloin koko talouselämä pysähtyi ihan kokonaan, minun alallani. Muistan, kun saatavien periminen asiakkailta oli lähes mahdotonta. Piti ottaa sen mitä sai, käytettyjä tietokoneita, softaa jne. Asiakkaat eivät tilanneet mitään, koska ei ollut rahaa maksaa laskuja. Konsultointihinnat tippuivat 4000mk/pvä > 900 mk/pvä ... Jos olisi ollut asiakkaita. Päätin lähteä opiskelemaan tutkintoni loppuun.

Hyvä kuvaus siitä mitä silloin tapahtui. Pankkijärjestelmä oli veitsen terällä ja oli suuri vaara siinä että raha ei liikkuisi enää.

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.05.2017, 19:46:43

QuoteTätä ei voi käyttää oman taikka läheistensä epäonnistumisen viikunanlehtenä.

Itselläni ei ollut edes opintolainaa, joten minulle tilanne ei ollut katastrofi, mutta monelle tutulle oli. Olivat 2 asunnon loukussa. Heitä suositeltiin ostamaan kolmas (yksiö Keravalta) jolloin kyse olisi ammattimaisesta sijoittamisesta, ja tappiot voisi vähentää tulevista voitoista. Siinä mentiin ojasta allikkon.

Silloin oli paljon tragedioita. Kahden asunnon loukkuun jouduttiin osittain omasta syystä. Se että uusi asunto ostettiin ennen kuin vanha oli myyty, oli spekulaatiota siitä että asuntojen hinnat tulisi nousemaan. Ostettiin asunto ennenkuin sen arvo ehti nousta ja myytiin vanha kun sen arvo oli noussut.
Niin kauan hyvä kun holtiton lainananto lisäsi asuntojen kysyntää.

Toinen tragedian muoto oli se että pistettiin mitään miettimättä nimi takauspaperiin.
Aika useasti lainanottaja pisti rahat liiveihinsä ja jätti velat takaajilleen.

Moni yrittäjä joutui konkurssiin talouden holtittomalla lainanannolla kuumenneen talouden romahtaessa. Siihen vielä lisäksi idänkaupan romahtaminen.

Jos joku oli syyllinen niin ne löytyivät rahamarkkinoiden vapauttajista, jotka eivät lisänneet siihen tarpeellista valvontaa ja sääntelyä.

Quote from: Luka on 14.05.2017, 21:32:00

Quote from: Takinravistaja on 14.05.2017, 09:58:59

Quote from: Luka on 13.05.2017, 00:53:07

Koivisto pilasi maineensa Viron itsenäisyyden tunnustamisessa. Yksi lause olisi merkinnyt paljon silloin kun sitä eniten kaivattiin.

Suomi tunnusti Viron ensimmäisten joukossa, tarkemmin sanoen Koivisto totesi vanhan tunnustuksen olevan yhä voimassa. Suomihan ei koskaan ollut tunnustanut Viron liittämistä Neuvostoliittoon, toisin kuin mm. Ruotsi.

Suomi eli tässä tapauksessa sen sanoi pääministeri Esko Aho

QuotePääministeri Esko Aho kertoi 25.8.1991 Presidentinlinnan ovella ulkoasiainvaliokunnan päätöksestä aloittaa neuvottelut diplomaattisuhteiden palauttamisesta Baltian maiden kanssa.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002918115.html (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002918115.html)

Nuori pääministeri Esko Aho joutui puuttumaan tilanteeseen ja kävelemään presidentin yli pelastaaksensa Suomen maineen. Ja tämä tapahtui aikana, jolloin presidentti oli se, joka johti maata ja sen ulkopolitiikkaa. Tästä tapahtumasarjasta jäi minulle ja muille selvä kuva että Koivisto ei ollut tehtäviensä tasalla. Koivisto ei pystynyt johtamaan maata muuttuvassa tilanteessa ja hänen kaikki toiminta seurasivat Moskovan linjaa.
Jälkeenpäin asioita on yritetty selitellä parhain päin. Mutta mies hiljeni samaan tahtiin Moskovan kanssa.

https://www.youtube.com/watch?v=UC6kPFrzgg4 (https://www.youtube.com/watch?v=UC6kPFrzgg4)

Luuletko että Aho tunnusti Viron vastoin Koiviston tahtoa? Sehän olisi ollut skandaali ja sitä paitsi vastoin valtiosääntöä, presidentti vastaa ulkopolitiikasta.

"Viro katsoi tilaisuutensa tulleen. Viinanhuuruisen kaappausyrityksen hämmingissä Viron korkein neuvosto päätti 20. elokuuta julistaa maan itsenäiseksi.

Kaappausyritys epäonnistui, eikä Suomen tarvinnut enää pohtia mitä siitä tuli sanottua, mutta Suomella oli nyt toinen ongelma. Miten reagoida Viron itsenäistymiseen?

Suomi odotti Moskovan reaktiota, mutta sitä ei kuulunut. Oli ennenkuulumatonta tunnustaa Viro ennen kuin sen irtaantuminen Neuvostoliitosta on vahvistettu Moskovasta. Venäjän federaatio tosin tunnusti Viron itsenäisyyden 24. elokuuta, mutta ei Neuvostoliitto.

25. elokuuta Suomi päätti aloittaa neuvottelut diplomaattisuhteiden solmimiseksi Viron kanssa. Kolmen päivän mietinnän jälkeen 28. elokuuta presidentti Koivisto päätti, että diplomaattisuhteet solmitaan välittömästi. Suomi halusi edetä Viron suhteen samassa aikataulussa Länsi-Euroopan ja Pohjoismaiden kanssa."

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002918115.html

Quote from: f-35fan on 14.05.2017, 21:33:56
Pankkijärjestelmä oli veitsen terällä ja oli suuri vaara siinä että raha ei liikkuisi enää.

Tai tämä oli se kuva, mikä haluttiin antaa.
Mitä tapahtui 1.7.1993 osaako kukaan sanoa?
Tämä tapahtui pankkimies ja presidentti Mauno Koivisto valtakunnassa. Mitä käytännössä tapahtui kun tämä "pieni" muutos tehtiin. Mitä tapahtui Suomen pankille ja suomalaisten tulevaisuudelle.
Niin "pieni" juttu ettei sitä meinaa hakemallakaan löytyä kuin yksi lause, mikä ei todellakaan kerro peruskoulun kasvatille yhtään mitään.
"Pienen pieni" "muutos" minkä takia suomeen piti väkisin tehdä "pankkikriisi".

Quote from: f-35fan on 14.05.2017, 18:57:39

Quote from: Hamsteri on 14.05.2017, 18:34:35
Koivisto oli maanpetturi. Ei tehnyt tarpeeksi somalien tulon estämiseksi.

Yksiselitteisesti somalien maahanmuutto oli Paavo Lipposen lempilapsi, josta voitaisiin myöntää hänelle mitali.
Sen sijaan ns inkeriläisten paluumuutto oli totaatalisesti Koiviston projekti. Se johtui täysin Koiviston kansallismielisestä ajattelusta. Siinä sitten tehtiin se virhe että seula ei ollut riittävän tiheä.

Kertaisin vielä kasinotaloudesta sen että se oli meidän kaikkien kollektiivinen konsensus. Siihen aikaan kriittisiä ääniä oli äärimmäisen vähän.
Tästä syystä en laittaisi sitä taakkaa Koiviston kontolle.

Pitäisin kuitenkin Mauno Koivistoa suurena kansallisena symbolina. En ole aivan varma että yltääkö hän Mannerheimin, Paasikiven ja Kekkosen tasolle. Jos ei, niin ainakin hyvin lähelle.

@Finis Finlandiae
Nykyajan kasinotaloutta on maahanmuutto. Sen "kasinotalouden" ehkä tärkein profeetta on Juhana Vartiainen. Hän onkin paholaisen sanansaattaja enkelin vaatteissa.

Lipponen ei kutsunut somaleita Suomeen.

"Somalien tulo ajoittui Suomessa juuri 1990-luvun lamakauden alkuun."  Silloin oli Holkeri pääministerinä.

Koivisto ei kutsunut inkeriläisiä Suomeen. Eräässä tv-keskutelussa Koivisto suhtautui pakolaisten tuloon ylipäätään nihkeästä, mutta inkeriläisistä hän sanoi, että "nehän ovat paluumuuttajia".  Ja eikös hallitus pannut toimeksi, vaikkei Koivisto ollut heittänyt kuin tuon lauseen. Ei se mikään määräys ollut.

Quote from: -PPT- on 14.05.2017, 19:17:24
Ymmärrän kyllä jos virolaiset suhtautuvat penseästi Koivistoon koska hän jarrutti Baltian maiden itsenäistymispyrkimyksiä mutta miksi tuo joitakin suomalaisiakin niin penteleesti häiritsee? Olisiko toisin toimiminen ollut sen ajan oloissa viisasta politiikkaa? Suomelle ei ole mitään hyötyä itänaapurin ärsyttämisestä. Voi kun nykypoliitikotkin tuon ymmärtäisivät.

Koivisto ei olisi puheillaan olisi pystynyt jouduttamaan Viron itsenäistymistä päivälläkään. Ei hänellä sellaista valtaa ollut.

Quote from: f-35fan on 14.05.2017, 19:37:46

Quote from: Uuno Nuivanen on 14.05.2017, 19:26:18

Ja muistaakseni ainakn Norjassa. Meillä vain avattiin piikki, johon sitten kaadettiin niin terveet kuin sairaatkin yritykset mistään piittamatta. Ruotsissakin selvisivät paljon pienemmin vahingoin - sekä ostivat suomesta kaiken kelvollisen pilkkahintaan.

Sekä Norja että Ruotsi eivät olleet Suomen kanssa vertailukelpoisia maita taloutensa vuoksi.

Meidän kallioperästämme ei öljyä löydy vaikka siitä joskus Aprillipäivänä kerrotaankin.

Ruotsin teollinen pohja ja pääomat ovat aivan toisella pohjalla kuin Suomessa!

On aivan varmaa että meillä tehtiin virheitä ja joku veti välistä mutta se ei muuta kokonaiskuvaa miksikään. Tätä ei voi käyttää oman taikka läheistensä epäonnistumisen viikunanlehtenä.

Ruotsi ja Norja eivät olleet niin riippuvaisia Neuvostoliiton kaupasta kuin Suomi.

Quote from: Takinravistaja on 14.05.2017, 22:09:19

Luuletko että Aho tunnusti Viron vastoin Koiviston tahtoa? Sehän olisi ollut skandaali ja sitä paitsi vastoin valtiosääntöä, presidentti vastaa ulkopolitiikasta.

Ei minun tarvitse luulla kyllä minä muistan, miten perseelleen marssijärjestys meni. Linkin kuvasta näkee kuinka "valmistautuneesti" Aho vetää tiedotustilaisuutta.
Aika oli toinen ja presidentti nautti kansan ja median kunnioitusta. Eikä ihmisiä oltu vielä holhottu uusavuttomiksi.
Asiasta ei tehty numeroa eikä äijän tarvinnut tunkea ehdokkaaksi seuraaviin vaaleihin.

Jälkikäteen on helppo neuvoa, onneksi kaikki kuitenkin päättyi aika pienin uhrisaldoin.

Quote from: Luka on 14.05.2017, 21:32:00
...
Tästä tapahtumasarjasta jäi minulle ja muille selvä kuva että Koivisto ei ollut tehtäviensä tasalla.
...

Quote from: Takinravistaja on 14.05.2017, 22:17:16
...
Koivisto ei olisi puheillaan olisi pystynyt jouduttamaan Viron itsenäistymistä päivälläkään.

Koska tässä ketjussa on jauhettu Koiviston suhtautumista esim. Viron itsenäisyyteen liittyen useissa puheenvuoroissa, mielipiteenäni ilmaisen olevani täysin varma, että esimerkiksi molemmat yllä lainaamiemi lausuntojen antamat kuvat muuttuvat selvästi 30-50 vuoden kuluttua. Huomautan tänään vain kahdesta asiasta: puheet eivät aina vastaa tekoja eikä varsinkaan julkiset puheet kulissien takaisia tekoja ja koko Baltian valtioiden uudelleen itsenäistymiseen liittyvä prosessi alkoi huomattavasti aiemmin Suomenkin osalta eri tavoin. Minulla ei nyt muuta tästä asiasta.

Quote from: kelloseppä on 14.05.2017, 22:47:30

Koska tässä ketjussa on jauhettu Koiviston suhtautumista esim. Viron itsenäisyyteen liittyen useissa puheenvuoroissa, mielipiteenäni ilmaisen olevani täysin varma, että esimerkiksi molemmat yllä lainaamiemi lausuntojen antamat kuvat muuttuvat selvästi 30-50 vuoden kuluttua. Huomautan tänään vain kahdesta asiasta: puheet eivät aina vastaa tekoja eikä varsinkaan julkiset puheet kulissien takaisia tekoja ja koko Baltian valtioiden uudelleen itsenäistymiseen liittyvä prosessi alkoi huomattavasti aiemmin Suomenkin osalta eri tavoin. Minulla ei nyt muuta tästä asiasta.

No miksei Koivisto jahkaillut, kun vanhat neuvosto aikaiset johtajat vaihtoivat puolta, ainakin Eestissä.

Quote from: Luka on 14.05.2017, 22:42:58

Quote from: Takinravistaja on 14.05.2017, 22:09:19

Luuletko että Aho tunnusti Viron vastoin Koiviston tahtoa? Sehän olisi ollut skandaali ja sitä paitsi vastoin valtiosääntöä, presidentti vastaa ulkopolitiikasta.

Ei minun tarvitse luulla kyllä minä muistan, miten perseelleen marssijärjestys meni. Linkin kuvasta näkee kuinka "valmistautuneesti" Aho vetää tiedotustilaisuutta.
Aika oli toinen ja presidentti nautti kansan ja median kunnioitusta. Eikä ihmisiä oltu vielä holhottu uusavuttomiksi.
Asiasta ei tehty numeroa eikä äijän tarvinnut tunkea ehdokkaaksi seuraaviin vaaleihin.

Jälkikäteen on helppo neuvoa, onneksi kaikki kuitenkin päättyi aika pienin uhrisaldoin.

Kuvassa ulkoasiainvaliokunta on tullut presidentinlinnan portaille presidentti Koiviston luota. Kokouksessa tehtiin päätös Viron tunnustamisesta, kuten Aho kertoi.
Koivisto kutsui poikkeuksellisesti ulkoasianvaliokunnan presidentinlinnaan sunnuntaipäivänä 25.8.1991. Sen verran kiireellisenä tunnustamista pidettiin.

Aho oli ehdokkaana myös seuraavissa eduskuntavaaleissa 1995 ja 1999 ja pääsikin eduskuntaan, sekä presidentinvaaleissa 2000 Halosen vastaehdokkaana, mutta jäi valitsematta.

Odotellaan koska noita luurankoja aletaan kaivaa kaapista.

Tässä yksi case:  https://fi.wikipedia.org/wiki/Noppa-juttu
http://www.rakennuslehti.fi/2016/11/poliisin-ylijohtaja-pyysi-markku-hainarilta-anteeksi-kafkamaista-kohtelua-noppa-jahdissa/

Quote from: Jukka Wallin on 14.05.2017, 23:26:30

Quote from: kelloseppä on 14.05.2017, 22:47:30

Koska tässä ketjussa on jauhettu Koiviston suhtautumista esim. Viron itsenäisyyteen liittyen useissa puheenvuoroissa, mielipiteenäni ilmaisen olevani täysin varma, että esimerkiksi molemmat yllä lainaamiemi lausuntojen antamat kuvat muuttuvat selvästi 30-50 vuoden kuluttua. Huomautan tänään vain kahdesta asiasta: puheet eivät aina vastaa tekoja eikä varsinkaan julkiset puheet kulissien takaisia tekoja ja koko Baltian valtioiden uudelleen itsenäistymiseen liittyvä prosessi alkoi huomattavasti aiemmin Suomenkin osalta eri tavoin. Minulla ei nyt muuta tästä asiasta.

No miksei Koivisto jahkaillut, kun vanhat neuvosto aikaiset johtajat vaihtoivat puolta, ainakin Eestissä.

Toistan: Minulla ei nyt muuta tästä asiasta.

PS. Bonuksena toistan Wallinille toisenkin asian: wallinismin kannattajat saavat itse etsiä lähteensä, joita vääristellä wallnismin ideologian mukaisiksi.

Aika helposti pystyi päättelemään mistä on kyse, kun lippuja alkoi ilmestyä salkoihin lauantaina varhain aamulla. Minullakin on hieman ristiriitaisia ajatuksia, mutta aion käydä kirjoittamassa nimeni huomenna muistokirjaan. Kymmeneltä heti Salen jälkeen.

Ehdotan jokaiselle hompanssille, että siteeratkaa Mauno Koivistoa joka paikassa:

Quote"Sanoin heille: 'Somalialaiset on syytä pysäyttää rajalle. Otetaan nimet ylös ja luvataan harkita. Todetaan, että Neuvostoliitto on turvallinen maa. Jos joku on eri mieltä, niin sitten riidellään'. Sanoin, että ellei näitä pysäytetä, miten sitten muitakaan."

Myöhemmin nähtiin, että punikit oli todellakin valmiit pysäyttämään somalit rajalle (Koivisto presidenttinä ja Jarmo Rantanen sisäministerinä), mutta kokoomuslainen Harri Holkeri halusi maahan somaleita. Nyt tulokset on nähtävillä kaikessa karmeudessaan.

Pitäisiköhän printata tuo sitaatti tarraksi ja käydä liimaamassa Manun kuuluisa fundeeraus sompuista muistokirjaan? Siitähän saattaisi tulla kiihotussyyte, varsinkin nyt, kun Manu on jo matkalla eikä voi vastata somalilausunnoistaan oikeudessa.

RIP joka tapauksessa valtio-, lentopallo- ja kaukopartiomiehelle.

Viron itsenäistyminen ja lama..
Mutta muistaakos kukaan Koiviston toimintaa Tshernobylin tapahtumien parissa?.

Koiviston hautajaiset järjestetään todennäköisesti ensi torstaina eli helatorstaina 25. toukokuuta.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/presidentti-koiviston-hautajaispaiva-on-paatetty-200139218/ (15.5.2017)

QuotePresidentti Koiviston hautajaiset todennäköisesti helatorstaina

Presidentti Mauno Koiviston valtiolliset hautajaiset esitetään pidettäväksi Helsingissä helatorstaina 25. toukokuuta, kertoo valtioneuvosto.

Valtioneuvoston yleisistunto päättää asiasta keskiviikkona aamupäivällä.

Keskiviikkona asetetaan toimikunta suunnittelemaan ja valmistelemaan hautajaisia ulkoministeri Timo Soinin (ps.) johdolla. Hautajaisjärjestelyistä vastaa valtioneuvoston kanslia.

Quote from: kelloseppä on 15.05.2017, 10:57:21
[


No miksei Koivisto jahkaillut, kun vanhat neuvosto aikaiset johtajat vaihtoivat puolta, ainakin Eestissä.

Toistan: Minulla ei nyt muuta tästä asiasta.

PS. Bonuksena toistan Wallinille toisenkin asian: wallinismin kannattajat saavat itse etsiä lähteensä, joita vääristellä wallnismin ideologian mukaisiksi.
[/quote]

Meinaatko sitä,että vahvasti kommunistisessa järjestelmästä pomppaa noin vain "johtajia".  Wikipedia mukaan – "Savisaar  iittyi kommunistiseen puolueeseen vuonna 1982".

Koiviston muistelu oli eilen 15.5 sekä Iltalehdessä että Ilta-Sanomissa samalla tasolla kuin Neuvostoliitossa Leninin ja Stalinin muistelu.

Faktat Koivistosta:

-vahvan markan isä Suomen pankin johtajana.

-jatkoi vahvan markan politiikkaa presidentiksi tultuaan aikana jolloin pressan valtaoikeudet olivat vielä Kekkosen kauden tasolla

-vahva markka vie suomen vientikilpailukyvyn eurooppaan päin

-tästä johtui viennin yksipuolistuminen ja suuntautuminen suurelta osin neuvostoliittoon bilateraali-kaupan kautta koska neuvostoliitto halusi pitää suomen taloudellisesti kytköksissä itseensä.

-Koiviston valitsema pääministeri Harri Holkeri toteutti valtionvarainministeri Erkki Liikasen kanssa 1987-1991 politiikkaa joka viimeisteli rahamarkkinoiden vapautuksen joka oli alkanut jo aiemmin 1980-luvulla ja Holkeri ja Liikanen olivat myös vahvan markan miehiä.

-rahamarkkinoiden vapautus johti asuntokuplaan ja keinottelukuplaan ja holtittomaan luotonantoon joka peitti osaltaan vientikilpailukyvyn heikkenemisen.

-Koiviston vahvan markan politiikalla ja korkeilla koroilla ajettiin vuosien ajan yrityksiä ottamaan ulkomaisia lainoja jonka rahamarkkinoiden vapautus oli tehnyt mahdolliseksi ja joita kannatti ottaa koska suomen korot olivat korkeita koska Suomen pankki piti ne korkeina pitääkseen markan kurssin korkealla.

-neuvostoliiton kaatuessa Suomi menetti 20% viennistään yhdessä yössä ja tämä vienti oli juuri työvoimavaltaista kulutustarvikkeiden vientiä suurelta osin neuvostoliiton tarpeisiin ja joita neuvostoliitto osti suomelta poliittisista syistä vaikka vahvan markan takia samanlaiset tuotteet olisikin saanut muualta halvemmalla.

-Neuvostoliiton kaatuessa vahvan markan politiikkaa silti jatkettiin vaikka kilpailukykyä ja vientimarkkinoita ei enää ollut minnekään.

-Myös uusi Esko Ahon ja  Iiro Viinasen hallitus jatkoi vahvan markan politiikkaa juuri niinkuin omaan teoriaansa rakastnut Mauno Koivisto halusi.

-Rahamarkkinoiden vapauttamisesta seurannut asuntokupla, keinottelukupla ja holtiton luotonanto alkoi kaatua jo edellisen Holkeri/Liikanen hallituksen syliin saaden Liikasen pakenemaan ulkomaille ja tehden Louekoskesta valtionvarainministerin. Kuplat kaatuivat sitten lopullisesti Aho/Viinasen syliin samaan aikaan kun Neuvostoliittokin kaatui.

-Aho/Viinanen/Koivisto jatkoivat vahvan markan politiikkaa varmistaen että työttömiä tuli satoja tuhansia ja että tuhansia yrityksiä varmasti menisi konkurssiin kun ei ollut kilpailukykyä vahvan markan takia.

-Viinanen lupaili että markkaa ei devalvoida ja nosti pitkään korkeina ollut korot aivan pilviin Suomen pankin nostaessa Koiviston ja Aho/Viinanen hallituksen poliittisessa ohjauksessa korot taivaisiin.

-Markka devalvoitiin marraskuussa 1991 mutta Koiviston kasvojen säästämiseksi devalvaatio oli mahdollisimman pieni ja Suomen pankki jatkoi yrityksiä kuristaneiden korkeiden korkojen politiikkaansa ja Suomen valuuttavarantojen haaskaamista vahva-markka lite-version kiinteän kurssin puolustamiseksi.

-Kun Koivisto, Viinanen ja Aho olivat saaneet sadat tuhannet suomalaiset työttömiksi ja tapettua paljon yrityksiä ja viennin romautettua ja valuuttavarannot oli haaskattu täysin niin viimein syyskuussa 1992 tehtiin oikea ratkaisu ja päästettiin markka kellumaan joka alensi arvoa suurella rysäyksellä ja palautti markan arvon määrityksen markkinalähtöiseksi joka palautti vientikilpailukyvyn markan osalta.

-valitettavasti vain Mauno Koivisto ja Holkeri/Liikanen ja Aho/Viinanen hallitukset yhdessä Suomen pankin Suomen pankin päätöksillä korkeina pitämien korkojen kanssa olivat ajaneet paljon yrityksiä valuuttalainoihin jolloin syyskuun 1992 kellutus teki niiden velat kestämättömiksi jolloin lisää yrityksiä kaatui ja lama pitkittyi.

-Koivisto ajoi Koiviston konklaavilla läpi tulkinnan jossa tuomarit tuomitsivat oikeusjutut järjestään pankkien hyväksi vaikka faktat olisivat olleet yrittäjien puolella eli Suomi muuttui Koiviston konlaavin myötä banaani-tasavallaksi jossa poliittinen eliitti puolusti pankkiirien eliittiä ja jossa vallan kolmijako rikottiin täysin presidentti Koiviston ohjeistaessa tuomareita miten toimia.

-Miksi sitten Koivisto piti konklaavinsa? No siksi koska Aho/Viinanen hallitus oli avannut avoimen piikin pankeille pankkituellaan jossa tappiot maksettiin veronmaksajien toimesta eli oli pankin etujen mukaista tehdä mahdollisimman paljon tappiota ja saada rahat näin valtiolta ja tämä johti sairaaseen tilanteeseen jossa yrittäjien omaisuuksia myytiin aivan pilkkahintaan ja monesti aivan härskisti niin että huutokauppa oli pankinjohtajan toimistossa ja paikalla pankinjohtajan kavereita ja sukulaisia. Aho/Viinanen eivät puuttuneet tähän sikailuun ja heidän idioottimainen pankkitukensa päinvastoin kiihdytti sitä koska pankinjohtaja joka huutokauppasi kaverilleen 700 000 markan lainan panttina olleen 500 000 markan kiinteistön 100 000 markalla kuittasi pankkituesta ne 600 000 markkaa jotka oli lainan ja myyntihinnan erotusta.
Päähän potkittu yrittäjä kuittasi 600 000 markan ikuisen velkavankeuden ja Koiviston konklaavin takia jos haki oikeutta niin oikeus potki hieman lisää päähän ja kertoi että pankinjohtaja oli toiminut aivan oikein.
Jos johtajan oma perse olisi ollut tulessa eikä kaikkia tappioita olisi maksettu pankkituesta niin sille 500 000 markan arvoiselle kiinteistölle olisi pakkomyyntitilanteessakin löytynyt 300 000 - 400 000 maksava ostaja.

-Koiviston konlaavi ja pannkituki johtivat siihen että yrityksiä joilla olisi ollut edellytyksiä jatkaa ajettiin myös tietoisesti konkurssiin koska jos pankki antoi yrittäjän yrittää niin pankkituen aikarajoituksen takia tappiot saattoivat myöhemmin kaatua pankin niskaan mutta jos elinkelpoisetkin yritykset tapettiin varmuuden vuoksi heti niin pankki sai rahat pankkituesta ja yrittäjän omaisuus päästiin realisoimaan pilkkahintaan pankinjohtajan kavereille ja sukulaisille.

-Ahdinko oli suurta ja pankinjohtajat suuria herroja myös koska luotonannossa oli äkkijarrutus Holkeri/Liikasen liian löysän kauden jälkeen eli liian löysästä mentiin liian tiukkaan luototukseen Aho/viinanen kaudella joka entisestään tiputti omaisuuden arvoa.

-Koivisto vastusti elvyttävää talouspolitiikkaa ja elvyttävää rahapolitiikkaa jolloin samoin ajattelevat Aho ja Viinanen tekivät Koiviston mielen mukaan ja Suomessa luotiin kurjistumisen kierre leikkausta leikkauksen perään kun taas Ruotsissa oli elvyttävämpi linja ja seurauksena Ruotsin talous nousi paljon nopeammin.
Samaa kurjistumisen kierrettä vaaditaan nyt EU:n, Saksan ja Suomen toimesta Kreikalta joka on euron vanki yhtä paljon kuin Suomi oli aiemmin Koiviston vahvan markan vanki.

-Ruotsi nousi myös koska siellä ei tietoisesti lahdattu yrityksiä niinkuin Suomessa tehtiin Koiviston, Ahon ja Viinasen toimesta.

-Yrittäjien velkavankeus muuttui silkaksi keskisormen näytöksi suomen eliitin ja halltuksen toimesta yrittäjiä kohtaan kun Sauli Niinistön alainen toinen valtionvarainministeri Vasemmistoliiton Suvi-Anne Siimes myi 1997 valtion roskapankin lainat ulkomaille muutamalla prosentilla niiden nimellisarvosta ja yrittäjilta saatiin karhuttua suurin osa ikuisen ulosoton kautta ja vielä kulut päälle.

Koivisto on vahvan markkansa kautta suurin syyllinen 1990-luvun lamaan ja yhdessä Holkerin/Liikasen ja Aho/Viinanen hallitusten kanssa ensin tuhosi Suomen vientikilpailukyvyn ja loi keinottelukuplan ja sitten sysäsi sadat tuhannet suomalaiset työttömiksi ja lahtasi kymmenet tuhannet yritykset.

Koiviston vahva markka sekoilu on suurin syy myös siihen että Suomi liittyi euroon joka tuhoaa suomen vientikilpailukykyä koska kaikki Mauno Koiviston ja Holkeri/Liikanen ja Aho/Viinanen hallitusten typerät poliittiset valinnat ja virheet pistettiin markan syyksi sen sijaan että olisi syytetty virheet tehneitä poliitikkoja.

Vieläkin kuulee aivan pihalla olevien ihmisten argumentoivan että "kyllä euro on hyvä koska jos olisi markka niin olisi 20% korot" vaikka 20% korot olivat Mauno Koiviston ja Aho/Viinanen hallituksen ja Suomen Pankin tekemä poliittinen valinta.

Vahvan markan politiikassa työttömyys oli se joka jousti eikä valuuttakurssi.
Euron politiikassa työttömyys on se joka joustaa eikä valuuttakurssi koska niin Saksalla, Suomella kuin Kreikallakin on sama euron valuuttakurssi vaikka taloudet ovat aivan erilaiset ja se mikä sopii saksalle hyvin sopii suomelle huonosti ja kreikalle tosi huonosti.

Quote from: internetsi on 15.05.2017, 15:15:01

Ehdotan jokaiselle hompanssille, että siteeratkaa Mauno Koivistoa joka paikassa:

Quote"Sanoin heille: 'Somalialaiset on syytä pysäyttää rajalle. Otetaan nimet ylös ja luvataan harkita. Todetaan, että Neuvostoliitto on turvallinen maa. Jos joku on eri mieltä, niin sitten riidellään'. Sanoin, että ellei näitä pysäytetä, miten sitten muitakaan."

Myöhemmin nähtiin, että punikit oli todellakin valmiit pysäyttämään somalit rajalle (Koivisto presidenttinä ja Jarmo Rantanen sisäministerinä), mutta kokoomuslainen Harri Holkeri halusi maahan somaleita. Nyt tulokset on nähtävillä kaikessa karmeudessaan.

Pitäisiköhän printata tuo sitaatti tarraksi ja käydä liimaamassa Manun kuuluisa fundeeraus sompuista muistokirjaan? Siitähän saattaisi tulla kiihotussyyte, varsinkin nyt, kun Manu on jo matkalla eikä voi vastata somalilausunnoistaan oikeudessa.

RIP joka tapauksessa valtio-, lentopallo- ja kaukopartiomiehelle.

Koivisto olisi voinut kutsua Holkerin luokseen ja kertoa että raja pannaan kiinni ja somaleille kerrotaan että venäjä on heille aivan turvallinen maa sillä Koivistolla oli tuolloin vielä kekkosmaiset valtaoikeudet.

Koiviston lausunto oli hyvä mutta valitettavasti se jäi vain lausunnoksi.

Koiviston lausuntoa on kuitenkin syytä levittää ja toivoa että se jää joidenkin demareiden takaraivoon että eivät ala sekoilemaan vihreiden ja vasemmistoliiton peesissä vastuuttomasti ja vailla järjen häivääkään niinkuin ovat tehneet viimeksi vaatimalla väliaikaisia oleskelulupia hylätyille turvapaikanhakijoille.

Vittuuntuikohan Manu sompuista niin, että päästi maahan kymmeniä tuhansia nueuvostorikollisiainkeriläisiä maahan?
Voihan tuon lausunnon käydä kirjoittamassa surukirjaan plinnassa.

Quote from: Faidros. on 16.05.2017, 03:14:28
Vittuuntuikohan Manu sompuista niin, että päästi maahan kymmeniä tuhansia nueuvostorikollisiainkeriläisiä maahan?
Voihan tuon lausunnon käydä kirjoittamassa surukirjaan plinnassa.

Tätä inkeriläisten paluumuuttaja-statusta olen aina ihmetellyt. Ei ne mitään "paluumuuttajia" olleet. Jatkosodan aikana näitä vaihdettiin Saksan valtaamilta alueita kuin kauppatavaraa, tai orjia. Oikeammin orjatyötä he tekivät.

Quote from: Jukka Wallin on 15.05.2017, 20:46:14

Quote from: kelloseppä on 15.05.2017, 10:57:21
[


No miksei Koivisto jahkaillut, kun vanhat neuvosto aikaiset johtajat vaihtoivat puolta, ainakin Eestissä.

Toistan: Minulla ei nyt muuta tästä asiasta.

PS. Bonuksena toistan Wallinille toisenkin asian: wallinismin kannattajat saavat itse etsiä lähteensä, joita vääristellä wallnismin ideologian mukaisiksi.


Meinaatko sitä,että vahvasti kommunistisessa järjestelmästä pomppaa noin vain "johtajia".  Wikipedia mukaan – "Savisaar  iittyi kommunistiseen puolueeseen vuonna 1982".

Kolmannen kerran Wallinille: Minulla ei nyt muuta tästä asiasta.

Lopeta wallininismiläinen jankkaaminen ja korjaa edes käyttämäsi lainauksesi todellisuutta vastaavaksi.

Muutama miljoona jaettiin minullekin, 800 markkaa siitä vapaaehtoisesti maksoin kerran ennen yhtä joulua, jotta sain työrauhan. Muuta eivät koskaan saaneet.

Quote from: Jukka Wallin on 16.05.2017, 08:22:58

Quote from: Faidros. on 16.05.2017, 03:14:28
Vittuuntuikohan Manu sompuista niin, että päästi maahan kymmeniä tuhansia nueuvostorikollisiainkeriläisiä maahan?
Voihan tuon lausunnon käydä kirjoittamassa surukirjaan plinnassa.

Tätä inkeriläisten paluumuuttaja-statusta olen aina ihmetellyt. Ei ne mitään "paluumuuttajia" olleet. Jatkosodan aikana näitä vaihdettiin Saksan valtaamilta alueita kuin kauppatavaraa, tai orjia. Oikeammin orjatyötä he tekivät.

Kyse on siitä, että pääosa inkeriläisistä oli 1600-luvulla Inkerinmaalle muuttaneiden suomalaisten luterilaisten jälkeläisiä. Inkerinmaa siirtyi Stolbovan rauhassa 1617 Ruotsille, jonka seurauksena melko paljon ortodokseja pakeni sieltä Venäjälle. Tilalle muutti suomalaisia.

Quote from: Jukka Wallin on 16.05.2017, 08:22:58
Tätä inkeriläisten paluumuuttaja-statusta olen aina ihmetellyt. Ei ne mitään "paluumuuttajia" olleet. Jatkosodan aikana näitä vaihdettiin Saksan valtaamilta alueita kuin kauppatavaraa, tai orjia. Oikeammin orjatyötä he tekivät.

Laitapa linkkiä tuohon orjaväitteeseesi.
Faijallekin tuli samanikäinen(10v.) inkeriläinen orpopoika kaveriksi, mutta joutui takaisin, eikä sen koomin kirjoitellut. Leikkikaverin katoaminen loppuiäksi oli faijalle raskas isku ja puhui siitä sillointällöin aina kuolemaansa saakka.
Periaatteessahan esimerkiksi hän olisi voinut olla aito paluumuuttaja.
Tännehän tuli lähes kaikkia muita paitsi inkeriläisiä, koska henkilöpapereista maksoivat länteen haluavat "rikolliset" hyvin.

Quote from: writer on 16.05.2017, 02:38:50

Koivisto on vahvan markkansa kautta suurin syyllinen 1990-luvun lamaan ja yhdessä Holkerin/Liikasen ja Aho/Viinanen hallitusten kanssa ensin tuhosi Suomen vientikilpailukyvyn ja loi keinottelukuplan ja sitten sysäsi sadat tuhannet suomalaiset työttömiksi ja lahtasi kymmenet tuhannet yritykset.

Koiviston vahva markka sekoilu on suurin syy myös siihen että Suomi liittyi euroon joka tuhoaa suomen vientikilpailukykyä koska kaikki Mauno Koiviston ja Holkeri/Liikanen ja Aho/Viinanen hallitusten typerät poliittiset valinnat ja virheet pistettiin markan syyksi sen sijaan että olisi syytetty virheet tehneitä poliitikkoja.

Vieläkin kuulee aivan pihalla olevien ihmisten argumentoivan että "kyllä euro on hyvä koska jos olisi markka niin olisi 20% korot" vaikka 20% korot olivat Mauno Koiviston ja Aho/Viinanen hallituksen ja Suomen Pankin tekemä poliittinen valinta.

Vahvan markan politiikassa työttömyys oli se joka jousti eikä valuuttakurssi.
Euron politiikassa työttömyys on se joka joustaa eikä valuuttakurssi koska niin Saksalla, Suomella kuin Kreikallakin on sama euron valuuttakurssi vaikka taloudet ovat aivan erilaiset ja se mikä sopii saksalle hyvin sopii suomelle huonosti ja kreikalle tosi huonosti.

Writerin analyysi on tarkka ja osuva. Erityisesti koska olen itse nähnyt tilanteen täsmälleen samoi. :D
Olin aikuinen ja suhteellisen järjissäni 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa ja muistan että olin sekä hämmentynyt että raivoissani harjoitetusta valuuttakurssipolitiikasta.

Vuoden -89 revalvaatio (eli markan vahvistaminen) oli keskisormen näyttämistä niille jotka tajusivat markan yliarvostuksen, luultavasti erityisesti Paavo Väyryselle jota vastaan Koivisto ja SDP Kokoomuksen tuella kävivät mustamaalauskampanjaa koko Koiviston presidenttikauden ajan.

Ohessa muutama leikkaa/liimaa-kuva netistä löytyvästä kirjasta:
Vastarannan kiiski - Paavo Väyrysen ihmeellinen elämä
By Sanna Ukkola, Lasse Lehtinen

Todettakoon että en koskaan ollut Väyrysen ihailija vaan otin tuolloinkin vähintään puoliksi tosissani häneen kohdistuvan mustamaalauksen mutta vuosien ja vuosikymmenten mittaan olen joutunut huomaamaan että Väyrynen on useimmiten ollut enemmän oikeassa kuin Suomea Kekkosen jälkeen johtaneet.

Erityisesti tässä "vahvan markan" sekoilussa Väyrynen oli 100% oikeassa ja "Koivistolaiset" pankkipiirit 100% väärässä. Tietysti pankkiirit saattoivat saada henkilökohtaista hyötyä mutta Suomen talouden kannalta he olivat tuhoisia.

Quote from: Takinravistaja on 16.05.2017, 09:41:48


Kyse on siitä, että pääosa inkeriläisistä oli 1600-luvulla Inkerinmaalle muuttaneiden suomalaisten luterilaisten jälkeläisiä. Inkerinmaa siirtyi Stolbovan rauhassa 1617 Ruotsille, jonka seurauksena melko paljon ortodokseja pakeni sieltä Venäjälle. Tilalle muutti suomalaisia.

Mutta hieman myöhemmin Ruotsi menetti alueen Venäjälle, ja Pietari niminen kaupunki perustettiin sinne. Eli 1700-luvulta saakka Inkeriläiset ovat olleet osa Venäjää ja sen vähemmistökansallisuuksia.

Quote from: Faidros. on 16.05.2017, 09:47:56

Laitapa linkkiä tuohon orjaväitteeseesi.
Faijallekin tuli samanikäinen(10v.) inkeriläinen orpopoika kaveriksi, mutta joutui takaisin, eikä sen koomin kirjoitellut. Leikkikaverin katoaminen loppuiäksi oli faijalle raskas isku ja puhui siitä sillointällöin aina kuolemaansa saakka.
Periaatteessahan esimerkiksi hän olisi voinut olla aito paluumuuttaja.
Tännehän tuli lähes kaikkia muita paitsi inkeriläisiä, koska henkilöpapereista maksoivat länteen haluavat "rikolliset" hyvin.

Laitan kunhan saan kirjastoni takaisin kasaan. Suomalaiset vaihtoivat saksalaisten kanssa Venäläisiä sotavankeja Inkeriläisiin. Taisi olla jopa joku suomalainen yhteysupseeri Leningradin rintamalla joka tarkasti,että ne jotka pääsivät tähän vankien vaihtoon olivat tarpeeksi hyvässä kunnossa.

Tunnen erään inkeriläis-suomalaisen vanhuksen,joka oli Jyväskylän lähistöllä olevalla ammustehtaalla töissä.

Koska hommalaiseen tyyliin ketju kompostoitui tunnistamattomaksi massaksi. Lisään siihen oman osani.
Liittyy Koiviston valtakauteen ja laman tarkoitukseen.

Mitä tapahtui 1.7.1991 ?
"Kassavarantojärjestelmästä luovuttiin 1.7.1993"
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4 (https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kassareservi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kassareservi)

QuoteSuomessa käytettiin kassavarantoja, eli nopeasti rahaksi muutettavia varallisuuseriä, puskureina siltä varalta, että pankki joutuisi odottamatta maksamaan velkojaan. Kassavarantojärjestelmästä luovuttiin 1.7.1993.
Myöhemmin euron käyttöönoton myötä siirryttiin EKP:n vähimmäisvarantojärjestelmään.

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4 (https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4)
Sama tieto löytyy tai on aikaisemmin löytynyt Suomen Pankin sivuilta.

http://pankkikriisi.blogspot.fi/2008/11/lama-ja-oikeus-pankkikriisin-jlki.html (http://pankkikriisi.blogspot.fi/2008/11/lama-ja-oikeus-pankkikriisin-jlki.html)

Tämän muutoksen läpiajamiseksi tarvittiin lama ja pankkikriisi. Tämä muutos teki mahdolliseksi Suomen liittymisen Euroopan yhteisön jäseneksi.
Se on jäänyt epäselväksi minulle, kuka tätä muutosta ajoi lävitse ja oliko hallitus ja presidentti ymmärtäneet mitä olivat tekemässä.
Mutta se on minulle tullet selväksi etteivät hommalaiset halua tietää, eivätkä halua keskustella siitä mitä tapahtui tämän muutoksen ansiosta.

Quote from: Jukka Wallin on 16.05.2017, 10:44:03

Quote from: Takinravistaja on 16.05.2017, 09:41:48


Kyse on siitä, että pääosa inkeriläisistä oli 1600-luvulla Inkerinmaalle muuttaneiden suomalaisten luterilaisten jälkeläisiä. Inkerinmaa siirtyi Stolbovan rauhassa 1617 Ruotsille, jonka seurauksena melko paljon ortodokseja pakeni sieltä Venäjälle. Tilalle muutti suomalaisia.

Mutta hieman myöhemmin Ruotsi menetti alueen Venäjälle, ja Pietari niminen kaupunki perustettiin sinne. Eli 1700-luvulta saakka Inkeriläiset ovat olleet osa Venäjää ja sen vähemmistökansallisuuksia.

He kuitenkin säilyttivät kielensä ja uskontonsa Stalinin 30-luvun vainoihin asti. Silloin suljettiin kirkot ja alkoi pakkokollektivisointi.

Quote from: Luka on 16.05.2017, 13:40:42
Koska hommalaiseen tyyliin ketju kompostoitui tunnistamattomaksi massaksi. Lisään siihen oman osani.
Liittyy Koiviston valtakauteen ja laman tarkoitukseen.

Mitä tapahtui 1.7.1991 ?
"Kassavarantojärjestelmästä luovuttiin 1.7.1993"
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4 (https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kassareservi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kassareservi)

QuoteSuomessa käytettiin kassavarantoja, eli nopeasti rahaksi muutettavia varallisuuseriä, puskureina siltä varalta, että pankki joutuisi odottamatta maksamaan velkojaan. Kassavarantojärjestelmästä luovuttiin 1.7.1993.
Myöhemmin euron käyttöönoton myötä siirryttiin EKP:n vähimmäisvarantojärjestelmään.

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4 (https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4)
Sama tieto löytyy tai on aikaisemmin löytynyt Suomen Pankin sivuilta.

http://pankkikriisi.blogspot.fi/2008/11/lama-ja-oikeus-pankkikriisin-jlki.html (http://pankkikriisi.blogspot.fi/2008/11/lama-ja-oikeus-pankkikriisin-jlki.html)

Tämän muutoksen läpiajamiseksi tarvittiin lama ja pankkikriisi. Tämä muutos teki mahdolliseksi Suomen liittymisen Euroopan yhteisön jäseneksi.
Se on jäänyt epäselväksi minulle, kuka tätä muutosta ajoi lävitse ja oliko hallitus ja presidentti ymmärtäneet mitä olivat tekemässä.
Mutta se on minulle tullet selväksi etteivät hommalaiset halua tietää, eivätkä halua keskustella siitä mitä tapahtui tämän muutoksen ansiosta.

Sen minkä voi selittää poliitikkojen tyhmyydellä ja poliitikkojen omiin teorioihinsa uskomisella kannattaa yleensä selittää näin.
Koivisto eli täysin omassa Vahva Markka hubriksessaan ja sen myöntäminen että hän oli ollut väärässä ja tuhonut suomen talouden ja satojen tuhansien suomalaisten elämät oli hänelle mahdotonta.
Tilannetta pahensi se että Koivistolla oli oma hännystelijöiden ryhmänsä eli o-ryhmä jonka kanssa vatvoivat omaa talouspoliittista höpöhöpö-teorisointiaan ja lisänä tietenkin suomalainen hyvä veli järjestelmä jossa Suomen pankki ja ministeriöiden virkamieskunta oli miehitetty vahvaan markkaan uskovilla ja päälle Koiviston kekkosmaiset valtaoikeudet joilla hän piti huolen että Koiviston vahva markka teorisointia kritisoineet poliitikot kuten Väyrynen pysyivät politiikan ulkokehällä ja tilalla oli ns. vahva markka true believereita kuten Harri Holkeri pääministerinä ja Erkki Liikanen valtionvarainministerinä.

Kassavarantojärjestelmästä luopuminen teki lainojen antamisen helpommaksi ja oli osaltaan nostamassa kiinteistöjen ja asuntojen arvoa 90-luvun loppupuolella jolloin yrittäjät laillisesti ryöstäneet pankinjohtajat sukulaisineen ja kavereineen pääsivät rahastamaan mahdollisimman paljon voittoja aiemmasta sikailustaan 90-luvun alussa.

Lisäksi kassavarantojärjestelmästä luopuminen teki Suomen systeemin sopivammaksi euroon liittymiselle johon oli ilmeisesti intoa Suomen pankissa ja ministeriöiden virkamieseliitissä jotka vaihtoivat palvonnan kohteensa sujuvasti vahvasta markasta euroon sen sijaan että olisivat käsitelleet omat epäonnistumisensa ja syyllisyytensä vahvan markan aiheuttamaan tuhoon.

Tavallisille suomalaisillehan VALEHDELTIIN EU-kansanäänestyksen yhteydessä että äänestyksessä EI päätetä euroon liittymisestä vaan luvattiin pitää siitä uusi kansanäänestys jonka lupauksen Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö sitten rikkoivat päästäkseen kaikkiin pöytiin istumaan.

Nykyään niin suomessa kuin muuallakin länsi-euroopassa eletään sitten lainakupla-todellisuudessa niin yksityisten kuin valtioidenkin osalta...

Quote from: Takinravistaja on 16.05.2017, 14:22:17

Mutta hieman myöhemmin Ruotsi menetti alueen Venäjälle, ja Pietari niminen kaupunki perustettiin sinne. Eli 1700-luvulta saakka Inkeriläiset ovat olleet osa Venäjää ja sen vähemmistökansallisuuksia.

He kuitenkin säilyttivät kielensä ja uskontonsa Stalinin 30-luvun vainoihin asti. Silloin suljettiin kirkot ja alkoi pakkokollektivisointi.
[/quote]

Niin no, oikeastaan kaikki kansat kokivat kovia. Moskeijoita suljettiin ja ortodoksipapit huomasivat olevansa joko kuopan reunalla tai Solovetskin luostarisaarella olevalla suurella vankileirillä, lähdössä kaivamaan käsin Stalinin kanavaa...

@writer toit monia järkeviä asioita esille Koiviston toiminnasta!
Aivan varmasti Koivisto teki vääriä päätöksiä.
Kuitenkaan hän ei ollut se yliluonnollinen kaikkia hallitseva yksilö josta sekä hyvä että paha oli lähtöisin.
Emme voi ristiinnaulita Koivistoa pestääksemme omia ja läheistemme syntejä puhtaaksi.
Se rahapolitiikka jota tehtiin oli eliitin konsensus.

Ensimmäisenä pitää tutkia mitkä olivat lähtökohdat rahoitusmarkkinoiden vapauttamiselle.
Me elimme taloutta jota nimitän "kengurutaloudeksi". Siinä ilmeisiä komponentteja olivat inflaatio, devalvaatio ja puunjalotusteollisuuden yli-investoinnit sekä moninaiset lakot.

Siinä talousprosessissa kenguramaisesti loikattiin devalvaatiosta devaltioon. Hyvänä aikana puunjalotusteollisuuden yhtiö yli-investoivat itsensä. Näistä investoinneista ei ollut muuta ulospääsyä kuin devalvaatio, joka kiihdytti inflaatiota. Muistuttaisin että silloin puunjalostusteollisuuden osuus ulkomaankaupasta oli täysin määräävä.

Inflaatio on hieno kaveri kaikille niille joilla oli lainaa. Se söi lainat pois.
Ongelmana vain oli että piti saada lainaa.

Suomen pankilla oli keskeinen asema koska siellä mm päätettiin devalvaatiosta.
Suomen pankin johtokunta miehitettiin suurimpien puolueiden kokeneimmilla politiikoilla. Se oli silloin se ultimaatti palkkiovirka. Siellä oli pari asinantuntijajohtajaa jotka sitten aivan oikeasti tekivät niitä töitä.
https://www.suomenpankki.fi/fi/suomen-pankki/organisaatio/johtokunta/suomen-pankin-johtokunnan-jasenet/
Johtokunna poliikkojäsenet olivat ensimmäisenä poliittisia kummisetiä jotka ohjailivat politiikkaa kulissien takaa. Pankin johtokunnan jäsenyys nähtiin myös tärkeänä askeleena presindenttitiellä.
Poliitikko oli ikäänkuin kasvavamassa korkoa siellä.

Yhtähyvin vahvan markan politiikkaa olisi voitu kutsua vakaan markan politiikaksi ja yritykseksi päästä pois "kengurutaloudesta".
Eurooppalaisen integraation myös tuli ns rankennemuutos jossa teollisuudessa tehtiin fuusioita jotta voitaisiin saavuttaa suuruuden ekonomia. Tämä aiheutti valtionyhtiöiden katoamisen puunjalotusteollisuudesta.

Ns säästöpankkikriisi tapahtui myös monessa muussakin maassa. Mielenkiintoista on se sääntelyssämme on rajoitukset mutta ne toimineet. Säästöpankkien (ja muidenkin pankkien) tilintarkastajat jättivät tekemättä sen tehtävät mihin heidät oli valittu. Tilintarkastajat ummistavat silmänsä.
Mielenkiintoista he pääsivät siitä kuin koira veräjästä ilman tuomioita.

Tietenkin valuuttalainoja sai edullisemmin kuin kiinteäkorkoisia lainoja. Kuitenkin loppujen lopuksi valuuttalainat tulivat kuolettavan kalliiksi kun pankkijärjestelmä horjui ja jouduttiin devalvaation.
Samanaikaisesti yrityksiä oli laajennettu holtittomasti uskoen jatkuvaan kasvuun.
On aika tappava yhdistelmä korkeakorkoiset lainat ja markkinoiden läsähtäminen.

Nostaaka käsi pystyyn joka haluaisi takaisin kenguru-talouteen ja valitonyhtiöihin joita johtaisi "Olavi J. Mattila"!

^Kengurutalous ja Olavi J. Mattila eivät tosiaan kuulosta houkuttelevilta. :D

Todellisuudessa Suomen elintaso nousi ennen näitä "vakaan valuutan" ideologioita nopeammin kuin lähes minkään muun maan, mukaan lukien Ruotsin. Ensimmäinen kokeilu, "vahva markka" syöksi meidät kaikkien aikojen lamaan josta noustiin vasta kun kengurumaisesti tehtiin kunnon devalvaatiot -91 ja -92.
Toinen, entistä tomerampi kokeilu on menossa parhaillaan.
Sen seurauksena Suomen teollisuustuotanto on samalla tasolla kuin vuonna 2000, BKT on selvästi alempana kuin v. 2008 ja kengurutalousjärjestelmällä jatkava Ruotsi on jälleen alkanut vetää elintasoeroa "vakaaseen" bresneviläiseen suomeen.
Täältä siis käsi pystyyn.

Quote from: Noottikriisi on 16.05.2017, 22:09:58
^Kengurutalous ja Olavi J. Mattila eivät tosiaan kuulosta houkuttelevilta. :D

Todellisuudessa Suomen elintaso nousi ennen näitä "vakaan valuutan" ideologioita nopeammin kuin lähes minkään muun maan, mukaan lukien Ruotsin. Ensimmäinen kokeilu, "vahva markka" syöksi meidät kaikkien aikojen lamaan josta noustiin vasta kun kengurumaisesti tehtiin kunnon devalvaatiot -91 ja -92.
Toinen, entistä tomerampi kokeilu on menossa parhaillaan.
Sen seurauksena Suomen teollisuustuotanto on samalla tasolla kuin vuonna 2000, BKT on selvästi alempana kuin v. 2008 ja kengurutalousjärjestelmällä jatkava Ruotsi on jälleen alkanut vetää elintasoeroa "vakaaseen" bresneviläiseen suomeen.
Täältä siis käsi pystyyn.

Muistan hyvin sen ajan kun Suomessa oli nopean kasvun aika ja oli optimismia.
Haluaisin itsekin sen takaisin. Kuitenkin tilanne on nyt erilainen.

Sillon Kekkosen aikana olimme vielä teollisesti niin kehittymätön valtio että meillä tuottavuuden kasvu oli suurta ottaessamme vain uuttaa muualla kehitettyä teknologiaa käyttöön samalla kun meillä oli hyvää työvoimaa käytettävissämme.

Tänä päivä ei ole mitään sellaisia menetelmiä taikka korkeasti koulutetttua työvoimaa jotka antaisivat sellaisen tuottavuuden kasvun jota kunnon talouskasvu vaatii. Sitä tuottavuutta nostavaa työvoimaa ei tule naistemme vatsoista (kuten ennen) eikä niitä tule maahanmuutollakaan. 

Tässä tilanteessa meidän eliittimme ei hae kasvua tuottavuudesta vaan sillä että väkimäärämme kasvaisi maahanmuuton ansiosta.

Kekkosen aikainen "kengurutalous" on ajan kultamaa nostalgiaa jota ikävä kyllä ei voi millä saada toimimaan tämän päivän reunaehdoilla.

Ruotsiin vertaamalla saadaan jotain faktaa siitä miten "kengurutalous" toimii kehittyneessä maassa verrattuna "vastuulliseen vakauteen".
Vuodesta 2008 alkaen Suomen talouskasvu -7%, Ruotsin +7%.
Ennen euroa Suomen talous kasvoi ja kasvoi keskimäärin nopeammin kuin Ruotsin.

Ruotsissa ei ole sellaista kengurutaloutta kuin Suomessa oli Kekkosen aikaan.
Tosin he ovat valuuttansa "devalvoinnilla" saavuttaneet kilpailuetua, mutta Ruotsin teollinen pohja on vähintäänkin 10-kertaa suurempi. Heillä on aivan tosissaan myydä muutakin kuin eioota.

Toistan vieläkin että Ruotsi ei ole meille taloutensa kehittyneisyyden vuoksi vertailukelpoinen maa. Niin toisessa sarjassa he painivat.

Tosin Ruotsilla on edessä asuntomarkkinoiden romahtaminen joka todennäköisesti aiheuttaa saman reaktion meillä. Asuntomarkkinoiden ylikuumeneminen johtuu holtittomasta maahanmuutosta ja lainanannosta.

Käppyrästä näkee hyvin, miten suomen päättäjät ovat pihalla vallitsevasta talousjärjestelmästä.

Siitä puheen ollen, mikä muuttui 1.7.1991? Mikä oli se käytännön muutos?
Miksi korkotaso tippui huomattavasti ja lainaa alkoi saada ilman että oltiin eletty yli varojen eikä kulutusjuhlan kärsimyksiä ole tiedossa?
Ei tullut vielä esille vaikka kommentit olivat erittäin hyviä.

Quote from: f-35fan on 16.05.2017, 23:02:04
Toistan vieläkin että Ruotsi ei ole meille taloutensa kehittyneisyyden vuoksi vertailukelpoinen maa. Niin toisessa sarjassa he painivat.

Suomella on mennyt huonommin kuin muillakin Pohjoismailla ja huonommin kuin juuri millään länsimailla. Lukuunottamatta toista " vakaan valuutan" maata, Kreikkaa.
Mutta toteutunut kehitys ei ole tae tulevasta ja jos Tatu Vanhasta uskomme, mikään ei voi estää Suomen tulevaa vaurastumista.  :)

Quote from: Jukka Wallin on 16.05.2017, 08:22:58
Tätä inkeriläisten paluumuuttaja-statusta olen aina ihmetellyt. Ei ne mitään "paluumuuttajia" olleet.

Tässä paikkansa pitävä tieto Wikipediasta:

QuoteInkeriläiset eli inkerinsuomalaiset ovat Ruotsin vallan aikana 1600-luvulla Inkerinmaalle siirtyneiden savolaisten (savakot) ja karjalaisten (äyrämöiset) jälkeläisiä, jotka uskonnoltaan ovat pääasiassa evankelis-luterilaisia.

Menikö paluuikkuna kiinni Suomen itsenäistyessä vai milloin? Jukka Wallin taitaa olla niitä länsisuomalaisia, joiden mielestä kaikki jo Pähkinäsaaren rauhan itäpuolelle jääneet olivat ryssiä. Koittakaa nyt vihdoin tajuta, että inkeriläiset olivat ja ovat suomalaisia. Heidän palauttamisensa sotien jälkeen Neuvostoliittoon venäläisten riepoteltavaksi oli häpeällinen virhe, jota Koivisto yritti hyvittää.

Quote from: Noottikriisi on 16.05.2017, 23:20:34

Quote from: f-35fan on 16.05.2017, 23:02:04
Toistan vieläkin että Ruotsi ei ole meille taloutensa kehittyneisyyden vuoksi vertailukelpoinen maa. Niin toisessa sarjassa he painivat.

Suomella on mennyt huonommin kuin muillakin Pohjoismailla ja huonommin kuin juuri millään länsimailla. Lukuunottamatta toista " vakaan valuutan" maata, Kreikkaa.
Mutta toteutunut kehitys ei ole tae tulevasta ja jos Tatu Vanhasta uskomme, mikään ei voi estää Suomen tulevaa vaurastumista.  :)

Euroopan taloudellinen voimamoottori Saksa on nimenomaan ollut vakaan valuutan maa sekä Deutsche Mark:n että Euron aikaan.

Ensimmäisenä kansakunnan vauraus tulee teollisista toiminnoista jonka kehittämiseen vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja. Finanssitemput ovat aivan toissijaisia tälle.
Se mikä yhdistää jonkin verran meitä Kreikkaan on teollisuuden kuihtuminen.

Ruotsi ehkä tärkein teollisuuden ala on autoteollinen klusteri. Jos sillä menee hyvin niin koko Ruotsilla menee hyvin. Tosin Ruotsissa on paljon muuta teollisuutta niin ettei heidän taloutensa horju yhden jalan pettäessä.
Autoteollisuus muodostaa 12% Ruotsin vientituloista.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Automotive_industry_in_Sweden
Alan järjestö kertoo että autoteollisuus työllistää sekä suoraan että välillisesti 500 000 työntekijää.
Siellä olisi nyt suomalaisellekin töitä.
http://www.fkg.se/en/the-automotive-industry/
Ruotsin viennin arvo on kaksinkertainen verrattuna Suomeen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Sweden

Norja on aivan poikkeustapaus valtavine öljytuloineen, jotka tosin ovat tyrehtyneet öljyn hinnan romahdettua.

Tanskan talous on kaikkein vertailukelpoisin.

Meillä on ollut yksipuolinen teollisuus. Olemme olleet riippuvaisia, metalliteollisuudesta, puunjalostusteollisuudesta ja kännykkäklusterista. Nokian lopetettua kännyköiden valmistuksen katosi kokonainen teollinen klusteri. Siitä ei ole toivuttu.

Quote from: f-35fan on 16.05.2017, 23:02:04
Ruotsissa ei ole sellaista kengurutaloutta kuin Suomessa oli Kekkosen aikaan.
Tosin he ovat valuuttansa "devalvoinnilla" saavuttaneet kilpailuetua, mutta Ruotsin teollinen pohja on vähintäänkin 10-kertaa suurempi. Heillä on aivan tosissaan myydä muutakin kuin eioota.

Toistan vieläkin että Ruotsi ei ole meille taloutensa kehittyneisyyden vuoksi vertailukelpoinen maa. Niin toisessa sarjassa he painivat.

Tosin Ruotsilla on edessä asuntomarkkinoiden romahtaminen joka todennäköisesti aiheuttaa saman reaktion meillä. Asuntomarkkinoiden ylikuumeneminen johtuu holtittomasta maahanmuutosta ja lainanannosta.

Ruotsi ei ole devalvoinut valuuttaansa niinkuin väität vaan ruotsin valuutta kelluu vapaasti ja markkinat määräävät sen arvon.

Kun markka laitettiin kellumaan 1992 niin sen kelluminen aloitti Suomen talouden nousun sen jälkeen kun valuuttalainojen aihettamat konkurssit ja pankinjohtajien ahneuden takia konkurssiin ajetut yritykset oli käsitelty.
Valitettavasti Lipposella ja Niinistöllä oli kiire euroon niinpä kellunta lopetettiin ja sidottiin markka euroon.

Kelluva valuutta antaa boostia kilpailukyvylle ja viennille alenemalla kun maalla menee huonosti.
Kun maalla menee hyvin niin nouseva arvo jarruttaa poliitikkojen liikkumavaraa niin sekoiluja poliitikoilta on vähemmän.

@writer
Hyvä että korjasin huolimatonta kirjoitustani Ruotsin devalvaatiosta.
Kun nyt sitten katsoo Kruunun kurssia niin se on viiden vuoden aikana tasaisesti menettänyt arvoaan eli devalvoitunut Euroon nähden. Suomen kannalta se tarkoittaa mm puunjalostusteollisuudellemme kovempaa kilpailua Ruotsista.

Mielenkiitoista on Lounais-Suomen alueen vielntiteollisuuden menestyminen huolimatta vahvasta valuutasta eli Eurosta. Millä ihmeellä tämä on mahdollista?
Palkkoja on laskettu tavalla taikka toisella!

Koiviston aikaan palkkajousto ei ollut mahdollista.

Devalvaation kautta palkat laskevat kautta linjan koska niiden ostovoima vähenee.
Nykyisissä palkanalennuksissa on kuitenkin se piirre etteivät ne koske (vielä) julkista sektoria.
Palkkojen alentaminen on aloitettu palkanlisistä ja töitä pätkimällä.

Eikös se ollut niinkin että Saksassakin työehtoja heikennettiin eli laskettiin palkkoja tavalla taikka toisella?
Niinkuin näemme vakaan valuutan maat pystyvät säilyttämään kilpailukykynsä niin halutessaan.
Eri asia on se että vaikuttaa ko tapa oikeudenmukaisesti tulonjakoon.

Suomen talouden vertaaminen Saksaan on vielä huonompi ratkaisu kuin vertaaminen Ruotsiin.
Saksalle euro sopii toki paremmin kuin Suomelle koska Saksa on taloudellisesti euroalueen voimakkain valtio. Saksan kannalta euro on kelluva valuutta joka noudattelee melko paljon Saksan talouden kehitystä.

Tanskaan vertaaminen taas kertoo juuri siitä että kiinteä valuuttakurssi jumittaa taloutta. Tanskan kruunuhan ei ole kelluva valuutta vaan euroon sidottu.

Koiviston konklaavi oli saanut jonkun tarttumaan toimeen. Tällaiset asiat olisi vain pitänyt tehdä 20 vuotta aiemmin, mutta aikakirjoihin jää tämäkin:

"Julkisuuteen on tällä viikolla päätynyt Helsingin käräoikeuden päätös, jossa oikeus ilmoittaa, ettei se käsittele kansalainen Antti Heinosen haastehakemusta, jossa presidentti Mauno Henrik Koivistoa syytetään törkeästä valtiopetoksesta 6.5.1992, jolloin Koivisto toimi tasavallan presidenttinä."

http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/05/17/mauno-koiviston-maanpetossyyte-nurin-syyna-koiviston-konklaavi/

Presidentti Koiviston kuolinilmoituksessa, HS 21.5. on muistolauseena hänen sanomakseen kerrottu "Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin".

Sama lause on lehden Koivistoa käsittelevän artikkelin yhteydessä, myös 21.5.  Näin siis Koivisto teki itsestään, tai hänestä tehdään, tulevaisuuteen luottavaisesti katsovaa optimistia.  En tiedä tuliko hänestä todella sellaista, aforismi on ns. vanhaa Koivistoa.  Mutta alunperin Koivisto rakensi tunnettuisuutensa ja valtio- ja talousmiesuransa valtakunnanpessimistinä, ikuisesti laskevan käyrän piirtäjänä joka ei nähnyt mitään hyvää missään eikä kenessäkään.  Se vetosi suomalaisten melankoliseen sieluun, "siinäpä vasta rehellinen mies", ajateltiin ja rynnättiin äänestämään häntä laumoittain.  Se, että Koivisto osoittautui olevan väärässä kovin monessa asiassa ei hetkauttanut hänen kansansuosiotaan.

Tulevaa historiankirjoitusta vartenko tuo muutos on tarkoitettu?

Quote from: sologdin on 21.05.2017, 14:59:25
Presidentti Koiviston kuolinilmoituksessa, HS 21.5. on muistolauseena hänen sanomakseen kerrottu "Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin".

Typerä ja naiivi maailmankatsomus.  Paljon järkevämpi suhtautuminen on: "Toivo parasta, mutta varaudu pahimpaan."

Vahvasti impivaaralainen ja kansallismielinen tunnelma Koiviston hautajaisissa - ihan ilokseen katselee.

Ei mulla muuta.

Ihan tässä tuntee itsensä aidoksi pohjoiskorealaiseksi, kun kuuntelee runonlaulantaa Il-Manun erinomaisuudesta ja kaikkivoipaisuudesta.

Hienosti on edennyt hautaan laskuun asti. Itseäni hiukan on ihmettänyt mustalasinen pakettiauto joka kulki hyvän matkaa saattueen edellä ja oli joko kameroita tai muita laitteita molemmin puolin autoa osoittaen katsojia.

Sekä edessä että takana samanlainen musta iso pakettiauto. Karhu ja SUPO ...

Ambivalentti olo. Suurenmoiset puitteet ja rituaalit hyvin kyseenalaisen poliitikon muistoksi. Tunteet heräävät puoliväkisin, vaikka pelkään miehen nimen löytyvän kohta Tiitisen listalta.

Joo; se kuoli.

Ihan mahtava tyyppi

Next.

Quote from: Impivaaran tiikeri on 25.05.2017, 15:39:57
Sekä edessä että takana samanlainen musta iso pakettiauto. Karhu ja SUPO ...

Vähän OT, mutta tällaisissa tapauksissa on aika huvittavaa että julkisesti todetaan medioissa ettei voi tapahtua Suomessa, todennäköisyys on pieni tai ei koske meitä. Mutta kun kamerat sammuvat niin soitellaan puheluita turvallisuudesta vastaaville tahoille ja käskytetään "katsokaa nyt samperi ettei mitään sitten tule koskaan sattumaan". Sitten pyörii kaiken maailman hys hys-autoja hautajaisissa.

En ota kantaa mieheen, mutta hieno oli tilaisuus. Jälleen yksi veteraani poistunut keskuudestamme.

Suomi osaa kyllä järjestää valtiolliset hautajaiset jotensakin tyylikkäästi, sanoisin että koruttoman arvokkaasti. Ja käytetty musiikki on tietysti loisteliasta: joku Narvan marssi ja Oi kallis Suomenmaa ovat äärimmäisen komeata surumusiikkia.

Hiukan häiritsi se Aleksanteri Suuren patsaan ohi ajaminen.

Koivisto on nyt saateltu viimeiselle matkalleen. Suora lähetys jää historiaan ehkä viimeisenä tapahtumana, jossa oli nähtävissä menneiden aikojen monokulttuurinen Suomi ripauksella isänmaallisuutta ja ilman ainoatakaan toiseustoteemia. Tämän toteaminen on todella surullista.

Quote from: Uuno Nuivanen on 25.05.2017, 15:34:25
Ihan tässä tuntee itsensä aidoksi pohjoiskorealaiseksi, kun kuuntelee runonlaulantaa Il-Manun erinomaisuudesta ja kaikkivoipaisuudesta.

Sellaistahan se on lähes kaikissa hautajaisissa. Jos on jotain kritisoitavaa vainajasta niin asiallista siitä on vaieta kuoleman ja hautajaisten aikoihin. Kritiikkiä ehtii esittämään kyllä muulloinkin.

Quote from: Fiftari on 25.05.2017, 15:36:48
Hienosti on edennyt hautaan laskuun asti. Itseäni hiukan on ihmettänyt mustalasinen pakettiauto joka kulki hyvän matkaa saattueen edellä ja oli joko kameroita tai muita laitteita molemmin puolin autoa osoittaen katsojia.

Ainakin minä odotan mielenkiinnolla,että millainen muistokivi tulee hänen haudalleen. Kekkonen sai sellaisen paaden, tuskin hän pääsee kovinkaan helposti pois sieltä.  :)

Quote from: Tavan on 25.05.2017, 15:40:19
Ambivalentti olo. Suurenmoiset puitteet ja rituaalit hyvin kyseenalaisen poliitikon muistoksi. Tunteet heräävät puoliväkisin, vaikka pelkään miehen nimen löytyvän kohta Tiitisen listalta.

Koivisto ei löytänyt listasta nimeään. Tiitisen mukaan mitään "suuria nimiä" ei listalla olekaan.

Rasmuksessa ollaan taas vihaisia, sillä koko maa ei nyt isänmaallisesti hiljentynyt itkemään ja vetämään lippaa lipulle, vaan ilmeisesti jotkin "rasistit" ovat nyt väärällä tavalla isänmaallisia ja juhlivat jotain.

Quote from: Impi Waara on 25.05.2017, 16:11:23
Koivisto on nyt saateltu viimeiselle matkalleen. Suora lähetys jää historiaan ehkä viimeisenä tapahtumana, jossa oli nähtävissä menneiden aikojen monokulttuurinen Suomi ripauksella isänmaallisuutta ja ilman ainoatakaan toiseustoteemia. Tämän toteaminen on todella surullista.

Katselin Ahtisaaren liikkumista tarkasti. Hänen kuntonsa oli varsin heikko.

Quote from: koojii on 25.05.2017, 16:16:43

Quote from: Uuno Nuivanen on 25.05.2017, 15:34:25
Ihan tässä tuntee itsensä aidoksi pohjoiskorealaiseksi, kun kuuntelee runonlaulantaa Il-Manun erinomaisuudesta ja kaikkivoipaisuudesta.

Sellaistahan se on lähes kaikissa hautajaisissa. Jos on jotain kritisoitavaa vainajasta niin asiallista siitä on vaieta kuoleman ja hautajaisten aikoihin. Kritiikkiä ehtii esittämään kyllä muulloinkin.

Joo. Kekkosen aikakin on onnistuttu panemaan melkein kokonaan Kekkosen syyksi. Ei ole vielä tullut vastaan sitä dokkaria, jossa kerrottaisiin selvästi, miksi se tarkalleen ottaen haukkui tunarit pystyyn ja sitä pidettiin niin arvokkaana taitona, että se oli presidenttinä lähemmäs 30 vuotta.

Nyt jos alkaa kyhätä käsikirjoitusta, niin saa tehtyä hyvän dokkarin sitten kun Koivisto on vastuussa kaikesta siitäkin, mitä muut möhlivät sen kaudella. Ei tule sitä juosten kustua vaikutelmaa, mikä suomalaisia dokkareita yleensä vaivaa.

Quote from: sologdin on 25.05.2017, 16:04:58
Hiukan häiritsi se Aleksanteri Suuren patsaan ohi ajaminen.

Nauratti pirusti vielä kun kollega sanoi, että oli puettu Suomen Kaartin univormuun - miksi pirussa olla niin anakronistinen?

Quote from: Impivaaran tiikeri on 25.05.2017, 15:32:36
Vahvasti impivaaralainen ja kansallismielinen tunnelma Koiviston hautajaisissa - ihan ilokseen katselee.

Ei mulla muuta.

Totta, tilaisuudesta puuttui kaikki se sonta jota nykyaikana viljellään.

^ Tarkoitus on kumminikin muistella vainaja ja vasta Halosen aika oli sellaista, että LGBT-henkinen monikulttuurikarnevaali soveltuu siihen tarkoitukseen.

Quote from: Jukka Wallin on 25.05.2017, 16:20:47

Ainakin minä odotan mielenkiinnolla,että millainen muistokivi tulee hänen haudalleen. Kekkonen sai sellaisen paaden, tuskin hän pääsee kovinkaan helposti pois sieltä.  :)

Siksipä Suomessa onkin oikeat valtiomiehet nykyään kiven alla.

Quote from: Kyklooppi on 25.05.2017, 16:47:21

Quote from: Impivaaran tiikeri on 25.05.2017, 15:32:36
Vahvasti impivaaralainen ja kansallismielinen tunnelma Koiviston hautajaisissa - ihan ilokseen katselee.

Ei mulla muuta.

Totta, tilaisuudesta puuttui kaikki se sonta jota nykyaikana viljellään.

Muutama monikulttuurinen hiphop-esitys (sanat: Pallinaama) olisi kummasti piristänyt tunkkaista tunnelmaa. Muistuttanut siitä, mikä Suomessa on oikeasti tärkeää, esimerkiksi sellaisille tekopyhille Koiviston "kunnioittajille" kuten Haloselle.

Ei näin. Paperista laulajat.  :facepalm: https://pbs.twimg.com/media/DArDfpCXgAAldmX.jpg

Quote from: foobar on 25.05.2017, 17:04:17

Quote from: Kyklooppi on 25.05.2017, 16:47:21

Quote from: Impivaaran tiikeri on 25.05.2017, 15:32:36
Vahvasti impivaaralainen ja kansallismielinen tunnelma Koiviston hautajaisissa - ihan ilokseen katselee.

Ei mulla muuta.

Totta, tilaisuudesta puuttui kaikki se sonta jota nykyaikana viljellään.

Muutama monikulttuurinen hiphop-esitys (sanat: Pallinaama) olisi kummasti piristänyt tunkkaista tunnelmaa. Muistuttanut siitä, mikä Suomessa on oikeasti tärkeää, esimerkiksi sellaisille tekopyhille Koiviston "kunnioittajille" kuten Haloselle.

Mielessä oli karri ja mitään pelkäämättömät mutt jätin kirjoittamatta ..

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/salaiset-arkistot-1990-hallituksella-oli-jarea-somalipykala-valmiina/4781296

QuoteSanoin heille: 'Somalialaiset on syytä pysäyttää rajalle. Otetaan nimet ylös ja luvataan harkita. Todetaan, että Neuvostoliitto on turvallinen maa. Jos joku on eri mieltä, niin sitten riidellään'. Sanoin, että ellei näitä pysäytetä, miten sitten muitakaan.

Mauno Koivisto

Jouko valitsi Mauno Henrik Koiviston Suomen Tasavallan Presidentiksi varusmiehenä vuonna 1981 syksyllä!

Mauno Koivisto oli sodassa joten hän ei ollut mikään lusmuilija, toisaalta hän oli sosiaalidemokraatti mutta aikana jolloin sosiaalidemokratia ei tarkoittanut avoimia rajoja ja kehitysmaalaisten haalimista Suomeen, pankkikriisistä en kirjoita mitään kun minulla ei ole siitä mitään mielipidettä. Mauno Koivisto oli mielestäni ihan hyvä tyyppi.

Iltiksessä käynyt toimittajalla hauska lapsus. Kohtuu hyvä kuvasarja Helsingistä kun ihmiset olivat kokoontuneet jättämään viimeiset hyvästit Koivistolle. Oikein etsimällä piti etsiä kuvista toiseuden edustajia. Ja kun semmoinen löytyi, niin hänkin taisi olla paki....

Ihmiset kokoontuivat.... pelkkiä valkonaamoja. ;-)
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005226436.html

TV-lähetyksessä oli muutama kohtaus, jossa surusaattoa kuvattiin läheltä yläviistosta Marskin patsaan takaa. Tuli sellainen hassu tunne, kuin Mannerheim olisi ratsastantut paikan päälle katselemaan saattueen kulkua.

Mutta oliko kunniakomppaniassa, kadeteissa tai sotilaspoliiseissa lainkaan rikkautta???

Presidentin käätyjen ja ristien lisäksi esillä olivat vain jatkosodan mitalit, jotka koruttomuudessaan olivat ne aidoimmat.  Itse tienatut, ja kertomassa siitä, että hän oli nuorena henkensä kaupalla puolustamassa maata, jonka presidentiksi myöhemmin nousi.

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 20:56:53
Presidentin käätyjen ja ristien lisäksi esillä olivat vain jatkosodan mitalit, jotka koruttomuudessaan olivat ne aidoimmat.  Itse tienatut, ja kertomassa siitä, että hän oli nuorena henkensä kaupalla puolustamassa maata, jonka presidentiksi myöhemmin nousi.

Sen enemmän ottamatta kantaa tapahtumaan tai Koivistoon, niin olihan siellä myös Talvisodan muistomitali.

Quote from: L. Brander on 25.05.2017, 21:02:52

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 20:56:53
Presidentin käätyjen ja ristien lisäksi esillä olivat vain jatkosodan mitalit, jotka koruttomuudessaan olivat ne aidoimmat.  Itse tienatut, ja kertomassa siitä, että hän oli nuorena henkensä kaupalla puolustamassa maata, jonka presidentiksi myöhemmin nousi.

Sen enemmän ottamatta kantaa tapahtumaan tai Koivistoon, niin olihan siellä myös Talvisodan muistomitali.

Emmin mainitsemasta, kun ajattelin, ettei ikä riittänyt...?  ???

Quote from: Vöyri on 25.05.2017, 16:38:36

Quote from: sologdin on 25.05.2017, 16:04:58
Hiukan häiritsi se Aleksanteri Suuren patsaan ohi ajaminen.

Nauratti pirusti vielä kun kollega sanoi, että oli puettu Suomen Kaartin univormuun - miksi pirussa olla niin anakronistinen?

Suomen Kaarti, Helsingissä v. 1829-1905 toiminut joukko-osasto. Tarkentaisitko vielä, mikä tässä oli anakronistista?

Quote from: L. Brander on 25.05.2017, 21:02:52

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 20:56:53
Presidentin käätyjen ja ristien lisäksi esillä olivat vain jatkosodan mitalit, jotka koruttomuudessaan olivat ne aidoimmat.  Itse tienatut, ja kertomassa siitä, että hän oli nuorena henkensä kaupalla puolustamassa maata, jonka presidentiksi myöhemmin nousi.

Sen enemmän ottamatta kantaa tapahtumaan tai Koivistoon, niin olihan siellä myös Talvisodan muistomitali.

Manu ei osallistunut Talvisotaan rintamalla mutta kuitenkin kenttäsammutusjoukoissa palomiehenä. Jostain lehtijutusta näin luin kun Koivistosta tuli presidentti.

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 21:16:29

Quote from: L. Brander on 25.05.2017, 21:02:52

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 20:56:53
Presidentin käätyjen ja ristien lisäksi esillä olivat vain jatkosodan mitalit, jotka koruttomuudessaan olivat ne aidoimmat.  Itse tienatut, ja kertomassa siitä, että hän oli nuorena henkensä kaupalla puolustamassa maata, jonka presidentiksi myöhemmin nousi.

Sen enemmän ottamatta kantaa tapahtumaan tai Koivistoon, niin olihan siellä myös Talvisodan muistomitali.

Emmin mainitsemasta, kun ajattelin, ettei ikä riittänyt...?  ???

Ei tarvitse varsinaista "sotimista," saa myös muista sota-ajan hommista. Mutta kanssasi samaa mieltä. Kannetut mitalit oli valittu tyylillä.

EDIT: Jaha, veli Shemeikka ehtikin jo. :)

Ja Veteraanin iltahuuto Jorma Hynnisen laulamana heti siunauksen päätteeksi.  Siinä kiteytyi jotakin sellaista suomalaisuutta, jota ei enää jatkossa nähdä. 

Quote from: sologdin on 25.05.2017, 16:04:58
Hiukan häiritsi se Aleksanteri Suuren patsaan ohi ajaminen.

No, onneksi YLE-veroa nostetaan taas ja on varaa palkata kunnollisia toimittajia hommiin. Marjukka Havumäki  :facepalm: Pysyisi vammaisten ohjelmissa.

Minkälaiset hautajaiset Ahtisaarelle sitten järjestetään, jos arvioitte että nämä olivat hengeltään viimeiset impivaaralais-isänmaalliset?

Quote from: Takinravistaja on 25.05.2017, 16:21:59

Quote from: Tavan on 25.05.2017, 15:40:19
Ambivalentti olo. Suurenmoiset puitteet ja rituaalit hyvin kyseenalaisen poliitikon muistoksi. Tunteet heräävät puoliväkisin, vaikka pelkään miehen nimen löytyvän kohta Tiitisen listalta.

Koivisto ei löytänyt listasta nimeään. Tiitisen mukaan mitään "suuria nimiä" ei listalla olekaan.

Muistaakseni Koivisto puolsi Tiitisen (kepu) listan julkaisemista, mutta siellä oli liikaa kepulaisia, jotta (supon päällikkö) Tiitinen olisi voinut sen sallia vaarantamatta Suomen kansallista turvallisuutta.

Siltä listalta ei löydy sossuja, jollei Sorsaa ja Halosta lasketa. Sieltä löytyy Virolainen, Karjalainen, Väyrynen, Uusitalo, Perttula, tietenkin Tiitinen itse, sekä Jaakko Laakso, Ilkka Kanerva sekä Jorma Ollila, kyllä se jumala Jorma Ollila.

Jos joku osaa ottaa tämän avautumisen talteen, niin ottakaa! Perustuu perstuntumaan ja maalaisjärkeen, ei tietoon.

Quote from: Jukka Wallin on 25.05.2017, 16:22:38

Quote from: Impi Waara on 25.05.2017, 16:11:23
Koivisto on nyt saateltu viimeiselle matkalleen. Suora lähetys jää historiaan ehkä viimeisenä tapahtumana, jossa oli nähtävissä menneiden aikojen monokulttuurinen Suomi ripauksella isänmaallisuutta ja ilman ainoatakaan toiseustoteemia. Tämän toteaminen on todella surullista.

Katselin Ahtisaaren liikkumista tarkasti. Hänen kuntonsa oli varsin heikko.

Niinkuin 80-vuotiaaksi, vai? Pientä rajaa!

Quote from: Jouko on 25.05.2017, 17:17:49
Jouko valitsi Mauno Henrik Koiviston Suomen Tasavallan Presidentiksi varusmiehenä vuonna 1981 syksyllä!

Itse suoritin asevelvollisuuteni Manun aikana. Vänskän jämät antoi Viestirykmentin Aittoniemi, luutnantin jämät itse Mauno Koivisto.
Siihen tyssäsi minun sotilasurani, viestiupseeri ja alan hommissa. Ei Suomi ole köyhä ei kipee ...

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 21:16:29

Quote from: L. Brander on 25.05.2017, 21:02:52

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 20:56:53
Presidentin käätyjen ja ristien lisäksi esillä olivat vain jatkosodan mitalit, jotka koruttomuudessaan olivat ne aidoimmat.  Itse tienatut, ja kertomassa siitä, että hän oli nuorena henkensä kaupalla puolustamassa maata, jonka presidentiksi myöhemmin nousi.

Sen enemmän ottamatta kantaa tapahtumaan tai Koivistoon, niin olihan siellä myös Talvisodan muistomitali.

Emmin mainitsemasta, kun ajattelin, ettei ikä riittänyt...?  ???

On muuten moka, jos Talvisodan mitali löytyy Mauno Koiviston kokoelmasta, muka itse ansaittuna.

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 22:08:23
Ja Veteraanin iltahuuto Jorma Hynnisen laulamana heti siunauksen päätteeksi.  Siinä kiteytyi jotakin sellaista suomalaisuutta, jota ei enää jatkossa nähdä.

Itselle nousi aina ennen kyynel silmään, kun kuulin Veteraanin iltahuudon, mutta pari kuukautta sitten tapahtuneen sotainvalidi-isäni kuoleman jälkeen ei ole enää samanlaista tunnetta. No, tätä kirjoittaessa kuitenkin taas tuli ns. "hiki linssiin".

Quote from: JoKaGO on 25.05.2017, 22:30:47On muuten moka, jos Talvisodan mitali löytyy Mauno Koiviston kokoelmasta, muka itse ansaittuna.

Kuten tuossa ylempänä on mainittu, niin sen saattoi saada myös muusta toiminnasta kuin sotimisesta. Koiviston kohdalla se sitten tuli ilmeisesti sammutusyksikössä toimimisesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_muistomitali

QuoteTalvisodan muistomitali voitiin myöntää kenttäarmeijaan tai kotijoukkoihin talvisodan aikana kuuluneelle henkilölle sekä maanpuolustusta talvisodan aikana muuten tukeneille henkilöille, kuten esimerkiksi lottajärjestöön ja sotilaskotijärjestöön kuuluneille, ilmavalvontaan ja kenttäpostitoimintaan osallistuneille. Tarkemmat myöntämisperusteet on lueteltu mitalista annetussa asetuksessa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mauno_Koivisto

QuoteMauno Koivisto oli talvisodan aikana 16-vuotias ja toimi vapaaehtoisena sammutusyksikössä kotirintamalla.

Quote from: Alaric on 25.05.2017, 22:41:47

Quote from: JoKaGO on 25.05.2017, 22:30:47On muuten moka, jos Talvisodan mitali löytyy Mauno Koiviston kokoelmasta, muka itse ansaittuna.

Kuten tuossa ylempänä on mainittu, niin sen saattoi saada myös muusta toiminnasta kuin sotimisesta. Koiviston kohdalla se sitten tuli ilmeisesti sammutusyksikössä toimimisesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_muistomitali

QuoteTalvisodan muistomitali voitiin myöntää kenttäarmeijaan tai kotijoukkoihin talvisodan aikana kuuluneelle henkilölle sekä maanpuolustusta talvisodan aikana muuten tukeneille henkilöille, kuten esimerkiksi lottajärjestöön ja sotilaskotijärjestöön kuuluneille, ilmavalvontaan ja kenttäpostitoimintaan osallistuneille. Tarkemmat myöntämisperusteet on lueteltu mitalista annetussa asetuksessa.

Mun isäni joutui alokkaaksi ilmoittautuessaan, Viipurissa 1939, Tampereelle sammuttamaan Takon tulipaloja, jotka aiheutti rauhaa rakastavan Neuvostoliiton pommitukset, pommikoneet nousivat ilmaan Virosta kaikkien sodan sääntöjen vastaisesti. Viipurissakin olisi ollut varusmiehille hommia, ampuihan vihollinen "supertykillä" Viipuriin kymmenien kilometrien päästä eli Viipurissakin siviilit olivat kusessa, mm. tätini eli isän sisko.

Apua tarvittiin sielläkin. Niin vain piti lähteä vittuun omiensa luota, mutta eipä tullut prenikkaa ei. Ei edes mainintaa Talvisotaan osallistumisesta  kantakorttiin.

Ei ole Manun vika tietenkään, mutta tiedän, että veteraanit ovat näistä asioista aika herkkiä. No, Viipurin ratikkavarikolta Lahden sähköverkon kunnossapidon hommiin päätynyt kahdesti haavoittunut ei ole niin arvokas kuin pressaksi päätynyt tohtoriksi lukenut turkulainen satamajätkä, tietenkään.

Tampereelta isäni komennettiin Lahteen, Talvisodan aikaan, ja hyvin pitkälti siitä syystä tämäkin postaus on ollut mahdollista tapahtua  8)  Mutta se onkin jo toinen tarina, aivan muumin hyvä tarina!

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 20:56:53
Presidentin käätyjen ja ristien lisäksi esillä olivat vain jatkosodan mitalit, jotka koruttomuudessaan olivat ne aidoimmat.  Itse tienatut, ja kertomassa siitä, että hän oli nuorena henkensä kaupalla puolustamassa maata, jonka presidentiksi myöhemmin nousi.

Manun kohdalla voidaankin puhua "puolustamisesta". Hän ei ollut jatkosodan hyökkäysvaiheessa 1941 vielä mukana.

Quote from: Tavan on 25.05.2017, 22:16:17
Minkälaiset hautajaiset Ahtisaarelle sitten järjestetään, jos arvioitte että nämä olivat hengeltään viimeiset impivaaralais-isänmaalliset?

Ahtisaari, yksi kausi pressana, teki työnsä suurimmilta osiltaan ja saavutuksiltaan ulkomailla, Namibiaa, Acehia ja sen sellaista + Nobel. Siispä melko tavalliset hautajaiset tiedossa.

Halosen hautajaiset sensijaan tulevat olemaan tyyliä Pride.

Kun Manun  hautajaisista jokainen arkun kulkema metri kuvattin ja julkaistiin, menneisyyttä, viisautta ja urotöitä puitiin aamusta iltaan, ja Manu kun oli vaan tavallinen suomalainen, niin mitäköhän saamme kokea, kun aika jättää suurvaltiomies Kataisen?

^Me varmaan tienataan sillä?

Talvisodan muistomitaleista tiedän, että niitä on jaettu erilaisina, myös ilman rintamatunnuksia. Isoisälläni kun on talvisodan muistomitali ilman rintamatunnuksia, koska hän toimi tuolloin alokaskouluttajana joutumatta rintamalle.

Quote from: JoKaGO on 25.05.2017, 22:21:44

Muistaakseni Koivisto puolsi Tiitisen (kepu) listan julkaisemista, mutta siellä oli liikaa kepulaisia, jotta (supon päällikkö) Tiitinen olisi voinut sen sallia vaarantamatta Suomen kansallista turvallisuutta.

Siltä listalta ei löydy sossuja, jollei Sorsaa ja Halosta lasketa. Sieltä löytyy Virolainen, Karjalainen, Väyrynen, Uusitalo, Perttula, tietenkin Tiitinen itse, sekä Jaakko Laakso, Ilkka Kanerva sekä Jorma Ollila, kyllä se jumala Jorma Ollila.

Jos joku osaa ottaa tämän avautumisen talteen, niin ottakaa! Perustuu perstuntumaan ja maalaisjärkeen, ei tietoon.

No tuota Alpo Rusin teosta Tiitisen lista lukeneena en 100% varmana oikeastaan pidä juuri ketään, mutta lähestulkoon varmana pidän Jukka Rusia ja Kalevi Sorsaa. Kaikkein eniten lista kuohahdutti demareita, mistä syystä Jukan veljeä Alpoa yritettiin polttaa syntipukkina 2000-luvun alussa. Koivisto itse sai Suomen oman tiedustelun toimittaman listan nähtäväkseen jopa niin aikaisin kuin vuonna 1990, mutta tämä myöhempi lista on arvattaen amerikkalaisten toimittama - sekin lista perustuu samaan aineistoon.

Ehkäpä listalla on juuri niitä henkilöitä, joihin amerikkalaiset eivät ole luottaneet menneinä vuosina? Myös amerikkalaiset tuntevat listan sisällön.

Quote from: HDRisto on 26.05.2017, 10:21:39

Quote from: Tavan on 25.05.2017, 22:16:17
Minkälaiset hautajaiset Ahtisaarelle sitten järjestetään, jos arvioitte että nämä olivat hengeltään viimeiset impivaaralais-isänmaalliset?

Ahtisaari, yksi kausi pressana, teki työnsä suurimmilta osiltaan ja saavutuksiltaan ulkomailla, Namibiaa, Acehia ja sen sellaista + Nobel. Siispä melko tavalliset hautajaiset tiedossa.

Melko varmasti nykyinen valtaeliitti tekee ison spektaakkelin Ahtisaaren kunniaksi, jos vielä ovat vallan huipulla hänen kuollessaan. Eri asia sitten, onko niin moni kansalainen kiinnostunut kuin Koiviston hautajaisista.

Quote from: HDRisto on 26.05.2017, 10:21:39

Quote from: Tavan on 25.05.2017, 22:16:17
Minkälaiset hautajaiset Ahtisaarelle sitten järjestetään, jos arvioitte että nämä olivat hengeltään viimeiset impivaaralais-isänmaalliset?

Ahtisaari, yksi kausi pressana, teki työnsä suurimmilta osiltaan ja saavutuksiltaan ulkomailla, Namibiaa, Acehia ja sen sellaista + Nobel. Siispä melko tavalliset hautajaiset tiedossa.

Halosen hautajaiset sensijaan tulevat olemaan tyyliä Pride.

Ahtisaari "kova" demari. Peacemaker sanan varsinaisessa merkityksessä. Hyvä NATO-myönteinen jätkä, mutta sisä- ja puoluepolitiikassa aivan kokematon ja siten joku Tavja pääsi maailmanhalaajana pääsemään astumaan jalalle kun paikka tuli. >:(
Ahtisaari oli ylivoimaisesti paras demaripresidentti, vaikka hänelläkin oli pimeät kulmansa, mutta niistä jossain toisessa yhteydessä koska ot.

PS. Olen samaa mieltä HDRiston kanssa. Rauhanneuvottelijaa ei muisteta hautajaisissa suurin menoin, koska epädemari.

Quote from: Vaniljaihminen on 26.05.2017, 13:10:06
Talvisodan muistomitaleista tiedän, että niitä on jaettu erilaisina, myös ilman rintamatunnuksia. Isoisälläni kun on talvisodan muistomitali ilman rintamatunnuksia, koska hän toimi tuolloin alokaskouluttajana joutumatta rintamalle.

Quote from: JoKaGO on 25.05.2017, 22:21:44

Muistaakseni Koivisto puolsi Tiitisen (kepu) listan julkaisemista, mutta siellä oli liikaa kepulaisia, jotta (supon päällikkö) Tiitinen olisi voinut sen sallia vaarantamatta Suomen kansallista turvallisuutta.

Siltä listalta ei löydy sossuja, jollei Sorsaa ja Halosta lasketa. Sieltä löytyy Virolainen, Karjalainen, Väyrynen, Uusitalo, Perttula, tietenkin Tiitinen itse, sekä Jaakko Laakso, Ilkka Kanerva sekä Jorma Ollila, kyllä se jumala Jorma Ollila.

Jos joku osaa ottaa tämän avautumisen talteen, niin ottakaa! Perustuu perstuntumaan ja maalaisjärkeen, ei tietoon.

No tuota Alpo Rusin teosta Tiitisen lista lukeneena en 100% varmana oikeastaan pidä juuri ketään, mutta lähestulkoon varmana pidän Jukka Rusia ja Kalevi Sorsaa. Kaikkein eniten lista kuohahdutti demareita, mistä syystä Jukan veljeä Alpoa yritettiin polttaa syntipukkina 2000-luvun alussa. Koivisto itse sai Suomen oman tiedustelun toimittaman listan nähtäväkseen jopa niin aikaisin kuin vuonna 1990, mutta tämä myöhempi lista on arvattaen amerikkalaisten toimittama - sekin lista perustuu samaan aineistoon.

Ehkäpä listalla on juuri niitä henkilöitä, joihin amerikkalaiset eivät ole luottaneet menneinä vuosina? Myös amerikkalaiset tuntevat listan sisällön.

Koivisto ja Tiitinen panivat yhteistoimin listan kassakaappiin mutta 2007 Koivisto ehdotti listaa jo avattavaksi, sisäministeri Anne Holmlund ei suostunut.

Alpo Rusin kirjan raflaava nimi on huijausta, Tiitisen listaa ei kirjassa ole. Rahat takaisin!
Rusi arvailee vain nimiä.

Sorsaa ei Tiitisen listalla kuitenkaan ole, sanoo Tiitinen. "Muistaisin jos olisi."

Quote from: Takinravistaja on 26.05.2017, 13:47:29Koivisto ja Tiitinen panivat yhteistoimin listan kassakaappiin mutta 2007 Koivisto ehdotti listaa jo avattavaksi, sisäministeri Anne Holmlund ei suostunut.

Alpo Rusin kirjan raflaava nimi on huijausta, Tiitisen listaa ei kirjassa ole. Rahat takaisin!
Rusi arvailee vain nimiä.

Sorsaa ei Tiitisen listalla kuitenkaan ole, sanoo Tiitinen. "Muistaisin jos olisi."

Yleensä näissä yhteyksissä vaaditaan linkki todisteeksi. Laittaisiko jäsen Takinravistaja myöskin linkin, jotta päästään arvostelemaan itse lähdettä, eikä jäsenen luotettavuutta pelkästään?

Quote from: Roope2 on 26.05.2017, 12:07:37
Kun Manun  hautajaisista jokainen arkun kulkema metri kuvattin ja julkaistiin, menneisyyttä, viisautta ja urotöitä puitiin aamusta iltaan, ja Manu kun oli vaan tavallinen suomalainen, niin mitäköhän saamme kokea, kun aika jättää suurvaltiomies Kataisen?

Ylitsepursuavaa iloa ja riemua. Ja hauskinta kaikessa tulee olemaan niiden suurtekojen etsintä mikroskoopilla, josko löytyisi edes yksi, ja selitykset miksi ei.
Manusta aina ja joka paikassa muistettiin sanoa "isot kädet". Jyrkistä varmaan tekomatala ääni ja "1,8 miljoonaa on ainoa mitä teidän tulee muistaa".

Olihan mitä melkoiset kukkalaitteet Koiviston perheeltä!  Vielä lähdön päiksi yksi tulipunaruusu hautaankin.  Siitä otetaan varmaan mallia Halosen (toivottavasti pian) tulevaan kuoppaukseen.  Ruusun heittäminen hautaan on yleistynyt meilläkin päin; tosin niin, että pikkulapset ovat muistaneet siten edesmennyttä mummuaan tai pappaansa.

Epäilemättä massiivisen mittaluokan surujuhla luvassa kun Anneli Jäätteenmäestä aika jättää. Olihan hän ensimmäinen naispääministeri ja lasikatonrikkoja. Alexander Stubb saa varmasti myös suurhautajaiset, olihan hänkin ensimmäinen laatuaan pääministerinä.

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 22:08:23
Ja Veteraanin iltahuuto Jorma Hynnisen laulamana heti siunauksen päätteeksi.  Siinä kiteytyi jotakin sellaista suomalaisuutta, jota ei enää jatkossa nähdä.

Sodanjälkeisen Suomen, ja oikeastaan koko Euroopan suurimpia saavutuksiahan on se ettei uusia veteraaneja ole tullut.

Quote from: no future on 26.05.2017, 17:17:25

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 22:08:23
Ja Veteraanin iltahuuto Jorma Hynnisen laulamana heti siunauksen päätteeksi.  Siinä kiteytyi jotakin sellaista suomalaisuutta, jota ei enää jatkossa nähdä.

Sodanjälkeisen Suomen, ja oikeastaan koko Euroopan suurimpia saavutuksiahan on se ettei uusia veteraaneja ole tullut.

Ai....käsittääkseni niin lapmsii koko ajan rajan yli, välillä enemmän välillä hiukan vähemmän.  Tosin ovat aivan erisortin veteraaneja kuin kotoperäiset.

Quote from: Tavan on 26.05.2017, 16:47:23
Alexander Stubb saa varmasti myös suurhautajaiset, olihan hänkin ensimmäinen laatuaan pääministerinä.

Ensimmäinen triathlonisti pääministerinä?

Enpäs jaksanut noihin hautajaisiin kauheasti paneutua - mutta yksi aspekti kuitenkin kiinnostaisi: Ketä ulkomaisia vieraita niissä oli?

Quote from: Faidros. on 26.05.2017, 14:50:30

Quote from: Takinravistaja on 26.05.2017, 13:47:29Koivisto ja Tiitinen panivat yhteistoimin listan kassakaappiin mutta 2007 Koivisto ehdotti listaa jo avattavaksi, sisäministeri Anne Holmlund ei suostunut.

Alpo Rusin kirjan raflaava nimi on huijausta, Tiitisen listaa ei kirjassa ole. Rahat takaisin!
Rusi arvailee vain nimiä.

Sorsaa ei Tiitisen listalla kuitenkaan ole, sanoo Tiitinen. "Muistaisin jos olisi."

Yleensä näissä yhteyksissä vaaditaan linkki todisteeksi. Laittaisiko jäsen Takinravistaja myöskin linkin, jotta päästään arvostelemaan itse lähdettä, eikä jäsenen luotettavuutta pelkästään?

Etkö lue lehtiä? Tuosta kirjoiteltiin paljon juuri niihin aikoihin, kun Koivisto 2007 ehdotti listan aukaisua, ainakin tutkijoille. Anne Holmlund (kok) vastusti.
Pitäisikö minun säästää kaikki sanomalehdet vuosikausia, että saisit lähdetietoja?

Esim. wikipedia:  "Tiitisen listaa on halunnut syksyllä 2007 julki muun muassa presidentit Mauno Koivisto ja Martti Ahtisaari, Seppo Tiitinen ja eduskuntaryhmien puheenjohtajat."  "Tiitisen mukaan listalla ei ollut merkittävissä asemissa olevia henkilöitä.[35"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiitisen_lista

Quote from: Nuivinator on 26.05.2017, 21:43:39
Enpäs jaksanut noihin hautajaisiin kauheasti paneutua - mutta yksi aspekti kuitenkin kiinnostaisi: Ketä ulkomaisia vieraita niissä oli?

Ei haluttu valtion päämiehiä, vain diplomaattiedustus.

Ilmeisesti protokolla on hautajaisissa eri niissä tapauksissa kun virassa oleva valtionpäämies kuolee. Silloin on kutsuvieraiden joukossa muiden maiden valtionpäämiehiä ja hallitusten johtajia.

Entisen valtionpäämiehen kuollessa protokolla on vapaampi ketä voi kutsua hautajaisiin.

Presidennttiys pitää  ehdottömasti lopettaa Suomesta.
Lausuntoautomaatilla ei ole mitään virkaa kun pääministeri puolue(kokokokokok) myy Suomen ulos ja kukaan ei vastusta. Savuverho on täytetty mitä muualla ei huomata,

Tulee olemaan absurdia haudata vähäpätöisiä seremoniamestareita massiivisin rituaalein. Vain silloin kun todellinen "maan isä" haudataan, on koko kansaa syleilevä suurtilaisuus paikallaan.

Quote from: -PPT- on 26.05.2017, 21:50:52
Ilmeisesti protokolla on hautajaisissa eri niissä tapauksissa kun virassa oleva valtionpäämies kuolee. Silloin on kutsuvieraiden joukossa muiden maiden valtionpäämiehiä ja hallitusten johtajia.

Entisen valtionpäämiehen kuollessa protokolla on vapaampi ketä voi kutsua hautajaisiin.

Omaiset eivät varmaankaan halunneet hälinää, mikä olisi seurannut jos hautajaisiin olisivat tulleet vanhat kaverit Gorbatshov ja Bush sr., Ruotsin kuningas ja ties ketä.  Parempi näin.

Quote from: Faidros. on 26.05.2017, 22:16:42
Presidennttiys pitää  ehdottömasti lopettaa Suomesta.
Lausuntoautomaatilla ei ole mitään virkaa kun pääministeri puolue(kokokokokok) myy Suomen ulos ja kukaan ei vastusta. Savuverho on täytetty mitä muualla ei huomata,

Presidentin ei tarvitse olla joo joo lausuntoautomaatti. Olisi hyvä jos kansan suoraan valitsema presidentti ottaisi kantaa kansan puolesta. Nyt on ollut vääränlaisia presidenttejä.

Quote from: Pöllämystynyt on 26.05.2017, 13:11:59

Quote from: HDRisto on 26.05.2017, 10:21:39

Quote from: Tavan on 25.05.2017, 22:16:17
Minkälaiset hautajaiset Ahtisaarelle sitten järjestetään, jos arvioitte että nämä olivat hengeltään viimeiset impivaaralais-isänmaalliset?

Ahtisaari, yksi kausi pressana, teki työnsä suurimmilta osiltaan ja saavutuksiltaan ulkomailla, Namibiaa, Acehia ja sen sellaista + Nobel. Siispä melko tavalliset hautajaiset tiedossa.

Melko varmasti nykyinen valtaeliitti tekee ison spektaakkelin Ahtisaaren kunniaksi, jos vielä ovat vallan huipulla hänen kuollessaan. Eri asia sitten, onko niin moni kansalainen kiinnostunut kuin Koiviston hautajaisista.

Samaa veikkaan minäkin, ja jos nyt miettii (vaikka ei ehkä saisi) niin eihän Ahtisaarenkaan hautajaisiin taida enää ihan hirveän montaa vuotta olla. Niistä tulee suurtapahtuma mutta toisella tapaa kuin Koiviston hautajaisista, jotka olivat viimeiset "valtiomiehen" hautajaiset Suomessa. Ahtisaaren hautajaisissa on jotain Kofi Annania just kuten nyt oli hänen 80-vuotispäivilläänkin. Norjan prinssi Haakon tulee varmasti ja liuta muita lipeviä maailmanparantajia. Järjestestään jotain "rauhanseminaarien" nimellä kulkevia samppanjankilistelytilaisuuksia, joissa voi liituraitamiehet voivat päivitellä maailman pahuutta ja kiillottaa omaa sädekehäänsä. Tavalliselle kansalle tuskin mitään järjestetään.

Tarja Halosen hautajaiset varmaan taas tulevat olemaan hänen itsensä ja perheensä toiveesta pienimuotoinen tapahtuma. En myöskään usko, että niistä yritetään viritellä läheskään samassa mittakaavassa mitään "suvaitsevaisuusjuhlaa" kuin Ahtisaaren.

Toisaalta, aina ei suuri valtiomies halua hienoja hautajaisia eikä ehkä edes haluaisi olla suuri valtiomies. Viitisentoista vuotta sitten kävin Potsdamin pikkukaupungissa Berliinin liepeillä, Sanssoucin rokokoolinnassa joka on pikemminkin vaatimaton maalaiskartano. Linnan sivulla puutarhassa tavallisella nurmikolla on pieni nuhjuinen kivilaatta, jossa lukee kolme sanaa: "FRIEDRICH DER GROSSE". Ei vuosilukuja, ei titteleitä, ei syntymä- tai kuolinpaikkoja. Lähistölle on haudattu myös kuninkaalle rakkaat vinttikoirat.

Paljon kertoo se, että nuorena prinssinä Fredrik pidätettiin Mannheimin kaupungissa Baden-Württembergissä hänen yritettyään paeta kotimaastaan Englantiin. Mukanaan hänellä oli Preussin armeijan luutnantti Hans Hermann von Katte, joka oli hänen paras ystävänsä ja homorakastajansa. Katte teloitettiin maanpetoksesta ja Fredrik I pakkonaitti poikansa Brunswick-Wolfenbüttelin herttuattarelle Elisabet Kristiinalle (avioliitosta ei syntynyt ainuttakaan lasta eikä sitä todennäköisesti ns. laitettu täytäntöön). Seitsemän vuotta Fredrikiä pidettiin tiukasti silmällä mutta kun vuonna 1740 Fredrik I kuoli niin välittömästi nuori kuningas Fredrik hylkäsi vaimonsa ja muutti Brandenburgin pääkaupungista Berliinistä Potsdamin tuppukylään. Tästä huolimatta, kolmenkymmenen kahden vuoden ja kymmenten sotien jälkeen Fredrik, joka oli isänsä tapaan ollut tähän asti vain kuningas Preussissa, saattoi nyt julistaa nyt olevansa Preussin kuningas, ja siten mahtavampi kuin Wienissä Habsburg-valtikkaansa heilutteleva roomalaisten keisari Joosef II.

Quote from: no future on 26.05.2017, 17:17:25

Quote from: Sydämistynyt on 25.05.2017, 22:08:23
Ja Veteraanin iltahuuto Jorma Hynnisen laulamana heti siunauksen päätteeksi.  Siinä kiteytyi jotakin sellaista suomalaisuutta, jota ei enää jatkossa nähdä.

Sodanjälkeisen Suomen, ja oikeastaan koko Euroopan suurimpia saavutuksiahan on se ettei uusia veteraaneja ole tullut.

Kröhöm...

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/syyria%20tuula%20vaatainen-8319 (https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/syyria%20tuula%20vaatainen-8319)

Syyriassa sotineet "suomalaiset" ovat sotaveteraaneja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011520966950_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011520966950_uu.shtml)

Myös rauhanturvaajat ovat nyt virallisesti sotaveteraaneja.

Eikä pidä nuolaista ennen tipahtamista, sillä auringon alla ei ole mitään uutta. Sodattomuus olisi uutta auringon alla, joten epäilen hieman ihmisluonnon muuttumista tältä osin ainakin näin lyhyessä ajassa.

Joskus se sota tulee vielä tännekin. Voi toki olla, että nyt elossa olevat ihmiset eivät näe Skandinavian alueella täysimittaista sotaa, mutta uusia sukupolvia tulee myös meidän jälkeen.

On hyvin suuri virhe tuudittautua sellaiseen ajatukseen, ettei sotia enää tulisi. Tietenkään uudet sodat eivät ole sellaisenaan entisten toisintoja, esimerkiksi vuosikausien asemasodat lienevät aseteknologian kehityksen myötä nykyaikana jo historiaa.

^ Poliisin alasajo voi johtaa siihen, että tilanne muuttuu nopeasti. Ensin huomataan, että isoa mellakkaa ei saadakaan taltutettua, ja sitten keksitään etsiä jostain kättä pitempää.

Tappelun makuun päässyt kansa alkaa sitten jakautua niin nopeasti, ettei poliitikkojen keksimiä jeesusteippiratkaisuja ehditä kokeilla käytännössä.

www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005239468.html

Laitoin tämän Tupaan koska ei tämä varsinainen "uutinen" tai ainakaan "monikulttuurisuutta käsittelevä uutinen" ole. Kiintoisa kirjoitus kuitenkin.

Saarikoski pohtii pääkirjoituksessaan Antoine de Saint-Exupéryn Pikku prinssiä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pikku_prinssi), joka aina rakastaen oli huolehtinut omasta rakkaasta ruusustaan ajatellen sen olevan ainutkertainen, mutta sitten löytääkin aavikolta puskittain samanlaisia ruusuja. Prinssi vaipuu epätoivoon tajuttuaan, että se, mitä hänellä oli, ei olekaan ainutkertaista kunnes ymmärtää, että päinvastoin, hänen omasta ruusustaan tekee ainutkertaisen se, että hän itse on sitä rakastanut ja siitä huolehtinut.

Samoin presidentti Koivisto, tai ehkä juuri kukaan muukaan suomalainen, ei ehkä ollut maailman mittakaavassa mikään "suurmies". Mutta hän oli meidän suurmiehemme. Hän oli suurmies, koska hän merkitsi niin monelle suomalaiselle henkilökohtaisesti niin paljon. Saska jatkaa:

Quote from: Saska SaarikoskiMaailma muuttuu nyt niin nopeasti, että yhä useamman on vaikea pitää kiinni merkityksen tunteistaan. Heillä ei ole elämässään asioita, joita he pitäisivät merkittävinä – eivätkä he pidä itseään merkittävänä. Katsellessaan ympärilleen he tuntevat katsovansa lasiseinän läpi joidenkin muiden elämää.

Eikä heillä ole edes kotimaata, jonne palata.

---

Olin sunnuntaina katsomassa Puolustusvoimain lippujuhlan ohimarssia ja sen jälkeen siihen liittyvää maavoimien kalustoesittelyä, jossa pikkulapset kiipeilivät innoissaan panssariajoneuvojen päällä. Joukossa oli paljon myös maahanmuuttajia, somaleita, kurdeja, venäläisiä ja ties keitä. Kaksi varhaisteini-ikäistä somalityttöä jonottivat huivit päässä YK-värein maalattuun Pasiin päästäkseen kahdentoista-pilkku-seitsemän millin ITKK:n ohjaksiin. Samalla tulin miettineeksi Rautatientorin Suomi Maidan -leiriä ja siellä päivästä toiseen oleskelevia "isänmaallisia". Sikäli kun käsitin niin samoihin aikoihin, kuten muutenkin, he istuivat teltallaan kiroilemassa "matuleiriä", suvakkipoliisia ja Marjaana Toiviaista.

Miksi "isänmaalliset" suomi-maidanilaiset eivät olleet isänmaallisessa paraatissa, joka järjestettiin ehkä tuon suurimman suomalaisen, marsalkka Carl Gustaf Emil Mannerheimin, 150. syntymäpäivänä? Kesäperjantaisin kulkee puolenpäivän jälkeen vartioparaati sotilassoittokuntineen Senaatintorilta Päävartiostolle ja sieltä Kasarmitorille puolustusministeriön eteen. Olen joskus miettinyt, että pitäisikö minun mennä Suomi-Maidanille ja kehottaa siellä päivystäviä pilottitakkiskinejä, pubi-Ritvoja ja resuisia työttömiä ukkoja menemään vartioparaatia seuraamaan. Siinä olisi ainakin isänmaallista ja reipasta ohjelmaa! Ja nythän on kesäkin, kuka jaksaa istuskella telttakatoksessa manaamassa maahanmuuttajia!

Sitten tajuan, että leirissä oleilevat ihmiset eivät live-lähetyksissään koskaan uskalla poistua kuin korkeintaan korttelin päähän Rautatientorilta. Marco de Witin "turvamies" Erik ei päästä häntä yksin edes Rautatientorin toiseen päähän. Ja mitäpä siellä edes olisi? Poliisi on suvakki, kirkko on suvakki, Helsingin kaupunki on suvakki, Suomen valtio on suvakki, Metsähallitus on uusimman "striimin" mukaan suvakki. Kokoomus on suvakki, SDP on suvakki, Kepu on suvakki. Varmaan Puolustusvoimatkin on suvakki. Onhan siellä suvakki ja neekeri James Mashiri ja ties mitä.

Ja sitten valkenee: ehkä näillä ihmisillä ei ole kotimaata, jonne palata. He katsovat lasiseinän takaa, kun virallinen Suomi juhlii satavuotista itsenäisyyttään paraateineen ja paraatipuheineen. Eikä heillä itsellään edes lähtökohtaisesti ollut mitään merkitystä satavuotiaalle Suomelle, heidän omalle pikku ruusulleen.

Quote from: JJohannes on 06.06.2017, 02:37:35
Olin sunnuntaina katsomassa Puolustusvoimain lippujuhlan ohimarssia ja sen jälkeen siihen liittyvää maavoimien kalustoesittelyä, jossa pikkulapset kiipeilivät innoissaan panssariajoneuvojen päällä. Joukossa oli paljon myös maahanmuuttajia, somaleita, kurdeja, venäläisiä ja ties keitä. Kaksi varhaisteini-ikäistä somalityttöä jonottivat huivit päässä YK-värein maalattuun Pasiin päästäkseen kahdentoista-pilkku-seitsemän millin ITKK:n ohjaksiin. Samalla tulin miettineeksi Rautatientorin Suomi Maidan -leiriä ja siellä päivästä toiseen oleskelevia "isänmaallisia". Sikäli kun käsitin niin samoihin aikoihin, kuten muutenkin, he istuivat teltallaan kiroilemassa "matuleiriä", suvakkipoliisia ja Marjaana Toiviaista.

Aika monellakin alueella Suomessa näkyy somaleita ja lähi-itäläisiä. Onko se sitten kehitys, jonka toivotaan jatkuvan ja tulevan merkittäväksi osaksi Suomea? Voisiko Ruotsi olla Suomen esimerkkimaa? Kaikenlainen vastustus olisi tässä mielessä aivan turhaa, koska kaikki kelpaa. Maahanmuuttokriittisyydellä ei olisi mitään merkitystä, jos näin on.

Suomimaidanilaiset voisivat aivan yhtä hyvin olla mukana paraateissa. Tuskin olisi ensimmäinen tai viimeinen paraati missä ovat mukana olleet, seuraavana vuotena uudestaan. Leiri on tässä mielessä uniikki, paraati järjestetään joka vuosi kuin nykyisin voitonpäivän seremoniat.

Quote from: JJohannes on 06.06.2017, 02:37:35
Ja nythän on kesäkin, kuka jaksaa istuskella telttakatoksessa manaamassa maahanmuuttajia!

Ensinnäkin mitään leirejä ei pitäisi edes olla olemassa. Viranomaiset ovat hutiloineet Suomen ylimmistä päättäjistä asti. Leirit onkin osoitus siitä.

Quote from: JJohannes on 06.06.2017, 02:37:35
Sitten tajuan, että leirissä oleilevat ihmiset eivät live-lähetyksissään koskaan uskalla poistua kuin korkeintaan korttelin päähän Rautatientorilta. Marco de Witin "turvamies" Erik ei päästä häntä yksin edes Rautatientorin toiseen päähän. Ja mitäpä siellä edes olisi?

Koko leirin olemassa olo riippuu siitä väestä, joka siellä on. Jos sitä ei ole, niin leiri voidaan yhtä hyvin lakkauttaa.

Quote from: JJohannes on 06.06.2017, 02:37:35
Ja sitten valkenee: ehkä näillä ihmisillä ei ole kotimaata, jonne palata. He katsovat lasiseinän takaa, kun virallinen Suomi juhlii satavuotista itsenäisyyttään paraateineen ja paraatipuheineen. Eikä heillä itsellään edes lähtökohtaisesti ollut mitään merkitystä satavuotiaalle Suomelle, heidän omalle pikku ruusulleen.

Pitäisi ajatella onko suomalaisuus pelkästään pari päämiestä, muutama rahanahne virkamies ja apurahataitelijoiden kööri vai pitäisikö se käsittää laajemmin, mutta ei ylettäen kaikkiin maankolkkiin. Suomalaisiahan saataisiin muuten lisää pelkästään ihmistuonnilla.

Virallinen Suomi järjestää koodaribusseja Afrikkaan, jakaa miljoonia euroja vastaaviin projekteihin ja vihapuhepoliisit iskevät heti väärän sanan nähdessään. Tietysti valtiolliset insituutiot pyörivät entiseen malliin ja ihmiset yrittävät selviytyä tavalla tai toisella, vaikka maa tuntuisikin uudelta ja erikoiselta. Kyse on enemmän siitä onko muutos väistämätön valinta, joka on pakko hyväksyä sellaisenaan.

Quote from: -PPT- on 26.05.2017, 21:50:52
Ilmeisesti protokolla on hautajaisissa eri niissä tapauksissa kun virassa oleva valtionpäämies kuolee. Silloin on kutsuvieraiden joukossa muiden maiden valtionpäämiehiä ja hallitusten johtajia.

Entisen valtionpäämiehen kuollessa protokolla on vapaampi ketä voi kutsua hautajaisiin.

Sanottiin tuon olleen omaisten tahdon. Kekkosenhan hautajaisiin noita arvovieraita kutsuttiin ja tuli. Osittain tilanteeseen toki saattoi vaikuttaa skein, että Koivisto ehti olla eläkkeellä miltei neljännensvuosisadan. Useimmilla niistä ulkomaisista vaikuttajista, jotka hän tunsi, on jo itselläänkin vähintään toinen jalka haudassa.

Quote from: Faidros. on 06.06.2017, 13:34:21
Tämän jälkeen ei sitten haudata yhtäkään presidenttiä sotilasmenoin, koska heillä ei ole ollut "sotilasmenoja." >:(
Vai onko ollut?

Voi hyvin olla, että niiden ajan katsotaan olevan ohi. Sinänsähän kai kaikki tähän astiset presidentit on haudattu sotilaallisesti (Koiviston kai vähiten sotilaallisesti (Edit: vanhoja videoita vilastuani, ainakin Ståhlbergilla taisi olla sotilaat pienemmässä roolissa. Oli heitä kyllä mukana silloinkin)), vaikka Suomen armeijassa heistä palveli tietääkseni kaksi.

Quote from: Faidros. on 06.06.2017, 13:34:21
Tämän jälkeen ei sitten haudata yhtäkään presidenttiä sotilasmenoin, koska heillä ei ole ollut "sotilasmenoja." >:(
Vai onko ollut?

Ei näillä nykyisillä poliitikoilla mutta 30-40 vuoden päästä luultavasti on jo poliitikkoja, joilla on meriittinä palvelus esim Nato-joukoissa sodassa terroria vastaan jossain kriisipesäkkeessä tai Kolmannessa maailmansodassa Venäjää vastaan. Sotien aika ei ole ohi.

Kerrottiinko sitä koskaan julkisuuteen mihin presidentti Koivisto kuoli? Hänen kerrottiin talvella sairastavan Alzheimerin tautia. Vuoden vaihteen tienoilla pystyi vielä liikkumaan itse ja puhui järkeviä vaikka viime vuosien ajalta muisti temppuilikin ja oli vielä joulukuussa esiintynyt julkisuudessa. Tammikuussa oli sitten kaatunut ja olkapään luu murtunut.

Jotakin isoa sairautta siinä mahdollisesti tuli viimeisinä kuukaukausina kun ei Alzheimerin tauti sellaista vauhtia etene että tuosta kunnosta muutamassa kuukaudessa päätyy saattohoitoon. Mahdollisesti kenties joku infarkti? Voihan se toki olla mahdollista että luun murtuma oli sellainen viimeinen niitti josta ei enää tuossa iässä toipunut vaan terveys romahti täydellisesti.

Quote from: Tappivanukas on 06.06.2017, 14:29:55
Halonen ainakin on setaveteraani.

Ja vaikka ei pressa olekaan, Erkki Tuomioja oli mukana Vanhan valtauksessa 1968. Kyllä moisista pitäisi jo viimeinen matka hoitua tykinlavetin päällä, vaikka sitten perässä marssisikin Pride-kulkue?

Quote from: koojii on 06.06.2017, 14:41:00
Kerrottiinko sitä koskaan julkisuuteen mihin presidentti Koivisto kuoli? Hänen kerrottiin talvella sairastavan Alzheimerin tautia. Vuoden vaihteen tienoilla pystyi vielä liikkumaan itse ja puhui järkeviä vaikka viime vuosien ajalta muisti temppuilikin ja oli vielä joulukuussa esiintynyt julkisuudessa. Tammikuussa oli sitten kaatunut ja olkapään luu murtunut.

Jotakin isoa sairautta siinä mahdollisesti tuli viimeisinä kuukaukausina kun ei Alzheimerin tauti sellaista vauhtia etene että tuosta kunnosta muutamassa kuukaudessa päätyy saattohoitoon. Mahdollisesti kenties joku infarkti? Voihan se toki olla mahdollista että luun murtuma oli sellainen viimeinen niitti josta ei enää tuossa iässä toipunut vaan terveys romahti täydellisesti.

Koivisto oli varmaan sairastanut Alzheimeria jo pitempään. Jossakin haastattelussa Tellervo Koivisto kertoi asian hyväksymisen olleen hänen miehelleen kauan vaikeaa: hän ei mieltänyt itseään sairaaksi, vaikka lääkkeet oli määrätty ja diagnoosi tehty.

Kyllä tuonikäisen, jo varsin heiveröisen muistisairaan kunto voi romahtaa hyvinkin nopeasti, etenkin juuri kaatumisen seurauksena. Se on ikävä kyllä nähty, eikä mitään infarktia tai sen kaltaista enää tarvita. Sitähän ei tiedä, sairastiko hän lopulta esimerkiksi keuhkokuumeen, mutta se on tuossa vaiheessa ehkä enemmän jo sääntö kuin poikkeus.

Quote from: Catalpa on 06.06.2017, 14:59:41


Koivisto oli varmaan sairastanut Alzheimeria jo pitempään. Jossakin haastattelussa Tellervo Koivisto kertoi asian hyväksymisen olleen hänen miehelleen kauan vaikeaa: hän ei mieltänyt itseään sairaaksi, vaikka lääkkeet oli määrätty ja diagnoosi tehty.

Kyllä tuonikäisen, jo varsin heiveröisen muistisairaan kunto voi romahtaa hyvinkin nopeasti, etenkin juuri kaatumisen seurauksena. Se on ikävä kyllä nähty, eikä mitään infarktia tai sen kaltaista enää tarvita. Sitähän ei tiedä, sairastiko hän lopulta esimerkiksi keuhkokuumeen, mutta se on tuossa vaiheessa ehkä enemmän jo sääntö kuin poikkeus.

YLEISESTI: Muistisairauksiin liittyy kaatuilua ja yleensä päänalueen vammat on se viimeinen joka vie lopulta hautaan. Koivisto oli ikäisekseen harvinaisen hyvässä kunnossa, mutta kehitys oli havaittavissa jo vuosia sitten. itse olen seurannut muistisairauksien etenemistä lähipiirissäni, joten merkit on hyvin yleisiä ja yleistyvät koko ajan.

QuotePresidentti Koivistosta Abdulla puhuu lämpimästi:

– Onneksi Mauno Koivisto puolusti meitä. Kiitos siitä, sitä en unohda ikinä. Hän sanoi, että täälläkin on ollut sotaa ja pakolaisuutta.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3826389-kolme-tarinaa-suomalaisuudesta-1-zahra-abdullan-iso-haave-oli-opiskella-laakariksi

Taas yksi syy vihata Mauno Koivistoa. Se oli täysin läpimätä äijänkäppyrä.

Quote from: koli on 25.12.2017, 14:19:10

QuotePresidentti Koivistosta Abdulla puhuu lämpimästi:

– Onneksi Mauno Koivisto puolusti meitä. Kiitos siitä, sitä en unohda ikinä. Hän sanoi, että täälläkin on ollut sotaa ja pakolaisuutta.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3826389-kolme-tarinaa-suomalaisuudesta-1-zahra-abdullan-iso-haave-oli-opiskella-laakariksi

Taas yksi syy vihata Mauno Koivistoa. Se oli täysin läpimätä äijänkäppyrä.

Abdullojen tarinoihin on syytä suhtautua tietyllä varauksella. Presidentti Koivistohan vastusti somalien vastaanottamista, mutta pääministeri Holkeri päätti toisin:

Quote– Somalialaiset on syytä pysäyttää rajalle. Otetaan nimet ylös ja luvataan harkita. Todetaan, että Neuvostoliitto on turvallinen maa. Jos joku on eri mieltä, niin sitten riidellään. Ellei näitä pysäytetä, miten sitten muitakaan, presidentti linjasi.
...
Presidenttiä ärsytti pakolaismyönteisen eliitin äänekäs ja kaikkitietävä esiintyminen asiassa. Eliitti pyrki neuvomaan, mikä on oikeaa pakolaispolitiikkaa ja moralisoi Suomen käytäntöjä väittäen, ettei Suomi täytä pakolaisvelvoitteitaan muihin Pohjoismaihin verrattuna.

Hallitus teki tulkinnan turvallisista maista, joista tulevat pakolaiset voitaisiin palauttaa takaisin kyseisiin maihin. Neuvostoliitto katsottiin turvalliseksi maaksi.

– On välttämätöntä, että Neuvostoliitossakin ymmärretään, että me palautamme tarvittaessa vaikka koko junan. Jos katsotaan, että Neuvostoliitto ei ole turvallinen maa, niin millä perusteella me ketään muutakaan palautamme sinne, Koivisto korosti tammikuussa 1991 ulkoasiainvaliokunnan kokouksessa.

Tämän jälkeen pakolaisongelma saatiin vähitellen hallintaan.
...
– Aivan kuin Koivisto olisi käynyt tulevaisuudessa tutustumassa niihin ongelmiin, joita pakolaistulva aiheutti Suomelle neljännesvuosisata myöhemmin, Hauvonen kirjoittaa.

Kaleva: Näin presidentti Koivisto pysäytti itärajan yli tulleen pa­ko­lais­vir­ran vuoden 1991 alussa (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nain-presidentti-koivisto-pysaytti-itarajan-yli-tulleen-pakolaisvirran-vuoden-1991-alussa/768014/) 17.8.2017

Seuraavaksi Abdulla voisi koeponnistaa Kansan Uutisten journalistista integriteettiä väittämällä toimittajalle että Kekkonen tavoitteli somalien massamaahanmuuttoa Suomeen ja jos tämä väite jäisi julkaisematta kyseenalaistamattomana faktana, vetäisi herneen nenään ja menisi Nyt-Tiedonantajaan itkemään kohtaamastaan sorrosta.

Faktuaalinen evidenssi on niin last season. Fake newsiksi tällaista lähestymistapaa kutsutaan kuitenkin vain omien inhokkien osalta.