Suomen taloushistorian kolmanneksi suurin töppäys oli Nokian omien osakkeiden uudelleenosto. Bengt Holmström oli ainakin osasyyllinen asiaan, väittää toinen "talousnero" Niklas Herlin. :roll:
www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022443528_uu.shtml
Quote from: Faidros. on 10.10.2016, 21:09:47
Suomen taloushistorian kolmanneksi suurin töppäys oli Nokian omien osakkeiden uudelleenosto. Bengt Holmström oli ainakin osasyyllinen asiaan, väittää toinen "talousnero" Niklas Herlin. :roll:
www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022443528_uu.shtml
Ei mokannut. Nokiaa oli mahdotonta kaataa. Ainoa mahdollisuus Nokian kaatamiseksi olisi ollut ottaa kilpailevan yrityksen palkkalistoilla oleva bulvaani toimitusjohtaja, joka tarkoituksella ja aivan härskisti upottaisi Nokian ja myisi rippeet varsinaiselle työnantajalleen. Nobelistikaan ei olisi pahimmassa painajaisessaan voinut kuvitella niin absurdia tilannetta. Luulen, että Elop itsekin yllättyi kuinka hölmöjä ja hyväuskoisia suomalaiset ovat, kuin lapselta nappaisi karkin.
Väittäisin kuitenkin, että Nokian johto teki useampia hölmöyksiä ennen Iiloppiakin. Jäivät kilpailijoiden kelkasta usealla alueella.
Holmström on Suomen viides (tai neljäs) nobelisti, onnea hänelle. Kyllä Niklas Herlin olisi hoitanut paremmin, sen arvaa.
Nokia kaatui selkeästi tuotetehitykseen. Keskityttiin pelkästään puhelimiin ja nysvättiin yksin, samaan aikaan kun kaikki muut yrittivät saada kasaan mahdollisimman paljon osaamista. Lopputulos oli sitten silleen nokiamainen, eli vähän kökkö vekotin, jota pitää ymmärtää, että sitä voisi pitää hyvänä valintana.
Mun tuorein nokialainen on ostettu 2006 ja se oli silloinkin jo vähän vanhentunut halpamalli, joka sopi kivasti työkäyttöön. Siinä oli perustoimintojen lisäksi radio ja joku vähän nettiselaimen tapainen, joten nokialaisien käytettävyyden yleinen heikkeneminen ei päässyt pahemmin vaikuttamaan.
Viimeisinä aikoina oli hälinää ja pölinää siitä, että puhelimessa ja tietokoneella pitäisi jostain syystä olla käyttikset, joilla on sama nimi, ja sen takia piti keskittyä Windows Mobileen, josta ei pidä nörttikään. Mä en muista mikä koodinimi niillä oli tälle aivopierulle, mutta firman tulevaisuus vaikutti siinä vaiheessa jo aika sinetöidyltä.
Android olisi ollut paljon parempi valinta, mutta Suomessa kun ollaan niin kuluttajan palveleminen ei ole vaihtoehto ja toiminta muistuttaa enemmän runkkaamista kuin vakavasti otettavaa yritystoimintaa. Ei tarvita kilpailijoita kaatamaan firma vaan se tekee sen itse.
Nokia kasvoi vain liian isoksi, eikä ymmärtänyt ottaa huomioon, että joku toinen saattaa alkaa tekemään kännyköitä uudella tavalla. Huonot näköalattomat johtajat siis. En oikein ymmärrä miten Jorma Ollilaa arvostetaan niin suuresti Suomessa. Oli myös valtionjohdolta aika iso moka päästää niin iso bisnes luisumaan pois Suomelta.
Tony Halme taisi sanoa että Suomi on kateuden pohjaton kaivo. Heti kun joku menestyy on lauma apinoita kyselemässä että kuka sä luulet olevasi. Terkkuja Herlinille vaan...
Mitä tulee Nokiaan, isoin moka oli hylätä Symbianin kehittäminen. iOS ehti ensin älypuhelinmarkkinoille ja Android seurasi perässä mutta molemmilla on ollut haasteensa. Hylkäämällä Symbianin tuotekehityksen, Nokia vapaaehtoisesti pudottautui kolmen suuren joukosta ja jätti kentän kokonaan Applelle ja Googlelle. Kyse on enemmänkin teknologiakehityksen väärin ennustamisesta kuin talouden mokasta, siihen päälle heitettiin Elop sikailemaan MS:n laskuun ja homma oli siinä. Lisäksi Applen apps market oli veturina vielä enemmän kuin pelkkä iOS, Android vastasi siihen nopeasti. TähänKIN nokialla olisi ollut mahdollisuus avoimen lähdekoodin Linuxilla, sinne olisi todennäköisesti kehitetty pitkällä tähtäimellä paljon enemmän appseja kuin iOS:in ja android:in apps storeihin yhteensä.
Mikäli nyt enää haluttaisiin mukaan, sen pitäisi tapahtua juurikin apps marketin kautta eikä enää käyttöjärjestelmä edellä.
Enihow, näitä tuskin talouden puolelta olisi ollut mahdollista enustaa vaikka olisi mikä kristallipallo. Teknologiajohto tuossa mokasi. Juuri tästä syystä en ole koskenut pitkällä tikullakaan sellaisten startupien osakkeisiin joissa on entisen Nokian teknologiapäälliköitä hääräämässä. Ei visiota.
Quote from: Artisti on 10.10.2016, 21:21:09
Quote from: Faidros. on 10.10.2016, 21:09:47
Suomen taloushistorian kolmanneksi suurin töppäys oli Nokian omien osakkeiden uudelleenosto. Bengt Holmström oli ainakin osasyyllinen asiaan, väittää toinen "talousnero" Niklas Herlin. :roll:
www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022443528_uu.shtml
Ei mokannut. Nokiaa oli mahdotonta kaataa. Ainoa mahdollisuus Nokian kaatamiseksi olisi ollut ottaa kilpailevan yrityksen palkkalistoilla oleva bulvaani toimitusjohtaja, joka tarkoituksella ja aivan härskisti upottaisi Nokian ja myisi rippeet varsinaiselle työnantajalleen. Nobelistikaan ei olisi pahimmassa painajaisessaan voinut kuvitella niin absurdia tilannetta. Luulen, että Elop itsekin yllättyi kuinka hölmöjä ja hyväuskoisia suomalaiset ovat, kuin lapselta nappaisi karkin.
Olen älykkäämpi kuin nobelisti. Itse kykenin hyvin kuvittelemaan. Mutta "razzizmi", "epäluulo ulkomaalaisia ja heidän tarkoitusperiään kohtaan".
Nokia oli alkupala. Nyt samalla tavoin meiltä ollaan viemässä koko Suomi.
Paleface ja Drake pitäkööt nyt turpansa kiinni! Tai: sama se. Ihmisen omat teot todistavat hänestä.
Muistelen että joskus Jorma Ollila hehkutti Nokian voittaneen Microsoftin ja pian sen jälkeen Nokia yritti pakottaa muut kännykkävalmistajat ostamaan omia vanhentuneita käyttöjärjestelmiään. Oma aiheensa on Nokian optiojärjestelmät ja omien osakkeiden osto jolla pyrittiin maksimoimaan optioiden arvo jotta johtajat saisivat mahdollisimman paljon rahaa.
Quote from: Golimar on 10.10.2016, 22:03:27
Muistelen että joskus Jorma Ollila hehkutti Nokian voittaneen Microsoftin ja pian sen jälkeen Nokia yritti pakottaa muut kännykkävalmistajat ostamaan omia vanhentuneita käyttöjärjestelmiään. Oma aiheensa on Nokian optiojärjestelmät ja omien osakkeiden osto jolla pyrittiin maksimoimaan optioiden arvo jotta johtajat saisivat mahdollisimman paljon rahaa.
"Rahalla ei ole isänmaata."
Mutta sen sijaan isänmaansa pettäneillä epäilemättä rahaa.
Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.
Quote from: Man in a Suit on 10.10.2016, 21:58:07
Mitä tulee Nokiaan, isoin moka oli hylätä Symbianin kehittäminen.
Symbianin kehityksen lopetus tapahtui vasta sen jälkeen kun jopa yrityksen ylimmällä johdolla alkoi vihdoin ja viimein edes valonpilkahdus näkyä siellä pääkopassa.
Arkkitehdit olivat jo vuosia pyrkineet kertomaan, että Symbian oli muodostunut korttitaloksi jota oli hankala enää pitää pystyssä, ja sen kankeus esti monien uusien featureiden tulon Nokian puhelimiin silloin, kun ne jo olivat markkinoilla yleistyneet.
Sitä oli sanottu jo vuosia, mutta ylin johto paukutti vaan smaa sanomaa: Symbianilla jatketaan... kunnes Symbianin nopea loppu oli väistämätön.
SYmbianista pois siirtymisen viivästäminen oli pahin moka, koska uusiin haasteisiin soveltumattomalla käyttiksellä Nokia oli jo jäänyt jälkeen muista; toiseksi pahin moka oli se että itsepäisyydessään haluttiin valita käyttis joka ei ole sama kuin valtaosalla kilpailijoista.
Niin siis kyllähän suurin ja käsittämättömin moka oli valita Microsoft. Sen käyttöjärjestelmä ei toimi kunnolla, ei ole edes kaunis ja sitten vielä se on enemmän tai vähemmän edellisistä johtuen täysin marginaalissa ohjelmatarjonnassa. Edes normityöläisen palkkaa saavan ei tulisi tehdä tuollaista valintaa ja vähän luulen, ettei kukaan normityöläinen myöskään olisi tehnyt.
Miksi ihmeessä en ymmärrä talousasioista yhtään mitään? Aina kun luen verotekstiä, verenpaineeni nousee. http://www.salkunrakentaja.fi/2015/07/sijoittaja-nain-hyodynnat-paaomatappiot-verotuksessa/ Tuosta edellisestä en ymmärrä muuta kuin että se on suomea. Matematiikka, fysiikka, kemia, vieraat kielet jne uppoaa kaaliin tuosta vaan, mutta talousasiat sotketaan ilmeisesti tarkoituksella, jotta jargonia ymmärtävä voisi kusettaa tietämättömiä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 10.10.2016, 21:37:10
Väittäisin kuitenkin, että Nokian johto teki useampia hölmöyksiä ennen Iiloppiakin. Jäivät kilpailijoiden kelkasta usealla alueella.
Holmström on Suomen viides (tai neljäs) nobelisti, onnea hänelle. Kyllä Niklas Herlin olisi hoitanut paremmin, sen arvaa.
Nokia oli tuotekehityksestä rajusti jäljessä 2007 kun iphohe julkaistiin. Sitten Nokia ryssi valitsemalla winpaskan käyttöjärjestelmäkseen. Tähän liittyen paskan kruununa oli kävelevän katastrofin valinta tj:ksi.
Quote from: Alkuasukas on 10.10.2016, 22:15:44
Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.
Huono valinta; olisi kannattanut jakaa osinkoina.
Quote from: Alkuasukas on 10.10.2016, 22:15:44
Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.
Nokian tapauksessa omien osakkeiden ostoilla nostettettiin osakkeen kurssia keinotekoisesti jotta johtajien optioiden arvo nousisi.
Nobellisti on saanut nobellinsa yleensä jonkun tietyn, aika rajatunkin, alan saavutuksistaan (vaikka joskus niitä on toki myönnetty enemmän elämäntyöperusteisestikin). Long-Term Capital Management:lla oli johtokunnassaan kaksi Nobelistia, ja se oli vähällä vetää luukun alta koko maailmantaloudelta.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 21:51:14
Nokia kasvoi vain liian isoksi, eikä ymmärtänyt ottaa huomioon, että joku toinen saattaa alkaa tekemään kännyköitä uudella tavalla. Huonot näköalattomat johtajat siis. En oikein ymmärrä miten Jorma Ollilaa arvostetaan niin suuresti Suomessa. Oli myös valtionjohdolta aika iso moka päästää niin iso bisnes luisumaan pois Suomelta.
Kerran taas tämän bändin kanssa osittain samaa mieltä. Tosin firmoillakin, kuten tuotteilla, on tietty elinkaari, aina.
Mutta Nokia sakkasi aika korkealta ja kovaa, parempaakin olisi pystytty. Usko omaan nimeen taisi olla liian kova, paljon muuta ei lopun aikoina ollut.
Kannattaisi miettiä sitä uskoa, jonkun nimeen? Uskonnoillakin on elinkaarensa. Jo hapantuneet haisevat pitkälle.
Quote from: Raksa_Mies on 10.10.2016, 22:31:36
Quote from: Kulttuurirealisti on 10.10.2016, 21:37:10
Väittäisin kuitenkin, että Nokian johto teki useampia hölmöyksiä ennen Iiloppiakin. Jäivät kilpailijoiden kelkasta usealla alueella.
Holmström on Suomen viides (tai neljäs) nobelisti, onnea hänelle. Kyllä Niklas Herlin olisi hoitanut paremmin, sen arvaa.
Nokia oli tuotekehityksestä rajusti jäljessä 2007 kun iphohe julkaistiin. Sitten Nokia ryssi valitsemalla winpaskan käyttöjärjestelmäkseen. Tähän liittyen paskan kruununa oli kävelevän katastrofin valinta tj:ksi.
Stephen Elop teki juuri sen mitä hänen pomonsa Microsoftissa käskivät hänen tehdä.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Elop+mole
Quote from: Faidros. on 10.10.2016, 21:09:47
Suomen taloushistorian kolmanneksi suurin töppäys oli Nokian omien osakkeiden uudelleenosto. Bengt Holmström oli ainakin osasyyllinen asiaan, väittää toinen "talousnero" Niklas Herlin. :roll:
www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022443528_uu.shtml
Tuota hankala laittaa oikein kenenkään piikkiin, tolla alalla on yrityksiä kaatunut vaikka kuinka. Osa uusia ja osa vähän vanhempipa. Olikohan siellä suomenruotsalaisista koostuva hallitus?
Quote from: Golimar on 10.10.2016, 22:38:27
Quote from: Raksa_Mies on 10.10.2016, 22:31:36
Quote from: Kulttuurirealisti on 10.10.2016, 21:37:10
Väittäisin kuitenkin, että Nokian johto teki useampia hölmöyksiä ennen Iiloppiakin. Jäivät kilpailijoiden kelkasta usealla alueella.
Holmström on Suomen viides (tai neljäs) nobelisti, onnea hänelle. Kyllä Niklas Herlin olisi hoitanut paremmin, sen arvaa.
Nokia oli tuotekehityksestä rajusti jäljessä 2007 kun iphohe julkaistiin. Sitten Nokia ryssi valitsemalla winpaskan käyttöjärjestelmäkseen. Tähän liittyen paskan kruununa oli kävelevän katastrofin valinta tj:ksi.
Stephen Elop teki juuri sen mitä hänen pomonsa Microsoftissa käskivät hänen tehdä.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Elop+mole
Miten Nokian johto voi olla niin urpo, että valitsi Microsoftan käyttöjärjestelmäkseen, vaikka Microsofta on erittäin epäkäyttäjäystävällinen käyttöjärjestelmä tietokoneissakin. Käyttöjärjestelmän valintaa tehdessä Nokian johdolla ei ollut mitään käsitystä siitä, missä jamassa ja miten alkeel´linen käyttis oli. Ja sitten tuli ilop palavan öljylauttansa kera.
Onhan sitä sittemmin vähän vihjailtu selityksenomaisesti, että pakko oli laittaa myyntiin. Ja oli ostajakin, eli Microsoft. Väittäisin silti olevan pelkkää selittelyä ja johtajien tyhmyydestä hinnan maksoivat tavalliset työntekijät.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 22:51:06
Onhan sitä sittemmin vähän vihjailtu selityksenomaisesti, että pakko oli laittaa myyntiin. Ja oli ostajakin, eli Microsoft. Väittäisin silti olevan pelkkää selittelyä ja johtajien tyhmyydestä hinnan maksoivat tavalliset työntekijät.
Siinä vaiheessa varmasti olikin pakko. Hupenevalla markkinaosuudella ja paskalla käyttiksellä on vaikea tehdä tulosta ja varatkin alkoi olla vähissä. Vielä vuonna 2010 olisi voitu valita android, mutta niin ei tehty ja samalla alkoi matkapuhelimien alasajo Nokiassa.
Quote from: Raksa_Mies on 10.10.2016, 22:42:06
Miten Nokian johto voi olla niin urpo, että valitsi Microsoftan käyttöjärjestelmäkseen, vaikka Microsofta on erittäin epäkäyttäjäystävällinen käyttöjärjestelmä tietokoneissakin. Käyttöjärjestelmän valintaa tehdessä Nokian johdolla ei ollut mitään käsitystä siitä, missä jamassa ja miten alkeel´linen käyttis oli. Ja sitten tuli ilop palavan öljylauttansa kera.
Tähän on muutama syy:
- johto ei ollut mitenkään erityisen teknisesti kompetenttia sakkia. Helposti vietävissä.
- ei uskottu omaan tekemiseen, vaan tempoiltiin edes-takaisin oman tuotekehityksen kanssa
- pelättiin riskinottoa
Aika helposti teknisesti orientoituneempi johto olisi ennemmin satsannut Meegoon tai Androidiin. Microsoft mobiilikumppanina on kaikista huonoin vaihtoehto aina. Ei vain käyttiksen takia vaan myös track record aiemmista edesottamuksista alalla on aika jäätävä. Mutta, jos johdon aika päivittäin on mennyt powerpointteja ihaillessa, niin varmaankin on muodostunut harhakuva microsoftin erinomaisuudesta.
Disclaimer: en ole ollut töissä microsoftilla enkä noksulla.
Jostain kuulin, että olisi ollut myyntistrategiaa jo siinä vaiheessa, kun valittiin Microsoft käyttöjärjestelmäksi. Sitä tarkoitan sillä selittelyllä, kun ei se mene kovin hyvin mitenkään päin, oli aikomus myydä tai sitten ei ollut.
Quote from: RP on 10.10.2016, 22:36:50
Nobellisti on saanut nobellinsa yleensä jonkun tietyn, aika rajatunkin, alan saavutuksistaan (vaikka joskus niitä on toki myönnetty enemmän elämäntyöperusteisestikin). Long-Term Capital Management:lla oli johtokunnassaan kaksi Nobelistia, ja se oli vähällä vetää luukun alta koko maailmantaloudelta.
Nobeleista kohtakaan turhan paljon, koska niitä myönnetään teoreetikoille ja varsinkin taloustieteessä niitä on jaettu kummallisinkin perustein. Joku on vain johtanut hirveällä vaivalla kaavan, jolla ilmaistaan jotain, minkä olisi voinut saada selville jo kauan sitten kysymällä yritysjohdota tai markkinointiosastolta.
Tuskin kaikki taloustieteen Nobelin saaneet ovat yhdessäkään yhtä merkittäviä kuin yksi Steve Jobs, joka jaksoi opiskella korkeakoulussa kokonaisen vuoden eikä se edes ollut niitä kouluja, joihin pääsemistä pidetään teoreetikkopiireissä saavutuksena sinänä.
Bill Gatesilla ei myöskään ole tutkintoa yhtään mistään, mutta Windows löytyy melkein joka paikasta.
Jos tätä asiaa penkoo yhtään syvemmältä niin huomaa, että tärkeimmät tyypit ovat niitä, jotka ovat alkaneet tehdä jotain ja jättäneet muut jakamaan palkintoja toisilleen.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 22:59:57
Jostain kuulin, että olisi ollut myyntistrategiaa jo siinä vaiheessa, kun valittiin Microsoft käyttöjärjestelmäksi. Sitä tarkoitan sillä selittelyllä, kun ei se mene kovin hyvin mitenkään päin, oli aikomus myydä tai sitten ei ollut.
Silloin tietty tosta olis saanut vielä rahaakin (vrt. Motorola). Mutta silloin olisi ollut aikaa tehdä vielä korjausliikekin.
Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.
Quote from: Man in a Suit on 10.10.2016, 21:58:07
Tony Halme taisi sanoa että Suomi on kateuden pohjaton kaivo. Heti kun joku menestyy on lauma apinoita kyselemässä että kuka sä luulet olevasi. Terkkuja Herlinille vaan...
Suomalaiset etsivät syitä hävetä. Samaan aikaan joku Husu julistaa kuinka fiksuja ME suomalaiset olemme.
Ääripäiden, suomalaisten nöyryyden ja somaleiden röyhkeyden välistä voisi löytyä optimaalinen kohta.
Onko muuten Nobelisti-ehdokkaita tullut Haaparannan kautta maahan? Varmasti on, mutta kuinka monta?
Missä on Jolla, missä on Sailfish
Teen, teen huaweiloikkaukseen!
Quote from: Asra on 10.10.2016, 23:03:49
Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.
Onhan ne aina annettu poliittisin perustein ja varsinkin eräs ryhmittymä, josta ei saa puhua, on ollut suosiossa näissä valinnoissa. Esim. Winston Churchillin kaltainen rikollinen sai kirjallisuuden Nobelin 50-luvulla, se oli sellainen valinta, joka tehtiin tietyistä poliittisista syistä.
Muistan vielä, kun melko tarkalleen 20 vuotta sitten jepet kantoivat paareilla Tampereen Hermia 4 peruskiveen toimivan prototyypin puhelimesta, jossa oli kosketusnäyttö ja sen ajatuksena oli olla "viestipuhelin". Lasten ja nuorten keskinäiseen viestittelyyn, äidin ja lapsen väliseen viestittelyyn. Juuri sitä, mitä meset, snapchatit ja whatsupit ovat tänä päivänä. Projekti haudattiin. Tuote ei tullut koskaan myyntiin.
Elämä ja yrittäminen on valintoja.
-i-
Quote from: ikuturso on 10.10.2016, 23:15:31
Muistan vielä, kun melko tarkalleen 20 vuotta sitten jepet kantoivat paareilla Tampereen Hermia 4 peruskiveen toimivan prototyypin puhelimesta, jossa oli kosketusnäyttö ja sen ajatuksena oli olla "viestipuhelin". Lasten ja nuorten keskinäiseen viestittelyyn, äidin ja lapsen väliseen viestittelyyn. Juuri sitä, mitä meset, snapchatit ja whatsupit ovat tänä päivänä. Projekti haudattiin. Tuote ei tullut koskaan myyntiin.
Elämä ja yrittäminen on valintoja.
-i-
Kuten totesin aiemmin, näköalattomuutta. Ei siis osaamattomuutta. Suomessa olisi ollut taitoa tehdä iPhoneakin paremmat tuotteet markkinoille ja tämän mahdollisuuden missaamisesta tulisi ensisijaisesti syyttää huonoa yritysjohtoa.
^ Ensimmäiset kosketusnäytöt olivat aika paskoja. Applen Newton ei menestynyt eivätkä useimmat edes tiedä, että Windows-luureissa kosketusnäyttö oli standardi jo kauan ennen kuin analyytikost osasivat epäillä, että Applekin alkaisi joskus tehdä puhelimia.
Paska ei vain myy, joten sitä on turha tehdä.
Quote from: koli on 10.10.2016, 23:10:21
Quote from: Asra on 10.10.2016, 23:03:49
Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.
Onhan ne aina annettu poliittisin perustein ja varsinkin eräs ryhmittymä, josta ei saa puhua, on ollut suosiossa näissä valinnoissa. Esim. Winston Churchillin kaltainen rikollinen sai kirjallisuuden Nobelin 50-luvulla, se oli sellainen valinta, joka tehtiin tietyistä poliittisista syistä.
Sotarikolliset Anwar Ja Begin. Terroristi Arafat.
Palkinto siitä, että hullut koirat eivät pure, päivään.
Obama, ihonväripalkinto.
"Rauhanpalkinto" tuolta komitealta on sellainen, jota kukaan selväjärkinen ei suostuisi ottamaan vastaan.
Jos Hitler olisi antautunut ennen helmikuuta -45, hänkin olisi varmaan saanut. Chamberlainilta jo saikin yhden, "rauhan meidän aikanamme".
Korruptiolepyttelypalkinto. "Soot hyvä jätkä." Uskoo, ken haluaa. Ihme ettei Idi Amin saanut, kun loikkasi Saudi-Arabiaan harrastelemaan. Ei varmaan lopettanut nimittäin, iltahuvejaan.
Ahtisaari ei ole paljon tappamisessa eikä rodullisuudessa kunnostautunut, mutta sillä taisi olla oikeat tuttavat, ja sääliä herättävä habitus.
Eikös Nokialla ainakin joskus ollut aika vahvat patentit kosketusnäytöissäkin?
Quote from: Raksa_Mies on 10.10.2016, 22:33:42
Quote from: Alkuasukas on 10.10.2016, 22:15:44
Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.
Huono valinta; olisi kannattanut jakaa osinkoina.
Isoin osa omistuksesta oli USA:ssa instituutionaalisilla omistajilla. Heille tuo osakkeen arvon nosto oli kätevin tie saada pumpattua rahaa ulos Nokiasta. Firma tekee, niin kuin enemmistö omistajista haluaa..
Quote from: koli on 11.10.2016, 00:07:43
Quote from: Raksa_Mies on 10.10.2016, 23:54:52
Quote from: koli on 10.10.2016, 23:10:21
Quote from: Asra on 10.10.2016, 23:03:49
Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.
Onhan ne aina annettu poliittisin perustein ja varsinkin eräs ryhmittymä, josta ei saa puhua, on ollut suosiossa näissä valinnoissa. Esim. Winston Churchillin kaltainen rikollinen sai kirjallisuuden Nobelin 50-luvulla, se oli sellainen valinta, joka tehtiin tietyistä poliittisista syistä.
Kerrotko vielä millä lailla Winston oli rikollinen?
Churchillin käskystä Dresdenin kaupunki pommitettiin aivan maantasalle. Kymmeniätuhansia täysin turhia siviiliuhreja tuon mielipuolen juopon käskystä.
Ja siitä tuli rikollisen leima kolin silmissä?
Quote from: Raksa_Mies on 10.10.2016, 22:56:38
Quote from: Asra on 10.10.2016, 22:51:06
Onhan sitä sittemmin vähän vihjailtu selityksenomaisesti, että pakko oli laittaa myyntiin. Ja oli ostajakin, eli Microsoft. Väittäisin silti olevan pelkkää selittelyä ja johtajien tyhmyydestä hinnan maksoivat tavalliset työntekijät.
Siinä vaiheessa varmasti olikin pakko. Hupenevalla markkinaosuudella ja paskalla käyttiksellä on vaikea tehdä tulosta ja varatkin alkoi olla vähissä. Vielä vuonna 2010 olisi voitu valita android, mutta niin ei tehty ja samalla alkoi matkapuhelimien alasajo Nokiassa.
Ja tuo Androidin valinta olisi voitu tehdä kuten Samsung teki, olisi alettu tuottaa yhtä tuotelinjaa androidilla ja katsottu, miten se vetää. Samsung tuotti puhelimia sekä androidilla että windowsilla. Nokia ainoana isona naulasi itsensä kiinni windowsiin. Miksi? No Elop - mikkisoftan entinen ...
Quote from: P on 11.10.2016, 00:09:22
Quote from: Raksa_Mies on 10.10.2016, 22:33:42
Quote from: Alkuasukas on 10.10.2016, 22:15:44
Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.
Huono valinta; olisi kannattanut jakaa osinkoina.
Isoin osa omistuksesta oli USA:ssa instituutionaalisilla omistajilla. Heille tuo osakkeen arvon nosto oli kätevin tie saada pumpattua rahaa ulos Nokiasta. Firma tekee, niin kuin enemmistö omistajista haluaa..
Näin taisi Ollilakin aikoinaan todeta.
Quote from: koli on 11.10.2016, 00:07:43
Quote from: Raksa_Mies on 10.10.2016, 23:54:52
Quote from: koli on 10.10.2016, 23:10:21
Quote from: Asra on 10.10.2016, 23:03:49
Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.
Onhan ne aina annettu poliittisin perustein ja varsinkin eräs ryhmittymä, josta ei saa puhua, on ollut suosiossa näissä valinnoissa. Esim. Winston Churchillin kaltainen rikollinen sai kirjallisuuden Nobelin 50-luvulla, se oli sellainen valinta, joka tehtiin tietyistä poliittisista syistä.
Kerrotko vielä millä lailla Winston oli rikollinen?
Churchillin käskystä Dresdenin kaupunki pommitettiin aivan maantasalle. Kymmeniätuhansia täysin turhia siviiliuhreja tuon mielipuolen juopon käskystä.
Se oli kyllä kaikkien terroripommitusten äiti. Mutta historia on voittajien, vaikka sitten kiusallinen.
Varmaan Winstonkin tuossa vaiheessa ymmärsi, että Saksan kansa ei Hitlerille enää merkannut mitään.
Olihan se sen Paikallisessa Yleisradiossa sanonut.
Sodan lopputuloksen kannalta aivan tarpeeton kostoisku.
Saksalaisten hiljainen kosto on, että jopa aivan syrjäisimmätkin keskiaikaiset kaupunkikeskustat, jotka pommitettiin maan tasalle, koska voitiin, on rakennettu uudestaan.
Yhdessä helvetin kylässä ihmettelin niitä "keskiaikaisia" rakennuksia, ja kysyin sitten isännältä, että nämä sitten selvisivät?
"Ei,ei..."
Quote from: Asra on 10.10.2016, 23:26:10
Eikös Nokialla ainakin joskus ollut aika vahvat patentit kosketusnäytöissäkin?
Nokia tienaa tänäkin päivänä niillä patenteillaan. Se myi Microsoftille vain tappiollisen kännykkäliiketoiminnan.
Quote from: Rubiikinkuutio on 11.10.2016, 07:26:12
Quote from: Asra on 10.10.2016, 23:26:10
Eikös Nokialla ainakin joskus ollut aika vahvat patentit kosketusnäytöissäkin?
Nokia tienaa tänäkin päivänä niillä patenteillaan. Se myi Microsoftille vain tappiollisen kännykkäliiketoiminnan.
Muistaakseni useampi sata miljoonaa vuodessa. Oliko näin, ettei diilin mukaan Microsoftin tarvinnut maksaa patenttimaksuja.
Nokian kehitysosasto sai(anoi) valdelta rahaa (saako vieläkin?) 4-5 miljoonaa joka vuosi.
( muista vuosia, mutta monena ainaki tuon. Olin silloin sattuneesta syystä utelias..)
Liikevoitot ja tietenkin veronmaksu Suomeen, oli huipussaan, joten kai ansaitsivat sen, mutta kun se oli joltain muilta pois, vaikkei nyt mitään Nokioita mikään, kai.
Paras oli, kun joku siivosfirma teki useamman kanteen patenttioikeuksista, mistä lie ostelleet ja eikun tienaamaan. ameriikantyyliin. Jotain bluetooht nippelinnippeleitä.
Radio Cityn aamujuipit lasketteli hyvin tuosta Nobelista ja syistä. Vähän tyyliin, että totuudenpuhuja maksettiin hiljaiseksi..
Noo, onneksi ne, jotka voisivat todellisuudessa vaikuttaa "teorian" tuomisesta käytäntöön,
pystyy maksamaan tekemättömiksi paljon halvemmalla; joskus jopa rukousaamiaisella..
tai nakkimukilla.
Quote from: P on 11.10.2016, 00:09:22
Quote from: Raksa_Mies on 10.10.2016, 22:33:42
Quote from: Alkuasukas on 10.10.2016, 22:15:44
Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.
Huono valinta; olisi kannattanut jakaa osinkoina.
Isoin osa omistuksesta oli USA:ssa instituutionaalisilla omistajilla. Heille tuo osakkeen arvon nosto oli kätevin tie saada pumpattua rahaa ulos Nokiasta. Firma tekee, niin kuin enemmistö omistajista haluaa..
Esson baarissako kuulit?
Quote from: Asra on 10.10.2016, 23:03:49
Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.
QuoteIn Skellefteå plans for building were being made in 1940 and a plan for rebuilding the town on German lines was made in 1941. Since the socialist mayor put Adolf Hitler forward as a candidate for the Nobel Peace prize these town plans are hardly surprising.
Quote from: Alkuasukas on 11.10.2016, 08:31:21
Quote from: P on 11.10.2016, 00:09:22
Quote from: Raksa_Mies on 10.10.2016, 22:33:42
Quote from: Alkuasukas on 10.10.2016, 22:15:44
Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.
Huono valinta; olisi kannattanut jakaa osinkoina.
Isoin osa omistuksesta oli USA:ssa instituutionaalisilla omistajilla. Heille tuo osakkeen arvon nosto oli kätevin tie saada pumpattua rahaa ulos Nokiasta. Firma tekee, niin kuin enemmistö omistajista haluaa..
Esson baarissako kuulit?
Juu. Ollila kertoi asiasta Esson baarissa.
Nokia osti onia osakkeitaan 18 miljardilla ja jakoi osinkoja samaan aikaan 9 miljardia. Osingoilla se ei saanut mitään, omien osakkeiden ostolla osakkeita. Miten muuten omien osakkeiden osto eroaa osingonjaosta?
Sijoittajien kannalta se eroaa ainakin niin, että osinkoja jaettaessa osakkeen arvo tippuu aina, ja omia osakkeita ostettaessa seuraukset vaihtelevat. Ja kai veroseuraamusten osalta myös.
Mutta toinen kysymys, joskus ostetaan omia osakkeita ja mitätöidään ne. Se tuntuu ihan hiton typerältä. Siinä kai joku osakekohtainen blabla kasvaa, mutta tuntuu pelkältä neppailulta ja tuhlaukselta pomojen perseen pelastamiseksi. Osaako joku tietäjä selittää tuota toimenpidettä?
Quote from: P on 11.10.2016, 00:15:55
Ja tuo Androidin valinta olisi voitu tehdä kuten Samsung teki, olisi alettu tuottaa yhtä tuotelinjaa androidilla ja katsottu, miten se vetää. Samsung tuotti puhelimia sekä androidilla että windowsilla. Nokia ainoana isona naulasi itsensä kiinni windowsiin. Miksi? No Elop - mikkisoftan entinen ...
Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että Nokian puhelinbisnes ajettiin käytännössä tahallaan alas. Kaikki, mitä Nokian puhelinyksiköissä tapahtui Elopin tultua taloon ajoi ensisijaisesti Microsoftin ja vasta toissijaisesti Nokian etua. Ja kun homma päätyi odotetusti Microsoftin surkeaan tappioon, meni Nokian puhelinbisnes ja iso kasa suomalaisia työpaikkoja siinä samalla.
Jossain normaalimmassa valtiossa asiaa hieman jopa tutkittaisiin esim. selvittämällä päätösten taustoja ja vaikkapa sitä, oliko taustalla mahdollisesti sekä Microsoftia että Nokiaa omistavia tahoja painostamassa tekemään päätöksiä Microsoftin eduksi. Markkina-arvoltaanhan Microsoft on selvästi isompi, ja sikäli kun onnistuminen puhelinbisneksessä nähtiin varsinkin muutamia vuosia sitten elintärkeäksi Microsoftin tulevaisuudennäkymien kannalta, on kumpaakin lafkaa omistavien tahojen kannalta järkeenkäypää riskeerata se vähemmän arvokas omistus (Nokia) sen selvästi arvokkaamman omistuksen (Microsoft) eduksi.
Ainoa muu selityshän Nokian kohtalolle olisi se, että Nokian pomot ovat oikeasti niin järjettömän tyhmää ja riskejä kaihtamatonta porukkaa, että ihan ehdoin tahdoin asettavat firman all-or-nothing -tilanteeseen alasajamalla olemassaolevan tuotannon omaehtoisesti, sulkemalla pois mahdollisuuden tehdä jo tuolloin kovassa nosteessa olevia Android-luureja, ja sitomalla pallon jalkaan Microsoftin systeemiin, jonka markkinaosuus oli minimaalinen, käyttöjärjestelmä vielä keskeneräinen ja jonka menestymisen mahsollisuuksiin jokseenkaan mikään konsulttifirma ei uskonut. Ihan näin tyhmiksi en voi uskoa edes suomalaisia johtajia.
Tämä on taas yksi näitä "only in Finland"-juttuja. Ja (surku)hupaisinta on vielä se, että näin jälkikäteenkin tätä tarinaa on yritetty sepitellä Suomessa jotenkin menestykselliseksi tapaan "Nokia sai huiputettua Microsoftin maksamaan miljardeja euroja lahoavasta bisneksestä". :facepalm:
Karu fakta kuitenkin lienee, että Nokian laiteosaaminen ja vielä muutama vuosi sitten ollut markkina-asema olisi ollut riittävä saavuttamaan vähintään varsin kohtalainen asema Android-valmistajien välisessä kilpailussa. Esimerkiksi nämä muutaman viime vuoden aikana julkistetut Nokian Windows-puhelimet eivät hävinneet Samsungin vastaaville erityisemmin muussa kuin järjestelmässä, ja päinvastoin Nokialla oli muutama etukin (esimerkiksi valoisassa ympäristössä paremmin näkyvä näyttö ja kyky käyttää luuria myös hanskat kädessä, kamerapuolellakin taisi olla innovaatioita). Firma (tai pikemminkin sen taustaomistajat?) vain päättivät, että mieluummin luovutetaan heti alkuunsa kuin edes yritetään. Se ainakin on ollut toistaiseksi täyttä pötyä, etteikö Android-luureilla voisi tahkota menestyksekästä tulosta. Katsokaa vaikkapa Samsungin tuloksia viime vuosilta.
Quote from: MW on 10.10.2016, 23:09:01
Missä on Jolla, missä on Sailfish
Teen, teen huaweiloikkaukseen!
Jollan käyttistä päivitetään tasaiseen tahtiin, ja ehkäpä jossain vaiheessa siitä tulee ihan varteenotettava vaihtoehto muiden puhelimien rinnalle tai sitten ei. Jollan appistoren valikoimasta päätellen sillä on kaiketi jonkinlaiset markkinat Intiassa,mutta firma puski puhelimensa aivan liian aikaisin ulos, ja ilmestyessään siitä puuttui jopa sellaisia toimintoja joita oli jo 62xx sarjan noksuissa 00-luvulla. Android supportti on parantunut myös ajan kuluessa mutta kyllähän se vieläkin on vain nörttien ja puhelinharrastajien kuriositeettituote.Tämä siis omien kokemusten pohjalta, en ole seurannut firman tiedotusta tai minkään muunkaan lähteen uutisointia puhelimeen liittyen.
Quote from: Alkuasukas on 11.10.2016, 12:30:18
Miten muuten omien osakkeiden osto eroaa osingonjaosta?
Jos osakeen omistaja myy välittömästi osakkeitaan samalla osuudella, kuin yritys osti omia osakkeitaan, niin ei tasan mitenkään. Olen vaan huomannut, että vaikka tätä vääntäisi miten, niin jotkut eivät tätä tunnu tajuavan.
^ On siinä se ero, ettei takaisin ostetuista ja mitätöidyistä osakkeista enää tarvitse maksaa osinkoja. Pitkällä aikavälillä siinä voi jopa säästyä rahaa.
Kaikki eivät Suomen iloon nobelista ole yhtyneet.
QuoteVasemmiston päätalousviisaalta, Markus Jäntiltä ei kuulunut pihaustakaan. Yhtä mykkä oli valtioneuvoston talouspolitiikan arviointineuvoston puheenjohtaja Roope Uusitalo.
Ekonomistien hiljaisuus selittyy varmaankin tutkijakateudella, mutta tokihan poliitikot osaavat ottaa pisteet kotiin suomalaisen huipputyypin maailmanmenestyksestä?
Holmström oli auttamassa Jutta Urpilaista eduskuntaan vuonna 2015 esiintymällä entisen valtiovarainministerin vaaliseminaarissa.
Demareiden ex-puheenjohtaja ei kuitenkaan yhtynyt onnitteluihin, vaikka ainakin periaatteessa hän antaa ymmärtää arvostavansa talousnobelisteja. Ainakin, jos nobelisti on vasemmistolaisesti ajatteleva.
Helmikuussa Urpilainen poseerasi vasemmiston lempinobelistien, amerikkalaisten Paul Krugmanin ja Joseph Stiglitzin kanssa valokuvassa, jonka Urpilainen julkaisi lyhytviestipalvelu Twitterissä.
Urpilaisen seuraaja, oppositiojohtaja ja entinen valtiovarainministeri Antti Rinne ei myöskään noteerannut Holmströmin palkintoa mitenkään sosiaalisessa mediassa.
Tavallisesti Rinne jakaa Twitterissä onnitteluja melkein solkenaan.
Tänä vuonna Rinne on onnitellut esimerkiksi kolme kertaa pikkuleijonia ja kerran Tapparaa.
Holmströmin palkinto-onnitteluihin ei yhtynyt liioin vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson, joka on viime vuodet yrittänyt poseerata kriittisenä taloustietäjänä.
Loput: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022444708_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022444708_uu.shtml)
Quote from: törö on 11.10.2016, 15:13:37
^ On siinä se ero, ettei takaisin ostetuista ja mitätöidyistä osakkeista enää tarvitse maksaa osinkoja.
Nimenomaan se on on vain veroseuraamuksellinen. Olivapa ne verolait missä maassa millaisia tahansa. Ja siksi osinkojen verotuksen lisääminen johtaisi vain lisääntyneeseen omien osakkeiden ostamiseen suomalaisissa pörssiyhtiössä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 11.10.2016, 12:37:23
Mutta toinen kysymys, joskus ostetaan omia osakkeita ja mitätöidään ne. Se tuntuu ihan hiton typerältä. Siinä kai joku osakekohtainen blabla kasvaa, mutta tuntuu pelkältä neppailulta ja tuhlaukselta pomojen perseen pelastamiseksi. Osaako joku tietäjä selittää tuota toimenpidettä?
Osakkeen arvo on yhtiön arvo jaettuna osakkeiden määrällä. Jos osakkeen vähenevät, niin tottakai jäljellejääneiden osakkeiden arvo kasvaa samassa suhteessa. Toki yhtiön arvo kokonaislaskee summalla jolla osakkeita ostettiin, koska osakkeiden ostoon käytetty raha virtaa ulos kassasta. Yrityksen kassa, kun on toki osa yrityksen arvoa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 11.10.2016, 15:10:42
Quote from: Alkuasukas on 11.10.2016, 12:30:18
Miten muuten omien osakkeiden osto eroaa osingonjaosta?
Jos osakeen omistaja myy välittömästi osakkeitaan samalla osuudella, kuin yritys osti omia osakkeitaan, niin ei tasan mitenkään. Olen vaan huomannut, että vaikka tätä vääntäisi miten, niin jotkut eivät tätä tunnu tajuavan.
Näin. Mutta holdari Nokian tapauksessa ei juurikaan hyötynyt omien osakkeiden ostosta.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 15:20:11
Näin. Mutta holdari Nokian tapauksessa ei juurikaan hyötynyt omien osakkeiden ostosta.
Holdarihan ei halunnutkaan ottaa rahaa yhtiöstä ulos, joten asiahan meni hänen kannaltaan juuri kuten hän halusikin.
Quote from: jmk on 11.10.2016, 16:04:08
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 15:20:11
Näin. Mutta holdari Nokian tapauksessa ei juurikaan hyötynyt omien osakkeiden ostosta.
Holdarihan ei halunnutkaan ottaa rahaa yhtiöstä ulos, joten asiahan meni hänen kannaltaan juuri kuten hän halusikin.
Ei halua ottaa? Oliko tämä vitsi, jota en ymmärrä?
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 16:22:19
Ei halua ottaa?
Niin. Eikö hän sitten pitänyt Nokian nykyhintaa oikeana kun ei kerran myynyt osakkeitaan? TAI jos hän taas tahtoi rahaa yhtiöstä (osinkojen tapaan), niin eikö silloin olisi kannattanut myydä saman verran osakkeita kun tahtoo osinkoja?
JOS sijoittaja taas olisi osannut nähdä etukäteen romahduksen, niin eikö kaikki ólisi kannattanut laittaa myyntiin? Itsehän ne sijoittajat päättivät jättää rahat yhtiöön?
Quote
Oliko tämä vitsi, jota en ymmärrä?
Ei ole vitsi. Jos sijoittaja pitää omistamansa yhtiön hintaa liian korkeana, niin eikö ne silloin kannata myydä pois? Tai jos tahtyoo rahaa ulos sijoituksesta, niin myy sitten niitä osakketa itse niin paljon kuin tahtoo osinkoja?
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 16:22:19
Quote from: jmk on 11.10.2016, 16:04:08
Holdarihan ei halunnutkaan ottaa rahaa yhtiöstä ulos, joten asiahan meni hänen kannaltaan juuri kuten hän halusikin.
Ei halua ottaa?
Niin, eikö se ole vähän niin kuin holdarin määritelmä, että haluaa pitää (holdata) rahat sijoitettuna yhtiöön?
Quote from: jmk on 11.10.2016, 17:28:03
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 16:22:19
Quote from: jmk on 11.10.2016, 16:04:08
Holdarihan ei halunnutkaan ottaa rahaa yhtiöstä ulos, joten asiahan meni hänen kannaltaan juuri kuten hän halusikin.
Ei halua ottaa?
Niin, eikö se ole vähän niin kuin holdarin määritelmä, että haluaa pitää (holdata) rahat sijoitettuna yhtiöön?
Ilmeisesti ei ollut. Enkä minä ymmärtänyt. Ehkä kuitenkin ymmärrät, että se holdarikaan ei halua pitää sijoitustaan yhtiössä ikuisesti. mutta joka tapauksessa haluaa sijoitukselleen tuottoa. Osingon muodossa sitä tulee vuosittain. Ymmärrät varmaankin että omien ostosta se holdari hyötyy vain sitten kun myy. Paitsi Nokian tapauksessa, jonka osakekurssi tippui jyrkästi omien osto ohjelman aikana. Alimmillaan oli alle 1,5 euroa.
Joku ~98% Noksusta taisi olla isoilla institutionaalisilla sijoittajilla, siinä ei muutama härmäläinen tuulipukuholdari juuri painanut.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 17:34:30
Ehkä kuitenkin ymmärrät, että se holdarikaan ei halua pitää sijoitustaan yhtiössä ikuisesti.
Kandee myydä sitten, kun haluaa sijoituksensa ulos. Jos haluaa osan ulos niin voi myydä osan.
Jos haluaa sijoituksensa ulos mutta ei kuitenkaan myy, niin turha siitä on muille itkeä.
Quote from: jmk on 11.10.2016, 18:06:27
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 17:34:30
Ehkä kuitenkin ymmärrät, että se holdarikaan ei halua pitää sijoitustaan yhtiössä ikuisesti.
Kandee myydä sitten, kun haluaa sijoituksensa ulos. Jos haluaa osan ulos niin voi myydä osan.
Jos haluaa sijoituksensa ulos mutta ei kuitenkaan myy, niin turha siitä on muille itkeä.
Kuten varmasti ymmärsitkin, kyse ei ollut tuosta vaan siitä, että saa tuottoa sijoitukselleen. 20 miljardon potista holdari ei hyötynyt käytännössä mitään, kun taas osikoina sama potti olisi tuonut huomattavan tuoton vuosittain.
omien osakkeiden takaisinosto on kiistämättä omistajien varallisuuden tuhoamista osakkeita myyvien hyödyksi.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 18:15:02
Kuten varmasti ymmärsitkin, kyse ei ollut tuosta vaan siitä, että saa tuottoa sijoitukselleen.
Voi hyvänen aika sun kanssa nyt. Kuinka rautalangasta tää oikein pitää vääntää?
Tuottoa sijoitukselleen saa kun yhtiön arvo kasvaa. Tuottoa varten ei ikinä tarvitse maksaa osinkoja. Riittää kun myy kallituneita osakkeita pois.
Quote
20 miljardon potista holdari ei hyötynyt käytännössä mitään, kun taas osikoina sama potti olisi tuonut huomattavan tuoton vuosittain.
Ei, koska yhtiön arvo laski. Jos yhtiön arvo olisi noussit, niin olisi käynyt toisinpäin. Nämä holdarit tekivät sijoitupäätöksen (Kyllä! Myymättä jättäminen on samanlainen päätös kuin ostaminen tai myyminenkin), että eivät myy. Silloin he olettivat kurssin nousevan tai ainakibn pysyvän samana. He veikkasivat väärin ja siksi he tekivät virheen verrattuna sellaisiin jotka olisivat myyneet.
Miten tämä nyt pitäisi vääntää sinulle rautalangasta että ymmärtäisit? Vertaat kahta ERI sijoitusta keskenään, etkä samaa. Jos jälkikäteen ervioit kahden ERI sijoituksen tuottavuutta, niin se on lähinnä jälkiviivastelua.
Jos yritys maksaa osinkoja ja sijoitta jostaa osingoilla yhtiön yhtiön osingon takia halventuneita osakkeita, niin se on täsmälleen sama tilanne kuin että yhtiö ei olisi maksanut osinkoja. Poislukien taas mahdolliset veroseuraamukset joissain maissa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 11.10.2016, 18:35:41
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 18:15:02
Kuten varmasti ymmärsitkin, kyse ei ollut tuosta vaan siitä, että saa tuottoa sijoitukselleen.
Voi hyvänen aika sun kanssa nyt. Kuinka rautalangasta tää oikein pitää vääntää?
Tuottoa sijoitukselleen saa kun yhtiön arvo kasvaa. Tuottoa varten ei ikinä tarvitse maksaa osinkoja. Riittää kun myy kallituneita osakkeita pois.
Quote
20 miljardon potista holdari ei hyötynyt käytännössä mitään, kun taas osikoina sama potti olisi tuonut huomattavan tuoton vuosittain.
Ei, koska yhtiön arvo laski. Jos yhtiön arvo olisi noussit, niin olisi käynyt toisinpäin. Nämä holdarit tekivät sijoitupäätöksen (Kyllä! Myymättä jättäminen on samanlainen päätös kuin ostaminen tai myyminenkin), että eivät myy. Silloin he olettivat kurssin nousevan tai ainakibn pysyvän samana. He veikkasivat väärin ja siksi he tekivät virheen verrattuna sellaisiin jotka olisivat myyneet.
Miten tämä nyt pitäisi vääntää sinulle rautalangasta että ymmärtäisit? Vertaat kahta ERI sijoitusta keskenään, etkä samaa. Jos jälkikäteen ervioit kahden ERI sijoituksen tuottavuutta, niin se on lähinnä jälkiviivastelua.
Jos yritys maksaa osinkoja ja sijoitta jostaa osingoilla yhtiön yhtiön osingon takia halventuneita osakkeita, niin se on täsmälleen sama tilanne kuin että yhtiö ei olisi maksanut osinkoja. Poislukien taas mahdolliset veroseuraamukset joissain maissa.
Ei siun tarvii mitään vääntää. Toisessa keskusteluketjussa on tullut hyvin selvälksi sinun mielipide ja minun mielipide ja ne eivät ole yhteneväiset. Eli miksi jatkaa?!?
Oma lukunsa on vielä kuinka järkevää oli laittaa haisemaan liki 30 miljardia, kenties vähempikin olisi riittänyt ja kassassa olisi ollut rahaa esimerkiksi tuotekehitykseen. Nyt meni osinkoina 4-5% per vuosi ja omien osakkeiden myynteinä vielä tuplat.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 18:15:02
Quote from: jmk on 11.10.2016, 18:06:27
Jos haluaa sijoituksensa ulos mutta ei kuitenkaan myy, niin turha siitä on muille itkeä.
Kuten varmasti ymmärsitkin, kyse ei ollut tuosta vaan siitä, että saa tuottoa sijoitukselleen.
Tarkoitatko, että nää sun holdarit olisivat halunneet yhtiöstä ulos rahaa? Sitähän oli tarjolla, sen kun myy osakkeita (vaikkapa sille yhtiölle, tai samahan se on kenelle markkinoilla myy).
Jos yhtiö ostaa sulta 1000 osaketta 5 euroa kappale, niin se on jakanut sulle viis donaa rahaa. Ne yhtiön viis donaa eivät kadonneet savuna ilmaan, vaan ne annettiin sinulle, osakkeenomistajalle.
Jos ei kelpaa niin turha sitten on vikistä, että "emmää saanu rahaa". Itsehän päätit olla myymättä.
Quote from: jmk on 11.10.2016, 19:07:31
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 18:15:02
Quote from: jmk on 11.10.2016, 18:06:27
Jos haluaa sijoituksensa ulos mutta ei kuitenkaan myy, niin turha siitä on muille itkeä.
Kuten varmasti ymmärsitkin, kyse ei ollut tuosta vaan siitä, että saa tuottoa sijoitukselleen.
Tarkoitatko, että nää sun holdarit olisivat halunneet yhtiöstä ulos rahaa? Sitähän oli tarjolla, sen kun myy osakkeita (vaikkapa sille yhtiölle, tai samahan se on kenelle markkinoilla myy).
Jos yhtiö ostaa sulta 1000 osaketta 5 euroa kappale, niin se on jakanut sulle viis donaa rahaa. Ne yhtiön viis donaa eivät kadonneet savuna ilmaan, vaan ne annettiin sinulle, osakkeenomistajalle.
Jos ei kelpaa niin turha sitten on vikistä, että "emmää saanu rahaa". Itsehän päätit olla myymättä.
Holdarille osingot olisi ollut huomattavasti parempi vaihtoehto kuin omien osakkeiden osto. Tästä kai kuitenkin olemme yhtä mieltä?!?
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:10:02
Holdarille osingot olisi ollut huomattavasti parempi vaihtoehto kuin omien osakkeiden osto. Tästä kai kuitenkin olemme yhtä mieltä?!?
Millä tavalla parempi?
Quote from: jmk on 11.10.2016, 19:14:04
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:10:02
Holdarille osingot olisi ollut huomattavasti parempi vaihtoehto kuin omien osakkeiden osto. Tästä kai kuitenkin olemme yhtä mieltä?!?
Millä tavalla parempi?
Huoh. Tyhmä tietty saa olla, mutta että ihan sitten sitä vielä oikein tuo esille...
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:15:24
Quote from: jmk on 11.10.2016, 19:14:04
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:10:02
Holdarille osingot olisi ollut huomattavasti parempi vaihtoehto kuin omien osakkeiden osto. Tästä kai kuitenkin olemme yhtä mieltä?!?
Millä tavalla parempi?
Huoh. Tyhmä tietty saa olla, mutta että ihan sitten sitä vielä oikein tuo esille...
Täällä toinen tyhmä.
Miksi olisi ollut parempi?
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:15:24
Huoh. Tyhmä tietty saa olla, mutta että ihan sitten sitä vielä oikein tuo esille...
Onpa asiallista keskustelua. Sano ny vaan ihan rohkeasti, mitä se holdari sitten olisi halunnut. Rahaa? Ei rahaa?
Sovitaan, että holdarilla on vaikka tuhat osaketta, joiden hinta on 30 euroa kappale. Elikkä ne kuuluisat kolkyt donaa. Yhtiö tarjoutuu ostamaan niitä takaisin. Paljonko se holdari nyt olis halunnut rahaa ulos? Ei yhtään? Jonkun verran?
Quote from: Savolainen on 11.10.2016, 19:18:20
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:15:24
Quote from: jmk on 11.10.2016, 19:14:04
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:10:02
Holdarille osingot olisi ollut huomattavasti parempi vaihtoehto kuin omien osakkeiden osto. Tästä kai kuitenkin olemme yhtä mieltä?!?
Millä tavalla parempi?
Huoh. Tyhmä tietty saa olla, mutta että ihan sitten sitä vielä oikein tuo esille...
Täällä toinen tyhmä.
Miksi olisi ollut parempi?
No ei. Tyhmäksi haukkuminen oli minulta tyhmää.
Omien ostoista huolimatta Nokian osakekurssi laski eikä holdari hyötynyt taloudellisesti omien osakkeiden ostosta. Toisaalta osinkoina olisi saanut vuosittain hemmetin hyvän osingon.
Quote
Omien ostoista huolimatta Nokian osakekurssi laski eikä holdari hyötynyt taloudellisesti omien osakkeiden ostosta.
Holdarihan halusi pitää rahat Nokiassa, eli oli tehnyt sellaisen sijoituspäätöksen.
Quote
Toisaalta osinkoina olisi saanut vuosittain hemmetin hyvän osingon.
Tai yhtä hyvin myymällä niitä osakkeita olisi saanut rahaa. Mutta edelleen se holdari ei halunnut rahaa, vaan halusi pitää rahat Nokian bisneksessä. Ja nytkö se valittaa, että se oli huono päätös?
Quote from: jmk on 11.10.2016, 19:24:06
Quote
Omien ostoista huolimatta Nokian osakekurssi laski eikä holdari hyötynyt taloudellisesti omien osakkeiden ostosta.
Holdarihan halusi pitää rahat Nokiassa, eli oli tehnyt sellaisen sijoituspäätöksen.
Quote
Toisaalta osinkoina olisi saanut vuosittain hemmetin hyvän osingon.
Tai yhtä hyvin myymällä niitä osakkeita olisi saanut rahaa. Mutta edelleen se holdari ei halunnut rahaa, vaan halusi pitää rahat Nokian bisneksessä. Ja nytkö se valittaa, että se oli huono päätös?
Kyllä, mutta osakkeiden määräkin olisi tietenkin tippunut ja siten myös saadun osingon määrä.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:26:53
Kyllä, mutta osakkeiden määräkin olisi tietenkin tippunut ja siten myös saadun osingon määrä.
Onko se raha kädessä jotenkin eriväristä sen mukaan, onko se saatu osinkona vai osakkeita myymällä, vai mistä nyt se fiksaatio siihen että se pitää saada just osinkona?
Quote from: jmk on 11.10.2016, 19:28:08
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:26:53
Kyllä, mutta osakkeiden määräkin olisi tietenkin tippunut ja siten myös saadun osingon määrä.
Onko se raha kädessä jotenkin eriväristä sen mukaan, onko se saatu osinkona vai osakkeita myymällä, vai mistä nyt se fiksaatio siihen että se pitää saada just osinkona?
Kuten jo kerroinkin osinkoina tietenkin sen takia, että sinulla säilyy se osakepotti.
Nokian kannalta toki olennaisempi asia on se, että Nokia jakoi kertakaikkisen liikaa rahaa pois.
Voi miksi ei sijoittamista opetella jo ala-asteella...
Quote from: Alkuasukas on 11.10.2016, 19:31:46
Voi miksi ei sijoittamista opetella jo ala-asteella...
Niinpä. Sinäkin olisit voinut oppia jotain.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:10:02
Holdarille osingot olisi ollut huomattavasti parempi vaihtoehto kuin omien osakkeiden osto. Tästä kai kuitenkin olemme yhtä mieltä?!?
Jälkikäteen kun tiedämme kurssin, niin tietysti. Osingossa käytännössä myyt omistustasi, joten tottakai silloin myyminen on parempi JOS kurssit laskevat.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:31:29
Kuten jo kerroinkin osinkoina tietenkin sen takia, että sinulla säilyy se osakepotti.
Huoh.. Ei säily, vaan dilutoitu vähempiarvoinen osakepotti. Tämä on se asia jota et nyt jostain syystä tahdo käsittää.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 18:41:55
Toisessa keskusteluketjussa on tullut hyvin selvälksi sinun mielipide ja minun mielipide ja ne eivät ole yhteneväiset. Eli miksi jatkaa?!?
Ei ole mielipideksymyksestä, kun matemaattinen fakta. Vertaat kahta erisuurta vaihtoehtoa keskenään.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:31:29
Kuten jo kerroinkin osinkoina tietenkin sen takia, että sinulla säilyy se osakepotti.
Ai. Mutta jos sä myyt niistä tuhannesta osakkeesta sata pois, niin säilyyhän sulla silloinkin 900 kappaleen osakepotti.
Jos yhtiö ostaa 1/10 osakkeistaan ja sä myyt sille 1/10 osakkeistasi, niin sullahan säilyy sama osuus yhtiöstä kuin ennenkin. Omistusosuutesi yhtiöstä ei muutu, mutta saat rahaa yhtiöstä ulos. Täähän on just se mitä osingonjaossakin tapahtuu. Omistusosuutesi yhtiöstä ei muutu, mutta saat rahaa yhtiöstä ulos.
Kun yhtiö ostaa sulta osakkeita, niin oletko sä edelleen sitä mieltä, että ne rahat haihtuu savuna ilmaan? Etkö usko, että se maksaa sulle ihan oikeata fyffeä?
Quote from: Rubiikinkuutio on 11.10.2016, 19:33:41
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:10:02
Holdarille osingot olisi ollut huomattavasti parempi vaihtoehto kuin omien osakkeiden osto. Tästä kai kuitenkin olemme yhtä mieltä?!?
Jälkikäteen kun tiedämme kurssin, niin tietysti. Osingossa käytännössä myyt omistustasi, joten tottakai silloin myyminen on parempi JOS kurssit laskevat.
Hienoa. Tästä siis olemme samaa mieltä. Taisimme olla samaa mieltä siitä muuten aiemmassakin ketjussa?
Mutta kuten sanoit tätä et tiedä etukäteen. Osinkona saat joka tapauksessa x %
Quote from: Rubiikinkuutio on 11.10.2016, 19:35:27
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 18:41:55
Toisessa keskusteluketjussa on tullut hyvin selvälksi sinun mielipide ja minun mielipide ja ne eivät ole yhteneväiset. Eli miksi jatkaa?!?
Ei ole mielipideksymyksestä, kun matemaattinen fakta. Vertaat kahta erisuurta vaihtoehtoa keskenään.
Mie taas sanoisin että suurin osa asioista on mielipideasioita. Kuten tämäkin.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:37:26
Mie taas sanoisin että suurin osa asioista on mielipideasioita. Kuten tämäkin.
No se ei ole mielipideasia, onko sulla kourassa tukku riihikuivaa rahaa vai ei.
Jos yhtiö on ostanut sulta osakkeita, sulla on se rahatukku.
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:36:24
Tästä siis olemme samaa mieltä. Taisimme olla samaa mieltä siitä muuten aiemmassakin ketjussa?
Kyllä olemme.
Olemmeko samaa mieltä myös siitä, että omien osakkeiden oston tyhmyys on sinun osaltasi vain jälkiviisastelua, koska jos kurssi olisi noussut, niin se olisi ollut fiksu veto ja jos joku sijoittaja tietää, että kurssi laskee, niin sijoittajan olisi heti kannatanut nmyydä kaikki osakkeet välittämättä osingoista?
Quote from: Rubiikinkuutio on 11.10.2016, 19:39:15
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:36:24
Tästä siis olemme samaa mieltä. Taisimme olla samaa mieltä siitä muuten aiemmassakin ketjussa?
Kyllä olemme.
Olemmeko samaa mieltä myös siitä, että omien osakkeiden oston tyhmyys on sinun osaltasi vain jälkiviisastelua, koska jos kurssi olisi noussut, niin se olisi ollut fiksu veto ja jos joku sijoittaja tietää, että kurssi laskee, niin sijoittajan olisi heti kannatanut nmyydä kaikki osakkeet välittämättä osingoista?
Ei se ole jälkiviisastelua. Kun omia osakkeita tuohon aikaan ostettiin, olisin ne halunnut jaettavan osinkoina, jos minun mielipiteelläni olisi ollut merkitystä.
Sen verran korjaan, että tuohon aikaan kun omia ostettiin Nokian osakekurssia pidettiin kyllä yleisesti ottaen korkeana
Quote from: Raksa_Mies on 11.10.2016, 19:44:10
Ei se ole jälkiviisastelua. Kun omia osakkeita tuohon aikaan ostettiin, olisin ne halunnut jaettavan osinkoina, jos minun mielipiteelläni olisi ollut merkitystä.
Muttakun täsmälleen samaan samaan tilanteeseen olisit päässyt myymällä osakkeitasi välittömästi samalla osuudella välittömästi sillä samalla hinnalla (per osake) kun niitä ostettiin.
Aivan samoin kuin, jos yritys jakaa osinkoja ja sijoittaja ei tahdo rahaa, vaan tahtoo pitää sijoituksensa, niin voihan hän ostaa niillä osingoilla sitä osinkojen verran halventunutta yritystä samalla rahalla.
On matemaattisesti yhdentekevää (mahdolliset veroseuraamukset poislukien) jakaako yritys rajat osinkona vaiko ei, koska sijoittaja voi aina kompensoida sen kumpaan tahansa suuntaan myymällä tai ostamalla.
Quote
Sen verran korjaan, että tuohon aikaan kun omia ostettiin Nokian osakekurssia pidettiin kyllä yleisesti ottaen korkeana
ne jotka olivat tätä mieltä, niin heidän olisi toki kannattanut myydä ne. Siihenhän koko sijoittaminen perustuu. Ostetaan osakkeita, joita pitää liian halpoina ja myydään osakkeita joita pitää liian kalliina.
Quote from: jmk on 11.10.2016, 19:36:11
Jos yhtiö ostaa 1/10 osakkeistaan ja sä myyt sille 1/10 osakkeistasi, niin sullahan säilyy sama osuus yhtiöstä kuin ennenkin. Omistusosuutesi yhtiöstä ei muutu
Näin juuri ja tuo sama pätee edellisen viestini kahteen osinko-esimerkkiini. Osingon maksun tai sen maksamattomuuden voi aina sijoittaja itse "korjata" ilman että sillä on merkitystä onko osinkoa maksettu tai eikö ole maksettu.
Quote
Holmström oli auttamassa Jutta Urpilaista eduskuntaan vuonna 2015 esiintymällä entisen valtiovarainministerin vaaliseminaarissa.
Demareiden ex-puheenjohtaja ei kuitenkaan yhtynyt onnitteluihin, vaikka ainakin periaatteessa hän antaa ymmärtää arvostavansa talousnobelisteja. Ainakin, jos nobelisti on vasemmistolaisesti ajatteleva.
Helmikuussa Urpilainen poseerasi vasemmiston lempinobelistien, amerikkalaisten Paul Krugmanin ja Joseph Stiglitzin kanssa valokuvassa, jonka Urpilainen julkaisi lyhytviestipalvelu Twitterissä.
Noistahan molemmat onkin suositellut Suomelle eroa eurosta. Veikkaan että tässä asiassa edes vasemmistolainen ajattelu ei riitä vakuuttamaan demaria nobelistin sanomasta.
Quote from: Shemeikka on 11.10.2016, 15:15:35
Kaikki eivät Suomen iloon nobelista ole yhtyneet.
QuoteVasemmiston päätalousviisaalta, Markus Jäntiltä ei kuulunut pihaustakaan. Yhtä mykkä oli valtioneuvoston talouspolitiikan arviointineuvoston puheenjohtaja Roope Uusitalo.
Ekonomistien hiljaisuus selittyy varmaankin tutkijakateudella, mutta tokihan poliitikot osaavat ottaa pisteet kotiin suomalaisen huipputyypin maailmanmenestyksestä?
...
Urpilaisen seuraaja, oppositiojohtaja ja entinen valtiovarainministeri Antti Rinne ei myöskään noteerannut Holmströmin palkintoa mitenkään sosiaalisessa mediassa.
...
Holmströmin palkinto-onnitteluihin ei yhtynyt liioin vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson, joka on viime vuodet yrittänyt poseerata kriittisenä taloustietäjänä.
Loput: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022444708_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022444708_uu.shtml)
Ei ihme, että vassareita vituttaa kuin pientä oravaa... MTV3 uutisissa kerrottiin juuri, että tuore nobelisti - sopimusteoriaan erikoistunut talousviisas - totesi, että
AY-liikkeiden aika on ohi.
Työtehtävien ja työkentän rakenne on AY-liikkeiden kulta-ajasta muuttunut niin paljon, että nobelistin mukaan AY-liike alkaa olla jo talouskehityksen jarru...
Mutta toki talousnero Li Andersson, ex valtionvarainministeri Jutta Urpilainen ja talousnero Antti Rinne ovat joka suhteessa viisaampia kuin nobelisti. Lisänobeleita odotellessa...
-i-
Nobel-komitea listannu vain Holmströmin Suomen kohdalle,kaikki muut voittajat;Ahtisaari,Sillanpää,Virtanen,Granit laitettu Venäjän kohdalle...
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ahtisaari-on-listattu-venalaiseksi-nobelistiksi-hs-nobel-komitea-ei-ole-korjaamassa-asiaa/6113894