Suomalainen talousnobelisti mokasi

[koli]

Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.

Onhan ne aina annettu poliittisin perustein ja varsinkin eräs ryhmittymä, josta ei saa puhua, on ollut suosiossa näissä valinnoissa. Esim. Winston Churchillin kaltainen rikollinen sai kirjallisuuden Nobelin 50-luvulla, se oli sellainen valinta, joka tehtiin tietyistä poliittisista syistä.

[ikuturso]

Muistan vielä, kun melko tarkalleen 20 vuotta sitten jepet kantoivat paareilla Tampereen Hermia 4 peruskiveen toimivan prototyypin puhelimesta, jossa oli kosketusnäyttö ja sen ajatuksena oli olla "viestipuhelin". Lasten ja nuorten keskinäiseen viestittelyyn, äidin ja lapsen väliseen viestittelyyn. Juuri sitä, mitä meset, snapchatit ja whatsupit ovat tänä päivänä. Projekti haudattiin. Tuote ei tullut koskaan myyntiin.

Elämä ja yrittäminen on valintoja.

-i-

[Asra]

Muistan vielä, kun melko tarkalleen 20 vuotta sitten jepet kantoivat paareilla Tampereen Hermia 4 peruskiveen toimivan prototyypin puhelimesta, jossa oli kosketusnäyttö ja sen ajatuksena oli olla "viestipuhelin". Lasten ja nuorten keskinäiseen viestittelyyn, äidin ja lapsen väliseen viestittelyyn. Juuri sitä, mitä meset, snapchatit ja whatsupit ovat tänä päivänä. Projekti haudattiin. Tuote ei tullut koskaan myyntiin.

Elämä ja yrittäminen on valintoja.

-i-

Kuten totesin aiemmin, näköalattomuutta. Ei siis osaamattomuutta. Suomessa olisi ollut taitoa tehdä iPhoneakin paremmat tuotteet markkinoille ja tämän mahdollisuuden missaamisesta tulisi ensisijaisesti syyttää huonoa yritysjohtoa.

[törö]

^ Ensimmäiset kosketusnäytöt olivat aika paskoja. Applen Newton ei menestynyt eivätkä useimmat edes tiedä, että Windows-luureissa kosketusnäyttö oli standardi jo kauan ennen kuin analyytikost osasivat epäillä, että Applekin alkaisi joskus tehdä puhelimia.

Paska ei vain myy, joten sitä on turha tehdä.

[MW]

Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.

Onhan ne aina annettu poliittisin perustein ja varsinkin eräs ryhmittymä, josta ei saa puhua, on ollut suosiossa näissä valinnoissa. Esim. Winston Churchillin kaltainen rikollinen sai kirjallisuuden Nobelin 50-luvulla, se oli sellainen valinta, joka tehtiin tietyistä poliittisista syistä.

Sotarikolliset Anwar Ja Begin. Terroristi Arafat.

Palkinto siitä, että hullut koirat eivät pure, päivään.

Obama, ihonväripalkinto.

"Rauhanpalkinto" tuolta komitealta on sellainen, jota kukaan selväjärkinen ei suostuisi ottamaan vastaan.

Jos Hitler olisi antautunut ennen helmikuuta -45, hänkin olisi varmaan saanut. Chamberlainilta jo saikin yhden, "rauhan meidän aikanamme".

Korruptiolepyttelypalkinto. "Soot hyvä jätkä." Uskoo, ken haluaa. Ihme ettei Idi Amin saanut, kun loikkasi Saudi-Arabiaan harrastelemaan. Ei varmaan lopettanut nimittäin, iltahuvejaan.

Ahtisaari ei ole paljon tappamisessa eikä rodullisuudessa kunnostautunut, mutta sillä taisi olla oikeat tuttavat, ja sääliä herättävä habitus.

[Asra]

Eikös Nokialla ainakin joskus ollut aika vahvat patentit kosketusnäytöissäkin?

[P]

Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.

Huono valinta; olisi kannattanut  jakaa osinkoina.

Isoin osa omistuksesta oli USA:ssa instituutionaalisilla omistajilla. Heille tuo osakkeen arvon nosto oli kätevin tie saada pumpattua rahaa ulos Nokiasta. Firma tekee, niin kuin enemmistö omistajista haluaa..

[Raksa_Mies]

Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.

Onhan ne aina annettu poliittisin perustein ja varsinkin eräs ryhmittymä, josta ei saa puhua, on ollut suosiossa näissä valinnoissa. Esim. Winston Churchillin kaltainen rikollinen sai kirjallisuuden Nobelin 50-luvulla, se oli sellainen valinta, joka tehtiin tietyistä poliittisista syistä.

Kerrotko vielä millä lailla Winston oli rikollinen?

Churchillin käskystä Dresdenin kaupunki pommitettiin aivan maantasalle. Kymmeniätuhansia täysin turhia siviiliuhreja tuon mielipuolen juopon käskystä.

Ja siitä tuli rikollisen leima kolin silmissä?

[P]

Onhan sitä sittemmin vähän vihjailtu selityksenomaisesti, että pakko oli laittaa myyntiin. Ja oli ostajakin, eli Microsoft. Väittäisin silti olevan pelkkää selittelyä ja johtajien tyhmyydestä hinnan maksoivat tavalliset työntekijät.

Siinä vaiheessa varmasti olikin pakko. Hupenevalla markkinaosuudella ja paskalla käyttiksellä on vaikea tehdä tulosta ja varatkin alkoi olla vähissä. Vielä vuonna 2010 olisi voitu valita android, mutta niin ei tehty ja samalla alkoi matkapuhelimien alasajo Nokiassa.

Ja tuo Androidin valinta olisi voitu tehdä kuten Samsung teki, olisi alettu tuottaa yhtä tuotelinjaa androidilla ja katsottu, miten se vetää. Samsung tuotti puhelimia sekä androidilla että windowsilla. Nokia ainoana isona naulasi itsensä kiinni windowsiin. Miksi? No Elop - mikkisoftan entinen ...

[Raksa_Mies]

Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.

Huono valinta; olisi kannattanut  jakaa osinkoina.

Isoin osa omistuksesta oli USA:ssa instituutionaalisilla omistajilla. Heille tuo osakkeen arvon nosto oli kätevin tie saada pumpattua rahaa ulos Nokiasta. Firma tekee, niin kuin enemmistö omistajista haluaa..

Näin taisi Ollilakin aikoinaan todeta.

[MW]

Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.

Onhan ne aina annettu poliittisin perustein ja varsinkin eräs ryhmittymä, josta ei saa puhua, on ollut suosiossa näissä valinnoissa. Esim. Winston Churchillin kaltainen rikollinen sai kirjallisuuden Nobelin 50-luvulla, se oli sellainen valinta, joka tehtiin tietyistä poliittisista syistä.

Kerrotko vielä millä lailla Winston oli rikollinen?

Churchillin käskystä Dresdenin kaupunki pommitettiin aivan maantasalle. Kymmeniätuhansia täysin turhia siviiliuhreja tuon mielipuolen juopon käskystä.

Se oli kyllä kaikkien terroripommitusten äiti. Mutta historia on voittajien, vaikka sitten kiusallinen.

Varmaan Winstonkin tuossa vaiheessa ymmärsi, että Saksan kansa ei Hitlerille enää merkannut mitään.

Olihan se sen Paikallisessa Yleisradiossa sanonut.

Sodan lopputuloksen kannalta aivan tarpeeton kostoisku.

Saksalaisten hiljainen kosto on, että jopa aivan syrjäisimmätkin keskiaikaiset kaupunkikeskustat, jotka pommitettiin maan tasalle, koska voitiin, on rakennettu uudestaan.

Yhdessä helvetin kylässä ihmettelin niitä "keskiaikaisia" rakennuksia, ja kysyin sitten isännältä, että nämä sitten selvisivät?

"Ei,ei..."

[Rubiikinkuutio]

Eikös Nokialla ainakin joskus ollut aika vahvat patentit kosketusnäytöissäkin?

Nokia tienaa tänäkin päivänä niillä patenteillaan. Se myi Microsoftille vain tappiollisen kännykkäliiketoiminnan.

[Raksa_Mies]

Eikös Nokialla ainakin joskus ollut aika vahvat patentit kosketusnäytöissäkin?

Nokia tienaa tänäkin päivänä niillä patenteillaan. Se myi Microsoftille vain tappiollisen kännykkäliiketoiminnan.

Muistaakseni useampi sata miljoonaa vuodessa. Oliko näin, ettei diilin mukaan Microsoftin tarvinnut maksaa patenttimaksuja.

[Jääpää]

Nokian kehitysosasto sai(anoi) valdelta rahaa (saako vieläkin?) 4-5 miljoonaa joka vuosi.
( muista vuosia, mutta monena ainaki tuon. Olin silloin sattuneesta syystä utelias..)

Liikevoitot ja tietenkin veronmaksu Suomeen, oli huipussaan, joten kai ansaitsivat sen, mutta kun se oli joltain muilta pois, vaikkei nyt mitään Nokioita mikään, kai.

Paras oli, kun joku siivosfirma teki useamman kanteen patenttioikeuksista, mistä lie ostelleet ja eikun tienaamaan. ameriikantyyliin. Jotain bluetooht nippelinnippeleitä.

Radio Cityn aamujuipit lasketteli hyvin tuosta Nobelista ja syistä. Vähän tyyliin, että totuudenpuhuja maksettiin hiljaiseksi..
Noo, onneksi ne, jotka voisivat todellisuudessa vaikuttaa "teorian" tuomisesta käytäntöön,
pystyy maksamaan tekemättömiksi paljon halvemmalla; joskus jopa rukousaamiaisella..
tai nakkimukilla.

[Alkuasukas]

Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.

Huono valinta; olisi kannattanut  jakaa osinkoina.

Isoin osa omistuksesta oli USA:ssa instituutionaalisilla omistajilla. Heille tuo osakkeen arvon nosto oli kätevin tie saada pumpattua rahaa ulos Nokiasta. Firma tekee, niin kuin enemmistö omistajista haluaa..

Esson baarissako kuulit?

[Nanfung]

Jos Nobeleita katsoo, niin Obaman Nobelin jälkeen on aika selvää, ettei niillä ole yhtään mitään todellista arvoa.

In Skellefteå plans for building were being made in 1940 and a plan for rebuilding the town on German lines was made in 1941. Since the socialist mayor put Adolf Hitler forward as a candidate for the Nobel Peace prize these town plans are hardly surprising.

[Raksa_Mies]

Omien osakkeiden osto on tapa jakaa rahaa omistajille. Tämä vaihtoehto on monelle institutionaaliselle (ulkomaiselle) omistajalle verotehokkaanpaa kuin osinkojen saanti. En nyt näe tässä mitään ihmeellistä.

Huono valinta; olisi kannattanut  jakaa osinkoina.

Isoin osa omistuksesta oli USA:ssa instituutionaalisilla omistajilla. Heille tuo osakkeen arvon nosto oli kätevin tie saada pumpattua rahaa ulos Nokiasta. Firma tekee, niin kuin enemmistö omistajista haluaa..

Esson baarissako kuulit?

Juu. Ollila kertoi asiasta Esson baarissa.

[Alkuasukas]

Nokia osti onia osakkeitaan 18 miljardilla ja jakoi osinkoja samaan aikaan 9 miljardia. Osingoilla se ei saanut mitään, omien osakkeiden ostolla osakkeita. Miten muuten omien osakkeiden osto eroaa osingonjaosta?

[Kulttuurirealisti]

Sijoittajien kannalta se eroaa ainakin niin, että osinkoja jaettaessa osakkeen arvo tippuu aina, ja omia osakkeita ostettaessa seuraukset vaihtelevat. Ja kai veroseuraamusten osalta myös.

Mutta toinen kysymys, joskus ostetaan omia osakkeita ja mitätöidään ne. Se tuntuu ihan hiton typerältä. Siinä kai joku osakekohtainen blabla kasvaa, mutta tuntuu pelkältä neppailulta ja tuhlaukselta pomojen perseen pelastamiseksi. Osaako joku tietäjä selittää tuota toimenpidettä?

[Sivustakatsoja]

Ja tuo Androidin valinta olisi voitu tehdä kuten Samsung teki, olisi alettu tuottaa yhtä tuotelinjaa androidilla ja katsottu, miten se vetää. Samsung tuotti puhelimia sekä androidilla että windowsilla. Nokia ainoana isona naulasi itsensä kiinni windowsiin. Miksi? No Elop - mikkisoftan entinen ...

Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että Nokian puhelinbisnes ajettiin käytännössä tahallaan alas. Kaikki, mitä Nokian puhelinyksiköissä tapahtui Elopin tultua taloon ajoi ensisijaisesti Microsoftin ja vasta toissijaisesti Nokian etua. Ja kun homma päätyi odotetusti Microsoftin surkeaan tappioon, meni Nokian puhelinbisnes ja iso kasa suomalaisia työpaikkoja siinä samalla.

Jossain normaalimmassa valtiossa asiaa hieman jopa tutkittaisiin esim. selvittämällä päätösten taustoja ja vaikkapa sitä, oliko taustalla mahdollisesti sekä Microsoftia että Nokiaa omistavia tahoja painostamassa tekemään päätöksiä Microsoftin eduksi. Markkina-arvoltaanhan Microsoft on selvästi isompi, ja sikäli kun onnistuminen puhelinbisneksessä nähtiin varsinkin muutamia vuosia sitten elintärkeäksi Microsoftin tulevaisuudennäkymien kannalta, on kumpaakin lafkaa omistavien tahojen kannalta järkeenkäypää riskeerata se vähemmän arvokas omistus (Nokia) sen selvästi arvokkaamman omistuksen (Microsoft) eduksi.

Ainoa muu selityshän Nokian kohtalolle olisi se, että Nokian pomot ovat oikeasti niin järjettömän tyhmää ja riskejä kaihtamatonta porukkaa, että ihan ehdoin tahdoin asettavat firman all-or-nothing -tilanteeseen alasajamalla olemassaolevan tuotannon omaehtoisesti, sulkemalla pois mahdollisuuden tehdä jo tuolloin kovassa nosteessa olevia Android-luureja, ja sitomalla pallon jalkaan Microsoftin systeemiin, jonka markkinaosuus oli minimaalinen, käyttöjärjestelmä vielä keskeneräinen ja jonka menestymisen mahsollisuuksiin jokseenkaan mikään konsulttifirma ei uskonut. Ihan näin tyhmiksi en voi uskoa edes suomalaisia johtajia.

Tämä on taas yksi näitä "only in Finland"-juttuja. Ja (surku)hupaisinta on vielä se, että näin jälkikäteenkin tätä tarinaa on yritetty sepitellä Suomessa jotenkin menestykselliseksi tapaan "Nokia sai huiputettua Microsoftin maksamaan miljardeja euroja lahoavasta bisneksestä". 

Karu fakta kuitenkin lienee, että Nokian laiteosaaminen ja vielä muutama vuosi sitten ollut markkina-asema olisi ollut riittävä saavuttamaan vähintään varsin kohtalainen asema Android-valmistajien välisessä kilpailussa. Esimerkiksi nämä muutaman viime vuoden aikana julkistetut Nokian Windows-puhelimet eivät hävinneet Samsungin vastaaville erityisemmin muussa kuin järjestelmässä, ja päinvastoin Nokialla oli muutama etukin (esimerkiksi valoisassa ympäristössä paremmin näkyvä näyttö ja kyky käyttää luuria myös hanskat kädessä, kamerapuolellakin taisi olla innovaatioita). Firma (tai pikemminkin sen taustaomistajat?) vain päättivät, että mieluummin luovutetaan heti alkuunsa kuin edes yritetään. Se ainakin on ollut toistaiseksi täyttä pötyä, etteikö Android-luureilla voisi tahkota menestyksekästä tulosta. Katsokaa vaikkapa Samsungin tuloksia viime vuosilta.

[mmm]

Missä on Jolla, missä on Sailfish
Teen, teen huaweiloikkaukseen!

Jollan käyttistä päivitetään tasaiseen tahtiin, ja ehkäpä jossain vaiheessa siitä tulee ihan varteenotettava vaihtoehto muiden puhelimien rinnalle tai sitten ei. Jollan appistoren valikoimasta päätellen sillä on kaiketi jonkinlaiset markkinat Intiassa,mutta firma  puski puhelimensa aivan liian aikaisin ulos, ja ilmestyessään siitä puuttui jopa sellaisia toimintoja joita oli jo 62xx sarjan noksuissa 00-luvulla. Android supportti on parantunut myös ajan kuluessa mutta kyllähän se vieläkin on vain nörttien ja puhelinharrastajien kuriositeettituote.Tämä siis omien kokemusten pohjalta, en ole seurannut firman tiedotusta tai minkään muunkaan lähteen uutisointia puhelimeen liittyen.

[Rubiikinkuutio]

Miten muuten omien osakkeiden osto eroaa osingonjaosta?

Jos osakeen omistaja myy välittömästi osakkeitaan samalla osuudella, kuin yritys osti omia osakkeitaan, niin ei tasan mitenkään. Olen vaan huomannut, että vaikka tätä vääntäisi miten, niin jotkut eivät tätä tunnu tajuavan.

[törö]

^ On siinä se ero, ettei takaisin ostetuista ja mitätöidyistä osakkeista enää tarvitse maksaa osinkoja. Pitkällä aikavälillä siinä voi jopa säästyä rahaa.

[Shemeikka]

Kaikki eivät Suomen iloon nobelista ole yhtyneet.

Vasemmiston päätalousviisaalta, Markus Jäntiltä ei kuulunut pihaustakaan. Yhtä mykkä oli valtioneuvoston talouspolitiikan arviointineuvoston puheenjohtaja Roope Uusitalo.

Ekonomistien hiljaisuus selittyy varmaankin tutkijakateudella, mutta tokihan poliitikot osaavat ottaa pisteet kotiin suomalaisen huipputyypin maailmanmenestyksestä?

Holmström oli auttamassa Jutta Urpilaista eduskuntaan vuonna 2015 esiintymällä entisen valtiovarainministerin vaaliseminaarissa.

Demareiden ex-puheenjohtaja ei kuitenkaan yhtynyt onnitteluihin, vaikka ainakin periaatteessa hän antaa ymmärtää arvostavansa talousnobelisteja. Ainakin, jos nobelisti on vasemmistolaisesti ajatteleva.

Helmikuussa Urpilainen poseerasi vasemmiston lempinobelistien, amerikkalaisten Paul Krugmanin ja Joseph Stiglitzin kanssa valokuvassa, jonka Urpilainen julkaisi lyhytviestipalvelu Twitterissä.

Urpilaisen seuraaja, oppositiojohtaja ja entinen valtiovarainministeri Antti Rinne ei myöskään noteerannut Holmströmin palkintoa mitenkään sosiaalisessa mediassa.

Tavallisesti Rinne jakaa Twitterissä onnitteluja melkein solkenaan.

Tänä vuonna Rinne on onnitellut esimerkiksi kolme kertaa pikkuleijonia ja kerran Tapparaa.

Holmströmin palkinto-onnitteluihin ei yhtynyt liioin vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson, joka on viime vuodet yrittänyt poseerata kriittisenä taloustietäjänä.

Loput: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022444708_uu.shtml

[Rubiikinkuutio]

^ On siinä se ero, ettei takaisin ostetuista ja mitätöidyistä osakkeista enää tarvitse maksaa osinkoja.

Nimenomaan se on on vain veroseuraamuksellinen. Olivapa ne verolait missä maassa millaisia tahansa. Ja siksi osinkojen verotuksen lisääminen johtaisi vain lisääntyneeseen omien osakkeiden ostamiseen suomalaisissa pörssiyhtiössä.

Mutta toinen kysymys, joskus ostetaan omia osakkeita ja mitätöidään ne. Se tuntuu ihan hiton typerältä. Siinä kai joku osakekohtainen blabla kasvaa, mutta tuntuu pelkältä neppailulta ja tuhlaukselta pomojen perseen pelastamiseksi. Osaako joku tietäjä selittää tuota toimenpidettä?

Osakkeen arvo on yhtiön arvo jaettuna osakkeiden määrällä. Jos osakkeen vähenevät, niin tottakai jäljellejääneiden osakkeiden arvo kasvaa samassa suhteessa. Toki yhtiön arvo kokonaislaskee  summalla jolla osakkeita ostettiin, koska osakkeiden ostoon käytetty raha virtaa ulos kassasta. Yrityksen kassa, kun on toki osa yrityksen arvoa.

[Raksa_Mies]

Miten muuten omien osakkeiden osto eroaa osingonjaosta?

Jos osakeen omistaja myy välittömästi osakkeitaan samalla osuudella, kuin yritys osti omia osakkeitaan, niin ei tasan mitenkään. Olen vaan huomannut, että vaikka tätä vääntäisi miten, niin jotkut eivät tätä tunnu tajuavan.

Näin. Mutta holdari Nokian tapauksessa ei juurikaan hyötynyt omien osakkeiden ostosta.

[jmk]

Näin. Mutta holdari Nokian tapauksessa ei juurikaan hyötynyt omien osakkeiden ostosta.

Holdarihan ei halunnutkaan ottaa rahaa yhtiöstä ulos, joten asiahan meni hänen kannaltaan juuri kuten hän halusikin.

[Raksa_Mies]

Näin. Mutta holdari Nokian tapauksessa ei juurikaan hyötynyt omien osakkeiden ostosta.

Holdarihan ei halunnutkaan ottaa rahaa yhtiöstä ulos, joten asiahan meni hänen kannaltaan juuri kuten hän halusikin.

Ei halua ottaa? Oliko tämä vitsi, jota en ymmärrä?

[Rubiikinkuutio]

Ei halua ottaa?

Niin. Eikö hän sitten pitänyt Nokian nykyhintaa oikeana kun ei kerran myynyt osakkeitaan? TAI jos hän taas tahtoi rahaa yhtiöstä (osinkojen tapaan), niin eikö silloin olisi kannattanut myydä saman verran osakkeita kun tahtoo osinkoja?

JOS sijoittaja taas olisi osannut nähdä etukäteen romahduksen, niin eikö kaikki ólisi kannattanut laittaa myyntiin? Itsehän ne sijoittajat päättivät jättää rahat yhtiöön?

Oliko tämä vitsi, jota en ymmärrä?

Ei ole vitsi. Jos sijoittaja pitää omistamansa yhtiön hintaa liian korkeana, niin eikö ne silloin kannata myydä pois? Tai jos tahtyoo rahaa ulos sijoituksesta, niin myy sitten niitä osakketa itse niin paljon kuin tahtoo osinkoja?

[jmk]

Holdarihan ei halunnutkaan ottaa rahaa yhtiöstä ulos, joten asiahan meni hänen kannaltaan juuri kuten hän halusikin.

Ei halua ottaa?

Niin, eikö se ole vähän niin kuin holdarin määritelmä, että haluaa pitää (holdata) rahat sijoitettuna yhtiöön?