1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook
Eta ja Ira olivat pahoja, muttei riittävän pahoja että meidän olisi pitänyt ottaa pakolaisia espanjasta tai p-irlannista. Eikä silloin ollut vaaraa että konflikti leviää turvaa hakevan mukana?
Noihin aikoihinko olisi päästävä takaisin että on oikeus olla huolissaan turvallisuudestaan? -ko, -kö?
Vässyköille eurooppalaisille eivät enää kelpaa likaiset työt, vaan niiden tekijät on hankittava muualta.
Eihän ne nykyään terrroristeja edes ole, vaan hulluja, (korjaan, mielenterveyshäiriöisiä) paitsi Breivik. Toista se oli vanhaan hyvään aikaan.
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!
Ja ajatelkaa kuinka paljon ihmisiä kuoli toisessa maailmansodassa "terrori" iskuihin,nämä pari sataa kuollutta on hyttysen ininää niihin lukuihin.. :D :D
Jos tuohon käyrään lisättäisiin kaikki muslimien Länsi-Euroopassa tekemät murhat käyrä menisi katosta läpi.
http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015
Täältä löytyy luettelo terrori-iskuista. (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista) Muslimit kunnostautuivat terrorismissa jo 1960- ja 1970-luvuillakin.
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:07:48
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Gäynnä virheitä ja vääristelyä!
Ainakin sellainen hauskuus siinä on että Lokerbie ei ollut IRA:n ETA:n eikä minkään muunkaan eurooppalaisen terrorismin tuotos, mitä jutussa kuitenkin mainostettiin. Oli muuten korkein pylväs juuri sen Lokerbie-sattumuksen kohdalla, eli vuonna 1988.
Vaarana on nimenomaan se, että muslimiterrorismi muuttuu samalla tavalla järjestelmälliseksi kuin IRA:n ja ETA:n terrorismi oli. Niissähän oli kyse etnisistä ja uskonnollisista riidoista, ja samaa pedataan nyt uudestaan Eurooppaan luomalla suuria etnisiä vähemmistöjä.
ETA:lla oli tapana varoittaa iskuistaan, jos ne olisivat kohdistuneet siviileihin. Myös RAF ja IRA keskittyivät enemmän poliittisiin kohteisiin kuin yleisön sekaan tehtyihin pommi-iskuihin. En muista mitä lehdet silloin kirjoittelivat, koska ei juurikaan kiinnostanut, mutta veikkaan myötätuntoa terroristien pyrkimyksille löytyneen silloinkin lehtimiesten ja tutkijoiden keskuudesta. Silloin lehtijuttuja vielä taidettiin kyllä tehdä ilman, että jokaisessa olisi ollut jonkun päivystävän dosentin näkemys mukana myötäilemässä toimittajan mielipidettä.
Totaalinen ja suoranainen valhe numero 1
Quote from: Peltipaita on 20.07.2016, 09:23:57
Ainakin sellainen hauskuus siinä on että Lokerbie ei ollut IRA:n ETA:n eikä minkään muunkaan eurooppalaisen terrorismin tuotos, mitä jutussa kuitenkin mainostettiin. Oli muuten korkein pylväs juuri sen Lokerbie-sattumuksen kohdalla, eli vuonna 1988.
Aivan. Kyse ei ole mistään hauskuudesta vaan terrorismista kirjoittavan toimittajan suoranaisesta valheesta. Tuo ei sinänsä ole edes hauskaa vaan melko ahdistavaa. Oikeastaan koko jutun voisi purkaa ja käydä läpi kaikki valheet ja epätotuudet, joita jutun toimittaja on liittänyt väiteisiinsä ja tulkintoihinsa. Emme voi kaikkia valhemedian valheita selvittää, mutta tämä juttu haisee niin taivaisiin, että tälle olisi syytä tehdä ihan ruumiinavaus.
Totaalinen ja suoranainen valhe numero 2 (otsikko)
Grafiikka todistaa (ei todista mitään) että terrorismi olisi muka arkipäivää (mikä on täysin koko terrorin, eli väkivaltajärkyttämisen ja uhkailuohjailun logiikan ja toiminnan vastaista) 1970- ja 1980-lukujen Euroopassa. No DDR:ssä ja itä-Euroopassa terrorismi, VALTIOTERRORISMI SOSIALISMIN OHJAILUTALOUDEN MUKAISESTI, oli arkipäivää.
Pienenä siviilitarkkailijana lomamatkalla pääsin jopa itse omin pikku silmin todistamaan 1970-lukujen terrorismijahtia tai sen arjen sovelluksia tuolloisessa Länsi-Saksassa. Myöhemmin olen historiaa tutkittuani ymmärtänyt demokraattisen ja vapaan BRD:n ja totalitaristisen ja terrorilla hallitsevan ja sen vientiä tukevan DDR:n historiaan. Mitä on oikea valtioterrori. Mitä on todella arkipäiväistetty ihmisten perusoikeuksien polkeminen hallinnollisten turvallisuustarpeiden nimissä.
Jos ottaisimme sosialististen suunnitelmatalouksien harjoittaman valtioterrorin mukaan, lienee selvä että mitkään kaaviot eivät riittäisi kuvaamaan hirviöhallitusten terroria vielä 1980-luvuilla jos niitä verrataan länsi-eurooppaan. Mutta se ei käy mm liittovaltion ja eurostoliiton hirviöhallintoa haikailevien valhemedian toistimien intresseihin.
Mutta tästäkin huolimatta tai siitä johtuen, ajatus että terrori voisi vaikuttaa jos se "arkipäiväistyisi"...osoittaa kirjoittajalta täydellistä ymmärryksen ja käsityksen puutetta mistä johtuen henkilö varmaan on palkattu tuottamaan ruotsalaisen valhemedian sivuille paskapuhetta terrorista ja terrorismista.
Ennen kaikki tehtiin paremmin. Terrorismikin.
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:07:48
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
Quote from: Micke90 on 20.07.2016, 09:22:33
Täältä löytyy luettelo terrori-iskuista. (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista) Muslimit kunnostautuivat terrorismissa jo 1960- ja 1970-luvuillakin.
Tuosta listasta puuttuu kokonaan valtiollinen terrori. Israelin hyökkäys Libanoniin ja Beirutiin saakka 1982 maksoi 20 000 ihmisen hengen ja johti 18 vuotta kestäneeseen Etelä-Libanonin miehitykseen. Hizbollahin iskut Israelin miehitysjoukkoja vastaan pakottivat sen vetämään joukkonsa Libanonista vuonna 2000.
Onhan maailma muuttunut todella merkittävästi noista ajoista. Pelkästään mediatietoisuuskin oli toista luokkaa eli tapahtumista ei tiedetty hetimiten, vaan viiveellä. Nykyisin jokaisesta tapahtumasta tiedetään lähes reaaliaikaisesti.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 08:45:26
1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook
1930-luvun lopussa ja 1940-luvulla väkivalta Euroopassa oli vieläkin suurempaa ja laajempaa! Siihenkö pitäisi pyrkiä "uutena normaalina"? Samoin 1914-18 väkivaltaa piisasi. Samoin 1800-luvun alussa. Tai 30-vuotisessa sodassa 1600-luvulla. Esikuvia tilanteen huonontamiseen kyllä piisaa.
Käsittämätönta relativismipaskaa tarjoilee "luotettava media. :facepalm:
Quote from: Micke90 on 20.07.2016, 09:22:33
Täältä löytyy luettelo terrori-iskuista. (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista) Muslimit kunnostautuivat terrorismissa jo 1960- ja 1970-luvuillakin.
Aivan. Mutta pitää muistaa että tämä sinänsä erinomainen lista, on listaus ns valtioiden ulkopuolisten tai hallituksia vastustavien ryhmien tai jopa yksityisten ihmisten tekemistä terroriteoista. Sitten on terrorihallitukset tai hallinnot jotka itseasiassa perustuvat tai pitkälti ovat terroria. Ei ole aikomustakaan hyväksyä demokratian perusolemusta eli opposition oikeuksia vaan kaikki hallintoa vastustava toiminta kategorisoidaan terrorismiksi, jota vastaan taistellaan asein ja terrorilla.
Kun arvioimme sanaa terrori, pitää muistaa että terroria on kahdenlaista. On yksityisten tai hallituksia vastaan taistelevien ryhmien terrori. Annamme tälle terrorille vertailuluvun 1. Kuvitellaan että tämä luku yksi kuvaa yleistä ja lehdistölle rehua tuottavaa terroria jolla lehdistö edistää itse itseään ja asiaansa.
Valtioterrori, esimerkiksi vasemmistolaisen roskamediaa tuottavan vihervasemmistolaisen tai sosialistipuolueen ex-presidentin, unelmavaltio DDR, käy tästä hyvin esimerkiksi. Suomessa käsitetään terrori vain hallituksia vastustavien ryhmien tekosiksi mutta DDR näytti kuinka kätevästi terrori sosialismissa valjastetaan ihmisten perusoikeuksien riistoon ja jopa murhiin. Jos arvioimme mm DDR:n vastarintaliikkeen toimintaa valtioterroriin, niin DDR:ssä valtioterrorin vertailuluku on 1000 tai ehkä jopa 10 000. Valtioterrorin uhrimäärä lasketaan yleensä sadoissatuhansissa tai pahimmillaan miljoonissa.
ps Takinravistajalta vilahtaa valhe kuin itsensäpaljastajalta itse asia, mitä tulee hänen terrorismiväitteisiinsä. Erityisesti väite että IRA olisi kommunistisena ja sosialistivaltioita aseellista(kin) tukea saavana ryhmittymänä kiihkokatolinen on suorastaan ...no takinravistusta.
pps Sinn Fein, joka on IRA:n sotilaallisen toiminnan jatkoksi kehittynyt poliittinen liike, on muuten umpivasemmistolainen. Mikä varmaan nauttii jokusen papin suosiota, mutta ei varmasti raivohullun lailla yksityisomaisuuttaan vaalivan katolisen kirkon.
KylläHÄN ennenkin terrorisoitiin.
Juu, niin terrorisoitiin, mutta ei se tarkoita sitä että niitä aikoja pitäis hankkia takaisin.
Jälleen aivan hullu tapa puolustella tunkeutujien tekemää väkivaltaa.
Quote from: Tuulenhenki on 20.07.2016, 09:45:43
Ennen kaikki tehtiin paremmin. Terrorismikin.
Päinvastoin, esim Baader-Meinhof- ryhmä sai hengiltä kovin niukasti ihmisiä. Sen ajan terrori-iskuissa kuoli yleensä muutama ihminen ja nykyään kymmeniä tai jopa satoja.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:53:54
Quote from: Micke90 on 20.07.2016, 09:22:33
Täältä löytyy luettelo terrori-iskuista. (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista) Muslimit kunnostautuivat terrorismissa jo 1960- ja 1970-luvuillakin.
Tuosta listasta puuttuu kokonaan valtiollinen terrori. Israelin hyökkäys Libanoniin ja Beirutiin saakka 1982 maksoi 20 000 ihmisen hengen ja johti 18 vuotta kestäneeseen Etelä-Libanonin miehitykseen. Hizbollahin iskut Israelin mihitysjoukkoja vastaan pakottivat sen vetämään joukkonsa Libanonista vuonna 2000.
Kannattaa huomioida vasemman takin ravistus. Tämä on erittäin tyypillistä jota seuraa usein vaatimus muistella ristiretkien aikaisen terrorihallinnon väkivaltaa ja sitäkin vain yksipuolisesti. Palataan tämän pakollisen ravistusnumeron jälkeen nykypäivään.
YK sen enempää kuin vihervasemmistolainen roskamedia eivät, Israelin sotatoimia kritisoidessaan, koskaan tai miltään osin kritisoi islamilaisten valtioiden itsessään ja uskontonsa hyväksymänä harjoittamaa vähemmistöjen tai oppositioon kohdistuvaa terroria.
Eli, Israel kävi sodan, miehitti, taisteli ja vetäytyi. Itkua, hammasten kiristystä ja valitusta vihervasemmistolaisen roskamediatuutin täydeltä. OK. Hyväksytään että on tehty vääryyksiä. On mennyt asioita väärin ja jopa sotarikoksia on tehty. Suomalaisia(KIN) on törkeällä tavalla surmattu. Näin on ja Israel on tehnyt pahasti.
Entäpä palestiinalaisten oma terrorihallinto?
Mutta kun mm palestiinalaisten oma hallinto terrorisoi, suoranaisesti murhaa ja kusettaa. Arafatien suku investoi rahansa mm Espanjaan. Israelin agenteiksi väitettyjä teloitetaan ja ruumiita vedetään moottoripyörien perässä. Ihmisten oikeus edes alkeelliseen demokratiaan estetään. Suurin yksittäinen palestiinalaisia terrorisoiva elementti on kuitenkin palestiinalaisten oma hallitus ja hallinto ja siellä toinen palestiinalainen...mitä sitten?
Ei *TTU yhtään mitään! Täysi mediahiljaisuus. Ja mitä valtioterrori tarvitsee toimiakseen? Oikeastaan ei juuri muuta kuin tyypillisen ämpäri- tai kommariyliopistokoulutetun vihervasemmistolaisen roskatoimittajan. Tai ei edes koulutetun vaan määräaikaisen harjoittelijan jolla ei ole edes teoreettisia haluja käsitellä mm vihervasemmistolaisen roskamedian väkivaltalemmikkien toimintaa ja tekoja.
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:59:17
Quote from: Micke90 on 20.07.2016, 09:22:33
Täältä löytyy luettelo terrori-iskuista. (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista) Muslimit kunnostautuivat terrorismissa jo 1960- ja 1970-luvuillakin.
Aivan. Mutta pitää muistaa että tämä sinänsä erinomainen lista, on listaus ns valtioiden ulkopuolisten tai hallituksia vastustavien ryhmien tai jopa yksityisten ihmisten tekemistä terroriteoista. Sitten on terrorihallitukset tai hallinnot jotka itseasiassa perustuvat tai pitkälti ovat terroria. Ei ole aikomustakaan hyväksyä demokratian perusolemusta eli opposition oikeuksia vaan kaikki hallintoa vastustava toiminta kategorisoidaan terrorismiksi, jota vastaan taistellaan asein ja terrorilla.
Kun arvioimme sanaa terrori, pitää muistaa että terroria on kahdenlaista. On yksityisten tai hallituksia vastaan taistelevien ryhmien terrori. Annamme tälle terrorille vertailuluvun 1. Kuvitellaan että tämä luku yksi kuvaa yleistä ja lehdistölle rehua tuottavaa terroria jolla lehdistö edistää itse itseään ja asiaansa.
Valtioterrori, esimerkiksi vasemmistolaisen roskamediaa tuottavan vihervasemmistolaisen tai sosialistipuolueen ex-presidentin, unelmavaltio DDR, käy tästä hyvin esimerkiksi. Suomessa käsitetään terrori vain hallituksia vastustavien ryhmien tekosiksi mutta DDR näytti kuinka kätevästi terrori sosialismissa valjastetaan ihmisten perusoikeuksien riistoon ja jopa murhiin. Jos arvioimme mm DDR:n vastarintaliikkeen toimintaa valtioterroriin, niin DDR:ssä valtioterrorin vertailuluku on 1000 tai ehkä jopa 10 000. Valtioterrorin uhrimäärä lasketaan yleensä sadoissatuhansissa tai pahimmillaan miljoonissa.
ps Takinravistajalta vilahtaa valhe kuin itsensäpaljastajalta itse asia, mitä tulee hänen terrorismiväitteisiinsä. Erityisesti väite että IRA olisi kommunistisena ja sosialistivaltioita aseellista(kin) tukea saavana ryhmittymänä kiihkokatolinen on suorastaan ...no takinravistusta.
pps Sinn Fein, joka on IRA:n sotilaallisen toiminnan jatkoksi kehittynyt poliittinen liike, on muuten umpivasemmistolainen. Mikä varmaan nauttii jokusen papin suosiota, mutta ei varmasti raivohullun lailla yksityisomaisuuttaan vaalivan katolisen kirkon.
En ole kulluut että DDR olisi lähettänyt salaisia tappajia ympäri maailmaa iskemään ihmisten kimppuun. Israel sitä on tehnyt paljonkin mm. Euroopan maissa. Norjassakin Israelin kommandot - pahamainen Mossad - surmasivat viattoman marokkalaissyntyisen ravintolatyöntekijän, mutta jäivät kiinni ja joutuivat siellä vankilaan.
Heinäkuussa 1973 Mossadin agentit ampuivat Beretta-pistooleilla Norjan Lillehammerissa marokkolaisen tarjoilijan Ahmed Bouchikin, koska luulivat tätä Musta syyskuu -järjestön johtajaksi Ali Hassan Salamehiksi. Mossad oli saanut väärän vihjeen arabeilta eikä ollut varmentanut tätä riittävästi. Mossadin isku rasitti Norjan ja Israelin välisiä suhteita pitkään.Kyllä IRA oli nimenomaan katolinen järjestö ja iski protestantteja vastaan.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 10:10:49
En ole kulluut että DDR olisi lähettänyt salaisia tappajia ympäri maailmaa iskemään ihmisten kimppuun.
Ilmeisestikään et ole. Etkä varmaan paljoa muutakaan. Tragikoomisin tapaus oli DDR:stä BRD Saksaan paenneen toisinajattelijan surma kuorma-autolla. Myöhemmin stasin arkistojen paljastutua alun perin liikenneonnettomuutena käsitelty kuolema paljastui murhaksi josta valtionsyyttäjä nosti uuden jutun, minkä tuomioistuin välittömästi heitti ulos. Stasin työntekijä oli jo kärsinyt teosta rangaistuksen, eikä kaksoissyytteen takia tapausta uhrien omaisten tyrmistykseksi edes haluttu käsitellä.
QuoteIsrael sitä on tehnyt paljonkin mm. Euroopan maissa.
Paljon ja paljon, mikä on paljon? Yleensä onnistumisia on ollut joskin myös epäonnistumisia.
QuoteKyllä IRA oli nimenomaan katolinen järjestö ja iski protestantteja vastaan.
:D
Voi hyvä luoja, ja sinäkö väität pokerinaamalla moista? Mitä jos vähän himmaisit tuota hihasta ravisteluasi.
Tämän avauksen tarkoitus ja päämäärä jää vähän hämärän peittoon. Eurooppaa historianvarrella ravistelleet terroriorganisaatiot on kaiveltu esiin, tuomittu, eliminoitu ja kuopattu. Niin tulee tehdä nykyisenkin invaasion ja terroriaallon suhteen. Työtä on toki enemmän, se on selvää ja tilanteeseen syyllisiä joudutaan hakemaan tuomiolle melko korkeiltakin istuimilta. Eurooppa on heikko ja päämäärätön taistelussaan terroria vastaan, niin se on ollut aiemmin ja niin se on tälläkin hetkellä. Vallitseva tilanne pakottaa euroopan muuttumaan ja kasvamaan voimassaan. Ehkäpä avauksen tarkoitus on löytää eurooppaa herätteleviä tekijöitä historian ja tämän päivän väliltä?
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 08:45:26
1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook
Nykyterrorismi on pientä myös tulevaan verrattuna. Kannattaisi pysähtyä miettimään ennen kuin on liian myöhäistä.
En ihan tarkkaan muista, yritettiinkö ETA:n ja IRA:n terrorismia levittää muihin maihin rikkauden ja työvoimapulan paikkaamisen nimellä.
Hei tässä ei nyt ole kerrassaan mitään uutta! Jo -70 luvulla mummuja posauteltiin taivaan tuuliin ja brigate rosse räjäytteli asemia matkustajineen.
Siis ei mitään uutta,hiphop ja kamoon!
QuoteÄärioikeistolaisen Gundolf Kolherin oletettu itsemurhaisku Oktoberfestillä surmasi 12 ihmistä (Kohler mukaan lukien) vuonna 1980.
Tämä on aika tragikoomista tämä luettelointi. Kukaan ei voi tietää onko Gundolf Kohler äärioikeistolainen tai edes mitä tämä tarkoittaa. Kyseinen henkilö, yliopistossa koulutettu ja yksinäinen pomminrakentaja, asettaa putkipommin Octoberfestssä roskakoriin jonka räjähdyksen yhteydessä kuolee itse 13 muun henkilön mukana.
Tekona pommin räjäytys on melkein identtinen tähän tekoon
https://fi.wikipedia.org/wiki/Myyrmannin_r%C3%A4j%C3%A4hdys
QuoteMyyrmannin räjähdys tapahtui Vantaalla Myyrmäen kaupunginosassa kauppakeskus Myyrmannissa 11. lokakuuta 2002. Kesken kauppakeskuksen aulassa meneillään olleen, lapsille suunnatun pelle-esityksen räjähti hauleilla päällystetty kotitekoinen pommi, joka surmasi seitsemän ihmistä ja haavoitti 164:ää. Kuolonuhreista kolme oli alaikäisiä, joista kaksi oli syntynyt 1985 ja yksi 1995.[1] Kuolleet aikuiset olivat 1963 ja 1965 syntyneet naiset, vuonna 1978 syntynyt mies sekä vuonna 1983 syntynyt mieshenkilö, joka oli ajokortin ja tutkimusten kautta pommin valmistajaksi paljastunut vantaalainen kemiantekniikan opiskelija ja kemian harrastaja Petri Erkki-Tapio Gerdt (17. huhtikuuta 1983 – 11. lokakuuta 2002)[2] Teon tahallisuudesta ei ole varmaa näyttöä
Jätkä vie haulipommin kauppakeskukseen ja wikipediassa pohditaan sitä onko teon tahallisuudesta näyttöä, no jokainen voi vapaasti työntää päänsä perseen yhtä syvään wikipediassa kuin mtv3: ssa. Jokatapauksessa vihervasemmistolaisen roskamedian ilmeisenä logiikkana on julistaa nämä terroriteot "äärioikeistolaisiksi", täysin riippumatta mistään järjellisestä tai tolkullisesta luetteloinnista tai selvitystyöstä. Vaikea keksiä oliko esim Petri Erkki-Tapiolla edes selvää käsitystä yksityisomaisuuden oikeudesta tai yrittämisen vastuusta. Pommirakentelun vapauden oli kuitenkin itselleen ottanut.
Aina syntyy aikuisia pikkupoikia jotka kiinnostuvat pommeista ja energian nopeasta vapauttamisesta
Näille aikuisille lapsille olennaista ei ole ideologia vaan halu nähdä ja kokea räjähdys koska se on eksoottista ja jännittävää. Jos saisivat aikaan pommin, sillä ehdolla että räjäyttävät sen vaikka uskontopolitiikan takia, varmaan sen räjäyttäisivät, mitä todistaa mm supon suojelema sotarikollisten ja terroristien matkustelumahdollisuus Syyriaan.
Yleensä pomminrakentajapojat parantuvat kahdella tavalla.
- Pääsevät valtion tai ammatin varjolla harjoittamaan demolitio-harrastusta niin että melko pian kyllästyvät ja ymmärtävät että kyse ei ole mistään erityisen kiinnostavasta tai hauskasta asiasta
- Lakkaavat harrastuksena seurauksena hengittämästä.
On suuri vihervasemmistolaisen roskamedian houkutus yhdistää mokomaan henkisen kasvun toimintaan jotain korkeampia ideologisia piirteitä. Sori vaan mutta aikuiset pommipojat eivät ole kovinkaan älyllisiä eivätkä ideologisia. Breijvikin tapauksesta nähdään että pahimmillaan ja epäsosiaalisimmillaan ovat kuitenkin yhteiskunnalle vaarallisia.
Quote from: Noottikriisi on 20.07.2016, 10:30:24
Nykyterrorismi on pientä myös tulevaan verrattuna. Kannattaisi pysähtyä miettimään ennen kuin on liian myöhäistä.
Pitäisi.
Tosin sitä terrorismia kutsutaan tulevaisuudessa oikeutetuksi vastarinnaksi puolin ja toisin. Sen verran optimisti olen, että itse en ehdi nähdä moista Suomen maaperällä.
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 10:20:27
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 10:10:49
En ole kulluut että DDR olisi lähettänyt salaisia tappajia ympäri maailmaa iskemään ihmisten kimppuun.
Ilmeisestikään et ole. Etkä varmaan paljoa muutakaan. Tragikoomisin tapaus oli DDR:stä BRD Saksaan paenneen toisinajattelijan surma kuorma-autolla. Myöhemmin stasin arkistojen paljastutua alun perin liikenneonnettomuutena käsitelty kuolema paljastui murhaksi josta valtionsyyttäjä nosti uuden jutun, minkä tuomioistuin välittömästi heitti ulos. Stasin työntekijä oli jo kärsinyt teosta rangaistuksen, eikä kaksoissyytteen takia tapausta uhrien omaisten tyrmistykseksi edes haluttu käsitellä.
QuoteIsrael sitä on tehnyt paljonkin mm. Euroopan maissa.
Paljon ja paljon, mikä on paljon? Yleensä onnistumisia on ollut joskin myös epäonnistumisia.
QuoteKyllä IRA oli nimenomaan katolinen järjestö ja iski protestantteja vastaan.
:D
Voi hyvä luoja, ja sinäkö väität pokerinaamalla moista? Mitä jos vähän himmaisit tuota hihasta ravisteluasi.
Tiettävästi IRA:ssa ei ollut muita kuin paavinuskoisia katolisia. Irlantilaiset ovat yleensä kovan luokan katolisia.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 10:10:49
Kyllä IRA oli nimenomaan katolinen järjestö ja iski protestantteja vastaan.
IRA ei ollut uskonnollinen järjestö, vaikka käytännössä iskikin pääasiassa protestantteja vastaan. IRA:n riveissä oli myös protestantteja, aivan kuten lojalisteissa oli myös katolilaisia.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 10:48:22
Tiettävästi IRA:ssa ei ollut muita kuin paavinuskoisia katolisia. Irlantilaiset ovat yleensä kovan luokan katolisia.
Tuo nyt ei vain pidä paikkaansa.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:07:48
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
Tarkista faktojasi hieman ennenkuin huutelet. IRA on nationalisti-puolen järjestö (uskonnoltaan pääosin protestantteja) ja vastapuolen järjestö Lojalistit Pohjois-Irlannin konflikteissa taasen on pääosin katolista sakkia.
Suomen median uutisointi oli päin hanuria näissä asioissa, johtuen ilmeisesti siitä että toimittajat eivät ymmärtäneet mistä konfliktissa oli kysymys. Täällä mediassa tuosta tehtiin uskontojen sota jota se ei ollut. Vastakkain nimenomaan olivat Lojalistit (lojaaleja Englannin kruunulle) versus Tasavaltalaiset (halu yhdistää Irlannin tasavalta).
IRA on nimenomaan tasavaltalaissakkia (Ireland REPUBLIC army) ja protestantteja, ei katolisia.
Mielenkiintoisesti oli muuten tuossa maikkarin grtafiikassa niputettu KAIKKI terrorijärjestöjen iskuissa kuolleet samaan käyrään :D - mukana MYÖS musu-iskut. Tilasto on kuten sitä luetaan.
Quote from: Melbac on 20.07.2016, 09:10:55
Ja ajatelkaa kuinka paljon ihmisiä kuoli toisessa maailmansodassa "terrori" iskuihin,nämä pari sataa kuollutta on hyttysen ininää niihin lukuihin.. :D :D
Koko maailman väestöhän kuolee jossain vaiheessa. Mitä sen on väliä miten täältä lähtee? :flowerhat:
edit: Niin. Muistanpa itsekin olleeni nöösipoikana 1985 Kööpenhaminassa kun kylän keskusta meni yhtäkkiä kiinni. Sekin oli Hizbollahia se. Synagogaan ja johonkin toimistorakennukseen mossauttelivat. En muista kuoliko kukaan mutta loukkaantuneita saivat jonkun kymmentä aikaan.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 10:48:22
Tiettävästi IRA:ssa ei ollut muita kuin paavinuskoisia katolisia. Irlantilaiset ovat yleensä kovan luokan katolisia.
Oletko löytänyt paljonkin lehdistössä juttuja missä itketään irkkulapsien kovan kohtalon perään ja sillä perusteella halutaan että Suomeenkin adoptoidaan 17-vuotiaita IRA terroristeja turvaan sodan jaloista?
Quote from: Ajattelija2008 on 20.07.2016, 09:29:03
Vaarana on nimenomaan se, että muslimiterrorismi muuttuu samalla tavalla järjestelmälliseksi kuin IRA:n ja ETA:n terrorismi oli. Niissähän oli kyse etnisistä ja uskonnollisista riidoista, ja samaa pedataan nyt uudestaan Eurooppaan luomalla suuria etnisiä vähemmistöjä.
suurin osa suunnitelluista iskuista pystytään ennalta estämään, jos olen oikein ymmärtänyt. Terrorismi ei ole suuri ongelma siinä mielessä, ehkä enemmän että valvonta ja tiedustelu maksaa giganttisia summia. Muslimien katumaneerit ovat paljon suurempi ongelma kuin terrorismi yhdistettynä vapaamatkustajuuteen.
Quote from: Man in a Suit on 20.07.2016, 11:06:53
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:07:48
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
Tarkista faktojasi hieman ennenkuin huutelet. IRA on nationalisti-puolen järjestö (uskonnoltaan pääosin protestantteja) ja vastapuolen järjestö Lojalistit Pohjois-Irlannin konflikteissa taasen on pääosin katolista sakkia.
Suomen median uutisointi oli päin hanuria näissä asioissa, johtuen ilmeisesti siitä että toimittajat eivät ymmärtäneet mistä konfliktissa oli kysymys. Täällä mediassa tuosta tehtiin uskontojen sota jota se ei ollut. Vastakkain nimenomaan olivat Lojalistit (lojaaleja Englannin kruunulle) versus Tasavaltalaiset (halu yhdistää Irlannin tasavalta).
IRA on nimenomaan tasavaltalaissakkia (Ireland REPUBLIC army) ja protestantteja, ei katolisia.
????? :flowerhat: IRA on/oli kyllä katollisten porukka, joka halusi P-Irlannin eroon UK:sta ja liittymään pääosin katoliseen Irlannin tasavaltaan. Ulsterin = P-Irlanti protestanteilla taas oli noita lojalistijärjestöjä, jotka vastustivat IRA:a ja halusivat pysyä osana UK:ta. P-Irlannin protestantithan kuuluvat COE:hen , siis Church of Englandiin..
Sulla kyllä meni tuo selitys ihan sekaisin. Mutta näin offtopicina piti huomauttaa..
Mutta oikeassa olet siinä, että ei se mikään varsinainen uskonsota ollut. Kyse olivain siitä, että toiset halusivat liittää P-Irlannin Irlannin tasavaltaa ja toiset pysyä osana UK:ta.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:07:48
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
Mikä on kiihkokatolinen järjestö?
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 08:45:26
1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.
Nykyterrorismi on saanut Lähi-idän aika mielenkiintoiseen tilaa ja pyrkii tekemään saman täälläkin.
Vallankumouksellisista ei kannata puhua ollenkaan samassa yhdeydessä, koska niillä on toiminnassa aina jokin logiikka eikä päämäärä ole valtio, jossa piriterroristit voivat puuhata omiaan vapaasti.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
Kyllä ne olivat/ovat molemmat vasemmistoilaisia järjestöjä. ETA selkeästi sosialistinen vieläpä.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 08:45:26
1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook
MTV:n jutussa on muutama suuri virhe, joka mitätöi heidän yrityksen valkopestä islam.
Ensin Breivik-korttti. Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan massamurha. Se oli ja jäi yksittäiseksi tapaukseksi eikä siten jättänyt terrorin eli pelon uhkaa Norjalaiseen yhteiskuntaan. Terrori, eli pelotevaikutus, jäi siis kokonaan uupumaan. Eli ei jatkoon.
Punainen Prikaati, Bader-Meinhof -liiga jne. olivat poliittisia terrorijärjestöjä, mutta luonteeltaan ihan erilaisia kun islamilainen terrorismi.
Kyseessä oli hyvin rajoitetun poliittisen piirin iskuja, jotka myös pysyivät geografisesti aika pienellä alueella. Missään vaiheessa näiden ryhmien iskuilla ei ollut riskiä levitä esim. ulkomaille koska niiden kannatus oli pieni.
Käytännössä vain muutama aktivistihenkilö hoiti koko toiminnan ja yhteiskunnallinen tuki oli olematon. Tämän myötä terrorivaikutus oli hyvin rajattu niin paikan kun ajankin suhteen ja sen takia yhteiskunnassa ei levinnyt suurempaa paniikkia heidän toimistaan (muistan itse nämä ajat varsin hyvin).
IRA on ainoa MTV:n esimerkeistä, joka edes joltain osin olisi verrattavissa islamilaiseen terrorismiin. Siinäkin alueellinen ulottuvuus on hyvin rajallinen ja poliittisen luonteen takia kohteetkin oli aika tarkkaan tiedossa (poliitikot). Ajallisesti IRA operoi pitempään kun edellä mainitut ryhmät ja korjaa sen takia potin mitä tulee eurooppalaiseen terrorismiin.
Islamilaisen terrorismin uhka on kuitenkin maailmanlaajuinen. Siinä missä Punainen Prikaati pyrki vaikuttamaan Italian politiikkaan, islam on valtaamassa koko maailman, myös Suomen.
Tämän myötä isku Ranskassa on huolenaihe myös suomalaisille. Se on indikaatio sitä, että globaali islamilainen agenda on lähestymässä meitä ja se voi iskeä myös Suomessa. IRA:n isku Belfastissa tai Punaisten Prikaatien tekemät murhat Italiassa eivät koskaan olleet uhka Suomelle.
MTV:n logiikka siis tukeutuu kokonaan uhrien laskemiseen. Se ei ole lainkaan olennainen asia kun puhutaan terrorismin leviämisestä. Islamilla on hyvin laaja kannattajapohja myös Suomessa. Sen myötä terrorismi on tulossa myös tänne eikä mitkään lukuvertailut poista sitä tosiasiaa.
Toisaalta islam on vasta aloittamassa terroritoimintansa lännessä. Luvut tulevat siis kääntymään päälaelleen myös Euroopassa ja islam tulee reippaasti ohittamaan kaikki muut terrorijärjestöt mitä tulee uhrien määrään.
Siitä pitää huolen miljoonat Euroopan muslimit, joissa on ainakin kymmeniä tuhansia potentiaalisia terroristeja.
Tottahan toi toimittaja puhuu. Jonnet ei muista. Esimerkiksi euroopassa oli kymmeniä no go zoneja, joissa IRA:n punaistenprikaatien yms jäsenet teki rikoksi. Samoiten punaisten prikaatien jäsenistä koostuvat jengit järjesteli joukkoraiskauksia ja kepposia, ja samouiten saarnasivat julkisesti vihaa vääräideologisia vastaan. Samoiten loisivat ja salakuljettivat lisää vastaavaa sakkia neuvostoliitosta, tehden salakuljetuksesta bisneksen jolla tätä touhua rahoitettiin.
Quote from: Totti on 20.07.2016, 12:12:16
Ensin Breivik-korttti. Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan massamurha. Se oli ja jäi yksittäiseksi tapaukseksi eikä siten jättänyt terrorin eli pelon uhkaa Norjalaiseen yhteiskuntaan. Terrori, eli pelotevaikutus, jäi siis kokonaan uupumaan. Eli ei jatkoon.
Kyllä se oli terrori-isku, vaikka teon poliittiset motiivit selitetään lähes poikkeuksetta väärin.
En ihan ymmärrä määrittelemääsi pelotevaikutuksen uupumista, mutta Breivikin keksimän tarinan mukaan hän oli muka osa kansainvälistä "temppeliritarien" järjestöä, jonka saattoi odottaa tekevän uusia iskuja.
Hyvä veto joo. Hopsun ja muiden HAN-jutuista tulee sellainen ihme kismitys itselle. Ammattina kun on regressiivinen vasemmistolaisuus, sellaisilta ei voi edes odottaa muuta kuin asioiden repimistä yhteyksistään ja harhaanjohtamista. Agendansa siinä suhteessa vastaa muslimienkin taktiikkaa. Jo tarkoituksenmukaisuus on samaa. Myös valehtelu Asian puolesta on yksi pääsäännöistä.
Breivikistä, että yhä väitän hänellä olleen vihansa kohteena Norjan byrokraatit ja etenkin demarit. Jihadistien SODAN kohde on koko Eurooppa ja kaikki sen vääräuskoiset ihmiset.
Kävi kyllä mielessä tv:tä katsoessani, että montakohan Nizzan uhreista oli muslimeita. En viitsi myöskään märehtiä, paljonko kuolleissa oli suvakkeja. Ei kuulu moraaliini, että juhlisin yhdenkään viattoman kuolemaa, oli hän muslimi tai suvakki.
Muslimiterrorismia kannattaakin etsiä juuri länsimaista, missä muslimit ovat vähemmistönä, eikä sieltä missä muslimit ovat enemmistönä ja terrori-iskut jokapäiväisiä. :facepalm:
Quote from: Roope on 20.07.2016, 12:21:50
Quote from: Totti on 20.07.2016, 12:12:16
Ensin Breivik-korttti. Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan massamurha. Se oli ja jäi yksittäiseksi tapaukseksi eikä siten jättänyt terrorin eli pelon uhkaa Norjalaiseen yhteiskuntaan. Terrori, eli pelotevaikutus, jäi siis kokonaan uupumaan. Eli ei jatkoon.
Kyllä se oli terrori-isku, vaikka teon poliittiset motiivit selitetään lähes poikkeuksetta väärin.
En ihan ymmärrä määrittelemääsi pelotevaikutuksen uupumista, mutta Breivikin keksimän tarinan mukaan hän oli muka osa kansainvälistä "temppeliritarien" järjestöä, jonka saattoi odottaa tekevän uusia iskuja.
Breivikin keikka ei ollut terrorismia.
Terrorismin määritelmä edellyttää pitkäjänteistä uhkaa väkivallasta. Ihmisten tappaminen ei siis itsessään ole terrorismia vaan siihen pitää myös liittyä jatkumo, jonka puitteissa luodaan uhan ilmapiiri.
Terroristin tavoitehan ei ole varsinaisesti aiheuttaa kuolemaa vaan luoda asetelma, missä teon jälkeen yhteiskuntaan syntyy pelkoasetelma, jonka puitteissa vaikutetaan politiikkaan. Tämä tarkoittaa, että yksittäinen suurikin veriteko, ei ole terrorismia ellei siihen ole odotettavissa uutta tekoa samoin motiivein.
Breivikin osalta tiedettiin heti teon jälkeen, että hänen motiiviin perustuvia iskuja ei ole tulossa lisää. Ts. uhkakuva hävisi heti kun hänet otettiin kiinni. Tämän myötä Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan joukkosurma.
Jos Breivikillä olisi ollut muita aatetovereita, hänen isku olisi ollut terrorismia koska uhka uusista iskuista olisi jäänyt elämään.
Kouluampumiset kuuluvat samaan ei-terrorististen joukkosurmien luokkaan. Niitä suorittavat yleensä yksittäiset häiriintyneet henkilöt, joiden motiivi ei ole aate vaan lähes aina kiusaaminen, eli henkilökohtainen motiivi. Tämän myötä nekään eivät ole terrorismia.
Kun puhutaan terrorismista, pitäisi pitää määritelmät kirkkaasti mielessä. Muuten tässä menee nopeasti pakka sekaisin, missä mikä tahansa yksittäinen tapahtuma muuttuu terrorismiksi vaikka se ei täytä mitään terrorismin tunnusmerkkejä.
Juu, kyllä näin on. Kun RFA, IRA, ETA ja muut eurooppalaiset paskiaiset ovat lopettaneet, niin nyt pitää hommata ulkomailta uusia. Vähän kuin sellainen tilanne, missä lemmikkikoira kuolee, niin vähän aikaa ollaan ilman ja sitten pitää hankkia uusi koira.
Quote from: Man in a Suit on 20.07.2016, 11:06:53
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:07:48
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
Mielenkiintoisesti oli muuten tuossa maikkarin grtafiikassa niputettu KAIKKI terrorijärjestöjen iskuissa kuolleet samaan käyrään :D - mukana MYÖS musu-iskut. Tilasto on kuten sitä luetaan.
Miksei kaikkia noita kuolleita olisi saatu laittaa samaan käyrään? Onko parempi kuolla katolisen kuin muslimin tappamana?
Quote from: Golimar on 20.07.2016, 09:17:59
Jos tuohon käyrään lisättäisiin kaikki muslimien Länsi-Euroopassa tekemät murhat käyrä menisi katosta läpi.
http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015
Miksi ne lisättäisiin? Kyse on terrorismista.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:07:48
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
No eivät muuten olleet. :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Nykyterrorismi on aivan tarpeeksi pahaa ja suurta.
Quote from: Nationalisti on 20.07.2016, 14:56:47
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:07:48
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
No eivät muuten olleet. :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Eivät olleet todellakaan. Irlannin itsenäisyysliike oli lähtökohdiltaan leninisististä, siksipä niin moni irkku vierastikin sitä.
Quote from: Totti on 20.07.2016, 12:12:16
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 08:45:26
1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook
MTV:n jutussa on muutama suuri virhe, joka mitätöi heidän yrityksen valkopestä islam.
Ensin Breivik-korttti. Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan massamurha. Se oli ja jäi yksittäiseksi tapaukseksi eikä siten jättänyt terrorin eli pelon uhkaa Norjalaiseen yhteiskuntaan. Terrori, eli pelotevaikutus, jäi siis kokonaan uupumaan. Eli ei jatkoon.
Punainen Prikaati, Bader-Meinhof -liiga jne. olivat poliittisia terrorijärjestöjä, mutta luonteeltaan ihan erilaisia kun islamilainen terrorismi.
Kyseessä oli hyvin rajoitetun poliittisen piirin iskuja, jotka myös pysyivät geografisesti aika pienellä alueella. Missään vaiheessa näiden ryhmien iskuilla ei ollut riskiä levitä esim. ulkomaille koska niiden kannatus oli pieni.
Käytännössä vain muutama aktivistihenkilö hoiti koko toiminnan ja yhteiskunnallinen tuki oli olematon. Tämän myötä terrorivaikutus oli hyvin rajattu niin paikan kun ajankin suhteen ja sen takia yhteiskunnassa ei levinnyt suurempaa paniikkia heidän toimistaan (muistan itse nämä ajat varsin hyvin).
IRA on ainoa MTV:n esimerkeistä, joka edes joltain osin olisi verrattavissa islamilaiseen terrorismiin. Siinäkin alueellinen ulottuvuus on hyvin rajallinen ja poliittisen luonteen takia kohteetkin oli aika tarkkaan tiedossa (poliitikot). Ajallisesti IRA operoi pitempään kun edellä mainitut ryhmät ja korjaa sen takia potin mitä tulee eurooppalaiseen terrorismiin.
Islamilaisen terrorismin uhka on kuitenkin maailmanlaajuinen. Siinä missä Punainen Prikaati pyrki vaikuttamaan Italian politiikkaan, islam on valtaamassa koko maailman, myös Suomen.
Tämän myötä isku Ranskassa on huolenaihe myös suomalaisille. Se on indikaatio sitä, että globaali islamilainen agenda on lähestymässä meitä ja se voi iskeä myös Suomessa. IRA:n isku Belfastissa tai Punaisten Prikaatien tekemät murhat Italiassa eivät koskaan olleet uhka Suomelle.
MTV:n logiikka siis tukeutuu kokonaan uhrien laskemiseen. Se ei ole lainkaan olennainen asia kun puhutaan terrorismin leviämisestä. Islamilla on hyvin laaja kannattajapohja myös Suomessa. Sen myötä terrorismi on tulossa myös tänne eikä mitkään lukuvertailut poista sitä tosiasiaa.
Toisaalta islam on vasta aloittamassa terroritoimintansa lännessä. Luvut tulevat siis kääntymään päälaelleen myös Euroopassa ja islam tulee reippaasti ohittamaan kaikki muut terrorijärjestöt mitä tulee uhrien määrään.
Siitä pitää huolen miljoonat Euroopan muslimit, joissa on ainakin kymmeniä tuhansia potentiaalisia terroristeja.
Maikkarin grafiikan lähde oli Global Terrorism Database -sivusto. Siellä on paljon mielenkiintoista tietoa:
https://www.start.umd.edu/gtd/
Breivikin teot olivat terrori-iskuja, vaikka hän ei ollutkaan muslimi. Niin myös mm. Oklahoma Cityn pommi-isku USA:n liittovaltion Alfred P. Murrah Federal Buildingiin Oklahoma Cityssä 19. huhtikuuta 1995. Räjähdyksen seurauksena 168 kuoli ja yli 800 loukkaantui. Sekään ei ollut muslimien tekoa.
Islam ei ole valtaamassa koko maailmaa, eli siis ISIS tai Al-Qaida. Niiden iskut ovat suuntautuneet pääosin muslimeja vastaan. Eurooppalaisia niiden uhreista on pieni murto-osa. Eivät nuo Ranskan iskut levitä islamia millään tavalla, ei Suomeenkaan. Ei kannata hysteroitua noiden iskujen takia. Kokonaisuutena niillä ei ole suurta merkitystä. Valtaosa muslimeista ei ole noiden iskujen takana.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 15:07:48
Breivikin teot olivat terrori-iskuja, vaikka hän ei ollutkaan muslimi. Niin myös mm. Oklahoma Cityn pommi-isku USA:n liittovaltion Alfred P. Murrah Federal Buildingiin Oklahoma Cityssä 19. huhtikuuta 1995. Räjähdyksen seurauksena 168 kuoli ja yli 800 loukkaantui. Sekään ei ollut muslimien tekoa.
Toisaalta taas 9/11 oli muslimien tekosia ja siinä kuoli yli 2000 ihmistä.
Oletko muuten huomannut mikä ero on tiedotusvälineiden ja poliitikkojen suhtautumisessa on esim. Breivikin tapaukseen ja islamistien tekemiin iskuihin?
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 08:45:26
1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook
Höpö höpö, provoravistelijan epätiedon rei'ässä on valtava aukko paikattavaksi totuudella.
Mainitsemiesi kommarihörhöanarkistien, ml. Japanin sariinikaasukausti ovat paikallisia pikkupuuhasteluja tämän rauhanuskonnon jihadstien rinnalla. teot sen näyttävät. Kyllä muistan oikein hyvin em. kerhojen sieppaukset ja poliitiset murhat, mutta silti nyt on maailmalaajuinen jihad.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 15:07:48Niiden iskut ovat suuntautuneet pääosin muslimeja vastaan. Eurooppalaisia niiden uhreista on pieni murto-osa.
Tuolla samalla periaatteella voidaan ajatella niin, ettei esim. auto-onnettomuuksista kannata välittää, koska suurin osa niistä sattuu Euroopan ulkopuolella. Samoin, jos sinua vedetään turpaan kadulla, niin ei kannata vikistä, koska Euroopan ulkopuolella ihmiset saa enemmän turpaansa.
RFA, IRA ja ETA oli eurooppalaisten omia juttuja, al-Skeida ja Daesh on taas tuontiterrorismia. Kun nyt ollaan saatu RFA:n, IRAn ja ETAn iskut loppumaan, niin lisää ei kannata tuoda ulkomailta. Toki sinä olet eri mieltä.
Minusta ja monista muista euroopalaisista on parempi, että ählämiterroristit on ja pysyy ählämimaissa, kuin se sinun versio, jossa ählämiterroristit päästetään Eurooppaan ja niitä pitää sietää ja nuoleskella sen vuoksi, että "muualla paukkuu enemmän".
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 14:52:43
Quote from: Man in a Suit on 20.07.2016, 11:06:53
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:07:48
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
Mielenkiintoisesti oli muuten tuossa maikkarin grtafiikassa niputettu KAIKKI terrorijärjestöjen iskuissa kuolleet samaan käyrään :D - mukana MYÖS musu-iskut. Tilasto on kuten sitä luetaan.
Miksei kaikkia noita kuolleita olisi saatu laittaa samaan käyrään? Onko parempi kuolla katolisen kuin muslimin tappamana?
Vasemmistoliitto on ääriluterilainen puolue, joka veljeilee kiihkokatolisen Herri Batasunan kanssa.
Quote from: Totti on 20.07.2016, 13:00:44
Breivikin keikka ei ollut terrorismia.
Terrorismin määritelmä edellyttää pitkäjänteistä uhkaa väkivallasta. Ihmisten tappaminen ei siis itsessään ole terrorismia vaan siihen pitää myös liittyä jatkumo, jonka puitteissa luodaan uhan ilmapiiri.
Terroristin tavoitehan ei ole varsinaisesti aiheuttaa kuolemaa vaan luoda asetelma, missä teon jälkeen yhteiskuntaan syntyy pelkoasetelma, jonka puitteissa vaikutetaan politiikkaan. Tämä tarkoittaa, että yksittäinen suurikin veriteko, ei ole terrorismia ellei siihen ole odotettavissa uutta tekoa samoin motiivein.
Breivikin päämääränä oli luoda harkituilla, äärimmäisen raflaavilla terrori-iskuillaan ja kirjoituksillaan Norjaan pelon ilmapiiri, joka johtaisi kansallismielisten noitavainoon, heidän radikalisoitumiseensa, uusiin iskuihin ja lopulta sisällissotaan.
Quote from: Totti on 20.07.2016, 13:00:44
Breivikin osalta tiedettiin heti teon jälkeen, että hänen motiiviin perustuvia iskuja ei ole tulossa lisää. Ts. uhkakuva hävisi heti kun hänet otettiin kiinni. Tämän myötä Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan joukkosurma.
Ei tiedetty pitkään aikaan, ja itse asiassa suurelle yleisölle asiaa ei ole selvitetty koskaan. Yhä uudestaan pulpahtelee kirjoituksia, joissa viitataan Breivikin takia kansallismielisten muodostamaan uhkaan, koska "Breivik ihaili Halla-ahoa" jne.
Breivik tähtäsi suunnitelmassaan siihen, että hänen tekonsa synnyttäisi jäljittelijöitä. Näin ei ole toistaiseksi käynyt, mutta sitähän ei voinut tietää.
Quote from: Totti on 20.07.2016, 13:00:44Jos Breivikillä olisi ollut muita aatetovereita, hänen isku olisi ollut terrorismia koska uhka uusista iskuista olisi jäänyt elämään.
Breivikin kehittämän tarinan (kuten myös valtamedian narratiivin) mukaan hänellä oli runsaasti aatetovereita, kokonainen järjestö/armeija, jotka olivat uhka Norjalle ja koko Euroopalle. Oikeasti Breivikin päämäärät jakavia aatetovereita oli vain muutama, eikä Breivik ollut heihin yhteydessä, koska halusi suojella heitä iskujen jälkeiseltä tutkinnalta.
Ei ole mitenkään poissuljettua, että joku copycat olisi tehnyt jotain Breivikin tai "temppeliritarien" nimissä. Onhan hänellä nyt tekonsa jälkeen faneja ja yhteistyökumppaneita (mm. puoluehanke).
Quote from: Totti on 20.07.2016, 13:00:44
Kun puhutaan terrorismista, pitäisi pitää määritelmät kirkkaasti mielessä. Muuten tässä menee nopeasti pakka sekaisin, missä mikä tahansa yksittäinen tapahtuma muuttuu terrorismiksi vaikka se ei täytä mitään terrorismin tunnusmerkkejä.
Käsityksesi Breivikin tapauksesta ei vastaa minun käsitystäni tapahtuneesta, eikä ehkä myöskään terrorismin määritelmäsi. Minusta ei ole mitään epäselvyyttä, etteivätkö Breivikin iskut olisi olleet terrori-tekoja, joilla oli poliittiset päämäärät. Se, että Breivikin takana ei sitten oikeasti ollutkaan ketään muuta, ei muuta asiaa. Yksittäisen sekopään mihinkään liittymättömät väkivallanteot ovat eri juttu.
Quote from: SerialSuicideBomber on 20.07.2016, 11:36:51
Mikä on kiihkokatolinen järjestö?
Esimerkiksi sellainen kuin "Pyhän Ristin ja Opus Dein Prelatuuri". Ja tässäkin pitää kyetä erottamaan itse järjestö kirjailija Dan Brownin keksimästä ja esittelemästä. Oikeasti ovat ihan tavallisia mutta jonkun muun (kiihkeyskin on suhteellista) toisen mielestä kiihkeitä katolisia järjestöjä.
Kiihko ei ole kiellettyä paitsi vihervasemmistolaisen roskamedian mielessä.
Rikokset ja rikollisuuteen kiihkeästi osallistuminen ovat. Nyt pitää kyetä erottamaan monta asiaa toisistaan. Mm Katolinen jesuiittajärjestö sisälsi historiassa kiihkeyttä joka johti suoranaiseen väkivaltaan mitä nykyään on pakko pitää rikollisena, mutta AIKANSA lain mukaan teot eivät olleet rikollisia vaan laillisia. Samoin kiihkeys, jota vihervasemmistolainen valhemedia esittää rikollisuutena, ei ole rikollista. Olennaista on kyky erottaa itseensä ja omaan ryhmäänsä kohdistuva kiihkeys ympäristöön ja kanssaihmisiin kohdistuvasta.
Quote from: takinravistajaMaikkarin grafiikan lähde oli Global Terrorism Database -sivusto
Eli...kun riittävästi ravistamme takkia, ja grafiikallaan omia kestämättömiä valheita toistavaa mtv3: roskamediaa, paljastuu että se EI ITSE SEISO SANOJENSA TAKANA VAAN KEKSIIKIN OMIEN VALHEIDEN TAUSTAKSI "globan terrorist database" sivuston. Kumpi meillä nyt valehtelee, MTV 3 vai Global Terrorism Database?
No kyllä se on mainostelevisio joka on, kuten kuka hyvänsä, täysin vapaa surffaamaan maailman nettiä ja koostamaan sieltä uutiset kuten haluaa, tai tässä tapauksessa suoranaiset valheet ja vääristelyt. Mainostelevisio valehtelee ja käyttää vääristellen tai itse ymmärtämättä lähteitä jotka eivät ole luotettavia ja luo niiden perusteella itse grafiikkaansa perustuvan valheuutisen. Onko se Global Terrorist Databasen vika? Ei. Kyllä se on MTV3 valhemedian epärehellisyyden vika ja hirveän hyvä syy olla jatkossakin lukematta MTV3 valheuutisia. Mutta kun tämä nyt tänne hommaforumille raahattiin, on se vähän pakko leikellä kappaleiksi yksi valhe kerrallaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 10:20:27
Voi hyvä luoja, ja sinäkö väität pokerinaamalla moista? Mitä jos vähän himmaisit tuota hihasta ravisteluasi.
Hihasta ravistelulla on toinenkin merkitys, mutta häveliäisyyttäni ja hyvän kotikasvatukseni edelleen ohjaaman jätän mainitsematta sen.
Quote from: IDA on 20.07.2016, 11:45:34
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
Kyllä ne olivat/ovat molemmat vasemmistoilaisia järjestöjä. ETA selkeästi sosialistinen vieläpä.
Olen ajatellut liittyä SETA:n aseelliseen siipeen. Missä saa ilmoittautua?
Voi olla. Sopii miettiä kuinka turvallinen Eurooppa ja koko maailma olisikaan ilman Islamia.
Quote from: M on 20.07.2016, 16:38:56
Quote from: IDA on 20.07.2016, 11:45:34
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
Kyllä ne olivat/ovat molemmat vasemmistoilaisia järjestöjä. ETA selkeästi sosialistinen vieläpä.
Olen ajatellut liittyä SETA:n aseelliseen siipeen. Missä saa ilmoittautua?
Eiköhän kastraatiofeministit toivota tervetulleeksi tossuksi.
Joo, kyllähän kristitytkin toisiaan terrorisoi ja tappaa. Muistelkaa vaan Hattulan piiritystä vuonna -77 kun vanhoillislestadiolaiset piiritti helluntaikansaa Hattulan nurmikentällä. Se oli pitkien puukkojen ilta. Koko nurmikenttä peittyi verellä niin, että olisi voinut vaikka riisiä viljellä. Nykyisinhän siinä kasvaa erittäin paksu ja hyvinvoiva nurmi. Myöhemmin helluntaikansa liittyi vapaakirkkolaisten kanssa yhteisrintamaan ja lähti Pohjois-Pohjanmaan kostoretkelle. Hellaripojat saivat ryöstösaaliina mm vaimoja, jotka ovat synnyttäneet uutta helluntaikansaa pilvin pimein, siksi helluntaikansan määrä kasvoi niin nopeasti 80-luvulla. Mormoneita ja Jehovan todistajia tapetaan kuin kärpäsiä, niitä tappaa hellarit, lestat, körtit, herännäiset ja Luther-säätiöläiset. Ovat kuulemma niin harhassa, että tappaa täytyy. Mormonit ja Jehovan todistajat eivät siedä edes toisiaan, mutta olosuhteiden pakosta hekin liittoutuivat sotilaallisesti. Heitä tapaakin varsin usein ihmisten ovilla suorittamassa väkivaltaista tiedustelua. Mormonit ovat saaneet Nato-joukoilta salaista tukea vallankumouksen läpiviemiseksi Suomessa. Laitappa merkille, kun seuraavan kerran näet 2 sliipattua nuorta miestä valkoisissa kauluspaidoissaan, mustassa solmiossaan, olkalaukkuineen kuin Elisan hintasaarnaajat, he ovat aina ulkomaalaisia, yleensä jostain Nato-maasta, yleisimmin USA:sta. Muslimien touhut on vielä pikkujuttuja meihin kristittyihin verrattuna! Ei kyllä nyt miun pithää lähtheä. Pittää olla puolen tunnin päästhä Anthvenperissä.
Eta ja IRA olivat poliittisia järjestöjä .molempien iskuissa oli kyse itsenäisyystaistelusta. Iskut olivat paikallisia. Isis tavoittelee maailmanlaajuista kalifaattia ja lähettää uskonsotureita räjäyttelemään eurooppalaisia siviilejä. Vähän sama juttu jos suomi olisi aikoinaan itsenäisyyskiimassaan käynyt australiassa räjäyttelemässä pommeja
Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla
Se on totta että aika on kullannut muistoja sillä IRA oli hyvin hankala terroristijärjestö ja sen tekemien iskujen lisäksi uhka heidän iskuista oli jatkuva maanvaiva 70-ja 80-luvulla Lontoossa. Kuitenkin puhe siitä että nykyinen ei ole mitään verrattuna siihen aikaan on melkoista liioittelua. Toisinpäinkin sanottuna olisi liioittelua. Tässä on kyse taas islamin valkopesukampanjasta.
Se on tietenkin totta että esim USA:han verrattuna Britannialla ja Ranskalla on huimasti enemmän vanhaa kokemusta terrorismista ja siten ollen kyky paremmin reagoida siihen.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 08:45:26
1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook
Niin oli hyvin ammattitaitoinen taustaorganisaattorikin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Gladio
Quote
BBC teki vuonna 1992 Gladiota käsittelevän dokumenttisarjan, jossa päädyttiin siihen, että CIA, MI6 ja Nato ohjasivat äärioikeistolaisia salaisia armeijoita, jotka murhasivat eri maissa yhteensä satoja siviilejä tavoitteena sälyttää syy iskuista vasemmistoryhmille. Gladion operaatioilla Italiassa ja Belgiassa pyrittiin saamaan kansan tuki politiikalle, joka olisi Yhdysvaltain etujen mukaista. Ranskalais-saksalainen Arte lähetti aiheesta saksankielisen dokumentin[17] vuonna 2011. Dokumentissa kuvataan Gladion perustamista Saksassa ja Italiassa sekä valaistaan muun muassa vuoden 1969 Piazza Fontanan pommi-iskun, Bolognan rautatieaseman pommi-iskun ja vuonna 1980 tehdyn Oktoberfest-iskun taustoja.
Nythän asia on kovin uusajankohtainen; Gladio verkostot olivat voimakkaita mm. Turkissa jossa siellä kuten Kreikassakin johtivat käytännössä sotilasvallankaappauksia. Tää on sitä Syvää Valtiota. Pitäisi vetää tekstiä Gladio-kirjasta kohdasta Turkki. Uskon myös massiivisen matuinvaasion joka vuosi sitten alkoi erään tarkoituksen olevan tuoda soturit paikalle Gladio 2.0 varten aiheuttamaan "strategy of tensionia".
EN ole yksin tässä pohdinnassa. Tälläistä mielipidettä on esitetty Nizzan terrori-hyökkäyksestä:
http://www.paulcraigroberts.org/2016/07/18/nice-brings-to-mind-operation-gladio/
Olisi mielenkiintoista tietää ihan folioitumatta, että minkä verran Gladion vanhoja operaattoreita on nykyisen massieliitin ja harmaiden eminenssien palkkalistoilla. Kirjoitetaanpas tuohon vielä kerran **Gladio**.
Quote from: -PPT- on 20.07.2016, 17:33:18
Se on totta että aika on kullannut muistoja sillä IRA oli hyvin hankala terroristijärjestö ja sen tekemien iskujen lisäksi uhka heidän iskuista oli jatkuva maanvaiva 70-ja 80-luvulla Lontoossa. Kuitenkin puhe siitä että nykyinen ei ole mitään verrattuna siihen aikaan on melkoista liioittelua. Toisinpäinkin sanottuna olisi liioittelua. Tässä on kyse taas islamin valkopesukampanjasta.
Se on tietenkin totta että esim USA:han verrattuna Britannialla ja Ranskalla on huimasti enemmän vanhaa kokemusta terrorismista ja siten ollen kyky paremmin reagoida siihen.
Ei se ole liiottelua. Tämäkin grafiikka osoittaa, että terrori kaatoi paljon enemmän väkeä Euroopassa 1970-80 -luvuilla kuin nuo muutamat muslimien iskut 2000-luvulla Ranskassa ja Belgiassa ovat tehneet.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 15:07:48Niiden iskut ovat suuntautuneet pääosin muslimeja vastaan.
Pääosin "vääriä" muslimeita kohtaan. Melkoinen osa esimerkiksi sunniterrorismista kohdistuu juuri shiiamuslimeita kohtaan. Islamissa uskosta luopunutta tai sitä rikkovaa ei nähdä oikeana muslimina. Tämän takia muslimitahot medioissa väittävätkin toisistaan, etteivät ole oikeita muslimeita.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 15:07:48Eurooppalaisia niiden uhreista on pieni murto-osa.
Euroopassa tapahtuneissa iskuissa lähes kaikki ovat eurooppalaisia. Eurooppalainen on otollinen uhri myös Euroopan ulkopuolella.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 15:07:48Eivät nuo Ranskan iskut levitä islamia millään tavalla, ei Suomeenkaan. Ei kannata hysteroitua noiden iskujen takia. Kokonaisuutena niillä ei ole suurta merkitystä. Valtaosa muslimeista ei ole noiden iskujen takana.
Jokaista terrori-iskua seuraava silmien sulkeminen ja maailmanhalauskampanja aiheuttaa aina pienoiden piikin islamiin kääntyneissä. Jos muslimit eivät riehuisi jatkuvasti, heidät unohdettaisiin nopeasti. Mutta islam ei lisäänny käännytystyön välityksellä nykyään juurikaan. Pääosassa ovat aina maahanmuutto ja korkea syntyvyys.
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 20:40:36
Ei se ole liiottelua. Tämäkin grafiikka osoittaa, että terrori kaatoi paljon enemmän väkeä Euroopassa 1970-80 -luvuilla kuin nuo muutamat muslimien iskut 2000-luvulla Ranskassa ja Belgiassa ovat tehneet.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook
On se vaan hyvä, että Neuvostoliitto romahti niin punaterrori loppui.
Europolin mukaan viime vuonna tehtiin 211 terrori-iskua, joissa kuoli 151 ihmistä. Pientä on, pientä.
Quote from: SerialSuicideBomber on 20.07.2016, 11:36:51
Quote from: Takinravistaja on 20.07.2016, 09:50:03
Quote from: siviilitarkkailija on 20.07.2016, 09:07:48
Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.
Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa? Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!
Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!
Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.
Mikä on kiihkokatolinen järjestö?
Itsekin haluaisin kovasti tietää, miten "kiihkokatolisuus" ilmenee.
Quote from: Ullatusnillitus on 20.07.2016, 21:13:17
Europolin mukaan viime vuonna tehtiin 211 terrori-iskua, joissa kuoli 151 ihmistä. Pientä on, pientä.
Ja tämä siis pelkästään Euroopassa.
Äärimuslimit taitavat surmata vuosittain kymmeniä tuhansia ihmisiä Syyriassa, Nigeriassa, Sudanissa, Irakissa ja Afganistanissa? Siihen verrattuna IRA:n toiminta oli pientä.
Toistaiseksi äärimuslimit eivät ole ulottaneet järjestelmällistä sodankäyntiä Eurooppaan. Jos se tapahtuu, niin kuolleita tulee Euroopassa tuhansia vuodessa.
Täällä oli aikaisemminkin puhetta, kun joku muu kuin takkienravistelija valkopesi ählämiterroria.
Onhan näitä separaattorijärjestöjä, jotka käyttävät terroria keinovalikoimassaan. Kuten vaikka Ukrainan separaattorit, jotka aloittivat suoranaisen rintamalinjojen terrorisodan. No, tämä on hieman määritelmän harmaalla alueella, mutta paljonko Ukrainan separaattorit ovat tappaneet Ukrainan ulkopuolella? Tsetseenit käyttävät myös terroria, ja ovat kajauttaneet noin 900 ihmistä 15 vuoden aikana. He ovat toki ääriählämejä, joten käyttävät Daeshin tavoin myös vierastaistelijoita. Hekään eivät ole kajautelleet porukkaa Venäjästöliiton ulkopuolella, joskin joskus pitää huomata se ero, että tekeekö tsetseenit iskuja separaattoristen vai islamististen syiden vuoksi. Sivistyneen Euroopan puolella taas IRA ja ETA ei kajautellut Brittien ja Espanjan ulkopuolella.
ISIS taas ei pysy Syyriassa eikä al-Skeida Afganistanissa. Kaivakoot siellä silmiä toistensa päästä.
ETAn raatomäärä on muistaakseni sama kuin tsetseeneillä. IRAn raatomäärää en muista, mutta he muistaakseni ilmoittivat iskuistaan etukäteen. Soittivat, että siellä tulee jytky puolen tunnin päästä. Näiden separaattorien kanssa olisi ehkä voinut neuvotella, koska vaatimuksena oli alue (ETAlla myös kommunismi). Ählämiläisellä terrorismilla taas ei ole oikein mitään tavoitetta kuin tuottaa raatoja, katkoa länsimaiden kurkut ja raiskata naiset. Ja he räiskivät, räjäyttävät, lentelevät, ampuvat ja liiskaavat ihan kaikkialla.
Tsetseenit Venäjällä ja neukkuilijat Ukrainassa ovat sisäpoliittisia ongelmia. Samoin olivat ETA ja IRA. Ählämiläinen terrorismi on tuontiterrorismia sivistyneen Euroopan ulkopuolelta, niin se pitää poistaa Euroopasta. Se voidaan tehdä nyt nätisti ja jos sitä ei tehdä nyt, se pitää tehdä myöhemmin rumasti.
Quote from: internetsi on 20.07.2016, 22:48:26
ISIS taas ei pysy Syyriassa eikä al-Skeida Afganistanissa. Kaivakoot siellä silmiä toistensa päästä.
Toisaalta ei länsikään pysy lännessä. Terrori-iskut lännessä vähenisivät rajusti, jos länsivallat eivät olisi jatkuvasti Lähi-idässä duunaamassa ISIS:tä ja kavereita kuivana kakkoseen.
IRA lopetti terrori-iskut kavahdettuaan islamistien iskuja. Tekivät selvän pesäeron tuollaisiin tekoihin.
Quote from: Roope on 20.07.2016, 16:13:42Käsityksesi Breivikin tapauksesta ei vastaa minun käsitystäni tapahtuneesta, eikä ehkä myöskään terrorismin määritelmäsi. Minusta ei ole mitään epäselvyyttä, etteivätkö Breivikin iskut olisi olleet terrori-tekoja, joilla oli poliittiset päämäärät. Se, että Breivikin takana ei sitten oikeasti ollutkaan ketään muuta, ei muuta asiaa. Yksittäisen sekopään mihinkään liittymättömät väkivallanteot ovat eri juttu.
Minusta niputat virheellisesti yhteen sen minkä Breivik halusi tehdä ja sen mitä todella tapahtui. Terrorismi edellyttää määritelmäänsä perustuen:
1. Pysyvän motiivin, yleensä jonkinlainen aate.
2. Uhka iskujen jatkuvuudesta, yleensä monta tekijää.
Terroria, eli pysyvää pelkotilaa ei saavuteta jos joku näistä puuttuu koska yleisö ei miellä uhan olemassaoloa ellei ole tietoa väkivallan mahdollisesta jatkuvuudesta sekä sen motiiveista. On siis yhdentekevää mitä joukkosurman tekijä itse ajattelee saavuttavansa jos hän käytännön tasolla ei onnistu luoda pysyvää pelon ilmapiiriä.
Ja juuri tässä piilee islamin terroriuhka. Yleisesti on tiedossa, että islam on joukkosurmien motiivi ja moni muslimi on tehnyt iskuja.
Kun yksi muslimi joukkosurmaa, hän siis ylläpitää sitä tunnettua uhkaa, mitä islam edustaa. Joukkosurma on silloin terrori-isku, jonka aatteellinen päämäärä ei ole tapaa ihmisiä vaan ylläpitää pelkoa (jolla vaikutetaan politiikkaan).
Vastaavasti yksittäinen joukkosurmaaja ilman aatteellista motiivia ja / tai seuraajia, ei ole terrorismia koska yleisö ei ymmärrä uhkan jatkuvuutta.
Tämän puitteissa Breivik ehkä kuvitteli olevansa terroristi, mutta hän ei koskaan saavuttanut sitä pysyvää pelkotilaa, jota terrorismi edellyttää.
Quote from: Totti on 20.07.2016, 23:21:23
Minusta niputat virheellisesti yhteen sen minkä Breivik halusi tehdä ja sen mitä todella tapahtui. Terrorismi edellyttää määritelmäänsä perustuen:
1. Pysyvän motiivin, yleensä jonkinlainen aate.
2. Uhka iskujen jatkuvuudesta, yleensä monta tekijää.
Terroria, eli pysyvää pelkotilaa ei saavuteta jos joku näistä puuttuu koska yleisö ei miellä uhan olemassaoloa ellei ole tietoa väkivallan mahdollisesta jatkuvuudesta sekä sen motiiveista. On siis yhdentekevää mitä joukkosurman tekijä itse ajattelee saavuttavansa jos hän käytännön tasolla ei onnistu luoda pysyvää pelon ilmapiiriä.
...
Vastaavasti yksittäinen joukkosurmaaja ilman aatteellista motiivia ja / tai seuraajia, ei ole terrorismia koska yleisö ei ymmärrä uhkan jatkuvuutta.
Tämän puitteissa Breivik ehkä kuvitteli olevansa terroristi, mutta hän ei koskaan saavuttanut sitä pysyvää pelkotilaa, jota terrorismi edellyttää.
En ymmärrä, miten voit sanoa, että Breivik ei muka luonut pelkoa. Hänhän teoillaan ja kirjoituksillaan manipuloi median ja poliitikot pelottelemaan ihmisiä väkivaltaisella äärioikeistolla, ja sitä on jatkunut tähän päivään saakka. Viimeksi eilen demarikansanedustaja Tytti Tuppurainen pelotteli kirjoituksessaan (http://tytti.info/2016/07/20/vihapuheet-ovat-jo-aarirajalla/) Breivikillä hyökätessään perussuomalaisten islam-kritiikkiä vastaan.
Totti varmaan tarkoittaa sitä, että ABB ei luonut tuota mielikuvaa vaan kaiken maailman punikkitappuraiset ja media.
Arabit ovat kyllä onnistuneet luomaan itsestään pommittajan stereotypian. Youtubessa on videoita, missä porukka testaa kuinka ihmiset reagoi jonnekin heitettyyn tai jätettyyn salkkuun, kun tekijä on pukeutunut lakanaan ja huutaa "allahu snackbar" ja miten reaktio muuttuu, kun pukeutuu normaalisti ja huutaa "Jesus is great". On siinä eroa.
MTV kiiruhtaa valkopesemään ja arkipäiväistämään nykyistä islamilaista terroria ihan "asiantuntijan" malliin. Minun täytyikin tarkistaa, että artikkelin takana ei ole Leena Malkki, sillä kirjoitelman agenda on ihan sama kuin tällä Helsingin yliopiston "Eurooppa kestää terroria" -terrorismintutkijalla. Samaa on myös karkea luvuilla vääristely, jotta islamilaisen terrorismin uhrien määrää pyritään vähättelemään.
Ensinnäkin: Punainen armeijakunta (RAF) surmasi koko vaikutusaikanaan "vain" 34 ihmistä. Punaiset prikaatit murhasi koko vaikutusaikanaan 84 ihmistä. Näissä en siis rajoitu 70-80 -lukuihin, kuten artikkelissa tehdään.
Toiseksi, ja aivan erikoisesti: ETA:n uhrimäärä oli 70-80 -luvuilla yhteensä 182 ihmistä - ei "yli 800", kuten artikkelissa annetaan ymmärtää. IRA:n uhrimäärä oli mainitulla aikajanalla vastaavasti 82 ihmistä - ei "yli 1800", kuten artikkelissa. Ilmeisesti artikkelin lukuina on käytetty näiden terrorijärjestöjen koko toiminta-ajan saldoa, vaikka onkin annettu ymmärtää, että pysytään otsikon mainitsemassa aikajanassa, eli 1970- ja 1980-luvuissa. Oli miten oli, niin kuitenkin tuo on törkeää vääristelyä ja törkeää lukijan harhauttamista.
Kolmantena vielä se hajahuomio, että tuolloinkin Euroopan terrorismissa islamilaisilla mailla oli hyvin vaikuttava osuus, josta Lockerbien pommi-isku on vain yksi esimerkki. Erilaiset "palestiinalaiset" järjestöt tekivät muitakin iskuja Euroopassa, kuten Sveitsissä 21. helmikuuta 1970, jolloin Swissairin koneeseen sijoitettu pommi tappoi 47 ihmistä. Tämän terroriteon teki "palestiinalaisten" PFLP - jonka erään johtajan (Ghassan Kanafanin) henkilökohtainen ystävä oli sen ajan suomalainen mediavaikuttaja Johan von Bonsdorff (mm. YLE), joka väitti vielä vuonna 2000, että PFLP teki "verettömiä propagandaiskuja, joilla palestiinalaiset pyrkivät kiinnittämään maailman huomiota asemaansa". Uutta ei siis ole median harjoittama islamilaisen terrorismin valkopesukaan. "Palestiinalaisilla" - PLO:lla - oli vahvä yhteys myös Punaiseen armeijakuntaan ja Punaisiin prikaateihin, joiden jäseniä he kouluttivat leireillä ja joita he osittain myös aseistivat.
Näin äskettäin samaa asiaa esittävän kuvajan Nizzan terroriteon yhteydessä hieman eri tavalla esitettynä -- mutta samasta lähteestä saaduin tiedoin --. Olettaisin maikkarin uutisen takana olevan siitä lähtöisin. Silloinkin kuvan tarkoituksena oli vähätellä nyt tapahtuneiden islamistiterroristien tekoja.
Huomattavaa on, että kuvassa kaksi suurinta piikkiä ovat Lockerbien iskun ja Bolognan massamurhan (https://en.wikipedia.org/wiki/Bologna_massacre) aiheuttamat. Kumpikaan ei liity Iraan tai Etaan, ja kummankin tekijöistä ei ole kovinkaan varmaa tietoa -- joskin Lockerbien uskotaan olleen Gaddafin tekosia ja Bolognan uusnatsien --. Vielä huomattavampi tekijä on selvä rakenteellinen ero nykyajan terroristi-iskujen ja aikaisempien -- kuten 1970-luvun -- terroristi-iskujen välillä. Nykyajan tilastoista näyttää puuttuvan kokonaan pienet muutaman hengen vieneet iskut. Sellaisia ei nykyään taideta terroristitekoina oikein pitääkään. Jos eri aikakaudet tehtäisiin keskenään vertailukelpoisiksi poistamalla myös pienet iskut entisiltä ajoilta, ja jättämällä esiin vain esimerkiksi yli kymmenen kuolemaa aiheuttaneet oikeasti yleistä pelkoa lietsovat iskut, saataisiin vertailukelpoisia tuloksia ja kuvio näyttäisi täysin toisenlaiselta.
1972 Munchen 17 kuollutta
1980 Bologna 85 kuollutta ja Munchen 13 kuollutta
1988 Lockerbie 270 kuollutta
1998 Omagh 28 kuollutta
2004 Madrid 191 kuollutta
2005 Lontoo 52 kuollutta
2011 Norja 77 kuollutta
2015 Pariisi 137 kuollutta ja Pariisi 12 kuollutta
2016 Brysseli 35 kuollutta
2016 Nizza 84 kuollutta
Saksassa taidettiin äskettäin tappaa myös monta ihmistä. Sitä en vielä saanut lukuihin. Näin tarkasteluna kahtena viime vuonna on ollut enemmän terroristi-iskuja kuin kahtena edellisenä vuosikymmenenä ja kaksi sitä edeltävää vuosikymmentä olivat myös yhtä vähän "etnistä värinää" ja "mielenkiintoisia tapahtumia" sisältäviä. Silloin katsottiin Reinikaista telkkarista ja riettauksia huuteleva juoppokin oli harvinaisuus ja puistojen kauhu.
Quote from: internetsi on 21.07.2016, 00:56:03
Totti varmaan tarkoittaa sitä, että ABB ei luonut tuota mielikuvaa vaan kaiken maailman punikkitappuraiset ja media.
Juuri se oli Breivikin tavoite.
Quote from: Ullatusnillitus on 20.07.2016, 21:13:17
Europolin mukaan viime vuonna tehtiin 211 terrori-iskua, joissa kuoli 151 ihmistä. Pientä on, pientä.
Hirvikolareissakin kuoli enemmän. Jopa mehiläisten pistoissa.
Quote from: sivullinen. on 21.07.2016, 01:43:51
Näin äskettäin samaa asiaa esittävän kuvajan Nizzan terroriteon yhteydessä hieman eri tavalla esitettynä -- mutta samasta lähteestä saaduin tiedoin --. Olettaisin maikkarin uutisen takana olevan siitä lähtöisin. Silloinkin kuvan tarkoituksena oli vähätellä nyt tapahtuneiden islamistiterroristien tekoja.
Huomattavaa on, että kuvassa kaksi suurinta piikkiä ovat Lockerbien iskun ja Bolognan massamurhan (https://en.wikipedia.org/wiki/Bologna_massacre) aiheuttamat. Kumpikaan ei liity Iraan tai Etaan, ja kummankin tekijöistä ei ole kovinkaan varmaa tietoa -- joskin Lockerbien uskotaan olleen Gaddafin tekosia ja Bolognan uusnatsien --. Vielä huomattavampi tekijä on selvä rakenteellinen ero nykyajan terroristi-iskujen ja aikaisempien -- kuten 1970-luvun -- terroristi-iskujen välillä. Nykyajan tilastoista näyttää puuttuvan kokonaan pienet muutaman hengen vieneet iskut. Sellaisia ei nykyään taideta terroristitekoina oikein pitääkään. Jos eri aikakaudet tehtäisiin keskenään vertailukelpoisiksi poistamalla myös pienet iskut entisiltä ajoilta, ja jättämällä esiin vain esimerkiksi yli kymmenen kuolemaa aiheuttaneet oikeasti yleistä pelkoa lietsovat iskut, saataisiin vertailukelpoisia tuloksia ja kuvio näyttäisi täysin toisenlaiselta.
1972 Munchen 17 kuollutta
1980 Bologna 85 kuollutta ja Munchen 13 kuollutta
1988 Lockerbie 270 kuollutta
1998 Omagh 28 kuollutta
2004 Madrid 191 kuollutta
2005 Lontoo 52 kuollutta
2011 Norja 77 kuollutta
2015 Pariisi 137 kuollutta ja Pariisi 12 kuollutta
2016 Brysseli 35 kuollutta
2016 Nizza 84 kuollutta
Saksassa taidettiin äskettäin tappaa myös monta ihmistä. Sitä en vielä saanut lukuihin. Näin tarkasteluna kahtena viime vuonna on ollut enemmän terroristi-iskuja kuin kahtena edellisenä vuosikymmenenä ja kaksi sitä edeltävää vuosikymmentä olivat myös yhtä vähän "etnistä värinää" ja "mielenkiintoisia tapahtumia" sisältäviä. Silloin katsottiin Reinikaista telkkarista ja riettauksia huuteleva juoppokin oli harvinaisuus ja puistojen kauhu.
Saksalainen lentäjä tappoi 2015 tosiaan 150 ihmistä ajaessaan koneen vuorenseinään.
Mutta kun noita lukuja tarkastelee, niin ovathan ne häviävän pieni osa yleisestä kuolleisuudesta. Samaan aikaan noissa maissa kuoli monikymmenkertainen määrä liikenteessä ja kaikenlaisissa onnettomuuksissa.
Eräs pointti tässä terrorismikeskustelussa on myös minkä aatteen puitteessa iskuja tehdään.
Maikkarin listassa niputetaan yhteen monen täysin eri aatteen ja ryhmän iskut ja verrataan ne YHTEEN toiseen aatteeseen eli islamiin. Tällä tavoin saadaan puntit hieman tasoitettua islamin hyväksi.
Jos terrorismin tappavuutta pitää arvioida, olisi kuitenkin syytä katsoa kuinka paljon uhreja kukin aate erikseen niittää.
Itse en ole lainkaan huolissani jostain IRA:sta koska heidän toiminta oli aatteellisesti hyvin rajoittunut. Kyse oli yksi ryhmittymä, joka toimi paikallisesti. Viimeaikaiset iskut Euroopassa tukeutuivat kuitenkin kaikki islamiin ja oli laajalle levinnyt. Tekijöitä on valtava määrä monessa eri maassa. Tämän myötä islamin terroriuhka on paljon läheisempi ja realistisempi kun jonkun IRA:n terrorismi.
Toisaalta Maikkari vertailee myös lukuja valikoidusti. Iskuthan rajataan maantieteellisesti ja ajallisesti.
Mutta jos jälleen palataan aatteeseen, niin islamin iskuja on valtava määrä, yli tuhat vuodessa maailmanlaajuisesti ja uhriluku lasketaan useissa tuhansissa joka vuosi. Mikään muu terrorijärjestö ei pääse edes lähelle vastaavaa uhrimäärää.
On siis kiistatta niin, että islam on tuhoisin terrorin motivaattori kautta historian eikä satunnaisen muut poliittiset terrorijärjestöt pysty horjuttamaan tätä ylivoimaa.
Quote from: Takinravistaja on 21.07.2016, 14:54:30
Mutta kun noita lukuja tarkastelee, niin ovathan ne häviävän pieni osa yleisestä kuolleisuudesta. Samaan aikaan noissa maissa kuoli monikymmenkertainen määrä liikenteessä ja kaikenlaisissa onnettomuuksissa.
Niin, ja olisivathan nuo terroristienkin uhrit kuolleet jossain vaiheessa muutenkin. Mistäköhän tällainen nihilismi kumpuaa?
Quote from: Takinravistaja on 21.07.2016, 14:49:13
Quote from: Ullatusnillitus on 20.07.2016, 21:13:17
Europolin mukaan viime vuonna tehtiin 211 terrori-iskua, joissa kuoli 151 ihmistä. Pientä on, pientä.
Hirvikolareissakin kuoli enemmän. Jopa mehiläisten pistoissa.
Aletaan sitten kaikki tappamaan oikein urakalla jos sulle ei uhrit muuten riitä.
Quote from: Hornsmith on 21.07.2016, 15:39:36
Quote from: Takinravistaja on 21.07.2016, 14:49:13
Quote from: Ullatusnillitus on 20.07.2016, 21:13:17
Europolin mukaan viime vuonna tehtiin 211 terrori-iskua, joissa kuoli 151 ihmistä. Pientä on, pientä.
Hirvikolareissakin kuoli enemmän. Jopa mehiläisten pistoissa.
Aletaan sitten kaikki tappamaan oikein urakalla jos sulle ei uhrit muuten riitä.
Kaikkea ennenaikaista kuolleisuutta pyritään kaikin mahdollisin keinoin minimoimaan. Parhaimmista mahdollisista tavoista käydään kovaa keskustelua niin asiantuntijoiden kuin kansalaistenkin keskuudessa. "Takinravistaja" on ilmeisesti kuitenkin sitä mieltä, että nimen omaan terrorismin suhteen moinen keskustelu on tyhjänpäiväistä. Miksiköhän näin?
Hirvikantaa pyritään pitämään aisoissa ampumalla ja hirvien aiheuttamat vahingot tunnustetaan julkisesti. Yhteiskunnat pyrkivät ennaltaehkäisemään onnettomuuksia hirvivaaraa koskevilla varoituksilla.
Yhteiskunta ei pyri ennaltaehkäisemään ja varautumaan terrorismiin? Terrorismin olemassaoloa ja siitä aiheutuneita vahinkoja salaillaan?
Rajat kiinni - liike toki voisi vaatia kaikkia hirviä ammuttaviksi tai vähintäänkin ajettaviksi itärajan taakse.
Quote from: Totti on 20.07.2016, 23:21:23
Vastaavasti yksittäinen joukkosurmaaja ilman aatteellista motiivia ja / tai seuraajia, ei ole terrorismia koska yleisö ei ymmärrä uhkan jatkuvuutta.
Tämän puitteissa Breivik ehkä kuvitteli olevansa terroristi, mutta hän ei koskaan saavuttanut sitä pysyvää pelkotilaa, jota terrorismi edellyttää.
Niin voidaanko jokaista yksittäistä hullua sanoa terroristiksi, jos hän itse kuvittelee sellainen olevan (ilman minkäänlaista laajempaa yhteisöllistä tukea)?
Quote from: Takinravistaja on 21.07.2016, 14:54:30
Mutta kun noita lukuja tarkastelee, niin ovathan ne häviävän pieni osa yleisestä kuolleisuudesta. Samaan aikaan noissa maissa kuoli monikymmenkertainen määrä liikenteessä ja kaikenlaisissa onnettomuuksissa.
Pidän täysin naurettavina näitä liikennevertauksia, joita on ennenkin tehty tiettyjen piirien yhteydestä. Ilman autoja eläminen muuttuisi todella vaikeaksi ellei mahdottomaksi ja ihmisen päivittäiseen seikkailemiseen nähden liikenteessäkin kuolee häviävän pieni osa ihmisistä. Liikenne onkin elämisen ehto, onnettomuuksia ei pystytä välttämään millään tavalla. Terrorismi on tietoista ihmisten tappamista.
Terrorismilla voitaisiin tietysti tappaa enemmänkin ihmisiä, mutta tärkeintä on luoda pelkoa. Estetyt iskut eivät myöskään päädy uhriluetteloon. Eikä jokaisesta liikenneonnettomuudesta anneta yleisiä maiden johtajien välisiä surunvalitteluita.
Quote from: nollatoleranssi on 21.07.2016, 18:15:58
Quote from: Takinravistaja on 21.07.2016, 14:54:30
Mutta kun noita lukuja tarkastelee, niin ovathan ne häviävän pieni osa yleisestä kuolleisuudesta. Samaan aikaan noissa maissa kuoli monikymmenkertainen määrä liikenteessä ja kaikenlaisissa onnettomuuksissa.
Pidän täysin naurettavina näitä liikennevertauksia, joita on ennenkin tehty tiettyjen piirien yhteydestä. Ilman autoja eläminen muuttuisi todella vaikeaksi ellei mahdottomaksi ja ihmisen päivittäiseen seikkailemiseen nähden liikenteessäkin kuolee häviävän pieni osa ihmisistä. Liikenne onkin elämisen ehto, onnettomuuksia ei pystytä välttämään millään tavalla. Terrorismi on tietoista ihmisten tappamista.
Terrorismilla voitaisiin tietysti tappaa enemmänkin ihmisiä, mutta tärkeintä on luoda pelkoa. Estetyt iskut eivät myöskään päädy uhriluetteloon. Eikä jokaisesta liikenneonnettomuudesta anneta yleisiä maiden johtajien välisiä surunvalitteluita.
EI kai siinä ole mitään ihmeellistä että raakalaismaisia tekoja puolustellevia ihmisiä löytyy. Eikös se ole enemmänkin luonnollista että ihmiset puolustelelevat aatetoveriensa toimintaa.
Quote from: newspeak on 21.07.2016, 15:55:42
Hirvikantaa pyritään pitämään aisoissa ampumalla ja hirvien aiheuttamat vahingot tunnustetaan julkisesti. Yhteiskunnat pyrkivät ennaltaehkäisemään onnettomuuksia hirvivaaraa koskevilla varoituksilla.
Kummat tappavat enemmän suomalaisia, muslimit vai hirvet?
muslimit.
Quote from: Totti on 21.07.2016, 15:08:09
Eräs pointti tässä terrorismikeskustelussa on myös minkä aatteen puitteessa iskuja tehdään.
Maikkarin listassa niputetaan yhteen monen täysin eri aatteen ja ryhmän iskut ja verrataan ne YHTEEN toiseen aatteeseen eli islamiin. Tällä tavoin saadaan puntit hieman tasoitettua islamin hyväksi.
Jos terrorismin tappavuutta pitää arvioida, olisi kuitenkin syytä katsoa kuinka paljon uhreja kukin aate erikseen niittää.
Itse en ole lainkaan huolissani jostain IRA:sta koska heidän toiminta oli aatteellisesti hyvin rajoittunut. Kyse oli yksi ryhmittymä, joka toimi paikallisesti. Viimeaikaiset iskut Euroopassa tukeutuivat kuitenkin kaikki islamiin ja oli laajalle levinnyt. Tekijöitä on valtava määrä monessa eri maassa. Tämän myötä islamin terroriuhka on paljon läheisempi ja realistisempi kun jonkun IRA:n terrorismi.
Toisaalta Maikkari vertailee myös lukuja valikoidusti. Iskuthan rajataan maantieteellisesti ja ajallisesti.
Mutta jos jälleen palataan aatteeseen, niin islamin iskuja on valtava määrä, yli tuhat vuodessa maailmanlaajuisesti ja uhriluku lasketaan useissa tuhansissa joka vuosi. Mikään muu terrorijärjestö ei pääse edes lähelle vastaavaa uhrimäärää.
On siis kiistatta niin, että islam on tuhoisin terrorin motivaattori kautta historian eikä satunnaisen muut poliittiset terrorijärjestöt pysty horjuttamaan tätä ylivoimaa.
Ei tuossa grafiikassa verrata tai valikoida terrori-iskuissa kuolleita mihinkään. Siinä on vain laskettu yhteen kaikki vuosittain iskuissa kuolleet 1970-2015 ihan uskonnoista tai poliittisesta ryhmästä riippumatta.
Quote from: Takinravistaja on 21.07.2016, 20:27:57
Quote from: newspeak on 21.07.2016, 15:55:42
Hirvikantaa pyritään pitämään aisoissa ampumalla ja hirvien aiheuttamat vahingot tunnustetaan julkisesti. Yhteiskunnat pyrkivät ennaltaehkäisemään onnettomuuksia hirvivaaraa koskevilla varoituksilla.
Kummat tappavat enemmän suomalaisia, muslimit vai hirvet?
Hirvikolareista vain 10 prosenttia on vahinkoja. Loput 90 prosenttia on radikalisoituneiden muslimihirvien itsemurhaiskuja.
Todista asia vääräksi, laita vaikka linkki johonkin tutkimukseen hirvien uskonnollisesta, poliittisesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta. Muussa tapauksessa zip it.
On täysin naurettavaa olla huolissaan terrorismista, kun kaikki sen uhrit olisivat kuitenkin kuolleet joskus.
Quote from: markusm on 21.07.2016, 20:29:14
muslimit.
Niin, eiväthän hirvet tapa vaan autoilijat, jotka ajavat rauhaa rakastavien hirvien päälle.
Hirvikolareita tapahtuu vuosittain noin 1500. Tästä huolimatta ainoastaan muutama ihminen kuolee niissä vuosittain. Loukkaantumiset ovat yleisempiä, mutta ainoastaan 10 % kolareista johtaa loukkaantumiseen. Vertailun vuoksi henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa pelkästään vaikkapa irakilaiset ylittävät vuosittain hirvien aiheuttamat henkilövahingot.
Maassa arvioidaan olevan noin 90 000 hirveä. Olisi rasistista väittää kaikkien hirvien olevan terroristeja.
Sitä paitsi peuraonnettomuudetHAN ovat huomattavasti yleisempiäKIN.
Maikkarin logiikalla voidaan todeta, että ei sillä ole väliä, vaikka Venäjä pommittaa muutamia kymmeniä syyrialaissiviilejä kuoliaiksi, paikalliset tappavat toisiaan paljon enemmän.
Quote from: nollatoleranssi on 21.07.2016, 18:06:49
Quote from: Totti on 20.07.2016, 23:21:23
Vastaavasti yksittäinen joukkosurmaaja ilman aatteellista motiivia ja / tai seuraajia, ei ole terrorismia koska yleisö ei ymmärrä uhkan jatkuvuutta.
Tämän puitteissa Breivik ehkä kuvitteli olevansa terroristi, mutta hän ei koskaan saavuttanut sitä pysyvää pelkotilaa, jota terrorismi edellyttää.
Niin voidaanko jokaista yksittäistä hullua sanoa terroristiksi, jos hän itse kuvittelee sellainen olevan (ilman minkäänlaista laajempaa yhteisöllistä tukea)?
Minun kantani on että ei voida. Jos teet yhden iskun yksin, et ole kyllä kummoinenkaan terroristi.
Yhden iskun tekijä kun ei voi koskaan saavuttaa yhtään poliittista päämäärää mikä on määritelmällisesti terrorismin tavoite.
Eihän mikään hallinto sano että "nyt kun teit iskun ja jäit kiinni / kuolit, niin me muutamme politiikkaa haluamasi suuntaan". Mitä järkeä sellaisessa olisi?
Jatkoa edelliseen viestiini ( https://hommaforum.org/index.php/topic,114604.msg2346710.html#msg2346710 ):
Nopealla kurkkauksella MTV:n käyttämän graafin taustoihin ja jäsen sivullisen esittämään paremmin eriteltyyn graafiin on minulle selviämässä MTV:n artikkelin kusetuksen koko laajuus ja härskiys. Sivullisen esittämässä graafissa Yhdistyneen kuningaskunnan (United Kingdom) osuus on ihmeen suuri näistä "terrori-iskuissa" verrattuna muuhun Eurooppaan. Pikainen tarkistus selittikin syyn: sinne on nimittäin ympätty kaikki Pohjois-Irlannin katutaisteluissa ja muissa yhteenotoissa kuolleet.
Pohjois-Irlannissahan oli suoranainen sisällissota suuren osan 70-lukua ja tuohon graafiin on laitettu kaikki (tai suurin osa) sikäläisten puolisotilaallisten järjestöjen keskinäisissä kahakoissa kuolleet, puolisotilaallisten järjestöjen ja armeijan/poliisin välisissä kahakoissa kuolleet, aseistettujen siviilien ja armeijan/poliisin välisissä kahakoissa kuolleet, kahakoissa ja mielenosoituksissa kuolleet siviilit jne. Aikamoinen temppu; sehän on ihan sama, kuin jos laitettaisiin uudempiin terrori-iskuista kertoviin graafeihin myös Isiksen ja kaikkien sen vastustajien välisissä yhteydenotoissa kuolleet (+ Isiksen teloittamat). Siitä tulisikin vaikuttava käppyrä, mutta silloin siinä ei olisi asiallisesti enää kysymys terrori-iskuista kertovista luvuista sen enempää kuin niissäkään käppyröissä, joihin on lisätty nuo Pohjois-Irlannin katutaisteluissa ym. kuolleet.
Quote from: Takinravistaja on 21.07.2016, 14:54:30
--
Saksalainen lentäjä tappoi 2015 tosiaan 150 ihmistä ajaessaan koneen vuorenseinään.
--
Olet jo ainakin kertaalleen tarjoillut tätä terrori-iskuna jossain toisessa ketjussa, mutta se ei edelleenkään ole sellaiseksi muuttunut.
Breivik ja Oklahoma ovat ne tunnetuimmat esimerkit siitä kun ennenaikaisesti ehdittiin luulla terroritekoa muslimien isoiksi mutta totuus paljastui toiseksi. Ei savua ilman tulta eli ei noin luultaisi ilman syytä.
Oklahoma oli v1995 eli 21v sitten, siis jo silloin muslimiterrorismia pidettiin suurempana uhkana kuin kotikutoisten hihhuleiden uhkaa.
Quote from: newspeak on 21.07.2016, 22:09:36
Hirvikolareita tapahtuu vuosittain noin 1500. Tästä huolimatta ainoastaan muutama ihminen kuolee niissä vuosittain. Loukkaantumiset ovat yleisempiä, mutta ainoastaan 10 % kolareista johtaa loukkaantumiseen. Vertailun vuoksi henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa pelkästään vaikkapa irakilaiset ylittävät vuosittain hirvien aiheuttamat henkilövahingot.
Maassa arvioidaan olevan noin 90 000 hirveä. Olisi rasistista väittää kaikkien hirvien olevan terroristeja.
Sitä paitsi peuraonnettomuudetHAN ovat huomattavasti yleisempiäKIN.
Hirvieläinkolareita sattuu 4 per päivä ja nissä kuolee vuosittain kymmenkunta ihmistä. Etekin moottoripyöräilijöille törmäys on vaarallinen.
Kuinka monta suomalaista irakilaiset vuosittain tappavat?
Quote from: Totti on 21.07.2016, 23:59:46
Yhden iskun tekijä kun ei voi koskaan saavuttaa yhtään poliittista päämäärää mikä on määritelmällisesti terrorismin tavoite.
Eihän mikään hallinto sano että "nyt kun teit iskun ja jäit kiinni / kuolit, niin me muutamme politiikkaa haluamasi suuntaan". Mitä järkeä sellaisessa olisi?
Kyllä voi.
Quote from: Roope on 22.04.2012, 12:25:29
Breivik: Jos pidät minua nationalistina, olet täysin väärässä.
Syyttäjä Engh: Kuinka?
Breivik: Minä en ole nationalisti. Minä olen äärinationalisti ja nationalistin tavoitteet ovat aivan erilaiset kuin äärinationalistin. Minä ja muut kaltaiseni haluamme jouduttaa konfliktia [aseellista taistelua], koska meistä [norjalaisista] tulee ajan myötä vähemmistö. Ainakin minä koin, että onnistuaksemme konfliktin jouduttamisessa minun on provosoitava noitavainoa maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan.
Syyttäjä Engh: Mutta pystyisitkö muuttamaan...
Breivik: Mielestäni heinäkuun 22. onnistui provosoimaan noitavainon maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan. Kuten näkyy. Katsokaa vain Stoltenbergin uudenvuodenpuhetta, jossa hän käytännössä kutsui kaikkia maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia ekstremisteiksi. Eli kaikki on juuri kuten toivoinkin. Monet nationalistit ovat kirjoittaneet minulle kirjeitä, joissa he sanovat, ettei tekoni vahvistanut meitä vaan teki meistä heikompia. Mutta he ovat käsittäneet väärin motiivini. Tavoite ei ole saada välitöntä nostetta, että kriisi seuraisi heti [terrori-iskua], vaan hyvin hyvin pitkällä tähtäimellä siitä on etua, koska se tulee johtamaan sensuurin lisääntymiseen Euroopassa, mikä vuorostaan hyvin pitkällä tähtäimellä johtaa kulttuurikonservatiivien ja nationalistien radikalisoitumiseen, mikä lisää polarisoitumista. Nationalistit, jotka luulevat minun tehneen tekoni lyhyen aikavälin menestyksen saavuttamiseksi, ovat ymmärtäneet täysin väärin. (käännös)
Quote from: Roope on 22.07.2016, 11:55:59
Quote from: Totti on 21.07.2016, 23:59:46
Yhden iskun tekijä kun ei voi koskaan saavuttaa yhtään poliittista päämäärää mikä on määritelmällisesti terrorismin tavoite.
Eihän mikään hallinto sano että "nyt kun teit iskun ja jäit kiinni / kuolit, niin me muutamme politiikkaa haluamasi suuntaan". Mitä järkeä sellaisessa olisi?
Kyllä voi.
Quote from: Roope on 22.04.2012, 12:25:29
Breivik: Mielestäni heinäkuun 22. onnistui provosoimaan noitavainon maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan.
Breivikin omat sanomisetko nyt ratkaisevat tässä? Nehän ovat ristiriidassa itsensä kanssa.
Tämä nationalistinen "noitavainohan" oli jo ollut osa kulttuurivasemmiston diskurssia jo pitkään. Breivik itse poimi paljon materiaalia mm. Gates of Vienna -sivustolta, joka on islam- ja maahanmuuttokriittinen sivusto, jota monikultturalistit olivat loanneet jo vuosia. Breivik siis ei ollut se, joka aloitti "noitavainot" vaan hän korkeintaan kaatoi vettä myllyyn.
Mutta, hänen poliittiset motiivit jäivät kaikki saavuttamatta. Norjan hallitus ei muuttanut politiikkaa hänen takiaan, Eurooppa ei muuttanut politiikkaa hänen takiaan. Mikään ei muuttunut Breivikin takia mitä tulee islamisaatioon ja maahanmuuttoon. Päinvastoin, Breivik jopa yllytti kansalliseen tunnekuohuun, jonka puitteissa oli mahdollista kasvattaa monikulttuurista agendaa.
Terroristina Breivik siis olisi täydellinen epäonnistuminen, joka ei sen koommin pystynyt uhkaaman valtarakenteita kun kansalaisiakaan.
Tämän takia en pidä Breivikiä terroristina vaan yksittäisenä oman sotansa soturina, sodan joka jonka hän hävisi saman tien.
Quote from: Totti on 22.07.2016, 13:26:33
Tämä nationalistinen "noitavainohan" oli jo ollut osa kulttuurivasemmiston diskurssia jo pitkään. Breivik itse poimi paljon materiaalia mm. Gates of Vienna -sivustolta, joka on islam- ja maahanmuuttokriittinen sivusto, jota monikultturalistit olivat loanneet jo vuosia. Breivik siis ei ollut se, joka aloitti "noitavainot" vaan hän korkeintaan kaatoi vettä myllyyn.
Breivik kaatoi kokonaisen järven myllyyn päästäkseen haluamaansa lopputulokseen. Breivik poimi harkitusti paljon materiaalia mm. Gates of Vienna -sivustolta, jotta hänen inhoamansa nationalismi yhdistettäisiin terroritekoihin ja hänen edustamaansa äärinationalismiin. Kuten Breivik oikeudenkäynnissä kertoi, oli vain sattumaa (mutta täysin tarkoituksellista), että hän kopioi manifestiinsa juuri Fjordmania ja muita nationalisteja, joiden maineen ja vaikuttamismahdollisuudet hän näin tuhosi yhdessä yössä.
Quote from: Totti on 22.07.2016, 13:26:33Mutta, hänen poliittiset motiivit jäivät kaikki saavuttamatta. Norjan hallitus ei muuttanut politiikkaa hänen takiaan, Eurooppa ei muuttanut politiikkaa hänen takiaan. Mikään ei muuttunut Breivikin takia mitä tulee islamisaatioon ja maahanmuuttoon. Päinvastoin, Breivik jopa yllytti kansalliseen tunnekuohuun, jonka puitteissa oli mahdollista kasvattaa monikulttuurista agendaa.
Et sitten lukenut tuota oikeudenkäyntiskriptiä saati klikannut Breivik-ketjuun? Breivikhän totesi oikeudenkäynnissä, että hänen tavoitteensa on ymmärretty väärin.
Breivik nimesi tavoitteekseen demokraattisiin vaikutuskeinoihin uskoviin nationalisteihin (kuten Fjordman) kohdistuvan noitavainon. Hän sai sen. Hän halusi sensuurin lisääntymisen ja monikulturismin hegemonian, jotta nationalistit pitkällä tähtäimellä radikalisoituisivat. Hän sai sensuurin ja kyseenalaistamattoman monikulttuurisuuden.
Kaikki muu on tähän mennessä toteutunut Breivikin pirullisen suunnitelman mukaan, mutta nähtäväksi jää, johtaako kehitys koskaan Breivikin tavoittelemaan äärinationalismin nousuun. Todennäköisesti ei, vaan Breivik vain teki nationalistien elämästä tukalampaa ja kansallisuusaatteen puolustamisesta vaikeampaa.