Nykyterrorismi on pientä entiseen verrattuna.

[Takinravistaja]

En ole kulluut että DDR olisi lähettänyt salaisia tappajia ympäri maailmaa iskemään ihmisten kimppuun.

Ilmeisestikään et ole. Etkä varmaan paljoa muutakaan. Tragikoomisin tapaus oli DDR:stä BRD Saksaan paenneen toisinajattelijan surma kuorma-autolla. Myöhemmin stasin arkistojen paljastutua alun perin liikenneonnettomuutena käsitelty kuolema paljastui murhaksi josta valtionsyyttäjä nosti uuden jutun, minkä tuomioistuin välittömästi heitti ulos. Stasin työntekijä oli jo kärsinyt teosta rangaistuksen, eikä kaksoissyytteen takia tapausta uhrien omaisten tyrmistykseksi edes haluttu käsitellä.

Israel sitä on tehnyt paljonkin mm. Euroopan maissa.

Paljon ja paljon, mikä on paljon? Yleensä onnistumisia on ollut joskin myös epäonnistumisia.

Kyllä IRA oli nimenomaan katolinen järjestö ja iski protestantteja vastaan.

Voi hyvä luoja, ja sinäkö väität pokerinaamalla moista? Mitä jos vähän himmaisit tuota hihasta ravisteluasi.

Tiettävästi IRA:ssa ei ollut muita kuin paavinuskoisia katolisia. Irlantilaiset ovat yleensä kovan luokan katolisia.

[Roope]

Kyllä IRA oli nimenomaan katolinen järjestö ja iski protestantteja vastaan.

IRA ei ollut uskonnollinen järjestö, vaikka käytännössä iskikin pääasiassa protestantteja vastaan. IRA:n riveissä oli myös protestantteja, aivan kuten lojalisteissa oli myös katolilaisia.

Tiettävästi IRA:ssa ei ollut muita kuin paavinuskoisia katolisia. Irlantilaiset ovat yleensä kovan luokan katolisia.

Tuo nyt ei vain pidä paikkaansa.

[Man in a Suit]

Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.

Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa?  Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!

Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!

Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.

Tarkista faktojasi hieman ennenkuin huutelet. IRA on nationalisti-puolen järjestö (uskonnoltaan pääosin protestantteja) ja vastapuolen järjestö Lojalistit Pohjois-Irlannin konflikteissa taasen on pääosin katolista sakkia.

Suomen median uutisointi oli päin hanuria näissä asioissa, johtuen ilmeisesti siitä että toimittajat eivät ymmärtäneet mistä konfliktissa oli kysymys. Täällä mediassa tuosta tehtiin uskontojen sota jota se ei ollut. Vastakkain nimenomaan olivat Lojalistit (lojaaleja Englannin kruunulle) versus Tasavaltalaiset (halu yhdistää Irlannin tasavalta).
IRA on nimenomaan tasavaltalaissakkia (Ireland REPUBLIC army) ja protestantteja, ei katolisia.

Mielenkiintoisesti oli muuten tuossa maikkarin grtafiikassa niputettu KAIKKI terrorijärjestöjen iskuissa kuolleet samaan käyrään - mukana MYÖS musu-iskut. Tilasto on kuten sitä luetaan.

[Bwana]

Ja ajatelkaa kuinka paljon ihmisiä kuoli toisessa maailmansodassa "terrori" iskuihin,nämä pari sataa kuollutta on hyttysen ininää niihin lukuihin..

Koko maailman väestöhän kuolee jossain vaiheessa. Mitä sen on väliä miten täältä lähtee? 

edit: Niin. Muistanpa itsekin olleeni nöösipoikana 1985 Kööpenhaminassa kun kylän keskusta meni yhtäkkiä kiinni. Sekin oli Hizbollahia se. Synagogaan ja johonkin toimistorakennukseen mossauttelivat. En muista kuoliko kukaan mutta loukkaantuneita saivat jonkun kymmentä aikaan.

[vihapuhegeneraattori]

Tiettävästi IRA:ssa ei ollut muita kuin paavinuskoisia katolisia. Irlantilaiset ovat yleensä kovan luokan katolisia.

Oletko löytänyt paljonkin lehdistössä juttuja missä itketään irkkulapsien kovan kohtalon perään ja sillä perusteella halutaan että Suomeenkin adoptoidaan 17-vuotiaita IRA terroristeja turvaan sodan jaloista?

[Delaz]

Vaarana on nimenomaan se, että muslimiterrorismi muuttuu samalla tavalla järjestelmälliseksi kuin IRA:n ja ETA:n terrorismi oli. Niissähän oli kyse etnisistä ja uskonnollisista riidoista, ja samaa pedataan nyt uudestaan Eurooppaan luomalla suuria etnisiä vähemmistöjä.

suurin osa suunnitelluista iskuista pystytään ennalta estämään, jos olen oikein ymmärtänyt. Terrorismi ei ole suuri ongelma siinä mielessä, ehkä enemmän että valvonta ja tiedustelu maksaa giganttisia summia. Muslimien katumaneerit ovat paljon suurempi ongelma kuin terrorismi yhdistettynä vapaamatkustajuuteen.

[P]

Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.

Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa?  Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!

Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!

Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.

Tarkista faktojasi hieman ennenkuin huutelet. IRA on nationalisti-puolen järjestö (uskonnoltaan pääosin protestantteja) ja vastapuolen järjestö Lojalistit Pohjois-Irlannin konflikteissa taasen on pääosin katolista sakkia.

Suomen median uutisointi oli päin hanuria näissä asioissa, johtuen ilmeisesti siitä että toimittajat eivät ymmärtäneet mistä konfliktissa oli kysymys. Täällä mediassa tuosta tehtiin uskontojen sota jota se ei ollut. Vastakkain nimenomaan olivat Lojalistit (lojaaleja Englannin kruunulle) versus Tasavaltalaiset (halu yhdistää Irlannin tasavalta).
IRA on nimenomaan tasavaltalaissakkia (Ireland REPUBLIC army) ja protestantteja, ei katolisia.

??      IRA on/oli kyllä katollisten porukka, joka halusi P-Irlannin eroon UK:sta ja liittymään pääosin katoliseen Irlannin tasavaltaan.  Ulsterin = P-Irlanti protestanteilla taas oli noita lojalistijärjestöjä, jotka vastustivat IRA:a ja halusivat pysyä osana UK:ta. P-Irlannin protestantithan kuuluvat COE:hen , siis Church of Englandiin..

Sulla kyllä meni tuo selitys ihan sekaisin.   Mutta näin offtopicina piti huomauttaa..

Mutta oikeassa olet siinä, että ei se mikään varsinainen uskonsota ollut. Kyse olivain siitä, että toiset halusivat liittää P-Irlannin Irlannin tasavaltaa ja toiset pysyä osana UK:ta.

[TheVanishedTerrorist]

Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.

Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa?  Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!

Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!

Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.

Mikä on kiihkokatolinen järjestö?

[törö]

1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.

Nykyterrorismi on saanut Lähi-idän aika mielenkiintoiseen tilaa ja pyrkii tekemään saman täälläkin.

Vallankumouksellisista ei kannata puhua ollenkaan samassa yhdeydessä, koska niillä on toiminnassa aina jokin logiikka eikä päämäärä ole valtio, jossa piriterroristit voivat puuhata omiaan vapaasti.

[IDA]

Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.

Kyllä ne olivat/ovat molemmat vasemmistoilaisia järjestöjä. ETA selkeästi sosialistinen vieläpä.

[Totti]

1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook

MTV:n jutussa on muutama suuri virhe, joka mitätöi heidän yrityksen valkopestä islam.

Ensin Breivik-korttti. Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan massamurha. Se oli ja jäi yksittäiseksi tapaukseksi eikä siten jättänyt terrorin eli pelon uhkaa Norjalaiseen yhteiskuntaan. Terrori, eli pelotevaikutus, jäi siis kokonaan uupumaan. Eli ei jatkoon.

Punainen Prikaati, Bader-Meinhof -liiga jne. olivat poliittisia terrorijärjestöjä, mutta luonteeltaan ihan erilaisia kun islamilainen terrorismi.
Kyseessä oli hyvin rajoitetun poliittisen piirin iskuja, jotka myös pysyivät geografisesti aika pienellä alueella. Missään vaiheessa näiden ryhmien iskuilla ei ollut riskiä levitä esim. ulkomaille koska niiden kannatus oli pieni.

Käytännössä vain muutama aktivistihenkilö hoiti koko toiminnan ja yhteiskunnallinen tuki oli olematon. Tämän myötä terrorivaikutus oli hyvin rajattu niin paikan kun ajankin suhteen ja sen takia yhteiskunnassa ei levinnyt suurempaa paniikkia heidän toimistaan (muistan itse nämä ajat varsin hyvin).

IRA on ainoa MTV:n esimerkeistä, joka edes joltain osin olisi verrattavissa islamilaiseen terrorismiin. Siinäkin alueellinen ulottuvuus on hyvin rajallinen ja poliittisen luonteen takia kohteetkin oli aika tarkkaan tiedossa (poliitikot). Ajallisesti IRA operoi pitempään kun edellä mainitut ryhmät ja korjaa sen takia potin mitä tulee eurooppalaiseen terrorismiin.

Islamilaisen terrorismin uhka on kuitenkin maailmanlaajuinen. Siinä missä Punainen Prikaati pyrki vaikuttamaan Italian politiikkaan, islam on valtaamassa koko maailman, myös Suomen.

Tämän myötä isku Ranskassa on huolenaihe myös suomalaisille. Se on indikaatio sitä, että globaali islamilainen agenda on lähestymässä meitä ja se voi iskeä myös Suomessa. IRA:n isku Belfastissa tai Punaisten Prikaatien tekemät murhat Italiassa eivät koskaan olleet uhka Suomelle.


MTV:n logiikka siis tukeutuu kokonaan uhrien laskemiseen. Se ei ole lainkaan olennainen asia kun puhutaan terrorismin leviämisestä. Islamilla on hyvin laaja kannattajapohja myös Suomessa. Sen myötä terrorismi on tulossa myös tänne eikä mitkään lukuvertailut poista sitä tosiasiaa.

Toisaalta islam on vasta aloittamassa terroritoimintansa lännessä. Luvut tulevat siis kääntymään päälaelleen myös Euroopassa ja islam tulee reippaasti ohittamaan kaikki muut terrorijärjestöt mitä tulee uhrien määrään.
Siitä pitää huolen miljoonat Euroopan muslimit, joissa on ainakin kymmeniä tuhansia potentiaalisia terroristeja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tottahan toi toimittaja puhuu. Jonnet ei muista. Esimerkiksi euroopassa oli kymmeniä no go zoneja, joissa IRA:n punaistenprikaatien yms jäsenet teki rikoksi. Samoiten punaisten prikaatien jäsenistä koostuvat jengit järjesteli joukkoraiskauksia ja kepposia, ja samouiten saarnasivat julkisesti vihaa vääräideologisia vastaan. Samoiten loisivat ja salakuljettivat lisää vastaavaa sakkia neuvostoliitosta, tehden salakuljetuksesta bisneksen jolla tätä touhua rahoitettiin.

[Roope]

Ensin Breivik-korttti. Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan massamurha. Se oli ja jäi yksittäiseksi tapaukseksi eikä siten jättänyt terrorin eli pelon uhkaa Norjalaiseen yhteiskuntaan. Terrori, eli pelotevaikutus, jäi siis kokonaan uupumaan. Eli ei jatkoon.

Kyllä se oli terrori-isku, vaikka teon poliittiset motiivit selitetään lähes poikkeuksetta väärin.

En ihan ymmärrä määrittelemääsi pelotevaikutuksen uupumista, mutta Breivikin keksimän tarinan mukaan hän oli muka osa kansainvälistä "temppeliritarien" järjestöä, jonka saattoi odottaa tekevän uusia iskuja.

[Arvoton]

Hyvä veto joo. Hopsun ja muiden HAN-jutuista tulee sellainen ihme kismitys itselle. Ammattina kun on regressiivinen vasemmistolaisuus, sellaisilta ei voi edes odottaa muuta kuin asioiden repimistä yhteyksistään ja harhaanjohtamista. Agendansa siinä suhteessa vastaa muslimienkin taktiikkaa. Jo tarkoituksenmukaisuus on samaa. Myös valehtelu Asian puolesta on yksi pääsäännöistä.

Breivikistä, että yhä väitän hänellä olleen vihansa kohteena Norjan byrokraatit ja etenkin demarit. Jihadistien SODAN kohde on koko Eurooppa ja kaikki sen vääräuskoiset ihmiset.

Kävi kyllä mielessä tv:tä katsoessani, että montakohan Nizzan uhreista oli muslimeita. En viitsi myöskään märehtiä, paljonko kuolleissa oli suvakkeja. Ei kuulu moraaliini, että juhlisin yhdenkään viattoman kuolemaa, oli hän muslimi tai suvakki.

[newspeak]

Muslimiterrorismia kannattaakin etsiä juuri länsimaista, missä muslimit ovat vähemmistönä, eikä sieltä missä muslimit ovat enemmistönä ja terrori-iskut jokapäiväisiä. 

[Totti]

Ensin Breivik-korttti. Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan massamurha. Se oli ja jäi yksittäiseksi tapaukseksi eikä siten jättänyt terrorin eli pelon uhkaa Norjalaiseen yhteiskuntaan. Terrori, eli pelotevaikutus, jäi siis kokonaan uupumaan. Eli ei jatkoon.

Kyllä se oli terrori-isku, vaikka teon poliittiset motiivit selitetään lähes poikkeuksetta väärin.

En ihan ymmärrä määrittelemääsi pelotevaikutuksen uupumista, mutta Breivikin keksimän tarinan mukaan hän oli muka osa kansainvälistä "temppeliritarien" järjestöä, jonka saattoi odottaa tekevän uusia iskuja.

Breivikin keikka ei ollut terrorismia.

Terrorismin määritelmä edellyttää pitkäjänteistä uhkaa väkivallasta. Ihmisten tappaminen ei siis itsessään ole terrorismia vaan siihen pitää myös liittyä jatkumo, jonka puitteissa luodaan uhan ilmapiiri.

Terroristin tavoitehan ei ole varsinaisesti aiheuttaa kuolemaa vaan luoda asetelma, missä teon jälkeen yhteiskuntaan syntyy pelkoasetelma, jonka puitteissa vaikutetaan politiikkaan. Tämä tarkoittaa, että yksittäinen suurikin veriteko, ei ole terrorismia ellei siihen ole odotettavissa uutta tekoa samoin motiivein.

Breivikin osalta tiedettiin heti teon jälkeen, että hänen motiiviin perustuvia iskuja ei ole tulossa lisää. Ts. uhkakuva hävisi heti kun hänet otettiin kiinni. Tämän myötä Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan joukkosurma.

Jos Breivikillä olisi ollut muita aatetovereita, hänen isku olisi ollut terrorismia koska uhka uusista iskuista olisi jäänyt elämään.

Kouluampumiset kuuluvat samaan ei-terrorististen joukkosurmien luokkaan. Niitä suorittavat yleensä yksittäiset häiriintyneet henkilöt, joiden motiivi ei ole aate vaan lähes aina kiusaaminen, eli henkilökohtainen motiivi. Tämän myötä nekään eivät ole terrorismia.


Kun puhutaan terrorismista, pitäisi pitää määritelmät kirkkaasti mielessä. Muuten tässä menee nopeasti pakka sekaisin, missä mikä tahansa yksittäinen tapahtuma muuttuu terrorismiksi vaikka se ei täytä mitään terrorismin tunnusmerkkejä.

[internetsi]

Juu, kyllä näin on. Kun RFA, IRA, ETA ja muut eurooppalaiset paskiaiset ovat lopettaneet, niin nyt pitää hommata ulkomailta uusia. Vähän kuin sellainen tilanne, missä lemmikkikoira kuolee, niin vähän aikaa ollaan ilman ja sitten pitää hankkia uusi koira.

[Takinravistaja]

Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.

Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa?  Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!

Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!

Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.

Mielenkiintoisesti oli muuten tuossa maikkarin grtafiikassa niputettu KAIKKI terrorijärjestöjen iskuissa kuolleet samaan käyrään - mukana MYÖS musu-iskut. Tilasto on kuten sitä luetaan.

Miksei kaikkia noita kuolleita olisi saatu laittaa samaan käyrään? Onko parempi kuolla katolisen kuin muslimin tappamana?

[Nationalisti]

Jos tuohon käyrään lisättäisiin kaikki muslimien Länsi-Euroopassa tekemät murhat käyrä menisi katosta läpi.

http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015

Miksi ne lisättäisiin? Kyse on terrorismista.

[Nationalisti]

Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.

Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa?  Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!

Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!

Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.

No eivät muuten olleet. 

[Vaniljaihminen]

Nykyterrorismi on aivan tarpeeksi pahaa ja suurta.

Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.

Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa?  Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!

Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!

Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.

No eivät muuten olleet. 

Eivät olleet todellakaan. Irlannin itsenäisyysliike oli lähtökohdiltaan leninisististä, siksipä niin moni irkku vierastikin sitä.

[Takinravistaja]

1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook

MTV:n jutussa on muutama suuri virhe, joka mitätöi heidän yrityksen valkopestä islam.

Ensin Breivik-korttti. Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan massamurha. Se oli ja jäi yksittäiseksi tapaukseksi eikä siten jättänyt terrorin eli pelon uhkaa Norjalaiseen yhteiskuntaan. Terrori, eli pelotevaikutus, jäi siis kokonaan uupumaan. Eli ei jatkoon.

Punainen Prikaati, Bader-Meinhof -liiga jne. olivat poliittisia terrorijärjestöjä, mutta luonteeltaan ihan erilaisia kun islamilainen terrorismi.
Kyseessä oli hyvin rajoitetun poliittisen piirin iskuja, jotka myös pysyivät geografisesti aika pienellä alueella. Missään vaiheessa näiden ryhmien iskuilla ei ollut riskiä levitä esim. ulkomaille koska niiden kannatus oli pieni.

Käytännössä vain muutama aktivistihenkilö hoiti koko toiminnan ja yhteiskunnallinen tuki oli olematon. Tämän myötä terrorivaikutus oli hyvin rajattu niin paikan kun ajankin suhteen ja sen takia yhteiskunnassa ei levinnyt suurempaa paniikkia heidän toimistaan (muistan itse nämä ajat varsin hyvin).

IRA on ainoa MTV:n esimerkeistä, joka edes joltain osin olisi verrattavissa islamilaiseen terrorismiin. Siinäkin alueellinen ulottuvuus on hyvin rajallinen ja poliittisen luonteen takia kohteetkin oli aika tarkkaan tiedossa (poliitikot). Ajallisesti IRA operoi pitempään kun edellä mainitut ryhmät ja korjaa sen takia potin mitä tulee eurooppalaiseen terrorismiin.

Islamilaisen terrorismin uhka on kuitenkin maailmanlaajuinen. Siinä missä Punainen Prikaati pyrki vaikuttamaan Italian politiikkaan, islam on valtaamassa koko maailman, myös Suomen.

Tämän myötä isku Ranskassa on huolenaihe myös suomalaisille. Se on indikaatio sitä, että globaali islamilainen agenda on lähestymässä meitä ja se voi iskeä myös Suomessa. IRA:n isku Belfastissa tai Punaisten Prikaatien tekemät murhat Italiassa eivät koskaan olleet uhka Suomelle.


MTV:n logiikka siis tukeutuu kokonaan uhrien laskemiseen. Se ei ole lainkaan olennainen asia kun puhutaan terrorismin leviämisestä. Islamilla on hyvin laaja kannattajapohja myös Suomessa. Sen myötä terrorismi on tulossa myös tänne eikä mitkään lukuvertailut poista sitä tosiasiaa.

Toisaalta islam on vasta aloittamassa terroritoimintansa lännessä. Luvut tulevat siis kääntymään päälaelleen myös Euroopassa ja islam tulee reippaasti ohittamaan kaikki muut terrorijärjestöt mitä tulee uhrien määrään.
Siitä pitää huolen miljoonat Euroopan muslimit, joissa on ainakin kymmeniä tuhansia potentiaalisia terroristeja.

Maikkarin grafiikan lähde oli Global Terrorism Database -sivusto. Siellä on paljon mielenkiintoista tietoa:

https://www.start.umd.edu/gtd/

Breivikin teot olivat terrori-iskuja, vaikka hän ei ollutkaan muslimi. Niin myös mm. Oklahoma Cityn pommi-isku USA:n liittovaltion Alfred P. Murrah Federal Buildingiin Oklahoma Cityssä 19. huhtikuuta 1995. Räjähdyksen seurauksena 168 kuoli ja yli 800 loukkaantui. Sekään ei ollut muslimien tekoa.

Islam ei ole valtaamassa koko maailmaa, eli siis ISIS tai Al-Qaida. Niiden iskut ovat suuntautuneet pääosin muslimeja vastaan. Eurooppalaisia niiden uhreista on pieni murto-osa. Eivät nuo Ranskan iskut levitä islamia millään tavalla, ei Suomeenkaan. Ei kannata hysteroitua noiden iskujen takia. Kokonaisuutena niillä ei ole suurta merkitystä. Valtaosa muslimeista ei ole noiden iskujen takana.

[Hippo]

Breivikin teot olivat terrori-iskuja, vaikka hän ei ollutkaan muslimi. Niin myös mm. Oklahoma Cityn pommi-isku USA:n liittovaltion Alfred P. Murrah Federal Buildingiin Oklahoma Cityssä 19. huhtikuuta 1995. Räjähdyksen seurauksena 168 kuoli ja yli 800 loukkaantui. Sekään ei ollut muslimien tekoa.

Toisaalta taas 9/11 oli muslimien tekosia ja siinä kuoli yli 2000 ihmistä.

Oletko muuten huomannut mikä ero on tiedotusvälineiden ja poliitikkojen suhtautumisessa on esim. Breivikin tapaukseen ja islamistien tekemiin iskuihin?

[Pärmi]

1970- ja 1980-luvuilla Euroopassa paukkuivat ETA:n ja IRA:n pommit, sekä RAF ja Italian Punaiset prikaatit. Väkivalta oli paljon pahempaa kuin nyt 2000-luvulla.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/grafiikka-todistaa-terrorismi-oli-1970-ja-1980-luvun-euroopassa-arkipaivaa-viime-vuosiin-verrattuna/5810232#.V46Vxd6AUOJ.facebook

Höpö höpö, provoravistelijan epätiedon rei'ässä on valtava aukko paikattavaksi totuudella.
Mainitsemiesi kommarihörhöanarkistien, ml. Japanin sariinikaasukausti ovat paikallisia pikkupuuhasteluja tämän rauhanuskonnon jihadstien rinnalla. teot sen näyttävät. Kyllä muistan oikein hyvin em. kerhojen sieppaukset ja poliitiset murhat, mutta silti nyt on maailmalaajuinen jihad.

[internetsi]

Niiden iskut ovat suuntautuneet pääosin muslimeja vastaan. Eurooppalaisia niiden uhreista on pieni murto-osa.

Tuolla samalla periaatteella voidaan ajatella niin, ettei esim. auto-onnettomuuksista kannata välittää, koska suurin osa niistä sattuu Euroopan ulkopuolella. Samoin, jos sinua vedetään turpaan kadulla, niin ei kannata vikistä, koska Euroopan ulkopuolella ihmiset saa enemmän turpaansa.

RFA, IRA ja ETA oli eurooppalaisten omia juttuja, al-Skeida ja Daesh on taas tuontiterrorismia. Kun nyt ollaan saatu RFA:n, IRAn ja ETAn iskut loppumaan, niin lisää ei kannata tuoda ulkomailta. Toki sinä olet eri mieltä.

Minusta ja monista muista euroopalaisista on parempi, että ählämiterroristit on ja pysyy ählämimaissa, kuin se sinun versio, jossa ählämiterroristit päästetään Eurooppaan ja niitä pitää sietää ja nuoleskella sen vuoksi, että "muualla paukkuu enemmän".

[IDA]

Lukekaa vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelijan koko paska ennenkuin kommentoitte takinravistelijan hölinöitä tai monikulttuuriväkivaltaa suoltavan mainosrahoitteisen suoranaisia valheita.

Grafiikka todistaa?! Mitä helvettiä? Mitä tuo muka todistaa?  Ei yhtään mitään muuta kuin toimittelija omaa sontaa että on sitä osattu käyttää powerpointtia!

Älkää uskoko mainostelevision valheita! Tuo grafiikka ei todista mitään. Se on pelkkää huuhaata. Täynnä virheitä ja vääristelyä!

Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.

Mielenkiintoisesti oli muuten tuossa maikkarin grtafiikassa niputettu KAIKKI terrorijärjestöjen iskuissa kuolleet samaan käyrään - mukana MYÖS musu-iskut. Tilasto on kuten sitä luetaan.

Miksei kaikkia noita kuolleita olisi saatu laittaa samaan käyrään? Onko parempi kuolla katolisen kuin muslimin tappamana?

Vasemmistoliitto on ääriluterilainen puolue, joka veljeilee kiihkokatolisen Herri Batasunan kanssa.

[Roope]

Breivikin keikka ei ollut terrorismia.

Terrorismin määritelmä edellyttää pitkäjänteistä uhkaa väkivallasta. Ihmisten tappaminen ei siis itsessään ole terrorismia vaan siihen pitää myös liittyä jatkumo, jonka puitteissa luodaan uhan ilmapiiri.

Terroristin tavoitehan ei ole varsinaisesti aiheuttaa kuolemaa vaan luoda asetelma, missä teon jälkeen yhteiskuntaan syntyy pelkoasetelma, jonka puitteissa vaikutetaan politiikkaan. Tämä tarkoittaa, että yksittäinen suurikin veriteko, ei ole terrorismia ellei siihen ole odotettavissa uutta tekoa samoin motiivein.

Breivikin päämääränä oli luoda harkituilla, äärimmäisen raflaavilla terrori-iskuillaan ja kirjoituksillaan Norjaan pelon ilmapiiri, joka johtaisi kansallismielisten noitavainoon, heidän radikalisoitumiseensa, uusiin iskuihin ja lopulta sisällissotaan.

Breivikin osalta tiedettiin heti teon jälkeen, että hänen motiiviin perustuvia iskuja ei ole tulossa lisää. Ts. uhkakuva hävisi heti kun hänet otettiin kiinni. Tämän myötä Breivikin isku ei ollut terrorismia vaan joukkosurma.

Ei tiedetty pitkään aikaan, ja itse asiassa suurelle yleisölle asiaa ei ole selvitetty koskaan. Yhä uudestaan pulpahtelee kirjoituksia, joissa viitataan Breivikin takia kansallismielisten muodostamaan uhkaan, koska "Breivik ihaili Halla-ahoa" jne.

Breivik tähtäsi suunnitelmassaan siihen, että hänen tekonsa synnyttäisi jäljittelijöitä. Näin ei ole toistaiseksi käynyt, mutta sitähän ei voinut tietää.

Jos Breivikillä olisi ollut muita aatetovereita, hänen isku olisi ollut terrorismia koska uhka uusista iskuista olisi jäänyt elämään.

Breivikin kehittämän tarinan (kuten myös valtamedian narratiivin) mukaan hänellä oli runsaasti aatetovereita, kokonainen järjestö/armeija, jotka olivat uhka Norjalle ja koko Euroopalle. Oikeasti Breivikin päämäärät jakavia aatetovereita oli vain muutama, eikä Breivik ollut heihin yhteydessä, koska halusi suojella heitä iskujen jälkeiseltä tutkinnalta.

Ei ole mitenkään poissuljettua, että joku copycat olisi tehnyt jotain Breivikin tai "temppeliritarien" nimissä. Onhan hänellä nyt tekonsa jälkeen faneja ja yhteistyökumppaneita (mm. puoluehanke).

Kun puhutaan terrorismista, pitäisi pitää määritelmät kirkkaasti mielessä. Muuten tässä menee nopeasti pakka sekaisin, missä mikä tahansa yksittäinen tapahtuma muuttuu terrorismiksi vaikka se ei täytä mitään terrorismin tunnusmerkkejä.

Käsityksesi Breivikin tapauksesta ei vastaa minun käsitystäni tapahtuneesta, eikä ehkä myöskään terrorismin määritelmäsi. Minusta ei ole mitään epäselvyyttä, etteivätkö Breivikin iskut olisi olleet terrori-tekoja, joilla oli poliittiset päämäärät. Se, että Breivikin takana ei sitten oikeasti ollutkaan ketään muuta, ei muuta asiaa. Yksittäisen sekopään mihinkään liittymättömät väkivallanteot ovat eri juttu.

[siviilitarkkailija]

Mikä on kiihkokatolinen järjestö?

Esimerkiksi sellainen kuin "Pyhän Ristin ja Opus Dein Prelatuuri". Ja tässäkin pitää kyetä erottamaan itse järjestö kirjailija Dan Brownin keksimästä ja esittelemästä. Oikeasti ovat ihan tavallisia mutta jonkun muun (kiihkeyskin on suhteellista) toisen mielestä kiihkeitä katolisia järjestöjä.

Kiihko ei ole kiellettyä paitsi vihervasemmistolaisen roskamedian mielessä.

Rikokset ja rikollisuuteen kiihkeästi osallistuminen ovat. Nyt pitää kyetä erottamaan monta asiaa toisistaan. Mm Katolinen jesuiittajärjestö sisälsi historiassa kiihkeyttä joka johti suoranaiseen väkivaltaan mitä nykyään on pakko pitää rikollisena, mutta AIKANSA lain mukaan teot eivät olleet rikollisia vaan laillisia. Samoin kiihkeys, jota vihervasemmistolainen valhemedia esittää rikollisuutena, ei ole rikollista. Olennaista on kyky erottaa itseensä ja omaan ryhmäänsä kohdistuva kiihkeys ympäristöön ja kanssaihmisiin kohdistuvasta.

Maikkarin grafiikan lähde oli Global Terrorism Database -sivusto

Eli...kun riittävästi ravistamme takkia, ja grafiikallaan omia kestämättömiä valheita toistavaa mtv3: roskamediaa, paljastuu että se EI ITSE SEISO SANOJENSA TAKANA VAAN KEKSIIKIN OMIEN VALHEIDEN TAUSTAKSI "globan terrorist database" sivuston. Kumpi meillä nyt valehtelee, MTV 3 vai Global Terrorism Database?

No kyllä se on mainostelevisio joka on, kuten kuka hyvänsä, täysin vapaa surffaamaan maailman nettiä ja koostamaan sieltä uutiset kuten haluaa, tai tässä tapauksessa suoranaiset valheet ja vääristelyt. Mainostelevisio valehtelee ja käyttää vääristellen tai itse ymmärtämättä lähteitä jotka eivät ole luotettavia ja luo niiden perusteella itse grafiikkaansa perustuvan valheuutisen. Onko se Global Terrorist Databasen vika? Ei. Kyllä se on  MTV3 valhemedian epärehellisyyden vika ja hirveän hyvä syy olla jatkossakin lukematta MTV3 valheuutisia. Mutta kun tämä nyt tänne hommaforumille raahattiin, on se vähän pakko leikellä kappaleiksi yksi valhe kerrallaan.

[Ernst]

Voi hyvä luoja, ja sinäkö väität pokerinaamalla moista? Mitä jos vähän himmaisit tuota hihasta ravisteluasi.

Hihasta ravistelulla on toinenkin merkitys, mutta häveliäisyyttäni ja hyvän kotikasvatukseni edelleen ohjaaman jätän mainitsematta sen.

[Ernst]

Kyllä se on selvää faktaa. Ja sekin on syytä huomata, että IRA ja ETA olivat/ovat kiihkokatolisia järjestöjä.

Kyllä ne olivat/ovat molemmat vasemmistoilaisia järjestöjä. ETA selkeästi sosialistinen vieläpä.

Olen ajatellut liittyä SETA:n aseelliseen siipeen. Missä saa ilmoittautua?