Ronkaisen -pisteet vedettiin juuri yli Faidroksen Klubiaskin pohjasta.
www.verkkouutiset.fi/politiikka/ronkainen_uskonnollinen_teurastus-50641
Tämä on yksi suututtavin asia vihreissä, että he hylkäsivät eläinsuojelun, siirtyen puoltamaan kaikenlaisia erilaisuuksia, islamia, ym.
Eikö terrorismi ole jo kiellettyä?
Katsos ainakin jotkut PS:n kansanedustajista ovat säilyneet selkärangan. Hyvä homma!
"Lähetekeskustelun jälkeen lakialoite siirtyy valiokuntakäsittelyyn. Aloitteiseen ei tullut allekirjoituksia muilta kuin perussuomalaisten ja keskustan kansanedustajilta."
Tulkitako tämä nyt niin, että kokoomuslainen Verkkouutiset pesee kätensä "rasistisesta" aloitteesta vähättelemällä sen täysin yhdentekevää allekirjoitusmäärää vai että kokoomuslaiset ovat cityliberaaleja vegaanihipstereitä, joita ei kiinnosta eläinten kohtelu, koska eivät ole sellaisia livenä nähneet.
Lähes 8 000 suomalaista uskalsi allekirjoittaa vastaavan kansalaisaloitteen:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1697
Allekirjoitusten keräys loppuu ylihuomenna (21.5.).
Koko eläinsuojelulakia ollaan uudistamassa, ja on varsin ymmärrettävää että vihreät masinoivat ennemmin sitä kuin yksittäistä persun lakimuutosta mshdollisesti vanhenevaan lakiin.
Lisäksi Ronkaisen aloitteessa ei ollut edes mitään käytännön parannuksia eläinten kannalta, vain pelkkä hinku päästä öyhöttämään halalista.
Quote from: no future on 19.05.2016, 23:49:31
Koko eläinsuojelulakia ollaan uudistamassa, ja on varsin ymmärrettävää että vihreät masinoivat ennemmin sitä kuin yksittäistä persun lakimuutosta mshdollisesti vanhenevaan lakiin.
Kuulin vasta nyt asiasta. Onko mitään ennakkotietoa siitä, että sallitaanko rituaalikidutus vai ei?
Quote from: UgriProPatria on 19.05.2016, 16:21:48
Tämä on yksi suututtavin asia vihreissä, että he hylkäsivät eläinsuojelun, siirtyen puoltamaan kaikenlaisia erilaisuuksia, islamia, ym.
Oliko valtaosalle heistä "vihreys" sitten muka koskaan mitään muuta kuin peiteväri stalinismille ja länsivihalle?
Quote from: UgriProPatria on 19.05.2016, 16:21:48
Tämä on yksi suututtavin asia vihreissä, että he hylkäsivät eläinsuojelun, siirtyen puoltamaan kaikenlaisia erilaisuuksia, islamia, ym.
Ei Virheillä ole eläinten tai ympäristön suojelun kanssa mitään tekemistä. Se on arvoliberaali unelmahöttöpuolue, jonka tärkein tavoite on perhearvojen ja kansallisvaltion rapauttaminen.
Olen samaa mieltä, että uskonnollinen teurastus voitaisiin kieltää nykymuodossaan. Länsimainen tehotuotanto ja sharian mukainen aito halal on vaikeasti yhdistettävissä, eikä halalia saisi antaa bisneksen käyttöön. Vain aito, tiukasti sharian mukainen tapa teurastaa tulisi sallia halalina ja vain hyvin kohdelluille eläimille, jotka ovat saaneet elää vapaana laitumella jne..
Quote from: Asra on 20.05.2016, 00:17:34
Länsimainen tehotuotanto ja sharian mukainen aito halal on vaikeasti yhdistettävissä...
Miksi niiden edes pitäisi olla yhdistettävissä?
Quote from: Asra on 20.05.2016, 00:17:34
Olen samaa mieltä, että uskonnollinen teurastus voitaisiin kieltää nykymuodossaan. Länsimainen tehotuotanto ja sharian mukainen aito halal on vaikeasti yhdistettävissä, eikä halalia saisi antaa bisneksen käyttöön. Vain aito, tiukasti sharian mukainen tapa teurastaa tulisi sallia halalina ja vain hyvin kohdelluille eläimille, jotka ovat saaneet elää vapaana laitumella jne..
Siinäpä sitä sitten on muslimeilla ongelma, kun pitäisi ruokkia jatkuvasti lisääntyvä kaupunkilaismuslimien joukko. Agraaritalouden epäonnistuminenhan on yksi syy muslimeiden ongelmiin nykyään kotimaissaan.
Quote from: newspeak on 20.05.2016, 00:27:47
Siinäpä sitä sitten on muslimeilla ongelma, kun pitäisi ruokkia jatkuvasti lisääntyvä kaupunkilaismuslimien joukko. Agraaritalouden epäonnistuminenhan on yksi syy muslimeiden ongelmiin nykyään kotimaissaan.
Kapitalismin ja länsimaiden mallin mukanaan tuoma epäterve ja liiallinen kaupungistuminen se ongelma on.
Quote from: Asra on 20.05.2016, 00:37:31
Kapitalismin ja länsimaiden mallin mukanaan tuoma epäterve ja liiallinen kaupungistuminen se ongelma on.
Onneksi Daesh ja Sharia korjaavat asian. ;D
Tuo aloitehan on ihan silkkaa antisemitismiä. Muka ollaan niin islamia vastaan, vaikka oikeasti halutaan kieltää kosher-teurastukset. Ei riittänyt, että Suomi taisteli natsi-Saksan rinnalla toisessa maailmansodassa, vaan vieläkin pitää harjoittaa antisemitismiä. Eikö juutalaisten kärsimykset lopu koskaan?
Quote from: Asra on 20.05.2016, 00:37:31
Quote from: newspeak on 20.05.2016, 00:27:47
Siinäpä sitä sitten on muslimeilla ongelma, kun pitäisi ruokkia jatkuvasti lisääntyvä kaupunkilaismuslimien joukko. Agraaritalouden epäonnistuminenhan on yksi syy muslimeiden ongelmiin nykyään kotimaissaan.
Kapitalismin ja länsimaiden mallin mukanaan tuoma epäterve ja liiallinen kaupungistuminen se ongelma on.
Eivät länsimaalaiset ole käskeet muslimimiehiä ottamaan paljon vaimoja ja siittämään heille mahdollisimman paljon lapsia. Sitä on päinvastoin kauhisteltu. Ja liiallinen lisääntyminen siihen kaupungistumiseen johtaa.
Suomihan on harvaan asuttu ja vähälukuinen maa. Pidetään se sellaisena.
No nämä ronkaiset eivät uskonnollista teurastusta lopeta, on puhdasta populismia. Huolenaiheena paljon vakavampi on eurooppalaisessa yhteydessä sharia-poliisien ilmestyminen kaupunkeihin. Kertoo kiihko-islamilaisuuden nopeasta etenemisestä ikävällä tavalla.
Quote from: Asra on 20.05.2016, 00:37:31
Quote from: newspeak on 20.05.2016, 00:27:47
Siinäpä sitä sitten on muslimeilla ongelma, kun pitäisi ruokkia jatkuvasti lisääntyvä kaupunkilaismuslimien joukko. Agraaritalouden epäonnistuminenhan on yksi syy muslimeiden ongelmiin nykyään kotimaissaan.
Kapitalismin ja länsimaiden mallin mukanaan tuoma epäterve ja liiallinen kaupungistuminen se ongelma on.
Ihan rehellisyyden nimissä, monet Lähi-Idän alueet ovat jo satoja tai tuhansia vuosia olleet melko kaupungistuneita. Siksihän kai ne varhaiset sivilisaatiotkin siellä syntyivät. Väestönkasvu pakotti jo varhain ison osan jengistä kuivasta ja köyhästä erämaasta kaupunkeihin ja loput jäivät tehoviljelemään jokien tulvivia laaksoja tuottaakseen ruokaa.
Quote from: Micke90 on 20.05.2016, 00:20:39
Quote from: Asra on 20.05.2016, 00:17:34
Länsimainen tehotuotanto ja sharian mukainen aito halal on vaikeasti yhdistettävissä...
Miksi niiden edes pitäisi olla yhdistettävissä?
Niin, kyllähän kaikista järkevintä ja eläinten kannalta parasta olisi puuttua nimenomaan eläinteollisuuteen kokonaisuutena, eikä häviävän pieneen marginaalin marginaalissa olevaan prosentin murto-osaan.
Quote from: Micke90 on 20.05.2016, 00:20:39
Quote from: Asra on 20.05.2016, 00:17:34
Länsimainen tehotuotanto ja sharian mukainen aito halal on vaikeasti yhdistettävissä...
Miksi niiden edes pitäisi olla yhdistettävissä?
Miksi islamia pitäisi yhdistää yhtään minkään kanssa? Sehän on kuin sekoittaisi ripulia juomaveteen.
Ja miksi islam sinällään pitää aina tuoda osaksi näitä eläinsuojelulakikeskusteluja? Jokainen topik aiheesta menee jankkaukseksi asra vs muut, ja kommenttien taso putoaa edellisen viestin kaltaiseen ripulointiin.
Islam myös halutaan jostain syystä kärjistää vain eläimen muutamiin viimeisiin hetkiin teurastuksen yhteydessä,vaikka islam sisältää säännöt miten eläintä tulee kohdella hyvin sen koko elämän ajan.
On hieman tekopyhää murehtia saako eläin loppunsa aivot ruhjottuna vai ei, jos eläintä koko elämän ajan pidetään tehotuotannon takia häkissä huonosti kohdeltuna.
Ainakin Suomen kannalta islam on aivan marginaalinen asia koko kuviossa. Olisiko parempi esim. yrittää miettiä miten siirtää lihabisnes enemmän lähituotantoon, teurastus paikallisille teurastajille ja myyntikanavat pois suurilta kauppaketjuilta paikallisille lihakaupoille ja pienyrittäjille?
Quote from: Asra on 20.05.2016, 05:16:17
Islam myös halutaan jostain syystä kärjistää vain eläimen muutamiin viimeisiin hetkiin teurastuksen yhteydessä,vaikka islam sisältää säännöt miten eläintä tulee kohdella hyvin sen koko elämän ajan.
Paskat nakkaan sun islamin säännöistä! Täysin turha eläiten kiduttaminen uskonnon nimissä on kuvottavinta mitä tulee mieleen. Kaikki halal- ja kosher-lihaa syövät tulisi rangaista eläinrääkkäyksestä, joka suupalan jälkeen!
Kyllä muslimina on ihan mukavaa. :)
Joillain länsimaisilla ihmisillä vaan on jotenkin vääristynyt kuva siitä mitä islam ja muslimit ovat. Esimerkiksi maailmassa on enemmän muslimeita kuin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa on yhteensä asukkaita. Tai vaikkapa että Euroopan toiseksi suurin kaupunki on muslimien. Silti ylläpidetään mielikuvaa aavikolta levittyvästä primitiivikulttuurista, joka ilomielin vaihdettaisiin kaikki hurmaavaan länsimaalaisuuteen. :facepalm:
Nämä teurastusjuttujen esiin nostamisetkin implikoivat sitä tietynlaista harhakäsitystä islamin olemuksesta. Kuvitellaan, ettei islamilaisessa maailmassa ihmiset miettisi varmaan paljon enemmänkin eläinten hyvinvointia. Oikeasti ongelma on länsimaalaisten omassa traumassa miten ollaan vieraannuttu niin elämästä kuin kuolemastakin. Halutaan tehdä eläintenkin kuolema vähemmän kuolemiseksi, koska ei kestetä ajatusta kuoleman näkemisestä. Lihakin vain ilmestyy kaupan pakkauksiin eikä sitä tarvitsisi miettiä että sen antaneella eläimellä olisi edes koskaan ollutkaan elämää, jos kuolemakaan ei näytä kuolemalta vaan taintumiselta.
^ Official seal of VMP.
Quote from: Asra on 20.05.2016, 08:59:53
Kyllä muslimina on ihan mukavaa. :)
Se on makuasia, sano koira kun persettä nuoli. Jos sattuu pitämään eläinrääkkäyksestä, lastensilpomisesta, naistensäkityksestä, käsienkatkomisesta, kivitysmurhista...
Olisi aivan sama muuten, mutta kun teette ihmisten ja eläinten elämän helvetiksi olemassaolollanne.
Quote from: Asra on 20.05.2016, 08:59:53
Silti ylläpidetään mielikuvaa aavikolta levittyvästä primitiivikulttuurista, joka ilomielin vaihdettaisiin kaikki hurmaavaan länsimaalaisuuteen. :facepalm:
Kun länsimaihin saapunut tai jopa pitkään asunut muslimi on uutisissa, uutinen käsittelee varsin usein negatiivisita primitiivistä toimintaa, kuten raiskausta, ryöstöä tai hengenriistoa. Tämä on tietenkin sekä muslimien että mokuttajien kannalta noloa, minkä vuoksi "tasapainoa" etsivät ja monikultturisuutta ajavat journalistit nostavat uutiseksi suurinpiirtein sen, että joku linssiludemuslimi on huuhdellut vessan. Sen verran mitättömiä ovat muslimien saavutukset objektiivisesti arvioidessa.
Kun uutisoidaan saavutuksista esimerkiksi tieteen, taiteen tai talouden alueilla, niinkin pieni kansanryhmä kuin juutalaiset pesevät muslimit 100-0. Luulisi muslimia potuttavan.
Quote from: Faidros. on 20.05.2016, 08:40:32
Quote from: Asra on 20.05.2016, 05:16:17
Islam myös halutaan jostain syystä kärjistää vain eläimen muutamiin viimeisiin hetkiin teurastuksen yhteydessä,vaikka islam sisältää säännöt miten eläintä tulee kohdella hyvin sen koko elämän ajan.
Paskat nakkaan sun islamin säännöistä! Täysin turha eläiten kiduttaminen uskonnon nimissä on kuvottavinta mitä tulee mieleen. Kaikki halal- ja kosher-lihaa syövät tulisi rangaista eläinrääkkäyksestä, joka suupalan jälkeen!
Ei Suomessa eläimiä saa teurastaa tainnuttamatta. Halal- ja kosher-teurastus on lain mukaista siinä tapauksessa.
Quote from: Puhdas sielu on 20.05.2016, 06:43:43
Quote from: Asra on 20.05.2016, 00:37:31
Quote from: newspeak on 20.05.2016, 00:27:47
Siinäpä sitä sitten on muslimeilla ongelma, kun pitäisi ruokkia jatkuvasti lisääntyvä kaupunkilaismuslimien joukko. Agraaritalouden epäonnistuminenhan on yksi syy muslimeiden ongelmiin nykyään kotimaissaan.
Kapitalismin ja länsimaiden mallin mukanaan tuoma epäterve ja liiallinen kaupungistuminen se ongelma on.
Mielenkiintoista. Muslimit vihaavat kaikkea länsimaista ja maallista, mutta kuitenkin he ilomielin käyttävät kaikkia länsimaisen kulttuurin ja teollisuuden keksintöjä ja tuotteita.
Onko tuo tutkittu asia? Miksi muslimit vihaisivat kaikkea länsimaista ja maallista? Muslimeja on yli miljardi ja heitä on "moneen junaan", kuten sanotaan.Suurin osa on maallistunutta väkeä ja eivät he vieroksu länsimaisia keksintöjä.
Quote from: Asra on 20.05.2016, 05:16:17
Islam myös halutaan jostain syystä kärjistää vain eläimen muutamiin viimeisiin hetkiin teurastuksen yhteydessä,vaikka islam sisältää säännöt miten eläintä tulee kohdella hyvin sen koko elämän ajan.
On hieman tekopyhää murehtia saako eläin loppunsa aivot ruhjottuna vai ei, jos eläintä koko elämän ajan pidetään tehotuotannon takia häkissä huonosti kohdeltuna.
Ainakin Suomen kannalta islam on aivan marginaalinen asia koko kuviossa. Olisiko parempi esim. yrittää miettiä miten siirtää lihabisnes enemmän lähituotantoon, teurastus paikallisille teurastajille ja myyntikanavat pois suurilta kauppaketjuilta paikallisille lihakaupoille ja pienyrittäjille?
Halal-teurastus nyt vain sattuu olemaan yksi islamille ominainen piirre. Huomion kiinnittäminen yhteen epäkohtaan ei poissulje huomion kiinnittämistä myös muihin epäkohtiin, kuten eläinten kohteluun koko niiden elinkaaren aikana.
Eläinten tilakohtainen määrähän taitaa olla tätä nykyä kasvamaan päin. Tässä kohtaa ollaan jo pelkästään eläinten oloja koskevaa keskustelua laajemmissa kuvioissa, kun tarkasteluun tulee maatalouspolitiikka ja kannattavuus.
Quote from: Takinravistaja on 20.05.2016, 15:18:43
Quote from: Faidros. on 20.05.2016, 08:40:32
Quote from: Asra on 20.05.2016, 05:16:17
Islam myös halutaan jostain syystä kärjistää vain eläimen muutamiin viimeisiin hetkiin teurastuksen yhteydessä,vaikka islam sisältää säännöt miten eläintä tulee kohdella hyvin sen koko elämän ajan.
Paskat nakkaan sun islamin säännöistä! Täysin turha eläiten kiduttaminen uskonnon nimissä on kuvottavinta mitä tulee mieleen. Kaikki halal- ja kosher-lihaa syövät tulisi rangaista eläinrääkkäyksestä, joka suupalan jälkeen!
Ei Suomessa eläimiä saa teurastaa tainnuttamatta. Halal- ja kosher-teurastus on lain mukaista siinä tapauksessa.
Ei Suomen laissa saa raiskatakaan. Kumpaakin tehdään.
Luuletko tosiaan, että joku Asra uskontohurmoksessaan laittaisi suuhunsa "väärin" teurastettua lihaa?
Jos se islam kerran niin eläinrakas uskonto on, hadithia ja Koraanin jaetta sitten vain pöytään sekä perustelut, miksi kyse olisi nykyaikaa koskien jotenkin olennaisesta asiasta.
Quote from: Takinravistaja on 20.05.2016, 15:22:59
Muslimeja on yli miljardi ja heitä on "moneen junaan", kuten sanotaan. Suurin osa on maallistunutta väkeä ja eivät he vieroksu länsimaisia keksintöjä.
Onko sinulla jotain dataa tuolle "suurin osa"-väitteelle? Pew-tutkimuslaitoksen tutkimukset sanovat jotain muuta. Minusta esimerkiksi sharian kaipuu ei ole merkki maallistumisesta:
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/
Islamapologeettien normaaliväite on että suurin osa muslimeista on "maltillisia". Sekin on mukavan epämääräinen termi, eli erinomainen työkalu relativisteille.
Tupla
Quote from: Siili on 20.05.2016, 16:52:03
Quote from: Takinravistaja on 20.05.2016, 15:22:59
Muslimeja on yli miljardi ja heitä on "moneen junaan", kuten sanotaan. Suurin osa on maallistunutta väkeä ja eivät he vieroksu länsimaisia keksintöjä.
Onko sinulla jotain dataa tuolle "suurin osa"-väitteelle? Pew-tutkimuslaitoksen tutkimukset sanovat jotain muuta. Minusta esimerkiksi sharian kaipuu ei ole merkki maallistumisesta:
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/
Islamapologeettien normaaliväite on että suurin osa muslimeista on "maltillisia". Sekin on mukavan epämääräinen termi, eli erinomainen työkalu relativisteille.
Kuinka suuri osa muslimeista haluaisi sharia-lain käyttöön? Ihan länsimaisia kännyköitäkin ne käyttävät.
Quote from: Faidros. on 20.05.2016, 16:10:42
Quote from: Takinravistaja on 20.05.2016, 15:18:43
Quote from: Faidros. on 20.05.2016, 08:40:32
Quote from: Asra on 20.05.2016, 05:16:17
Islam myös halutaan jostain syystä kärjistää vain eläimen muutamiin viimeisiin hetkiin teurastuksen yhteydessä,vaikka islam sisältää säännöt miten eläintä tulee kohdella hyvin sen koko elämän ajan.
Paskat nakkaan sun islamin säännöistä! Täysin turha eläiten kiduttaminen uskonnon nimissä on kuvottavinta mitä tulee mieleen. Kaikki halal- ja kosher-lihaa syövät tulisi rangaista eläinrääkkäyksestä, joka suupalan jälkeen!
Ei Suomessa eläimiä saa teurastaa tainnuttamatta. Halal- ja kosher-teurastus on lain mukaista siinä tapauksessa.
Ei Suomen laissa saa raiskatakaan. Kumpaakin tehdään.
Luuletko tosiaan, että joku Asra uskontohurmoksessaan laittaisi suuhunsa "väärin" teurastettua lihaa?
Enpä osaa vastata kuinka moni ei söisi "väärällä tavalla" teurastettua lihaa. Liekö tuota selvitetty.
Olen lukenut että Venäjältä Israeliin muuttaneet juutalaiset syövät mielellään sianlihaa, vaikka Raamattu kieltää.
Quote from: Asra on 20.05.2016, 08:59:53
Tai vaikkapa että Euroopan toiseksi suurin kaupunki on muslimien.
Eikä ole. Sen pormestari vain on islamisti.
Quote from: Takinravistaja on 20.05.2016, 17:42:57
Kuinka suuri osa muslimeista haluaisi sharia-lain käyttöön?
En tiedä, miksi kysyt moista, kun se on luettavissa tuosta tutkimuksesta. Esimerkiksi sellaisissa "maltillisissa" Kaakkois-Aasian muslimimaissa kuten Malesiassa ja Indonesiassa 86% ja 72% muslimeista katsoo, että shariasta pitäisi tehdä valtion virallinen oikeusjärjestelmä.
Quote
Ihan länsimaisia kännyköitäkin ne käyttävät.
Niin, ja todennäköisesti ajavat, tai ainakin ovat kyydissä länsimaisissa kehitetyissä autoissa. En vain kuollakseni tajua, mitä tekemistä tällä on sharian kanssa.
Lännen laki voimaan. Vapaa aseenkanto-oikeus.
Voi uhriutuvia muslimiressukoita, jos joutuvat syömään samaa ruokaa kuin muutkin, vaikka mikään ei heitä kiellä niin tekemästä.
Quote from: Micke90 on 20.05.2016, 18:05:01
Eikä ole. Sen pormestari vain on islamisti.
Tarkoitin Istanbulia, jonka Euroopan puolelle jäävä osa yksistäänkin on valtava ja ehkä jopa suurin kaupunki Euroopassa. Tämä vain esimerkkinä siitä, ettei islam ole mikään aavikolta vyöryvä primitiivikulttuuri.
Quote from: Siili on 20.05.2016, 09:42:14
Kun länsimaihin saapunut tai jopa pitkään asunut muslimi on uutisissa, uutinen käsittelee varsin usein negatiivisita primitiivistä toimintaa, kuten raiskausta, ryöstöä tai hengenriistoa. Tämä on tietenkin sekä muslimien että mokuttajien kannalta noloa, minkä vuoksi "tasapainoa" etsivät ja monikultturisuutta ajavat journalistit nostavat uutiseksi suurinpiirtein sen, että joku linssiludemuslimi on huuhdellut vessan. Sen verran mitättömiä ovat muslimien saavutukset objektiivisesti arvioidessa.
Niin siis tuo on tietenkin aika tulkinnanvarainen asia milloin ihminen on muslimi tai milloin maallistunut. Mielestäni muslimeiksi tulisi laskea sellaiset, jotka harjoittavat islamia ja mm. käyvät moskeijoissa, rukoilevat ja noudattavat islamin sääntöjä. Tästä porukastahan ei taida näissä raiskauksissa, ryöstöissä tai hengenriistoissa olla yleensä kyse. Voisiko siis esittää vastaväitteen, että maallistuneet ovat yliedustettuina monessa negatiivisessa?
Quote from: newspeak on 20.05.2016, 15:57:52
Halal-teurastus nyt vain sattuu olemaan yksi islamille ominainen piirre. Huomion kiinnittäminen yhteen epäkohtaan ei poissulje huomion kiinnittämistä myös muihin epäkohtiin, kuten eläinten kohteluun koko niiden elinkaaren aikana.
Eläinten tilakohtainen määrähän taitaa olla tätä nykyä kasvamaan päin. Tässä kohtaa ollaan jo pelkästään eläinten oloja koskevaa keskustelua laajemmissa kuvioissa, kun tarkasteluun tulee maatalouspolitiikka ja kannattavuus.
Mielestäni tämä halal-teurastus tulisi käsitellä osana tuota laajempaa kokonaisuutta, ei yksittäisenä epäkohtana. Tärkeintä olisi pyrkiä eläinten koko elämänkaaren kattavaan hyvinvointiin ja sitten keskustella osana sitä kuviota, että miten esimerkiksi Suomen kannalta marginaaliseen halal-teurastukseen tulisi suhtautua.
Vaihtoehtoinahan olisi mm. esimerkiksi kieltää uskonnollinen teurastus nykymuodossaan, jota itsekin kannattaisin. Tällöin halal-liha voitaisiin hankkia tuontitavarana.
Quote from: Asra on 20.05.2016, 08:59:53
Kyllä muslimina on ihan mukavaa. :)
...
Oikeasti ongelma on länsimaalaisten omassa traumassa miten ollaan vieraannuttu niin elämästä kuin kuolemastakin. Halutaan tehdä eläintenkin kuolema vähemmän kuolemiseksi, koska ei kestetä ajatusta kuoleman näkemisestä. Lihakin vain ilmestyy kaupan pakkauksiin eikä sitä tarvitsisi miettiä että sen antaneella eläimellä olisi edes koskaan ollutkaan elämää, jos kuolemakaan ei näytä kuolemalta vaan taintumiselta.
Nythän mä ymmärsin, miksi ISIS videoillaan viiltää ihmisten kurkkuja auki, hukuttaa elävältä ym.
No kun eihän se perinteinen niskalaukaus edes näytä kuolemalta vaan taintumiselta.
Miksi kuoleman pitää näyttää kuolemalta?
-i-
Quote from: Asra on 20.05.2016, 21:23:28
Quote from: Micke90 on 20.05.2016, 18:05:01
Eikä ole. Sen pormestari vain on islamisti.
Tarkoitin Istanbulia, jonka Euroopan puolelle jäävä osa yksistäänkin on valtava ja ehkä jopa suurin kaupunki Euroopassa. Tämä vain esimerkkinä siitä, ettei islam ole mikään aavikolta vyöryvä primitiivikulttuuri.
Islam on Istanbulista vyöryvä primitiivikulttuuri.
Quote from: Asra on 20.05.2016, 21:38:58
Quote from: newspeak on 20.05.2016, 15:57:52
Halal-teurastus nyt vain sattuu olemaan yksi islamille ominainen piirre. Huomion kiinnittäminen yhteen epäkohtaan ei poissulje huomion kiinnittämistä myös muihin epäkohtiin, kuten eläinten kohteluun koko niiden elinkaaren aikana.
Eläinten tilakohtainen määrähän taitaa olla tätä nykyä kasvamaan päin. Tässä kohtaa ollaan jo pelkästään eläinten oloja koskevaa keskustelua laajemmissa kuvioissa, kun tarkasteluun tulee maatalouspolitiikka ja kannattavuus.
Mielestäni tämä halal-teurastus tulisi käsitellä osana tuota laajempaa kokonaisuutta, ei yksittäisenä epäkohtana. Tärkeintä olisi pyrkiä eläinten koko elämänkaaren kattavaan hyvinvointiin ja sitten keskustella osana sitä kuviota, että miten esimerkiksi Suomen kannalta marginaaliseen halal-teurastukseen tulisi suhtautua.
Vaihtoehtoinahan olisi mm. esimerkiksi kieltää uskonnollinen teurastus nykymuodossaan, jota itsekin kannattaisin. Tällöin halal-liha voitaisiin hankkia tuontitavarana.
Eviran huoliksi siis tai kuluttajan.
Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?
Quote from: Asra on 21.05.2016, 00:30:05
Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?
Minä vastustan rituaaliteurastuksia nimenomaan uskonnollisen motiivin takia.
Toisaalta kannatan säädöksiä joilla eläinten käsittelystä tehdään inhimillisempää (eläimellisempää?).
Niin, nykyiselläänhän toki säädökset ja lain edellyttämä valvonta ovat uskonnollisten teurastusten kohdalla jopa tiukempia kuin liukuhihnatuotannossa...
Itsehän toki olen myös mieltä että mahdollisuuksien mukaan kaikki viittaukset uskontoihin pitäisi poistaa kaikesta lainsäädännöstä. Tavoitteena vain yhtä utopistinen kuin toiveeni eläinteollisuuden lopettamisesta.
Quote from: Asra on 21.05.2016, 00:30:05
Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?
Minä. Muslimien teurastustapa vain rikkoo kaikkia kuviteltavissa olevia eläinten oikeuksia.
http://animalia.fi/
Kyllä eläimelle soisin, sielu tai ei, lempeän lähdön kohti ruokapöytää. Sitäpaitsi sisäpaisti maistuu kuselle, jos elikko on väärin tapettu. Virtsahappo virtaa lihaksiin, ja haisee ynnä maistuu pahalle. Ilmankos itämaillä on yletön mausteiden käyttö niin yleistä. Syy ei ollutkaan pelkästään pilaantumisen peittäminen.
Muslimit perustelevat asian niin päin, että halal-liha maistuu paremmalta. En virtsan aromeista tiedä, mutta halal-liha ainakin on mehevämpää ja maukasta vaikka sellaisenaan grillattuna ja pelkällä suolalla maustettuna. Länsimainen tehotuotettu liha taas vaatii aina jotain marinadia.
Miten voi grillata virtsaa? No, heh, kun en ole halal piffiä päässyt vertaamaan haram lihaan, niin vaikea sanoa. Keittokirjani ei ole koraani. Mielenkiintoinen ensikesän tutkimuskohde vertailevaan tutkijanmieleeni. Muslimin mielestä siis kidutettu liha maistuu paremmalta, taas uusi piirre sairaasta uskonnosta. Marinaadia en käytä, parasta on syödä liha raakana eli tartarpihvi on herkkua. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tartarpihvi. Tosin väliliha on parasta nuoltuna nuorena ja hyvin nuijittuna. Voihan eemäntä näitä elukoita.
Parodiahorisonttini läikähti yli, puren rukousmattoani.
Quote from: Asra on 20.05.2016, 21:32:13
Niin siis tuo on tietenkin aika tulkinnanvarainen asia milloin ihminen on muslimi tai milloin maallistunut. Mielestäni muslimeiksi tulisi laskea sellaiset, jotka harjoittavat islamia ja mm. käyvät moskeijoissa, rukoilevat ja noudattavat islamin sääntöjä. Tästä porukastahan ei taida näissä raiskauksissa, ryöstöissä tai hengenriistoissa olla yleensä kyse. Voisiko siis esittää vastaväitteen, että maallistuneet ovat yliedustettuina monessa negatiivisessa?
Eli heität "yksikään todellinen muslimi"-argumentin? :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksik%C3%A4%C3%A4n_todellinen_skotti
Quote from: Asra on 21.05.2016, 00:30:05
Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?
Ilman uskontoa ei olisi rituaaliteurastuksia, joten niistä ei tarvitsisi olla huolissaan.
Quote from: Micke90 on 20.05.2016, 18:05:01
Quote from: Asra on 20.05.2016, 08:59:53
Tai vaikkapa että Euroopan toiseksi suurin kaupunki on muslimien.
Eikä ole. Sen pormestari vain on islamisti.
Tarkoitako Lontoota? Saquik Khan ei ole islamisti vaan tavallinen muslimi. Juristi ja feministi.
Quote from: Faidros. on 21.05.2016, 08:22:28
Quote from: Asra on 21.05.2016, 00:30:05
Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?
Ilman uskontoa ei olisi rituaaliteurastuksia, joten niistä ei tarvitsisi olla huolissaan.
Teurastamoiden toiminnasta ja eläinten kohtelusta niissä pitäisi ylipäätään olla huolissaan, kun näki salaa kuvatut videot suomalaisista teurastamoista.
Quote from: Puhdas sielu on 20.05.2016, 23:39:59
Quote from: Takinravistaja on 20.05.2016, 17:42:57
Kuinka suuri osa muslimeista haluaisi sharia-lain käyttöön? Ihan länsimaisia kännyköitäkin ne käyttävät.
Miksi muslimit käyttävät länkkärikännyköitä eivätkä saudikännyköitä tai afganistanilaisia? Tai vaikka irakilaisia? Ai niin, sellaisia ei ole!
Sanoin, että muslimit halveksivat ja inhoavat kaikkea länsimaista. Sen todistamiseen ei tutkimuksia tarvita. Lue haditheja ja opi. Siellä se kaikki totuus piilee. Jos et lukemaasi ymmärrä, kysy shariapoliisilta. Se kertoo mielellään.
Länsimaissa asuu miljoonia muslimeja. Suomessakin asunut jo 1800-luvulta. En menisi väittämään että he yleensä vihaisivat kaikkea länsimaista.
En lue haditheja, en osaa arabiaa. Typerää nipuuttaa kaikki muslimit samalla tavalla ajatteleviksi ja toimiviksi. Yhtä typerää olisi väittää, että "kaikki länsimaiset ajattelevat ja toimivat samalla tavalla".
Quote from: Micke90 on 21.05.2016, 04:11:17
Quote from: Asra on 21.05.2016, 00:30:05
Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?
Minä. Muslimien teurastustapa vain rikkoo kaikkia kuviteltavissa olevia eläinten oikeuksia.
Jaa. Et ilmeisesti ole perehtynyt Suomen lainsäädäntöön aiheesta?
Toki voi vallan hyvin sanoa että Suomen eläinsuojelulaki ja muut lait koskien eläintuotantoa rikkovat kokonaisudessaan, ihan ilman uskontojakin, kaikkia mahdollisia eläinoikeuksia. Ei taida vaan kukaan kansanedustaja, sen enempää persujen Ronkainen kuin kukaan vihreistäkään, uskaltaa lähteä niin radikaalille linjalle.
Quote from: Asra on 21.05.2016, 05:48:00
Muslimit perustelevat asian niin päin, että halal-liha maistuu paremmalta. En virtsan aromeista tiedä, mutta halal-liha ainakin on mehevämpää ja maukasta vaikka sellaisenaan grillattuna ja pelkällä suolalla maustettuna. Länsimainen tehotuotettu liha taas vaatii aina jotain marinadia.
maistuuko kamelinpissa muslimeillekin, sitä muhammed kehotti juomaan ja muslimit orjallisesti juovat.
"halal-liha ainakin on mehevämpää ja maukasta vaikka sellaisenaan grillattuna ja pelkällä suolalla maustettuna. Länsimainen tehotuotettu liha taas vaatii aina jotain marinadia".
Mites jos ja kun sen länsimaisen tehotuotetun elukan tappaa halal-malliin, tuleeko siitä automaattisesti mehevämpää ja maukkaampaa koska uskonto?. Vai onko mehevyydessä ja maussa kyseessä itämainen perinneruoka ja ystävä: kameli, vuohi tai muu ei-länsimainen elukka?. Mitäs jos niitäkin tehotuotettaisiin, menisikö maku?.
Niin no ennen kanatkin taisi elää jotain 20-vuotiaiksi, toisin kuin epämuodostuneiksi muokatut broilerit. Aitoa kananlihaa maistaneet tietävät eron.
Sen verran tosiaan toivoisin suoraselkäisyyttä kaikilta eläinten teurastusmenetelmiin puuttuvilta, että uskallettaisiin tunnustaa epäkohdat eläinten koko elämänkaaren ajalta. Ja myös muslimeilta, että tunnustettaisiin mitä halal kokonaisuudessaan edellyttää, ettei pelkkä teknisesti oikein suoritettu teurastus riitä.
Quote from: Asra on 21.05.2016, 19:23:34
Ja myös muslimeilta, että tunnustettaisiin mitä halal kokonaisuudessaan edellyttää, ettei pelkkä teknisesti oikein suoritettu teurastus riitä.
halal ja eläinten teurastus ei saa mitenkään liittyä toisiinsa sivistysvaltiossa.
Quote from: Joutilas on 21.05.2016, 19:46:38
Quote from: Asra on 21.05.2016, 19:23:34
Ja myös muslimeilta, että tunnustettaisiin mitä halal kokonaisuudessaan edellyttää, ettei pelkkä teknisesti oikein suoritettu teurastus riitä.
halal ja eläinten teurastus ei saa mitenkään liittyä toisiinsa sivistysvaltiossa.
"the time will come when men such as I will look upon the murder of animals as they now look upon the murder of men."
Leonardo da Vinci
Quote from: Asra on 21.05.2016, 00:30:05
Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?
Uskonnollisen teurastuksen ollessa kyseessä uskonto pakostakin näyttelee roolia tässä. Uskonto toimii myös toiseen suuntaan eli halal-teurastuksen julmuus jää taka-alalle uskonnon roolin korostuessa.
Quote from: Asra on 21.05.2016, 05:48:00
Muslimit perustelevat asian niin päin, että halal-liha maistuu paremmalta. En virtsan aromeista tiedä, mutta halal-liha ainakin on mehevämpää ja maukasta vaikka sellaisenaan grillattuna ja pelkällä suolalla maustettuna. Länsimainen tehotuotettu liha taas vaatii aina jotain marinadia.
Muslimit luonnollisesti perustelevat halalin kuten kaiken muunkin uskontoonsa liittyen siten, että halalin tulee olla parasta mahdollista ja siksi uskovat kaikki positiiviset väittämät tavoistaan, kun taas vaihtoehdot saavat osakseen kaikki negatiiviset väittämät. Halalin on siis oltava kuin taivaalta satavaa mannaa, mutta parempaa. Halal-teurastuksessa eläimelle lauletaan tuutulaulu ja se teurastaa itse itsensä. Halal-liha parantaa syövän ja impotenssin. Muiden ruokien syöminen taas rinnastetaan ulosteen syömiseen ja koiranruokaan, kuten muslimimammat ovat pikkumuhammedeja kotona valistaneet. Eli muslimit kasvattavat toisistaan nirsoja.
Quote from: Asra on 21.05.2016, 19:23:34
Niin no ennen kanatkin taisi elää jotain 20-vuotiaiksi, toisin kuin epämuodostuneiksi muokatut broilerit. Aitoa kananlihaa maistaneet tietävät eron.
Sen verran tosiaan toivoisin suoraselkäisyyttä kaikilta eläinten teurastusmenetelmiin puuttuvilta, että uskallettaisiin tunnustaa epäkohdat eläinten koko elämänkaaren ajalta. Ja myös muslimeilta, että tunnustettaisiin mitä halal kokonaisuudessaan edellyttää, ettei pelkkä teknisesti oikein suoritettu teurastus riitä.
Kirjoitat totta. Tästä huolimatta halal-teurastus on kaksiteräinen miekka. Mikään ei estä teurastamoa teurastamasta kaikkea lihaansa halalina, jolloin se kelpaa koko kuluttajakunnalle. Viittaan otsikohin ''syötkö tietämättäsi halalia. Samalla teurastamo välttää ison määrän ongelmia koska rituaaliteurastuksissa on tehokkaampi valvonta jolloin huomattava osa teurastajan vastuusta siirtyy viranomaiselle.
Teurastuskäytäntöön on myös hyvin vaikea puuttua, koska puuttumisesta saa helposti rasisti-leiman otsaansa. Halal-teurastuksen määrät myös kasvavat ja Asra on täysin oikeassa siinä, että useimmat kuluttajat eivät välitä. Heille on aivan sama oliko teurastus perinteinen vai halal. Lopputuloksena voi hyvin olla sama tilanne kuin Uudessa-Seelannissa, jossa kaikki teurastetaan uskonnollisesti. Mainittakoon että lihankulutus maassa on 116,8 kg lihaa/hlö kun Suomen vastaava on noin 72,6 kg/hlö.
Käytännössä eläinten tappamista voitaisiin vähentää sekä ihmisten ruuaksi tuottamisessa että myös luonnossa jossa petoeläimet tappavat saaliseläimiä. Tämä kuitenkin vaatisi että vihreys palaisi takaisin juurilleen ja luopuisi näiden arvojen kanssa ristiriidassa olevista poliittisista agendoista.
Quote from: Asra on 21.05.2016, 00:30:05
Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?
Eläinten kohtelusta hengenmenoon asti on kannettu hirmuisesti huolta niin kansallisella kuin EU-tasolla. Se selviää lainsäädännön määrästä ja siitä, kuinka paljon sitä on vuosien saatossa korjailtu. Nyt asiat ovat sellaisella tasolla, että suurin huoli on siitä, että taikauskoinen väki sabotoi aikaansaatua kehitystä.
Quote from: Asra on 21.05.2016, 05:48:00
Muslimit perustelevat asian niin päin, että halal-liha maistuu paremmalta. En virtsan aromeista tiedä, mutta halal-liha ainakin on mehevämpää ja maukasta vaikka sellaisenaan grillattuna ja pelkällä suolalla maustettuna. Länsimainen tehotuotettu liha taas vaatii aina jotain marinadia.
Onko harras muslimimme syönyt myös haram-lihaa? :)
Puhut paskaa (jälleen kerran). Ainoa ero halal- ja normaaliteurastetussa lihassa on tainnutuksessa ja sen puutteessa. Jos sinulle annettaisiin sokkona palat saman karjan eri eläimistä eri menetelmillä teurastettua lihaa, et kykenisi niitä millään erottamaan. Tosin haram-lihan syömisen vaara estäisi sinua jo osallistumasta moiseen testiin.
Jos tuo erottelu olisi mahdollista, imaamit olisivat järjestäneet demonstraatiomielessa sokkotestejä pilvin pimein, käyttäen ehkäpä kuffareita koekaniineina. Ja kun asiaa ei voi osoittaa, siihen pitää vain uskoa.
Quote from: Siili on 06.06.2016, 19:09:50
Quote from: Asra on 21.05.2016, 00:30:05
Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?
Eläinten kohtelusta hengenmenoon asti on kannettu hirmuisesti huolta niin kansallisella kuin EU-tasolla. Se selviää lainsäädännön määrästä ja siitä, kuinka paljon sitä on vuosien saatossa korjailtu. Nyt asiat ovat sellaisella tasolla, että suurin huoli on siitä, että taikauskoinen väki sabotoi aikaansaatua kehitystä.
En sanoisi sabotoi. Ennemmin että tilaisuus tekee varkaan. Miksi suomalainen lihateollisuus ei tarttuisi tilaisuuteen, halalliin siirtymisestä ei ole olemassa niiden kannalta kuin etuja. Sikateollisuuden ne todennäköisesti tässä ''uhraavat'' lampaan ja naudanlihankulutus vastaavasti kasvaa. Uusi-Seelanti antaa tästä osviittaa kuin myös muut maat joissa lihankulutus on suurempaa kuin meillä. Omasta puolestani punaisen lihankulutusta voitaisiin reippaasti vähentää jo terveydellisistä syistä. Tässä nykyisessä sekametelisopassa sensijaan on valtaisat riskit että arvojen lyödessä toisiaan korville takapakkia tulee.
Suomalainen lihateollisuus ei hyödy pätkääkään halaliin siirtymisestä. Suomalainen maatalous on aina ollut perinteisesti pienimuotoista. Me emme asu Uudessa-Seelannissa, jossa on pitkät perinteet lampaankasvatuksen suhteen. Vaikka tilakoot kannattavuuden heiketessä kasvavat, tuontilihan merkitys kasvaa jatkuvasti. Halal-teollisuudessa on kyse tuhansien miljardien teollisuudessa ja länsimaissa isot nimet ovat tämän takana, mikä tekee halal-vastaisesta lobbaamisesta hyvin hankalaa.
Ei ole aikaakaan, kun kotimaiset mäkkärit joutuivat halal-kohun pyörteisiin ulkomaisen kananlihan takia.
Kotimaisuusaste laskee, eläinten olot huononevat, vierasta kulttuuria tungetaan väkisin ja kirjaimellisesti ihmisten kurkuista alas... mitä kannatettavaa siinä on?
Quote from: Purppura on 06.06.2016, 18:55:33
Lopputuloksena voi hyvin olla sama tilanne kuin Uudessa-Seelannissa, jossa kaikki teurastetaan uskonnollisesti. Mainittakoon että lihankulutus maassa on 116,8 kg lihaa/hlö kun Suomen vastaava on noin 72,6 kg/hlö.
Eipä tuo olisi hirmuinen tragedia. Muslimeja kyrsii pulttipistoolitainnutus, ehkäpä koska se todennäköisesti johtaisi joka tapauksessa kuolemaan, vaikkei eläintä pistettäisikään. Uudessa Seelannissa käytetään kaikkiin eläimiin sähkötainnutusta ennen halal-tyyppistä kurkun leikkausta (by imam, naturally). Sähkötainnutus ei aiheuta eläimen päähän ja aivoihin yhtä näkyvää vauriota kuin pulttipistooli, mikä ilmeisesti tyydyttää suhteellisen kranttujenkin muslimien uskonnolliset tarpeet. Se täyttää myös länsimaiset normit verenlaskua edeltävälle tainnutukselle.
http://www.mia.co.nz/industry_information/FAQ-halal/index.htm
QuoteIn premises that undertake halal slaughter in New Zealand, reversible electrical stunning is used to ensure that animals are rendered unconscious instantaneously and remain unconscious at the time of slaughter, thus complying with both animal welfare and halal requirements.
Suomessa halal-teurastusta
edeltää aina pulttipistoolilla ampuminen. Tietääkseni missään Suomen teurastamossa ei harrasteta EU-lainsäädännön sallimaa pelleilyä, jossa yritetään synkronoida pulttipistoolilla ampuminen ja kurkun leikkaaminen (siis tehdä samaan aikaan). Hanttiin panevan eläimen immobilisointi vaatisi etenkin ison tajuissaan olevan eläimen ääreen paljon ihmisiä, ja kahden aseen kanssa rajatulla alueella huseeraaminen aiheuttaa työturvallisuusriskejä.
Suomalaisperäista halal-lihaa myyvät firmat ovat bisneksiä, ja ne valitsevat sellaisia imaameja (tai "imaameja"), jotka suostuvat leikkaamaan kurkun vasta pulttipistoolilaukauksen jälkeen. Tuossa valossa onkin tosi naurettavaa, että jäsen Asra väittää kykenevänsä erottamaan maun perusteella tavallisen ja halal-lihan toisistaan.
^ en nyt ihan saanut kiinni ajatuksesta, miten kotimainen halal-tuotanto heikentää suomalaisen lihatuotannon asemaa?
Quote from: no future on 06.06.2016, 19:49:00
^ en nyt ihan saanut kiinni ajatuksesta, miten kotimainen halal-tuotanto heikentää suomalaisen lihatuotannon asemaa?
Mitä kotimaista tai suomalaista halalissa muka on? Vai ulkomailleko sitä pitäisi myydä? Toisia vartenhan niitä eläimiä silloinkin rääkättäisiin.
Quote from: Siili on 06.06.2016, 19:46:45
Quote from: Purppura on 06.06.2016, 18:55:33
Lopputuloksena voi hyvin olla sama tilanne kuin Uudessa-Seelannissa, jossa kaikki teurastetaan uskonnollisesti. Mainittakoon että lihankulutus maassa on 116,8 kg lihaa/hlö kun Suomen vastaava on noin 72,6 kg/hlö.
Eipä tuo olisi hirmuinen tragedia. Muslimeja kyrsii pulttipistoolitainnutus, ehkäpä koska se todennäköisesti johtaisi joka tapauksessa kuolemaan, vaikkei eläintä pistettäisikään. Uudessa Seelannissa käytetään kaikkiin eläimiin sähkötainnutusta ennen halal-tyyppistä kurkun leikkausta (by imam, naturally). Sähkötainnutus ei aiheuta eläimen päähän ja aivoihin yhtä näkyvää vauriota kuin pulttipistooli, mikä ilmeisesti tyydyttää suhteellisen kranttujenkin muslimien uskonnolliset tarpeet. Se täyttää myös länsimaiset normit verenlaskua edeltävälle tainnutukselle.
http://www.mia.co.nz/industry_information/FAQ-halal/index.htm
QuoteIn premises that undertake halal slaughter in New Zealand, reversible electrical stunning is used to ensure that animals are rendered unconscious instantaneously and remain unconscious at the time of slaughter, thus complying with both animal welfare and halal requirements.
Suomalaisperäista halal-lihaa myyvät firmat ovat bisneksiä, ja ne valitsevat sellaisia imaameja (tai "imaameja"), jotka suostuvat leikkaamaan kurkun vasta pulttipistoolilaukauksen jälkeen. Tuossa valossa onkin tosi naurettavaa, että jäsen Asra väittää kykenevänsä erottamaan tavallisen ja halal-lihan toisistaan.
Unohdat kaksi asiaa:
1) halal-teurastuksessa on valvontaeläinlääkärin oltava paikalla, mistä seuraa se että jonkin mennessä pieleen voi teurastamo aina osoittaa viranomaista. Valtio tuskin kääntyy valtiota vastaan. Montako Suomessa tehtyä videota virallisesta halal-teurastuksesta olemme nähneet.
2) Halalin vastustus on jo nyt käännetty rasismiksi myös maailmalla. Mikäli huomattava osa teurastuksista muuttuu halaliksi ja sen myötä luonnolliseti huomattava osa teurastajista on muslimeja tulee olemaan erittäin vaikeaa keskustella eläinten oikeuksista teurastuksissa ilman leimaamista rasismiksi.
3) Ilmiö kasvattaa myös lihan kulutusta maailmanlaajuisesti, esimerkiksi Britanniaan tuodaan myös Uudesta-Seelannista huomattavat määrät halal-lihaa. Paljon enemmän kuin muslimien määrä edellyttäisi. Tästä on ollut kirjoituksista mm. Guardianissa.
Quote from: Purppura on 06.06.2016, 20:03:20
1) halal-teurastuksessa on valvontaeläinlääkärin oltava paikalla, mistä seuraa se että jonkin mennessä pieleen voi teurastamo aina osoittaa viranomaista. Valtio tuskin kääntyy valtiota vastaan. Montako Suomessa tehtyä videota virallisesta halal-teurastuksesta olemme nähneet.
Halal-teurastuksen yleistyminen todennäköisesti johtaisi tilanteeseen, jossa eläinlääkäri ei ole paikalla. Eläinlääkärin paikallaolon edellyttäminen on mahdollista, koska kyse on poikkeustapauksesta. Suomessa halal-teurastuksesta ei nähdä videoita, koska halal-yrittäjiä ei oikeastaan ole ja toiminta on lyhytkestoista ja väliaikaista kannattamattomuuden ja Valviran ja Eviran sulkiessa firmoja.
Quote from: Purppura on 06.06.2016, 20:03:20
2) Halalin vastustus on jo nyt käännetty rasismiksi myös maailmalla. Mikäli huomattava osa teurastuksista muuttuu halaliksi ja sen myötä luonnolliseti huomattava osa teurastajista on muslimeja tulee olemaan erittäin vaikeaa keskustella eläinten oikeuksista teurastuksissa ilman leimaamista rasismiksi.
Siihen se halalin yleistyminen johtaa.
Quote from: Purppura on 06.06.2016, 20:03:20
3) Ilmiö kasvattaa myös lihan kulutusta maailmanlaajuisesti, esimerkiksi Britanniaan tuodaan myös Uudesta-Seelannista huomattavat määrät halal-lihaa. Paljon enemmän kuin muslimien määrä edellyttäisi. Tästä on ollut kirjoituksista mm. Guardianissa.
Huom! Tuontilihaa jota myydään tietämättömille kuluttajille.
Aika kaltevaa pintaa, niinkuin täällä on tapana sanoa, väittää että halal-teurastusten yleistyminen johtaisi suoraan lainsäädännön muutoksiin ja eläinten aseman huononemiseen. Onko asia sitten näin myös muiden teurastusten kohdalla, kun lihankulutus koko ajan kasvaa?
Quote from: Purppura on 06.06.2016, 20:03:20
1) halal-teurastuksessa on valvontaeläinlääkärin oltava paikalla, mistä seuraa se että jonkin mennessä pieleen voi teurastamo aina osoittaa viranomaista. Valtio tuskin kääntyy valtiota vastaan. Montako Suomessa tehtyä videota virallisesta halal-teurastuksesta olemme nähneet.
Suomessa nykyään tehdyt halal-teurastukset tehdään tainnutuksen jälkeen, joten eläinsuojelullisesti ne eivät eroa normaaliteurastuksesta. Olen ymmärtänyt, ettei eläinlääkärin tarvitse olla seuraamassa jokaisen eläimen teurastusta. Eli mitään suurta eläinsuojelullista ongelmaa ei ole tällä hetkellä olemassa. Tilanne muuttuu, jos musut rupeavat vaatimaan tainnutuksen ja kurkunleikkauksen synkronointia. Olen ymmärtänyt, että niin Evira kuin sen alaiset valvontaeläinlääkärit vastustavat moista proseduuria jyrkästi.
Quote
2) Halalin vastustus on jo nyt käännetty rasismiksi myös maailmalla. Mikäli huomattava osa teurastuksista muuttuu halaliksi ja sen myötä luonnolliseti huomattava osa teurastajista on muslimeja tulee olemaan erittäin vaikeaa keskustella eläinten oikeuksista teurastuksissa ilman leimaamista rasismiksi.
Se, että onko eläin pistetty vai onko sen kurkku leikattu tainnutuksen jälkeen on sekulaarille ihmiselle yhdentekevää. Samoin kurkunleikkaajan tai pistäjän maailmankatsomus. Eiköhän tuo tainnutuksen ensisijaisuus säily niin kauan kun ei-hihhuleilla on enemmistö Suomessa.
Quote
3) Ilmiö kasvattaa myös lihan kulutusta maailmanlaajuisesti, esimerkiksi Britanniaan tuodaan myös Uudesta-Seelannista huomattavat määrät halal-lihaa. Paljon enemmän kuin muslimien määrä edellyttäisi. Tästä on ollut kirjoituksista mm. Guardianissa.
En ymmärrä, mikä tuossa on relevanttia. Uuden Seelannin liha täyttää läntiset eläinsuojeluvaatimukset. Siellä elukat vain taintuvat sähköllä pulttipistoolin asemesta.
Quote from: newspeak on 06.06.2016, 20:11:13
Quote from: Purppura on 06.06.2016, 20:03:20
1) halal-teurastuksessa on valvontaeläinlääkärin oltava paikalla, mistä seuraa se että jonkin mennessä pieleen voi teurastamo aina osoittaa viranomaista. Valtio tuskin kääntyy valtiota vastaan. Montako Suomessa tehtyä videota virallisesta halal-teurastuksesta olemme nähneet.
Halal-teurastuksen yleistyminen todennäköisesti johtaisi tilanteeseen, jossa eläinlääkäri ei ole paikalla. Eläinlääkärin paikallaolon edellyttäminen on mahdollista, koska kyse on poikkeustapauksesta. Suomessa halal-teurastuksesta ei nähdä videoita, koska halal-yrittäjiä ei oikeastaan ole ja toiminta on lyhytkestoista ja väliaikaista kannattamattomuuden ja Valviran ja Eviran sulkiessa firmoja.
Quote from: Purppura on 06.06.2016, 20:03:20
2) Halalin vastustus on jo nyt käännetty rasismiksi myös maailmalla. Mikäli huomattava osa teurastuksista muuttuu halaliksi ja sen myötä luonnolliseti huomattava osa teurastajista on muslimeja tulee olemaan erittäin vaikeaa keskustella eläinten oikeuksista teurastuksissa ilman leimaamista rasismiksi.
Siihen se halalin yleistyminen johtaa.
Quote from: Purppura on 06.06.2016, 20:03:20
3) Ilmiö kasvattaa myös lihan kulutusta maailmanlaajuisesti, esimerkiksi Britanniaan tuodaan myös Uudesta-Seelannista huomattavat määrät halal-lihaa. Paljon enemmän kuin muslimien määrä edellyttäisi. Tästä on ollut kirjoituksista mm. Guardianissa.
Huom! Tuontilihaa jota myydään tietämättömille kuluttajille.
Mitä tulee halaliin ja Suomeen, tosiasiassa Suomessa ovat monet teurastomot jo pitkään harjoittaneet halal-teurastusta. Eikä näin olisi tapahtunut jollei se kannattaisi. Evira totesikin taannoin etteivät teurastamot mainosta tätä koska pelkäävät maineensa puolesta. Samalla evira kertoi että koska halal on kalliimpaa teurastusta on epätodennäköistä että halalia myytäisiin Suomessa tavallisena lihana.
Britanniassa tilanne on kuitenkin toinen, kulutuksen kasvu on johtanut siihen että huomattavassa osassa teurastamoja on jo helpompaa ja taloudellisesti kannattavampaa halal-teurastaa kaikki liha. Tuottajat on myös ajettu lihanhinnassa niin alas, että kohta eläimen saa teurastaa sen joka maksaa.
Suomessa on tehty halal teurastuksia jo pitkään: http://yle.fi/uutiset/orimattilassa_halal-teurastuksia_tehty_jo_10_vuoden_ajan_odotamme_kysynnan_kasvavan/8798093
Quote from: ikuturso on 20.05.2016, 21:41:22
Quote from: Asra on 20.05.2016, 08:59:53
Kyllä muslimina on ihan mukavaa. :)
...
Oikeasti ongelma on länsimaalaisten omassa traumassa miten ollaan vieraannuttu niin elämästä kuin kuolemastakin. Halutaan tehdä eläintenkin kuolema vähemmän kuolemiseksi, koska ei kestetä ajatusta kuoleman näkemisestä. Lihakin vain ilmestyy kaupan pakkauksiin eikä sitä tarvitsisi miettiä että sen antaneella eläimellä olisi edes koskaan ollutkaan elämää, jos kuolemakaan ei näytä kuolemalta vaan taintumiselta.
Nythän mä ymmärsin, miksi ISIS videoillaan viiltää ihmisten kurkkuja auki, hukuttaa elävältä ym.
No kun eihän se perinteinen niskalaukaus edes näytä kuolemalta vaan taintumiselta.
Miksi kuoleman pitää näyttää kuolemalta?
-i-
Olisiko Asra niin suvaitsevainen, että suvaitsisi vastata kysymykseeni.
Miksi kuolema ei saa näyttää taintumiselta vaan sen pitää näyttää kuolemiselta?
Miltä kuoleminen näyttää, tai miltä sen tulisi näyttää? Pitääkö kuollessa kiljua ja rimpuilla? Miksi?
-i-
Quote from: no future on 06.06.2016, 20:19:02
Aika kaltevaa pintaa, niinkuin täällä on tapana sanoa, väittää että halal-teurastusten yleistyminen johtaisi suoraan lainsäädännön muutoksiin ja eläinten aseman huononemiseen. Onko asia sitten näin myös muiden teurastusten kohdalla, kun lihankulutus koko ajan kasvaa?
Kalteva pinta on tässä tapauksessa täysin perusteltua eikä virheargumentointia, sillä EU-lainsäädäntö ja väestörakenteen muutos epäsuomalaiseen suuntaan johtavat luonnollisesti aktiivisesta lobbauksesta johtuen kohti lainsäädännön ja eläinten aseman huononemista. Tässä tuon esille Asran ja monien tietämättömien muslimien ja heidän siipeilijöidensä mainostaman vastakkainasettelun suurtuotannon ja eläinten kohtelun välillä. Lihatuotantoa ei näissäkään olosuhteissa pystytä säilyttämään pienimuotoisena. Ruokittavien suiden lisääntyessä kaupungistuvassa maailmassa on selvää, että tarvitaan tehotuotantoa, koska yhä harvempi tuottaa ruokansa itse. Se kotona kasvatettu tomaatti (kannabis) ei ruoki ketään.
Quote from: no future on 06.06.2016, 20:19:02
Aika kaltevaa pintaa, niinkuin täällä on tapana sanoa, väittää että halal-teurastusten yleistyminen johtaisi suoraan lainsäädännön muutoksiin ja eläinten aseman huononemiseen. Onko asia sitten näin myös muiden teurastusten kohdalla, kun lihankulutus koko ajan kasvaa?
En tekisi tuosta vertausta. Islam näet suhtautuu kasvissyöntiin eettiseltä pohjalta täysin eri tavalla kuin kristinusko. Se on selitetty tässä aika hyvin: https://islamqa.info/en/2521
Mikäli ymmärsin englannin oikein tuosta linkistä:
Muslimi voi ryhtyä vegaaniksi, mutta sitä ei saa tehdä samoista syistä kuin esimerkiksi munkit ja bramiinit joita pidetään harhaanjohdettuina. Lihaa ei pidä pitää kiellettynä eikä sen välttely ole sallittu tapa pyrkiä paremmaksi muslimiksi.
Ylläolevan linkin sisältö lisättynä siihen mitä Newspeak kirjoitti yllä. Paljonko Halal-lihaa 30.000 muslima kuluttaa ja päälle jälkikasvu. Entä Tenstan kokoinen alue. Ovatko Ruotsin säädökset muuten halal-teurastuksen suhteen mitkä ja onko väestön etninen muutos vaikuttanut lihankulutukseen?
Henkilökohtaisesti jos eläin tainnutetaan kunnolla ennen teurastusta lienee sama onko se halalia vai normaalia. Jolloin tietysti on aivan sama myös kumpaa syöt.. Sensijaan kuten totesin minulle kelpaisi vähempikin punaisen lihan kulutus, joka tiestysti vaikuttaisi eläinten oloihin ja arvostukseen nostavasti. Tässä ketjussa näen lähinnä lihanmassatuotannon kasvun, en suinkaan vähennystä.
Uskovaisten teurastus on ollut käynnissä jo hyvän aikaa: http://www.marttyyrienaani.fi/irakilaisen-tyton-viimeiset-sanat-aidilleen-anna-isisille-anteeksi/
Quote from: Purppura on 06.06.2016, 20:22:18
Mitä tulee halaliin ja Suomeen, tosiasiassa Suomessa ovat monet teurastomot jo pitkään harjoittaneet halal-teurastusta. Eikä näin olisi tapahtunut jollei se kannattaisi. Evira totesikin taannoin etteivät teurastamot mainosta tätä koska pelkäävät maineensa puolesta. Samalla evira kertoi että koska halal on kalliimpaa teurastusta on epätodennäköistä että halalia myytäisiin Suomessa tavallisena lihana.
Britanniassa tilanne on kuitenkin toinen, kulutuksen kasvu on johtanut siihen että huomattavassa osassa teurastamoja on jo helpompaa ja taloudellisesti kannattavampaa halal-teurastaa kaikki liha. Tuottajat on myös ajettu lihanhinnassa niin alas, että kohta eläimen saa teurastaa sen joka maksaa.
Suomessa on tehty halal teurastuksia jo pitkään: http://yle.fi/uutiset/orimattilassa_halal-teurastuksia_tehty_jo_10_vuoden_ajan_odotamme_kysynnan_kasvavan/8798093
Mielenkiintoisen linkin laitoit. Se kertoo aika pitkälti "halal"-lihan tämän hetken tilanteesta. Vastaa odotuksiani. Olisiko kyse siis puolihalalista? Melko rohkea haastettalu, vaikka tarkoituksena lienee vältellä sitä, mikä halal oikeasti tarkoittaa eli tainnuttamattoman eläimen vuodattamista kuiviin.
Quote– Meidän teurastajamme tainnuttaa lampaan, ja paikalle teurastusta varten tullut islaminuskoinen kauppias valuttaa veret pois. Todennäköisesti lausuu samalla jonkin rukouksen. Kyseessä ei siis ole mikään dramaattinen rituaali.
Epäjumalille uhrattua lihaa siis.
Quote– Halal-lihan kysynnän kasvua emme ole ainakaan vielä huomanneet. Me käymme kauppaa suurimmaksi osaksi tukkujen kanssa ja ne myyvät lihat eteenpäin. Odotamme kyllä kysynnän kasvavan tulevaisuudessa, ennakoi Depner.
...
– Kysynnän kasvu ei vielä näy myynnissä. Meillä on jo vuosia ollut valikoimassa uusiseelantilaista, halal-kriteerit täyttävää lihaa, kertoo kenttäpäällikkö Mervi Grönberg.
Erikoista että kulutuksen odotetaan kasvavan kysynnän mukaan (näköjään niitä pidetään synonyymeinä). Markkinoilla on siis selvää ylireagointia, vaikka kulutus on pysynyt maltillisena.
Me emme oikeastaan tiedä onko kysyntä maltillista vai piilossa. Varmaa on, että tässäkin asiassa määrää kysynnän ja tarjonnan laki.
Halal Food Council of Europe (HFCE), perustettiin jo 2010,aivan kuin kansanvaellus olisi tiedetty jo silloin. Oletukseni voi olla väärä, mutta tuntuisi järkevältä ajatella halal-teurastuksen ja lihan kuuluvan kokonaisuuteen.