Ronkainen PS: Uskonnollinen teurastus kiellettävä nykymuodossaan

[Faidros.]

Islam myös halutaan jostain syystä kärjistää vain eläimen muutamiin viimeisiin hetkiin teurastuksen yhteydessä,vaikka islam sisältää säännöt miten eläintä tulee kohdella hyvin sen koko elämän ajan.

Paskat nakkaan sun islamin säännöistä! Täysin turha eläiten kiduttaminen uskonnon nimissä on kuvottavinta mitä tulee mieleen. Kaikki halal- ja kosher-lihaa syövät tulisi rangaista eläinrääkkäyksestä, joka suupalan jälkeen!

Ei Suomessa eläimiä saa teurastaa tainnuttamatta. Halal- ja kosher-teurastus on lain mukaista siinä tapauksessa.

Ei Suomen laissa saa raiskatakaan. Kumpaakin tehdään.
Luuletko tosiaan, että joku Asra uskontohurmoksessaan laittaisi suuhunsa "väärin" teurastettua lihaa?

[newspeak]

Jos se islam kerran niin eläinrakas uskonto on, hadithia ja Koraanin jaetta sitten vain pöytään sekä perustelut, miksi kyse olisi nykyaikaa koskien jotenkin olennaisesta asiasta.

[Siili]

Muslimeja on yli miljardi ja heitä on "moneen junaan", kuten sanotaan. Suurin osa on maallistunutta väkeä ja eivät he vieroksu länsimaisia keksintöjä.

Onko sinulla jotain dataa tuolle "suurin osa"-väitteelle?  Pew-tutkimuslaitoksen tutkimukset sanovat jotain muuta.  Minusta esimerkiksi sharian kaipuu ei ole merkki maallistumisesta:   

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

Islamapologeettien normaaliväite on että suurin osa muslimeista on "maltillisia".  Sekin on mukavan epämääräinen termi, eli erinomainen työkalu relativisteille.

[Siili]

Tupla

[Takinravistaja]

Muslimeja on yli miljardi ja heitä on "moneen junaan", kuten sanotaan. Suurin osa on maallistunutta väkeä ja eivät he vieroksu länsimaisia keksintöjä.

Onko sinulla jotain dataa tuolle "suurin osa"-väitteelle?  Pew-tutkimuslaitoksen tutkimukset sanovat jotain muuta.  Minusta esimerkiksi sharian kaipuu ei ole merkki maallistumisesta:   

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

Islamapologeettien normaaliväite on että suurin osa muslimeista on "maltillisia".  Sekin on mukavan epämääräinen termi, eli erinomainen työkalu relativisteille.

Kuinka suuri osa muslimeista haluaisi sharia-lain käyttöön? Ihan länsimaisia kännyköitäkin ne käyttävät.

[Takinravistaja]

Islam myös halutaan jostain syystä kärjistää vain eläimen muutamiin viimeisiin hetkiin teurastuksen yhteydessä,vaikka islam sisältää säännöt miten eläintä tulee kohdella hyvin sen koko elämän ajan.

Paskat nakkaan sun islamin säännöistä! Täysin turha eläiten kiduttaminen uskonnon nimissä on kuvottavinta mitä tulee mieleen. Kaikki halal- ja kosher-lihaa syövät tulisi rangaista eläinrääkkäyksestä, joka suupalan jälkeen!

Ei Suomessa eläimiä saa teurastaa tainnuttamatta. Halal- ja kosher-teurastus on lain mukaista siinä tapauksessa.

Ei Suomen laissa saa raiskatakaan. Kumpaakin tehdään.
Luuletko tosiaan, että joku Asra uskontohurmoksessaan laittaisi suuhunsa "väärin" teurastettua lihaa?

Enpä osaa vastata kuinka moni ei söisi "väärällä tavalla" teurastettua lihaa. Liekö tuota selvitetty.
Olen lukenut että Venäjältä Israeliin muuttaneet juutalaiset syövät mielellään sianlihaa, vaikka Raamattu kieltää.

[Micke90]

Tai vaikkapa että Euroopan toiseksi suurin kaupunki on muslimien.

Eikä ole. Sen pormestari vain on islamisti.

[Siili]

Kuinka suuri osa muslimeista haluaisi sharia-lain käyttöön?

En tiedä, miksi kysyt moista, kun se on luettavissa tuosta tutkimuksesta.  Esimerkiksi sellaisissa "maltillisissa" Kaakkois-Aasian muslimimaissa kuten Malesiassa ja Indonesiassa 86% ja 72% muslimeista katsoo, että shariasta pitäisi tehdä valtion virallinen oikeusjärjestelmä. 

Ihan länsimaisia kännyköitäkin ne käyttävät.

Niin, ja todennäköisesti ajavat, tai ainakin ovat kyydissä länsimaisissa kehitetyissä autoissa.  En vain kuollakseni tajua, mitä tekemistä tällä on sharian kanssa.

[Stone]

Lännen laki voimaan. Vapaa aseenkanto-oikeus.

[newspeak]

Voi uhriutuvia muslimiressukoita, jos joutuvat syömään samaa ruokaa kuin muutkin, vaikka mikään ei heitä kiellä niin tekemästä.

[Asra]

Eikä ole. Sen pormestari vain on islamisti.

Tarkoitin Istanbulia, jonka Euroopan puolelle jäävä osa yksistäänkin on valtava ja ehkä jopa suurin kaupunki Euroopassa. Tämä vain esimerkkinä siitä, ettei islam ole mikään aavikolta vyöryvä primitiivikulttuuri.

[Asra]

Kun länsimaihin saapunut tai jopa pitkään asunut muslimi on uutisissa, uutinen käsittelee varsin usein negatiivisita primitiivistä toimintaa, kuten raiskausta, ryöstöä tai hengenriistoa.  Tämä on tietenkin sekä muslimien että mokuttajien kannalta noloa, minkä vuoksi "tasapainoa" etsivät ja monikultturisuutta ajavat journalistit nostavat uutiseksi suurinpiirtein sen, että joku linssiludemuslimi on huuhdellut vessan.  Sen verran mitättömiä ovat muslimien saavutukset objektiivisesti arvioidessa.

Niin siis tuo on tietenkin aika tulkinnanvarainen asia milloin ihminen on muslimi tai milloin maallistunut. Mielestäni muslimeiksi tulisi laskea sellaiset, jotka harjoittavat islamia ja mm. käyvät moskeijoissa, rukoilevat ja noudattavat islamin sääntöjä. Tästä porukastahan ei taida näissä raiskauksissa, ryöstöissä tai hengenriistoissa olla yleensä kyse. Voisiko siis esittää vastaväitteen, että maallistuneet ovat yliedustettuina monessa negatiivisessa?

[Asra]

Halal-teurastus nyt vain sattuu olemaan yksi islamille ominainen piirre. Huomion kiinnittäminen yhteen epäkohtaan ei poissulje huomion kiinnittämistä myös muihin epäkohtiin, kuten eläinten kohteluun koko niiden elinkaaren aikana.

Eläinten tilakohtainen määrähän taitaa olla tätä nykyä kasvamaan päin. Tässä kohtaa ollaan jo pelkästään eläinten oloja koskevaa keskustelua laajemmissa kuvioissa, kun tarkasteluun tulee maatalouspolitiikka ja kannattavuus.

Mielestäni tämä halal-teurastus tulisi käsitellä osana tuota laajempaa kokonaisuutta, ei yksittäisenä epäkohtana. Tärkeintä olisi pyrkiä eläinten koko elämänkaaren kattavaan hyvinvointiin ja sitten keskustella osana sitä kuviota, että miten esimerkiksi Suomen kannalta marginaaliseen halal-teurastukseen tulisi suhtautua.

Vaihtoehtoinahan olisi mm. esimerkiksi kieltää uskonnollinen teurastus nykymuodossaan, jota itsekin kannattaisin. Tällöin halal-liha voitaisiin hankkia tuontitavarana.

[ikuturso]

Kyllä muslimina on ihan mukavaa.
...

Oikeasti ongelma on länsimaalaisten omassa traumassa miten ollaan vieraannuttu niin elämästä kuin kuolemastakin. Halutaan tehdä eläintenkin kuolema vähemmän kuolemiseksi, koska ei kestetä ajatusta kuoleman näkemisestä. Lihakin vain ilmestyy kaupan pakkauksiin eikä sitä tarvitsisi miettiä että sen antaneella eläimellä olisi edes koskaan ollutkaan elämää, jos kuolemakaan ei näytä kuolemalta vaan taintumiselta.

Nythän mä ymmärsin, miksi ISIS videoillaan viiltää ihmisten kurkkuja auki, hukuttaa elävältä ym.
No kun eihän se perinteinen niskalaukaus edes näytä kuolemalta vaan taintumiselta.

Miksi kuoleman pitää näyttää kuolemalta?

-i-

[Ullatusnillitus]

Eikä ole. Sen pormestari vain on islamisti.

Tarkoitin Istanbulia, jonka Euroopan puolelle jäävä osa yksistäänkin on valtava ja ehkä jopa suurin kaupunki Euroopassa. Tämä vain esimerkkinä siitä, ettei islam ole mikään aavikolta vyöryvä primitiivikulttuuri.

Islam on Istanbulista vyöryvä primitiivikulttuuri.

[newspeak]

Halal-teurastus nyt vain sattuu olemaan yksi islamille ominainen piirre. Huomion kiinnittäminen yhteen epäkohtaan ei poissulje huomion kiinnittämistä myös muihin epäkohtiin, kuten eläinten kohteluun koko niiden elinkaaren aikana.

Eläinten tilakohtainen määrähän taitaa olla tätä nykyä kasvamaan päin. Tässä kohtaa ollaan jo pelkästään eläinten oloja koskevaa keskustelua laajemmissa kuvioissa, kun tarkasteluun tulee maatalouspolitiikka ja kannattavuus.

Mielestäni tämä halal-teurastus tulisi käsitellä osana tuota laajempaa kokonaisuutta, ei yksittäisenä epäkohtana. Tärkeintä olisi pyrkiä eläinten koko elämänkaaren kattavaan hyvinvointiin ja sitten keskustella osana sitä kuviota, että miten esimerkiksi Suomen kannalta marginaaliseen halal-teurastukseen tulisi suhtautua.

Vaihtoehtoinahan olisi mm. esimerkiksi kieltää uskonnollinen teurastus nykymuodossaan, jota itsekin kannattaisin. Tällöin halal-liha voitaisiin hankkia tuontitavarana.

Eviran huoliksi siis tai kuluttajan.

[Asra]

Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?

[Joutilas]

Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?

Minä vastustan rituaaliteurastuksia nimenomaan uskonnollisen motiivin takia.

Toisaalta kannatan säädöksiä joilla eläinten käsittelystä tehdään inhimillisempää (eläimellisempää?).

[no future]

Niin, nykyiselläänhän toki säädökset ja lain edellyttämä valvonta ovat uskonnollisten teurastusten kohdalla jopa tiukempia kuin liukuhihnatuotannossa...

Itsehän toki olen myös mieltä että mahdollisuuksien mukaan kaikki viittaukset uskontoihin pitäisi poistaa kaikesta lainsäädännöstä. Tavoitteena vain yhtä utopistinen kuin toiveeni eläinteollisuuden lopettamisesta.

[Micke90]

Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?

Minä. Muslimien teurastustapa vain rikkoo kaikkia kuviteltavissa olevia eläinten oikeuksia.

[Stone]

http://animalia.fi/
Kyllä eläimelle soisin, sielu tai ei,  lempeän lähdön kohti ruokapöytää. Sitäpaitsi sisäpaisti maistuu kuselle, jos elikko on väärin tapettu. Virtsahappo virtaa lihaksiin, ja haisee ynnä maistuu pahalle. Ilmankos itämaillä on yletön mausteiden käyttö niin yleistä. Syy ei ollutkaan pelkästään pilaantumisen peittäminen.

[Asra]

Muslimit perustelevat asian niin päin, että halal-liha maistuu paremmalta. En virtsan aromeista tiedä, mutta halal-liha ainakin on mehevämpää ja maukasta vaikka sellaisenaan grillattuna ja pelkällä suolalla maustettuna. Länsimainen tehotuotettu liha taas vaatii aina jotain marinadia.

[Stone]

Miten voi grillata virtsaa? No, heh, kun en ole halal piffiä päässyt vertaamaan haram lihaan, niin vaikea sanoa. Keittokirjani ei ole koraani. Mielenkiintoinen ensikesän tutkimuskohde vertailevaan tutkijanmieleeni. Muslimin mielestä siis kidutettu liha maistuu paremmalta, taas uusi piirre sairaasta uskonnosta. Marinaadia en käytä, parasta on syödä liha raakana eli tartarpihvi on herkkua. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tartarpihvi. Tosin väliliha on parasta nuoltuna nuorena ja hyvin nuijittuna. Voihan eemäntä näitä elukoita.

Parodiahorisonttini läikähti yli, puren rukousmattoani.

[Siili]

Niin siis tuo on tietenkin aika tulkinnanvarainen asia milloin ihminen on muslimi tai milloin maallistunut. Mielestäni muslimeiksi tulisi laskea sellaiset, jotka harjoittavat islamia ja mm. käyvät moskeijoissa, rukoilevat ja noudattavat islamin sääntöjä. Tästä porukastahan ei taida näissä raiskauksissa, ryöstöissä tai hengenriistoissa olla yleensä kyse. Voisiko siis esittää vastaväitteen, että maallistuneet ovat yliedustettuina monessa negatiivisessa?

Eli heität "yksikään todellinen muslimi"-argumentin?   

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksik%C3%A4%C3%A4n_todellinen_skotti

[Faidros.]

Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?

Ilman uskontoa ei olisi rituaaliteurastuksia, joten niistä ei tarvitsisi olla huolissaan.

[Takinravistaja]

Tai vaikkapa että Euroopan toiseksi suurin kaupunki on muslimien.

Eikä ole. Sen pormestari vain on islamisti.

Tarkoitako Lontoota? Saquik Khan ei ole islamisti vaan tavallinen muslimi. Juristi ja feministi.

[Takinravistaja]

Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?

Ilman uskontoa ei olisi rituaaliteurastuksia, joten niistä ei tarvitsisi olla huolissaan.

Teurastamoiden toiminnasta ja eläinten kohtelusta niissä pitäisi ylipäätään olla huolissaan, kun näki salaa kuvatut videot suomalaisista teurastamoista.

[Takinravistaja]

Kuinka suuri osa muslimeista haluaisi sharia-lain käyttöön? Ihan länsimaisia kännyköitäkin ne käyttävät.

Miksi muslimit käyttävät länkkärikännyköitä eivätkä saudikännyköitä tai afganistanilaisia? Tai vaikka irakilaisia? Ai niin, sellaisia ei ole!

Sanoin, että muslimit halveksivat ja inhoavat kaikkea länsimaista. Sen todistamiseen ei tutkimuksia tarvita. Lue haditheja ja opi. Siellä se kaikki totuus piilee. Jos et lukemaasi ymmärrä, kysy shariapoliisilta. Se kertoo mielellään.

Länsimaissa asuu miljoonia muslimeja. Suomessakin asunut jo 1800-luvulta. En menisi väittämään että he yleensä vihaisivat kaikkea länsimaista.
En lue haditheja, en osaa arabiaa. Typerää nipuuttaa kaikki muslimit samalla tavalla ajatteleviksi ja toimiviksi. Yhtä typerää olisi väittää, että "kaikki länsimaiset ajattelevat ja toimivat samalla tavalla".

[no future]

Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?

Minä. Muslimien teurastustapa vain rikkoo kaikkia kuviteltavissa olevia eläinten oikeuksia.

Jaa. Et ilmeisesti ole perehtynyt Suomen lainsäädäntöön aiheesta?

Toki voi vallan hyvin sanoa että Suomen eläinsuojelulaki ja muut lait koskien eläintuotantoa rikkovat kokonaisudessaan, ihan ilman uskontojakin, kaikkia mahdollisia eläinoikeuksia. Ei taida vaan kukaan kansanedustaja, sen enempää persujen Ronkainen kuin kukaan vihreistäkään, uskaltaa lähteä niin radikaalille linjalle.

[Delaz]

Muslimit perustelevat asian niin päin, että halal-liha maistuu paremmalta. En virtsan aromeista tiedä, mutta halal-liha ainakin on mehevämpää ja maukasta vaikka sellaisenaan grillattuna ja pelkällä suolalla maustettuna. Länsimainen tehotuotettu liha taas vaatii aina jotain marinadia.

maistuuko kamelinpissa muslimeillekin, sitä muhammed kehotti juomaan ja muslimit orjallisesti juovat.