Ronkainen PS: Uskonnollinen teurastus kiellettävä nykymuodossaan

[HDRisto]

"halal-liha ainakin on mehevämpää ja maukasta vaikka sellaisenaan grillattuna ja pelkällä suolalla maustettuna. Länsimainen tehotuotettu liha taas vaatii aina jotain marinadia".

Mites jos ja kun sen länsimaisen tehotuotetun elukan tappaa halal-malliin, tuleeko siitä automaattisesti mehevämpää ja maukkaampaa koska uskonto?. Vai onko mehevyydessä ja maussa kyseessä itämainen perinneruoka ja ystävä: kameli, vuohi tai muu ei-länsimainen elukka?. Mitäs jos niitäkin tehotuotettaisiin, menisikö maku?.

[Asra]

Niin no ennen kanatkin taisi elää jotain 20-vuotiaiksi, toisin kuin epämuodostuneiksi muokatut broilerit. Aitoa kananlihaa maistaneet tietävät eron.

Sen verran tosiaan toivoisin suoraselkäisyyttä kaikilta eläinten teurastusmenetelmiin puuttuvilta, että uskallettaisiin tunnustaa epäkohdat eläinten koko elämänkaaren ajalta. Ja myös muslimeilta, että tunnustettaisiin mitä halal kokonaisuudessaan edellyttää, ettei pelkkä teknisesti oikein suoritettu teurastus riitä.

[Joutilas]

Ja myös muslimeilta, että tunnustettaisiin mitä halal kokonaisuudessaan edellyttää, ettei pelkkä teknisesti oikein suoritettu teurastus riitä.

halal ja eläinten teurastus ei saa mitenkään liittyä toisiinsa sivistysvaltiossa.

[no future]

Ja myös muslimeilta, että tunnustettaisiin mitä halal kokonaisuudessaan edellyttää, ettei pelkkä teknisesti oikein suoritettu teurastus riitä.

halal ja eläinten teurastus ei saa mitenkään liittyä toisiinsa sivistysvaltiossa.

"the time will come when men such as I will look upon the murder of animals as they now look upon the murder of men."

Leonardo da Vinci

[newspeak]

Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?

Uskonnollisen teurastuksen ollessa kyseessä uskonto pakostakin näyttelee roolia tässä. Uskonto toimii myös toiseen suuntaan eli halal-teurastuksen julmuus jää taka-alalle uskonnon roolin korostuessa.

Muslimit perustelevat asian niin päin, että halal-liha maistuu paremmalta. En virtsan aromeista tiedä, mutta halal-liha ainakin on mehevämpää ja maukasta vaikka sellaisenaan grillattuna ja pelkällä suolalla maustettuna. Länsimainen tehotuotettu liha taas vaatii aina jotain marinadia.

Muslimit luonnollisesti perustelevat halalin kuten kaiken muunkin uskontoonsa liittyen siten, että halalin tulee olla parasta mahdollista ja siksi uskovat kaikki positiiviset väittämät tavoistaan, kun taas vaihtoehdot saavat osakseen kaikki negatiiviset väittämät. Halalin on siis oltava kuin taivaalta satavaa mannaa, mutta parempaa. Halal-teurastuksessa eläimelle lauletaan tuutulaulu ja se teurastaa itse itsensä. Halal-liha parantaa syövän ja impotenssin. Muiden ruokien syöminen taas rinnastetaan ulosteen syömiseen ja koiranruokaan, kuten muslimimammat ovat pikkumuhammedeja kotona valistaneet. Eli muslimit kasvattavat toisistaan nirsoja.

[Purppura]

Niin no ennen kanatkin taisi elää jotain 20-vuotiaiksi, toisin kuin epämuodostuneiksi muokatut broilerit. Aitoa kananlihaa maistaneet tietävät eron.

Sen verran tosiaan toivoisin suoraselkäisyyttä kaikilta eläinten teurastusmenetelmiin puuttuvilta, että uskallettaisiin tunnustaa epäkohdat eläinten koko elämänkaaren ajalta. Ja myös muslimeilta, että tunnustettaisiin mitä halal kokonaisuudessaan edellyttää, ettei pelkkä teknisesti oikein suoritettu teurastus riitä.

Kirjoitat totta. Tästä huolimatta halal-teurastus on kaksiteräinen miekka. Mikään ei estä teurastamoa teurastamasta kaikkea lihaansa halalina, jolloin se kelpaa koko kuluttajakunnalle. Viittaan otsikohin ''syötkö tietämättäsi halalia. Samalla teurastamo välttää ison määrän ongelmia koska rituaaliteurastuksissa on tehokkaampi valvonta jolloin huomattava osa teurastajan vastuusta siirtyy viranomaiselle.
Teurastuskäytäntöön on myös hyvin vaikea puuttua, koska puuttumisesta saa helposti rasisti-leiman otsaansa. Halal-teurastuksen määrät myös kasvavat ja Asra on täysin oikeassa siinä, että useimmat kuluttajat eivät välitä. Heille on aivan sama oliko teurastus perinteinen vai halal. Lopputuloksena voi hyvin olla sama tilanne kuin Uudessa-Seelannissa, jossa kaikki teurastetaan uskonnollisesti. Mainittakoon että lihankulutus maassa on 116,8 kg lihaa/hlö kun Suomen vastaava on noin 72,6 kg/hlö.

Käytännössä eläinten tappamista voitaisiin vähentää sekä ihmisten ruuaksi tuottamisessa että myös luonnossa jossa petoeläimet tappavat saaliseläimiä. Tämä kuitenkin vaatisi että vihreys palaisi takaisin juurilleen ja luopuisi näiden arvojen kanssa ristiriidassa olevista poliittisista agendoista.

[Siili]

Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?

Eläinten kohtelusta hengenmenoon asti on kannettu hirmuisesti huolta niin kansallisella kuin EU-tasolla.  Se selviää lainsäädännön määrästä ja siitä, kuinka paljon sitä on vuosien saatossa korjailtu.  Nyt asiat ovat sellaisella tasolla, että suurin huoli on siitä, että taikauskoinen väki sabotoi aikaansaatua kehitystä.

[Siili]

Muslimit perustelevat asian niin päin, että halal-liha maistuu paremmalta. En virtsan aromeista tiedä, mutta halal-liha ainakin on mehevämpää ja maukasta vaikka sellaisenaan grillattuna ja pelkällä suolalla maustettuna. Länsimainen tehotuotettu liha taas vaatii aina jotain marinadia.

Onko harras muslimimme syönyt myös haram-lihaa?   

Puhut paskaa (jälleen kerran).  Ainoa ero halal- ja normaaliteurastetussa lihassa on tainnutuksessa ja sen puutteessa.  Jos sinulle annettaisiin sokkona palat saman karjan eri eläimistä eri menetelmillä teurastettua lihaa, et kykenisi niitä millään erottamaan.  Tosin haram-lihan syömisen vaara estäisi sinua jo osallistumasta moiseen testiin. 

Jos tuo erottelu olisi mahdollista, imaamit olisivat järjestäneet demonstraatiomielessa sokkotestejä pilvin pimein, käyttäen ehkäpä kuffareita koekaniineina.  Ja kun asiaa ei voi osoittaa, siihen pitää vain uskoa.

[Purppura]

Miten moni kantaisi huolta eläinten teurastustavasta, ellei asian yhteydessä mainittaisi uskontoa?

Eläinten kohtelusta hengenmenoon asti on kannettu hirmuisesti huolta niin kansallisella kuin EU-tasolla.  Se selviää lainsäädännön määrästä ja siitä, kuinka paljon sitä on vuosien saatossa korjailtu.  Nyt asiat ovat sellaisella tasolla, että suurin huoli on siitä, että taikauskoinen väki sabotoi aikaansaatua kehitystä.

En sanoisi sabotoi. Ennemmin että tilaisuus tekee varkaan. Miksi suomalainen lihateollisuus ei tarttuisi tilaisuuteen, halalliin siirtymisestä ei ole olemassa niiden kannalta kuin etuja. Sikateollisuuden ne todennäköisesti tässä ''uhraavat'' lampaan ja naudanlihankulutus vastaavasti kasvaa. Uusi-Seelanti antaa tästä osviittaa kuin myös muut maat joissa lihankulutus on suurempaa kuin meillä. Omasta puolestani punaisen lihankulutusta voitaisiin reippaasti vähentää jo terveydellisistä syistä. Tässä nykyisessä sekametelisopassa sensijaan on valtaisat riskit että arvojen lyödessä toisiaan korville takapakkia tulee.

[newspeak]

Suomalainen lihateollisuus ei hyödy pätkääkään halaliin siirtymisestä. Suomalainen maatalous on aina ollut perinteisesti pienimuotoista. Me emme asu Uudessa-Seelannissa, jossa on pitkät perinteet lampaankasvatuksen suhteen. Vaikka tilakoot kannattavuuden heiketessä kasvavat, tuontilihan merkitys kasvaa jatkuvasti. Halal-teollisuudessa on kyse tuhansien miljardien teollisuudessa ja länsimaissa isot nimet ovat tämän takana, mikä tekee halal-vastaisesta lobbaamisesta hyvin hankalaa.

Ei ole aikaakaan, kun kotimaiset mäkkärit joutuivat halal-kohun pyörteisiin ulkomaisen kananlihan takia.

Kotimaisuusaste laskee, eläinten olot huononevat, vierasta kulttuuria tungetaan väkisin ja kirjaimellisesti ihmisten kurkuista alas... mitä kannatettavaa siinä on?

[Siili]

Lopputuloksena voi hyvin olla sama tilanne kuin Uudessa-Seelannissa, jossa kaikki teurastetaan uskonnollisesti. Mainittakoon että lihankulutus maassa on 116,8 kg lihaa/hlö kun Suomen vastaava on noin 72,6 kg/hlö.

Eipä tuo olisi hirmuinen tragedia.  Muslimeja kyrsii pulttipistoolitainnutus, ehkäpä koska se todennäköisesti johtaisi joka tapauksessa kuolemaan, vaikkei eläintä pistettäisikään.  Uudessa Seelannissa käytetään kaikkiin eläimiin sähkötainnutusta ennen halal-tyyppistä kurkun leikkausta (by imam, naturally).  Sähkötainnutus ei aiheuta eläimen päähän ja aivoihin yhtä näkyvää vauriota kuin pulttipistooli, mikä ilmeisesti tyydyttää suhteellisen kranttujenkin muslimien uskonnolliset tarpeet.  Se täyttää myös länsimaiset normit verenlaskua edeltävälle tainnutukselle.

http://www.mia.co.nz/industry_information/FAQ-halal/index.htm

In premises that undertake halal slaughter in New Zealand, reversible electrical stunning is used to ensure that animals are rendered unconscious instantaneously and remain unconscious at the time of slaughter, thus complying with both animal welfare and halal requirements.

Suomessa halal-teurastusta edeltää aina pulttipistoolilla  ampuminen.  Tietääkseni missään Suomen teurastamossa ei harrasteta EU-lainsäädännön sallimaa pelleilyä, jossa yritetään synkronoida pulttipistoolilla ampuminen ja kurkun leikkaaminen (siis tehdä samaan aikaan).  Hanttiin panevan eläimen immobilisointi vaatisi etenkin ison tajuissaan olevan eläimen ääreen paljon ihmisiä, ja kahden aseen kanssa rajatulla alueella huseeraaminen aiheuttaa työturvallisuusriskejä. 

Suomalaisperäista halal-lihaa myyvät firmat ovat bisneksiä, ja ne valitsevat sellaisia imaameja (tai "imaameja"), jotka suostuvat leikkaamaan kurkun vasta pulttipistoolilaukauksen jälkeen.  Tuossa valossa onkin tosi naurettavaa, että jäsen Asra väittää kykenevänsä erottamaan maun perusteella tavallisen ja halal-lihan toisistaan.

[no future]

^ en nyt ihan saanut kiinni ajatuksesta, miten kotimainen halal-tuotanto heikentää suomalaisen lihatuotannon asemaa?

[newspeak]

^ en nyt ihan saanut kiinni ajatuksesta, miten kotimainen halal-tuotanto heikentää suomalaisen lihatuotannon asemaa?

Mitä kotimaista tai suomalaista halalissa muka on? Vai ulkomailleko sitä pitäisi myydä? Toisia vartenhan niitä eläimiä silloinkin rääkättäisiin.

[Purppura]

Lopputuloksena voi hyvin olla sama tilanne kuin Uudessa-Seelannissa, jossa kaikki teurastetaan uskonnollisesti. Mainittakoon että lihankulutus maassa on 116,8 kg lihaa/hlö kun Suomen vastaava on noin 72,6 kg/hlö.

Eipä tuo olisi hirmuinen tragedia.  Muslimeja kyrsii pulttipistoolitainnutus, ehkäpä koska se todennäköisesti johtaisi joka tapauksessa kuolemaan, vaikkei eläintä pistettäisikään.  Uudessa Seelannissa käytetään kaikkiin eläimiin sähkötainnutusta ennen halal-tyyppistä kurkun leikkausta (by imam, naturally).  Sähkötainnutus ei aiheuta eläimen päähän ja aivoihin yhtä näkyvää vauriota kuin pulttipistooli, mikä ilmeisesti tyydyttää suhteellisen kranttujenkin muslimien uskonnolliset tarpeet.  Se täyttää myös länsimaiset normit verenlaskua edeltävälle tainnutukselle.

http://www.mia.co.nz/industry_information/FAQ-halal/index.htm

In premises that undertake halal slaughter in New Zealand, reversible electrical stunning is used to ensure that animals are rendered unconscious instantaneously and remain unconscious at the time of slaughter, thus complying with both animal welfare and halal requirements.

Suomalaisperäista halal-lihaa myyvät firmat ovat bisneksiä, ja ne valitsevat sellaisia imaameja (tai "imaameja"), jotka suostuvat leikkaamaan kurkun vasta pulttipistoolilaukauksen jälkeen.  Tuossa valossa onkin tosi naurettavaa, että jäsen Asra väittää kykenevänsä erottamaan tavallisen ja halal-lihan toisistaan.

Unohdat kaksi asiaa:

1) halal-teurastuksessa on valvontaeläinlääkärin oltava paikalla, mistä seuraa se että jonkin mennessä pieleen voi teurastamo aina  osoittaa viranomaista. Valtio tuskin kääntyy valtiota vastaan. Montako Suomessa tehtyä videota virallisesta halal-teurastuksesta olemme nähneet.
2) Halalin vastustus on jo nyt käännetty rasismiksi myös maailmalla. Mikäli huomattava osa teurastuksista muuttuu halaliksi ja sen myötä luonnolliseti huomattava osa  teurastajista on muslimeja tulee olemaan erittäin vaikeaa keskustella eläinten oikeuksista teurastuksissa ilman leimaamista rasismiksi.
3) Ilmiö kasvattaa myös lihan kulutusta maailmanlaajuisesti, esimerkiksi Britanniaan tuodaan myös Uudesta-Seelannista huomattavat määrät halal-lihaa. Paljon enemmän kuin muslimien määrä edellyttäisi. Tästä on ollut kirjoituksista mm. Guardianissa.

[newspeak]

1) halal-teurastuksessa on valvontaeläinlääkärin oltava paikalla, mistä seuraa se että jonkin mennessä pieleen voi teurastamo aina  osoittaa viranomaista. Valtio tuskin kääntyy valtiota vastaan. Montako Suomessa tehtyä videota virallisesta halal-teurastuksesta olemme nähneet.

Halal-teurastuksen yleistyminen todennäköisesti johtaisi tilanteeseen, jossa eläinlääkäri ei ole paikalla. Eläinlääkärin paikallaolon edellyttäminen on mahdollista, koska kyse on poikkeustapauksesta. Suomessa halal-teurastuksesta ei nähdä videoita, koska halal-yrittäjiä ei oikeastaan ole ja toiminta on lyhytkestoista ja väliaikaista kannattamattomuuden ja Valviran ja Eviran sulkiessa firmoja.

2) Halalin vastustus on jo nyt käännetty rasismiksi myös maailmalla. Mikäli huomattava osa teurastuksista muuttuu halaliksi ja sen myötä luonnolliseti huomattava osa  teurastajista on muslimeja tulee olemaan erittäin vaikeaa keskustella eläinten oikeuksista teurastuksissa ilman leimaamista rasismiksi.

Siihen se halalin yleistyminen johtaa.

3) Ilmiö kasvattaa myös lihan kulutusta maailmanlaajuisesti, esimerkiksi Britanniaan tuodaan myös Uudesta-Seelannista huomattavat määrät halal-lihaa. Paljon enemmän kuin muslimien määrä edellyttäisi. Tästä on ollut kirjoituksista mm. Guardianissa.

Huom! Tuontilihaa jota myydään tietämättömille kuluttajille.

[no future]

Aika kaltevaa pintaa, niinkuin täällä on tapana sanoa, väittää että halal-teurastusten yleistyminen johtaisi suoraan lainsäädännön muutoksiin ja eläinten aseman huononemiseen. Onko asia sitten näin myös muiden teurastusten kohdalla, kun lihankulutus koko ajan kasvaa?

[Siili]

1) halal-teurastuksessa on valvontaeläinlääkärin oltava paikalla, mistä seuraa se että jonkin mennessä pieleen voi teurastamo aina  osoittaa viranomaista. Valtio tuskin kääntyy valtiota vastaan. Montako Suomessa tehtyä videota virallisesta halal-teurastuksesta olemme nähneet.

Suomessa nykyään tehdyt halal-teurastukset tehdään tainnutuksen jälkeen, joten eläinsuojelullisesti ne eivät eroa normaaliteurastuksesta.  Olen ymmärtänyt, ettei eläinlääkärin tarvitse olla seuraamassa jokaisen eläimen teurastusta.  Eli mitään suurta eläinsuojelullista ongelmaa ei ole tällä hetkellä olemassa.  Tilanne muuttuu, jos musut rupeavat vaatimaan tainnutuksen ja kurkunleikkauksen synkronointia.  Olen ymmärtänyt, että niin Evira kuin sen alaiset valvontaeläinlääkärit vastustavat moista proseduuria jyrkästi. 

2) Halalin vastustus on jo nyt käännetty rasismiksi myös maailmalla. Mikäli huomattava osa teurastuksista muuttuu halaliksi ja sen myötä luonnolliseti huomattava osa  teurastajista on muslimeja tulee olemaan erittäin vaikeaa keskustella eläinten oikeuksista teurastuksissa ilman leimaamista rasismiksi.

Se, että onko eläin pistetty vai onko sen kurkku leikattu tainnutuksen jälkeen on sekulaarille ihmiselle yhdentekevää.  Samoin kurkunleikkaajan tai pistäjän maailmankatsomus.  Eiköhän tuo tainnutuksen ensisijaisuus säily niin kauan kun ei-hihhuleilla on enemmistö Suomessa.

3) Ilmiö kasvattaa myös lihan kulutusta maailmanlaajuisesti, esimerkiksi Britanniaan tuodaan myös Uudesta-Seelannista huomattavat määrät halal-lihaa. Paljon enemmän kuin muslimien määrä edellyttäisi. Tästä on ollut kirjoituksista mm. Guardianissa.

En ymmärrä, mikä tuossa on relevanttia.  Uuden Seelannin liha täyttää läntiset eläinsuojeluvaatimukset. Siellä elukat vain taintuvat sähköllä pulttipistoolin asemesta.

[Purppura]

1) halal-teurastuksessa on valvontaeläinlääkärin oltava paikalla, mistä seuraa se että jonkin mennessä pieleen voi teurastamo aina  osoittaa viranomaista. Valtio tuskin kääntyy valtiota vastaan. Montako Suomessa tehtyä videota virallisesta halal-teurastuksesta olemme nähneet.

Halal-teurastuksen yleistyminen todennäköisesti johtaisi tilanteeseen, jossa eläinlääkäri ei ole paikalla. Eläinlääkärin paikallaolon edellyttäminen on mahdollista, koska kyse on poikkeustapauksesta. Suomessa halal-teurastuksesta ei nähdä videoita, koska halal-yrittäjiä ei oikeastaan ole ja toiminta on lyhytkestoista ja väliaikaista kannattamattomuuden ja Valviran ja Eviran sulkiessa firmoja.

2) Halalin vastustus on jo nyt käännetty rasismiksi myös maailmalla. Mikäli huomattava osa teurastuksista muuttuu halaliksi ja sen myötä luonnolliseti huomattava osa  teurastajista on muslimeja tulee olemaan erittäin vaikeaa keskustella eläinten oikeuksista teurastuksissa ilman leimaamista rasismiksi.

Siihen se halalin yleistyminen johtaa.

3) Ilmiö kasvattaa myös lihan kulutusta maailmanlaajuisesti, esimerkiksi Britanniaan tuodaan myös Uudesta-Seelannista huomattavat määrät halal-lihaa. Paljon enemmän kuin muslimien määrä edellyttäisi. Tästä on ollut kirjoituksista mm. Guardianissa.

Huom! Tuontilihaa jota myydään tietämättömille kuluttajille.

Mitä tulee halaliin ja Suomeen, tosiasiassa Suomessa ovat monet teurastomot jo pitkään harjoittaneet halal-teurastusta. Eikä näin olisi tapahtunut jollei se kannattaisi. Evira totesikin taannoin etteivät teurastamot mainosta tätä koska pelkäävät maineensa puolesta. Samalla evira kertoi että koska halal on kalliimpaa teurastusta on epätodennäköistä että halalia myytäisiin Suomessa tavallisena lihana.

Britanniassa tilanne on kuitenkin toinen, kulutuksen kasvu on johtanut siihen että huomattavassa osassa teurastamoja on jo helpompaa ja taloudellisesti kannattavampaa halal-teurastaa kaikki liha. Tuottajat on myös ajettu lihanhinnassa niin alas, että kohta eläimen saa teurastaa sen joka maksaa.

Suomessa on tehty halal teurastuksia jo pitkään: http://yle.fi/uutiset/orimattilassa_halal-teurastuksia_tehty_jo_10_vuoden_ajan_odotamme_kysynnan_kasvavan/8798093

[ikuturso]

Kyllä muslimina on ihan mukavaa.
...

Oikeasti ongelma on länsimaalaisten omassa traumassa miten ollaan vieraannuttu niin elämästä kuin kuolemastakin. Halutaan tehdä eläintenkin kuolema vähemmän kuolemiseksi, koska ei kestetä ajatusta kuoleman näkemisestä. Lihakin vain ilmestyy kaupan pakkauksiin eikä sitä tarvitsisi miettiä että sen antaneella eläimellä olisi edes koskaan ollutkaan elämää, jos kuolemakaan ei näytä kuolemalta vaan taintumiselta.

Nythän mä ymmärsin, miksi ISIS videoillaan viiltää ihmisten kurkkuja auki, hukuttaa elävältä ym.
No kun eihän se perinteinen niskalaukaus edes näytä kuolemalta vaan taintumiselta.

Miksi kuoleman pitää näyttää kuolemalta?

-i-

Olisiko Asra niin suvaitsevainen, että suvaitsisi vastata kysymykseeni.

Miksi kuolema ei saa näyttää taintumiselta vaan sen pitää näyttää kuolemiselta?
Miltä kuoleminen näyttää, tai miltä sen tulisi näyttää? Pitääkö kuollessa kiljua ja rimpuilla? Miksi?

-i-

[newspeak]

Aika kaltevaa pintaa, niinkuin täällä on tapana sanoa, väittää että halal-teurastusten yleistyminen johtaisi suoraan lainsäädännön muutoksiin ja eläinten aseman huononemiseen. Onko asia sitten näin myös muiden teurastusten kohdalla, kun lihankulutus koko ajan kasvaa?

Kalteva pinta on tässä tapauksessa täysin perusteltua eikä virheargumentointia, sillä EU-lainsäädäntö ja väestörakenteen muutos epäsuomalaiseen suuntaan johtavat luonnollisesti aktiivisesta lobbauksesta johtuen kohti lainsäädännön ja eläinten aseman huononemista. Tässä tuon esille Asran ja monien tietämättömien muslimien ja heidän siipeilijöidensä mainostaman vastakkainasettelun suurtuotannon ja eläinten kohtelun välillä. Lihatuotantoa ei näissäkään olosuhteissa pystytä säilyttämään pienimuotoisena. Ruokittavien suiden lisääntyessä kaupungistuvassa maailmassa on selvää, että tarvitaan tehotuotantoa, koska yhä harvempi tuottaa ruokansa itse. Se kotona kasvatettu tomaatti (kannabis) ei ruoki ketään.

[Purppura]

Aika kaltevaa pintaa, niinkuin täällä on tapana sanoa, väittää että halal-teurastusten yleistyminen johtaisi suoraan lainsäädännön muutoksiin ja eläinten aseman huononemiseen. Onko asia sitten näin myös muiden teurastusten kohdalla, kun lihankulutus koko ajan kasvaa?

En tekisi tuosta vertausta. Islam näet suhtautuu kasvissyöntiin eettiseltä pohjalta täysin eri tavalla kuin kristinusko. Se on selitetty tässä aika hyvin: https://islamqa.info/en/2521

Mikäli ymmärsin englannin oikein tuosta linkistä:
Muslimi voi ryhtyä vegaaniksi, mutta sitä ei saa tehdä samoista syistä kuin esimerkiksi munkit ja bramiinit joita pidetään harhaanjohdettuina. Lihaa ei pidä pitää kiellettynä eikä sen välttely ole sallittu tapa pyrkiä paremmaksi muslimiksi.

Ylläolevan linkin sisältö lisättynä siihen mitä Newspeak kirjoitti yllä. Paljonko Halal-lihaa 30.000 muslima kuluttaa ja päälle jälkikasvu. Entä Tenstan kokoinen alue. Ovatko Ruotsin säädökset muuten halal-teurastuksen suhteen mitkä ja onko väestön etninen muutos vaikuttanut lihankulutukseen?

Henkilökohtaisesti jos eläin tainnutetaan kunnolla ennen teurastusta lienee sama onko se halalia vai normaalia. Jolloin tietysti on aivan sama myös kumpaa syöt.. Sensijaan kuten totesin minulle kelpaisi vähempikin punaisen lihan kulutus, joka tiestysti vaikuttaisi eläinten oloihin ja arvostukseen nostavasti. Tässä ketjussa näen lähinnä lihanmassatuotannon kasvun, en suinkaan vähennystä.

[Artisti]

Uskovaisten teurastus on ollut käynnissä jo hyvän aikaa: http://www.marttyyrienaani.fi/irakilaisen-tyton-viimeiset-sanat-aidilleen-anna-isisille-anteeksi/

[newspeak]

Mitä tulee halaliin ja Suomeen, tosiasiassa Suomessa ovat monet teurastomot jo pitkään harjoittaneet halal-teurastusta. Eikä näin olisi tapahtunut jollei se kannattaisi. Evira totesikin taannoin etteivät teurastamot mainosta tätä koska pelkäävät maineensa puolesta. Samalla evira kertoi että koska halal on kalliimpaa teurastusta on epätodennäköistä että halalia myytäisiin Suomessa tavallisena lihana.

Britanniassa tilanne on kuitenkin toinen, kulutuksen kasvu on johtanut siihen että huomattavassa osassa teurastamoja on jo helpompaa ja taloudellisesti kannattavampaa halal-teurastaa kaikki liha. Tuottajat on myös ajettu lihanhinnassa niin alas, että kohta eläimen saa teurastaa sen joka maksaa.

Suomessa on tehty halal teurastuksia jo pitkään: http://yle.fi/uutiset/orimattilassa_halal-teurastuksia_tehty_jo_10_vuoden_ajan_odotamme_kysynnan_kasvavan/8798093

Mielenkiintoisen linkin laitoit. Se kertoo aika pitkälti "halal"-lihan tämän hetken tilanteesta. Vastaa odotuksiani. Olisiko kyse siis puolihalalista? Melko rohkea haastettalu, vaikka tarkoituksena lienee vältellä sitä, mikä halal oikeasti tarkoittaa eli tainnuttamattoman eläimen vuodattamista kuiviin.

– Meidän teurastajamme tainnuttaa lampaan, ja paikalle teurastusta varten tullut islaminuskoinen kauppias valuttaa veret pois. Todennäköisesti lausuu samalla jonkin rukouksen. Kyseessä ei siis ole mikään dramaattinen rituaali.

Epäjumalille uhrattua lihaa siis.

– Halal-lihan kysynnän kasvua emme ole ainakaan vielä huomanneet. Me käymme kauppaa suurimmaksi osaksi tukkujen kanssa ja ne myyvät lihat eteenpäin. Odotamme kyllä kysynnän kasvavan tulevaisuudessa, ennakoi Depner.

...

– Kysynnän kasvu ei vielä näy myynnissä. Meillä on jo vuosia ollut valikoimassa uusiseelantilaista, halal-kriteerit täyttävää lihaa, kertoo kenttäpäällikkö Mervi Grönberg.

Erikoista että kulutuksen odotetaan kasvavan kysynnän mukaan (näköjään niitä pidetään synonyymeinä). Markkinoilla on siis selvää ylireagointia, vaikka kulutus on pysynyt maltillisena.

[Purppura]

Me emme oikeastaan tiedä onko kysyntä maltillista vai piilossa. Varmaa on, että tässäkin asiassa määrää kysynnän ja tarjonnan laki.

Halal Food Council of Europe (HFCE), perustettiin jo 2010,aivan kuin kansanvaellus olisi tiedetty jo silloin. Oletukseni voi olla väärä, mutta tuntuisi järkevältä ajatella halal-teurastuksen ja lihan kuuluvan kokonaisuuteen.