Quote
IS: Mellunmäen imaamin mukaan naisten kättely ei ole soveliasta
Kotimaa Julkaistu 21.04.2016 15:33
166
Jakoa
MTV Uutiset kertoi eilen ruotsalaispoliitikosta, joka aiheutti kohun kieltäytymällä kättelemästä naistoimittajaa. Eilen uutisoitiin myös syyrialaispojista, jotka kieltäytyivät kättelemästä opettajaansa. Tämä on ainoastaan islamin tiukan siveellisyyssäännön noudattamista, toteaa Mellunmäen imaami.
Ilta-Sanomien haastattelema imaami Abbas Bahmanpour sanoo, että moni uskovainen ajattelee, ettei vastakkaisen sukupuolen koskettaminen ole soveliasta.
– Suurin osa uskonoppineista kieltää kaiken fyysisen kontaktin vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos hänen kanssaan ei ole naimisissa tai jos hän ei ole lähisukulainen, helsinkiläisen moskeijan imaami Bahmanpour kertoo.
Tarkoitus ei ole loukata
Imaami itse asiassa pitää kättelyyn suostumista vähemmistön mielipiteenä. Kätellä voidaan siksi, ettei loukata toista osapuolta, Bahmanpour sanoo.
Ilta-Sanomien haastattelema Suomen islamilaisen neuvoston varapuheejohtaja Pia Jardin mukaan käytännöt ja tulkinnat vaihtelevat. Jardin mukaan kysymys on kuitekin myös hygieniasta – jotkut kieltäytyvät kättelystä, jotteivat taudit leviäisi.
Imaami ei myöskään kättele vastakkaisen sukupuolen edustajia ja kertoo saaneensa ymmärrystä, kun on selittänyt syynsä.
Selkeät rajat
Bahmanpourin mukaan siveellisyyssäädökset ovat tarkoituksella tehty tiukoiksi, jotta niihin ei jäisi mitään tulkinnanvaraa.
– Muuten voi mennä niin, että jos saa kätellä, saanko halata, jos saa halata, saanko suudella, jos saa suudella, niin saanko jotain ja niin pois päin, Bahmanpour luettelee.
Arjen asioinnissa tahaton kosketus voisi tulla vaikkapa kaupan kassalla. Imaami kuitenkin sanoo, että tältäkin voi välttyä.
– Yleensä he laittavat rahan käteen niin, että siinä on seteli tai kuitti alla tai tiputtavat rahan pöydälle. Eihän siinä tule käteltyä, Bahmanpour sanoo.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/is-mellunmaen-imaanin-mukaan-naisten-kattely-ei-ole-soveliasta/5854656
Mitä helvettiä näin sekaisin olevat ja täysin kieroutuneen käsityksen seksuaalisuudesta omaavat ihmiset tekevät suomessa?
Kuinka tyhmä pitää poliitikon/virkamiehen/"asiantuntijan"/toimittajan olla että esittää näin sekaisin olevia ihmisiä vääristyneen seksuaalikäsityksensä kanssa jonain voimavarana tai tyävoimapulan paikkaajina tai rikkautena tai suvaitsevaisuutena?
Imaami sanoo suoraan että hänen mielestään nämä ajatukset ovat muslimien joukossa enemmistönä.
Eli vääristyneet ja täysin länsimaihin sopimattomat ajatukset ovat imaamin itsensä mielestä muslimien valtavirtaa...
Vapaa maa, ei ole pakko kätellä jos ei halua. Eikös?
Quote
Mellunmäen moskeijan imaami: Naista ei sovi kätellä – näin kassalla menetellään vaihtorahan kanssa
Osa muslimeista noudattaa tiukasti islamin siveellisyyssääntöjä, joiden mukaan muslimimiehen ei tulisi koskea naismyyjän kättä esimerkiksi vaihtorahaa annettaessa.
Julkaistu: 21.4. 13:40
Uskonnot Kättelykohu alkoi, kun syyrialaispojat kieltäytyivät kättelemästä naisopettajaa Sveitsissä. Mellunmäen imaamin mukaan myös Suomessa noudatetaan islamin tiukkoja siveellisyyssääntöjä.
OSA muslimeista ei koske tai kättele koskaan vierasta vastakkaisen sukupuolen edustajaa. Säännöistä on erilaisia tulkintoja myös Suomessa.
– Suurin osa uskonoppineista kieltää kaiken fyysisen kontaktin vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos hänen kanssaan ei ole naimisissa tai jos hän ei ole lähisukulainen, helsinkiläisen Mellunmäen moskeijan imaami Abbas Bahmanpour kertoo.
Bahmanpourin mukaan jotkut tekevät poikkeuksen ja kättelevät, jos tapa kuuluu toisen maan kulttuuriin.
– Jos se loukkaa toista osapuolta, saa kätellä, ettei tule häntä loukanneeksi. Mutta tämä on vähemmistön mielipide, Bahmanpour selventää.
Mellunmäen moskeijan imaami kertoo, ettei itse kättele vastakkaista sukupuolta. Tähän asti kaikki ovat sen ymmärtäneet, kun asian on kohteliaasti esittänyt, Bahmanpour vakuuttaa.
– Eihän sitä ole pakko kätellä. Jos on vaikka flunssa, niin onhan se ihan ymmärrettävää. Ei siitä pitäisi kenenkään loukkaantua. Kyllä muitakin kulttuureja pitää kunnioittaa.
IMAAMIN mukaan kättelyn välttäminen perustuu islamin siveellisyyssäädöksiin, joiden tarkoituksena on, että esiaviollisia suhteita ja avioliiton ulkopuolisia suhteita vältetään.
– Islamissa on aika tarkat ja tiukat siveellisyyssäännöt, jotka säätelevät, miten pitäisi yhteiskunnassa toimia. Yksi on se, että kokonaan pidättäydytään fyysisestä kontaktista, eikä vaan seksistä. Raja vedetään selkeästi, ettei tule mitään epäselvyyksiä. Muuten voi mennä niin, että jos saa kätellä, saanko halata, jos saa halata, saanko suudella, jos saa suudella, niin saanko jotain ja niin pois päin, Bahmanpour selittää.
Raja vedetään selkeästi, ettei tule mitään epäselvyyksiä. Muuten voi mennä niin, että jos saa kätellä, saanko halata, jos saa halata, saanko suudella, jos saa suudella, niin saanko jotain ja niin pois päin.
Kaupassakaan muslimimiehen ei tulisi koskea naismyyjän kättä esimerkiksi vaihtorahaa annettaessa. Imaamin mukaan vaihtorahan antaminen onnistuu ilman kosketusta helposti.
– Yleensä he laittavat rahan käteen niin, että siinä on seteli tai kuitti alla tai tiputtavat rahan pöydälle. Eihän siinä tule käteltyä.
Resalat-yhdyskunnan moskeija Mellunmäessä.
Monissa muslimien pitämissä kaupoissa vaihtorahat laitetaan aina tiskille, Suomen islamilaisen neuvoston varapuheenjohtaja Pia Jardi on huomannut.
– Jos menen kauppaan, jossa on mieskassa ja muslimi, niin yleensä he asettavat rahan koskettamatta käteeni. Muslimit osaavat antaa rahan koskettamatta tai sitten he laittavat rahan johonkin tiskille ja antavat kuitin, Jardi kuvailee.
Jardin mukaan muslimit suhtautuvat kättelemiseen eri tavoin: on olemassa yksi vakaa kanta, jonka mukaan ei voi kätellä, mutta toiset kättelevät.
– Se riippuu siitä, miten ihminen itse tulkitsee asian. Tästä on erilaisia tulkintoja, Jardi sanoo.
Vaikka kätteleminen on Suomessa yleinen tapa tervehtiä, ei kättelemisestä kieltäytymällä riko mitään lakia, Jardi huomauttaa.
– Jotkuthan kieltäytyvät kättelemästä, koska haluavat esimerkiksi välttää bakteereja.
TAMPEREEN yliopiston Lähi-idän ja islamin tutkija Susanne Dahlgrenin mukaan valtiotasolla kättelemisestä kieltäydytään vain Iranissa. Muutama vuosi sitten asia nousi tapetille, kun Iranin suurlähettiläs kieltäytyi Linnan juhlissa kättelemästä Jenni Haukiota. Muutoin kielto on maailman muslimien parissa harvinainen, Dahlgren sanoo.
– Kättelemisen kieltäminen ei ole yleinen islamiin liittyvä käytäntö. Se on moderniin aikaan liittyvä ilmiö, koska kättely ylipäätään tervehtimismuotona on aika moderni, Dahlgren kertoo.
Iranissa tapakäytännöt tiukentuivat islamilaisen vallankumouksen jälkeen.
– Tälle ei ole olemassa mitään varsinaista islamin teksteihin liittyvää suoraa kytköstä. Se on hyvin tulkinnanvarainen asia, millä tavalla naiset ja miehet, jotka eivät ole sukulaisia keskenään, voivat olla tekemisissä.
DAHLGRENIN mukaan kaikista tiukimpien tulkintojen mukaan mies ja nainen eivät saa olla missään tekemisissä keskenään.
– Tästä tulee naisten vartalon, kasvojen ja jopa silmien peittämisen ajatus. Nämä eivät ole mitään yleisiä tulkintoja, jotka kaikki muslimit jakaisivat.
Vallalla olevat tavat vaihtelevat eri maissa. Dahlgrenin mukaan esimerkiksi jossain Pohjois-Afrikan muslimimaissa naiset ja miehet voivat tervehtiä vaihtamalla poskisuudelmia keskenään. Sen sijaan esimerkiksi Irak oli ennen Yhdysvaltojen miehitystä hyvin tasa-arvoinen yhteiskunta.
– Vuoden 2003 jälkeen naisten peittävä pukeutuminen on lisääntynyt ja naiset on siirretty pois työmarkkinoilta. Naiset ovat joutuneet miehityksen ja sodan seurauksena kodin privaattiin.
Heini Särkkä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001163322.html
Kuinka suuri osa suomen muslimeista on näin sekaisin?
Imaamin mukaan enemmistö.
Miksei jo peruskoulussa kerrota suomalaisille että muslimit ovat näin sekaisin?
Jos saa katsoa, niin saa panna. Jos on pimeää, niin Allah ei näe katsooko joku vai ei.
Quote from: writer on 22.04.2016, 01:05:38
Kuinka suuri osa suomen muslimeista on näin sekaisin?
Imaamin mukaan enemmistö.
Miksei jo peruskoulussa kerrota suomalaisille että muslimit ovat näin sekaisin?
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "bakteereihin" se on OK.
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "uskontoon" se EI ole OK.
Kaksoisstandardit ftw. Sen enempää puolustelematta "kulttuureita ja integroitumista" sanon kuitenkin että aihe on sen verran idioottimainen ja sen että meillä on suurempia ongelmia ratkaistavana, voimavarojen keskittämnen johonkin rättipäähän joka ei suostu kättelemään naisia on tyhmyyttä.
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:13:32
Quote from: writer on 22.04.2016, 01:05:38
Kuinka suuri osa suomen muslimeista on näin sekaisin?
Imaamin mukaan enemmistö.
Miksei jo peruskoulussa kerrota suomalaisille että muslimit ovat näin sekaisin?
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "bakteereihin" se on OK.
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "uskontoon" se EI ole OK.
Kaksoisstandardit ftw. Sen enempää puolustelematta "kulttuureita ja integroitumista" sanon kuitenkin että aihe on sen verran idioottimainen ja sen että meillä on suurempia ongelmia ratkaistavana, voimavarojen keskittämnen johonkin rättipäähän joka ei suostu kättelemään naisia on tyhmyyttä.
Asia on tärkeä koska virallinen totuus eli propaganda kertoo että ihan samanlaisia ovat kuin kanta-suomalaiset.
Sitten imaami itse kertoo että sekaisin ovat kuin seinäkellot ja suhde seksuaalisuuteen on täysin kieroutunut ja vääristynyt ja naisten kättelykin pitää kieltää ettei sitten erehdy kättelyn jälkeen tekemään paljon paljon muutakin.
Miksei suomalaisia nuoria valisteta peruskouluissa että muslimit ovat näin sekaisin olkaa varovaisia?
Miksei Suomen hallitus ilmoita että tämmöinen ajattelu on täysin vääristynyttä ja valista jokaista muslimia että nyt ollaan suomessa ja suomessa toimitaan niinkuin suomalaiset toimivat ja piste?
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:13:32
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "bakteereihin" se on OK.
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "uskontoon" se EI ole OK.
Toisilla on järjellinen syy ja toisilla ei. Se kieltäytyminen ei rajoitu vain kättelemiseen vaan paljon muuhunkin.
Quote from: writer on 22.04.2016, 01:19:24
Napsuti napsuti naps
Asia on tärkeä koska virallinen totuus eli propaganda kertoo että ihan samanlaisia ovat kuin kanta-suomalaiset.
Sitten imaami itse kertoo että sekaisin ovat kuin seinäkellot ja suhde seksuaalisuuteen on täysin kieroutunut ja vääristynyt ja naisten kättelykin pitää kieltää ettei sitten erehdy kättelyn jälkeen tekemään paljon paljon muutakin.
Miksei suomalaisia nuoria valisteta peruskouluissa että muslimit ovat näin sekaisin olkaa varovaisia?
Miksei Suomen hallitus ilmoita että tämmöinen ajattelu on täysin vääristynyttä ja valista jokaista muslimia että nyt ollaan suomessa ja suomessa toimitaan niinkuin suomalaiset toimivat ja piste?
Eivät muslimit ole sekaisin, he noudatavat koraanin kirjoituksia nojaten hadithoihn ja shariaan.
Se mitä tässä nyt tehdään on
a) Nostetaan aihe jolla ei ole mitään merkitystä ruokkiakseen monikulttuurisuutta ja rikkautta
b) Annetaan ilmaista mainosta ko. henkilölle, ko. moskeijalle ja ko. uskonnolle.
Se mitä tulee Suomen hallitukseen ja koulujärjestelmään: Ei ole heidän tehtävä, eivätkä he pystyisi mitään asialle tekemäänkään koska rasismi.
Quote from: b_kansalainen on 22.04.2016, 01:27:36
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:13:32
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "bakteereihin" se on OK.
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "uskontoon" se EI ole OK.
Toisilla on järjellinen syy ja toisilla ei. Se kieltäytyminen ei rajoitu vain kättelemiseen vaan paljon muuhunkin.
Se mikä on "muu" ei kuulu aiheeseen.
Se mikä on mielestäsi järkevä syy, ei ole kaikkien näkökulma. KS yllä oleva postaus.
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:13:32
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "bakteereihin" se on OK.
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "uskontoon" se EI ole OK.
Bakteereja on oikeasti olemassa, ja nykylääketiede nojaa vahvasti niiden ymmärrykseen. Kukaan ei sen sijaan ole todistettavasti vielä joutunut helvettiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kättelemisestä.
Quote from: Aapo on 22.04.2016, 01:32:29
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:13:32
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "bakteereihin" se on OK.
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "uskontoon" se EI ole OK.
Bakteereja on oikeasti olemassa, ja nykylääketiede nojaa vahvasti niiden ymmärrykseen. Kukaan ei sen sijaan ole todistettavasti vielä joutunut helvettiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kättelemisestä.
Heidän uskonnon mukaan se ei ole ilmeisesti sallittua. Joten ehkäpä he joutuvat johonkin paikkaan mikä on rinnastettavissa helvettiin.
Syy on validi. Kuten myöskin se että jos en halua kätellä ihmistä vetoan flunssaan. Yhtä validi.
Aihe on turha ja ruokkii edelleen moku:n kannattajia.
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:13:32
Sen enempää puolustelematta "kulttuureita ja integroitumista" sanon kuitenkin että aihe on sen verran idioottimainen ja sen että meillä on suurempia ongelmia ratkaistavana, voimavarojen keskittämnen johonkin rättipäähän joka ei suostu kättelemään naisia on tyhmyyttä.
Tämä kommenttisi on aika räikeässä ristiriidassa esim. toiseen ketjuun kirjoittamasi kommentin kanssa, jossa sanoit:
Quote from: Opinionsfromthevoid on 21.03.2016, 11:48:18
Lasten pitäisi antaa olla lapsia. Kaiken maailman ideologiat tai uskonnot eivät saa kuulua lasten kasvattamiseen.
Lasten sotkeminen poliittisiin tai uskonnollisiin asioihin ja päämääriin ei ole länsimainen tapa rakentaa yhteiskuntaa tai ainakaan näin ei olisi pitänyt olla. Jos me lähdetään tälle tielle emme ole yhtään sen parempia kuin päänleikkaajat jotka käyttävät lapsisotilaita ja iskostavat jihadia heidän mieliin.
Ellei Suomessa edellytetä tiukasti edes näin itsestäänselvää asiaa kuin naisten kohtelemissta tasavertaisina kanssaihmisinä (eikä minään ihmeellistä toiseutta edustavina, ja muslimien silmissä vähempiarvoisina sellaisina, olentoina), ovat tulevatkin muslimimamujen sukupolvet menetetty tapaus länsimaiseen yhteiskuntaan integroitumisen suhteen. Kukaan vähänkään järjissään oleva ei toivo sellaista...
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:03:31
Vapaa maa, ei ole pakko kätellä jos ei halua. Eikös?
Enpä ole vielä tavannut kassahenkilöä, joka haluaa onnitella onnistuneista kaupoista. Oletko muslimi vai muuten hölmö.
Quote from: dothefake on 22.04.2016, 02:04:44
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:03:31
Vapaa maa, ei ole pakko kätellä jos ei halua. Eikös?
Enpä ole vielä tavannut kassahenkilöä, joka haluaa onnitella onnistuneista kaupoista. Oletko muslimi vai muuten hölmö.
Et ole ilmeisesti mitään isompaa elämässään sitten ostanyt/myynyt. Annoit sitten kaksi parasta vaihtoehtoa joista valita? Rakentavaa..
Quote from: Sivustakatsoja on 22.04.2016, 01:51:59
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:13:32
Sen enempää puolustelematta "kulttuureita ja integroitumista" sanon kuitenkin että aihe on sen verran idioottimainen ja sen että meillä on suurempia ongelmia ratkaistavana, voimavarojen keskittämnen johonkin rättipäähän joka ei suostu kättelemään naisia on tyhmyyttä.
Tämä kommenttisi on aika räikeässä ristiriidassa esim. toiseen ketjuun kirjoittamasi kommentin kanssa, jossa sanoit:
Quote from: Opinionsfromthevoid on 21.03.2016, 11:48:18
Lasten pitäisi antaa olla lapsia. Kaiken maailman ideologiat tai uskonnot eivät saa kuulua lasten kasvattamiseen.
Lasten sotkeminen poliittisiin tai uskonnollisiin asioihin ja päämääriin ei ole länsimainen tapa rakentaa yhteiskuntaa tai ainakaan näin ei olisi pitänyt olla. Jos me lähdetään tälle tielle emme ole yhtään sen parempia kuin päänleikkaajat jotka käyttävät lapsisotilaita ja iskostavat jihadia heidän mieliin.
Ellei Suomessa edellytetä tiukasti edes näin itsestäänselvää asiaa kuin naisten kohtelemissta tasavertaisina kanssaihmisinä (eikä minään ihmeellistä toiseutta edustavina, ja muslimien silmissä vähempiarvoisina sellaisina, olentoina), ovat tulevatkin muslimimamujen sukupolvet menetetty tapaus länsimaiseen yhteiskuntaan integroitumisen suhteen. Kukaan vähänkään järjissään oleva ei toivo sellaista...
En näe kommentteissa minkäänlaista ristiriitaa, voisitkin osoittaa sen minulle. Kummatkin kannat ovat selkeästi kohdistettu tiettyyn ongelmaan.
Se että et kykene näkemään asioita eri näkökulmista ei tee argumenteistani ristiriitaisia.
Suomessa ei ole lakia joka kieltää tai pakottaa kättelemästä muita ihmisiä. On jokaisen oma valinta kätellä vaiko ei, mikä tahansa syy on validi tähän.
Muslimien kättelemättömyys ei itseäni paljon haittaa. Kenenkään ei pitäisi kätellä niitä. Muslimit ovat kaikilla tavoilla osoittaneet halveksuvansa meitä ja meidän arvojamme. Olkoon niin, mutta niiden on myöskään turha odottaa kunnioitusta omalle paskakulttuurilleen joka on kaikin tavoin alempana omaamme. Muslimeja ei pidä ottaa enää yhtäkään länteen ja entisetkin pitää lähettää pois.
Espanjan inkvisitio odottaa Eurooppaa ja sen mittakaava tulee olemaan järkyttävä. Islam on syöpä joka on nyhdettävä pois tai se tappaa läntisen sivistyksen. Hartaat muslimit ovat uskontonsa opetuksien mukaan mielisairaita fasisteja ja siitä on jälleen elävä todiste tuon imaamin lausunnot.
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:13:32
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "bakteereihin" se on OK.
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "uskontoon" se EI ole OK.
Kaksoisstandardit ftw. Sen enempää puolustelematta "kulttuureita ja integroitumista" sanon kuitenkin että aihe on sen verran idioottimainen ja sen että meillä on suurempia ongelmia ratkaistavana, voimavarojen keskittämnen johonkin rättipäähän joka ei suostu kättelemään naisia on tyhmyyttä.
Kun annat pirulle pikkusormen se vie koko käden jne.... Ihan kuten tässäkin musu perustelee että
" Muuten voi mennä niin, että jos saa kätellä, saanko halata, jos saa halata, saanko suudella, jos saa suudella, niin saanko jotain ja niin pois päin, Bahmanpour selittää.
"Eli jos sallitaan että ei tarvi kätellä, saanko säkittää vaimoni, jos saan säkittää saanko hakata ja niin pois päin...
Olet siis muslimi, kun et valinnut parempaa vaihtoehtoa.
Quote from: dothefake on 22.04.2016, 03:05:10
Olet siis muslimi, kun et valinnut parempaa vaihtoehtoa.
Rakentava keskustelu EI perustu siihen että ladot ihmisille paskoja vaihtoehtoja ja oletat heidän tottelevan ja valitsevan jonkun.
Quote from: SerialSuicideBomber on 22.04.2016, 03:03:41
Kun annat pirulle pikkusormen se vie koko käden jne.... Ihan kuten tässäkin musu perustelee että " Muuten voi mennä niin, että jos saa kätellä, saanko halata, jos saa halata, saanko suudella, jos saa suudella, niin saanko jotain ja niin pois päin, Bahmanpour selittää.
"
Eli jos sallitaan että ei tarvi kätellä, saanko säkittää vaimoni, jos saan säkittää saanko hakata ja niin pois päin...
Ei kyse ole sallimisesta, kyse on vapaudesta tehdä niin. Näin ollen syy mikä tahansa on edelleen pätevä tähän. En itse halua että tätä vapautta minulta viedään pohjautuen siihen että joku rättipää on vedonnut joskus uskontoon.
No ladopa nyt hyviä vaihtoehtoja pöytään, niin katsotaan.
Quote
– Muuten voi mennä niin, että jos saa kätellä, saanko halata, jos saa halata, saanko suudella, jos saa suudella, niin saanko jotain ja niin pois päin, Bahmanpour luettelee.
Tuo islamin ajattelutapa on mielenkiintoisen binääristä taas kerran, eli joko kaikki on kielletty tai sitten ei mitään. Sama näkyy laajemmin islamin asenteissa naisiin, miksi islamilaisessa kulttuuripiirissä esim. flirtti otetaan niin vakavasti tai flirtiksi tulkitaan jo pelkkä hymy (mikä on tietysti usein väärin tulkittu, sillä onhan naisen hymyyn vieraalle miehelle sellaisiakin syitä, joita islam ei tunnista).
Islam ei luota ihmisiin. Islam on pohjimmiltaan syvää epäuskoa ihmisyyteen. Se esittää, että ihminen ei kykene hillitsemään impulssejaan, mikä kenties sitten riittävän pitkään aivopestyissä ihmisissä johtaa siihen, että ihmiset eivät kykenekään sitten niin hyvin hillitsemään impulssejakaan, koska he eivät ole siihen tottuneet, vaan rajoite on aina tullut ulkopuolelta ihan taivaasta asti.
Quote from: dothefake on 22.04.2016, 03:14:44
No ladopa nyt hyviä vaihtoehtoja pöytään, niin katsotaan.
Mites olisi vaikka "ihminen joka puolustaa olemassa olevia oikeuksiaan ja valinnan vapauksiaan"?
No, mutta tuohan kuulostaa hyvältä, Suomen sosiaaliturva kuuluu kaikille maapallon ihmisille ilman mitään vastuuta. Sitähän sinä tarkoitit?
Suomeen on pesiytynyt jättimäinen sosiaaliturvan varassa elävä rinnakkaisyhteiskunta, jossa vallitsevan kulttuurin mukaan naisen asema muistuttaa lähinnä koiraa. Laskun kuittaa veronmaksaja.
Täytyy vain katsoa asiaa eri näkökulmista, niin sitten ei harmita.
Quote from: elven archer on 22.04.2016, 03:21:26
Quote
– Muuten voi mennä niin, että jos saa kätellä, saanko halata, jos saa halata, saanko suudella, jos saa suudella, niin saanko jotain ja niin pois päin, Bahmanpour luettelee.
Tuo islamin ajattelutapa on mielenkiintoisen binääristä taas kerran, eli joko kaikki on kielletty tai sitten ei mitään. Sama näkyy laajemmin islamin asenteissa naisiin, miksi islamilaisessa kulttuuripiirissä esim. flirtti otetaan niin vakavasti tai flirtiksi tulkitaan jo pelkkä hymy (mikä on tietysti usein väärin tulkittu, sillä onhan naisen hymyyn vieraalle miehelle sellaisiakin syitä, joita islam ei tunnista).
Islam ei luota ihmisiin. Islam on pohjimmiltaan syvää epäuskoa ihmisyyteen. Se esittää, että ihminen ei kykene hillitsemään impulssejaan, mikä kenties sitten riittävän pitkään aivopestyissä ihmisissä johtaa siihen, että ihmiset eivät kykenekään sitten niin hyvin hillitsemään impulssejakaan, koska he eivät ole siihen tottuneet, vaan rajoite on aina tullut ulkopuolelta ihan taivaasta asti.
Oikeammin islam vain sanoo että on ok olla impulsiivinen, koska huoran vika. Pohjimmiltaanhan kyse on heidän profeetastaan ja hänen himoistaan ja kyvyttömyydestään hillitä halujaan. Mutta koska koraanin mukaan tuo pelle oli täydellisin ihminen ikinä, niin syyn täytyy olla jossain muualla eli tässä tapauksessa horoissa, jotka viettelevät.
Ts. koraani pesee miehet vastuusta omasta käytöksestään, hehän toimivat vain niinkuin heidän profeettansa olisi toiminut eli himojensa ohjaamana eläimenä.
Quote from: dothefake on 22.04.2016, 03:26:42
No, mutta tuohan kuulostaa hyvältä, Suomen sosiaaliturva kuuluu kaikille maapallon ihmisille ilman mitään vastuuta. Sitähän sinä tarkoitit?
Sosiaaliturvalla on tekemistä kättelyn kanssa miten? Eikös "kättely" ollut keskustelun aiheena?
Jos haluat keskustella sosaaliturvasta niin voidaan sekin käydä tässä.
Ei mitään erivapauksia uskonnon perusteella... Avautuu aika nopeasti portti kaikelle ihqulle esim. mitä sharia pitää sisällään.
Niin ja kouluissa pitäisi antaa kaikille, varsinkin musuille, kotitehtäväksi lukea Richard Dawkinsin "God delusion".
Quote from: Kuli on 22.04.2016, 03:27:31
Oikeammin islam vain sanoo että on ok olla impulsiivinen, koska huoran vika. Pohjimmiltaanhan kyse on heidän profeetastaan ja hänen himoistaan ja kyvyttömyydestään hillitä halujaan. Mutta koska koraanin mukaan tuo pelle oli täydellisin ihminen ikinä, niin syyn täytyy olla jossain muualla eli tässä tapauksessa horoissa, jotka viettelevät.
Ts. koraani pesee miehet vastuusta omasta käytöksestään, hehän toimivat vain niinkuin heidän profeettansa olisi toiminut eli himojensa ohjaamana eläimenä.
Jep. Tässä allekirjoitetaan tuo kaikki mitä kirjoitit:
Muslims in Italy explaining how women should be dressed
https://www.youtube.com/watch?v=V-bJR9cDb6k
Quote from: Kuli on 22.04.2016, 03:27:31
Oikeammin islam vain sanoo että on ok olla impulsiivinen, koska huoran vika.
Tuollainen ajatushan perustuu juuri siihen, mitä sanoin. Tuossa riisutaan mieheltä oma vastuu käyttäytymisestään. Tilannetta yritetään hallita hallitsemalla olosuhteita. Jos siihen ei pystytä, niin sitten katsotaan, että kyseessä on olosuhteiden vika. Se, että se menee käytännössä naisen viaksi niin usein, johtuu siitä, että islamissa usein nainen nähdään vain olosuhteisiin rinnastettava vähemmän tärkeänä asiana, jonka tarkoitus on olla olemassa pääosin miehiä varten. Islam ei siis uhraa ajatustakaan naisten näkökulmalle. Ei se pidä naisten puolustuksena sitä, että he eivät voineet mitään halulleen yksinkertaisesti olla ihmisiä ja siten pukeutua itseään älyttömästi piilottelematta. Islam on siis kaksinaismoralistinen äärimmäisen mieskeskeinen uskonto.
Quote
Pohjimmiltaanhan kyse on heidän profeetastaan ja hänen himoistaan ja kyvyttömyydestään hillitä halujaan.
Totta. Koko islam on rakennettu palvelemaan heidän profeettansa sen ajan päämääriä. Kun hän tarvitsi sotaa, niin islamin opetukset yllättäen muuttuivat sotaisemmiksi. Kun hän tykkäsi monista naisista, niin yllättäen islam sallii moniavioisuuden. Islam on hänen henkilökohtaisten tavoitteidensa ja halujensa summa. Muslimit kuitenkin näkevät asian, kuten taikauskoisten on tapana, toisesta näkökulmasta: kaikki profeetan tekemä palvelikin jumalan tahtoa, eikä niin, että jumalan tahto oli keksitty palvelemaan profeetan tahtoa.
Mahtaisi hän nauraa makoisesti partaansa haudassaan, jos tietäisi, että tuon takia yli miljardi ihmistä kumartelee tiettyyn ilmansuuntaan päivittäin ja sovittaa elämäänsä melkein pari tuhatta vuotta vanhoihin ajatuksiin. Kaikki vain sen takia, että hän keksi hyödyntää niin tehokkaasti ihmisten taikauskoa omien hyvin maallisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Taasko on Homman miehet menstruaatiopäissään?
Sinähän Bahmanpour kättelet.
Sitä ei sulta kysytä, että kätteletkö vaiko etkö.
Vaikuttaa siltä, että Kaunispääntie 5:ssa kuplii. 8)
Jos oisin Supo, oisin jo siellä.
Niin, ja Bahmanpourilla ei ole ollut ongelmaa panna suomalaista naista...
Ihmeen kiivasta väittelyä kättelystä :D en minäkään halua kätellä matuja, virkaloisia tai muita loisia. Kättely ei ole ongelma vaan se ettei näiltä ole vielä otettu leluja pois: sossumassit, palkka (tihutöistä) ja valta. Ne pitäisi saada kiireesti pois.
Onhan meillä tilaa, kuten koko äärivasemmiston huippusuosittu tuleva miljonääriperijä PJii "lillan" on kertonut. Minulle sopii mainiosti se että sosiaalimatut ja ylimääräinen 0,5 M virkaloisivaa suomalaista saavat oman valtion johonnekin Suomen alueelle. Vähän se lunastus kirpaisisi muttei monenkaan vuoden, ehkei yhdenkään, matukuluja ja lisäksi tavalliset suomalaiset saisivat ne lunastusrahat.
Sitten olisi hauska katso mitä tapahtuu :D Missä vaiheessa hengiltä nussittu virkapullukka päätyi pataan kun ne banaanit eivät havupuissa kasvakaan :D
Jos uskonto on hyväksyttävä peruste olla kättelemättä, niin silloinhan uskonto on hyväksyttävä peruste olla kättelemättä myös uskovaisia. Eli tätä peliä voivat pelata toisetkin. Turha sitten itkeä rasismia (mikä on jo itsessään älytöntä uskonnon tapauksessa), jos joku mies ei kättele muslimia ilmoittaen, että syy on uskonnossa.
Tilannetta ei tarvitse pohtia tuon pitempään. Kättelykieltäytyjän palkkaaminen mihin tahansa työhön on välitön työsyrjintälainsäädännön ja yhdenvertaisuuslain loukkaaminen.
Varmaan demla- tai vihervasemmistolaisen saatana yrittää keksiä sarvet sauhuten tekosyitä millä kättelykieltäytyjän palkkaaminen onkin muka hyväksyttävää työsyrjintää. Tosiasia on kuitenkin selvä kun pläkki.
Työyhteisössä kättelystä kieltäytyvät harjoittavat syrjintää ja epäasiallista käyttäytymistä. Onneksi ovat niin laiskoja paskoja että eivät yleensä tee työtä kuin korkeintaan bisneksiä. Työ kuuluu tyhmille ja naisille, pohtivat he. Rahan voi tienata rehellisesti valittamalla rasismia ja pummaamalla.
Tilannetta ei tarvitse pohtia tuon pitempään. Kättelykieltäytyjän palkkaaminen mihin tahansa työhön on välitön työsyrjintälainsäädännön ja yhdenvertaisuuslain loukkaaminen.
Varmaan demla- tai vihervasemmistolaisen saatana yrittää keksiä sarvet sauhuten tekosyitä millä kättelykieltäytyjän palkkaaminen onkin muka hyväksyttävää työsyrjintää. Tosiasia on kuitenkin selvä kun pläkki.
Työyhteisössä kättelystä kieltäytyvät harjoittavat syrjintää ja epäasiallista käyttäytymistä. Onneksi ovat niin laiskoja paskoja että eivät yleensä tee työtä kuin korkeintaan bisneksiä. Työ kuuluu tyhmille ja naisille, pohtivat he. Rahan voi tienata rehellisesti valittamalla rasismia ja pummaamalla.
Tilannetta ei tarvitse pohtia tuon pitempään. Kättelykieltäytyjän palkkaaminen mihin tahansa työhön on välitön työsyrjintälainsäädännön ja yhdenvertaisuuslain loukkaaminen.
Varmaan demla- tai vihervasemmistolaisen saatana yrittää keksiä sarvet sauhuten tekosyitä millä kättelykieltäytyjän palkkaaminen onkin muka hyväksyttävää työsyrjintää. Tosiasia on kuitenkin selvä kun pläkki.
Työyhteisössä kättelystä kieltäytyvät harjoittavat syrjintää ja epäasiallista käyttäytymistä. Onneksi ovat niin laiskoja paskoja että eivät yleensä tee työtä kuin korkeintaan bisneksiä. Työ kuuluu tyhmille ja naisille, pohtivat he. Rahan voi tienata rehellisesti valittamalla rasismia ja pummaamalla.
QuoteJardin mukaan kysymys on kuitekin myös hygieniasta – jotkut kieltäytyvät kättelystä, jotteivat taudit leviäisi.
Kysymys ja ongelma on siis naisten kättelemisestä, ei miesten.
Pelkääkö Jardi ja imaami, että naistentaudit leviävät miehiin kättelemällä?
Onko Jardi ja imaami sitä mieltä, että naiset ovat miehiä merkittävämpi hygieniauhka?
Peseekö Jardi kätensä aina WC käynnin jälkeen?
En kättele ketään muslimia hygieniasyistä, käykö näin?
Quote
Ilta-Sanomien haastattelema imaami Abbas Bahmanpour sanoo, että moni uskovainen ajattelee, ettei vastakkaisen sukupuolen koskettaminen ole soveliasta.
– Suurin osa uskonoppineista kieltää kaiken fyysisen kontaktin vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos hänen kanssaan ei ole naimisissa tai jos hän ei ole lähisukulainen, helsinkiläisen moskeijan imaami Bahmanpour kertoo.
............................
Bahmanpourin mukaan siveellisyyssäädökset ovat tarkoituksella tehty tiukoiksi, jotta niihin ei jäisi mitään tulkinnanvaraa.
– Muuten voi mennä niin, että jos saa kätellä, saanko halata, jos saa halata, saanko suudella, jos saa suudella, niin saanko jotain ja niin pois päin, Bahmanpour luettelee.
Arjen asioinnissa tahaton kosketus voisi tulla vaikkapa kaupan kassalla. Imaami kuitenkin sanoo, että tältäkin voi välttyä.
Koskea ei saa, mutta raiskata ja kähmiä voi...
Näinhän se menee.
Huonosti ovat opit menneet perille, kun tarkastelee raiskuutilastoja.
Tai seuraa uutisia musulmaanien joukkokähminnöistä ja ahdisteluista.
Ja kättelystä on enää lyhyt matka raiskaukseen...
Minäkin soisin, että musulmaanit pitäytyisivät imaamin ohjeissa. Ihan vaan vaimoni ja tyttäreni vuoksikin.
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:13:32
Quote from: writer on 22.04.2016, 01:05:38
Kuinka suuri osa suomen muslimeista on näin sekaisin?
Imaamin mukaan enemmistö.
Miksei jo peruskoulussa kerrota suomalaisille että muslimit ovat näin sekaisin?
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "bakteereihin" se on OK.
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "uskontoon" se EI ole OK.
Kaksoisstandardit ftw. Sen enempää puolustelematta "kulttuureita ja integroitumista" sanon kuitenkin että aihe on sen verran idioottimainen ja sen että meillä on suurempia ongelmia ratkaistavana, voimavarojen keskittämnen johonkin rättipäähän joka ei suostu kättelemään naisia on tyhmyyttä.
Bakteerikammoinen tuskin jättää sen vuoksi osaa ihmisiä kättelemättä vaan kaikki. Muslimien kättelykielto perustuu selkeää naisten syrjimiseen ja se ei siitä muuksi muutu vaikka bakteerikammoisiin tai paniikkihäiriöstä kärsiviin vertaisi. Esimerkkisi kahdessa tapauksessa ei ole olemassa analogiaa ja näin ollen niiden vertaaminen on myös täysin irrelevanttia. Jos et näe tässä mitään isompaa ongelmaa kuin haluttomuutta kätellä, niin ehkä kannattaa lopettaa keskustele asiasta kokonaan, koska kyseessä on selvä syrjintä sukupuolen mukaan. Islamin ideologiassa nainen on miestä alempiarvoisempi ja piste. Mitä sitä kiertelemään ja kaartelemaan ja selittämään toisinpäin. Sellainen voi käydä Lähi-idässä, mutta se ei käy täällä.
Quote
Ilta-Sanomien haastattelema imaami Abbas Bahmanpour sanoo, että moni uskovainen ajattelee, ettei vastakkaisen sukupuolen koskettaminen ole soveliasta.
– Suurin osa uskonoppineista kieltää kaiken fyysisen kontaktin vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos hänen kanssaan ei ole naimisissa tai jos hän ei ole lähisukulainen, helsinkiläisen moskeijan imaami Bahmanpour kertoo.
............................
Bahmanpourin mukaan siveellisyyssäädökset ovat tarkoituksella tehty tiukoiksi, jotta niihin ei jäisi mitään tulkinnanvaraa.
– Muuten voi mennä niin, että jos saa kätellä, saanko halata, jos saa halata, saanko suudella, jos saa suudella, niin saanko jotain ja niin pois päin, Bahmanpour luettelee.
Arjen asioinnissa tahaton kosketus voisi tulla vaikkapa kaupan kassalla. Imaami kuitenkin sanoo, että tältäkin voi välttyä.
Koskea ei saa, mutta raiskata ja kähmiä voi...
Näinhän se menee.
Huonosti ovat opit menneet perille, kun tarkastelee raiskuutilastoja.
Tai seuraa uutisia musulmaanien joukkokähminnöistä ja ahdisteluista.
Ja kättelystä on enää lyhyt matka raiskaukseen...
Minäkin soisin, että musulmaanit pitäytyisivät imaamin ohjeissa. Ihan vaan vaimoni ja tyttäreni vuoksikin.
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:13:32
Quote from: writer on 22.04.2016, 01:05:38
Kuinka suuri osa suomen muslimeista on näin sekaisin?
Imaamin mukaan enemmistö.
Miksei jo peruskoulussa kerrota suomalaisille että muslimit ovat näin sekaisin?
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "bakteereihin" se on OK.
Jos joku kieltäytyy kättelemästä nojaten "uskontoon" se EI ole OK.
Kaksoisstandardit ftw. Sen enempää puolustelematta "kulttuureita ja integroitumista" sanon kuitenkin että aihe on sen verran idioottimainen ja sen että meillä on suurempia ongelmia ratkaistavana, voimavarojen keskittämnen johonkin rättipäähän joka ei suostu kättelemään naisia on tyhmyyttä.
Bakteerikammoinen tuskin jättää sen vuoksi osaa ihmisiä kättelemättä vaan kaikki. Muslimien kättelykielto perustuu selkeää naisten syrjimiseen ja se ei siitä muuksi muutu vaikka bakteerikammoisiin tai paniikkihäiriöstä kärsiviin vertaisi. Esimerkkisi kahdessa tapauksessa ei ole olemassa analogiaa ja näin ollen niiden vertaaminen on myös täysin irrelevanttia. Jos et näe tässä mitään isompaa ongelmaa kuin haluttomuutta kätellä, niin ehkä kannattaa lopettaa keskustele asiasta kokonaan, koska kyseessä on selvä syrjintä sukupuolen mukaan. Islamin ideologiassa nainen on miestä alempiarvoisempi ja piste. Mitä sitä kiertelemään ja kaartelemaan ja selittämään toisinpäin. Sellainen voi käydä Lähi-idässä, mutta se ei käy täällä.
Jos ihmisiä saa kohella eri tavalla heidän sukupuolensa mukaan, saako niin tehdä myös uskonnon tai etnisyyden mukaan?
Entä jos tuntematon nainen saa sairaskohtauksen, jättääkö harras muslimi silloin auttamatta?
Quote from: Saturoitunut on 22.04.2016, 07:55:00
Jos ihmisiä saa kohella eri tavalla heidän sukupuolensa mukaan, saako niin tehdä myös uskonnon tai etnisyyden mukaan?
Tämä kättelygate kannattaa muistaa jos on esim. valitsemassa vuokralaista tai palkkaamassa työntekijää; kättelemättömyys on osoitus huonosta käytöksestä ja jos käyttäytyy huonosti yhdessä asiassa, on riski käyttäytyä huonosti myös toisessa asiassa. Valitsen siis parempikäytöksisen.
QuoteEntä jos tuntematon nainen saa sairaskohtauksen, jättääkö harras muslimi silloin auttamatta?
Nämän on Suomessa huolehtimassa vanhuksista, hoitamassa sairaita ja pyyhkimässä pyllyjä. Hoito vaan on valikoivaa.
Ystävälliset eleet kielletty, joukkotuherrukset, väkivalta ja ryöstämiset sallittu.
Jälkimmäiset ilmeisesti ovat siveellisiä.
Bakteerikammoisille, kuten Pia Jardille, on nimenomaan musuille tehty alkoholiton käsidesi. Ainahan tosin pitää näiden larppien kaikkia selitellä milloin milläkin verukkeella.
Quote from: Khalifatta on 22.04.2016, 07:31:19
Koskea ei saa, mutta raiskata ja kähmiä voi...
Näinhän se menee.
Huonosti ovat opit menneet perille, kun tarkastelee raiskuutilastoja.
Tai seuraa uutisia musulmaanien joukkokähminnöistä ja ahdisteluista.
Ja kättelystä on enää lyhyt matka raiskaukseen...
Minäkin soisin, että musulmaanit pitäytyisivät imaamin ohjeissa. Ihan vaan vaimoni ja tyttäreni vuoksikin.
Kenties kaupan kassalla on jotain kunniaa kun palvelee muslimia mutta vapaana jolkottava hunnuttamaton nainen on huora ja raiskaus on korkeintaan se, että unohtaa maksaa.
Wikipedia, Kättely (https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ttely): "Keskiajalla kättelystä tuli Euroopassa sopimuksen vahvistusele ja ystävyyden osoituksen muoto."
islamin tutkija Susanne Dahlgren: "kättely ylipäätään tervehtimismuotona on aika moderni"
Back to the dark age.
Quote from: Kni on 22.04.2016, 08:16:41
Tämä kättelygate kannattaa muistaa jos on esim. valitsemassa vuokralaista tai palkkaamassa työntekijää; kättelemättömyys on osoitus huonosta käytöksestä ja jos käyttäytyy huonosti yhdessä asiassa, on riski käyttäytyä huonosti myös toisessa asiassa. Valitsen siis parempikäytöksisen.
Olen ollut työhaastattelussa jossa työhakija kohtasi naispuolisen työhaastattelijan ja suoraan kertoi ettei kättele. Haastattelu oli sitämyöten ohi. Tämä on aivan simppeli ja yksinkertainen juttu. Työnantajan valinta. Mutta ensimmäisen kerran kohdattuani tilanne oli aika mielipuolinen ja suorastaan naurettava. Harras muslimi tulee hakemaan työtä ja henkisesti räkäisee esihenkilönsä (naisen) kasvoille. Luulen että ko loukkauksen kohde on jo nyt tottunut moisiin hakijoihin, mutta aina niitä jostain vihervasemmistolaisen roskaväen maahan imuroimista massoista ilmestyy.
Huom SUURI OSA MUSLIMEISTA EI KÄYTTÄYDY NÄIN VAAN ON KOHTELIAITA JA ASIALLISIA! Tämä kättelystä kieltäytyvä paskasakki on todennäköisesti omassakin maassaan kusipäiksi tutkittua, mistä syystä heistä on haluttu eroon tavalla tai toisella. Ja päätyvät Suomeen.
Asia on paljon kimurantimpi jos henkilöstöön on jo pesiytynyt syrjivästi käyttäytyvä työntekijä.
Kysymys kuuluu: Voiko mm valtion tai kunnan työhön palkata moisen henkilön. Ei voi. Syrjintä ja työlainsäädäntö velvoittaa ihmisille tietyn käytöskulttuurin jonka rikkominen on lain rikkomista. Kättelystä kieltäytyminen on syrjintää. Siitä tulee rangaistus jos syrjitty päättää valittaa tai nostaa kanteen.
Suomen työlainsäädännön mukaan kaikenlainen syrjintä on kiellettyä. Kättelystä kieltäytyminen on syrjintää, oli motiivi mikä hyvänsä. On toki vaikeaa irtisanoa henkilö joka ei noudata lakia mutta jolla on poliittinen rasismisuojelujärjestelmänsä takanaan. Mutta lopulta asia on täysin selvä. Syrjintä on kiellettyä. Jompi kumpi saa väistyä. Joko syrjivä työntekijä tai syrjintälait. En kuitenkaan ihmettelisi jos demlaperkele tai vihervasemmisto keksisi että näiden kahden tavan tai lain ristiriitaisissa tapauksissa rangaistus kohdistetaan syrjivän työntekijän sijaan yritykseen tai sen johtoon.
QuoteSusanne Dahlgren: "kättely ylipäätään tervehtimismuotona on aika moderni"
Kuulitteko? Joku veti vessan. Kas vain, Susanne teki ammatilliset ja huuhteli uskottavuutensa.
Täytyy ilmeisesti käyttää roomalaista tervehdystä musuihin?
Kättely sinänsä on pieni juttu, mutta se on symbolina tärkeä, sillä se muistuttaa naisen alisteisesta asemasta valtaislamissa. Jokos "Submission" on muuten jo käännetty suomeksi? On ollut jo jonkin aikaa myydyimpien kirjojen joukossa Euroopassa.
Taas kerran meidän pitäisi kunnioittaa kättelemätöntä musukulttuuria, mutta heidän ei tarvitse kunnioittaa meidän kättelykulttuuriamme. Vaikka he ovat täällä vieraina, tai ainakin myöhemmin tulleita. Haistakaa nyt jo paska.
Quote from: Echidna on 22.04.2016, 08:29:05
Wikipedia, Kättely (https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ttely): "Keskiajalla kättelystä tuli Euroopassa sopimuksen vahvistusele ja ystävyyden osoituksen muoto."
islamin tutkija Susanne Dahlgren: "kättely ylipäätään tervehtimismuotona on aika moderni"
Back to the dark age.
Islamin kalenterihan on sen 600 vuotta ajasta jäljessä, heille nämä länsimaisen keskiajan keksinnöt ovat vielä melko tuoreita ajatuksia.
Quote from: Echidna on 22.04.2016, 08:29:05
Wikipedia, Kättely (https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ttely): "Keskiajalla kättelystä tuli Euroopassa sopimuksen vahvistusele ja ystävyyden osoituksen muoto."
islamin tutkija Susanne Dahlgren: "kättely ylipäätään tervehtimismuotona on aika moderni"
Back to the dark age.
Musuthan elävät itse pimeintä keskiaikaa*, joten keskiajalla luotu käytäntö on heille moderni.
*=Käytin termiä "pimein keskiaika" retorisista syistä. Olen tietoinen siitä, että Euroopan keskiaika oli kuitenkin melko ihmismäistä elo eikä ollut lähelläkään sitä brutaalia chimpoutia, mitä muslimimaissa on ihan nykypäivänä.edit: Synkronoidun ajatusprosessin voittajaksi tuli toveri Archaeopteryx, joka osasi esittää ajatuksen selkeämmin
Islam ei ole soveliasta länsi-maiseen yhteiskuntaan. Itse asiassa se ei ole soveliasta yhtään mihinkään, ainakaan ihmiskunnan keskuuteen. Tuo primitiivinen tapa-uskonto tulisi kriminalisoida kaikissa länsi-maisissa yhteiskunnissa, ainakin sen julkinen harjoittaminen ja siihen liittyvät epäinhimilliset kivikautiset tavat.
Quote from: elven archer on 22.04.2016, 06:24:44
Jos uskonto on hyväksyttävä peruste olla kättelemättä, niin silloinhan uskonto on hyväksyttävä peruste olla kättelemättä myös uskovaisia. Eli tätä peliä voivat pelata toisetkin. Turha sitten itkeä rasismia (mikä on jo itsessään älytöntä uskonnon tapauksessa), jos joku mies ei kättele muslimia ilmoittaen, että syy on uskonnossa.
Ei ei ei, silloin kyse on rasismista. Voi olla jopa kiihotusta kansanryhmää vastaan ja ainakin viharikos.
Kyllä tähän kättelyasiaankin löytyy ratkaisu ja ohjeistus täällä syrjntävapaalla vyöhykkeellä: kaikenlainen yleinen kättely on lopetettava, koska osa kansalal ... asukk ... mus ..., whatever, joutuu muuten syrjityksi, koska he eivät saa kätellä. Kättely stop heti koko Suomessa. noihan täällä toimitaan muissakin mahdollista syrjäytymistä aiheluttavissa, mus ... siis kansalaisia koskevissa asioissa.
Ei tämä nyt liity mitenkään mihinkään, muistakaakin se.
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.04.2016, 09:57:08
Ei tämä nyt liity mitenkään mihinkään, muistakaakin se.
Ja jos sattuukin liittymään, niin ei ainakaan maahanmuuttoon. Ja jos kuitenkin liittyy maahanmuuttoon niin sitten on ainakin yksittäistapaus, josta ei tarvitse huolestua.
Ja jos kuitenkin tarvitsee huolestua, niin kannattaa muistaa että islam on rauhanuskonto. Ja jos islam ei kuitenkaan ole rauhanuskonto, niin ainakin suurin osa musulmaaneista ei ota sitä sotaisuutta ja valloittamista tosissaan.
Ja jos kuitenkin ottavat tosissaan kaiken sen sonnan, niin onneksi orpon petteri migriläisten kanssa tuntee kaikki Suomeen tulleet tunkeutujat henkilökohtaisesti, ja ne on kaikki aivan ihania hädänalaisia ihmisiä.
Kannattaakohan uskoa mitä valtamedia meille syöttää?
Tämä taitaa olla se sama imaami joka YLE:n islam-illassa vaati kuolemantuomiota homoille. Jos kuka hyvänsä muu kuin näihin vihervasemmiston määrittelemiin "sorrettuihin" kuuluva puhuisi tällä tavoin olisi edessä hirveä mellakka ja ehkä oikeudenkäynti.
Yksi sanoo että naiset jätetään kättelemättä kunnioituksen vuoksi. Olisi epäkohteliasta koskea naiseen, joka ei ole oma. Toinen sanoo että naiset jätetään kättelemättä, koska he ovat miestä vähempiarvoisemmat. Minä sanon jotta olipa kummin hyvänsä, käytäntö luo suurta eroa sukupuolten välille ja vääristää naisten ja miesten välisiä suhteita. Se luo myös hämmentäviä moraalisia ongelmia tilanteessa, jossa nainen loukkaantuu, eikä paikalla ole soveliaasti toista naista häntä hoitamaan. Ei ole kyseessä mikään pieni kulttuuriero, tämä koskettamisen sopimattomuus.
Jos imaami jättäisi kättelemisen sivuun ja sen sijaan lankeaisi polvilleen maahan naisen eteen ja kumauttaisi otsansakin lattiaan, ei taatusti olisi epäselvyyttä kättelemättä jättämisen arvosyistä. Kuninkaallisiin ei kosketa. Moista esitystä tuskin ollaan näkemässä.
On aivan sama kätteleekö yksilö vai käyttäyykö kuin sosiopaatti. Sen sijaan jos yksilöistä muodostuu sosiopaattien ryhmä, alkaa vaikeudet. Koska muslimeja nyt kätellään ryhmänä kättelemättömiä (kiitos Abbas, että avasit tämän oven), suomalaisia voidaan myös pitää ryhmänä kätteleväisiä. Jos muslimit saavat puolustaa oikeuttaan olla kättelemättä, suomalaisilla on vastaava oikeus puolustaa oikeuttaan kätellä. Kulttuurikysymys ja kulttuurikonflikti.
Ehdotan ratkaisuksi muslimien ulkoistamista muslimimaihin. Kaikki olisivat tyytyväisiä, kun saisivat kätellä tai ei tarvitsisi kätellä.
Tämä kättelykielto kuvastaa loistavasti, kuinka itsesäätelyyn kykenemättömiä muslimimaista tulevat ihmiset ovat. Osoittaa täydellistä kontrollin puutetta, jos näkee naisen kättelemisen johtavan mahdollisesti naisen raiskaamiseen. Tästä samasta syystähän muslimiehet kaavuttavat naiset jo pikkutyttöinä.
Quote from: Pikkuvaimo on 22.04.2016, 10:16:56
Kuninkaallisiin ei kosketa.
Jos kuninkaallinen aloittaa kättelyn, tapoihin kuuluu että VARMASTI KOSKETAAN. TERVEHDYKSEN ALOITTAA JA PÄÄTTÄÄ KUNINKAALLINEN HENKILÖ!
Kuninkaalliset ovat yksi historian pierujäänne jolla on politiikan savuverhofunkio paskastanioiden alamaisten hämäämiseksi. Jos tasavallan kannattaja joutuu moiseen poikkeukselliseen tilanteeseen, tapana on kohteliasti kunnioittaa paskastanin alamaisia tiettyyn rajaan menevällä huomimioimisella ja kunnioituksella. Eli suomeksi kätellä jos toinen aloittaa kättelyn. Siinä ei kätellä niikään henkilöä vaan kansansa johtajaa. Mistä syystä kuninkaallisia ei kosketella kuten ei muitakaan ihmisiä vastoin heidän tahtoaan.
Kättely voidaan toki vaihtaa monikulttuurikaaoksen paskastanioiden tapoihin joissa kanssaihmisiä tervehditään napakalla luodilla päähän tai puukolla selkään tai polttopullolla kotiovelle. Jos toinen tavataan kadulla tms. Käytöstavat ovat seuranneet sotakulttuurien muodonmuutoksesta ja valitettavasti ne voidaan myös menettää tai hävitä väkivalta- eli monikulttuurille.
Miten muuten sen pyllynpyyhkijäksi työllistymisen kanssa oli? Vai eikä sitä lasketa, jos on kumihanska välissä?
Tässä syy, miksi muslimi ei kättele.
Kättely on useille kulttuureille ominainen tervehtimismuoto. Se on historiallisesti kehittynyt luottamuksen osoituksen merkkinä siitä, että ei kanna asetta.
Quote from: dothefake on 22.04.2016, 11:19:42
Tässä syy, miksi muslimi ei kättele.
Kättely on useille kulttuureille ominainen tervehtimismuoto. Se on historiallisesti kehittynyt luottamuksen osoituksen merkkinä siitä, että ei kanna asetta.
Aivan. Ja vihervasemmistolaisen monikulttuurikaaoksen johdosta palaamme valoisalle keskiajalle omine sairaine tapa- ja käytöskulttuureineen. Kun pohdimme käytös- ja tapakulttuurien muutoksia, euroopassa palataan ihmisuhrien aikaan. Mm Lontoossa on löytynyt ja varmaankin löytyy myös jatkossa noituudessa tai noitaprojekteissa tapettujen ihmisten jäänteitä. Esim albinoja. Saksassa tapettuja tai kadonneita ei perinteen mukaan edes lasketa. Yksityiskohdat veritekojen takana ovat yhtä hämärät kuin maahantuotettujen ihmisten henkilöllisyys ja ikä. Löytyy lähinnä paloja ja merkkejä mm noitakulttuurien uhrimenoista.
Hassua mutta väistämätöntä että sekopäisten vihervasemmistolaisten ja kokoomuskommunistien ansiosta tapakulttuurien muutoksista seuraa lopulta tappamiskulttuurien muutos. En tietenkään tarkoita sitä että kättelystä kieltäytyminen oikeuttaa loukatun välittömästi vaatimaan veristä korvausta. Mutta esim vihervasemmistolaisen ihmiskuljetuksen ansioista olemme jo maassa jossa eräät ilmoittavat banaani- tai neekeri-solvauksen oikeuttavan fyysisen ja verisen väkivallan.
Matkamme kohti väkivaltaa on siis aloitettu ja sitä kiihdytetään poliittisen korrektiuden ja vastuuttomien poliitikkoministeriemme nimissä.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.04.2016, 10:43:41
Quote from: Pikkuvaimo on 22.04.2016, 10:16:56
Kuninkaallisiin ei kosketa.
Jos kuninkaallinen aloittaa kättelyn, tapoihin kuuluu että VARMASTI KOSKETAAN. TERVEHDYKSEN ALOITTAA JA PÄÄTTÄÄ KUNINKAALLINEN HENKILÖ!
Kuninkaalliset ovat yksi historian pierujäänne jolla on politiikan savuverhofunkio paskastanioiden alamaisten hämäämiseksi. Jos tasavallan kannattaja joutuu moiseen poikkeukselliseen tilanteeseen, tapana on kohteliasti kunnioittaa paskastanin alamaisia tiettyyn rajaan menevällä huomimioimisella ja kunnioituksella. Eli suomeksi kätellä jos toinen aloittaa kättelyn. Siinä ei kätellä niikään henkilöä vaan kansansa johtajaa. Mistä syystä kuninkaallisia ei kosketella kuten ei muitakaan ihmisiä vastoin heidän tahtoaan.
Kättely voidaan toki vaihtaa monikulttuurikaaoksen paskastanioiden tapoihin joissa kanssaihmisiä tervehditään napakalla luodilla päähän tai puukolla selkään tai polttopullolla kotiovelle. Jos toinen tavataan kadulla tms. Käytöstavat ovat seuranneet sotakulttuurien muodonmuutoksesta ja valitettavasti ne voidaan myös menettää tai hävitä väkivalta- eli monikulttuurille.
Olet varmasti oikeassa mitä etikettiin tulee. Ja minun kannattaisi ilmeisesti välttää kielikukkasten viljelyä väärinkäsitysten välttämiseksi. Jenni Haukio ei ole kuninkaallinen, eivätkä naiset noin yleisesti ottaen ole kuninkaallisia. Imaami ei kättele naisia kunnioituksen vuoksi, niin hän sanoo. Hän nyökkää. Mielestäni se nyökkäys ei osoita riittävästi kunnioitusta. Kumarrus otsa lattiassa olisikin jo poikaa, todellista naisten arvostusta. Kuninkaallisiin ei kosketa piti tässä yhteydessä tarkoittaman; Imaami on niin esimerkillisen kohtelias, että pitää naisia yhtä arvokkaina kuin kuninkaallisia eikä siis koske heihin lainkaan. Tai niin meidän pitäisi ymmärtää.
No, tämä oli lähes yhtä kömpelö sepustus kuin tuo ensimmäinenkin viestini. Mutta olkoon. Olenpahan päässyt pistämään oman näkemyslusikkani tähänkin soppaan.
"Mellunmäen imaami"... -tirsk- :roll: Voisi olla jostakin vanhasta sketsiohjelmasta, kun näistä asioista sai vielä laskea huumoria, ilman pelkoa fatwasta. "Rantasalmen sulttaani", "Nilsiän Öljysheikki"...
Niin pitää laittaa kauha reilusti kattilaan ja HÄMMENTÄÄ!...oli sitten iso tai pieni. Sillä se selkiytyy. Olihan tuo omakin virhe kun en ajatellut kuinka harva itseasiassa on nähnyt tai toiminut kuninkaallisten kanssa. (0.0002% hurjalla panostuksella n 15 min ajan)
Suomi on tasavalta. Tasavallan lain mukaan kaikki ovat tasa-arvoisia, myös presidentti. Presidentin viran psta tulee kaikkea kivaa mutta muuten periaatteessa presidentti on kansalainen ja puolisonsa on myös kansalainen.
Koska maailma ei ole reilu eräät haluaa tehdä viran psta pahaa tai tehdä viran haltijalle pahaa, seurauksena on mm kuninkaallisten henkilöiden turvaongelma. Tämän takia moni kuningashuoneen jäsen on typerässä vaarassa jota kompensoi luksuselämä politiikan savuverhona. Siksi tavisten ei yleisesti kannata edes lähestyä kuninkaallisia. He eivät ole ihmistä vaan valtiota varten. Jos nyt kävisi niin että kuninkaallisen kanssa olisi asioitava, niin enemmän ovat riesa. Tahtomattaan tai väistämättä.
Lähi-idästä tulee paljon paskasakkia joka esittäytyy kuninkaalliseksi. Voi myös olla vaikka 200+ prinssiä yms jotka vaatii kuninkaallisten kohtelua. Näiden erottaminen oikeista kuninkaallisista on joskus haastavaa. Yleensä höpinänsä uppoaa spr:n ja suvisfalangin tyhmään päähän kuin kuuma veitsi voihin. Oikeasti moisia ei kannata noteerata.
Peukalosääntönä tasavallan kannattajalle: Oikea kuninkaallinen näkyy ja tuntee. Hän ei tärkeile eikä temppuile. Yleensäkin hoitaa hommansa niin ettei jää mitään sanomista tai esittämistä.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.04.2016, 12:25:58
[...] moni kuningashuoneen jäsen [...] luksuselämä politiikan savuverhona. [...] Oikea kuninkaallinen näkyy ja tuntee. Hän ei tärkeile eikä temppuile. Yleensäkin hoitaa hommansa niin ettei jää mitään sanomista tai esittämistä.
Victoria ja William.
Sanokaa mitä sanotte, mutta mutuni on, että nämä nuoret todellakin joutuvat vielä tekemään sitä, mihin he ovat syntyneet, eli kuninkaallisiksi, eli johtajiksi.
Historia, pikkuiset, historia.
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 02:49:47
En näe kommentteissa minkäänlaista ristiriitaa, voisitkin osoittaa sen minulle. Kummatkin kannat ovat selkeästi kohdistettu tiettyyn ongelmaan.
Se että et kykene näkemään asioita eri näkökulmista ei tee argumenteistani ristiriitaisia.
Ensin sanot, että ideologia ei saa kuulua lasten kasvattamiseen. Sitten oletkin kovasti sanomassa, että on ok kasvattaa lapset uskonnollisin perustein siihen, että naisia ei saa kätellä?
Googlaa "kognitiivinen dissonanssi".
Quote
Suomessa ei ole lakia joka kieltää tai pakottaa kättelemästä muita ihmisiä. On jokaisen oma valinta kätellä vaiko ei, mikä tahansa syy on validi tähän.
Et ole koskaan kuullut sukupuolisyrjintää koskevista laeista? Perusongelmahan tässä jupakassa ei ole kättely vaan epätasa-arvoinen suhtautuminen naisiin. Mitä sanoo laki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609#P7)?
Quote
Syrjinnän kielto
Välitön ja välillinen syrjintä sukupuolen perusteella on kielletty.
Välittömällä sukupuoleen perustuvalla syrjinnällä tarkoitetaan tässä laissa:
1) naisten ja miesten asettamista eri asemaan sukupuolen perusteella;
2) eri asemaan asettamista raskaudesta tai synnytyksestä johtuvasta syystä;
3) eri asemaan asettamista sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella.
Välillisellä sukupuoleen perustuvalla syrjinnällä tarkoitetaan tässä laissa:
1) eri asemaan asettamista sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun nähden neutraalilta vaikuttavan säännöksen, perusteen tai käytännön nojalla, jos menettelyn vaikutuksesta henkilöt voivat tosiasiallisesti joutua epäedulliseen asemaan sukupuolen perusteella;
2) eri asemaan asettamista vanhemmuuden tai perheenhuoltovelvollisuuden perusteella.
Edellä 3 momentissa tarkoitettu menettely ei kuitenkaan ole syrjintää, jos sillä pyritään hyväksyttävään tavoitteeseen ja valittuja keinoja on pidettävä aiheellisina ja tarpeellisina tähän tavoitteeseen nähden.
Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Seksuaalista häirintää ja häirintää sukupuolen perusteella samoin kuin käskyä tai ohjetta harjoittaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää on pidettävä tässä laissa tarkoitettuna syrjintänä.
Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa sanallista, sanatonta tai fyysistä, luonteeltaan seksuaalista ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Sukupuoleen perustuvalla häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä, joka ei ole luonteeltaan seksuaalista ja jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan tämän henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Quote from: Sydämistynyt on 22.04.2016, 12:05:20
"Mellunmäen imaami"... -tirsk- :roll: Voisi olla jostakin vanhasta sketsiohjelmasta, kun näistä asioista sai vielä laskea huumoria, ilman pelkoa fatwasta. "Rantasalmen sulttaani", "Nilsiän Öljysheikki"...
"Aziz Combat Fighter"...
Hyvä, että imaami myönsi.
Tässä on hyvä kuuluttaa perisuomalaista kahden metrin turvaväliä. Muslimeihin voi olla syytä soveltaa myös sadan metrin ja tuhannen kilometrin käytäntöjä.
Kivikautisten ja demokratian vastaisten taikauskojen Suomeen tuominen ei ole soveliasta.
Quote from: Sivustakatsoja on 22.04.2016, 23:43:50
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 02:49:47
En näe kommentteissa minkäänlaista ristiriitaa, voisitkin osoittaa sen minulle. Kummatkin kannat ovat selkeästi kohdistettu tiettyyn ongelmaan.
Se että et kykene näkemään asioita eri näkökulmista ei tee argumenteistani ristiriitaisia.
Ensin sanot, että ideologia ei saa kuulua lasten kasvattamiseen. Sitten oletkin kovasti sanomassa, että on ok kasvattaa lapset uskonnollisin perustein siihen, että naisia ei saa kätellä?
Googlaa "kognitiivinen dissonanssi".
Quote
Suomessa ei ole lakia joka kieltää tai pakottaa kättelemästä muita ihmisiä. On jokaisen oma valinta kätellä vaiko ei, mikä tahansa syy on validi tähän.
Et ole koskaan kuullut sukupuolisyrjintää koskevista laeista? Perusongelmahan tässä jupakassa ei ole kättely vaan epätasa-arvoinen suhtautuminen naisiin. Mitä sanoo laki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609#P7)?
Quote
Syrjinnän kielto
Välitön ja välillinen syrjintä sukupuolen perusteella on kielletty.
Välittömällä sukupuoleen perustuvalla syrjinnällä tarkoitetaan tässä laissa:
1) naisten ja miesten asettamista eri asemaan sukupuolen perusteella;
2) eri asemaan asettamista raskaudesta tai synnytyksestä johtuvasta syystä;
3) eri asemaan asettamista sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella.
Välillisellä sukupuoleen perustuvalla syrjinnällä tarkoitetaan tässä laissa:
1) eri asemaan asettamista sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun nähden neutraalilta vaikuttavan säännöksen, perusteen tai käytännön nojalla, jos menettelyn vaikutuksesta henkilöt voivat tosiasiallisesti joutua epäedulliseen asemaan sukupuolen perusteella;
2) eri asemaan asettamista vanhemmuuden tai perheenhuoltovelvollisuuden perusteella.
Edellä 3 momentissa tarkoitettu menettely ei kuitenkaan ole syrjintää, jos sillä pyritään hyväksyttävään tavoitteeseen ja valittuja keinoja on pidettävä aiheellisina ja tarpeellisina tähän tavoitteeseen nähden.
Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Seksuaalista häirintää ja häirintää sukupuolen perusteella samoin kuin käskyä tai ohjetta harjoittaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää on pidettävä tässä laissa tarkoitettuna syrjintänä.
Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa sanallista, sanatonta tai fyysistä, luonteeltaan seksuaalista ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Sukupuoleen perustuvalla häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä, joka ei ole luonteeltaan seksuaalista ja jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan tämän henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Älä vääristele kirjoituksiani tai tulkitse niitä "omiin tarkoituksiin haluamallani tavalla", sanoin että lasten kasvatukseen eivät SAA kuulua näitä ideologiota, sanoin myös että jokaisella on VAPAUS VALITA. Se että ei saa ei tarkoita sitä etteikö näin tapahtuisi tai voisi tapahtua.
Se että asia on mielestäsi syrjintää ei tee siitä syrjintää. Edelleen hänellä kuten sinullakin on vapaus valita, kätellä vaiko ei. Sitä asiaa ei muuta pasteemasi osa Suomen laista tai vetoaminen mihinkään mitä olen aikaisemmin kirjoittanut eri asioista.
Jos et ymmärrä em. asioita, meillä ei ole enempää keskusteltavaa/väiteltävää.
Quote from: Opinionsfromthevoid on 23.04.2016, 14:45:02
Quote from: Sivustakatsoja on 22.04.2016, 23:43:50
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 02:49:47
En näe kommentteissa minkäänlaista ristiriitaa, voisitkin osoittaa sen minulle. Kummatkin kannat ovat selkeästi kohdistettu tiettyyn ongelmaan.
Se että et kykene näkemään asioita eri näkökulmista ei tee argumenteistani ristiriitaisia.
Ensin sanot, että ideologia ei saa kuulua lasten kasvattamiseen. Sitten oletkin kovasti sanomassa, että on ok kasvattaa lapset uskonnollisin perustein siihen, että naisia ei saa kätellä?
Googlaa "kognitiivinen dissonanssi".
Quote
Suomessa ei ole lakia joka kieltää tai pakottaa kättelemästä muita ihmisiä. On jokaisen oma valinta kätellä vaiko ei, mikä tahansa syy on validi tähän.
Et ole koskaan kuullut sukupuolisyrjintää koskevista laeista? Perusongelmahan tässä jupakassa ei ole kättely vaan epätasa-arvoinen suhtautuminen naisiin. Mitä sanoo laki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609#P7)?
Quote
Syrjinnän kielto
Välitön ja välillinen syrjintä sukupuolen perusteella on kielletty.
Välittömällä sukupuoleen perustuvalla syrjinnällä tarkoitetaan tässä laissa:
1) naisten ja miesten asettamista eri asemaan sukupuolen perusteella;
2) eri asemaan asettamista raskaudesta tai synnytyksestä johtuvasta syystä;
3) eri asemaan asettamista sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella.
Välillisellä sukupuoleen perustuvalla syrjinnällä tarkoitetaan tässä laissa:
1) eri asemaan asettamista sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun nähden neutraalilta vaikuttavan säännöksen, perusteen tai käytännön nojalla, jos menettelyn vaikutuksesta henkilöt voivat tosiasiallisesti joutua epäedulliseen asemaan sukupuolen perusteella;
2) eri asemaan asettamista vanhemmuuden tai perheenhuoltovelvollisuuden perusteella.
Edellä 3 momentissa tarkoitettu menettely ei kuitenkaan ole syrjintää, jos sillä pyritään hyväksyttävään tavoitteeseen ja valittuja keinoja on pidettävä aiheellisina ja tarpeellisina tähän tavoitteeseen nähden.
Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Seksuaalista häirintää ja häirintää sukupuolen perusteella samoin kuin käskyä tai ohjetta harjoittaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää on pidettävä tässä laissa tarkoitettuna syrjintänä.
Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa sanallista, sanatonta tai fyysistä, luonteeltaan seksuaalista ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Sukupuoleen perustuvalla häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä, joka ei ole luonteeltaan seksuaalista ja jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan tämän henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Älä vääristele kirjoituksiani tai tulkitse niitä "omiin tarkoituksiin haluamallani tavalla", sanoin että lasten kasvatukseen eivät SAA kuulua näitä ideologiota, sanoin myös että jokaisella on VAPAUS VALITA. Se että ei saa ei tarkoita sitä etteikö näin tapahtuisi tai voisi tapahtua.
Se että asia on mielestäsi syrjintää ei tee siitä syrjintää. Edelleen hänellä kuten sinullakin on vapaus valita, kätellä vaiko ei. Sitä asiaa ei muuta pasteemasi osa Suomen laista tai vetoaminen mihinkään mitä olen aikaisemmin kirjoittanut eri asioista.
Jos et ymmärrä em. asioita, meillä ei ole enempää keskusteltavaa/väiteltävää.
Jos muslimit eivät kättele naisia sen takia että naiset ovat naisia niin se on naisiin kohdistuvaa syrjintää.
Lisäksi tuon naisiin kohdistuvan syrjinnän motivaationa on imaamin omin sanoin se ettei kättely sitten johda muuhun eli taustalla on muslimien vääristynyt ja sairaalloinen suhde naisiin ja aivan vinksahtanut käsitys seksuaalisuudesta.
Eli muslimien ongelmia ovat:
a)naisten syrjintä
b)aivan vääristynyt ja sairaalloinen suhde naisiin yleensä
c)vinksahtanut käsitys seksuaalisuudesta
d)halu eristäytyä kohtien a,b,c taakse.
e)vaatimus että länsimaissa pitää toimia heidän ehdoillaan.
Kuinka sekaisin on ihminen jonka mielestä on ihanaa että mahdollisimman paljon muslimeita muuttaa suomeen?
Todella sekaisin.
Suomessa oleville muslimeille pitäisi antaa 2 vaihtoehtoa:
JOKO suomalaistut/länsimaistut
TAI muutat maahan jossa kohdat a,b,c ovat kaikkien jakamia perusarvoja.
Quote from: writer on 23.04.2016, 15:29:38
Naps naps naps naps
Jos muslimit eivät kättele naisia sen takia että naiset ovat naisia niin se on naisiin kohdistuvaa syrjintää.
Lisäksi tuon naisiin kohdistuvan syrjinnän motivaationa on imaamin omin sanoin se ettei kättely sitten johda muuhun eli taustalla on muslimien vääristynyt ja sairaalloinen suhde naisiin ja aivan vinksahtanut käsitys seksuaalisuudesta.
Eli muslimien ongelmia ovat:
a)naisten syrjintä
b)aivan vääristynyt ja sairaalloinen suhde naisiin yleensä
c)vinksahtanut käsitys seksuaalisuudesta
d)halu eristäytyä kohtien a,b,c taakse.
e)vaatimus että länsimaissa pitää toimia heidän ehdoillaan.
Kuinka sekaisin on ihminen jonka mielestä on ihanaa että mahdollisimman paljon muslimeita muuttaa suomeen?
Todella sekaisin.
Suomessa oleville muslimeille pitäisi antaa 2 vaihtoehtoa:
JOKO suomalaistut/länsimaistut
TAI muutat maahan jossa kohdat a,b,c ovat kaikkien jakamia perusarvoja.
He eivät kättele naisia koska heidän koraani/hadithat/sharia näin ohjeistaa.
Heidän suhde naisiin on HEIDÄN mielestään normaalia.
Ongelmaa joka tulee siitä että he eivät sopeudu länsimaiseen yhteiskuntaan ei ratkota sillä että syyllistetään heitä siitä että syrjivät naisia poistamlla heiltä oikeuden valita kätellä vaiko ei. Jos näin toimitaan MEILLE käy täysin samoin, eli tasavertaisuuden nimissä esim. minäkään en voi kieltäytyä kätelemästä ihmisiä koska joku rättipää joskus on vedonnut uskontoon, eikä suostunut kättelemään naisia.
Ongelma ratkaistaan sillä että k.o edustajia EI oteteta länsimaiseen sivistyneeseen yhteiskuntaan. Tämä on jo todistetusti mahdotonta koska rasismi. Päädymme siihen että sillä mitä mieltä minä tai sinä olemme, ei ole mitään merkitystä, näin ollen palaamme minun ensimmäiseen kommenttiin:
"Vapaa maa, ei ole pakko kätellä jos ei halua. Eikös?"
Quote from: Opinionsfromthevoid on 22.04.2016, 01:03:31
Vapaa maa, ei ole pakko kätellä jos ei halua. Eikös?
Sitä minäkin.
Kyllä, kunhan jättää samalla ne miehet kättelemättä.
Itseasiassa itselleni on aivan sama keitä he kättelevät ja keitä eivät, sillä tuskin syntyy tilannetta jossa itse joutuisin kättelemään tällaisia ihmisiä. En tunne matuja, enkä halua tuntea. En halua että he koskevat minuun. Minä en koske heihin. Hyi olkoon.
Olikos se Ruotsin kuningas joka tv-kuvassa vaivihkaa pyyhki kättään takinliepeeseensä joutuessaan jonkun, mahd. somalin kättelemäksi? Kun tiedämme, etteivät he esim. pyyhi persettään paperilla, vaan sormillaan, niin... kättelykokemus oli kunkulle epäilemättä ainutlaatuinen.
QuoteIS: Mellunmäen imaamin mukaan naisten kättely ei ole soveliasta
Sisäinen rasssismukseni lukee tämän imaamin lauseen:
"Mellunmäen imaamin mukaan suomalaisnaisten käsittely on soveliasta"
Vanha roomalaisten orjien tervehdys, myohemmin Mussolinin roomalainen tervehdys ja Hitlerin saksalainen tervehdys, ja sittemmin Hamasin tervehdys, ja kauan sitten nakemani kuvan perusteella Haitin silloisen diktaattorin Raoul Cedrasin kaartin tervehdys; siina sopiva monikulttuurinen tapa tervehtia.
Quote from: Khalifatta on 23.04.2016, 22:29:29
QuoteIS: Mellunmäen imaamin mukaan naisten kättely ei ole soveliasta
Sisäinen rasssismukseni lukee tämän imaamin lauseen:
"Mellunmäen imaamin mukaan suomalaisnaisten käsittely on soveliasta"
Kättely ei sovi, se on haram ja synti. Mutta kyllä raiskata voi, kunhan ei toimituksen lopuksi kättele. :tekopyhästihymyilevä partasuuimaamihymiö:
Quote from: Echidna on 22.04.2016, 08:29:05
Wikipedia, Kättely (https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ttely): "Keskiajalla kättelystä tuli Euroopassa sopimuksen vahvistusele ja ystävyyden osoituksen muoto."
islamin tutkija Susanne Dahlgren: "kättely ylipäätään tervehtimismuotona on aika moderni"
Back to the dark age.
Taas "tutkija", jolla tulokset on selvillä, vielä täytyy päästä niihin.
Quote from: Opinionsfromthevoid on 23.04.2016, 14:45:02
Älä vääristele kirjoituksiani tai tulkitse niitä "omiin tarkoituksiin haluamallani tavalla", sanoin että lasten kasvatukseen eivät SAA kuulua näitä ideologiota, sanoin myös että jokaisella on VAPAUS VALITA. Se että ei saa ei tarkoita sitä etteikö näin tapahtuisi tai voisi tapahtua.
Se että asia on mielestäsi syrjintää ei tee siitä syrjintää. Edelleen hänellä kuten sinullakin on vapaus valita, kätellä vaiko ei. Sitä asiaa ei muuta pasteemasi osa Suomen laista tai vetoaminen mihinkään mitä olen aikaisemmin kirjoittanut eri asioista.
Jos et ymmärrä em. asioita, meillä ei ole enempää keskusteltavaa/väiteltävää.
Onko naisella VAPAUS VALITA tulla kätellyksi?
Quote from: tuo mies on 23.04.2016, 22:35:45
Vanha roomalaisten orjien tervehdys, myohemmin Mussolinin roomalainen tervehdys ja Hitlerin saksalainen tervehdys, ja sittemmin Hamasin tervehdys, ja kauan sitten nakemani kuvan perusteella Haitin silloisen diktaattorin Raoul Cedrasin kaartin tervehdys; siina sopiva monikulttuurinen tapa tervehtia.
Naisten pitäisikin omaksua tapa, että jos heitä syrjitään kättelemästä pidättäytymällä, he nostavat aina napakasti kätensä tuollaiseen roomalaiseen tervehdykseen ja katsovat kättelystä kieltäytyvää tiukasti silmiin.
Kuinka mellunmäenimaami suhtautuisi homomiehen lapaseen? Varsinkin jos neljä miestä olisi todistamassa toverillista kättelyä.
Pekka Haavisto presidentiksi...
Quote from: tuo mies on 23.04.2016, 22:35:45
Vanha roomalaisten orjien tervehdys, myohemmin Mussolinin roomalainen tervehdys ja Hitlerin saksalainen tervehdys, ja sittemmin Hamasin tervehdys, ja kauan sitten nakemani kuvan perusteella Haitin silloisen diktaattorin Raoul Cedrasin kaartin tervehdys; siina sopiva monikulttuurinen tapa tervehtia.
Tarkoititko että hieman tähän tapaan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Bellamy_salute
Olen tarjonnut työ- ja harjoittelupaikkoja aika monelle muslimille. Yhtä lukuunottamatta kaikki ovat kätelleet naisia. Tuo yksi ääliö oli kantasuomalainen käännynnäinen.
Quote from: Golimar on 24.04.2016, 12:18:43
Tarkoititko että hieman tähän tapaan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Bellamy_salute
Bellamy-tervehdystä käytettiin Amerikan Yhdysvalloissa 1890-luvulta toiseen maailmansotaan asti lippuvalaa (Pledge of Allegiance) lausuttaessa. Lippuvalan keksijä herra Bellamy oli ohjeistanut niin että tervehdyksessä kämmenen pitäisi olla käännettynä ylöspäin, mutta sellainen käden asento oli rahvaan mielestä epäluonteva, joten pian yleistyi tapa tervehtiä lippua kämmen alaspäin käännettynä. Siinä muodossaan Bellamy-tervehdys on ulkoisesti samallainen kuin roomalais-, natsi- yms. tervehdykset, mutta se eroaa niistä olennaisesti siksi, että amerikkalaiset käyttivät sitä vain lippunsa eivätkä ihmisten tervehtimiseen, ja siksi se ei varsinaisesti kuulu tähän ketjuun.
Luin aluksi imaamin sanoman naisten kättelyn soveliaisuudesta väärin naisten kähminnän soveliaisuudeksi ja ilahduin lukemastani, tarkempi luku lasien kanssa palautti minut maan pinnalle.
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.04.2016, 06:30:27
Naisten pitäisikin omaksua tapa, että jos heitä syrjitään kättelemästä pidättäytymällä, he nostavat aina napakasti kätensä tuollaiseen roomalaiseen tervehdykseen ja katsovat kättelystä kieltäytyvää tiukasti silmiin.
Naureskelin itsekseni ajatukselle että kun seuraavissa linnan juhlissa se suurlähettiläs ei kättele presidentin puolisoa niin Jenni tekeekin napakan natsitervehdyksen. Olisi siinä vetävät lööpit iltapäivälehdille.
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.04.2016, 13:57:16Quote from: Eino P. Keravalta on 24.04.2016, 06:30:27
Naisten pitäisikin omaksua tapa, että jos heitä syrjitään kättelemästä pidättäytymällä, he nostavat aina napakasti kätensä tuollaiseen roomalaiseen tervehdykseen ja katsovat kättelystä kieltäytyvää tiukasti silmiin.
Naureskelin itsekseni ajatukselle että kun seuraavissa linnan juhlissa se suurlähettiläs ei kättele presidentin puolisoa niin Jenni tekeekin napakan natsitervehdyksen. Olisi siinä vetävät lööpit iltapäivälehdille.
Naamapalmu.
Jos ei kättele, niin sille käännetään selkä eikä huomata sen olemassaoloa ollenkaan.
Eikä varsinkaan, etenkään taikka ainakaan sanota heippodeitä kun lähdetään.
Quote from: Katju Aro
Käsi sydämelle
Naisasialiitto Unionilta on viimeisen vuoden aikana pyydetty usein kannanottoja liittyen islamin ja feminismin suhteeseen. Nyt viime päivinä Unionin kantaa on toivottu islaminuskon mukaisiin tervehtimistapoihin. Aihe on esillä, koska feministinäkin tunnettu ruotsalaispoliitikko Yasri Khan tervehti naistoimittajaa viemällä käden sydämelleen sen sijaan että olisi kätellyt häntä.
Unioni ei ole tekemässä asiasta kannanottoa, mutta suosittelen lukemaan tämän ruotsalaisten muslimifeministien kannanoton sekä tämän artikkelin koskien islamin ja feminismin suhdetta. Sen sijaan pidän aihetta pidemmän käsittelyn arvoisena muista syistä.
Ei ole tietenkään sattumaa, että islamia ja feminismiä koskevat kannanottopyynnöt ovat lisääntyneet. Radikaali oikeistopopulismi ruokkii islamofobiaa Euroopassa ja väkivaltainen Isis hyödyntää tuota pelkoa oman terrorisotansa välineenä. Samaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden "tulvasta", jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä – narratiivin keskiössä se, että tulijoita yhdistää kulttuuri ja uskonto, joihin liitämme suuria ennakkoluuloja. Islam on yhä länsimaiden "toinen" – vieras ja vieroksuttu.
On ollut tuskallista seurata valkoisen länsimaisen yhteisön reaktioita Lähi-idän yhteiskunnissa tapahtuneisiin muutoksiin, joissa se on itse ollut osallisena. Eurooppa on sulkenut rajansa, hylännyt ihmisoikeusperiaatteensa ja antanut pelolle tilaa kasvaa. Välimerellä on kuollut yli 5000 ihmistä, heistä suurin osa muslimeja. Ja jokainen muslimeihin liittyvä poikkeama länsimaisesta normista raportoidaan uutisissa isoin otsikoin – kuten juuri "kättelykohu". Kohu!
Keskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi. Kaksinaismoralistisena tai vähintään ironisena voi pitää sitä, että feminismi, jota usein vieroksutaan, onkin äkkiä kelvannut edustamaan länsimaisia arvoja.
Tätä asetelmaa ei ole rakentanut feministinen liike itse. Valkoinen länsimainen feminismi saattaa kompastella yrityksissään muuttua ja moninaistua, mutta se on silti sinnikkäästi uskollinen yhdenvertaisuuden periaatteelle. Pienin askelin se on onnistunut uudistumaan liikkeeksi, jonka keskiössä ei ole enää aina ja vain valkoinen nainen – eikä vähiten siksi, että rodullistetut feministit ovat tehneet pioneerityötä vanhojen asetelmien haastamiseksi.
Kulttuurirasistiselle kansanosalle feminismin haluttomuus lähteä mukaan islaminvastaiseen retoriikkaan on edustanut maanpetosta. Feministinen yritys keskinäiseen solidaarisuuteen tulkitaan merkiksi siitä, että todellisuudessa feministejä ei kiinnosta kunnollisten suomalaisten naisten saati keskustelussa uhreiksi määriteltyjen musliminaisten asema. Julkisessa keskustelussa toistuu nyt säännöllisesti ajatus siitä, että rasismin pelko estää kritisoimasta islamia tai muslimivetoista maahanmuuttoa ja erityisen pelokkaita olisivat juuri feministit. Asioista olisi puhuttava suoraan!
"Suoran puheen" ongelma kuitenkin on, että se on lähes aina yksisuuntaista julistamista, joka rajaa keskustelun ja ymmärtämisen vaatimaa tilaa yhä kapeammaksi.
Merkillepantavaa niin sanotussa kättelykohussa onkin mielestäni ollut kaksi asiaa. Ensinnäkin se, että suurin osa keskustelijoista ei tunne juuri lainkaan islamilaisten tervehtimistapojen merkitystä tai taustaa. Ja toisaalta, ainoa syy, miksi asiasta edes puhutaan on, että se tarjoaa jälleen yhden välineen, jolla lyödä eroa "meidän" ja niiden "toisten" välille.
En itse tunne syvällisesti islamin tai muiden kulttuurien tervehtimistapoja. Tiedän, että erilaiset koskettamisen kiellot ovat yleisiä useissa eri kulttuureissa. Tiedän, että vastakkaista sukupuolta ei sovi kätellä hindulaisuudessa, buddhalaisuudessa tai ortodoksijuutalaisuudessa ja että tapa koskee sekä miehiä että naisia. Toisaalta maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa kyllä kätellään. Ylipäänsä kättely on koko maailmassa verrattain moderni tapa ja sen tilalla on suurimmassa osassa kulttuureita jokin muu tervehdys.
Tiedän, että käsien koskettamista pidetään monissa kulttuureissa ja uskonnoissa hyvin intiiminä asiana. Osaan ehkä pienesti kuvitella miltä se tuntuu. Olenhan kuitenkin kasvanut tyypillisessä suomalaisessa ympäristössä, jossa ylimääräinen halailu ja koskettelu tai keskusteleminen noin metriä lähempää tuntuu intiimiltä – ja vastakkaisen sukupuolen kanssa jo flirttailulta.
Mutta siinä missä sosiaalisten rajojen ylittäminen on kiusallista, fyysisten rajojen ylittäminen on toisen yksityisalueelle tunkeutumista, hänen koskemattomuutensa loukkaamista. Yasri Khan perusteli omaa kättelemättömyyttään sillä, että pitää käsien koskettamista intiiminä.
Ei ole sattumaa, että eri tervehdyksistä juuri islamilainen tervehdys on se, joka herättää keskustelua. Kättelemättömyyteen liittämämme merkitykset sopivat stereotypiaamme islamista. Kun emme tunne tapoja ja kunnioita tavan sosiaalisia ja uskonnollisia merkityksiä, näemme helposti vain omaan tarinaamme sopivan tulkinnan. Pienestä eleestä rakennetaan yhtäkkiä symbolinen todiste kulttuurien yhteensovittamattomuudesta.
Olisi kuitenkin väärin sanoa, että sukupuolella ei ole asiassa merkitystä. Tervehtimistavat ovat usein sukupuolittuneita ja sukupuolierojen kyseenalaistaminen on keskeinen osa feminismiä. Ja lähes kaikella on sukupuolittunut historia. Yksi vetää jalkaan korkokengät, toinen joutuu tappeluun nakkikioskilla, kolmas ottaa avioliitossa miehen sukunimen. Olennaista on, mikä merkitys arkiseksi muuttuneilla asioilla on sukupuolten tasa-arvon kannalta. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei tarkoita minulle kategorista luopumista kaikesta sukupuolihistoriaa kantavasta. Se tarkoittaa vapautta määritellä itse, mitä nuo asiat minulle merkitsevät.
Jos muslimifeministiystäväni sanoo, että hänelle kättelemättömyys ei ole sukupuolta arvottavaa, uskon häntä. Jos kymmenen ruotsalaista muslimifeministiä sanoo samaa, voin jo tehdä siitä yleistyksen. Tehtäväni ei ole arvailla heidän kokemuksensa aitoutta. Tehtäväni on kuunnella niitä, joita asia koskee ja yrittää haastaa omia ajatuksiani. Se millä tavalla käytän puhe- ja määrittelyvaltaani asiassa merkitsee, koska olen asemassa, jossa saan näkemykseni esille.
Itselle vieraan tervehtimistilanteen voi toki silti kokea syrjivänä ja loukkaavana. Tämä ei ole uutinen niissä uskonnollisissa tai muissa yhteisöissä, joissa kättelemisestä pidättäydytään. Sekä juutalainen että islamilainen verkkomaailma on täynnä pohdintaa ja vinkkejä siitä, miten välttää ei-uskonnollisen vastapuolen loukkaantuminen tervehtimistilanteissa. Se saa miettimään, että kun itse kuulun pohjoismaissa kättelevään valtaväestöön, niin voisinko minä osaltani huomioida vastapuolen tunteet asiassa. Koska onhan kestämätön ajatus, että toisen tulisi rikkoa oman intimiteettinsä ja koskemattomuutensa rajat, jotta minulle ei tulisi paha mieli.
Yhdessä kannanottopyynnössä todettiin: ovathan nämä isoja asioita. Mutta käsi sydämelle, eivät ne ole.
Ruotsissa kättelemisestä kieltäytynyt muslimipoliitikko Yasri Khan joutui luopumaan poliittisesta urastaan tapauksesta syntyneen kohun vuoksi.
Suomessa istuu hallituksessa katolinen ministeri, joka vastustaa aborttia ja europarlamentissa kristillisen kasvatuksen saanut tapaluterilainen mies, jonka mielestä feministien sietää tulla raiskatuiksi niin oppivat siitä. Suomen yhteiskunnallinen ilmapiiri on ajautunut henkiseen taantumaan, jossa sukupuolieroa ja epätasa-arvoa tuotetaan uudelleen ennennäkemättömällä voimalla. Minusta ennemminkin nämä ovat isoja asioita, mutta ne eivät liity jo syrjityn vähemmistön tapakulttuuriin.
Katju Aro
Kirjoittaja on Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja
https://www.facebook.com/notes/naisasialiitto-unioni/k%C3%A4si-syd%C3%A4melle/1408253995867354
Katju Aro siis uskoisi että kuu on juustoa, kunhan väitteen esittäjä on vain muslimifeministiystävä. Katju voi kyllä tehdä yleistyksen 10 muslimifeministin lausunnosta, mutta yleistystä ei voi tehdä räikeästä yliedustuksesta raiskaustilastoissa. Ja onhan se lutuista kun käsi laitetaan ihan sydämelle. Tapu, tapu, en odottanutkaan yhtään vähempää Katjulta, aivojen rusetillelaittamisen saralla.
QuoteKulttuurirasistiselle kansanosalle feminismin haluttomuus lähteä mukaan islaminvastaiseen retoriikkaan on edustanut maanpetosta.
onpa typerästi kirjoittanut. tuossahan nimenomaan ählämi on kulttuurirasistinen, koska ei kättele.
Olipa kyllä melkoinen kirjoitus.
Ihan tällaisena ajatusleikkinä: mahtaisiko Katju suhtautua asiaan yhtä ymmärtäväisesti, jos valkoinen länsimaalainen mies ei suostuisi kättelemään häntä, koska hän on nainen? Tuskinpa.
Kaksoisstandardit jylläävät ja muslimien harrastamaa naisten syrjintää ja alistamista ymmärretään, koska toiseus. Kaikki vastaväitteet ovat islaminvastaista retoriikkaa ja kulttuurirasismia.
Huoh.
Olipa taas melkoista maalitolppien siirtelyä ja olkiukkojen pystytystä. Keskeinen kysymys on: miksei maahantulijoilta vaadita niin paljon, että ne joko sopeutuisivat tänne tai lähtisivät hittoon? Nykyisellä periksiantamisen meiningillä asiat ei parane yhtään.
Voi piru miten ikävä kirjoitus - täynnä omalaatuista kulttuurirelativismia ja "liberaalia syyllisyyttä". Ei näin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Handshake
Verrattain moderni tapa, no kosmisessa skaalassa ja jääkausissa mitattuna toki.....
Mitä sieniä radikaalifeministit oikein vetävät? Juttu on suoraan kuin mielipuolen päiväkirjasta.
QuoteValkoinen länsimainen feminismi saattaa kompastella...
Ihako totta? Ei se kompastele, se on rähmälllään.
Quote from: Vöyri on 27.04.2016, 09:00:27
Voi piru miten ikävä kirjoitus - täynnä omalaatuista kulttuurirelativismia ja "liberaalia syyllisyyttä". Ei näin.
Kyllä mielestäni moisesta kirjoituksesta voi vetää johtopäätöksiä suomalaisen feminismin tilasta.
Quote from: kilohauli on 27.04.2016, 08:41:02
Ei ole tietenkään sattumaa, että islamia ja feminismiä koskevat kannanottopyynnöt ovat lisääntyneet. Radikaali oikeistopopulismi ruokkii islamofobiaa Euroopassa ja väkivaltainen Isis hyödyntää tuota pelkoa oman terrorisotansa välineenä.
Eli suomeksi sanottuna Naisasialiitto Unioni ei näe islamissa mitään ongelmia naisasian kannalta, mikä todistaa, että se ei ole naisten asialla, vaan ensisijaisesti muiden poliittisten aatteiden. Ei pitäisi olla liian vaikeaa ottaa kantaa siihen kysymykseen, mihin kantaa on pyydetty, mutta tuossa on valittu vastaamisen sijaan kysyjien syyllistäminen.
Quote
On ollut tuskallista seurata valkoisen länsimaisen yhteisön reaktioita Lähi-idän yhteiskunnissa tapahtuneisiin muutoksiin, joissa se on itse ollut osallisena.
Suomi - maailman konfliktien manipulaatiota jo vuodesta 1917.
Quote
Keskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi. Kaksinaismoralistisena tai vähintään ironisena voi pitää sitä, että feminismi, jota usein vieroksutaan, onkin äkkiä kelvannut edustamaan länsimaisia arvoja.
Ei, vaan tasa-arvo. Eikä sillä ole tässä mitään merkitystä, koska tasa-arvo tai naisten eturyhmäajattelu, niin kummatkin ovat islamin arvoille vastakkaisia. Mutta edelleenkin jaarittelua jaarittelun perään, eikä uskalleta vastata edes kysymykseen. Toki rivien välissä lukee, että Naisasialiitto Unioni ei pidä islamia feminismin vastaisena, joten lukitaan vastaus. Ja saarnaa ihmeessä tuolta pohjalta kaksinaismoralismista muille. Arvaa, miltä näytät?
Quote
Kulttuurirasistiselle kansanosalle feminismin haluttomuus lähteä mukaan islaminvastaiseen retoriikkaan on edustanut maanpetosta.
Sitäkin, mutta olisitte huolissanne feminismin pettämisestä. Ette te ole feministejä, vaan punavihreitä soluttautujia, jotka tuhoavat feministisen liikkeen ydintä sisältäpäin hyväksymällä islamin naiskuvan. Teillä tässäkin oli tilaisuus puhua sitä vastaan, mutta valitsitte islamin maailmankuvan kritisoijien kritisoinnin. Toisin sanottuna valitsitte islamilaisen maailmankuvan puolustelun, eikä sitä voi paljon sanoja peräkkäin laittamalla piilottaa.
QuoteJulkisessa keskustelussa toistuu nyt säännöllisesti ajatus siitä, että rasismin pelko estää kritisoimasta islamia tai muslimivetoista maahanmuuttoa ja erityisen pelokkaita olisivat juuri feministit. Asioista olisi puhuttava suoraan!
Haukuit juuri muita rasisteiksi, joten mitä taas sanoitkaan siitä kaksinaismoralismista?
Quote
En itse tunne syvällisesti islamin tai muiden kulttuurien tervehtimistapoja.
Mitä sitten? Kai sinä sentään osaat lukea suomea? Mellunmäen imaamihan jo sen sanoi, että mihin se perustuu, kuten on sanonut joka ikinen asiasta puhunut muslimi. Mitä vielä kaipaat?
Quote
Tiedän, että käsien koskettamista pidetään monissa kulttuureissa ja uskonnoissa hyvin intiiminä asiana.
No, ohjaapa sitten pieni feministinen liikkeenne kohti naisten vartalon piilottelua ja häpeää, jos mieli tekee.
Quote
Jos muslimifeministiystäväni sanoo, että hänelle kättelemättömyys ei ole sukupuolta arvottavaa, uskon häntä. Jos kymmenen ruotsalaista muslimifeministiä sanoo samaa, voin jo tehdä siitä yleistyksen.
Miksi edes jumittaa tuossa kättelyssä? Etkö löydä islamista mitään muuta kannanottoa sukupuolten arvottamiseen?
Quote
Katju Aro
Kirjoittaja on Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja
Vaihtakaa nimenne Muslimiliitto Unioniksi. Kirjoitit hirmuisen pitkän sepustuksen aiheesta islam ja feminismi, mutta et uskaltanut sanoa siitä käytännössä mitään. Et ottanut mitenkään kantaa naisten asemaan islamissa, naisilta vaadittuun "siveyteen" islamissa yms.
Kirjoititko tuon ihan käsi sydämelläsi? Lisää tähän huutonaurua.
Quote from: Kangastus tulevaisuudesta on 27.04.2016, 08:55:56
Te ette nyt tajua että feminismi on ihanaa ja hienoa koska se ajaa naisten etua tasa-arvoa ja naisten etuun tasa-arvoon kuuluu islam monikulttuurisuus ja moderniin yhteiskuntaan nuorten miesten heikossa asemassa olevien perheiden maahanmuutto.
Islam monikultturisuus on ok koska se kieltää musliminaisten avioitumisen länsimaisten miesten kanssa tuo rauhan uskonnon ja sitä kautta lisää miehiä nostamaan kysyntää naisista pariutumismarkkinoilla kulttuuria yhteiskuntaan.
Omaa näkemystäni tästä asiasta ei voisi tämän paremmin kiteyttää. Oli pakko sanoa tämä vielä näin ja erikseen.
Minä toivoisin, että feministit ymmärtäisivät oman parhaansa ja avioituisivat ainoastaan muslimien kanssa. Se olisi todellinen win-win.
Kehottaisin myös kaikkia mahdollisen feministin kanssa seurustelevia välttämään avioliittoa ja lasten tekoa näiden kanssa. Molemmat kun ovat naista alistavia valintoja. Samalla suojelee itseään mahdolliselta täystuholta, niin mentaaliselta kuin taloudelliseltakin.
Quote from: Oho on 27.04.2016, 09:13:54
https://en.wikipedia.org/wiki/Handshake
Verrattain moderni tapa, no kosmisessa skaalassa ja jääkausissa mitattuna toki.....
...ja islam on moderni uskonto. Ai niin, mittakaava. Hm, postmoderni?
En jaksanut lukea tekstiä, ymmärrätte varmaan miksi. Kenen käsi pitäisi laittaa kenen sydämelle? Tarvitaanko elvytystä?
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.04.2016, 09:28:11
En jaksanut lukea tekstiä, ymmärrätte varmaan miksi. Kenen käsi pitäisi laittaa kenen sydämelle? Tarvitaanko elvytystä?
Tässä on tiivistelmä:
"Naisviha ja rasismi johtuvat valkoisen heteromiehen kriisistä"https://www.radiohelsinki.fi/podcast/35005/?Naisviha+ja+rasismi+johtuvat+valkoisen+heteromiehen+kriisist%C3%A4
Näin se on! Käsi sydämmmmmellä!
Quote from: Katju AroJos muslimifeministiystäväni sanoo, että hänelle kättelemättömyys ei ole sukupuolta arvottavaa, uskon häntä. Jos kymmenen ruotsalaista muslimifeministiä sanoo samaa, voin jo tehdä siitä yleistyksen.
Se on hyvä, että jotkut saavat tehdä yleistyksiä. Joillekin se on syvästi haram.
Kiitos Elven!
QuoteKeskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi.
Ei, kyllähän me tiedämme, että islamistit ja femakot ovat samalla puolella.
Muuten en jaksa tuota sössönsöötä kommentoida kuin todeta, että Unionin hyödyttömät idiootit ovat näköjään raiskausapologismin lisäksi ottaneet repertuaariinsa islamapologismin. Käsi sydämelle ja pää syvälle perseeseen, kaikki maailman katjut!
Täytyypä kehua. Janella on sana hallussa! :D
Quote from: Katju AroSamaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden "tulvasta", jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä
Ai, se siis ei ole yhteiskunnan kantokyvystä pois, kun mätetään satoja miljoonia kumuloituvasti maahanmuuttoon, jolla saadaan aikaiseksi rajusti kasvava kansanosa, joka loistaa syrjäytymis- ja rikollisuustilastoissa, muttei vahingossakaan työllisyystilastoissa, sukupolvesta toiseen. Vai mitähän helvettiä tuo Katju mahtaa tarkoittaa yhteiskunnan kantokyvyllä, tai sitten on olemassa feministinen talousmatematiikka, joka on irrotettu todellisuudesta.
Meillä on lukuisia järjestöjä, jotka ajavat eri teemoja kuten ihmisoikeudet, feminismi tai kehitysyhteistyö, mutta ovat kuitenkin vihersosialismiin kallellaan.
Näiden järjestöjen tärkein tehtävä on vihervasemmistolaisen aatteen markkinointi ja äänitorvi.
Nämä järjestöt saavat julkista tai esim. RAY:n rahaa poliittista missiotaan varten ja tämänkin Naisasialiiton teksti on erittäin vahvasti kallellaan vihersosialismiin. Naisten asiat ovat toissijaisia ja keppihevosen asemassa, mutta ratsastavat näillä teemoilla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.04.2016, 09:28:11
En jaksanut lukea tekstiä, ymmärrätte varmaan miksi. Kenen käsi pitäisi laittaa kenen sydämelle? Tarvitaanko elvytystä?
Jos minä laitan käteni musliminaisen sydämelle, melkoinen äbäläwäbälä siitä syntyy.
+
Itse asiaan: ikäväkseni on pakko todeta, että valaistuksen ja valon asemesta Unionin nokkahahmo näyttää pitävän enemmän pimeydestä. Hän varmaan uskoisi musliminaisten (1 tai 2) sanomaa yhtä hyvin kuin keskitysleirin vankien viestiä, että kaikki on hyvin ja itse minä tätä halusin ja koen tästä poikkeamisen ahdistavaksi.
Suffragettiaate taisi unohtua johonkin historian hämärään, sinne emansipaation pölyttyneeseen seuraan.
Kulttuurirasismia? Täh? Onko sellainen sana/käsite oikeasti olemassa? Jos on, niin eikös juuri sitä kohdisteta muslimien, viherpunikkihullujen ynnä muiden järjenvastaisten kaheliliikkeiden toimesta suomalaiseen kulttuuriin?
Uskomaton pörisevä aivopieru Katju Arolta. Mutta eipä tuollaiselta voi muuta odottaakaan... Arabialaisen (?) sananlaskun mukaan voisi todeta "hiiri pystyy synnyttämään vain hiiren".
Nuo feministit eivät ymmärrä sitäkään, mikä todellisuudessa eniten herättää närää heidän "feminismiään" kohtaan. Minä paljastan tämän nyt heille. Ensin on tietenkin se olennaisin, että ihmiset eivät pidä yksipuolisesta naisten eturyhmäajattelusta, jossa Suomessa jo tärkeimmillä mittareilla paremmin pärjäävät naiset esitetään uhreina sillä oikein kilvoitellen ja väheksyen siihen perustuen miesten ongelmia. Vaihtoehto olisi tietenkin ajaa todellista tasa-arvoa.
Toinen on taas se typerryttävä ja raivostuttava älyllinen epärehellisyys, mitä tuossa Katju esittelikin oikein mallisuorituksen omaisesti. Siinähän ei pystytä edes myöntämään, että islamin arvot eivät ole feminismin arvojen kanssa samansuuntaisia. Minut se saa lähes raivoihini, koska se on niin epärehellistä tai niin harhaista ajattelua, että lopputuloksena se on kuitenkin yksinkertaisesti väärin. Minusta tuntuu siltä kuin joku inttäisi, että 1+1=3 ja että 1+1 ei ole 2.
Mutta koska tuo koko ajattelu perustuu älylliselle epärehellisyydelle, niin eiväthän he suostu edes myöntämään tuota, vaan jatkavat edelleen sillä ainoalla, minkä osaavat, eli uhriutumisella: arvostelijamme ovat naisvihaajia ja rasisteja yms. Jos he eivät saa tahtoaan läpi, niin heitä aina sorretaan, vaikka he puhuisivat millaista roskaa tahansa. Katju ei pysty sanomaan poikkipuolista sanaa islamista kenties peläten, että heidän varapuheenjohtajansakin, huivitettu muslimi ja vannoutunut islamin puolustelija, ei tykkäisi siitä. Ja muutenkin sehän näyttäisi siltä, että ihminen voi olla "kulttuurirasisti" ja siten ties mikä sortaja heidän oman viiteryhmänsä silmissä, kuten Katju itse todisti kirjoituksellaan. Nuo ihmiset eivät ole rehellisiä asioille, vaan rakentavat julkikuvaansa.
Tuo koko Naisasialiitto Unionin feminismi on teeskentelyä, oman julkikuvan kiillottamista. Edes feminismin arvojen myyminen ei ole liian kova hinta heille. Minäkin olen enemmän feministi kuin he! Minä en aja naisten ylivaltaa, mutta sentään tasa-arvoa, eli naisten ja miesten ongelmien korjaamista ja tasapuolista kohtelua ja mahdollisuuksia.
Quote from: kilohauli on 27.04.2016, 09:39:25
Quote from: Katju AroSamaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden "tulvasta", jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä
Ai, se siis ei ole yhteiskunnan kantokyvystä pois, kun mätetään satoja miljoonia kumuloituvasti maahanmuuttoon, jolla saadaan aikaiseksi rajusti kasvava kansanosa, joka loistaa syrjäytymis- ja rikollisuustilastoissa, muttei vahingossakaan työllisyystilastoissa, sukupolvesta toiseen. Vai mitähän helvettiä tuo Katju mahtaa tarkoittaa yhteiskunnan kantokyvyllä, tai sitten on olemassa feministinen talousmatematiikka, joka on irrotettu todellisuudesta.
Syyllistyit vähättelyyn. Summa on 1,2 miljardia euroa tänä vuonna (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/04/maahanmuutolle-uusi-hinta-220-euroa-per.html), ellei siihen tule lisäyksiä. Siis noin 220 euroa per suomalainen. Riippumatta siitä onko tämä rasisti, feministi tai sovinisti.
Itse kirjoitukseen sen verran, että täytyy tosiaan toivoa feministin olevan oikeassa islamin perimmäisestä luonteesta. Ettei heidän tahtonsa mahdollisesti läpi saatuaan tarvitse jälkikäteen itkeä ja pyydellä suomalaisilta maahanmuuttokriittisiltä miehiltä turvaa muslimimiehiä vastaan.
Quote from: Jane Doe on 27.04.2016, 09:36:20
QuoteKeskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi.
Ei, kyllähän me tiedämme, että islamistit ja femakot ovat samalla puolella.
Siinä totta vie "sorretun" käsi on toisen "sorretun"
_____. Vain hyvä kotikasvatukseni esti suoraan kirjoittamasta, missä se käsi oikein seikkailee. Ja kumman käsi. Sen jätin kirjoittamatta häveliään luonteenlaatuni ohjaamana.
Ja pikku karitsa sanoi, "Ollaan kilttejä susille ja yritetään ymmärtää niiden tapoja, niin ne ovat kilttejä meille! Eivät sudet pahuuttaan lampaita syö. Enkä minä sitäpaitsi itse ole koskaan nähnyt yhtään sutta syömässä lammasta. Sudet ja lampaat ovat yhtä arvokkaita!"
Onhan se vähän ikävää todeta että Naisasialiitto Unionin äh puh johtaja nauttii alistavasta kulttuuritarjonnasta. Katju Aron säkki ei oli karkea eikä alistava vaan kaunis ja vapauttava. Ja kun Katju oikein kauniisti jauhaa mestariensa paskaa säkkinsä syöveristä, kiltti setä leikkaa toisenkin silmäaukon josta sopii femitihrustaa maailman menoa. Nenäreikiä Aron Katju ei tietenkään tarvi koska muuten aivopierunsa voisivat karata säkistä maailman tuuliin. Aron Katjun säkkiin on kirjailtu sisäpuolelle sana feminismi koska Katju tietää että feminismi on HYVÄ sana. Toisin kuin sovinismi joka on PAHA sana.
Quote from: elven archer on 27.04.2016, 09:31:08
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.04.2016, 09:28:11
En jaksanut lukea tekstiä, ymmärrätte varmaan miksi. Kenen käsi pitäisi laittaa kenen sydämelle? Tarvitaanko elvytystä?
Tässä on tiivistelmä:
"Naisviha ja rasismi johtuvat valkoisen heteromiehen kriisistä"
https://www.radiohelsinki.fi/podcast/35005/?Naisviha+ja+rasismi+johtuvat+valkoisen+heteromiehen+kriisist%C3%A4
Näin se on! Käsi sydämmmmmellä!
Miksi nuo ultra-feministit näyttävät ja vaikuttavat usein psykopaateilta, jotka ovat päätyneet omaan vakaumukseensa vain siksi, että ovat aikanaan jääneet parhaassa pariutumisiässä (usein ulkoisten seikkojen vuoksi) normaalien ihmissuhteiden ulkopuolelle ja siksi päätyneet vihaamaan tavallista, länsimaalaista miestä? Usein heillä on vielä kovin miehekäs habitus.
TJEU:
Katju Aro (erityishuomio silmiin)
https://objects.fi-1.nebulacloud.fi/swift/v1/rhsitecontentimages/large/d7fdcc38e4dfafbd2a15e022b1105fa1.jpg
David Bowie Tiina Rosenberg
http://img.yle.fi/uutiset/kulttuuri/article6663029.ece/ALTERNATES/w960/Tiina%20Rosenberg%202.png
Gudrun Schyman
http://magasinetneo.se/assets/Skarmavbild_2014-06-27_kl._15.54.21.png
Ruotsalaisia hbtq-feministejä
https://feministisktperspektiv.se/site_media/bilder/Pride2011_003.jpg
VS:
Julia Halander. Kuvatekstin mukaan hän on "nuori ruotsalainen nainen jolla on kriittinen näkemys feministeistä"
https://hantisverige.files.wordpress.com/2014/06/julia_halander.jpg
Quote from: Leijona78 on 27.04.2016, 10:07:39
Miksi nuo ultra-feministit näyttävät ja vaikuttavat usein psykopaateilta, jotka ovat päätyneet omaan vakaumukseensa vain siksi, että ovat aikanaan jääneet parhaassa pariutumisiässä (usein ulkoisten seikkojen vuoksi) normaalien ihmissuhteiden ulkopuolelle ja siksi päätyneet vihaamaan tavallista, länsimaalaista miestä? Usein heillä on vielä kovin miehekäs habitus.
Psykopaattius on katsojan silmässä. Olen nähnyt lukuisan joukon paljon hirmuisemman ja miehekkäämmän näköisiä naisia, jotka ovat (onnellisessa) parisuhteessa. En oikein tykkää hyvää enkä rakentavaa keskustelua näistä ulkonäköanalyyseista. Puhutaan ennemmin itse kunkin tekemisistä.
Quote from: elven archer on 27.04.2016, 09:53:44
Toinen on taas se typerryttävä ja raivostuttava älyllinen epärehellisyys, mitä tuossa Katju esittelikin oikein mallisuorituksen omaisesti. Siinähän ei pystytä edes myöntämään, että islamin arvot eivät ole feminismin arvojen kanssa samansuuntaisia. Minut se saa lähes raivoihini, koska se on niin epärehellistä tai niin harhaista ajattelua, että lopputuloksena se on kuitenkin yksinkertaisesti väärin. Minusta tuntuu siltä kuin joku inttäisi, että 1+1=3 ja että 1+1 ei ole 2.
Osasit pukea ajatukseni sanoiksi. Juuri samaa 1+1=3 esimerkkiä ajattelin itsekin. Voi kysyä kuinka luotettavia tuollaiset järjenvastaisia johtopäätöksiä tekevät ihmiset ovat. Haluaisitko matkustaa lentokoneessa jonka kapteeni on feministi?
QuoteJos muslimifeministiystäväni sanoo, että hänelle kättelemättömyys ei ole sukupuolta arvottavaa, uskon häntä. Jos kymmenen ruotsalaista muslimifeministiä sanoo samaa, voin jo tehdä siitä yleistyksen. Tehtäväni ei ole arvailla heidän kokemuksensa aitoutta. Tehtäväni on kuunnella niitä, joita asia koskee ja yrittää haastaa omia ajatuksiani. Se millä tavalla käytän puhe- ja määrittelyvaltaani asiassa merkitsee, koska olen asemassa, jossa saan näkemykseni esille.
Aloituksessa (kommentissa #91) oli hyvin puututtu tähän väitteeseen eli jonkun kymmenen feministimuslimin omista jutuista voi saada näkemyksen, että vaikkapa kaavun käyttäminen on täysin luonnollista musliminaiselle kättelyn jättämisen ohella, mutta muista raiskauksista ja naisten alistamiskohuista ei voi päätellä yhtikäs mitään. Nehän ovat kaikki kuuluisia yksittäistapauksia...
En ole myöskään aiemmissa suuremmissa kohuissa nähnyt vastaavia kirjoituksia. Tässä yhteydessä otetaan kantaa, koska kättelykohu vaikuttaa niin mitättömältä tapahtumalta, että sillä ei vaikuta olevan mitään suurempaa merkitystä.
QuoteKeskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi. Kaksinaismoralistisena tai vähintään ironisena voi pitää sitä, että feminismi, jota usein vieroksutaan, onkin äkkiä kelvannut edustamaan länsimaisia arvoja.
Nykyfeminismin kaksinaismoralismi on varmaan kaikille tullut selväksi. Se on nostettu jalustalle toteuttamaan naisen ja miehen tasa-arvoa ainakin puhujiensa mukaan, mutta syystä tai toisesta tuo ei päde kaikissa tilanteissa.
QuoteTätä asetelmaa ei ole rakentanut feministinen liike itse. Valkoinen länsimainen feminismi saattaa kompastella yrityksissään muuttua ja moninaistua, mutta se on silti sinnikkäästi uskollinen yhdenvertaisuuden periaatteelle. Pienin askelin se on onnistunut uudistumaan liikkeeksi, jonka keskiössä ei ole enää aina ja vain valkoinen nainen – eikä vähiten siksi, että rodullistetut feministit ovat tehneet pioneerityötä vanhojen asetelmien haastamiseksi.
Tietysti liike on itse järjestelmänsä rakentanut. Eivät muut ulkopuoliset tahot ole siihen voineet vaikuttaa.
Jostakin syystä nämä ns. rodullistetut feministit ovat ottaneet "valkoisen feministin roolin". Mahdollisesti syy voi johtua siitä, että kun he pääsevät esim. länsimaalaisessa yhteiskunnassa puhumaan julkisesti medioiden eteen, niin on helppoa unohtaa taustansa. Sen takia omaksutaan nopeasti tämä uusi rooli, jossa koetaankin olevan muita ylempänä. Tämä johtaa siihen, että keskitytään täysin marginaalisiin valkoisen naisen tasa-arvo-ongelmiin (siihen viiteryhmään johon itse koetaan kuuluvan), kun omat kulttuuritaustaiset ongelmat unohdetaan kokonaan sieltä taustalta.
Toki tuossa vaikuttaa ns. rasismin pelkokin, mutta ei se aivan kaikkea selitä.
Loppukommentti jostakin Soinista (joka ei ole millään tavalla edistänyt abortti-asiaa) tai Halla-Ahosta (joka on kritisoinut tietyn poliitikan johtavan tiettyihin tekoihin) niin on hölmöydessään aivan omaa tasoaan oleva kommentti.
Toisaalta Katju Aro on tainnut aiemminkin syyllistyä vastaavantyylisiin höpökirjoituksiin.
Islam-Jumalan ruoska suomen naisille!
Sääliksi käy tavallista suomalaista naista näiden hörhöfemareiden tähden.
Eivät äidit, vaimot ja siskot ole tällaista ansainneet.
Jos ja kun täällä maassa ruvetaan törkyä siivoamaan, niin nämä feminatsit lähtevät muslujen matkaan muille maille vierahille.
Koiratermistöä käyttäen eivät ole pilaamassa hyväksi havaittujen alkuperäislinjojen perimäainesta.
Uhriutuminen on yksi ärsyttävimpiä oman tavoitteen edistämistapoja koskaan. Se on piste, jolloin argumentit katoavat ja eläinmaailmasta tutulla tavalla yritetään harhauttaa vastapuolta - mustekalat suihkauttavat mustetta saalistajan silmille tai piikkisiat, jotka leikkivät kuollutta - tässä tapauksessa herättämällä sääliä. Naurettavaa kuinka feministi, nainen, joka pitää naisia yhtä vahvoina ja kyvykkäinä kuin miehiä (vähintään), älyllisesti ja erityisesti moraalisesti alentuu tällaiselle tasolle. Millainen ihminen toivoo, että hänen typerät, väärät ja vahingolliset kannanottonsa (jotka ovat edustavinaan kaikkia naisia) jätettäisiin oikomatta, koska totuuden kuulemisesta voi tulla paha mieli, kun se ei vastaakkaan omakeitettyä narratiivia (<- yksi inhokkisanojani, joka on jostain syystä yleistynyt viime aikoina).
Quote from: Ulvokki on 27.04.2016, 10:07:28
Herra Salehzahedin esittämä toteamus islamilaisten soluttautumisesta erillaisiin liikeisiin eilisessä Enbusken aamuhaastattelussa tulee tässäkin toteen näytetyksi. Erllaisilla fb:n keskustelupalstoissa on selvästi nähtävissä että ammattilaista isalminpuolesta puhujaa on aktivoitu toimimaan. Erityisesti käännynäisiä suomalaisnaisia. Nämä ovat ilmeisesti sitten meidän uusfeministimme?
Suurin ongelma on varmaan siinä, ettei mitään ongelmia uskalleta kritisoida millään tavalla, vaan kaikki otetaan tuosta vain mukisematta.
Jos kymmenen naisfeministijihadistitaistelijaa sanoo Katju Arolle olevansa rauhanpuolustajia tappamalla vääräuskoisia, niin tietenkin Aro uskoo jutut hetimiten. Eihän se saata länsimaalaisesti kuullostaa oikeaoppiselta, mutta mitäpä sitä on kritisoimaan muiden tapoja ja uskomuksia.
Kulttuurimarxilaiselta järjestöltä taas rautaisannos kulttuurimarxilaisuutta. Myyttinen muslimifeministikin mainittu sekä persut totta kai. Vakuutuin jälleen, ettei "feminismillä" ole mitään annettavaa naisille, ihmisille, yhteiskunnalle eikä länsimaiselle kulttuurille.
Ovat tainneet olla hänen vanhempansa punaiseen taipuvaisia.
https://m.youtube.com/watch?v=glMZLJhZYQI
QuoteKoska onhan kestämätön ajatus, että toisen tulisi rikkoa oman intimiteettinsä ja koskemattomuutensa rajat, jotta minulle ei tulisi paha mieli.
Eli jos on vastakkain muslimien tavat ja kulttuuri sekä länsimaisen kulttuurin tavat länsimaassa, tilaa antaa taas kerran länsimainen kulttuuri ja tavat. Näin meille opettaa länsimaalainen feministi. Case closed ja viimeinen sammuttaa valot ennen kalifaattia.
Quote from: Oho on 27.04.2016, 09:13:54
https://en.wikipedia.org/wiki/Handshake
Verrattain moderni tapa, no kosmisessa skaalassa ja jääkausissa mitattuna toki.....
En oikein ymmärrä modernin käyttämistä vähättelevässä merkityksessä. Naisten tasa-arvo on moderni asia.
Quote from: Katju Aro
Ruotsissa kättelemisestä kieltäytynyt muslimipoliitikko Yasri Khan joutui luopumaan poliittisesta urastaan tapauksesta syntyneen kohun vuoksi.
Suomessa istuu hallituksessa katolinen ministeri, joka vastustaa aborttia ja europarlamentissa kristillisen kasvatuksen saanut tapaluterilainen mies, jonka mielestä feministien sietää tulla raiskatuiksi niin oppivat siitä. Suomen yhteiskunnallinen ilmapiiri on ajautunut henkiseen taantumaan, jossa sukupuolieroa ja epätasa-arvoa tuotetaan uudelleen ennennäkemättömällä voimalla. Minusta ennemminkin nämä ovat isoja asioita, mutta ne eivät liity jo syrjityn vähemmistön tapakulttuuriin.
Katju Aro
Kirjoittaja on Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja
KylläHÄN kristitytKIN? Perin ennakkoluulotonta. :facepalm:
Eli toisin sanoen, jos minä matkustaisin muslimimaihin olisi ok, että väkisin kättelisin siellä naisia? Kuuluuhan se meidän kulttuuriin.
Quote from: Axlone on 27.04.2016, 10:48:57
QuoteKoska onhan kestämätön ajatus, että toisen tulisi rikkoa oman intimiteettinsä ja koskemattomuutensa rajat, jotta minulle ei tulisi paha mieli.
Eli jos on vastakkain muslimien tavat ja kulttuuri sekä länsimaisen kulttuurin tavat länsimaassa, tilaa antaa taas kerran länsimainen kulttuuri ja tavat. Näin meille opettaa länsimaalainen feministi. Case closed ja viimeinen sammuttaa valot ennen kalifaattia.
Katjut ja muut feministit on kyllä jäätävää porukkaa. Kättelemättömyys juontuu islamin määräyksistä. Mies ei naista kättele. Samasta islamista juontuu että naisen perintöosuus on pienempi kuin miehen, naisen todistus oikeuden edessä on vähäisempi arvoltaan kuin miehen. Mies saa ottaa neljä vaimoa (eikä niiden uskonnollakaan niin väliä ole) mutta nainen saa mennä naimisiin vain yhden muslimimiehen kanssa. Yhteisomistusta ei islamissa tunneta vaan kaikki kuuluu miehelle, naisen on vain se joka hänellä oli jo ennen avioliittoa. Näitähän riittää. Siinä sitä feminassuille ihmettelemistä ja puolusteltavaa lisää. Vielä kun pidetään mielessä että homon palkka on kuolemantuomio niin saavat feminassujen LGBT-kaveritkin miettimisen aihetta.
Quote from: Hakkapeliitta on 27.04.2016, 11:12:54
Eli toisin sanoen, jos minä matkustaisin muslimimaihin olisi ok, että väkisin kättelisin siellä naisia? Kuuluuhan se meidän kulttuuriin.
Ei, koska olet valkoinen Suomalainen rasisti. Sen vuoksi olis kuitenkin ok jos äbäläwäbälät tappais sinut koskettuas niitten arvokkaimpaan omaisuuteen, naisiin.
Näin siis tulkittuna naisasialiittounionin harhaista tematiikkaa.
Quote from: Ulvokki on 27.04.2016, 10:07:28
Herra Salehzahedin esittämä toteamus islamilaisten soluttautumisesta erillaisiin liikeisiin eilisessä Enbusken aamuhaastattelussa tulee tässäkin toteen näytetyksi. Erllaisilla fb:n keskustelupalstoissa on selvästi nähtävissä että ammattilaista isalminpuolesta puhujaa on aktivoitu toimimaan. Erityisesti käännynäisiä suomalaisnaisia. Nämä ovat ilmeisesti sitten meidän uusfeministimme?
Tuollaiset feministiryhmät ja punevihreät ovat sellaisia hyödyllisiä idiootteja/hyvää tarkoittavia hölmöjä, että islamismi pääsee kunnolla siellä kokoistukseensa. Noiden feministiryhmien toiminnassahan on muutenkin alkanut pyöriä yhä enemmän kaiken maailman kaapuilijoita.
Quote from: newspeak on 27.04.2016, 10:53:45
Quote from: Katju Aro
Ruotsissa kättelemisestä kieltäytynyt muslimipoliitikko Yasri Khan joutui luopumaan poliittisesta urastaan tapauksesta syntyneen kohun vuoksi.
Suomessa istuu hallituksessa katolinen ministeri, joka vastustaa aborttia ja europarlamentissa kristillisen kasvatuksen saanut tapaluterilainen mies, jonka mielestä feministien sietää tulla raiskatuiksi niin oppivat siitä. Suomen yhteiskunnallinen ilmapiiri on ajautunut henkiseen taantumaan, jossa sukupuolieroa ja epätasa-arvoa tuotetaan uudelleen ennennäkemättömällä voimalla. Minusta ennemminkin nämä ovat isoja asioita, mutta ne eivät liity jo syrjityn vähemmistön tapakulttuuriin.
Katju Aro
Kirjoittaja on Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja
KylläHÄN kristitytKIN? Perin ennakkoluulotonta. :facepalm:
Katju Aron sanomisia voisi hiukan noilta osin oikoa mutta sehän ei mitään hyödytä, sen sijaan on taas täytyy todeta miten yksinkertaisia ihmisiä nämä Katjutkin ovat näine mielipiteineen.
Jos joku juttu on paha niin silläkö se sitten korjaantuu että hankitaan vielä pahempaa paikan päälle?
Vaan ei mitään, mennään Katjun logiikalla:
Lähden tästä nyt liikkeelle ja saatan ajaa tiellä ylinopeutta mutta sillä ei ole merkitystä ja siihen ei pidä poliisin puuttua koska joku jossain kuitenkin ajaa pienempää tai suurempaa ylinopeutta.
Quote from: Leijona78 on 27.04.2016, 10:07:39
Miksi nuo ultra-feministit näyttävät ja vaikuttavat usein psykopaateilta, jotka ovat päätyneet omaan vakaumukseensa vain siksi, että ovat aikanaan jääneet parhaassa pariutumisiässä (usein ulkoisten seikkojen vuoksi) normaalien ihmissuhteiden ulkopuolelle ja siksi päätyneet vihaamaan tavallista, länsimaalaista miestä? Usein heillä on vielä kovin miehekäs habitus.
Mihin unohdit listalta Andrea Dworkinin?:
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Dworkin
Tosin hänhän pariutui itseään homona pitävän miehen kanssa:
Quote
In 1974 she met feminist writer and activist John Stoltenberg when they both walked out on a poetry reading in Greenwich Village over misogynist material. They became close friends and eventually came to live together.[33] Stoltenberg wrote a series of radical feminist books and articles on masculinity. Although Dworkin publicly wrote "I love John with my heart and soul"[34] and Stoltenberg described Dworkin as "the love of my life",[35] she continued to publicly identify herself as lesbian, and he as gay. Stoltenberg, recounting the perplexity that their relationship seemed to cause people in the press, summarized the relationship by saying, "So I state only the simplest facts publicly: yes, Andrea and I live together and love each other and we are each other's life partner, and yes we are both out."[33]
Dworkin and Stoltenberg were married in 1998; after her death Stoltenberg said, "It's why we never told anybody really that we married, because people get confused about that. They think, Oh, she's yours. And we just did not want that nonsense."[35]
Suhde saattoi olla seksitön, koska Dworkinin oppien mukaan kaikki heteroseksuaalinen seksi on naisen raiskaamista, mutta voi olla että homomies performoimassa heteroseksiä tekee siitä halalin - tai sitten ei. Joko Dworkin tai Catharine MacKinnon muistaakseni määritteli myös naisettoman homopornonkin naisten hyväksikäytöksi/raiskaamiseksi sillä logiikalla, että siinä mies vain on ottanut naisen roolin.
PS, hyvä esimerkki tyypillisestä feminististä tämäkin triggeröity tapaus:
Milo Yiannopoulos Tells Students Feminism Is 'Cancer,' Causes Protester to Absolutely Lose It
http://www.theblaze.com/stories/2016/04/26/milo-yiannopoulos-tells-students-feminism-is-cancer-causes-protester-to-absolutely-lose-it/
Ja nämä (laitoin videon hyppäämän suoraan verenlevitykseen):
https://www.youtube.com/watch?v=s86uGGkkycg&t=90
> 2016
> odottaa länsimaisilta feministeiltä järjen hiventäkään
Quote from: Katju Aro
Jos muslimifeministiystäväni sanoo, että hänelle kättelemättömyys ei ole sukupuolta arvottavaa, uskon häntä. Jos kymmenen ruotsalaista muslimifeministiä sanoo samaa, voin jo tehdä siitä yleistyksen. Tehtäväni ei ole arvailla heidän kokemuksensa aitoutta. Tehtäväni on kuunnella niitä, joita asia koskee ja yrittää haastaa omia ajatuksiani. Se millä tavalla käytän puhe- ja määrittelyvaltaani asiassa merkitsee, koska olen asemassa, jossa saan näkemykseni esille.
Aron muslimifeministiystävä lienee Maryam Abdulkarim, Naisasialiitto Unionin varapuheenjohtaja. Minkäänlaista biasia ei ole havaittavissa.
"Ruotsalaiset" pilalle hemmotellut kakarat tosiaan tietävät islamista kaiken ja edustavat sen koko kirjoa. Ayaan Hirsi Ali ei taida edustaa.
Quote from: newspeak on 27.04.2016, 11:53:38
Aron muslimifeministiystävä lienee Maryam Abdulkarim, Naisasialiitto Unionin varapuheenjohtaja. Minkäänlaista biasia ei ole havaittavissa.
"Ruotsalaiset" pilalle hemmotellut kakarat tosiaan tietävät islamista kaiken ja edustavat sen koko kirjoa. Ayaan Hirsi Ali ei taida edustaa.
Myöskään Mona Walter ei taida kelvata feministeille. Mistäköhän kummasta se mahtaa johtua, vaikka kyseessä on nainen ja maahanmuuttajataustainenkin vieläpä ja on puhunut naisten oikeuksien puolesta...:
Mona Walter: Feminismi ja Islam ristiriita? | apg29
http://www.apg29.nu/index.php?artid=19035
Ex-muslimien Mona Walter: "Left Poliitikot pelata tyhmä"
https://samtiden.nu/18206/mona-walter-antingen-ljuger-ygeman-eller-sa-ar-han-dov-och-blind/
Swedish police can't protect convert, has to go into hiding, change identity
https://www.jihadwatch.org/2014/08/swedish-police-cant-protect-convert-has-to-go-into-hiding-change-identity-2
Ex-Muslim Mona Walter: Rescuing Muslims from Islam — on The Glazov Gang
https://www.jihadwatch.org/2015/07/ex-muslim-mona-walter-rescuing-muslims-from-islam-on-the-glazov-gang
Haastattelussa Mona Walter: "Islam on puhdas paha!"
http://www.nyatider.nu/intervju-med-mona-walter-islam-ar-ren-ondska/
Quote from: Jane Doe on 27.04.2016, 09:36:20
QuoteKeskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi.
Ei, kyllähän me tiedämme, että islamistit ja femakot ovat samalla puolella.
Muuten en jaksa tuota sössönsöötä kommentoida kuin todeta, että Unionin hyödyttömät idiootit ovat näköjään raiskausapologismin lisäksi ottaneet repertuaariinsa islamapologismin. Käsi sydämelle ja pää syvälle perseeseen, kaikki maailman katjut!
tähän sopii tämä: Feminists love Islamists (https://www.youtube.com/watch?v=CQw3KSYD3ns)
Quote from: Skeptikko on 27.04.2016, 12:28:11
Quote from: newspeak on 27.04.2016, 11:53:38
Aron muslimifeministiystävä lienee Maryam Abdulkarim, Naisasialiitto Unionin varapuheenjohtaja. Minkäänlaista biasia ei ole havaittavissa.
"Ruotsalaiset" pilalle hemmotellut kakarat tosiaan tietävät islamista kaiken ja edustavat sen koko kirjoa. Ayaan Hirsi Ali ei taida edustaa.
Myöskään Mona Walter ei taida kelvata feministeille. Mistäköhän kummasta se mahtaa johtua, vaikka kyseessä on nainen ja maahanmuuttajataustainenkin vieläpä ja on puhunut naisten oikeuksien puolesta...:
Mona Walter: Feminismi ja Islam ristiriita? | apg29
http://www.apg29.nu/index.php?artid=19035
Ex-muslimien Mona Walter: "Left Poliitikot pelata tyhmä"
https://samtiden.nu/18206/mona-walter-antingen-ljuger-ygeman-eller-sa-ar-han-dov-och-blind/
Swedish police can't protect convert, has to go into hiding, change identity
https://www.jihadwatch.org/2014/08/swedish-police-cant-protect-convert-has-to-go-into-hiding-change-identity-2
Ex-Muslim Mona Walter: Rescuing Muslims from Islam — on The Glazov Gang
https://www.jihadwatch.org/2015/07/ex-muslim-mona-walter-rescuing-muslims-from-islam-on-the-glazov-gang
Haastattelussa Mona Walter: "Islam on puhdas paha!"
http://www.nyatider.nu/intervju-med-mona-walter-islam-ar-ren-ondska/
Kommarien puuhakerhoilta ei kannata kauheasti odottaa mitään. Ne on syytä ainoastaan oppia tunnistamaan.
Natsiasialiitto Unionin rahoitus olisi erittäin suotavaa saada poikki. Jos joku sinne jäsenmaksun maksaa, niin siitä sitten vaan, mutta kaikki muu rahoitus (esim. RAY) olisi katkaistava. Jos oikein muistan, niin Tarja Halosen kammottavilla ja nepotistisilla presidenttikausilla ainakin Naisjärjestöjen Keskusliiton rahoitus määrättiin lakisääteiseksi ts. suoraan verovaroista maksettavaksi. Joku muukin feministijärjestö sai saman statuksen, mutta en muista mikä.
Nyt jos koskaan - ainakin The Valtion säästöjen nimissä - pitäisi katkaista kaikki feminismille osoitettu rahoitus. Ja kyllä, tarkoitan myös naistutkimusta ja esimerkiksi Suomen Akatemian sitä osuutta, joka kylvää rahaa feministiseen/mokuttavaan vihapropagandaan a' la Inari Sakki (http://hommaforum.org/index.php?topic=51617.0).
Ottaisiko joku kenties jopa hallitusvastuussa oleva puolue kopin?
Kaikille homomamujärjestöille pitäisi lyödä välitön banni. Suvaita voi omalla ajalla ja ulkomaisten rahoilla.
Quote from: Pikkuvaimo on 27.04.2016, 10:00:42
Ja pikku karitsa sanoi, "Ollaan kilttejä susille ja yritetään ymmärtää niiden tapoja, niin ne ovat kilttejä meille! Eivät sudet pahuuttaan lampaita syö. Enkä minä sitäpaitsi itse ole koskaan nähnyt yhtään sutta syömässä lammasta. Sudet ja lampaat ovat yhtä arvokkaita!"
"Sitäpaitsi kymmenen naarassutta kertoi minulle, etteivät sudet lampaita syö."
Quote from: Kokoliha on 27.04.2016, 23:57:53
Natsiasialiitto Unionin rahoitus olisi erittäin suotavaa saada poikki. Jos joku sinne jäsenmaksun maksaa, niin siitä sitten vaan, mutta kaikki muu rahoitus (esim. RAY) olisi katkaistava. Jos oikein muistan, niin Tarja Halosen kammottavilla ja nepotistisilla presidenttikausilla ainakin Naisjärjestöjen Keskusliiton rahoitus määrättiin lakisääteiseksi ts. suoraan verovaroista maksettavaksi. Joku muukin feministijärjestö sai saman statuksen, mutta en muista mikä.
Nyt jos koskaan - ainakin The Valtion säästöjen nimissä - pitäisi katkaista kaikki feminismille osoitettu rahoitus. Ja kyllä, tarkoitan myös naistutkimusta ja esimerkiksi Suomen Akatemian sitä osuutta, joka kylvää rahaa feministiseen/mokuttavaan vihapropagandaan a' la Inari Sakki (http://hommaforum.org/index.php?topic=51617.0).
Ottaisiko joku kenties jopa hallitusvastuussa oleva puolue kopin?
Ei ota koppia, kun on itse hyödyntämässä samaa hillopurkkia. Vahvasti oletan.
Halosen puheet "kansalaisyhteiskunnasta" ja "kansalaisjärjestöistä" sen oleellisena moottorina ovat outoja, kun valtio rahoittaa näitä järjestöjä lakisääteisesti, eikä niihin keskusjärjestöihin edes pääse henkilöjäseniä.
kun pohtii tarkemmin, niin löytää tästäkin asiasta sen ytimen
kaikki on mennyt siinä vaiheessa vikaan, kun mellunmäkeen ylipäätään on tullut joku helvetin imaami :facepalm:
ei minun suomessani!