Hommaforum Testi

QuoteJussi Halla-aho liittoutui ääri-islamistien kanssa EU-parlamentin äänestyksessä!

Perussuomalainen Jussi Halla-aho ja hänen puoluetoverinsa Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät 25.2. EU-parlamentissa, että Saudi-Arabian aseistamisen on jatkuttava.

Äänestys järjestettiin, sillä Saudi-Arabia on ääri-islamitsijärjestöjen, kuten ISIS:n ja al-Qaidan tärkeimpiä aseistajia ja rahoittajia. Tämän vuoksi maalle on vaadittu aseidenvientikieltoa. Kaksi suomalaista meppiä kuitenkin asettui Saudi-Arabian puolelle – ja heistä molemmat ovat perussuomalaisia.

Päätös on omiaan hämmentämään perussuomalaisten keskivertoäänestäjiä, sillä erityisesti Halla-aho on profiloitunut "ääri-islamismin" vastustajana. Tämän vuoksi puolue on yrittänyt pimittää tiedon EU-parlamentin äänestyksestä kokonaan suomalaisyleisöltä.

Lue loput TÄÄLTÄ (http://magneettimedia.com/jussi-halla-aho-liittoutui-aari-islamistien-kanssa-eu-parlamentin-aanestyksessa/).

Millaisia ajatuksia tämä herättää? Onko persuissa käyty aiemmin aiheesta keskustelua?

Mangneettimedia on vanhastaan tuttu juutalaisvastaisuudestaan, ei juuri muuta.

Johdonmukaisesti Lännen mies. Taitaa Soinikin kannattaa Natoa. On vain Kokoomus ja sen kulloinenkin apupuolue.

Sama asia oli kerrottu voima-lehdessäkin.

Halla-aho ilmeisesti ymmärtää että paskastanioissa kannattaa tukea, tai ainakin olla vastustamatta paikallista diktaattorihallintoa, koska jos se kaatuu niin tilalle tulee aina lännen kannalta pahempi kaaos a la talipaan, irak, alsapaap, isis, imissu etc.

Magneettimedia ei ymmärrä muuta kuin että kaiken takana täytyy olla juutalainen salajuoni.

Magneettimediaa nyt hämmentävät jo syöpälääkkeet, joten enpä paljon välitä heidän poliittisista analyyseistään.

Arabikevään jälkiä kun katselee niin tulee mieleen että USA:n ja EU:n olisi kannattanut tukea voimassaolevia diktatuureja eikä demokratialiikkeitä. Saudi-Arabian ei haluta vajoavan samaan suohon. Kenellekään ei lienee epäselvää että Saudit pelaavat kaksin kortein mutta parempi sekin kun suurimpien öljyntuottajavaltioiden liukuminen sisällisotaan.

Quote from: elven archer on 29.03.2016, 16:58:15
Magneettimediaa nyt hämmentävät jo syöpälääkkeet, joten enpä paljon välitä heidän poliittisista analyyseistään.

Ammutaanpa viestintuoja, kun ei uskalleta sanoa mitään poikkipuolista sanaa Mestarista.

Quote from: PO84 on 29.03.2016, 16:43:34

QuoteJussi Halla-aho liittoutui ääri-islamistien kanssa EU-parlamentin äänestyksessä!

Perussuomalainen Jussi Halla-aho ja hänen puoluetoverinsa Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät 25.2. EU-parlamentissa, että Saudi-Arabian aseistamisen on jatkuttava.

Äänestys järjestettiin, sillä Saudi-Arabia on ääri-islamitsijärjestöjen, kuten ISIS:n ja al-Qaidan tärkeimpiä aseistajia ja rahoittajia. Tämän vuoksi maalle on vaadittu aseidenvientikieltoa. Kaksi suomalaista meppiä kuitenkin asettui Saudi-Arabian puolelle – ja heistä molemmat ovat perussuomalaisia.

Päätös on omiaan hämmentämään perussuomalaisten keskivertoäänestäjiä, sillä erityisesti Halla-aho on profiloitunut "ääri-islamismin" vastustajana. Tämän vuoksi puolue on yrittänyt pimittää tiedon EU-parlamentin äänestyksestä kokonaan suomalaisyleisöltä.

Lue loput TÄÄLTÄ (http://magneettimedia.com/jussi-halla-aho-liittoutui-aari-islamistien-kanssa-eu-parlamentin-aanestyksessa/).

Millaisia ajatuksia tämä herättää? Onko persuissa käyty aiemmin aiheesta keskustelua?

Nyt v*tuttaa, olen näköjään antanut ääneni jihadismille.  :'(

Quote from: PO84 on 29.03.2016, 16:43:34
Millaisia ajatuksia tämä herättää? Onko persuissa käyty aiemmin aiheesta keskustelua?

Kannattaisi varmaan kysyä niiltä vientikiellon puolesta äänestäneiltä. Suomi ja suomalaiset puolueet Vasemmistoliittoa ja Vihreitä lukuun ottamatta eivät ole kannattaneet asevientikieltoa kuten Ruotsi.

Kansan Uutiset: Porvarit ja demarit äänestivät aseet Saudi-diktatuurille (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2702960-porvarit-ja-demarit-aanestivat-aseet-saudi-diktatuurille) 15.11.2011

MTV: Suomi vie kranaatinheittimiä Saudi-Arabiaan – Ruotsi linjasi maan asevientinsä ulkopuolelle (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-vie-kranaatinheittimia-saudi-arabiaan-ruotsi-linjasi-maan-asevientinsa-ulkopuolelle/5515898) 26.10.2015

Quote from: Faidros. on 29.03.2016, 16:52:14
Mangneettimedia on vanhastaan tuttu juutalaisvastaisuudestaan, ei juuri muuta.

Onko Saudi-Arabia tai Halla-aho juutalainen?

Quote from: koli on 29.03.2016, 16:59:45
Ammutaanpa viestintuoja, kun ei uskalleta sanoa mitään poikkipuolista sanaa Mestarista.

Olen sanonut aikojen saatossa montakin, kun ei minua kiinnosta kuvia kumarrella. Mutta eihän tuossa höpinässä ollut mitään järkeä. Liittoutui? Sehän on ihan eri asia kuin äänestää jostain syystä samalla tavoin. Se tarkoittaa, että äänestää samalla tavoin yhteisestä tavoitteesta, ja melkoinen viestintuoja saa olla, jos katsoo Halla-ahon tavoitteen oleva sama kuin ääri-islamistien. Ihan saman tason settiä kuin huuhaan tarjoaminen syöpälääkkeeksi.

Suomi myy Saudi-Arabialle aseita. Luulisinpa, että aseharrastaja Halla-aho tietää tämän ja tukee suomalaisten aseteollisuutta.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-vie-kranaatinheittimia-saudi-arabiaan-ruotsi-linjasi-maan-asevientinsa-ulkopuolelle/5515898

Quote from: elven archer on 29.03.2016, 17:10:38

Quote from: koli on 29.03.2016, 16:59:45
Ammutaanpa viestintuoja, kun ei uskalleta sanoa mitään poikkipuolista sanaa Mestarista.

Olen sanonut aikojen saatossa montakin, kun ei minua kiinnosta kuvia kumarrella. Mutta eihän tuossa höpinässä ollut mitään järkeä. Liittoutui? Sehän on ihan eri asia kuin äänestää jostain syystä samalla tavoin. Se tarkoittaa, että äänestää samalla tavoin yhteisestä tavoitteesta, ja melkoinen viestintuoja saa olla, jos katsoo Halla-ahon tavoitteen oleva sama kuin ääri-islamistien.

Suomi myy Saudi-Arabialle aseita. Luulisinpa, että aseharrastaja Halla-aho tietää tämän ja tukee suomalaisten aseteollisuutta.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-vie-kranaatinheittimia-saudi-arabiaan-ruotsi-linjasi-maan-asevientinsa-ulkopuolelle/5515898

Jossain pitää bisnesrajankin mennä.
Juuri Saudi-Arabia on se taho mikä tukee näitä islamilaisia kurkunleikkaajia ISIS, Al Qaeda, ja sitä myöten kaaosta joiden seurauksena pakolaisvirtoja joiden seurauksena taas juhlapaikanhakijavirtoja.

Quote from: Nuivanlinna on 29.03.2016, 17:10:34

Quote from: Faidros. on 29.03.2016, 16:52:14
Mangneettimedia on vanhastaan tuttu juutalaisvastaisuudestaan, ei juuri muuta.

Onko Saudi-Arabia tai Halla-aho juutalainen?

Kannattaa lukea koko juttu.

Quote from: Nuivanlinna on 29.03.2016, 17:10:34

Onko Saudi-Arabia tai Halla-aho juutalainen?

Saudeista en tiedä, mutta Halla-aho ei ole juutalainen.

Koska on kiire, siirrään sellaisenaan jonkun parin kuukauden takaisen katsaukseni Saudien touhuun lähialueillaan suoraan Syyria-ketjusta.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://hommaforum.org/index.php/topic,78181.msg2131915.html#msg2131915

Quote from: Nuivanlinna on 25.12.2015, 22:52:45
Mikäköhän kiire Persuilla oli ulko- ja turvallisuuspoliittiset ministerinsalkut saatuaan mennä suhmuroimaan puolustusmateriaaliyhteistyön yhteisymmärryspöytäkirja Saudi-Arabian kanssa? Islam-kriittinen puolue jonka johdossa harras katolilainen ulkoministerin salkku kainalossa. Ihmetyttää, Hizbollahkin olisi ollut luontevampi yhteisymmärryksen kohde kristitylle  :roll: .

http://hommaforum.org/index.php/topic,79885.msg2084886.html#msg2084886

Olen muuten kuullut juoruina miten vihainen jo oppositio-aikoina Soini oli jotain burkhakieltoa ajaneelle Saarakkalalle, kun ei sitten kehtaa Saudien edustajaa tavata hymyssä suin. Todenperäisyydestä en tiedä, mutta en epäile. Joskus niihin aikoihin kun Saudit olivat ostamassa todellista troijan hevosta - Suomalaista koulutusjärjestelmää itselleen, koska maailman paras. En tiedä mitä paikallissovellutus tulee olemaan.

Ja tiedä miten kauan regiimi on pystyssä:
https://consortiumnews.com/2015/12/22/the-coming-saudi-crack-up/

Saksan tiedustelupalvelu sen sijaan sanoo näinkin suoraan medialle
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/saudiarabia/12029546/Saudi-Arabia-destabilising-Arab-world-German-intelligence-warns.html

Quote

Saudi Arabia is at risk of becoming a major destabilising influence in the Arab world, German intelligence has warned. Internal power struggles and the desire to emerge as the leading Arab power threaten to make the key Western ally a source of instability, according to the BND intelligence service. "The current cautious diplomatic stance of senior members of the Saudi royal family will be replaced by an impulsive intervention policy," a BND memo widely distributed to the German press reads.

Kiva tietää, että meidän puolustusmateriaalia käydään sitten tykittämässä Jemeniläisten siviileiden (ja Syyrian kristittyjen) niskaan jotka käyvät sitä omaa talvisotaansa totalitääristä imperiumia vastaan. Mutta saipahan Soini selfien jonkun rättipään seurasta.

Saudien agressio on todella laiton Jemeniläisiä kohtaan, mutta ovatpahan saaneet siitä saman kuin Stalin talvisodasta, eli kaikkien aikojen arvovaltatappion. Houthien vaatimukset olivat kuitenkin varsin kohtuullisia alusta lähtien.

http://fpif.org/yemen-saudi-arabias-vietnam/

QuoteWhen the Houthi led coalition overthrew the Hadi government in late February, early March 2015, they entered into negotiations with a dozen Yemeni parties to come up with a power-sharing agreement. What were its main points:

    The Houthis had agreed to a power sharing agreement with a reduced role for Abd-Rabbuh Mansour Hadi, ie – they, and the other parties involved, were willing to let Hadi remain in place.

    They had agreed to withdraw their militia's from the country's capitol, Sana'a to be replaced by a national unity security force that United Nations experts had prepared. In return, the Houthis would have gotten about a 20% share of government control. But Hadi rejected these terms as did the Saudis and while the negotiations were still in progress, Hadi called for and got Saudi military support; the Saudis started their bombing campaign.

Hauska video, jossa luurankolaihat khattia jyystävät houthit laittavat Saudien kalustoa (jota kai Suomikin sitten toimittaa?) paskaksi ja palamaan  jyräten heidän rajan puolellaan oleviin tukikohtiinsa, mikä on maalle järisyttävä arvovaltatappio. Joku kommentaattori kiinnitti huomiota videon kohdissa 27:58 ja 40:05 näkyviin merkkeihin paenneiden Saudien leveästä elämäntyylistä sodan keskellä verrattuna talvisotaansa käyviin maastosisseihin.

https://www.youtube.com/watch?v=NeAx8U7UcRA

Saudijoukkojen seasta on löytynyt jenkkien blackwater kun brittienkin neuvoantajia, joten arvoyhteisössä tukevasti toimitaan. Ei kun mukaan seuraan vaan.
http://southfront.org/yemen-map-of-war-dec-24-2015/

Kiva sentään on maan sisäinen kristittyjen subversio, joka myös kasvaa läpi wahhabisoidun muslimimaailman.

https://www.youtube.com/watch?v=uDb8GLLSW20
[/quote]

Quote from: Faidros. on 29.03.2016, 17:21:12

Quote from: Nuivanlinna on 29.03.2016, 17:10:34

Quote from: Faidros. on 29.03.2016, 16:52:14
Mangneettimedia on vanhastaan tuttu juutalaisvastaisuudestaan, ei juuri muuta.

Onko Saudi-Arabia tai Halla-aho juutalainen?

Kannattaa lukea koko juttu.

QuotePerussuomalainen Jussi Halla-aho ja hänen puoluetoverinsa Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät 25.2. EU-parlamentissa, että Saudi-Arabian aseistamisen on jatkuttava.

Äänestys järjestettiin, sillä Saudi-Arabia on ääri-islamitsijärjestöjen, kuten ISIS:n ja al-Qaidan tärkeimpiä aseistajia ja rahoittajia. Tämän vuoksi maalle on vaadittu aseidenvientikieltoa. Kaksi suomalaista meppiä kuitenkin asettui Saudi-Arabian puolelle – ja heistä molemmat ovat perussuomalaisia.

Päätös on omiaan hämmentämään perussuomalaisten keskivertoäänestäjiä, sillä erityisesti Halla-aho on profiloitunut "ääri-islamismin" vastustajana. Tämän vuoksi puolue on yrittänyt pimittää tiedon EU-parlamentin äänestyksestä kokonaan suomalaisyleisöltä.

Miksi ihmeessä Halla-aho sitten kannattaa aseiden lähettämistä ISIS:n ja al-Qaidan suurimmalle tukijalle?

Tuossa Magneettimedian jutun juutalaisvapaa osuus ja eikä lainauksen jälkeinen, MM:n pakollinen juutalaisosuuskaan muuttane sitä tosiasiaa, että PS:n mepit ovat kannattaneet asekauppaa kuvottavimman jihadistivaltion kanssa.

Tuollaista touhua Jussi siis tukee, eli pakolaiskriisin alkusyitä. Itse katsoisin kuitenkin, että jos on ECR-ryhmässä on sitoutunut atlantistiseen geopolitiikkaan johon kuuluu keskeisimmän rahallisen tukipilarin etujen ajaminen. Ehkä sadan vuoden päästä Jussi ja vastaavat keksivät tässä tietyn yhteyden islamisaatioon ja maahanmuuttoon, mutta en pidätä hengitystäni sitä odotellessani.

https://twitter.com/omeisy/status/714727026184359936

Olennaista noin Euroopan matukriisin kannalta on, että Saudeille myydyt aseet siirretään eteenpäni eri jihadistiryhmille mm. ISISlle Syyriaan ja Irakiin, ainakin tähän mennessä on toimittu niin ja varsinkin silloin kun surullisenkuulusia Bandar Bin Sultan oli ruorissa ennenkuin sai kenkää kun tekojensa seuraukset karkasivat käsistä. Saudien toimittamilla aseilla on ajettu miljoonia ihmisiä maanpakoon, ja toki muitakin pelureita on ollut jotka samasta lähteestä aseensa saavat. Siitä on Euroopan matukriisi tehty. Jussi Halla-Aho toisin sanoen siis kannattaa erittäin suoraan Euroopan matukriisin kaikkein keskeisintä alkusyytä kun scriptassaan marisee lähinnä jostain punavihreistä.

Kaikkia ihme oireita se ECR-viruksen tartunta aiheuttaakin.

Jussi on suurempi poliittinen kusetus kuin itse Soini, josta oli alkumetreillä selvää että helppoheikki. Kestänee sata vuotta ennenkuin FB-fanilaumansa alkaa tajuta asian.

No niin. Nyt loppuu sitten Jussin haukkuminen rasistiksi.

Herää kysymys, että onko Halla-aho osa islamistien viidettä kolonnaa vai vain hyödyllinen idiootti?

Kun koko EU on Turkin kelkassa, ja Turkin kanssa käytävä öljykauppa pitää Isisiä pystyssä, niin eipä paljoa hetkauta.

No kyllä se Saudi-Arabian armeija hyökkäsi Jemeniin islamistikapinallisten asemiin.
S-A:n ongelma on yksityinen rahoitus islamisteille. En tiedä sinne ostettujen aseiden kulkeutuneen jihadisteille.
Sotilasvallankaappaus voisi tehdä eetua S-A:ssa?

http://www.unicef.org/media/media_90751.html?p=printme

Quote
SANA'A/AMMAN, 29 March 2016 - A brutal conflict and a fast-deteriorating humanitarian situation are devastating the lives of millions of children in Yemen and have brought the country to the point of collapse. A UNICEF report "Children on the Brink4" highlights the heavy toll that the violence in Yemen is having on children and the deterioration in an already precarious humanitarian situation.

UNICEF verified more than 1,560 incidents of grave violations again children in Yemen. As a result, over 900 children were killed and more than 1,300 were injured in the past year alone. On average, at least six children have been killed or injured every day. These numbers are almost seven times higher than the whole of 2014. With more than 50 verified attacks on schools, children were also killed while at school or on their way to or from school. These numbers represent the tip of the iceberg as they only indicate the cases that UNICEF was able to verify.

"Children are paying the highest price for a conflict not of their making. They have been killed or maimed across the country and are no longer safe anywhere in Yemen.  Even playing or sleeping has become dangerous," said Julien Harneis, UNICEF's Representative in Yemen.

As the war escalates, the recruitment and use of children in the fighting continues to increase. Children are taking up much more active roles in the fighting, such as manning checkpoints and carrying weapons. In the past year, UNICEF verified 848 cases of child recruitment; parties to the conflict have recruited children as young as ten years old into the fighting.

The latest data shows that 63 health facilities have been attacked or damaged and most health facilities have reported severe shortages in medical equipment, supplies and personnel, along with sporadic electricity. 

The disruption of the inflow of food and fuel as a result of the violence and restrictions on imports have paralysed the delivery of basic services across Yemen.
Beyond the direct impact of the war, UNICEF estimates that nearly 10,000 additional deaths may have occurred among children under five years old in the past year due to preventable diseases as a result of the decline in critical health services including immunization and the treatment of diarrhoea and pneumonia. This figure is in addition to the nearly 40,000 children who die every year in Yemen before their fifth birthday.

Already the poorest country in the region and one of the poorest in the world, Yemen has been pushed to the brink by this devastating conflict. Nearly 10 million children or 80 per cent of the country's total population of children are now in need of urgent humanitarian assistance. More than 2 million children face the threat of diarrhoeal diseases and 320,000 are at risk of severe acute malnutrition.

Despite violence, access restrictions and severe funding shortages, UNICEF and partners were able to provide nutrition programmes, access to safe water, and vaccinations for millions of children and women impacted by the violence.

"We need to speed up the delivery of humanitarian assistance and continue to save lives as well as children's dreams of growing up and acquiring an education," Harneis said. "It's a race against time".

UNICEF reiterates its call on all parties to the conflict to put an end to the fighting in Yemen and reach a political settlement. While the search for peace continues, urgent measures are needed:

• All parties to the conflict should abide by the laws of war, and immediately stop attacks on civilians and civilian infrastructure, including schools, health and water facilities;
• All parties should put an end to the recruitment and use of children in the fighting, and all children recruited to combat and non-combat roles should be immediately released;
• All parties should provide unhindered and unconditional humanitarian access to all children wherever they are in the country, including areas cut off by conflict;
• UNICEF and its partners urgently need to secure funding. To date, UNICEF has received only 18 per cent of its $180 million funding requirements for 2016.

"Yemen was already a fragile state due to decades of underdevelopment and intermittent conflicts. Sadly, children always bear the brunt. Without an end to the war, the country now risks becoming a failed state, with far-reaching and long-term consequences for children and their families," said Dr Peter Salama, UNICEF's Regional Director for the Middle East and North Africa.

Quote from: Faidros. on 29.03.2016, 17:52:01
No kyllä se Saudi-Arabian armeija hyökkäsi Jemeniin islamistikapinallisten asemiin.

Houthit ovat kyllä enemmän kansallismielinen voima, joka lähinnä kapinoi Saudien proxypresindenttiä vastaan.

Valitettavasti tekevät sen Jemenin Al-Qaidan rinnalla, joka houthien vastapooli. A-Q:n asema onkin vahvistunut mukavasti kun Saudit alkoivat antamaan ilmatukea, ja jos Saudit saisivat tavoitteensa läpi maassa, romahtaisi se luultavasti Al-Qaidan syliin kuten Syyriankin kanssa olisi tapahtunut.

Tässä ylempänä olevassa siirtoviestissäni oli tämä linkki jossa ihan hyvin vedetty yhteen taustoja. Houthien poliittiset vaatimukset olivat varsin kohtuullisia alusta alkaen, ja olisi ratkaistu neuvottelemalla.

http://fpif.org/yemen-saudi-arabias-vietnam/

QuoteSaudi Arabia has given three reasons for its war against Yemen: 1. To restore President Hadi to power. 2. To crush the Houthi Rebellion 3. To limit what it continually criticizes as the growth of Iranian influence there. None of these reasons stands up to scrutiny. Hadi's government had failed to address the country's deepening economic and social crisis. This was the main reason for his removal from power. True enough, the Houthis – a Shi'ite offshoot group with strong roots in Yemen's northern regions – have long been a thorn mostly in Saudi's sides, they have legitimate grievances against both the Sana'a government and the Saudis who have continually interfered with Houthi political and religious life along Yemen's border with Saudi Arabia. Finally while Iran has offered the Houthis aid, they are a completely indigenous movement with one of the strongest and most able local militia's in the region. Although repeated in the U.S. media ad nauseam, the claim of them being an Iranian proxy is grossly exaggerated.

When the Houthi led coalition overthrew the Hadi government in late February, early March 2015, they entered into negotiations with a dozen Yemeni parties to come up with a power-sharing agreement. What were its main points:
•The Houthis had agreed to a power sharing agreement with a reduced role for Abd-Rabbuh Mansour Hadi, ie – they, and the other parties involved, were willing to let Hadi remain in place.
•They had agreed to withdraw their militia's from the country's capitol, Sana'a to be replaced by a national unity security force that United Nations experts had prepared. In return, the Houthis would have gotten about a 20% share of government control. But Hadi rejected these terms as did the Saudis and while the negotiations were still in progress, Hadi called for and got Saudi military support; the Saudis started their bombing campaign.

Other more pertinent reasons for Saudi's Yemen offensive exist.

While there are a number of factors involved, the Saudi's great concern was to prevent the Arab Spring spreading to the kingdom, the political winds of which threatened the regime's legitimacy: Stop it in Yemen before it spreads to Saudi Arabia. One of the main reasons the Saudi's fear political change in Yemen is that they worry it could have a spillover effect within the Saudi kingdom itself; about 10% of Saudi population is Shi'ite and resides mostly in the country's oil rich eastern regions not far from the Persian Gulf. A systematically repressed (and rebellious) population the Saudi royal family fears a political change in Yemen could stimulate demands for political change in the Saudi kingdom itself, something it understands – with the examples of Tunisia and Egypt in mind – that it probably could not control.

There are other factors as well.
• Saudi Arabia considers Yemen little more than its backyard, and has intervened in that country repeatedly. It simply does not tolerate a government in Sana'a that it cannot control and that is precisely what appeared to be taking shape earlier this year as the Hadi government first wobbled and then fell not to the Houthis alone but to a coalition of forces.
• Finally, the Saudi offensive in Yemen is something of a "consolation prize" offered by, or at least tolerated by the Obama Administration. As is well-known, the Saudis and the Israelis adamantly opposed the nuclear deal concluded between Iran and what is referred to as the P5 + 1 (Permanent members of the U.N. Security Council plus Germany). While much attention in the media and the U.S. Congress was placed upon Iran's nuclear energy program, there was much less emphasis given its political consequences: the United States and Europe entered into a less confrontational relationship with Iran, Iran's regional influence has grown some and that of Israel and Saudi Arabia somewhat declined. These considerations, much more than fears of Iran's nuclear capability, were behind Israeli and Saudi opposition, an opposition which they made repeatedly crystal clear. And in classic contradictory fashion, the hallmark of the train wreck that has been U.S. Middle East policy for some time, at the same time that Washington was toning down its rhetoric with Iran, helping to ease regional tensions a bit, it was simultaneously ratcheting up those tensions with major arms sales and transfers to both Israel and Saudi Arabia, and in the Saudi case, despite some reservations perhaps, giving important intelligence and logistical support to the Saudis concerning Yemen.

Faidros:

QuoteS-A:n ongelma on yksityinen rahoitus islamisteille. En tiedä sinne ostettujen aseiden kulkeutuneen jihadisteille.
Sotilasvallankaappaus voisi tehdä eetua S-A:ssa?

22 vuotta USAn suurlähettiläänä ja Bushin perheen kaverina ollut Bandar Bin Sultan kanavoi aivan giganttisia määriä rahaa Syyrian jihadisteille ja aseita myös ollessaan Sauditiedustelun johdossa, eli kyse EI ole mistään yksityisestä vaan jopa täysin valtiollisesta rahoituksesta, joka ei voinut juuri tapahtua ilman Washingtonin suostumusta (jonka vuoksi kai länsimielinen NATOmies Jussikin äänesti kuin äänesti arvoyhteisöliittolaiset aseistuksen jatkumisen puolesta). Eräs motiivi oli tosin kilpailla aluksi hyvin aktiivista Qataria vastaan kumman leiriin kuuluvat jihadistit voittavat. Lisäksi pahinta paskasakkia raavittiin Saudien vankiloista että päätäsi ei katkota, jos lähdet Syyriaa jihadisoimaan, tulee kyyditys ja aseistus. Jossain vaiheessa Bandar sai kenkää asemastaan kun Syyrian touhu luisui hallinnasta ja ISIS muodostui uhkaksi Saudeille itselleen.

Ainakin kuuluisat TOW-aseet, 500 kpl olivat juuri Saudien lahjoittamia, joilla tuhottiin juuri tänään yksi Syyrian armeijan jihadisteja kurmoottanut tankki. Tosi hienoa, että maailman pahimmille paskasakeille on annettu tuollaisia jos ajattelee mitä yhdelläkin sellaisella saisi aikaan vaikka Eurooppalaisessa suurkaupungissa. Ehkäpä juuri siksi Hallis ehdottomasti tukee asiaa, tai mistä minä tiedän.

Saudien sotahulluus ja sen surkea menestys on ensijaisesti uhka maalle itselleen, koska satojen prinssien valtakamppailu ja sen eskaloituminen kun sotaoperaatiot menevät jatkuvasti päin persettä 29-vuotiaan uuden puolustusministerin johdolla. Siksi sen aseistaminen on edesvastuutonta.

https://consortiumnews.com/2015/12/22/the-coming-saudi-crack-up/

Quote

......
Destroying Yemen

The result has been a growing humanitarian disaster that Western governments are doing their best to ignore. "Yemen after five months looks like Syria after five years," Peter Maurer, head of the International Red Cross, said after visiting the country in August. Since then, deaths have reached 5,700, nearly half of them civilian, food and water systems have broken down, while 2.3 million people have been displaced and another 120,000 have been forced to flee abroad.

Yet with the war turning into a classic quagmire, no end is in sight. Poorly trained Saudi troops have "proven to be no match for the battle-hardened Houthis." While they've succeeded in clearing Houthi fighters out of the southern port city of Aden, the rebels still control the northern part of the country, including the capital of Sana'a, and are besieging Taiz, located roughly midway in between.

The Saudi-led coalition is meanwhile breaking apart. David Ottoway, the Washington Post's longtime Middle East correspondent, notes that the Saudis have quarreled with their United Arab Emirate allies over whether to support the local branch of the Muslim Brotherhood. As a consequence, the UAE has halved its troop strength to 2,000 and has sent in hundreds of Colombian mercenaries in their place.

The Saudi-backed government of ousted President Abd Rabbuh Mansur Hadi is also falling asunder as Vice President Khaled Bahah, seen as more amenable to compromise with the Houthis, moves to establish his own power base.

Much of this is the fault of Muhammad bin Salman, the king's favorite son by his third wife, whom he named chief of court and minister of defense immediately after taking office. Officially 35, Muhammad may actually be as young as 29, which, if true, would make him the youngest defense minister in the world. A graduate of King Saud University in Riyadh, he is entirely a product of a closed and narrow educational system that emphasizes the Qur'an and Hadiths over science and analysis and imbues students with hostility toward Christians, Jews, Shi'ites and foreigners in general.

All of which is all too evident in Bin Salman's handling of the war. Since Vietnam, one military conflict after another has demonstrated that air power rarely works without ground forces doing the hard work of rooting out the enemy. But not only is Saudi Arabia short of "grunts" willing to sacrifice their lives in behalf of a greedy and over-sized royal family, it was understandably reluctant to send troops into a rugged terrain that highly motivated Houthi fighters know like the back of their hand.

Hence Saudi Arabia resisted putting "boots on the ground" for months, thereby allowing the Houthis to dig in all the more securely. Although the' ostensible goal was to prevent the Houthis from taking power, the Saudis' real aim was to humiliate Iran, which they see as the mastermind behind the uprising, and show the U.S. that the kingdom was capable of stepping out on its own.

But instead the Saudies have done neither. Not only does Iran remain unscathed, but the longer the Houthis hold out, the clearer it becomes that the Saudis are unable to prevail in their own backyard. It's as if the U.S. had gotten hopelessly bogged down after invading Mexico.

Backing Jihadists in Syria

The proxy war in northern Syria and Iraq is at the same time not going much better. The Saudis thought they had Assad on the run after channeling U.S.-made TOW missiles to the rebels last spring, but Russian intervention is altering the equation. Thanks to Russian bombardment of ISIS, Al Qaeda and other rebel groups, Assad was able to announce in late November that his troops were advancing on "nearly every front," while, in mid-December, government forces racked up a significant victory by capturing an air base nine or ten miles east of Damascus that had been in anti-government hands since 2012.

Saudi options are limited in response. The kingdom could funnel still more aid to the anti-Assad forces. But if it does, it knows that much of the weaponry will wind up in the hands of ISIS (also known as ISIL, Islamic State and Daesh), with whom relations, for the moment, could not be more hostile.

With Saudi mullahs calling on Muslims to support "the holy warriors of Syria because if they are defeated, God forbid, it will be the turn of one Sunni country after another," it could encourage rebels, many of whom are Chechen, to launch a retaliatory assault on Russia, as Saudi Prince Bandar bin Sultan reportedly threatened to do in 2013.

But this would mean risking a Russian counter-attack that could prove devastating. Instead of demonstrating their military and strategic independence, the Saudis have wound up more reliant on an all-forgiving U.S. than ever.

Given such incompetence, it was startling to see Muhammad bin Salman behaving yet again like a bull in a china shop last week when he announced that the Saudis had assembled a 34-nation coalition to fight terrorism. After two supposed members Pakistan and Malaysia announced that this was the first they had heard of it, questions began raining down.

Since Shi'ite-majority Iran and Iraq were conspicuously absent from the list, was the real purpose to fight terrorism or to push a Sunni sectarian agenda? Considering the draconian "anti-terrorism" law that Salman pushed through last March banning everything from atheism to "sowing discord in society," was the real goal to fight groups like ISIS and Al Qaeda or to ban dissent against the monarch in general?
......

Quote from: Miniluv on 29.03.2016, 17:48:46
Kun koko EU on Turkin kelkassa, ja Turkin kanssa käytävä öljykauppa pitää Isisiä pystyssä, niin eipä paljoa hetkauta.

Venäjähän onneksi viimein alkoi pommittamaan öljykuljetuksia ja öljykenttiäkin joten ISI:ksen rahatulot ovat tällä hetkellä aika pienet.

Venäjähän pommitti myös ISI:ksen rahavarastoja eli kun osuma tuli niin kärventyneitä seteleitä lenteli ympäriinsä.

Turkki on pelannut ISI:ksen puolella koko ajan koska ISIS on sunnien terrorijärjestö ja assadin alawiitit ovat shiialaisuuden haara
Turkkilaiset itse edustavat sunnilaisuutta AK puolueen johdolla.

Juuri siksi Turkki on kohdellut maahansa tulleita syyrialaisia pakolaisia hyvin koska sunneina he ovat turkkilaisten enemmistölle parempia ihmisiä kuin esim. Turkin kurdit tai Assadin hallitsemaan Syyrian osaan paenneet alawiitit.

Nyt EU on oman hölmöilynsä takia on ajautumassa osalliseksi Turkin sisäiseen turkkilaisten ja kurdien vihanpitoon.

Jos halutaan ratkaista alueen ongelmat niin Irakin kurdien pitäisi saada oma maa, syyrian kurdien pitäisi saada oma maa ja Turkin kurdien pitäisi saada oma maa.

Quote from: writer on 29.03.2016, 18:30:46
Venäjähän pommitti myös ISI:ksen rahavarastoja eli kun osuma tuli niin kärventyneitä seteleitä lenteli ympäriinsä.

Googlettamalla en löytänyt muuta kuin USA:n pommittaman rahavaraston... voihan niitä olla muitakin.

Tässä on kouluesimerkki siitä minkälaiseen sotkuun joutuu kun näiden arabi ja lähi-itäläisten kanssa hengailee ja sama koskee afrikkaa. Teet niin tai näin niin olet jokatapauksessa tuho- ja murhakulttuurien asialla. Kaulanleikkaajat on jokapuolella vastassa. Harmi että nämä lähi-itäläiset hallinoivat fossiilisia energiavarantoja, muuten olisi ihan perusteltua estää sieltä kaikki liikenne muualle maailmaan ja unohtaa koko paska sopivaksi ajaksi. Kyseltäisiin sitten vaikka vuonna 2050 että mitenkä siellä sujuu. Joko siellä oltaisiin pikkusen viisastuttu tai sitten porukkaa olisi niin vähän jäljellä ettei ne meinaisi löytää toisiaan tapettavaksi.

1) Eurooppalaisen aseteollisuuden kannattaa myydä tuotteitaan, muuten se menee konkurssiin.
2) Saudi-Arabia ei ole hyökkäämässä Eurooppaan. Aseilla se pitää lähinnä kansan kurissa ja jotkut naapurimaatkin
3) Joka tapauksessa Saudi-Arabia saa aseita muualtakin

Saudi-Arabian kaltaisella maalla on tällä hetkellä niin hyvä johto kun vain voi olla. Parempaa ei maa pysty tuottamaan. Jos johto muuttuisi heikoksi esimerkiksi aseiden puutteen vuoksi, kansa voisi syöstä sen vallasta ja sitten tilalle astuisi, kuten aina tällaisissa tapauksissa, vielä monta pykälää islamilaisempi johto. Jonkin aikaa kansalla olisi kivaa kun saisi tuikata öljylähteet tuleen, räjäyttää teitä ja katkoa siirtotyöläisten kaulat, mutta sitten elintaso romahtaisi ja miljoonia arabeja lähtisi jälleen kerran kohti Eurooppaa.

Kiesus mitä sontaa taas: jos rättipäällä on valtio ja rahaa niin miksei sinne voisi myydä aseita? Vai uskooko joku että noita heittimiä käytetään suomalaisia  vastaan? Tai ettei vastaavaa järjestelmää voisi ostaa ihan mistä hyvänsä. Hyvä vaan kun saatiin hilloa noistakin.

Quote from: Roope on 29.03.2016, 17:10:22suomalaiset puolueet Vasemmistoliittoa ja Vihreitä lukuun ottamatta eivät ole kannattaneet asevientikieltoa

Tämä riittää minulle. Muistakaa nyt jälleen se erehtymätön poliittinen kompassi, jonka neula tosin näyttää 180 astetta väärään suuntaan: Jos vasurit ja vihreät kannattavat jotakin, kannattaa tukea juuri päinvastaista toimintaa. Tällä tarkkuudella olen mennyt ja menen jatkossakin.

Diktaattorien kaatuminen ählymaissa näyttäisi saavan aikaan vain kaaosta ja kansainvaelluksia. Jos pitää valita, onko siellä vallassa sekopäinen uskovaishallinto tyyliin ISIS, vaiko perinteisempi autoritäärinen arabijärjestelmä, niin valitsen mieluummin jälkimmäisen tukemisen. Länsimaiden kaltaisia demokratioita niistä ei saa tekemälläkään. Sen estää jo pelkkä islam.

Quote from: Roope on 29.03.2016, 17:10:22
Kannattaisi varmaan kysyä niiltä vientikiellon puolesta äänestäneiltä. Suomi ja suomalaiset puolueet Vasemmistoliittoa ja Vihreitä lukuun ottamatta eivät ole kannattaneet asevientikieltoa kuten Ruotsi.

Tässä nimenomaisessa Jemenin sotaan liittyvässä EU-parlamentin äänestyksessä suomalaismepeistä vain persumepit Halla-aho & Ruohonen-Lerner eivät kannattaneet aseidenvientikieltoa saudeihin.

Quote from: Eisernes Kreuz on 29.03.2016, 19:23:41
Diktaattorien kaatuminen ählymaissa näyttäisi saavan aikaan vain kaaosta ja kansainvaelluksia. Jos pitää valita, onko siellä vallassa sekopäinen uskovaishallinto tyyliin ISIS, vaiko perinteisempi autoritäärinen arabijärjestelmä, niin valitsen mieluummin jälkimmäisen tukemisen. Länsimaiden kaltaisia demokratioita niistä ei saa tekemälläkään. Sen estää jo pelkkä islam.

Itse ajattelen näin. Vaikka en nyt tässä tapauksessa osaakkaan sanoa liittykö tuo tähän aseiden viestiin.

Yleisesti ottaen aseita toki kannattaa viedä noihin banaanivaltioihin, koska jos niitä ei vie Suomi niin niitä vie joku muu. Aika vähän noilla asekaupoikka voi vaikuttaa muuhun kuin omaan omatuntoonsa. Siis kauppataseen lisäksi.

Quote from: Reborn on 29.03.2016, 19:08:47

2) Saudi-Arabia ei ole hyökkäämässä Eurooppaan. Aseilla se pitää lähinnä kansan kurissa ja jotkut naapurimaatkin

Saudi-Arabian aseillaan suorittaman naapurimaihinsa kohdistuvan toiminnnan vuoksi alue on kaaoksessa ja seurauksena Eurooppaan on vöyrynyt sinne kuulumaton ihmismassa joka ei ole pois lähdössä, ja jonka jotkut edustajat ovat jo osallistuneet toimintaan alkuperäisväestöä kohtaan joka tuo 1945 tapahtumat mieleen.

Kysymys: kuka helvetti täällä kannattaa sellaista? Kuka voi olla niin sairas? USAn sotateollisen kompleksin touhun ymmärrän, sillä perustuu vuosikymmeniä solmittuihin turvatakuusopimuksiin, joihin liittyy etuja joista Eurooppa ei nauti, ja touhun seurauksista ei tarvitse toiselta mantereelta käsin välittää. Täällä on asia vähän eri. Jos on islamisaatio & maahanmuuttokriittinen edustaja kyseessä, on tämä linjaus kyllä älyllisesti niin epärehellinen kuin vain olla ja saattaa.

Aseita myydään, viedään ja tuodaan se on selvä ja ok. Se että kaupankäynnistä äänestellään jossain EU parlamentissa on turhanpäiväistä resurssien ja ajan hukkaamista. Jos jossain tarvitaan paukkua ja pommia niin sitten toimitellaan niitä, eikä pelata politiikkaa joka vaan sotkee asioita. Kuten täällä on sanottu, niin joku ne vehkeet toimittaa kuitenkin.

Mitä autoritäärisempi dikataattori ählymaissa toimii kapelimestarina, sitä vakaammat ovat siellä olot länsimaiden kannalta. Ihmisoikeus-ja demokratia paskapuheet vain sekoittavat tuon kiehuvan kattilan kuten Arabikeväästä saimme huomata.

Demokratiaa on turha yrittää istuttaa noille alueille, se ei ole ikinä onnistunut, eikä tule ikinä onnistumaan. Antaisivat läpsyttelijöiden tapella keskenään hiekkakeitaillansa, koska vaihtoehtona ne tappelut tulevat meidän alueillemme, kuten olemme saaneet huomata. Kulttuurikeskeinen perseily on heidän valintansa. Perseilkööt keskenään puolestani vaikka hamaan tappiin saakka, ei juurikaan kiinnosta. Se sen sijaan kiinnostaa, että Euroopan päättäjämme ovat ahneuksissaan rantauttamassa tuon perseilyn maaperällemme, pikkuhiljaa tuhoten sen. Tälle kehitykselle on saatava stoppi keinolla millä hyvänsä. Uskon, että Halla-aholla on pointtinsa, toivottavasti valottaa sitä meillekin kun kerkiää.

Quote from: PO84 on 29.03.2016, 16:43:34
Millaisia ajatuksia tämä herättää? Onko persuissa käyty aiemmin aiheesta keskustelua?

Tää on niitä tilanteita, joissa ei ole mukavia vaihtoehtoja.

Joko tuetaan täysin vastenmielistä hallintoa tai odotellaan, että valta siirtyy jihadisteille, joilla on sen jälkeen kaiken muun hyvän lisäksi ydinaseita.

Paras ratkaisu olisi murhauttaa saudien kuningassuku kokonaisuudessaan ja etsiä joku kohtuullisen täysipäinen eversti el presidenteksi, mutta se ei valitettavasti ole mahdollisuuksien rajoissa.

Quote from: Kim il-66 on 29.03.2016, 19:52:23
. Uskon, että Halla-aholla on pointtinsa, toivottavasti valottaa sitä meillekin kun kerkiää.

Halla-ahon pointti lienee se, että ECR-ryhmässä joutuu olemaan sitoutunut atlantistiseen geopolitiikkaan, ja Jussilla lienee motiivi pitää kiinni hillotolpastaan. Tässä ei ole mitään kovin ainutkertaista, mieshän rikkoi omat vaalilupauksensa suurinpiirtein samantien Brysseliin päästyään, koska ECR-porukassa kuuluu tehdä niin.

Surulliseta, mutta politiikka toimii noin.

Olisi toki hauskaa jos meitäkin valotettaisiin, sillä kiemurtelua olisi mukava seurata. En kuitenkaan tähänastisen perusteella pidättele hengitystäni sitä odottaessani.

Parempi saada muslimit tappamaan toisiaan kuin antaa niiden rauhassa kerätä voimiansa maailmanvalloitukseen. Jos jossain rauhoittuu, on hyvä vähän tyrkätä kepillä kusiaispesään ja taas mennään.
Se on sota ny, sano!

^^ Seymour Hershin kuuluisa teksti the redirection käsittelee juuri tuonkaltaista omaksuttua politiikkaa, jonka seurauksia nyt nautiskellaan mm. matuvyöryn muodossa. Operaation keskiössä yllätteän saudit, jotka tulevat kai viemään asian loogiseen loppupäätökseen.

http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection

Quote from: Reborn on 29.03.2016, 19:08:47
1) Eurooppalaisen aseteollisuuden kannattaa myydä tuotteitaan, muuten se menee konkurssiin.
2) Saudi-Arabia ei ole hyökkäämässä Eurooppaan. Aseilla se pitää lähinnä kansan kurissa ja jotkut naapurimaatkin
3) Joka tapauksessa Saudi-Arabia saa aseita muualtakin

Saudi-Arabian kaltaisella maalla on tällä hetkellä niin hyvä johto kun vain voi olla. Parempaa ei maa pysty tuottamaan. Jos johto muuttuisi heikoksi esimerkiksi aseiden puutteen vuoksi, kansa voisi syöstä sen vallasta ja sitten tilalle astuisi, kuten aina tällaisissa tapauksissa, vielä monta pykälää islamilaisempi johto. Jonkin aikaa kansalla olisi kivaa kun saisi tuikata öljylähteet tuleen, räjäyttää teitä ja katkoa siirtotyöläisten kaulat, mutta sitten elintaso romahtaisi ja miljoonia arabeja lähtisi jälleen kerran kohti Eurooppaa.

Aivan, aseet ei saudeilta lopu jos suomi lopettaa viennin. olettaisin että ne jotka haluavat riisua suomen aseista kannattavat tätä vientikieltoa pää märkänä

Halla-Aho saa näköjään tehdä mitä vaan  :facepalm:
No ei siinä mitään. Tuetaan epäsuorasti isistä ja ääri-islamisteja. Jos ei Suomi, niin joku muu tekee sen kuitenkin. Eikö?

Ja olisitte tietysti aivan samaa mieltä ehdottomasti jos Halla-Ahon sijaan ois ollut vaikka joku viher/puna mädättäjä. Eikö vaan 😀

Quote from: Töppö on 29.03.2016, 20:11:20
Ja olisitte tietysti aivan samaa mieltä ehdottomasti jos Halla-Ahon sijaan ois ollut vaikka joku viher/puna mädättäjä. Eikö vaan 😀

Kyllä minä olen samaa mieltä vihermädättäjien kanssa kun ovat oikeassa ja erimieltä halla-ahon kanssa kun hän on väärässä. Hassua, että tässätapauksessa Halla-aho äänesti nimenomaan vihermädättäjien mielipidettä vastaan.

Suoralta kädeltä arvioiden aseiden myymättömyys saudeille lähinnä on hyvän omatunnon ostamista, kun muut myyvät ne aseet sinne. Lisäksi on parasta, että saudi-arabian hallitusmuotona pysyy vakaa diktatuuri, kuin että siellä alkaisi sekasortoinen sotatila ja lukemattomia pakolaisia. Saundi-arabia on vielä puolet väkirikkaampi kuin syyria, niin siitä sitä riemua riittäisi jos siellä repeäisi vakava sisällis-sota.

Mutta toki Halla-aho olisi voinut äänestää vihermädättäjien mukana myyntikiellon puolesta ja suomen kauppatase olisi kärsinyt samalla kun oikeasti saudiarabia olisi edelleen saanut aseita ostettua jostain mahdollisesti marginaalisesti kalliimmalla. Ainoa todellinen kärsijä olisi suomen talous.

Yhteyttä NATO:on en nyt vielä näillä kaupoilla näe?

Quote from: Nousuhumala on 29.03.2016, 20:25:41

Quote from: Töppö on 29.03.2016, 20:11:20
Ja olisitte tietysti aivan samaa mieltä ehdottomasti jos Halla-Ahon sijaan ois ollut vaikka joku viher/puna mädättäjä. Eikö vaan 😀

Tietysti. Minä taas epäilen, että toisella puolella ovat ne keitä ärsyttää Halla-ahon NATO-kanta/mielipide Venäjästä ja siksi yrittävät jokaisen mahdollisuuden tullen lyödä Halla-ahoa, oli aihetta tai ei. Nyt ei ollut.

Terveisin itsekin varovaisen NATO-kriittinen.

Ääri-islamin tukeminen on ihan jees aihe lyödä Halla-Ahoa

Quote from: tuo mies on 29.03.2016, 19:39:51
Tässä nimenomaisessa Jemenin sotaan liittyvässä EU-parlamentin äänestyksessä suomalaismepeistä vain persumepit Halla-aho & Ruohonen-Lerner eivät kannattaneet aseidenvientikieltoa saudeihin.

Koska vain persumepit ovat Suomen nykylinjalla, niiltä muilta (muut kuin Vas&Vihr) kannattaa kysyä, miksi he eivät ole. Aseviennistä päättää Suomen hallitus, ei europarlamentti.

"Ja olisitte tietysti aivan samaa mieltä ehdottomasti jos Halla-Ahon sijaan ois ollut vaikka joku viher/puna mädättäjä. Eikö vaan 😀"

Hommamielipiteethän jakautuivat puolesta, vastaan ja siltä väliltä.

Mikä tässä lienee parasta Suomen kannalta? Ja miten rahallisesti tuottavasta asekaupasta on kyse? Jos pikkunappuloista, niin arveluttavaa.

Halla-aho kannatti TTIP sopimusta ja antoi varsin typerän syyn äänestämiskäyttäytymiselleen. Löytyykö tälle parempi selitys? Tuo TTIP:n puolesta äänestäminen oli jo aika anteeksiantamatonta. Kumman hiljaa siitä sitten ollutkin.

Persut kannattavat TTIP sopimusta. Ja samaan aikaan olevinaan niin isänmaallisia....
Räksyttivät oppositiossa vuosikaudet ja mites nyt 😀
Käsittämätöntä että tämmöinen teatteri menee läpi vuodesta toiseen. Puolueet vain vaihtuu. Mikään ei muutu.

Quote from: Faidros. on 29.03.2016, 19:58:05
Parempi saada muslimit tappamaan toisiaan kuin antaa niiden rauhassa kerätä voimiansa maailmanvalloitukseen. Jos jossain rauhoittuu, on hyvä vähän tyrkätä kepillä kusiaispesään ja taas mennään.
Se on sota ny, sano!

Niin täällä meidän omilla hoodeillahan tuo länsimaiden yhteistyö Saudien kanssa jo näkyykin. Se on sota kohta täällä, sano!

Quote from: xor_rox on 29.03.2016, 20:54:59

Quote from: Faidros. on 29.03.2016, 19:58:05

Parempi saada muslimit tappamaan toisiaan kuin antaa niiden rauhassa kerätä voimiansa maailmanvalloitukseen. Jos jossain rauhoittuu, on hyvä vähän tyrkätä kepillä kusiaispesään ja taas mennään.
Se on sota ny, sano!

Niin täällä meidän omilla hoodeillahan tuo länsimaiden yhteistyö Saudien kanssa jo näkyykin. Se on sota kohta täällä, sano!

Eli on ok tukea ääri-islamisteja. Koska Halla-Aho.
Okei. Hommalla tämmöisiäkin näkemyksiä. 😀

Quote from: Töppö on 29.03.2016, 20:45:58
Persut kannattavat TTIP sopimusta. Ja samaan aikaan olevinaan niin isänmaallisia....
Räksyttivät oppositiossa vuosikaudet ja mites nyt 😀
Käsittämätöntä että tämmöinen teatteri menee läpi vuodesta toiseen. Puolueet vain vaihtuu. Mikään ei muutu.

Trumpin mahdollinen nousu USA:n presidentiksi olisi suorastaan fantastinen juttu, sillä lippalakit vain pyörähtelisivät, kun yht'äkkiä ei olisi koko sopimusta, jota PersS-transatlantistit voisivat federaatiokiimassaan kannattaa.

Quote from: Töppö on 29.03.2016, 20:58:28

Quote from: xor_rox on 29.03.2016, 20:54:59
Niin täällä meidän omilla hoodeillahan tuo länsimaiden yhteistyö Saudien kanssa jo näkyykin. Se on sota kohta täällä, sano!

Eli on ok tukea ääri-islamisteja. Koska Halla-Aho.
Okei. Hommalla tämmöisiäkin näkemyksiä. 😀

Olen melko vakuuttuunut, että tajusit kirjoitukseni väärin.

Ääri-islamia pitää vastustaa!
Se pitää tuomita!
Se on paha!

- paitsi jos Suomi saa rahaa siitä...

Voi tekopyhyys....

Quote from: xor_rox on 29.03.2016, 21:00:48
Trumpin mahdollinen nousu USA:n presidentiksi olisi suorastaan fantastinen juttu, sillä lippalakit vain pyörähtelisivät, kun yht'äkkiä ei olisi koko sopimusta, jota PersS-transatlantistit voisivat federaatiokiimassaan kannattaa.

Trump boikotoisi Saudi-Arabian ja muiden liittolaisten öljyä kunnes ne ryhtyvät taistelemaan ISIS:iä vastaan:

Quote
Trump said he would boycott oil from Saudi Arabia and other allies ­unless they provide troops or funds to fight ISIS.

http://nypost.com/2016/03/26/fight-isis-or-we-stop-buying-oil-trump-would-consider-ending-purchases-from-saudi-arabia/

Lisätään nyt vielä se fakta että Suomesta on ajettu alas lähes koko aseteollisuus. Tämä on mielestäni suuri virhe. Tämäkin pikkukauppa auttoi vetämään kerran henkeä mutta en tiedä kuinka pitkäksi aikaa se riittää, pelkät Suomen pikkuisen PVeen ostot eivät ylläpidä mitään tuotantoa. Jos Suomi olisi kansallismielinen valtio joka ajaisi suomalaisten etua niin myös aseteollisuus olisi yksi osa sitä. Asekauppaan ei perinteisesti mikään jeesustelu kuulu mutta sen olemukseen kuuluu se että jos on pätäkkää niin on myös aseita ja päinvastoin.

Quote from: hattiwatti on 29.03.2016, 19:59:50
^^ Seymour Hershin kuuluisa teksti the redirection käsittelee juuri tuonkaltaista omaksuttua politiikkaa, jonka seurauksia nyt nautiskellaan mm. matuvyöryn muodossa. Operaation keskiössä yllätteän saudit, jotka tulevat kai viemään asian loogiseen loppupäätökseen.

http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection

Tapahtumien keskiössä on Irakiin pystytetty korruptoitunut hallinto, jonka kaatamiseksi irakilaiset tiedustelu-upseerit kehittivät ISIS:n.

Kuvioon selvästi kuuluu, että kaikki ulkopuoliset, jotka alkavat sorkkia tilannetta, pyritään saamaan kaaokseen, jotta irakilaiset voisivat valita hallintonsa itse.

Saudit yrittävät sekaantua tapahtumiin, joten saudeille on luvassa jihadia omalla maaperällä. Sama koskee jenkkejä, venäläisiä, israelilaisia, eurooppalaisia jne.

Zimbabwelaisien ei tarvitse olla huolissaan, koska he keskittyvät möhlimään omat asiansa.

Tilanne rauhoituu sitten kun Irakissa on vallassa joku Saddamin näköinen tyyppi ja muut ymmärtävät olla näpertelemättä omiaan.

^^ Aseidenvientikielto Saudi-Arabiaan olisi ollut selkeä viesti Euroopalta, että kurssi on muuttumassa ja enää ei olekaan Saudeille itsestäänselvyys, että jihadistien ja suht. maallistuneiden arabidiktaattorien välisissä konflikteissa Eurooppa on automaattisesti jihadistien puolella.

Se Patrian kautta tuleva rahallinen hyöty mitä Suomelle on aseviennistä jihadisteille tulisi, niin valuu Saudi-Arabian ylläpitämän kaaoksen mukanaan tuomista juhlapaikanhakijoiden kuluihin.
No, mitä enemmän juhlapaikanhakijoita, sitä enemmän maahanmuuttokriittisiä ääniäkin. Poliitikko on laskelmoiva.

Saudi-Arabia on vuosikausia rahoittanut Euroopassa toimivia madrassoja ja siten radikalisoinut Euroopan muslimiväestöä entisestään. Tuo äänestyspäätös on Halla-aholta perseensä myyntiä omalle veriviholliselleen.

^^No minä olen vain niin sceptinen etten usko tälläisiin signaaleihin vaikka äärivasemmisto niitä lähetteleekin. Äräbi tarvii heittimen, äräbi ostaa heittimen, suomalainen tai euro ei myy, venäläinen tai kiinalainen myy 100% varmasti.

Jos Euroopassa hoidettaisiin eurooppalaisten etua niin matut lähtisivät heti aidatuille palautusleireille joiden mukavuuksia ei olisi liioiteltu mutta vartiointi olisi sitäkin tiukempaa JA eurooppalaiset voisvat myydä mm. aseita. Ei tässä signaalit auta, sano!

Mutuna sanoisin että yli 90% äräbimähömäteistä elää sellaisen hallinnon alla jonka voi katsoa olevan länsimaalaisin silmin pelkkää paskaa ja joiden kanssa olisi syytä pitää etäisyyttä monella tasolla. Rehdin kaupan lopettaminen ei kuitenkaan ole mielestäni se väline millä P - pidetään kauempana. Katsokaa vaikka kiinalaisia! Ei heillä ole äräbiongelmia ja kontillinen mitä tahansa tappavaa, paitsi nuketavaraa, lähtee heti kun hillot on tilillä.

EDIT; niin elää muuten länsieuroopalaisistakin !!!11  :flowerhat:   - HAN kortti pelattu, voitin!!!

Saudi-Arabian johdolla on juuri perustettu islamilaisten maiden terrorismin vastainen liittouma, johon kuuluu 34  maata. Pääkohteena ovat Isis ja al-Qaeda. Yhteisiä terrorisminvastaisia joukkoja koulutetaan ja varustetaan Saudi-Arabian johdolla. Sille itselleen ylivoimaisesti suurin uhka on shiialainen Iran, jonka armeija on huomattavasti suurempi ja jota nyt pystytään modernisoimaan vauhdilla kauppasaarron purkamisen jälkeen.
EU haluaa tukea Daeshin vastaista taistelua rahoittamalla sitä vastaan taistelevia valtioita.
Teinkö sittenkin väärän johtopäätöksen ketjun kommenteista, että Halla-Aho ja Soini saivat tämän kaiken aikaan?

QuoteHalla-aho liittoutui ääri-islamistien kanssa

Mitäs ihmeellistä tuossa on?

Maamme johtavat poliitikot, tutkijat, asiantuntijat ja viranomaiset ovat jo vuosia sitten liittoutuneet ääri-islamistien kanssa.

Quote from: Pärmi on 29.03.2016, 21:43:55
Saudi-Arabian johdolla on juuri perustettu islamilaisten maiden terrorismin vastainen liittouma, johon kuuluu 34  maata. Pääkohteena ovat Isis ja al-Qaeda. Yhteisiä terrorisminvastaisia joukkoja koulutetaan ja varustetaan Saudi-Arabian johdolla.

Tämä kuulostaa erittäin hyvältä, olen naama häpeästä sinisenä kun olen epäillyt Saudi-Arabian vilpittömyyttä.
Vielä jos otamme vastaan saudirahoitteisen suurmoskeijankin Helsinkiin, niin saudien terrorisminvastaiset ponnistelut tulevat lisääntymään, samalla saamme kipeästi kaipaamia investointeja Suomeen ja työpaikkoja. Työpaikat luovat hyvinvointia josta osan voimme käyttää tehokkaampaan kotouttamiseen.

Quote from: Töppö on 29.03.2016, 21:09:21
Ääri-islamia pitää vastustaa!
Se pitää tuomita!
Se on paha!

- paitsi jos Suomi saa rahaa siitä...

Voi tekopyhyys....

"Me tienataan tällä", sanoi Halla-aho ja painoi nappia. Jusuf Allah-oha

Quote from: Pärmi on 29.03.2016, 21:43:55
Saudi-Arabian johdolla on juuri perustettu islamilaisten maiden terrorismin vastainen liittouma, johon kuuluu 34  maata. Pääkohteena ovat Isis ja al-Qaeda. Yhteisiä terrorisminvastaisia joukkoja koulutetaan ja varustetaan Saudi-Arabian johdolla. Sille itselleen ylivoimaisesti suurin uhka on shiialainen Iran, jonka armeija on huomattavasti suurempi ja jota nyt pystytään modernisoimaan vauhdilla kauppasaarron purkamisen jälkeen.
EU haluaa tukea Daeshin vastaista taistelua rahoittamalla sitä vastaan taistelevia valtioita.

Tosiaan, on varmasti hyvä idea meiltä aseistaa vihollisemme vihollista. Koska sehän ei ole koskaan aikaisemminkaan mennyt pieleen?

Quote from: Töppö on 29.03.2016, 21:09:21
Ääri-islamia pitää vastustaa!
Se pitää tuomita!
Se on paha!

- paitsi jos Suomi saa rahaa siitä...

Voi tekopyhyys....

Kyllähän sen tuomita voi ja sitä voi vastustaa. Mutta samalla voidaan myydä aseita ja tehdä bisnestä. Vääntäkööt kättä keskenään siellä jossain ja pysykööt poissa euroopasta. Ei kai tuossa mitään tekopyhää ole.

Venäjän vastaisia pakotteita kannatetaan Suomessa yhtenä rintamana, vaikka Suomi on EU:n suurin kärsijä. Kauppasuhteissa ISIS:n päätukijaan ja sen ideologiseen kasvualustaan Saudi-Arabiaan ei sen sijaan nähdä ongelmaa. Kuten ITV:n uudessa dokumentissakin todetaan, juuri Brittien ja USA:n sotilaallinen tuki mahdollistaa saudien barbaarisen toiminnan myös omia kansalaisiaan kohtaan:

Saudi Arabia Uncovered (https://www.youtube.com/watch?v=BazG1NIdu6A) (englanninkielinen)

Minulla ei ole itse asiasta lukkoon lyötyä kantaa joko puolesta tai vastaan, mutta tilaisuuden tullen olisin luultavasti äänestänyt europarlamentissa kieltoa vastaan jo siksi, että kyseinen asia ei kuulu europarlamentille. Europarlamentin liisajaakonsaarilla ei onneksi ole mesoamisestaan huolimatta tässäkään asiassa päätösvaltaa, eikä toivottavasti tule koskaan olemaankaan.

Saudirahoitteiset terrori-iskut tulevat joka tapauksessa lisääntymään Euroopassa. Koska näin ollen yhä useampi eurooppalainen tulee joka tapauksessa jihadpommitetuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saudijihadistien kynsiin jäisivät oikeat eurooppalaiset, saudien kanssa flirttailevat maailmanparantajamepit ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että saudijihadismi osuu omaan nilkkaan.

Quote from: Nuivanlinna on 29.03.2016, 22:05:37
Saudirahoitteiset terrori-iskut tulevat joka tapauksessa lisääntymään Euroopassa. Koska näin ollen yhä useampi eurooppalainen tulee joka tapauksessa jihadpommitetuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saudijihadistien kynsiin jäisivät oikeat eurooppalaiset, saudien kanssa flirttailevat maailmanparantajamepit ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että saudijihadismi osuu omaan nilkkaan.

Nerokasta. :D Tuon voisi lähettää sähköpostilla Halal-aholle.

Jokainen, joka nurisee Suomen asemyynnistä Saudi Arabiaan kertokoon, millä tavalla on varmistanut, ettei kitisijän Lada käy ja tupa lämpene saudiöljyllä? 

Jo melkein odotan.

Quote from: Roope on 29.03.2016, 21:59:42
Minulla ei ole itse asiasta lukkoon lyötyä kantaa joko puolesta tai vastaan, mutta tilaisuuden tullen olisin luultavasti äänestänyt europarlamentissa kieltoa vastaan jo siksi, että kyseinen asia ei kuulu europarlamentille.

Muistaakseni esitit saman argumentin Edward Snowenin turvapaikka-asiassa kun Jussi äänesti vastaan. Kyllä Halla-ahon äänestyskäyttäytymistä voidaan pitää vähintään moraalisena kannanottona mutta selityksiä saamme tuskin kuulla. Se, kuluuko joku asia EU:lle vai ei, on mielestäni huono argumentti. Se pitää sisällään sen oletuksen, että EU:n toiminta olisi loogista ja ennalta arvattavaa.

Quote from: Nuivanlinna on 29.03.2016, 21:50:17

Quote from: Pärmi on 29.03.2016, 21:43:55
Saudi-Arabian johdolla on juuri perustettu islamilaisten maiden terrorismin vastainen liittouma, johon kuuluu 34  maata. Pääkohteena ovat Isis ja al-Qaeda. Yhteisiä terrorisminvastaisia joukkoja koulutetaan ja varustetaan Saudi-Arabian johdolla.

Tämä kuulostaa erittäin hyvältä, olen naama häpeästä sinisenä kun olen epäillyt Saudi-Arabian vilpittömyyttä.
Vielä jos otamme vastaan saudirahoitteisen suurmoskeijankin Helsinkiin, niin saudien terrorisminvastaiset ponnistelut tulevat lisääntymään, samalla saamme kipeästi kaipaamia investointeja Suomeen ja työpaikkoja. Työpaikat luovat hyvinvointia josta osan voimme käyttää tehokkaampaan kotouttamiseen.

Ei kannata hävetä, en kirjoittanut nyt Helsingin suurmoskeijan perustamisesta. Ja työpaikkoja, siis suojatyöpaikkoja tulee tätä kyytiä varmasti lisää. Viimeisen rivini pointti meni sinulta ohiii.

Quote from: Aapo on 29.03.2016, 21:56:03

Quote from: Pärmi on 29.03.2016, 21:43:55
Saudi-Arabian johdolla on juuri perustettu islamilaisten maiden terrorismin vastainen liittouma, johon kuuluu 34  maata. Pääkohteena ovat Isis ja al-Qaeda. Yhteisiä terrorisminvastaisia joukkoja koulutetaan ja varustetaan Saudi-Arabian johdolla. Sille itselleen ylivoimaisesti suurin uhka on shiialainen Iran, jonka armeija on huomattavasti suurempi ja jota nyt pystytään modernisoimaan vauhdilla kauppasaarron purkamisen jälkeen.
EU haluaa tukea Daeshin vastaista taistelua rahoittamalla sitä vastaan taistelevia valtioita.

Tosiaan, on varmasti hyvä idea meiltä aseistaa vihollisemme vihollista. Koska sehän ei ole koskaan aikaisemminkaan mennyt pieleen?

Mihin kirjoitukseni viimeinen rivi jäi lainsuksestasi pois? Selventäisi, jos ymmärtäidit pointin.

Tuossa on nyt Pärmin viimeinen rivi. Mutta jos EU aikoo tukea Daeshin vastaista taistelua, niin miksi se sallii aseiden myynnin Saudi-Arabialle?

Quote from: Pärmi on 29.03.2016, 21:43:55
EU haluaa tukea Daeshin vastaista taistelua rahoittamalla sitä vastaan taistelevia valtioita.
Teinkö sittenkin väärän johtopäätöksen ketjun kommenteista, että Halla-Aho ja Soini saivat tämän kaiken aikaan?

Quote from: Nuivanlinna on 29.03.2016, 22:23:22
Tuossa on nyt Pärmin viimeinen rivi. Mutta jos EU aikoo tukea Daeshin vastaista taistelua, niin miksi se sallii aseiden myynnin Saudi-Arabialle?

Quote from: Pärmi on 29.03.2016, 21:43:55
EU haluaa tukea Daeshin vastaista taistelua rahoittamalla sitä vastaan taistelevia valtioita.
Teinkö sittenkin väärän johtopäätöksen ketjun kommenteista, että Halla-Aho ja Soini saivat tämän kaiken aikaan?

EU:n suuruudenhulluus tulee nyt sitä itseään vastaan, ja jota se ei edes itse halua käsitellä. Suomella ei pitäisi olla olemassakaan yhtään meppiä; nyt kun kuitenkin on, äänestetään yleensä parlamentin sisäisissä ryhmissä puolesta tai vastaan. En tiedä  miten tämän ko. äänestyksen linjat jakaantuivat, mutta se on varmaa, että EU tulee olemaan yhä syvemmällä arabipaskassa, ja Suomi-mepitkin näyttäytyvät siinä mukana mitä kummallisimmissa äänestyksissä.
EU:ssa ei kysellä Suomen omaa poliittista linjaa. Tuossa pointtia,; tulis jh-a vaan kotiin, hommia riittää,ja Suomi irti äkkiä Liittovaltiosta

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 29.03.2016, 22:10:58
Se, kuluuko joku asia EU:lle vai ei, on mielestäni huono argumentti. Se pitää sisällään sen oletuksen, että EU:n toiminta olisi loogista ja ennalta arvattavaa.

Minulle on tärkeää tehdä ero, mitkä asiat kuuluvat EU:lle, eikä pidä luoda mielikuvaa, että jotkut asiat kuuluvat europarlamentille siitä huolimatta, että sillä ei ole niihin päätösvaltaa. Snowdenin turvapaikka-asia oli tässä suhteessa selkeämpi tapaus, koska EU ei saa missään tapauksessa ryhtyä jyräämään jäsenmaiden turvapaikkapolitiikkaa omia turvapaikkoja myöntämällä. Juuri sellainen koneisto on kuitenkin suunnitteilla.

En ymmärtänyt viittaustasi EU:n toiminnan loogisuuteen ja ennalta-arvattavuuteen.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 29.03.2016, 22:10:58Kyllä Halla-ahon äänestyskäyttäytymistä voidaan pitää vähintään moraalisena kannanottona mutta selityksiä saamme tuskin kuulla.

Kaikin mokomin voi pitää, mutta se edustaa sekä hallituksen että lähes kaikkien suomalaisten puolueiden linjaa. Sillä linjalla jatkaminen tuskin on vuosien jälkeen uutinen, kun JHa ja PS eivät ole aiemminkaan kampanjoineet asevientikielloilla.

Tämä on ajankohtaista vain, koska Syksy Räsänen kirjoitti aiheesta pari päivää sitten Voimassa (http://uusi.voima.fi/artikkeli/2016/islamismin-tukijoukot/) ja Magneettimedia tarttui kirjoitukseen omasta näkökulmastaan. Siinä vasta pari.

Nyt olisi Jussin aika tulla tänne foorumille harjattavaksi.

Saudi-Arabian levittämä wahhabismi on terrorismiin verrattava liike joka pitäisi Suomessakin kieltää. Koko islaminuskoa ei tule kieltää, ei ole yhtä islamintulkintaa niin kuin esim. Kiemunki tietämättömyydessään väittää. Saudi-Arabialla ja USA:lla taas on symbioosi kuten huoralla ja asiakkaalla, lukijan harkittavaksi jää kumpi on kumpi.

Vai ääri-islamin kannattamista. Miksi ei vaikka halvan öljyn tai sen, että siellähän kähinöikööt keskenään? Minä en ainakaan osaa sanoa, mitä tuolla sekopäisessä maanosassa tapahtuu, jos puututaan johonkin asiaan pakotteilla. Sama kuin heittäisi noppaa.

Taitaa olla tunteet aika herkässä, jos jotain Halla-ahoa ja vaikka ketä epäillään ääri-islamin tukemisesta.

Quote from: Nuivanlinna on 29.03.2016, 21:26:44
Se Patrian kautta tuleva rahallinen hyöty mitä Suomelle on aseviennistä jihadisteille tulisi, niin valuu Saudi-Arabian ylläpitämän kaaoksen mukanaan tuomista juhlapaikanhakijoiden kuluihin.

Heitä nyt tulee muutenkin. Enemmän siihen vaikuttaa, miten heidät nähdään ja miten paljon suostutaan ottamaan vastaan. Eihän suurin osa tulijoista ole mitään sotaa paossa, kuten oma sanavalintasikin tuossa yllä paljastaa. Näin ollen eihän se heidän tulemisensa ole mistään aseviennin vaikutuksesta kiinni.

Quote from: hattiwatti on 29.03.2016, 19:46:14
Saudi-Arabian aseillaan suorittaman naapurimaihinsa kohdistuvan toiminnnan vuoksi alue on kaaoksessa ja seurauksena Eurooppaan on vöyrynyt sinne kuulumaton ihmismassa joka ei ole pois lähdössä...

Kysymys: kuka helvetti täällä kannattaa sellaista? Kuka voi olla niin sairas? USAn sotateollisen kompleksin touhun ymmärrän...Täällä on asia vähän eri. Jos on islamisaatio & maahanmuuttokriittinen edustaja kyseessä, on tämä linjaus kyllä älyllisesti niin epärehellinen kuin vain olla ja saattaa.

Asiaa mietittyäni voin sanoa kannattavani. Perustelut:
1) Aseiden puute ei koskaan estä sotia, mutta riittävä määrä aseita (pelote) estää.
2) Jos haluavat tapella, niin tapelkoot.
3) Eurooppaan (Suomeen) vyörynyt ihmismassa ei ole sotien takia paenneita, vaan rauhallisista oloista tulleita elintasopakolaisia ilmaisen rahan perässä. Venäjän rajan ylikin tuli esimerkiksi Intialaisia joiden kokema (Lähi-idän kriisin) traumatisoiva vaikutus lienee helposti arvioitavissa, samoin kuin se paljonko Saudi-Arabian asevienti voi vaikuttaa näiden turvapaikanhakija-Intialaisten elämään.

Quote from: Töppö on 29.03.2016, 21:09:21
Ääri-islamia pitää vastustaa!
Se pitää tuomita!
Se on paha!

- paitsi jos Suomi saa rahaa siitä...

Voi tekopyhyys....

Ei ole tekopyhää. "Ääri-islam" on samaa paskaa kuin islam. Kaikkea islamia pitää vastustaa täällä suomessa. Sen sijaan arabimaissa saavat ihan vapaasti sotia keskenään. Se että saudien hallinto pysyy pystyssä (mihin tämä asevienti ei oikeasti vaikuta) on lopulta suomen etu. Silläkään ei toki olisi väliä, jos pakolaispolitiikka olisi kunnossa.

Jos tuolla aseviennillä voisi oikeasti vaikuttaa suomen pakolaistilanteeseen, niin minusta pitäisi jättää myymättä. En usko, että sillä on mitään merkitystä. Muuta kuin VAKAVA VIESTI saudi-arabian hallitukselle! Kuinka moni oikeasti uskoo kiinnostaako saundeja pätkääkään?

Quote from: Roope on 29.03.2016, 20:38:41
Koska vain persumepit ovat Suomen nykylinjalla, niiltä muilta (muut kuin Vas&Vihr) kannattaa kysyä, miksi he eivät ole. Aseviennistä päättää Suomen hallitus, ei europarlamentti.

Elämöinti maailman omatuntona on ihan luontevaa EU-parlamentille; ehkä saavat reaalisiakin valtaoikeuksiaan lisättävän tässä suhteessa.

Muutoin suomalaisten vasemmistolaisten ja liberaalien hurskastelu Suomen aseviennin vaikeuttamisessa on ollut käsittämätöntä, kun ihannemaa-Ruotsissa valtionhoitajapuolue sosialidemokraattien ja jo kansallissankari Palmen johdolla aseita vietiin ja rahat otettiin sujuvasti maailman omatuntona toimimisen ohella. Mutta saudien asioihin sotkeutumisessa pitäisi olla erittäin varovainen, varsinkin kun tappelevaa porukkaa tuodaan maahamme alueen kaikista etnisuskonnollisista ryhmittymistä. Hoitakoot jenkit liittolaisensa varustamiseen niinkuin tähänkin asti.

Quote from: Tapza on 29.03.2016, 16:55:35
Halla-aho ilmeisesti ymmärtää että paskastanioissa kannattaa tukea, tai ainakin olla vastustamatta paikallista diktaattorihallintoa, koska jos se kaatuu niin tilalle tulee aina lännen kannalta pahempi kaaos a la talipaan, irak, alsapaap, isis, imissu etc.

Magneettimedia ei ymmärrä muuta kuin että kaiken takana täytyy olla juutalainen salajuoni.

Jep. Jos Saudien hallinto kaatuu, niin siloin on arabikevaiden arabikevat edessa. Maa on mata, mutta minkas teet. Diktatuurin vaihdokset tuolla ovat menneet jarjestaan kateen ja tilalle on tullut vielakin hullumpaa islamistia.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 29.03.2016, 19:10:05
Kiesus mitä sontaa taas: jos rättipäällä on valtio ja rahaa niin miksei sinne voisi myydä aseita? Vai uskooko joku että noita heittimiä käytetään suomalaisia  vastaan? Tai ettei vastaavaa järjestelmää voisi ostaa ihan mistä hyvänsä. Hyvä vaan kun saatiin hilloa noistakin.

Jep. Jos Saudit eivat saa aseitaan Euroopasta, niin USA, Kiina ja jopa Proxyjen kautta Venaja niita tulee toimittamaan. Joku perusheitin on tuote, joita tehdaan kaikialla. J

Quote from: P on 30.03.2016, 10:10:08

Quote from: Jaska Pankkaaja on 29.03.2016, 19:10:05
Kiesus mitä sontaa taas: jos rättipäällä on valtio ja rahaa niin miksei sinne voisi myydä aseita? Vai uskooko joku että noita heittimiä käytetään suomalaisia  vastaan? Tai ettei vastaavaa järjestelmää voisi ostaa ihan mistä hyvänsä. Hyvä vaan kun saatiin hilloa noistakin.

Jep. Jos Saudit eivat saa aseitaan Euroopasta, niin USA, Kiina ja jopa Proxyjen kautta Venaja niita tulee toimittamaan. Joku perusheitin on tuote, joita tehdaan kaikialla. J

Pitäähän nyt lähi-idässä aseita olla. Tylsäähän siellä olisi ilman niitä.

Saudeissa on koko ajan ollut ja on yhä edelleenkin sama kuin Iranissa oli shaahin aikana:  Tavallisen (mies)kansalaisen on hyvää, helppoa ja turvallista käydä töissä, asua, olla ja elää.  Ja shaahin ainana naisten asema oli niin hyvä, että yhtä hyvin islamilaisissa maissa ei ole juuri ollut muualla kuin Turkissa ja ehkä Afganistanissa joskus -60-luvulla.  Ja hyvä muuten oli tavallisen irakilaisen elää Saddamin komennossa olevassa Irakissa, kertaakaan Saddamin kukistamisen jälkeen ei ole ollut maalla ja maailmalla muuta kuin murhetta ja vastuksia.

Ennen kuin ehdit ilmaista epäilysi:  juu-u, olen notkunut noissa maissa useampaankin kertaan ja pitkiä aikoja, paitsi Afgassa vain pikaisesti koukkaillut.  Puhun siis katutason kokemuksella, en vain muilta lukemiani.

Yhteistä kaikissa noissa maissa on, että kun vahva johtaja suistetaan, tulee tilalle sen sortin satraapit, että sekä omalla kansalla että koko muulla maailmalla menee oitis paljon huonommin kuin koskaan vahvan johtajan alla. 

Maita, joiden asukkaiden ÄO on alhainen, tulee hallita vain voimalla.  Demokratia toimii vain niillä, jotka ymmärtävät sen säännöt ja niitä noudattavat. Kaikissa kunniakulttuuriin sairastuneissa maissa tulee olla vahva ja raaka johtaja, joka ei perseilyä hyvällä silmällä katso ja jolla on munaa ja keinot panna asiat tolalleen.

Näin on ollut, on ja on olevakin.

Samalla kun magneettimegia ja muu natsukkajoukkio on kovasti lynkkaamsaa Halla-ahoa, on syytä huomioida että tismalleen samalla agendalla ja samoin argumentein on liikkeellä myös vasemmisto ja takkutukkaiset anarkistit.

Täällä voiman hyökkäys JHa:ta ja persuja vastaan:
http://uusi.voima.fi/artikkeli/2016/islamismin-tukijoukot/#comment-1218

Olisikohan natsien ja kommareiden syytä jo vihdoin lyödä hynttyyt yhteen? Kovin on meinaan janan eri päissä samansuuntaisia aatokset. 

QuoteJussi Halla-aho liittoutui ääri-islamistien kanssa EU-parlamentin äänestyksessä!

Perussuomalainen Jussi Halla-aho ja hänen puoluetoverinsa Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät 25.2. EU-parlamentissa, että Saudi-Arabian aseistamisen on jatkuttava.

Äänestys järjestettiin, sillä Saudi-Arabia on ääri-islamitsijärjestöjen, kuten ISIS:n ja al-Qaidan tärkeimpiä aseistajia ja rahoittajia. Tämän vuoksi maalle on vaadittu aseidenvientikieltoa. Kaksi suomalaista meppiä kuitenkin asettui Saudi-Arabian puolelle – ja heistä molemmat ovat perussuomalaisia.

Päätös on omiaan hämmentämään perussuomalaisten keskivertoäänestäjiä, sillä erityisesti Halla-aho on profiloitunut "ääri-islamismin" vastustajana. Tämän vuoksi puolue on yrittänyt pimittää tiedon EU-parlamentin äänestyksestä kokonaan suomalaisyleisöltä.

Eihän Saudi-Arabia ole ääri-islamilainen maa. Löytyyhän niitä vielä islamilaisempiakin maita.

Quote from: Kangastus tulevaisuudesta on 30.03.2016, 09:49:01

Jengi repii pelihousunsa kauppa-asioista, edelleen jos Eurooppa ei myy niin joku muu kyllä myy. Myyminen on hieman eri asia kuin antaminen, myyjä tekee siinä voittoa.

En pidä Saudi-Arabiaa kovinkaan hienona maana, mutta sillä nyt ei ole minkään valtakunnan vaikutusta Suomen maahanmuuttopolitiikkaan että myymmekö vai emmekö myy EU-tasolla aseita heille.

Öljyriippuvuudesta irti pääseminen (https://www.modeemi.fi/~no/kirjoitelmat/2015-04-11_Flexfuel-auto_ja_metanolitalous.pdf) olisi tehokkaampi keino vähentää arabien valtaa, verrattuna kauppapoliittiseen säätämiseen. Ellei ole kykyä tuottaa todellista kauppasaartoa, yksipuolinen vientikielto ainoastaan köyhdyttää omaa teollisuutta.

Virallisen totuuden mukaan muslimit jakautuvat (meille) hyviin muslimeihin ja pahoihin muslimeihin pahojen muslimeiden ollessa äärimmäisyysäärivähemmistöjä ja hyvien muslien ollessa enemmistönä, joten en varsinaisesti ylläty. Tavallisena kansalaisena minun on helppo pitää kaikkia muslimeita pahoina, vaikka he eivät sitä olisikaan, mutta olenkin "islamofobi", "rasisti" jne. huono ihminen.

Quote from: pw on 30.03.2016, 18:51:36

Olisikohan natsien ja kommareiden syytä jo vihdoin lyödä hynttyyt yhteen? Kovin on meinaan janan eri päissä samansuuntaisia aatokset.

Jos palataan leimakirveistä itse asiaan, niin voidaanko sinun päätellä kannattavan puolustusyhteistyötä Saudi-Arabian kanssa?

Itse en sellaista kannata, vaikken ole nassukka tai edes kommari.

Quote from: Roope on 29.03.2016, 23:05:55

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 29.03.2016, 22:10:58
Se, kuluuko joku asia EU:lle vai ei, on mielestäni huono argumentti. Se pitää sisällään sen oletuksen, että EU:n toiminta olisi loogista ja ennalta arvattavaa.

Minulle on tärkeää tehdä ero, mitkä asiat kuuluvat EU:lle, eikä pidä luoda mielikuvaa, että jotkut asiat kuuluvat europarlamentille siitä huolimatta, että sillä ei ole niihin päätösvaltaa. Snowdenin turvapaikka-asia oli tässä suhteessa selkeämpi tapaus, koska EU ei saa missään tapauksessa ryhtyä jyräämään jäsenmaiden turvapaikkapolitiikkaa omia turvapaikkoja myöntämällä. Juuri sellainen koneisto on kuitenkin suunnitteilla.

En ymmärtänyt viittaustasi EU:n toiminnan loogisuuteen ja ennalta-arvattavuuteen.

Tarkoitukseni oli sanoa että EU:n toiminta on täysin epäloogista ja ennalta arvaamatonta, joten ei ole suurta väliä mikä EU:n instanssi milloinkin on äänessä. Jos pitää EU:a lähtökohtaisesti Suomen kannalta vahingollisena ylikansallisena instituutiona ja josta tulee irtautua mahdollisimman nopeasti, niin ei kannata ryhtyä hiuksia halkomaan. Harva edes tietää, mitä valtaoikeuksia EU-parlamentilla on. EU:sta puhuttaessa, asiat pikemminkin ovat, miltä ne näyttävät. Emme edes tiedä oliko Halla-ahon äänestyskäyttäytyminen kannanotto mainitsemaasi EU-parlamentin toimintaa vastaa vai ECR-ryhmän puolesta. Molemmissa tapauksissa lopputulos näyttää samalta: kauppasuhteiden vaaliminen brutaaleiden kurkunleikkajien kanssa.

Quote from: xor_rox on 30.03.2016, 19:25:46

Quote from: pw on 30.03.2016, 18:51:36

Olisikohan natsien ja kommareiden syytä jo vihdoin lyödä hynttyyt yhteen? Kovin on meinaan janan eri päissä samansuuntaisia aatokset.

Jos palataan leimakirveistä itse asiaan, niin voidaanko sinun päätellä kannattavan puolustusyhteistyötä Saudi-Arabian kanssa?

Itse en sellaista kannata, vaikken ole nassukka tai edes kommari.

Niin natsien ja kommunistien liittoa kummallisempi on islam-kriitikoiden ja salafistien liitto.
Mutta kai sitä on saudeille liputettava ettei kukaan epäilisi kommunistiksi tai natsiksi.

Quote from: newspeak on 30.03.2016, 19:20:17

Virallisen totuuden mukaan muslimit jakautuvat (meille) hyviin muslimeihin ja pahoihin muslimeihin pahojen muslimeiden ollessa äärimmäisyysäärivähemmistöjä ja hyvien muslimien ollessa enemmistönä, joten en varsinaisesti ylläty.

Todellisuudessa jako menee suunnilleen näin:

• Pahat äärimmäisyysmuslimit ovat niitä muslimeja, jotka suhtautuvat Koraaniinsa ja profeettansa esimerkkiin vakavasti, ja ovat päättäneet ottaa oman osansa Paratiisin neitsykäisistä. Siksi he kyhäävät pommivöitä ja katkovat kauloja. He odottavat suurta palkintoa edesottamuksistaan ja itsensä likoon laittamisestaan, ei ehkä tässä elämässä mutta viimeistään tuonpuoleisessa.
• Hyvät muslimit keskenään tai salaa itsekseen hihkuvat edellisille, jotka ovat niin badass ja uskaltavat, toisin kuin hyvät muslimit, jotka vain tyytyvät antamaan henkistä ja taloudellista tukea edellisille. Julkisesti he yrittävät pitää kielen keskellä suuta, muistuttaa että tuollainen ei välttämättä ole sitä ihan aidointa ja virheetöntä islamin tulkintaa, mutta ennen kaikkea kyllä muutkin syyllistyvät ja tekevät sitä ja tätä, kuten inkvisitio ja ristiretket.
• Maallistuneet muslimit, joille islam on vain heidän nimessään ja kirjoissaan, pudistelevat päitään edellisten vuoksi epätoivoisina ja turhautuneina, menevät jääkaapille tai baariin hukuttamaan murheensa ja synkät mietteensä. Rohkeimmat heistä lausuvat ajatuksensa ääneen ja saavat päälleen fatwan.
• Tony Blair, Barack Obama ja monet muut, jotka kuulemma eivät ole itse muslimeja, pitävät islamia hienona rauhan uskontona.

Quote from: Nikolas Ojala on 30.03.2016, 20:18:31

Quote from: newspeak on 30.03.2016, 19:20:17

Virallisen totuuden mukaan muslimit jakautuvat (meille) hyviin muslimeihin ja pahoihin muslimeihin pahojen muslimeiden ollessa äärimmäisyysäärivähemmistöjä ja hyvien muslimien ollessa enemmistönä, joten en varsinaisesti ylläty.

Todellisuudessa jako menee suunnilleen näin:

• Pahat äärimmäisyysmuslimit ovat niitä muslimeja, jotka suhtautuvat Koraaniinsa ja profeettansa esimerkkiin vakavasti, ja ovat päättäneet ottaa oman osansa Paratiisin neitsykäisistä. Siksi he kyhäävät pommivöitä ja katkovat kauloja. He odottavat suurta palkintoa edesottamuksistaan ja itsensä likoon laittamisestaan, ei ehkä tässä elämässä mutta viimeistään tuonpuoleisessa.
• Hyvät muslimit keskenään tai salaa itsekseen hihkuvat edellisille, jotka ovat niin badass ja uskaltavat, toisin kuin hyvät muslimit, jotka vain tyytyvät antamaan henkistä ja taloudellista tukea edellisille. Julkisesti he yrittävät pitää kielen keskellä suuta, muistuttaa että tuollainen ei välttämättä ole sitä ihan aidointa ja virheetöntä islamin tulkintaa, mutta ennen kaikkea kyllä muutkin syyllistyvät ja tekevät sitä ja tätä, kuten inkvisitio ja ristiretket.
• Maallistuneet muslimit, joille islam on vain heidän nimessään ja kirjoissaan, pudistelevat päitään edellisten vuoksi epätoivoisina ja turhautuneina, menevät jääkaapille tai baariin hukuttamaan murheensa ja synkät mietteensä. Rohkeimmat heistä lausuvat ajatuksensa ääneen ja saavat päälleen fatwan.
• Tony Blair, Barack Obama ja monet muut, jotka kuulemma eivät ole itse muslimeja, pitävät islamia hienona rauhan uskontona.

Oma jakoni menee suunnilleen näin:

• Sotaväki eli terroria harrastavat ja sotaa käyvät muslimit.
• Heidän tukijansa eli kaikki muut muslimit
• Taqiyyan uskovat eli suvaitsevaiset ja muut myötäilijät

Pääkategoriat ovat tuossa. Alakategorioita voidaan toki keksiä monenlaisia. Periaatteessa maahanmuuttokriitikot ja "islamofobit" ovat myös islamin levittäjiä pitäessään islamista ääntä, eikä liene yllätyskään, että jokaisen terroristi-iskun jälkeen löytyy myös suuri joukko islamista kiinnostuneita ja siihen kääntyviä ihmisiä, jotka saattavat omata hyvin äärimmäisiä mielipiteitä. Sikäli on täysin perusteltua väittää, että vihapuhe pelaa islamistien pussiin. Tämän totean ihan itsekritiikin nimissä. Erityisesti netissä tämä on erityisen kyseenalaista, koska kyse ei ole kasvokkain kohtaamisesta, joka muuttaa asetelmaa melkoisesti. Lopulta se inhimillinen kohtaaminen on parempi keino jihadisteja vastaan toimittaessa kuin islamin kyseenalaistaminen tai sotaisien jakeiden siteeraaminen. Sikäli monet suvakit toimivat yllättävän loogisesti.

Magneettimedialta uusi juttu Persujihadismista, leikkailin jutun mahdollisimman judenfreiksi, jotta jutussa oleva PS:n jihadflirtti ei hukkuisi Homman kannalta epäolennaisuuksiin.

QuoteMiksi perussuomalaiset tukevat ääri-islamisteja?
http://magneettimedia.com/miksi-perussuomalaiset-tukevat-aari-islamisteja/
...nips...
Aihe on tärkeä etenkin islamisaatiota vastustavien Halla-ahon äänestäjien kannalta. Kukaan muu suomalaispoliitikko ei ole kalastellut vaaleissa keskittymällä yhtä intensiivisesti juuri islam-kysymykseen. Nyt Halla-aho vaatii kuitenkin sotilaallista tukea valtiolle, jonka tärkeimpiä vientituotteita ovat ääri-islamismin vaarallisimmat suuntaukset, wahhabismi ja salafismi.

Juuri Saudi-Arabia rahoittaa eri puolilla maailmaa – myös Suomessa (1, 2, 3) – moskeijahankkeita, jotta islamin äärimmäisimmät tulkinnat saisivat lännessä mahdollisimman paljon jalansijaa.

Halla-aho ei siis voi puolustella kantaansa sillä, että Saudi-Arabia olisi mitätön valtio tuolla jossain. Saudit ovat tehneet harvinaisen selväksi, että he pyrkivät levittämään ääri-islamia maailman jokaiseen kolkkaan. Tukemalla saudeja Halla-aho varmistaa siis, että myös Suomeen nousee vastaisuudessa terrorismin ilosanomaa saarnaavien lahkojen moskeijoita.
Myös monet Hommaforumin kommentoijat myönsivät, ettei Halla-ahon toimintaa voi perustella kestävästi. Monet luulivat voivansa torjua Eurooppaan kohdistuvia siirtolaistulvia äänestämällä perussuomalaisia. Nyt perussuomalaiset ovat kuitenkin osoittaneet tukevansa terrorismi- ja pakolaiskriisien perimmäisiä syyllisiä...naps....

....naps...
Halla-ahoa puolustavat argumentit eivät kuitenkaan pidä vettä. Saudi-Arabia ei ole Muammar Gaddafin Libyaan ja Saddam Husseinin Irakiin verrattava vahva nationalistihallinto, joka ylläpitää vakautta suitsimalla ääri-islamia.

Siinä missä Irak ja Libya vastustivat ääri-islamia, Saudi-Arabia nimenomaan tukee sitä. Saudit ovat tarjonneet ISIS:n ja al-Qaidan kaltaisille liikkeille sekä uskonnollisen viitekehyksen että resurssit terrorikampanjan ylläpitämiseksi.

Useissa puolustelukommenteissa toistuu myös ajatus, että koska muutkin EU-maat tukevat ääri-islamisteja Turkin ja Saudi-Arabian kautta, niin miksei Perskeko-Suomikin. Tällöin herää kysymys, miksi Halla-ahon kaltaisten valehtelijoiden annetaan loisia veronmaksajien ja äänestäjien rahoilla, kun reaalipolitiikka on täysin päinvastaista kuin vaaliteemat.

Halla-ahon valheiden valkopesijät ovat myös todenneet, että Saudi-Arabiaa on syytä tukea, mikäli vihreät ja vasemmistoliitto vastustavat sitä. Tappavaa logiikkaa. Saman logiikan perusteella me elämme nyt paratiisissa, sillä Perskeko-hallituksessa löhöilee vain keskustaoikeistolaisia poliitikoita.
Perussuomalaisten virallinen ulkopoliittinen linja

Kun huijattu kansa äänesti perussuomalaiset viime vuonna hallitukseen, alkoi puolue välittömästi lujittaa Suomen yhteistyötä Saudi-Arabian ja muiden Israelin terroristiliittolaisten kanssa. Timo Soinista tuli ulkoministeri ja Jussi Niinistöstä puolustusministeri.

Heti vaalien jälkeisenä kesänä Turun Sanomat kertoi Suomen ja Saudi-Arabian sopineen puolustusyhteistyöstä maiden välisellä "yhteisymmärryspöytäkirjalla". Moni ihmetteli, miten Suomi voisi olla "yhteisymmärryksessä" ääri-islamistista terrorismia tukevan teokratian kanssa. Turun Sanomien mukaan yhteistyöstä vastaavat perussuomalaisten ministerien johtamat ulko- ja puolustusministeriöt.

Perussuomalaiset ovat osoittaneet kannattavansa ääri-islamistien lisäksi myös kaikkia muita aseellisia terroristiryhmiä, jotka ovat liittoutuneet Israelin kanssa. Joulukuussa Jussi Niinistö ehdotti, että Suomi voisi lisätä sotilaallista koulutusta Bashar al-Assadin Syyriaa vastaan taisteleville kurdikommunisteille. Israel nimittäin vihaa Assadia. Ääri-islamistien ja kommunistien tukeminen ei sovi hyvin yhteen perussuomalaisten imagon kanssa, mutta usein todellisuus onkin tarua ihmeellisempää.

Perussuomalaisten tuki Saudi-Arabialle nousi otsikoihin ensimmäisen kerran jo 2011 presidenttikisassa. Soini, Sauli Niinistö, Paavo Lipponen ja Paavo Väyrynen kannattivat tuolloin aseiden viemistä saudeille.
Soinin kannalta Saudi-Arabia on suuri imagotappio siksi, että hän on markkinoinut itseään kristityille äänestäjille vakaana uskon miehenä. Miten tunnustuksellinen kristitty voi kuitenkin viedä aseita maahan, jossa kristityksi kääntymisestä rangaistaan raa'alla väkivallalla ja vankeudella?

Soini, Halla-aho ja muut perussuomalaiset eivät voi vedota tietämättömyyteen. Jopa suomalainen valtamedia kirjoittaa toisinaan Saudi-Arabian sadistisesta lainsäädännöstä ja tuesta terroristeille. Taloussanomat julkaisi viime vuonna artikkelin otsikolla "Saudi-Arabia on ISIS, joka onnistui":

"ISIS on hänen mukaansa pikemminkin kulttuuri kuin sotajoukko. Vaikka ISIS kukistettaisiin, ongelman perimmäiset syyt eivät ratkeaisi.

Daeshilla on äiti: Irakin valtaus. Mutta sillä on myös isä: Saudi-Arabia uskonollis-teollisen kompleksinsa kanssa. Vasta kun tämä ymmärretään, voidaan voittaa sota, eikä vain taistelua."

Saudien tuki terroristeille on usein täysin avointa. Jopa BBC on myöntänyt, että esimerkiksi Jemenissä Saudi-Arabian johtaman koalition sotilaat teurastavat shiioja rinta rinnan al-Qaidan kurkunleikkaajien kanssa.

The Guardian uutisoi 2009, että Yhdysvaltojen suurlähetystön mukaan Saudi-Arabia on terroristeille "elintärkeä" rahanlähde. 2014 lehti muistutti, että Saudi-Arabia on vastussa esimerkiksi Afganistanin Talibanin synnystä....naps....

Muoks: Huomatkaa myös Väyrynen!

Aseiden myyminen Saudi-Arabialle on moraalitonta.  Saudi-Arabia on totalitaristinen valtio, joka on sotkeutunut laittomaan sotaan Jemenissä, terroristien tukemiseen, ihmisoikeusrikkomuksiin ja ääri-islamin levittämiseen maailmanlaajuisesti.

EU:n ja Suomen pitäisi oikeammin asettaa kaupankäynnin rajoituksia Saudi-Arabialle ja aseiden vienti/myyntikielto tulisi olla ihan niitä ensimmäisiä toteutettavia asioita.  Siis jos EU ja Suomi on edustavat demokratioita jotka vastustavat totalitarismia ja terrorismia.

Mikäli Saudien kuningashuone menettää vallan Saudi-Arabia ajautuu välittömästi sisällissotaan. Arabimaissa huonokin diktatuuri on parempi kuin valtatyhjiö joka poikkeuksetta ajaa maan sekasortoon. Se on se aspekti jota vasemmisto( ja näemmä patatyhmät natsit myös) ei suostu hyväksymään. Jos Saudi-Arabia romahtaa niin Eurooppaan tunkee 30 miljoonaa uutta pakolaista. Tai oikeammin paljon suurempi massa sillä Saudien sisällissota leviäisi todennäköisesti myös sen naapurimaihin.

Samalla tavalla lännen olisi pitänyt tukea (pitää vallassa keinolla millä hyvänsä) Saddam Hussein(Irak), Muammar Gaddaf (Libya), Mubarak (Egypti) ja Assad (Syyria). Ei siksi että nämä diktaattorit olisivat länsimielisiä saatika vaarattomia vaan siksi että he olivat ainoa voima joka kykeni pitämään ko. paskastaniat jotenkin kasassa. Siksi Saudien kuningashuonetta pitää aseistaa ja siitäkin huolimatta että osa aseista päätyy mm. Isikselle.

Lähi-idän politiikassa moraalista puhuminen on jotain niin surkuhupaisaa. Tulee ihan mieleen arabikevät ja lähi-idän orastava demokratiakehitys jota vihervasrmmisto suureen ääneen toitotti. Viime aikoina on tosin demokratiapuheet olleet hieman vähemmällä.

^^^

QuoteSaudi-Arabia ei ole Muammar Gaddafin Libyaan ja Saddam Husseinin Irakiin verrattava vahva nationalistihallinto, joka ylläpitää vakautta suitsimalla ääri-islamia.

Siinä missä Irak ja Libya vastustivat ääri-islamia, Saudi-Arabia nimenomaan tukee sitä. Saudit ovat tarjonneet ISIS:n ja al-Qaidan kaltaisille liikkeille sekä uskonnollisen viitekehyksen että resurssit terrorikampanjan ylläpitämiseksi.

Quote from: Nuivanlinna on 30.03.2016, 19:39:37

Niin natsien ja kommunistien liittoa kummallisempi on islam-kriitikoiden ja salafistien liitto.

Aseiden myynti ei ole liitto. Se on puhdasta järkeä. Öljyrahat saudeilta mielummin suomeen kuin muualle. On juuri tätä vihervasemmiston omatunnon puhdistusta olla myymättä aseita ja antaa jonkun muun myydä ne sinne.

Antaa arabien tapella vaan keskenään. Ainoa mitä maahanmuton kannalta voi suomessa oikeasti tehdä on pistää rajat kiinni. Loppu on mitätöntä ja vähintäänkin vaikeasti ennustettavaa.

Quote from: pw on 30.03.2016, 23:43:47
Mikäli Saudien kuningashuone menettää vallan Saudi-Arabia ajautuu välittömästi sisällissotaan. Arabimaissa huonokin diktatuuri on parempi kuin valtatyhjiö joka poikkeuksetta ajaa maan sekasortoon. Se on se aspekti jota vasemmisto( ja näemmä patatyhmät natsit myös) ei suostu hyväksymään. Jos Saudi-Arabia romahtaa niin Eurooppaan tunkee 30 miljoonaa uutta pakolaista. Tai oikeammin paljon suurempi massa sillä Saudien sisällissota leviäisi todennäköisesti myös sen naapurimaihin.

Kaikki saudien kuninkaat ovat olleet man perustaja-saudin kuoltua 1953 hänen jälkeläisiään. Nuorinkin niistä jälkeläisistä on syntynyt 1948. Vaikka sukupolvenvaihdos vielä onnistuisi, systeemi tuntuu vähemmän stabiililta. Diktatuureissa on se paha ominaisuus että ne tuppaavat kaatua ennemmin tai myöhemmin, varsinkin jos/kun jaettava vähenee. Vanhat hyvät liittolaiset yeensä dumpataan, jos niistä tulee taakka tai ne alkavat uhitella kuten Saddam (tai Noriega, molemmat väittämän mukaan CIA:n kanssa uransa alussa tehneet yhteistyötä). Kai ne suurvaltapolitiikassa laskevat tarkkaan kuinka kauan kannattaa tehdä yhteistyötä elinkelpoisuutensa menettäneiden systeemien kanssa.
Diktaattori on dumpattu, eläköön diktaattori!

Quote from: tuo mies on 31.03.2016, 09:10:32

Diktatuureissa on se paha ominaisuus että ne tuppaavat kaatua ennemmin tai myöhemmin, varsinkin jos/kun jaettava vähenee.

Noissa maissa kaikki hallitukset tuppaavat kaatua enemmin tai myöhemmin. Ei siellä demokratiakaan toimi. Siellä ne sotivat keskenään ja sille ei kukaan suomessa tai edes amerikassa mitään mahda.

Quote from: xor_rox on 30.03.2016, 19:25:46

Quote from: pw on 30.03.2016, 18:51:36

Olisikohan natsien ja kommareiden syytä jo vihdoin lyödä hynttyyt yhteen? Kovin on meinaan janan eri päissä samansuuntaisia aatokset.

Jos palataan leimakirveistä itse asiaan, niin voidaanko sinun päätellä kannattavan puolustusyhteistyötä Saudi-Arabian kanssa?

Itse en sellaista kannata, vaikken ole nassukka tai edes kommari.

Varmaan ei ole neukkupommit paljoa isikseen osuneet, kun belgialaiset niistä terroriteoistakin kärsi.

Quote from: Rubiikinkuutio on 31.03.2016, 08:40:30
Aseiden myynti ei ole liitto. Se on puhdasta järkeä. Öljyrahat saudeilta mielummin...

Näin ajatellaan myös USA:n poliittisessa johdossa. Osittain kai aseteollisuuden lobbareiden suosituksesta. Seuraukset näkyvät USA:n kannalta onneksi vain Euroopassa, joten turha heidän on asiaa syvällisemmin pohtia.

Saudi-Arabia taitaa nykyään kuulua maailman suurimpiin -- ellei suurin -- aseita ostaviin maihin. Kauppaa he käyvät lähinnä USA:n aseteollisuuden kanssa. Suomen osuus kaupassa on tietenkin kärpäsen paskan luokkaa.

Kun katsotaan Saudi-Arabian toimintaa Lähi-Idässä, niin uskon, että se katsotaan läpi sormien Suomessakin vain ja ainoastaan sen vuoksi, että aseet ostetaan USA:sta. Mikäli Saudi-Arabia ostaisi hyökkäysaseensa -- joita se levittää vimmatusti mm. yhden maailman köyhimmistä maista, eli Jemenin maaperälle -- vaikkapa Venäjältä tai Kiinasta, puhuttaisiin Suomessa asiasta aivan toisin. Tästä voidaankin suoraan päätellä, että Suomalaiset poliitikot ja propagandamedia on täysin USA:n aseteollisuuden liekassa ja laulaa amerikkalaisten ammattilobbareiden lauluja. Kansalaiset täällä on puolestaan aivopesty hiljaiseksi ja tässä suhteessa ilmiö muistuttaa hyvin matuvyöryyn liittyvää keskustelua, jota ei oikeastaan edes ole.

Täytyy sanoa, että kysymys on yhdestä aikamme vatenmielisimmistä ilmiöistä semminkin, kun tulokset näkyvät omilla hoodeillamme. Enää ei viitsi edes tytärtä päästää ulos ilman henkilökohtaista hälytintä.

Quote from: xor_rox on 31.03.2016, 10:30:22

Näin ajatellaan myös USA:n poliittisessa johdossa. Osittain kai aseteollisuuden lobbareiden suosituksesta. Seuraukset näkyvät USA:n kannalta onneksi vain Euroopassa, joten turha heidän on asiaa syvällisemmin pohtia.

Niin ajatellaan ja siksi onkin tyhmyyttä olla myymättä, kun myyjiä riittää jonoksi asti vaikka kuinka tuntuu vihervasemmistolaisesti iloiselta toimia maailman omatuntona.

USA tosin sekaantuu noihin arabien touhuihin paljon syvällisemminkin ja senkin tulokset on vuosikymmenien kuluessa nähty.

Quote
Saudi-Arabia taitaa nykyään kuulua maailman suurimpiin -- ellei suurin -- aseita ostaviin maihin. Kauppaa he käyvät lähinnä USA:n aseteollisuuden kanssa. Suomen osuus kaupassa on tietenkin kärpäsen paskan luokkaa.

Näin on. Se kärpäsen paska kannattaa suomeen silti ottaa. Juuri siksi, että sen ainoa merkitys on oikeasti suomen kauppataseessa.

Quote
Täytyy sanoa, että kysymys on yhdestä aikamme vatenmielisimmistä ilmiöistä semminkin, kun tulokset näkyvät omilla hoodeillamme. Enää ei viitsi edes tytärtä päästää ulos ilman henkilökohtaista hälytintä.

Vastenmielinen ilmiö on se, että lähi-idän "rikkaudet" päästetään tänne. Sille voimme jotain. Sen sijaan sille, että nuo rikkaudet sotivat keskenään siellä lähi-idässä on asia jolle emme voi mitään.

Quote from: Rubiikinkuutio on 31.03.2016, 10:39:14
Näin on. Se kärpäsen paska kannattaa suomeen silti ottaa. Juuri siksi, että sen ainoa merkitys on oikeasti suomen kauppataseessa.

Tässä asiassa periaatteethan eivät ole ns. joko-tai -tyyppisiä. Kaikilla meillä lienee raja, jonka ylittämistä ei hyväksytä. Itselläni Saudi-Arabia menee erittäin korkealta yli. Viime aikaisen toimintansa valossa jopa korkeammalta kuin Pohjois-Korea.

Quote from: Rubiikinkuutio on 31.03.2016, 10:39:14
Se kärpäsen paska kannattaa suomeen silti ottaa. Juuri siksi, että sen ainoa merkitys on oikeasti suomen kauppataseessa.

Jos puhutaan puhtaasti taloudesta, niin missä ovat Venäjän pakotteiden vastustajat? Kysymyksessä ovat aivan eri mittakaavan asiat.

Quote
Suomen bruttokansantuote kasvoi viime vuonna 0,5 prosenttia ja siten noin prosenttiyksikön hitaammin kuin euroalueen bkt.

"Kasvuero selittyy kuitenkin lähes kokonaan Suomen Venäjän-viennin jyrkästä supistumisesta ja Suomen muuta euroaluetta kireämmästä finanssipolitiikasta", Palkansaajien tutkimuslaitos sanoo tiedotteessaan.
...
Suomen tavaravienti on ollut ongelmissa jo usean vuoden ajan. Venäjälle suuntautuvan viennin supistumista ei juuri ole voitu korvata lisäämällä vientiä muualle.

http://www.talouselama.fi/uutiset/venaja-ja-leikkaukset-tassako-selitykset-suomen-putoamiseen-eurojunasta-6536795

Halla-aho ei kannata aseiden myyntikieltoa barbaariseen Saudi-Arabiaan mutta vaatii lisää pakotteita Venäjälle:

Quote
Halla-aho sanoi syyskuussa Helsingin Sanomien haastattelussa, että EU:n Venäjän-vastaisia pakotteita voisi jopa koventaa, vaikka niistä aiheutuu haittaa EU:n jäsenmaille ja Suomelle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010518977668_uu.shtml

Olisi tietysti mukava tietää, millä logiikalla Halla-aho tekee äänestyspäätöksiä. Mutta näitä asioitahan Hallikselta ei saa tivata.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 31.03.2016, 11:12:23

Jos puhutaan puhtaasti taloudesta, niin missä ovat Venäjän pakotteiden vastustajat? Kysymyksessä ovat aivan eri mittakaavan asiat.

No joo.. Venäjää voi edes vahingoittaa pakotteilla. Sen poliittisiin vaikutuksiin en tosin usko kovinkaan paljoa vaikka ainakin ovat suuremmat kuin sillä myydäänkö saudeille aseita.

Quote
Olisi tietysti mukava tietää, millä logiikalla Halla-aho tekee äänestyspäätöksiä. Mutta näitä asioitahan Hallikselta ei saa tivata.

Miten niin ei saa kysyä? Onhan noita jo kyselty vaikka missä ketjussa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 31.03.2016, 11:12:23
Olisi tietysti mukava tietää, millä logiikalla Halla-aho tekee äänestyspäätöksiä. Mutta näitä asioitahan Hallikselta ei saa tivata.

Nykytiedon valossa on helppo päätellä, että suomalaispoliitikkojen päätökset pohjautuvat siihen, että kuka tukee ISIS-järjestöä/kansainvälistä terrorismia ja kuka toisaalta vastustaa sitä.

Mielenkiintoisempaa onkin, että miten tähän on tultu? Rukousaamiaisellako PersS-ulkopolitiikka lopulta linjattiin?

Itse en usko, että asiassa olisi jokin yht'äkkinen muutos rukousaamiaisen yhteydessä tapahtunut, vaan PersS-karvat paljastuivat jo Ukrainan kriisin yhteydessä. PersS-poliitikkojen tähtäimessä onkin todellisuudessa Venäjä, ja heidän käsityksensä vastaavat erittäin hyvin USA:n propagandamedian suoltamaa amerikkalaista totuutta.

Varsinaisesti surkean PersS-poliitikkojen tilanteesta on tekemässä Donald Trumpin mahdollinen nousu USA:n presidentiksi. Se nimittäin polttaisi PersS-karvat pahemman kerran, kun USA:sta ja Venäjästä tulisikin yhteistyökumppaneita. Le Penin nousu Ranskan presidentiksi olisikin sitten viimeinen niitti PersS-ulkopolitiikan arkkuun.

Quote from: Nikolas Ojala on 30.03.2016, 20:18:31

Todellisuudessa jako menee suunnilleen näin:

• Pahat äärimmäisyysmuslimit ovat niitä muslimeja, jotka suhtautuvat Koraaniinsa ja profeettansa esimerkkiin vakavasti, ja ovat päättäneet ottaa oman osansa Paratiisin neitsykäisistä. Siksi he kyhäävät pommivöitä ja katkovat kauloja. He odottavat suurta palkintoa edesottamuksistaan ja itsensä likoon laittamisestaan, ei ehkä tässä elämässä mutta viimeistään tuonpuoleisessa.
• Hyvät muslimit keskenään tai salaa itsekseen hihkuvat edellisille, jotka ovat niin badass ja uskaltavat, toisin kuin hyvät muslimit, jotka vain tyytyvät antamaan henkistä ja taloudellista tukea edellisille. Julkisesti he yrittävät pitää kielen keskellä suuta, muistuttaa että tuollainen ei välttämättä ole sitä ihan aidointa ja virheetöntä islamin tulkintaa, mutta ennen kaikkea kyllä muutkin syyllistyvät ja tekevät sitä ja tätä, kuten inkvisitio ja ristiretket.
• Maallistuneet muslimit, joille islam on vain heidän nimessään ja kirjoissaan, pudistelevat päitään edellisten vuoksi epätoivoisina ja turhautuneina, menevät jääkaapille tai baariin hukuttamaan murheensa ja synkät mietteensä. Rohkeimmat heistä lausuvat ajatuksensa ääneen ja saavat päälleen fatwan.
• Tony Blair, Barack Obama ja monet muut, jotka kuulemma eivät ole itse muslimeja, pitävät islamia hienona rauhan uskontona.

Tuo on hyvä jako. Laitan tähän kuitenkin toisenkin jaottelun.

Lallin jaottelu islamisaation edistäjistä

1. 1%:n jihadterroristit
- Suomessa on virallisen tiedon mukaan 300 matua, "jolla on terroristiyhteyksiä". Maahan tuli vuoden sisään 30 000 matua, joten terroristeja on ainakin 1% muslimeista.

2. 20%:n radikalisoituneet muslimit
- Avustavat 1%:n toimintaa

3. 74%:n sivustaseuraavat muslimit
- Eivät ilmoita viranomaisille terroristeista, ja hiljaisesti hyväksyvät toiminnan

4. 4%:n maallistuneet muslimit
- Vastustavat hiljaisesti omaa uskontoaan

5. 1%:n äänekkäät muslimivastustajat
- Vastustavat äänekkäästi omaa uskontoaan

6. Lahjotut länsimaalaiset islamin levittäjät
- Sinnemäet, jotka kannattavat moskeijoiden rakentamista länsimaihin

7. Hyödylliset idiootit, jotka sympatiseeraavat länsimaiden islamisointia
- Suvaitsevaisto, jonka mielestä monikulttuuri eli islam on rikkaus, rajat on pidettävä auki, ja kehitysmaamuslimeja on elätettävä

8. Ei-islamistiset taustavaikuttajat, jotka syystä tai toisesta, kulissien takana, rahoittavat toimintaa, josta seuraa länsimaiden islamisointi. Islamisaatio saattaa myös olla jonkin toisen tavoitteen oheisseuraus, eikä päätavoite.

Quote from: xor_rox on 31.03.2016, 11:31:16

Mielenkiintoisempaa onkin, että miten tähän on tultu? Rukousaamiaisellako PersS-ulkopolitiikka lopulta linjattiin?

Itse en usko, että asiassa olisi jokin yht'äkkinen muutos rukousaamiaisen yhteydessä tapahtunut, vaan PersS-karvat paljastuivat jo Ukrainan kriisin yhteydessä. PersS-poliitikkojen tähtäimessä onkin todellisuudessa Venäjä, ja heidän käsityksensä vastaavat erittäin hyvin USA:n propagandamedian suoltamaa amerikkalaista totuutta.

Mediakin vaikenee tarkoituksellisesti persujen tarkoitusperistä. Persut ovat selkeästi valinneet puolensa geopoliittisessa valtapelissä osana Perskekoa, mutta persujen kannattajat eivät tunnu tätä huomaavan. Samanaikaisesti etenevät TTIP-, CETA- ja TiSA-sopimusneuvottelut ja USA:n sotilaallisen läsnäolon vahvistuminen ovat selviä osoituksia Venäjän eristämisestä. Persut ovat tärkeä lenkki tässä kehityksessä ja heidän roolinsa pyritään tarkoituksellisesti hämärtämään. Kansalle tämä näkyy outoina ja perustelemattomina äänestyspäätöksinä EU-parlamentissa ja eduskunnassa sekä ääriliberaalina maahanmuuttopolitiikkana. Muutamat yksittäiset persut pitävät ainoastaan enää yllä illuusiota kansallismielisestä ja maahanmuuttokriittisestä puolueesta.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/yhdysvallat-lisaa-sotajoukkojen-maaraa-euroopassa/5818046

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 31.03.2016, 12:00:39
Mediakin vaikenee tarkoituksellisesti persujen tarkoitusperistä.

Propagandamedia vaikenee nimenomaan siksi, että se on samassa geopoliittisessa rintamassa PersS-lippalakkien kanssa. Hyvänä esimerkkinä Uusi Suomi -lehdykkä, jonka nimetön toimittelija olettaa lukijoidensa olevan lähinnä lobotomiapotilaita.

QuoteUkrainassa puolestaan on edelleen kriisi Venäjän kaapattua Krimin itselleen.

(...)

– Nato ei ole palaamassa kylmän sodan aikaiseen vastakkainasetteluun. Venäjä ei ole enää strateginen kumppani, mutta sitä ei haluta nähdä vihollisenakaan. Venäjä on Natolle sen merkittävin naapuri...

Kommenteista päätellen lukijat todellakin ovat nimettömän toimittelijan olettamaa laatua. Samaa ajattelua edustaa myös PersS-puolue, jonka harvat jäljellä olevat äänestäjät edustavat lähinnä samaa porukkaa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 31.03.2016, 12:00:39
Persut ovat selkeästi valinneet puolensa geopoliittisessa valtapelissä osana Perskekoa, mutta persujen kannattajat eivät tunnu tätä huomaavan. Samanaikaisesti etenevät TTIP-, CETA- ja TiSA-sopimusneuvottelut ja USA:n sotilaallisen läsnäolon vahvistuminen ovat selviä osoituksia Venäjän eristämisestä. Persut ovat tärkeä lenkki tässä kehityksessä ja heidän roolinsa pyritään tarkoituksellisesti hämärtämään.

Luulisi puoluetoimistolla olevan uudet strategiat mietinnässä, kun päivä päivältä näyttää todennäköisemmältä, että Trump nousee USA:n presidentiksi. Sen myötä maailmankuva romahtaisi erittäin monelta PersS-edustajalta.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 31.03.2016, 12:00:39
Kansalle tämä näkyy outoina ja perustelemattomina äänestyspäätöksinä EU-parlamentissa ja eduskunnassa sekä ääriliberaalina maahanmuuttopolitiikkana. Muutamat yksittäiset persut pitävät ainoastaan enää yllä illuusiota kansallismielisestä ja maahanmuuttokriittisestä puolueesta.

Niin. Nimenomaan maahanmuuttokriittiset edustajat tarvitsevat hallitsematonta maahanmuuttoa. Repikää siitä.

Edit: Usarin kirjoitus: http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/186073-venajalta-hurjistunut-varoitus-natolle-tilanne-rajahtaisi-eurooppa-ennennakemattoman (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/186073-venajalta-hurjistunut-varoitus-natolle-tilanne-rajahtaisi-eurooppa-ennennakemattoman)

Quote from: pw on 30.03.2016, 23:43:47
Mikäli Saudien kuningashuone menettää vallan Saudi-Arabia ajautuu välittömästi sisällissotaan.

Tai ainakin se on vaihtoehto. Minä en tuomitse noita asekauppoja, koska minulla ei ole mitään uskoa siihen, että kukaan pystyisi ennustamaan seuraukset tai että ne seuraukset olisivat missään vaihtoehdossa positiiviset. En tunne tuota maailmankolkkaa kohtaan paljon muuta kuin halveksuntaa ja epäluuloa. Ihmisten tulo tänne ei lopu kuin sillä, että sille vedetään rajat. Siinä rajojen vetämisessä saattaa kummasti jopa olla lopulta eduksi se, että tuo maailmankolkka on ihan sekaisin. Se lisää negatiivisia mielikuvia, ja jos vyöry on riittävän iso, niin on ehkä helpompi tehdä binäärisempi ratkaisu verrattuna siihen, että sieltä vähin äänin kuitenkin valuu porukkaa tänne yli tarpeen.

Ei tämä asia ole niin yksioikoinen, että jos siellä on sota, niin sitten tänne tulee paljon ihmisiä. Nytkin tulijoista suurin osa tulee ihan muista syistä. Ja jos ei Isis, niin eiköhän siellä jokin toinen fanaatikkojen porukka mellasta. Jos joku ajattelee, että käyvät noilla aseilla sotaa länsimaita vastaan, niin enemmänkin taitavat pitää itsensä heikkoina käymällä sotaa toisia paikallisia ihmisiä vastaan.

http://aranews.net/2016/03/syrian-kurdish-forces-inaugurate-first-representation-office-czech-republic/

Quote
The People's Protection Units (YPG) will open an official office in Prague in the Czech Republic next Sunday, Kurdish officials told ARA News.

Kurdish officials from the Democratic Union Party (PYD) and the Women's Protection Units (YPJ) arrived in Prague on Wednesday to prepare the opening of the official office there.

"Ebdulkarim Omar the Foreign Affairs minister of Cizira Canton [Syria's northeastern Hasakah province] and YPJ leader Nasreen Abdullah are visiting Defense Ministry officials of Czech Republic to make some agreements," said Idris Nassan, a former Kurdish official from the Kobane canton administration.

"This is the first official military visit to a foreign country," Nassan told ARA News.

According to Kurdish officials, previous visits of the YPJ and YPG to France, Czech republic, and Italy were more symbolic, while this one is deemed official.

"This is our second visit to Prague since September; we were invited by the official commission of the Defense Committee of the Czech parliament," Kurdish PYD official Sherwan Hassan told ARA News on the phone.

"We will open an official representation office for the YPG and YPJ in Prague next Sunday. We see this as an official recognition to the Syrian Kurds," he added.

Iloinen uutinen, että wahhabismin vastaiset voimat verkottuvat. Pitäneepä mennä käymään puoluetoimstolla jos vain ikinä mahdollista. Olisi herkullista keskustella vaikka meidän "islam-kriittisen" EU-vahvistuksen tuesta aseviennille Saudi-Arabialle. Nämähän siis ovat päässeet näkemään paljon verta omiensa keskuudessa, johtuen siitä mihin ja kenelle Saudit toimittavat ne eteenpäin.

Herkullisinta olisikin saada vaikka joku keskustelutilaisuus jihadismista aikaan, ja joku näiden edustaja keskustelemaan Jussin kanssa aiheesta. Siitä tulisi ikimuistoista...

Quote from: xor_rox on 31.03.2016, 11:31:16
Mielenkiintoisempaa onkin, että miten tähän on tultu? Rukousaamiaisellako PersS-ulkopolitiikka lopulta linjattiin?

Itse en usko, että asiassa olisi jokin yht'äkkinen muutos rukousaamiaisen yhteydessä tapahtunut, vaan PersS-karvat paljastuivat jo Ukrainan kriisin yhteydessä. PersS-poliitikkojen tähtäimessä onkin todellisuudessa Venäjä, ja heidän käsityksensä vastaavat erittäin hyvin USA:n propagandamedian suoltamaa amerikkalaista totuutta.

Kannattaa erotella nämä Soini  käymät rukousaamiaiset ensimmäiseen ja toiseen rukousaamiaiseen.
Ensimmäinen rukousaamiainenhan osui helmikuuhun 2014 jolloin Ukrainan vallankumous oli kuumimmillaan ja pian tämän jälkeen tapahtui Eurooppatasolla Persujen ECR-koplaus ja sitten alkoi Soini myös retoriikassaan himmailemaan.
Suomalaisistahan mm. Päivi Räsänen on käynyt tuolla rukousaamiaisella ja iloksemme Päivi on istuttanut sisäministeriöön Päivi Nergin. Eli ei nämä rukousaamiaiset merkityksettömiä ole.

Quote from: Roope on 29.03.2016, 21:59:42
Minulla ei ole itse asiasta lukkoon lyötyä kantaa joko puolesta tai vastaan, mutta tilaisuuden tullen olisin luultavasti äänestänyt europarlamentissa kieltoa vastaan jo siksi, että kyseinen asia ei kuulu europarlamentille.

Jos haluaa osoittaa mieltään europarlamentin päätösvaltaa vastaan asiassa, joka ei sille kuulu, eikö olisi rehellisempää äänestää tyhjää, olla kokonaan äänestämättä tai poissa koko äänestyksestä? Äänestämällä kyllä tai ei on puolen valitsemista, vaikka tarkoitus ei olisikaan.

Etsin huvikseni tuon äänestyksen tuloksia, eikä ollutkaan ihan helppoa.

Jos BBC:n uutisen (http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35662823) äänestysluvut pitävät paikkansa, kyseessä olisi tämä äänestys (http://www.votewatch.eu/en/term8-humanitarian-situation-in-yemen-joint-motion-for-resolution-vote-resolution.html). Sen mukaan JHa ja PRL pidättäytyivät äänestämästä. Toisaalta tässä äänestyksessä (http://www.votewatch.eu/en/term8-humanitarian-situation-in-yemen-joint-motion-for-resolution-after-paragraph-6-amendment-1.html) JHa ja PRL äänestivät ainoina suomalaisina vastaan.

Osaako joku tulkita paremmin, kun noita Jemeniin liittyviä äänestyksiä oli samana päivänä (25.2.) viisi, enkä löytänyt niiden kuvauksia? Onko jotain yksinkertaisempaa paikkaa selvittää europarlamenttiäänestysten tuloksia?

Nyt Iljakin on laittanut Halla-ahon jihadkomppauksen lehteensä. Kyllä tämä on ehkäpä kaikkein suurin kaksinaamaisuus yllätys mitä PS-puolue on äänestäjilleen tarjonnut.

QuoteJussi Halla-aho, mikä mies Sinä oikein olet?
http://mvlehti.net/2016/04/03/jussi-halla-aho-mika-mies-sina-oikein-olet/

Halla-aho ja hänen puoluetoverinsa Pirkko Ruohonen-Lerner olivat ainoat suomalaiset, jotka vaativat, että ISIS:iä tukevan ääri-islamistivaltion aseistamisen täytyy jatkua.
Onko Jussi Halla-aho vain valeoppositiota, vai oikeasti isänmaallinen mies?

Jussi Halla-aho äänesti ensin TTIP-sopimuksen puolesta, jonka johdosta amerikkalaiset pankit ja suursijoittajat voisivat ostaa suomalaiset luonnonresurssit pilkkahintaan.

Viimeisin Halla-ahon napin painallus puoltaa aseiden vientiä Saudi-Arabiaan, joka on läpeensä ääri-islamilainen maa, joka rahoittaa ja aseistaa ISIS:tä.
Nyt Jussi Halla-aho on kannattanut TTIP-sopimuksen lisäksi aseiden vientiä al-Qaidan ja ISIS:n tärkeimmälle tukijalle, Saudi-Arabialle.

Jussi Halla-aho toimii niin epäloogisesti julkisuuskuvaansa nähden kuin olla ja voi.


Kannattamalla TTIP-sopimusta Suomessakin alkaa halpatyövoiman käyttö, mitä nämä pakolaiset juurikin edustavat.

Kannattamalla aseiden vientiä Saudi-Arabiaan, nämä pakolaiset vyöryvät Eurooppaan.

Samaan aikaan Jussi Halla-aho puhuu suomalaisille, kuinka nämä pakolaiset tulisi saattaa maasta pois, ja kuinka islam on perkeleellinen uskonto. Outoa.
Tämä oli keskustelun avaus koskien Jussi Halla-ahoa, ja mikä mies hän oikein onkaan.,,naps...

Liittyykö tämä kohkaus nyt jotenkin tähän Jemenin tilanteeseen?
Euroopan parlamentin tiedote: http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/20160223IPR15513/Stop-shelling-civilians-in-Yemen-urge-MEPs

Parlamentissa käsitelty asia:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2016-0066+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN

Kyllä minuakin ihmetyttää, mitä Halla-aho on mennyt tekemään. Vaikka ei edes pohdittaisi TTIP-sopimuksen ja aseviennin todellisia vaikutuksia, niin jo pelkästään imagon kannalta näiden kannattaminen on räikeä virhe. Jo imagosyistä hänen olisi pitänyt jättää kannattamatta tuollaista. Jo pelkästään imagosyistä hänen kannattaisi muuttaa mieltään. Hänellä on vieläkin niin hyvä maine maahanmuuttomaltillisten keskuudessa, että se kestäisi jopa virheensä myöntämisen. Ehkä juuri kellään muulla, kuin Halla-aholla, ei maine voisi kestää tällaista.

Halla-aho vaikuttaa ajautuvan lähes kaikissa kysymyksissä USA:n, NATO:n ja "lännen" "puolelle" ja Venäjää "vastaan", sentään pois luettuna monet mokutukseen ja islamistamiseen suoraan liittyvät kysymykset. Tämä ei voi olla sattumaa, niin monessa kysymyksessä on näin. Hän on selvästi polarisoitunut yhteen ääripäähän, joka ei välttämättä ole johdonmukaisesti Suomen ja suomalaisten etu, vaan pikemminkin Venäjää vastaan asettumista periaatteen vuoksi. Näin on monessa sellaisessakin kysymyksessä, millä ei ole mitään suoraa yhteyttä Suomen turvallisuuspolitiikkaan. Pidän nato-jäsenyyden kannattamistakin rehtinä suomalaisten ja Suomen puolustamisena niiltä, jotka uskovat sen olevan Suomen parhaaksi (vaikka en itse usko), mutta se, että tukee jotain hemmetin Saudi-Arabiaa, menee aivan yli näiden perusteiden. Samoin menee se viesti, minkä antaa tukijoilleen ja liittolaisilleen TTIP-jäsenyyden tukemisella, riippumatta siitä, miten se jäsenyys oikeasti vaikuttaisi.

Quote from: IDA on 23.06.2016, 17:29:48

Quote from: hattiwatti on 23.06.2016, 15:01:30
Mv-lehti julkaisi Halla-mestarista tietoa miten tukee asemyyntiä Saudi-Arabialle joka siirtää ne eteenpäin Syyrian jihadisteille.  Mestari pillastui.

Tässä nyt vain on se, että Halla-aho ei tukenut tuota, eikä myöskään pillastunut.

PRL:n kanssa ainoat suomalaismepit jotka kannattivat asemyyntiä Saudi-Arabialle.