2016-03-29 MM: Jussi Halla-aho liittoutui ääri-islamistien kanssa EU-parlamentin

[pw]

Samalla kun magneettimegia ja muu natsukkajoukkio on kovasti lynkkaamsaa Halla-ahoa, on syytä huomioida että tismalleen samalla agendalla ja samoin argumentein on liikkeellä myös vasemmisto ja takkutukkaiset anarkistit.

Täällä voiman hyökkäys JHa:ta ja persuja vastaan:
http://uusi.voima.fi/artikkeli/2016/islamismin-tukijoukot/#comment-1218

Olisikohan natsien ja kommareiden syytä jo vihdoin lyödä hynttyyt yhteen? Kovin on meinaan janan eri päissä samansuuntaisia aatokset. 

[Lahti-Saloranta]

Jussi Halla-aho liittoutui ääri-islamistien kanssa EU-parlamentin äänestyksessä!

Perussuomalainen Jussi Halla-aho ja hänen puoluetoverinsa Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät 25.2. EU-parlamentissa, että Saudi-Arabian aseistamisen on jatkuttava.

Äänestys järjestettiin, sillä Saudi-Arabia on ääri-islamitsijärjestöjen, kuten ISIS:n ja al-Qaidan tärkeimpiä aseistajia ja rahoittajia. Tämän vuoksi maalle on vaadittu aseidenvientikieltoa. Kaksi suomalaista meppiä kuitenkin asettui Saudi-Arabian puolelle – ja heistä molemmat ovat perussuomalaisia.

Päätös on omiaan hämmentämään perussuomalaisten keskivertoäänestäjiä, sillä erityisesti Halla-aho on profiloitunut "ääri-islamismin" vastustajana. Tämän vuoksi puolue on yrittänyt pimittää tiedon EU-parlamentin äänestyksestä kokonaan suomalaisyleisöltä.

Eihän Saudi-Arabia ole ääri-islamilainen maa. Löytyyhän niitä vielä islamilaisempiakin maita.

[Nikolas]

Jengi repii pelihousunsa kauppa-asioista, edelleen jos Eurooppa ei myy niin joku muu kyllä myy. Myyminen on hieman eri asia kuin antaminen, myyjä tekee siinä voittoa.

En pidä Saudi-Arabiaa kovinkaan hienona maana, mutta sillä nyt ei ole minkään valtakunnan vaikutusta Suomen maahanmuuttopolitiikkaan että myymmekö vai emmekö myy EU-tasolla aseita heille.

Öljyriippuvuudesta irti pääseminen olisi tehokkaampi keino vähentää arabien valtaa, verrattuna kauppapoliittiseen säätämiseen. Ellei ole kykyä tuottaa todellista kauppasaartoa, yksipuolinen vientikielto ainoastaan köyhdyttää omaa teollisuutta.

[newspeak]

Virallisen totuuden mukaan muslimit jakautuvat (meille) hyviin muslimeihin ja pahoihin muslimeihin pahojen muslimeiden ollessa äärimmäisyysäärivähemmistöjä ja hyvien muslien ollessa enemmistönä, joten en varsinaisesti ylläty. Tavallisena kansalaisena minun on helppo pitää kaikkia muslimeita pahoina, vaikka he eivät sitä olisikaan, mutta olenkin "islamofobi", "rasisti" jne. huono ihminen.

[xor_rox]

Olisikohan natsien ja kommareiden syytä jo vihdoin lyödä hynttyyt yhteen? Kovin on meinaan janan eri päissä samansuuntaisia aatokset.

Jos palataan leimakirveistä itse asiaan, niin voidaanko sinun päätellä kannattavan puolustusyhteistyötä Saudi-Arabian kanssa?

Itse en sellaista kannata, vaikken ole nassukka tai edes kommari.

[guest3656]

Se, kuluuko joku asia EU:lle vai ei, on mielestäni huono argumentti. Se pitää sisällään sen oletuksen, että EU:n toiminta olisi loogista ja ennalta arvattavaa.

Minulle on tärkeää tehdä ero, mitkä asiat kuuluvat EU:lle, eikä pidä luoda mielikuvaa, että jotkut asiat kuuluvat europarlamentille siitä huolimatta, että sillä ei ole niihin päätösvaltaa. Snowdenin turvapaikka-asia oli tässä suhteessa selkeämpi tapaus, koska EU ei saa missään tapauksessa ryhtyä jyräämään jäsenmaiden turvapaikkapolitiikkaa omia turvapaikkoja myöntämällä. Juuri sellainen koneisto on kuitenkin suunnitteilla.

En ymmärtänyt viittaustasi EU:n toiminnan loogisuuteen ja ennalta-arvattavuuteen.

Tarkoitukseni oli sanoa että EU:n toiminta on täysin epäloogista ja ennalta arvaamatonta, joten ei ole suurta väliä mikä EU:n instanssi milloinkin on äänessä. Jos pitää EU:a lähtökohtaisesti Suomen kannalta vahingollisena ylikansallisena instituutiona ja josta tulee irtautua mahdollisimman nopeasti, niin ei kannata ryhtyä hiuksia halkomaan. Harva edes tietää, mitä valtaoikeuksia EU-parlamentilla on. EU:sta puhuttaessa, asiat pikemminkin ovat, miltä ne näyttävät. Emme edes tiedä oliko Halla-ahon äänestyskäyttäytyminen kannanotto mainitsemaasi EU-parlamentin toimintaa vastaa vai ECR-ryhmän puolesta. Molemmissa tapauksissa lopputulos näyttää samalta: kauppasuhteiden vaaliminen brutaaleiden kurkunleikkajien kanssa.

[Nuivanlinna]

Olisikohan natsien ja kommareiden syytä jo vihdoin lyödä hynttyyt yhteen? Kovin on meinaan janan eri päissä samansuuntaisia aatokset.

Jos palataan leimakirveistä itse asiaan, niin voidaanko sinun päätellä kannattavan puolustusyhteistyötä Saudi-Arabian kanssa?

Itse en sellaista kannata, vaikken ole nassukka tai edes kommari.

Niin natsien ja kommunistien liittoa kummallisempi on islam-kriitikoiden ja salafistien liitto.
Mutta kai sitä on saudeille liputettava ettei kukaan epäilisi kommunistiksi tai natsiksi.

[Nikolas]

Virallisen totuuden mukaan muslimit jakautuvat (meille) hyviin muslimeihin ja pahoihin muslimeihin pahojen muslimeiden ollessa äärimmäisyysäärivähemmistöjä ja hyvien muslimien ollessa enemmistönä, joten en varsinaisesti ylläty.

Todellisuudessa jako menee suunnilleen näin:

• Pahat äärimmäisyysmuslimit ovat niitä muslimeja, jotka suhtautuvat Koraaniinsa ja profeettansa esimerkkiin vakavasti, ja ovat päättäneet ottaa oman osansa Paratiisin neitsykäisistä. Siksi he kyhäävät pommivöitä ja katkovat kauloja. He odottavat suurta palkintoa edesottamuksistaan ja itsensä likoon laittamisestaan, ei ehkä tässä elämässä mutta viimeistään tuonpuoleisessa.
• Hyvät muslimit keskenään tai salaa itsekseen hihkuvat edellisille, jotka ovat niin badass ja uskaltavat, toisin kuin hyvät muslimit, jotka vain tyytyvät antamaan henkistä ja taloudellista tukea edellisille. Julkisesti he yrittävät pitää kielen keskellä suuta, muistuttaa että tuollainen ei välttämättä ole sitä ihan aidointa ja virheetöntä islamin tulkintaa, mutta ennen kaikkea kyllä muutkin syyllistyvät ja tekevät sitä ja tätä, kuten inkvisitio ja ristiretket.
• Maallistuneet muslimit, joille islam on vain heidän nimessään ja kirjoissaan, pudistelevat päitään edellisten vuoksi epätoivoisina ja turhautuneina, menevät jääkaapille tai baariin hukuttamaan murheensa ja synkät mietteensä. Rohkeimmat heistä lausuvat ajatuksensa ääneen ja saavat päälleen fatwan.
• Tony Blair, Barack Obama ja monet muut, jotka kuulemma eivät ole itse muslimeja, pitävät islamia hienona rauhan uskontona.

[newspeak]

Virallisen totuuden mukaan muslimit jakautuvat (meille) hyviin muslimeihin ja pahoihin muslimeihin pahojen muslimeiden ollessa äärimmäisyysäärivähemmistöjä ja hyvien muslimien ollessa enemmistönä, joten en varsinaisesti ylläty.

Todellisuudessa jako menee suunnilleen näin:

• Pahat äärimmäisyysmuslimit ovat niitä muslimeja, jotka suhtautuvat Koraaniinsa ja profeettansa esimerkkiin vakavasti, ja ovat päättäneet ottaa oman osansa Paratiisin neitsykäisistä. Siksi he kyhäävät pommivöitä ja katkovat kauloja. He odottavat suurta palkintoa edesottamuksistaan ja itsensä likoon laittamisestaan, ei ehkä tässä elämässä mutta viimeistään tuonpuoleisessa.
• Hyvät muslimit keskenään tai salaa itsekseen hihkuvat edellisille, jotka ovat niin badass ja uskaltavat, toisin kuin hyvät muslimit, jotka vain tyytyvät antamaan henkistä ja taloudellista tukea edellisille. Julkisesti he yrittävät pitää kielen keskellä suuta, muistuttaa että tuollainen ei välttämättä ole sitä ihan aidointa ja virheetöntä islamin tulkintaa, mutta ennen kaikkea kyllä muutkin syyllistyvät ja tekevät sitä ja tätä, kuten inkvisitio ja ristiretket.
• Maallistuneet muslimit, joille islam on vain heidän nimessään ja kirjoissaan, pudistelevat päitään edellisten vuoksi epätoivoisina ja turhautuneina, menevät jääkaapille tai baariin hukuttamaan murheensa ja synkät mietteensä. Rohkeimmat heistä lausuvat ajatuksensa ääneen ja saavat päälleen fatwan.
• Tony Blair, Barack Obama ja monet muut, jotka kuulemma eivät ole itse muslimeja, pitävät islamia hienona rauhan uskontona.

Oma jakoni menee suunnilleen näin:

• Sotaväki eli terroria harrastavat ja sotaa käyvät muslimit.
• Heidän tukijansa eli kaikki muut muslimit
• Taqiyyan uskovat eli suvaitsevaiset ja muut myötäilijät

Pääkategoriat ovat tuossa. Alakategorioita voidaan toki keksiä monenlaisia. Periaatteessa maahanmuuttokriitikot ja "islamofobit" ovat myös islamin levittäjiä pitäessään islamista ääntä, eikä liene yllätyskään, että jokaisen terroristi-iskun jälkeen löytyy myös suuri joukko islamista kiinnostuneita ja siihen kääntyviä ihmisiä, jotka saattavat omata hyvin äärimmäisiä mielipiteitä. Sikäli on täysin perusteltua väittää, että vihapuhe pelaa islamistien pussiin. Tämän totean ihan itsekritiikin nimissä. Erityisesti netissä tämä on erityisen kyseenalaista, koska kyse ei ole kasvokkain kohtaamisesta, joka muuttaa asetelmaa melkoisesti. Lopulta se inhimillinen kohtaaminen on parempi keino jihadisteja vastaan toimittaessa kuin islamin kyseenalaistaminen tai sotaisien jakeiden siteeraaminen. Sikäli monet suvakit toimivat yllättävän loogisesti.

[Nuivanlinna]

Magneettimedialta uusi juttu Persujihadismista, leikkailin jutun mahdollisimman judenfreiksi, jotta jutussa oleva PS:n jihadflirtti ei hukkuisi Homman kannalta epäolennaisuuksiin.

Miksi perussuomalaiset tukevat ääri-islamisteja?
http://magneettimedia.com/miksi-perussuomalaiset-tukevat-aari-islamisteja/
...nips...
Aihe on tärkeä etenkin islamisaatiota vastustavien Halla-ahon äänestäjien kannalta. Kukaan muu suomalaispoliitikko ei ole kalastellut vaaleissa keskittymällä yhtä intensiivisesti juuri islam-kysymykseen. Nyt Halla-aho vaatii kuitenkin sotilaallista tukea valtiolle, jonka tärkeimpiä vientituotteita ovat ääri-islamismin vaarallisimmat suuntaukset, wahhabismi ja salafismi.

Juuri Saudi-Arabia rahoittaa eri puolilla maailmaa – myös Suomessa (1, 2, 3) – moskeijahankkeita, jotta islamin äärimmäisimmät tulkinnat saisivat lännessä mahdollisimman paljon jalansijaa.

Halla-aho ei siis voi puolustella kantaansa sillä, että Saudi-Arabia olisi mitätön valtio tuolla jossain. Saudit ovat tehneet harvinaisen selväksi, että he pyrkivät levittämään ääri-islamia maailman jokaiseen kolkkaan. Tukemalla saudeja Halla-aho varmistaa siis, että myös Suomeen nousee vastaisuudessa terrorismin ilosanomaa saarnaavien lahkojen moskeijoita.
Myös monet Hommaforumin kommentoijat myönsivät, ettei Halla-ahon toimintaa voi perustella kestävästi. Monet luulivat voivansa torjua Eurooppaan kohdistuvia siirtolaistulvia äänestämällä perussuomalaisia. Nyt perussuomalaiset ovat kuitenkin osoittaneet tukevansa terrorismi- ja pakolaiskriisien perimmäisiä syyllisiä...naps....

....naps...
Halla-ahoa puolustavat argumentit eivät kuitenkaan pidä vettä. Saudi-Arabia ei ole Muammar Gaddafin Libyaan ja Saddam Husseinin Irakiin verrattava vahva nationalistihallinto, joka ylläpitää vakautta suitsimalla ääri-islamia.

Siinä missä Irak ja Libya vastustivat ääri-islamia, Saudi-Arabia nimenomaan tukee sitä. Saudit ovat tarjonneet ISIS:n ja al-Qaidan kaltaisille liikkeille sekä uskonnollisen viitekehyksen että resurssit terrorikampanjan ylläpitämiseksi.

Useissa puolustelukommenteissa toistuu myös ajatus, että koska muutkin EU-maat tukevat ääri-islamisteja Turkin ja Saudi-Arabian kautta, niin miksei Perskeko-Suomikin. Tällöin herää kysymys, miksi Halla-ahon kaltaisten valehtelijoiden annetaan loisia veronmaksajien ja äänestäjien rahoilla, kun reaalipolitiikka on täysin päinvastaista kuin vaaliteemat.

Halla-ahon valheiden valkopesijät ovat myös todenneet, että Saudi-Arabiaa on syytä tukea, mikäli vihreät ja vasemmistoliitto vastustavat sitä. Tappavaa logiikkaa. Saman logiikan perusteella me elämme nyt paratiisissa, sillä Perskeko-hallituksessa löhöilee vain keskustaoikeistolaisia poliitikoita.
Perussuomalaisten virallinen ulkopoliittinen linja

Kun huijattu kansa äänesti perussuomalaiset viime vuonna hallitukseen, alkoi puolue välittömästi lujittaa Suomen yhteistyötä Saudi-Arabian ja muiden Israelin terroristiliittolaisten kanssa. Timo Soinista tuli ulkoministeri ja Jussi Niinistöstä puolustusministeri.

Heti vaalien jälkeisenä kesänä Turun Sanomat kertoi Suomen ja Saudi-Arabian sopineen puolustusyhteistyöstä maiden välisellä "yhteisymmärryspöytäkirjalla". Moni ihmetteli, miten Suomi voisi olla "yhteisymmärryksessä" ääri-islamistista terrorismia tukevan teokratian kanssa. Turun Sanomien mukaan yhteistyöstä vastaavat perussuomalaisten ministerien johtamat ulko- ja puolustusministeriöt.

Perussuomalaiset ovat osoittaneet kannattavansa ääri-islamistien lisäksi myös kaikkia muita aseellisia terroristiryhmiä, jotka ovat liittoutuneet Israelin kanssa. Joulukuussa Jussi Niinistö ehdotti, että Suomi voisi lisätä sotilaallista koulutusta Bashar al-Assadin Syyriaa vastaan taisteleville kurdikommunisteille. Israel nimittäin vihaa Assadia. Ääri-islamistien ja kommunistien tukeminen ei sovi hyvin yhteen perussuomalaisten imagon kanssa, mutta usein todellisuus onkin tarua ihmeellisempää.

Perussuomalaisten tuki Saudi-Arabialle nousi otsikoihin ensimmäisen kerran jo 2011 presidenttikisassa. Soini, Sauli Niinistö, Paavo Lipponen ja Paavo Väyrynen kannattivat tuolloin aseiden viemistä saudeille.
Soinin kannalta Saudi-Arabia on suuri imagotappio siksi, että hän on markkinoinut itseään kristityille äänestäjille vakaana uskon miehenä. Miten tunnustuksellinen kristitty voi kuitenkin viedä aseita maahan, jossa kristityksi kääntymisestä rangaistaan raa'alla väkivallalla ja vankeudella?

Soini, Halla-aho ja muut perussuomalaiset eivät voi vedota tietämättömyyteen. Jopa suomalainen valtamedia kirjoittaa toisinaan Saudi-Arabian sadistisesta lainsäädännöstä ja tuesta terroristeille. Taloussanomat julkaisi viime vuonna artikkelin otsikolla "Saudi-Arabia on ISIS, joka onnistui":

"ISIS on hänen mukaansa pikemminkin kulttuuri kuin sotajoukko. Vaikka ISIS kukistettaisiin, ongelman perimmäiset syyt eivät ratkeaisi.

Daeshilla on äiti: Irakin valtaus. Mutta sillä on myös isä: Saudi-Arabia uskonollis-teollisen kompleksinsa kanssa. Vasta kun tämä ymmärretään, voidaan voittaa sota, eikä vain taistelua."

Saudien tuki terroristeille on usein täysin avointa. Jopa BBC on myöntänyt, että esimerkiksi Jemenissä Saudi-Arabian johtaman koalition sotilaat teurastavat shiioja rinta rinnan al-Qaidan kurkunleikkaajien kanssa.

The Guardian uutisoi 2009, että Yhdysvaltojen suurlähetystön mukaan Saudi-Arabia on terroristeille "elintärkeä" rahanlähde. 2014 lehti muistutti, että Saudi-Arabia on vastussa esimerkiksi Afganistanin Talibanin synnystä....naps....

Muoks: Huomatkaa myös Väyrynen!

[Perttu Ahonen]

Aseiden myyminen Saudi-Arabialle on moraalitonta.  Saudi-Arabia on totalitaristinen valtio, joka on sotkeutunut laittomaan sotaan Jemenissä, terroristien tukemiseen, ihmisoikeusrikkomuksiin ja ääri-islamin levittämiseen maailmanlaajuisesti.

EU:n ja Suomen pitäisi oikeammin asettaa kaupankäynnin rajoituksia Saudi-Arabialle ja aseiden vienti/myyntikielto tulisi olla ihan niitä ensimmäisiä toteutettavia asioita.  Siis jos EU ja Suomi on edustavat demokratioita jotka vastustavat totalitarismia ja terrorismia.

[pw]

Mikäli Saudien kuningashuone menettää vallan Saudi-Arabia ajautuu välittömästi sisällissotaan. Arabimaissa huonokin diktatuuri on parempi kuin valtatyhjiö joka poikkeuksetta ajaa maan sekasortoon. Se on se aspekti jota vasemmisto( ja näemmä patatyhmät natsit myös) ei suostu hyväksymään. Jos Saudi-Arabia romahtaa niin Eurooppaan tunkee 30 miljoonaa uutta pakolaista. Tai oikeammin paljon suurempi massa sillä Saudien sisällissota leviäisi todennäköisesti myös sen naapurimaihin.

Samalla tavalla lännen olisi pitänyt tukea (pitää vallassa keinolla millä hyvänsä) Saddam Hussein(Irak), Muammar Gaddaf (Libya), Mubarak (Egypti) ja Assad (Syyria). Ei siksi että nämä diktaattorit olisivat länsimielisiä saatika vaarattomia vaan siksi että he olivat ainoa voima joka kykeni pitämään ko. paskastaniat jotenkin kasassa. Siksi Saudien kuningashuonetta pitää aseistaa ja siitäkin huolimatta että osa aseista päätyy mm. Isikselle.

Lähi-idän politiikassa moraalista puhuminen on jotain niin surkuhupaisaa. Tulee ihan mieleen arabikevät ja lähi-idän orastava demokratiakehitys jota vihervasrmmisto suureen ääneen toitotti. Viime aikoina on tosin demokratiapuheet olleet hieman vähemmällä.

[Nuivanlinna]

^^^

Saudi-Arabia ei ole Muammar Gaddafin Libyaan ja Saddam Husseinin Irakiin verrattava vahva nationalistihallinto, joka ylläpitää vakautta suitsimalla ääri-islamia.

Siinä missä Irak ja Libya vastustivat ääri-islamia, Saudi-Arabia nimenomaan tukee sitä. Saudit ovat tarjonneet ISIS:n ja al-Qaidan kaltaisille liikkeille sekä uskonnollisen viitekehyksen että resurssit terrorikampanjan ylläpitämiseksi.

[Rubiikinkuutio]

Niin natsien ja kommunistien liittoa kummallisempi on islam-kriitikoiden ja salafistien liitto.

Aseiden myynti ei ole liitto. Se on puhdasta järkeä. Öljyrahat saudeilta mielummin suomeen kuin muualle. On juuri tätä vihervasemmiston omatunnon puhdistusta olla myymättä aseita ja antaa jonkun muun myydä ne sinne.

Antaa arabien tapella vaan keskenään. Ainoa mitä maahanmuton kannalta voi suomessa oikeasti tehdä on pistää rajat kiinni. Loppu on mitätöntä ja vähintäänkin vaikeasti ennustettavaa.

[l'uomo normale]

Mikäli Saudien kuningashuone menettää vallan Saudi-Arabia ajautuu välittömästi sisällissotaan. Arabimaissa huonokin diktatuuri on parempi kuin valtatyhjiö joka poikkeuksetta ajaa maan sekasortoon. Se on se aspekti jota vasemmisto( ja näemmä patatyhmät natsit myös) ei suostu hyväksymään. Jos Saudi-Arabia romahtaa niin Eurooppaan tunkee 30 miljoonaa uutta pakolaista. Tai oikeammin paljon suurempi massa sillä Saudien sisällissota leviäisi todennäköisesti myös sen naapurimaihin.

Kaikki saudien kuninkaat ovat olleet man perustaja-saudin kuoltua 1953 hänen jälkeläisiään. Nuorinkin niistä jälkeläisistä on syntynyt 1948. Vaikka sukupolvenvaihdos vielä onnistuisi, systeemi tuntuu vähemmän stabiililta. Diktatuureissa on se paha ominaisuus että ne tuppaavat kaatua ennemmin tai myöhemmin, varsinkin jos/kun jaettava vähenee. Vanhat hyvät liittolaiset yeensä dumpataan, jos niistä tulee taakka tai ne alkavat uhitella kuten Saddam (tai Noriega, molemmat väittämän mukaan CIA:n kanssa uransa alussa tehneet yhteistyötä). Kai ne suurvaltapolitiikassa laskevat tarkkaan kuinka kauan kannattaa tehdä yhteistyötä elinkelpoisuutensa menettäneiden systeemien kanssa.
Diktaattori on dumpattu, eläköön diktaattori!

[Rubiikinkuutio]

Diktatuureissa on se paha ominaisuus että ne tuppaavat kaatua ennemmin tai myöhemmin, varsinkin jos/kun jaettava vähenee.

Noissa maissa kaikki hallitukset tuppaavat kaatua enemmin tai myöhemmin. Ei siellä demokratiakaan toimi. Siellä ne sotivat keskenään ja sille ei kukaan suomessa tai edes amerikassa mitään mahda.

[Vaniljaihminen]

Olisikohan natsien ja kommareiden syytä jo vihdoin lyödä hynttyyt yhteen? Kovin on meinaan janan eri päissä samansuuntaisia aatokset.

Jos palataan leimakirveistä itse asiaan, niin voidaanko sinun päätellä kannattavan puolustusyhteistyötä Saudi-Arabian kanssa?

Itse en sellaista kannata, vaikken ole nassukka tai edes kommari.

Varmaan ei ole neukkupommit paljoa isikseen osuneet, kun belgialaiset niistä terroriteoistakin kärsi.

[xor_rox]

Aseiden myynti ei ole liitto. Se on puhdasta järkeä. Öljyrahat saudeilta mielummin...

Näin ajatellaan myös USA:n poliittisessa johdossa. Osittain kai aseteollisuuden lobbareiden suosituksesta. Seuraukset näkyvät USA:n kannalta onneksi vain Euroopassa, joten turha heidän on asiaa syvällisemmin pohtia.

Saudi-Arabia taitaa nykyään kuulua maailman suurimpiin -- ellei suurin -- aseita ostaviin maihin. Kauppaa he käyvät lähinnä USA:n aseteollisuuden kanssa. Suomen osuus kaupassa on tietenkin kärpäsen paskan luokkaa.

Kun katsotaan Saudi-Arabian toimintaa Lähi-Idässä, niin uskon, että se katsotaan läpi sormien Suomessakin vain ja ainoastaan sen vuoksi, että aseet ostetaan USA:sta. Mikäli Saudi-Arabia ostaisi hyökkäysaseensa -- joita se levittää vimmatusti mm. yhden maailman köyhimmistä maista, eli Jemenin maaperälle -- vaikkapa Venäjältä tai Kiinasta, puhuttaisiin Suomessa asiasta aivan toisin. Tästä voidaankin suoraan päätellä, että Suomalaiset poliitikot ja propagandamedia on täysin USA:n aseteollisuuden liekassa ja laulaa amerikkalaisten ammattilobbareiden lauluja. Kansalaiset täällä on puolestaan aivopesty hiljaiseksi ja tässä suhteessa ilmiö muistuttaa hyvin matuvyöryyn liittyvää keskustelua, jota ei oikeastaan edes ole.

Täytyy sanoa, että kysymys on yhdestä aikamme vatenmielisimmistä ilmiöistä semminkin, kun tulokset näkyvät omilla hoodeillamme. Enää ei viitsi edes tytärtä päästää ulos ilman henkilökohtaista hälytintä.

[Rubiikinkuutio]

Näin ajatellaan myös USA:n poliittisessa johdossa. Osittain kai aseteollisuuden lobbareiden suosituksesta. Seuraukset näkyvät USA:n kannalta onneksi vain Euroopassa, joten turha heidän on asiaa syvällisemmin pohtia.

Niin ajatellaan ja siksi onkin tyhmyyttä olla myymättä, kun myyjiä riittää jonoksi asti vaikka kuinka tuntuu vihervasemmistolaisesti iloiselta toimia maailman omatuntona.

USA tosin sekaantuu noihin arabien touhuihin paljon syvällisemminkin ja senkin tulokset on vuosikymmenien kuluessa nähty.

Saudi-Arabia taitaa nykyään kuulua maailman suurimpiin -- ellei suurin -- aseita ostaviin maihin. Kauppaa he käyvät lähinnä USA:n aseteollisuuden kanssa. Suomen osuus kaupassa on tietenkin kärpäsen paskan luokkaa.

Näin on. Se kärpäsen paska kannattaa suomeen silti ottaa. Juuri siksi, että sen ainoa merkitys on oikeasti suomen kauppataseessa.

Täytyy sanoa, että kysymys on yhdestä aikamme vatenmielisimmistä ilmiöistä semminkin, kun tulokset näkyvät omilla hoodeillamme. Enää ei viitsi edes tytärtä päästää ulos ilman henkilökohtaista hälytintä.

Vastenmielinen ilmiö on se, että lähi-idän "rikkaudet" päästetään tänne. Sille voimme jotain. Sen sijaan sille, että nuo rikkaudet sotivat keskenään siellä lähi-idässä on asia jolle emme voi mitään.

[xor_rox]

Näin on. Se kärpäsen paska kannattaa suomeen silti ottaa. Juuri siksi, että sen ainoa merkitys on oikeasti suomen kauppataseessa.

Tässä asiassa periaatteethan eivät ole ns. joko-tai -tyyppisiä. Kaikilla meillä lienee raja, jonka ylittämistä ei hyväksytä. Itselläni Saudi-Arabia menee erittäin korkealta yli. Viime aikaisen toimintansa valossa jopa korkeammalta kuin Pohjois-Korea.

[guest3656]

Se kärpäsen paska kannattaa suomeen silti ottaa. Juuri siksi, että sen ainoa merkitys on oikeasti suomen kauppataseessa.

Jos puhutaan puhtaasti taloudesta, niin missä ovat Venäjän pakotteiden vastustajat? Kysymyksessä ovat aivan eri mittakaavan asiat.

Suomen bruttokansantuote kasvoi viime vuonna 0,5 prosenttia ja siten noin prosenttiyksikön hitaammin kuin euroalueen bkt.

"Kasvuero selittyy kuitenkin lähes kokonaan Suomen Venäjän-viennin jyrkästä supistumisesta ja Suomen muuta euroaluetta kireämmästä finanssipolitiikasta", Palkansaajien tutkimuslaitos sanoo tiedotteessaan.
...
Suomen tavaravienti on ollut ongelmissa jo usean vuoden ajan. Venäjälle suuntautuvan viennin supistumista ei juuri ole voitu korvata lisäämällä vientiä muualle.

http://www.talouselama.fi/uutiset/venaja-ja-leikkaukset-tassako-selitykset-suomen-putoamiseen-eurojunasta-6536795

Halla-aho ei kannata aseiden myyntikieltoa barbaariseen Saudi-Arabiaan mutta vaatii lisää pakotteita Venäjälle:

Halla-aho sanoi syyskuussa Helsingin Sanomien haastattelussa, että EU:n Venäjän-vastaisia pakotteita voisi jopa koventaa, vaikka niistä aiheutuu haittaa EU:n jäsenmaille ja Suomelle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010518977668_uu.shtml

Olisi tietysti mukava tietää, millä logiikalla Halla-aho tekee äänestyspäätöksiä. Mutta näitä asioitahan Hallikselta ei saa tivata.

[Rubiikinkuutio]

Jos puhutaan puhtaasti taloudesta, niin missä ovat Venäjän pakotteiden vastustajat? Kysymyksessä ovat aivan eri mittakaavan asiat.

No joo.. Venäjää voi edes vahingoittaa pakotteilla. Sen poliittisiin vaikutuksiin en tosin usko kovinkaan paljoa vaikka ainakin ovat suuremmat kuin sillä myydäänkö saudeille aseita.

Olisi tietysti mukava tietää, millä logiikalla Halla-aho tekee äänestyspäätöksiä. Mutta näitä asioitahan Hallikselta ei saa tivata.

Miten niin ei saa kysyä? Onhan noita jo kyselty vaikka missä ketjussa.

[xor_rox]

Olisi tietysti mukava tietää, millä logiikalla Halla-aho tekee äänestyspäätöksiä. Mutta näitä asioitahan Hallikselta ei saa tivata.

Nykytiedon valossa on helppo päätellä, että suomalaispoliitikkojen päätökset pohjautuvat siihen, että kuka tukee ISIS-järjestöä/kansainvälistä terrorismia ja kuka toisaalta vastustaa sitä.

Mielenkiintoisempaa onkin, että miten tähän on tultu? Rukousaamiaisellako PersS-ulkopolitiikka lopulta linjattiin?

Itse en usko, että asiassa olisi jokin yht'äkkinen muutos rukousaamiaisen yhteydessä tapahtunut, vaan PersS-karvat paljastuivat jo Ukrainan kriisin yhteydessä. PersS-poliitikkojen tähtäimessä onkin todellisuudessa Venäjä, ja heidän käsityksensä vastaavat erittäin hyvin USA:n propagandamedian suoltamaa amerikkalaista totuutta.

Varsinaisesti surkean PersS-poliitikkojen tilanteesta on tekemässä Donald Trumpin mahdollinen nousu USA:n presidentiksi. Se nimittäin polttaisi PersS-karvat pahemman kerran, kun USA:sta ja Venäjästä tulisikin yhteistyökumppaneita. Le Penin nousu Ranskan presidentiksi olisikin sitten viimeinen niitti PersS-ulkopolitiikan arkkuun.

[Lalli IsoTalo]

Todellisuudessa jako menee suunnilleen näin:

• Pahat äärimmäisyysmuslimit ovat niitä muslimeja, jotka suhtautuvat Koraaniinsa ja profeettansa esimerkkiin vakavasti, ja ovat päättäneet ottaa oman osansa Paratiisin neitsykäisistä. Siksi he kyhäävät pommivöitä ja katkovat kauloja. He odottavat suurta palkintoa edesottamuksistaan ja itsensä likoon laittamisestaan, ei ehkä tässä elämässä mutta viimeistään tuonpuoleisessa.
• Hyvät muslimit keskenään tai salaa itsekseen hihkuvat edellisille, jotka ovat niin badass ja uskaltavat, toisin kuin hyvät muslimit, jotka vain tyytyvät antamaan henkistä ja taloudellista tukea edellisille. Julkisesti he yrittävät pitää kielen keskellä suuta, muistuttaa että tuollainen ei välttämättä ole sitä ihan aidointa ja virheetöntä islamin tulkintaa, mutta ennen kaikkea kyllä muutkin syyllistyvät ja tekevät sitä ja tätä, kuten inkvisitio ja ristiretket.
• Maallistuneet muslimit, joille islam on vain heidän nimessään ja kirjoissaan, pudistelevat päitään edellisten vuoksi epätoivoisina ja turhautuneina, menevät jääkaapille tai baariin hukuttamaan murheensa ja synkät mietteensä. Rohkeimmat heistä lausuvat ajatuksensa ääneen ja saavat päälleen fatwan.
• Tony Blair, Barack Obama ja monet muut, jotka kuulemma eivät ole itse muslimeja, pitävät islamia hienona rauhan uskontona.

Tuo on hyvä jako. Laitan tähän kuitenkin toisenkin jaottelun.

Lallin jaottelu islamisaation edistäjistä

1. 1%:n jihadterroristit
- Suomessa on virallisen tiedon mukaan 300 matua, "jolla on terroristiyhteyksiä". Maahan tuli vuoden sisään 30 000 matua, joten terroristeja on ainakin 1% muslimeista.

2. 20%:n radikalisoituneet muslimit
- Avustavat 1%:n toimintaa

3. 74%:n sivustaseuraavat muslimit
- Eivät ilmoita viranomaisille terroristeista, ja hiljaisesti hyväksyvät toiminnan

4. 4%:n maallistuneet muslimit
- Vastustavat hiljaisesti omaa uskontoaan

5. 1%:n äänekkäät muslimivastustajat
- Vastustavat äänekkäästi omaa uskontoaan

6. Lahjotut länsimaalaiset islamin levittäjät
- Sinnemäet, jotka kannattavat moskeijoiden rakentamista länsimaihin

7. Hyödylliset idiootit, jotka sympatiseeraavat länsimaiden islamisointia
- Suvaitsevaisto, jonka mielestä monikulttuuri eli islam on rikkaus, rajat on pidettävä auki, ja kehitysmaamuslimeja on elätettävä

8. Ei-islamistiset taustavaikuttajat, jotka syystä tai toisesta, kulissien takana, rahoittavat toimintaa, josta seuraa länsimaiden islamisointi. Islamisaatio saattaa myös olla jonkin toisen tavoitteen oheisseuraus, eikä päätavoite.

[guest3656]

Mielenkiintoisempaa onkin, että miten tähän on tultu? Rukousaamiaisellako PersS-ulkopolitiikka lopulta linjattiin?

Itse en usko, että asiassa olisi jokin yht'äkkinen muutos rukousaamiaisen yhteydessä tapahtunut, vaan PersS-karvat paljastuivat jo Ukrainan kriisin yhteydessä. PersS-poliitikkojen tähtäimessä onkin todellisuudessa Venäjä, ja heidän käsityksensä vastaavat erittäin hyvin USA:n propagandamedian suoltamaa amerikkalaista totuutta.

Mediakin vaikenee tarkoituksellisesti persujen tarkoitusperistä. Persut ovat selkeästi valinneet puolensa geopoliittisessa valtapelissä osana Perskekoa, mutta persujen kannattajat eivät tunnu tätä huomaavan. Samanaikaisesti etenevät TTIP-, CETA- ja TiSA-sopimusneuvottelut ja USA:n sotilaallisen läsnäolon vahvistuminen ovat selviä osoituksia Venäjän eristämisestä. Persut ovat tärkeä lenkki tässä kehityksessä ja heidän roolinsa pyritään tarkoituksellisesti hämärtämään. Kansalle tämä näkyy outoina ja perustelemattomina äänestyspäätöksinä EU-parlamentissa ja eduskunnassa sekä ääriliberaalina maahanmuuttopolitiikkana. Muutamat yksittäiset persut pitävät ainoastaan enää yllä illuusiota kansallismielisestä ja maahanmuuttokriittisestä puolueesta.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/yhdysvallat-lisaa-sotajoukkojen-maaraa-euroopassa/5818046

[xor_rox]

Mediakin vaikenee tarkoituksellisesti persujen tarkoitusperistä.

Propagandamedia vaikenee nimenomaan siksi, että se on samassa geopoliittisessa rintamassa PersS-lippalakkien kanssa. Hyvänä esimerkkinä Uusi Suomi -lehdykkä, jonka nimetön toimittelija olettaa lukijoidensa olevan lähinnä lobotomiapotilaita.

Ukrainassa puolestaan on edelleen kriisi Venäjän kaapattua Krimin itselleen.

(...)

– Nato ei ole palaamassa kylmän sodan aikaiseen vastakkainasetteluun. Venäjä ei ole enää strateginen kumppani, mutta sitä ei haluta nähdä vihollisenakaan. Venäjä on Natolle sen merkittävin naapuri...

Kommenteista päätellen lukijat todellakin ovat nimettömän toimittelijan olettamaa laatua. Samaa ajattelua edustaa myös PersS-puolue, jonka harvat jäljellä olevat äänestäjät edustavat lähinnä samaa porukkaa.

Persut ovat selkeästi valinneet puolensa geopoliittisessa valtapelissä osana Perskekoa, mutta persujen kannattajat eivät tunnu tätä huomaavan. Samanaikaisesti etenevät TTIP-, CETA- ja TiSA-sopimusneuvottelut ja USA:n sotilaallisen läsnäolon vahvistuminen ovat selviä osoituksia Venäjän eristämisestä. Persut ovat tärkeä lenkki tässä kehityksessä ja heidän roolinsa pyritään tarkoituksellisesti hämärtämään.

Luulisi puoluetoimistolla olevan uudet strategiat mietinnässä, kun päivä päivältä näyttää todennäköisemmältä, että Trump nousee USA:n presidentiksi. Sen myötä maailmankuva romahtaisi erittäin monelta PersS-edustajalta.

Kansalle tämä näkyy outoina ja perustelemattomina äänestyspäätöksinä EU-parlamentissa ja eduskunnassa sekä ääriliberaalina maahanmuuttopolitiikkana. Muutamat yksittäiset persut pitävät ainoastaan enää yllä illuusiota kansallismielisestä ja maahanmuuttokriittisestä puolueesta.

Niin. Nimenomaan maahanmuuttokriittiset edustajat tarvitsevat hallitsematonta maahanmuuttoa. Repikää siitä.

Edit: Usarin kirjoitus: http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/186073-venajalta-hurjistunut-varoitus-natolle-tilanne-rajahtaisi-eurooppa-ennennakemattoman

[elven archer]

Mikäli Saudien kuningashuone menettää vallan Saudi-Arabia ajautuu välittömästi sisällissotaan.

Tai ainakin se on vaihtoehto. Minä en tuomitse noita asekauppoja, koska minulla ei ole mitään uskoa siihen, että kukaan pystyisi ennustamaan seuraukset tai että ne seuraukset olisivat missään vaihtoehdossa positiiviset. En tunne tuota maailmankolkkaa kohtaan paljon muuta kuin halveksuntaa ja epäluuloa. Ihmisten tulo tänne ei lopu kuin sillä, että sille vedetään rajat. Siinä rajojen vetämisessä saattaa kummasti jopa olla lopulta eduksi se, että tuo maailmankolkka on ihan sekaisin. Se lisää negatiivisia mielikuvia, ja jos vyöry on riittävän iso, niin on ehkä helpompi tehdä binäärisempi ratkaisu verrattuna siihen, että sieltä vähin äänin kuitenkin valuu porukkaa tänne yli tarpeen.

Ei tämä asia ole niin yksioikoinen, että jos siellä on sota, niin sitten tänne tulee paljon ihmisiä. Nytkin tulijoista suurin osa tulee ihan muista syistä. Ja jos ei Isis, niin eiköhän siellä jokin toinen fanaatikkojen porukka mellasta. Jos joku ajattelee, että käyvät noilla aseilla sotaa länsimaita vastaan, niin enemmänkin taitavat pitää itsensä heikkoina käymällä sotaa toisia paikallisia ihmisiä vastaan.

[hattiwatti]

http://aranews.net/2016/03/syrian-kurdish-forces-inaugurate-first-representation-office-czech-republic/

The People's Protection Units (YPG) will open an official office in Prague in the Czech Republic next Sunday, Kurdish officials told ARA News.

Kurdish officials from the Democratic Union Party (PYD) and the Women's Protection Units (YPJ) arrived in Prague on Wednesday to prepare the opening of the official office there.

"Ebdulkarim Omar the Foreign Affairs minister of Cizira Canton [Syria's northeastern Hasakah province] and YPJ leader Nasreen Abdullah are visiting Defense Ministry officials of Czech Republic to make some agreements," said Idris Nassan, a former Kurdish official from the Kobane canton administration.

"This is the first official military visit to a foreign country," Nassan told ARA News.

According to Kurdish officials, previous visits of the YPJ and YPG to France, Czech republic, and Italy were more symbolic, while this one is deemed official.

"This is our second visit to Prague since September; we were invited by the official commission of the Defense Committee of the Czech parliament," Kurdish PYD official Sherwan Hassan told ARA News on the phone.

"We will open an official representation office for the YPG and YPJ in Prague next Sunday. We see this as an official recognition to the Syrian Kurds," he added.

Iloinen uutinen, että wahhabismin vastaiset voimat verkottuvat. Pitäneepä mennä käymään puoluetoimstolla jos vain ikinä mahdollista. Olisi herkullista keskustella vaikka meidän "islam-kriittisen" EU-vahvistuksen tuesta aseviennille Saudi-Arabialle. Nämähän siis ovat päässeet näkemään paljon verta omiensa keskuudessa, johtuen siitä mihin ja kenelle Saudit toimittavat ne eteenpäin.

Herkullisinta olisikin saada vaikka joku keskustelutilaisuus jihadismista aikaan, ja joku näiden edustaja keskustelemaan Jussin kanssa aiheesta. Siitä tulisi ikimuistoista...

[Nuivanlinna]

Mielenkiintoisempaa onkin, että miten tähän on tultu? Rukousaamiaisellako PersS-ulkopolitiikka lopulta linjattiin?

Itse en usko, että asiassa olisi jokin yht'äkkinen muutos rukousaamiaisen yhteydessä tapahtunut, vaan PersS-karvat paljastuivat jo Ukrainan kriisin yhteydessä. PersS-poliitikkojen tähtäimessä onkin todellisuudessa Venäjä, ja heidän käsityksensä vastaavat erittäin hyvin USA:n propagandamedian suoltamaa amerikkalaista totuutta.

Kannattaa erotella nämä Soini  käymät rukousaamiaiset ensimmäiseen ja toiseen rukousaamiaiseen.
Ensimmäinen rukousaamiainenhan osui helmikuuhun 2014 jolloin Ukrainan vallankumous oli kuumimmillaan ja pian tämän jälkeen tapahtui Eurooppatasolla Persujen ECR-koplaus ja sitten alkoi Soini myös retoriikassaan himmailemaan.
Suomalaisistahan mm. Päivi Räsänen on käynyt tuolla rukousaamiaisella ja iloksemme Päivi on istuttanut sisäministeriöön Päivi Nergin. Eli ei nämä rukousaamiaiset merkityksettömiä ole.

[Phantasticum]

Minulla ei ole itse asiasta lukkoon lyötyä kantaa joko puolesta tai vastaan, mutta tilaisuuden tullen olisin luultavasti äänestänyt europarlamentissa kieltoa vastaan jo siksi, että kyseinen asia ei kuulu europarlamentille.

Jos haluaa osoittaa mieltään europarlamentin päätösvaltaa vastaan asiassa, joka ei sille kuulu, eikö olisi rehellisempää äänestää tyhjää, olla kokonaan äänestämättä tai poissa koko äänestyksestä? Äänestämällä kyllä tai ei on puolen valitsemista, vaikka tarkoitus ei olisikaan.