Löytyisikö pientä porukkaa, joka haluaisi keskustella vasemmistonationalismista? Ajattelin, että voisimme katsoa syntysikö ideariihestä jotain konkreettista tai sitten vain rupattelisimme.
Taustana seuraavaa: Perussuomalaisetkin ovat lähteneet mukaan Kokkari-Keskustan äärioikeistolaiseen politiikkaan. Ratkaisuna: Voisiko vasemmistonationalismi tarjota jotain parempaa? Jos, niin mitä, miksi, milloin? Ehkäpä myös vaihtoehtoa halla-aholaiselle oikeistonationalismille?
Riippuen porukasta jatkoideoitakin olisi ja yhdessä niitä tulisi varmaankin lisää/jalostuisivat.
Kiinnostaako ketään?
Ps. Selvennykseksi täysin ulkopuolisille ketjuja seuraaville kuten Supolle, toimittajille yms: kyse olisi siis ääriväkivallattomasta ja rauhanomaisesta - toivottavasti myös rakentavasta aatteen poikasesta. Aatteesta, jolla kuitenkin on hampaat.
Tekeekö Mestarista oikeistolaisen EU-, Nato- ja USA-myönteisyys?
Vasemmistonationalismi on nähdäkseni synonyymi kansallissosialismille sanojen merkityksien perusteella. Enkä tarkoita tätä pahalla.
Tosiaan vasemman laidan nationalistit ovat tuuliajolla, kun perinteisiin sosialistipuolueisiin on juurtunut suuri isänmaaninho. Mutta meneekö liian pirstaleiseksi, jos on erikseen vasemmisto- ja oikeistonationalistit? Vai toimisiko vasemmistonationalismi persujen sisäisenä liikkeenä?
Vasemmistonationalismi olisi yksi tapa, ei ehkä se kaikkein paras, hoitaa yhteiskuntaa. Ehdottomasti se olisi hyvin toteutettuna paljon parempi kuin nykymalli. Osuuskunnat joilla olisi oikeasti vastuuta tekemisisistään ja tekemättäjättämisistään, no mikä ettei.
Ongelma on yhteinen. Parempi saada ongelman ytimeen yhtenäinen kannattaja(vastustaja)kunta ilman eripuraisia haaroja, muuten meitä ei ole tarpeeksi.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 13.09.2015, 10:34:26
Vasemmistonationalismi olisi yksi tapa, ei ehkä se kaikkein paras, hoitaa yhteiskuntaa. Ehdottomasti se olisi hyvin toteutettuna paljon parempi kuin nykymalli. Osuuskunnat joilla olisi oikeasti vastuuta tekemisisistään ja tekemättäjättämisistään, no mikä ettei.
Eihän idean tarvitse ollakaan siinä, että yhteiskunta muuttuu täysin vasemmistonationalistiseksi, vaan että sekin "vektori" olisi mukana vallankäytössä. Eli yhteiskunta saisi vähän enemmän mausteita siihen suuntaan. Suuruudenhullulta tuntuisi haaveilla osuuskuntien hoitamasta yhteiskunnasta, eikä sitä varmaan valtaosa liikkeen kannattajistakaan haluaisi.
Quote from: Bigot on 13.09.2015, 10:26:06
Tekeekö Mestarista oikeistolaisen EU-, Nato- ja USA-myönteisyys?
Vasemmistonationalismi on nähdäkseni synonyymi kansallissosialismille sanojen merkityksien perusteella. Enkä tarkoita tätä pahalla.
Tosiaan vasemman laidan nationalistit ovat tuuliajolla, kun perinteisiin sosialistipuolueisiin on juurtunut suuri isänmaaninho. Mutta meneekö liian pirstaleiseksi, jos on erikseen vasemmisto- ja oikeistonationalistit? Vai toimisiko vasemmistonationalismi persujen sisäisenä liikkeenä?
Onko Halla-aho ihan EU-myönteinen? Linkki?
Tämän voisi nimetä Tanner-seuraksi.
Tanner oli demari, vähäväkisten aito puolustaja ja patriootti. Kekkonen ei mennyt Tannerin hautajaisiin - jo tämä historiallinen fakta yksistään kertoo Tannerista jotain olennaista.
Itselleni ainakin on varsin yhdentekevää, onko kansallismielisyyteen yhdistetty vasemmistolainen vai oikeistolainen talouspolitiikka. Tärkeintä on kansallismielisyys, joka tarkoittaa oman maan ja oman kansan etujen ajamista.
Toki nykysysteemissä kannatan enemmän talouspoliittista oikeisto kuin talouspoliittista vasemmistoa. Mieluummin Petteri Orpo kuin Li Andersson. Tiedän molempien vihaavan minua etnisen taustani (=suomalainen) vuoksi ja käyttävän verovaroja suomalaisten vahingoksi. Orpon versiossa verotus on kuitenkin jonkin verran alhaisempi ja siten suomalaisvastaiseen politiikkaan on vähemmän varoja.
Quote from: Bigot on 13.09.2015, 10:26:06
Tekeekö Mestarista oikeistolaisen EU-, Nato- ja USA-myönteisyys?
Oikeisto ja vasemmisto ovat kuolleita kirjaimia.
EU, NATO ja USA-myönteisyys on asia mitä Atlantismiksi sanotaan. Hallis todellakin on tällä linjalla.
Hänen mukanaan koko "Halla-Aholainen" skene, kuten se mediassa tunnetaan ilmaisuna. Mielestäni olisi erittäin hyvä, jos tälle suuntaukselle olisi joku vaihtoehto.
On nykypolitiikassa Atlantinen integrationismi ja Euraasialainen suverenismi vaihtoehtoina.
Ideologiat ovat kuolleita, tai on vain erilaisia liberalismin variaatioita, kuten oikeistoliberalismi (rahavirtojen, tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus korporaatioiden ja finanssisektorin tarpeiden mukaan), vasemmistoliberalismi (kulttuurimarxismi) ja liberaali konservatismi (asioiden tulee antaa toteutua, mutta ei niin pian, odotellaan vähän). Käytännössä kaikki edellämainitut sulautuvat yhteen vaikkapa Suomen moninimisessä yksipuoluejärjestelmässä jossa on jokaiselle jotain mutta kuitenkin yhteinen sisäinen ideologia.
Joten vain kaikki typistyy Atlantiseen integrationismiin ja Euraasialaiseen itsenäisyysmielisyyteen vaikkapa Suomen vaihtoehtoina.
Ensin mainittu on pyrkimystä sulautua mahdollisimman syvälle EU-NATO-USA kolmiketjuun ja sen lukuisiin instituutioihin, jolloin itsenäistymme mahdollisimman kauaksi pahasta ryssästä ja sen jälkeen ihmettellen scriptaillaan mihin katosi itsemääräysoikeus ulko, maahanmuutto, raha, finanssi, rajavalvonta yms. politiikan suhteen. Tässä atlantismi pähkinänkuoressa. Tässä Halla-Aholaisuuden syvin ongelma pähkinänkuoressa.
Euraasialainen suverenismi on todellakin pyrkimystä oman maan itsenäisyyteen. Mielestäni Euroopassa tätä ajaa voimakkaimmin Orbanin / Jobbikin Unkari. Eipä ihme, että Unkari onkin joutunut raivokkaiden hyökkäysten kohteeksi niin EU:n kuin USAn John McCainin taholta - merkki siitä että tekevät asiat oikein kapinassaan globaalia valtaeliittiä vastaan. Eurasialiasta siitä tekee geopoliittinen tietoisuus, maantieteelle emme voi mitään. Joudumme itsenäisinä nimittäin tekemään tämän pohjalta kahdenväliset sopimukset eri rajanaapureiden kanssa, mikä mielestäni kyllä olisi valtava mahdollisuus eikä uhka toisin kuin tämän vallan ulkoistamiseen pyrkivät atlantistit katsovat.
Tämä viimeeksimainittu on kuitenkin todellinen näkymätön jakolinja - kaikkein selvimmin sen tuo esiin Halla-Ahon hehkuttama ääriatlantisti ja Stubbin apupoika Wille Rydman
http://www.willerydman.fi/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen/ "Emme valitse sen välillä, käyttävätkö valtaa eurooppalaiset kansallisvaltiot vai yhtenäinen Unioni. Valinta on sen välillä, käyttääkö valtaa Unioni, jonka päätöksentekoon me itse saamme osallistua, vai Euroopan ulkopuoliset suurvallat, joiden päätöksentekoon emme saa osallistua." Tässähän tämä Atlantismin ydin pähkinänkuoressa, itsenäisen kansallisvaltion olemassaolon julistaminen mahdottomaksi. Tällöin turha olettaa meillä olevan itsenäistä maahanmuuttopolitiikkaakkaan, mutta sitä ei sanota ääneen koska halutaan kuitenkin nuivien äänet.
Kun jakolinjat ovat tässä, niin siinäpä vähän pohtimista tälle vaihtoehtoista nationalismia edustavalle porukalle. Itse olen aivan totaalisesti sitä mieltä, että on saatava vaihtoehtoja, ja helvetin monia. Juuri niille, jotka ovat intuitiivisesti nähneet tämän aiemman sisulais-aholaisen jatkumon läpi siihen sisäänrakennetun ideologisen ristiriidan. Globalisaatiokriittinen liike joka vuosituhannen vaihteessa voimissaan inspiroiden silloin itseäni aina edusti anti-atlantismia, ja oli vasemmistoväen suosiossa. Jos tämä skene omaisi edes muutaman prosentin sen aikaisesta EU-kriittisestä tietämyksestä, niin asiat olisivat valtavasti paremmin. Kannattaa myös tutustua vasemmistoänkyrä-nuivan Jyrki Yrttiahon teräksenlujiin linjauksiin mamupolitiiksta, niin katsoo asiaa hieman eri silmin.
Quote from: Bigot on 13.09.2015, 10:42:12
Eihän idean tarvitse ollakaan siinä, että yhteiskunta muuttuu täysin vasemmistonationalistiseksi, vaan että sekin "vektori" olisi mukana vallankäytössä.
Ei olisi minkäänlainen yllätys jos vasemmistonationalismikin alkaisi pikkuhiljaa heräilemään. Ja sekin "vektori" tulisi mukaan
päätöksentekoon. Itse asiassa arvelen sen olevan vain ajan kysymys. Viimeistään silloin alkaa herätyskello soimaan, kun joku vasemmistoenemmistöinen kaupunki alkaan heittämään oman maan kansalaisia ulos kaupungin asunnoista ja ottaa humamuja tilalle.
Vasemmistonationalisteilla tulee olemaan kysyntää.
Eiväthän vanhat kommarit koskaan kannattaneet vapaata liikkuvuutta, vaan piikkilankaa ja Berliinin muuria. Ei tullut heille mieleen, että työväenaate tarkoittaisi Suomen neekeröittämistä, jotta VOKkiteollinen kompleksi työllistäisi itseään karvaperseduunarin rahoilla. Nämä muumiot manata esiin. Jyrki Yrttiaho on mainio esimerkki moisesta.
Quote from: hattiwatti on 13.09.2015, 11:14:11
***
Kannattaa myös tutustua vasemmistoänkyrä-nuivan Jyrki Yrttiahon teräksenlujiin linjauksiin mamupolitiiksta, niin katsoo asiaa hieman eri silmin.
Tähän asti meni aika hyvin, sitten tuli tuo "teräksenluja". Stalin.
^^ Tuo sana olikin juuri testi, josko joku reagoisi tunnetasolla kyseiseen atrappiin.
Mutta, Yrttiahohan on ollut juuri metalliliiton rautakouriin eniten yhteydessä naamatusten puhujana, joka juuri vanhalle vasemmistolle ominaista. Ei mene mokutus läpi niissä piireissä. Tämä on merkittävimpiä ominaisuuksi vanhoilla vasureilla. Ongelmahan, kun näissä piireissä taas on ideologina kielitieteilijä Hallista ja kirjailijakääntäjä Hännikäistä ynnä muuta vastaavaa. Ei tule itsenäinen kansallisvaltio mieleen niillä ekana, jotka ovat olleet riippuvaisia yliopiston tai kirjankustantamon kaltaisesta instituutiosta. Sen sijaan yrittäjät, maatilanpyörittäjät tai näiden työläiset taas ymmärtävät itsenäisen valtayksikön arvon oman arkensa kautta. Tässä se syy, miksi itsenäisyysmielisyys on niin kadonnut kansallismielisyydestä.
Vasemmistonationalismi lähestyy kiihtyvällä nopeudella kansallis-SOSIALISTISTA-työväenpuoluetta.
vrt Kreikka ja syritza ja sen johtaja. Ennen vaaleja ehdoton ei tukipaketeille ja eurolle ja kyllä drakmalle. Jälkeen vaalien ehdoton kyllä tukpaketeille ja ehdoton ei kreikan omalle drakmalle ja omille puoluelaisille jotka olivat drakman kannalla.
Vain jos vasemmistonationalistit olisivat markan kannalla, kannattaisi heidän puoluettaan kuunnella ja tukea. Mutta kuten persuista ja syrizasta voidaan havaita, politiikan oikea tekeminen onkin sitten petosta. Kykeneekö vasemmistonationalisti saamaan rahan ja talouden toimijat kannattamaan omaa valuuttaa ja ennenkaikkea saavatko he valtiovarainministeriöön pesiytyneen euro-paskasakin hittoon viroistaan.
Kansallismielinen liikehän on nykyään jakautunut aika tarkkaan kahteen fraktioon.
On Veronmaksajien porukka, joka vain yleisesti ottaen vihaa kaikkia saamapuolella olevia ihmisiä olivat nämä sitten vieraita tai omia, se ja sama heille.
Heidän huolensa on puhtaasti taloudellinen, ei kulttuurinen.
Sitten ovat klassiset Nationalistit, jotka asettavat aina oman vieraan edelle. Heidän huolensa on vahvasti kulttuurinen, toki mukana voi olla myös taloudellista huolta mutta pääpaino on kulttuurissa.
Mitä kansallis-sosialismiin tulee, niin veikkaan aika monen olevan sitä mieltä että antisemitismi ja germaaninen rotuteoria olivat perseestä.
Kansallis-sosialismi on sinänsä ihan hyvä ja kuvaava termi, mutta kantaa ymmärrettävästi syistä mukanaan tuota karmeaa haamua. Vaikka eihän natsi-Saksa sosialistinen tainnut olla juuri muussa kuin keynesiläisyydessään, otettiin velkaa tappiin asti että saatiin massat tekemään autobahneja sun muuta.
Jotta tällainen liike voi kasvaa suureksi on sen saatava köyhät innostumaan mukaan heitä miellyttävillä teemoilla. Siellä se massa on nykyään.
Jokainen vasemmistolainen, joka saadaan ulos mokutuspiireistä, on varmasti parannus yleistilanteen kannalta.
Vaihtoehtoja tarvitaan. Ei muuta kuin ideoimaan ja toteuttamaan rohkeasti.
Tässä vaiheessa lienee selvää se, että monikulttuurin ja islamin kritiikin aatteen/liikkeen kärjeksi ottaen ei riittävän suuria massoja saada sen taakse. Jonkinlaista liikehdintää saadaan kyllä aikaiseksi, mutta todelliseen päätöksentekoon siitä ei juuri mitään realisoidu. Pikemminkin tapahtuu päinvastoin, vastavoimien saadessa vain lisää vettä myllyynsä. Ikävä kyllä, myös suomalaisuuskin ja sen korostaminen koetaan helposti ummehtuneeksi, yleisellä tasolla.
Jos ongelmia ja ongelmanratkaisuja tuodaan niiden kautta esille, niin ne uhkaavat jäädä juuri sen koetun ummehtuneisuuden ja mahdollisesti suoranaisen vastenmielisyydenkin vuoksi lopulta käsittelemättä ja ratkaisematta yhteiskunnallisella tasolla, vaikka ne hyvin nähtäisiin skenen ulkopuoleltakin.
Niiden sijaan, aatteen rakentaminen vahvan hyvinvointivaltion (tähän liittyen vahvan kansalaisuuden korostamisen) idean ympärille voisi toimia enemmän yhdistävänä tekijänä, jättämättä ketään maahanmuuttajaakaan siitä kategorisesti ulos.
Sen kautta mielestäni myös mahdollistuisi tarkastella erilaisia ilmiöitä ja ongelmia hyvinkin kriittisesti - ja myös puuttua niihin.
70- ja 80-lukujen taitteen Suomi ilman YYA-liturgiaa pitäisi olla hillotolppana. Silloin täällä oli melkoisen selvää, että mennään asioissa Suomi-kylki edellä.
Suomalaisen paikka tässä globalisaatiossa on aika hyvin nyt valkenemassa, luu kurkkuun.
Vaikka vasemmistonationalismi kuulostaa omaan korvaani lähinnä oksymoronilta, enkä luultavasti itse tulisi sitä kannattamaan, olisi kuitenkin hyvä jos tällainen vaihtoehto olisi.
Duunarien joukoissa on paljon melko nuivasti ajattelevia ihmisiä, jotka kuitenkin äänestävät joka vaaleissa sosiaalidemokraatteja. Olisi hyvä jos näille ihmisille olisi olemassa vaihtoehto joka tarjoaisi samat peruspainopisteet (työntekijän asema, sosiaaliturva, julkiset palvelut), mutta ilman monikulttuurisuusideologiaa.
Quote from: hattiwatti on 13.09.2015, 11:55:02
Eiväthän vanhat kommarit koskaan kannattaneet vapaata liikkuvuutta, vaan piikkilankaa ja Berliinin muuria. Ei tullut heille mieleen, että työväenaate tarkoittaisi Suomen neekeröittämistä, jotta VOKkiteollinen kompleksi työllistäisi itseään karvaperseduunarin rahoilla. Nämä muumiot manata esiin. Jyrki Yrttiaho on mainio esimerkki moisesta.
Vasurit kannattivat vapaan liikkuvuuden epäämistä omille veronmaksajlleen. Niin hulluja jotka olisivat loikanneet vasuriparatiisiin ei paljoa ollut paitsi 3. maailman väki jonka senkin olemista rajoitettiin rankasti.
Kiitos inspiroivista viesteistä. Onko niin kiinnostuneita, että haluaisitte meetinkiä?
Jos, niin mietin paikkaa: Tannerista tuli mieleen ravintola Juttutupa Helsingin Hakaniemessä. Senhän voisi vallata noin niinkuin ensialkuun ;) Vai? Pienellä porukalla, joku pöytä tms. Asia järjestynee. Tapahtuma alkoholiton, of course.
Pahoittelen kaukana asuvia. Lupaan briiffata Sivuille tuloksista.
Toiseksi: Milloin? Kertokaa hyviä teille sopivia aikoja! Esimerkiksi tässä kuussakin voisi jo ehtiä.
Tapaamisen kulku: voisin toimia pj:nä ja tehdä raakalistan keskusteltavista aiheista. Vapaasti, mutta strukturoidusti.
Palautetta? Mukaantulijioita?
Hei! Pistäkää yv:tä tai jotain, jos ette tänne halua ilmoittautumisia laittaa. Odottelen. Jos ei, niin ei. Sitten jotain muuta.
Yksi asia mitä voisin ehdottaa olisi että liikkeen ajamaan sukupuolten välinen tasa-arvopolitiikkaan ei haettaisi mallia nykyisistä vasemmistopuolueista. Tarkoitan että jos tarkoituksena on houkutella duunarimiehiä, se onnistuu paremmin ilman "tulvafeminismiä".
Perussuomalaisten linja on mielestäni tässä asiassa ollut varsin hyvä, ainakin periaatteessa. Siis reilu meininki ja molempia sukupuolia kunnioittaen. Käytännön politiikkaa ilman patriarkaattiteorioita etc. sen enempää kuin sovinismiakaan.
Vasemmistonationalismi on aika mahdotonta, vähä niinkö vaikka ateistinen kristitty. Vasemmistohan aina kannattaa globaalismia, internationalismia ja kosmopolitismia.
Siksi kansallissosialismikaan ei ehkä ikinä ole toiminut, koska sen sisältävä konservatismi ja liberalismi/progressiivisuus aiheuttaa sisäisiä konflikteja niin että se itsetuhoutuu.
Ihmisen aivot on jaettu kahteen aivopuoliskoon, niin me ajattelemme binäärisesti, siis vaikka konservatiivisesti tai liberaalisti, mutta ihmiset ei kauan voi pitää ristiriitaisia ajatuksia, ja siksi ihmiset valitsevat jommankumman puolen.
^ Et tunnu ymmärtävän, ettei vasemmistolainen talous- ja työmarkkinapolitiikka ole mitenkään elimellisesti yhteydessä vasemmistolaiseen liberalismiin (arvot), vaikka nykyiset vasemmistopuolueet ovatkin ne naittaneet.
Mitä taas tulee liberaaliuden ja konservatismin yhdistämisestä eri alueilla, niin esimerkiksi amerikkalaiset republikaanit kannattavat hyvin vapaita markkinoita, mutta konservatiivisia arvoja. Vallitseva vasemmistolainen näkemys taas kannattaa kahlittua taloutta, mutta täysin vapaasti hilluvia yksilöitä.
Vasemmistonationalismi on tässä mielessä loogisempaa: valtion kontrolli talouteen ja maan rajoihin, ehkä myös arvoihin?
Tuohan on strasserismia! :P Eli tehty jo 30-luvulla eikä toiminut.
QuoteStrasserismi on kansallissosialismissa ja uusnatsismissa suuntaus, joka yhdistää radikaalin kapitalismivastaisuuden ja kansallisuusaatteen. Aate on saanut nimensä Saksan kansallissosialistisessa työväenpuolueessa vaikuttaneista Gregor ja Otto Strasserista. Hitlerin oikeistolaista talouspolitiikkaa vastustanut Otto Strasser erotettiin kansallissosialistisesta puolueesta 1930, ja hän perusti mustan rintaman[1], virallisesti Kampfgemeinschaft Revolutionärer Nationalsozialisten, koska katsoi, että natsipuolueen alkuperäinen kapitalismin vastainen luonne oli tullut petetyksi. Toinen veljeksistä, myös natsipuolueen vasemmistolaiseen siipeen kuulunut Gregor Strasser, surmattiin puolueen puhdistuksessa pitkien puukkojen yönä.[2]]Strasserismi on kansallissosialismissa ja uusnatsismissa suuntaus, joka yhdistää radikaalin kapitalismivastaisuuden ja kansallisuusaatteen. Aate on saanut nimensä Saksan kansallissosialistisessa työväenpuolueessa vaikuttaneista Gregor ja Otto Strasserista. Hitlerin oikeistolaista talouspolitiikkaa vastustanut Otto Strasser erotettiin kansallissosialistisesta puolueesta 1930, ja hän perusti mustan rintaman[1], virallisesti Kampfgemeinschaft Revolutionärer Nationalsozialisten, koska katsoi, että natsipuolueen alkuperäinen kapitalismin vastainen luonne oli tullut petetyksi. Toinen veljeksistä, myös natsipuolueen vasemmistolaiseen siipeen kuulunut Gregor Strasser, surmattiin puolueen puhdistuksessa pitkien puukkojen yönä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Strasserismi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Strasserismi)
^ Minun käsittääkseni myös Hitler oli talouspoliittisesti vasemmistolainen, vaikkakin puolueensa oikeaa laitaa(?).
Jos ideologia tuomitaan epäonnistuneeksi sen keulakuvien tultua murhatuiksi, niin nuivuus kuoli vuonna 2002 Pim Fortuynin kuoltua äärisuvaitsevaisen ampumiin luoteihin.
Ei ole erikseen mitään vasemmistonationalismia. Ei ole edes vasemistolaisuutta. Lenin määritteli vasemmistolaisuuden lastentaudiksi matkalla kohti kommunismia. Koko vasemmistolaisuus on siis pelkkä illuusio, itsepetosta. Minkäänlainen liberaali "vasemmístolainen" ajattelu ei ole käytännössä mahdollista. Se on pelkkää sanahelinää. Mitä nationalismiin tulee, se on kommunistisissa järjestelmissä (diktatuureissa siis) aina ollut alisteinen muille kulloisillekin yhteiskunnallisille olosuhteille, esim. geopolitiikalle. Joskus siirrellään väestöä (esim. Neuvostoliitto), joskus ei (esim. P-Korea). Mutta yksi on kommunismissa varmaa: rajat pysyvät kiinni.
Miksi kunnon kommunismi ei teille kelpaa?
En usko, että tällä Vasemmistonationalistien Klubilla tarkoitetaan kansallissosialistien klubia, joten sen tuominen keskusteluun on melkoisen turhaa.
Mitä taas tulee suomalaisen, selkeästi isänmaallisesti ajattelevan vasemmiston olemassaoloon, niin Suomen laillisesti toimiva vasemmisto - SDP - oli juuri sitä lähes koko historiansa ajan aina 60-luvun alkuun asti - ja oli juuri siksi Neuvostoliiton eniten vihaama suomalainen puolue. Tuo aika on henkilöitynyt Tanneriin, ja muutos - jopa täydellinen muutos - asiassa tapahtuikin Tannerin luovutettua SDP:n puheenjohtajuuden Rafael Paasiolle 1963. Paasio johti SDP:n yöpakkasten puolelta idän auringon täyteen päivänpaisteeseen ennätysmäisellä pokkuroinnilla sekä sallimalla taistolaisen solutuksen - ja SDP:n ura onkin ollut siitä lähtien sekä likainen että nöyryyttävä.
Sodan jälkeen SDP yhdessä Kokoomuksen kanssa ajoi muita puolueita selkeämmin ja pelottomammin Suomen riippumattomuutta korostavaa politiikkaa - ns. "aseveliakseli". Tämä politiikka johtikin SDP:n sisäiseen kahtiajakaantumiseen, jolloin Neuvostoliittoa myötäilevä vähemmistö muodosti oman puolueensa, TPSL:n, ja jäljelle jäi "asevelisosialistien" johtama enemmistö.
Voidaan jopa väittää, että yhtenä tärkeimmistä syistä siihen, että Suomi ei mennyt "Tšekkoslovakian tietä" 40- ja 50-luvun vaarallisimpina vuosina oli juuri SDP:n kyky yhdistää isänmaallisesti ajatteleva vasemmisto Neuvostostoliiton ja kotimaisten kommunistien painostusta vastaan*.
Vasemmistonationalismilla on siis Suomessa mitä kunniakkaimmat perinteet, joten en henkilökohtaisesti voi muuta kuin ilahtua sen mahdollisesta uudesta noususta.
* Mm."Nyt riittää" -kampanja: http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/tt2005/nettiversio/kuvat/vesikansa_01_400.jpg
"SDP aloitti määrätietoisen kamppailun kommunisteja vastaan vuoden 1946 ylimääräisen puoluekokouksen jälkeen. Kampanjaa käytiin nimellä "Taisteleva Sosialidemokratia" ja sen legendaarisin ilmentymä oli keväällä 1947 julkistetttu "Jo riittää" -juliste. Jo riittää -kampanja oli suunnattu vuoden 1947 SAK:n edustajakokousvaaleihin ja kunnallisvaaleihin, mutta epävirallisesti kampanja jatkui kesän 1948 eduskuntavaaleihin."
PS
Minulla ei ole tosin mitään perinteistä "oikeistonationalismiakaan" vastaan. Näin "aseveliakselin" hengessä. - Ja muutenkin.
Quote from: MW on 13.09.2015, 12:08:48
Quote from: hattiwatti on 13.09.2015, 11:14:11
***
Kannattaa myös tutustua vasemmistoänkyrä-nuivan Jyrki Yrttiahon teräksenlujiin linjauksiin mamupolitiiksta, niin katsoo asiaa hieman eri silmin.
Tähän asti meni aika hyvin, sitten tuli tuo "teräksenluja". Stalin.
Minulla tyssäsi jo termiin "Euraasialainen" koska Euraasian talousyhteisö on tiettyjen Moskovassa vaikuttavien ex-KGB upseerien yritys palauttaa Neuvostoliitto, tuo nykyaikaisten kansanvaihtojen äiti. Enkä yllättynyt että Hattiwatti käytti sitä, ainakin hän pelaa avoimin kortein.
Hyvä Milla. Itsekin olen ajatellut samansuuntaisesti jo pidempään, joten mukana ollaan.
Quote from: Veikko on 13.09.2015, 20:54:23
En usko, että tällä Vasemmistonationalistien Klubilla tarkoitetaan kansallissosialistien klubia, joten sen tuominen keskusteluun on melkoisen turhaa.
Mitä taas tulee suomalaisen, selkeästi isänmaallisesti ajattelevan vasemmiston olemassaoloon, niin Suomen laillisesti toimiva vasemmisto - SDP - oli juuri sitä lähes koko historiansa ajan aina 60-luvun alkuun asti - ja oli juuri siksi Neuvostoliiton eniten vihaama suomalainen puolue. Tuo aika on henkilöitynyt Tanneriin, ja muutos - jopa täydellinen muutos - asiassa tapahtuikin Tannerin luovutettua SDP:n puheenjohtajuuden Rafael Paasiolle 1963. Paasio johti SDP:n yöpakkasten puolelta idän auringon täyteen päivänpaisteeseen ennätysmäisellä pokkuroinnilla sekä sallimalla taistolaisen solutuksen - ja SDP:n ura onkin ollut siitä lähtien sekä likainen että nöyryyttävä.
Sodan jälkeen SDP yhdessä Kokoomuksen kanssa ajoi muita puolueita selkeämmin ja pelottomammin Suomen riippumattomuutta korostavaa politiikkaa - ns. "aseveliakseli". Tämä politiikka johtikin SDP:n sisäiseen kahtiajakaantumiseen, jolloin Neuvostoliittoa myötäilevä vähemmistö muodosti oman puolueensa, TPSL:n, ja jäljelle jäi "asevelisosialistien" johtama enemmistö.
Voidaan jopa väittää, että yhtenä tärkeimmistä syistä siihen, että Suomi ei mennyt "Tšekkoslovakian tietä" 40- ja 50-luvun vaarallisimpina vuosina oli juuri SDP:n kyky yhdistää isänmaallisesti ajatteleva vasemmisto Neuvostotoliiton ja kotimaisten kommunistien painostusta vastaan*.
Vasemmistonationalismilla on siis Suomessa mitä kunniakkaimmat perinteet, joten en henkilökohtaisesti voi muuta kuin ilahtua sen mahdollisesta uudesta noususta.
"SDP aloitti määrätietoisen kamppailun kommunisteja vastaan vuoden 1946 ylimääräisen puoluekokouksen jälkeen. Kampanjaa käytiin nimellä "Taisteleva Sosialidemokratia" ja sen legendaarisin ilmentymä oli keväällä 1947 julkistetttu "Jo riittää" -juliste. Jo riittää -kampanja oli suunnattu vuoden 1947 SAK:n edustajakokousvaaleihin ja kunnallisvaaleihin, mutta epävirallisesti kampanja jatkui kesän 1948 eduskuntavaaleihin."
Väinö Tanner ja Väinö Leskinen olivat isänmaallisen SDP:n kärki. Neuvostoliitto vihasi Tanneria, koska Tanner yhdisti työväestön taisteluun Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan talvisodassa ollen talvisodan hengen luojia.
Väinö Leskinen taasen oli asevelisosialisti, kunnes Suomen yleispoliittinen (äärivasemmiston solutus KGB:n ja Stasin kouluttamina ja opportunismi mm. nuori toimittelija Paavo Lipponen & co. ) paine sai hänet - ainakin julkisuustemppuna - kääntämään takkinsa 1966, jolloin alkoi varsinainen suomettumisen aika.
QuoteLeskinen palveli talvi- ja jatkosodassa Ässärykmentissä. Hän haavoittui 1941 jatkosodan etenemisvaiheessa. Tämän jälkeen hän toimi Suomen Aseveljien Liiton sihteerinä vuosina 1942–1944. Sotilasarvoltaan hän oli majuri.
Toiminta SDP:ssä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Leskinen oli keskeinen vaikuttaja Aseveljien Liitossa toimineiden sosiaalidemokraattien sodan jälkeen muodostamassa asevelisosialisteiksi kutsutussa ryhmittymässä, joka onnistuneesti voitti kommunistit taistelussa keskeisten vasemmistolaisten järjestöjen enemmistöstä.
1950-luvulla SDP:n puoluehajaannuksen aikana Leskinen oli Väinö Tanneria keulakuvanaan pitäneen puolueen enemmistön tärkeimpiä johtohenkilöitä. Hän joutui Neuvostoliiton ja kommunistien epäsuosioon länsisuuntautuneen poliittisen katsomuskantansa vuoksi.
SDP:lle tappiollisten vuoden 1962 eduskuntavaalien jälkeen Leskinen pyrki tasoittamaan suhteitaan Neuvostoliittoon ja lisäämään vasemmiston yhteistyötä Suomessa. Leskinen johti neuvotteluita joilla Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö perustettiin. Vuonna 1966 Leskinen teki aikoinaan katumusmatkana tunnetun käyntinsä Moskovassa jolloin hän solmi uudelleen suhteet NKP:hen. Leskisen johdolla SDP asettui vuoden 1968 presidentinvaalissa Urho Kekkosen taakse.
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in%C3%B6_Leskinen
Kekkosta on paljon parjattu ja aiheestakin, mutta tosiasia on, että ilman Kekkosta olisi Suomi todennäköisesti kytketty hyvin tiukasti Neuvostoliiton tarkoitusperiin, mahdollisesti Suomessa olisi jopa tapahtunut sosialistinen vallankumous ja Suomesta olisi tullut kansandemokratia. Jos Kekkosta ei olisi valittu, olisi Karjalainen, joka oli tunnetusti Moskovan sätkynukke. Juuri Kekkosen perua on kommunistien ja demarien, sekä nilkkiliberaalien halu rajata Presidentin oikeuksia.
Tässä vielä muutama hyvä artikkeli valistuneille hommalaisille tutulta mieheltä, eli Arto Luukkaselta:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vaaliraha-sarja-unelma-punaisesta-suomesta-ruplat-ja-dollarit-vasemmalle/
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vaaliraha-sarja-kun-suurvaltojen-rahaa-virtasi-suomen-poliittisille-markkinoille/
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vaaliraha-sarja-vapaus-maksaa-nain-poliittinen-korruptio-alkoi-suomessa/
Quote from: Bigot on 13.09.2015, 19:33:09Mitä taas tulee liberaaliuden ja konservatismin yhdistämisestä eri alueilla, niin esimerkiksi amerikkalaiset republikaanit kannattavat hyvin vapaita markkinoita, mutta konservatiivisia arvoja.
Se johtuu siitä että vapaa markkinatalous on konservatiivinen idea (konservatiivinen/vanhanaikainen, koska ihmiset ovat käyttäneet rahaa tuhansia vuosia). Amerikkalaiset ovat oikeastaan siis kummassakin asiassa konservatiivisia.
Niin sanottu "vapaa" markkinatalous ei oikeastaan ole vapaa (liberaali), koska ihmisillä on vain niin paljon vapautta kun heillä on rahaa. Raha ohjaa ja kahlitsee ihmisten elämää. Sana vapaa pitäisi ehkä jättää pois siitä että ei tule väärinkäsityksiä, ja kutsua sitä vain markkinataloudeksi. Markkinatalouden vastakohta on että kaikille ihmisille annetaan kaikki mitä he tarvitsevat että elää (ja rahaa ei varmaan ole olemassa, kuten on tarkoitus aidossa kommunismissa), niin että he voivat elää vapaasti, ilman että välittää onko heillä rahaa.
Mutta liberalismi/kommunismi toimii vain jos ihmiset ovat valmiita siihen, ja jos ihmiset haluavat sitä omasta vapaasta tahdosta. Jos sitä yritetään pakottaa ihmisille (kuten yritetään tällä hetkellä maahanmuutolla, monikulttuurilla, feminismillä jne.), kuten yleensä on tapa, niin silloin se ei toimi. Se johtaa vaan väkivaltaan, tyranniaan ja tuhoon.
Quote from: Vaniljaihminen on 13.09.2015, 14:23:48
Jokainen vasemmistolainen, joka saadaan ulos mokutuspiireistä, on varmasti parannus yleistilanteen kannalta.
Li Anderssonin, Dan Koivulaakson taattua pöyristymistä odotellessa, kuulostaa pelkästään jo siitä syystä hyvältä ajatukselta
Jos tästä tosiaan tulee Tanner-Seura, ja johtoajatuksena olisi tannerilainen suhtautuminen maahan ja kansaan, niin totta kai kiinnostaa!
Tannerista en pidä kiinni turhamaisuuttani; Hän oli mies, jolle Suomi on todella paljon velkaa, ja johon on aina suhtauduttu hieman kiusaantunena. NL:n romahtamiseen asti "sattuneesta syystä", ja sen jälkeen johtavissa demareissa on ollut tyyppejä, kuten halonen ja Tuomioja, jotka ovat käytännössä Tannerin vastakohtia. Kiusallinen hiljaisuus siis jatkuu edelleen.
Jos hän satunnaiselta hompanssilaumalta saa postuumisti hitusen kunnioitusta, niin on todellakin sen ansainnut.
Quote from: Punaniska on 13.09.2015, 22:35:51
Jos tästä tosiaan tulee Tanner-Seura, ja johtoajatuksena olisi tannerilainen suhtautuminen maahan ja kansaan, niin totta kai kiinnostaa!
Tannerista en pidä kiinni turhamaisuuttani; Hän oli mies, jolle Suomi on todella paljon velkaa, ja johon on aina suhtauduttu hieman kiusaantunena. NL:n romahtamiseen asti "sattuneesta syystä", ja sen jälkeen johtavissa demareissa on ollut tyyppejä, kuten halonen ja Tuomioja, jotka ovat käytännössä Tannerin vastakohtia. Kiusallinen hiljaisuus siis jatkuu edelleen.
Jos hän satunnaiselta hompanssilaumalta saa postuumisti hitusen kunnioitusta, niin on todellakin sen ansainnut.
Lainaan koko postauksen. Tanner-Seura on erinomainen nimi! Tannerille ja ns. asevelisosialisteille (https://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelisosialistit) syvä kumarrus täältä. Nykyajan demareiden kanssa heillä ei ole mitään yhteistä.
Olli Immonen on kirjoitellut tästä tematiikasta osuvasti:
http://olliimmonen.net/blogi/globaalikapitalismi-uhka-suomalaiselle-tyolaiselle/
http://olliimmonen.net/blogi/aito-kansallismielisyys-vastaan-globaalikapitalismi/
http://olliimmonen.net/blogi/vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla/
Ja on vähän vihreääkin energia-agendaa, johon mutkattomasti sopii omavaraisuus-ajatus.
http://olliimmonen.net/blogi/isanmaallisen-energiapolitiikan-suuntaviivoja-osa-1/
Esimerkiksi tuossa on vähän alkua.
Kannatan Halla-aholaista linjaa . Järki mies.
Luin aikoinaan Hayekit ja Friedmanit ja minulla oli ajoittain hieman karikatyyrimäinen ajattelutapa jossa rajaton vapaus, edistys edistyksen vuoksi ja materiaalinen hyvä asettuivat maailmankuvani keskiöön ja keinot saavuttaa nuo olivat skientistinen äärirationalismi ja siitä jotenkin seuraava vapaa markkinatalous. Toisaalta en välttämättä ajatellut, kuten naiiveimmat aatteen kannattajat, että olisi mitään libertaariutopiaa jossa kapitalismi olisi tehnyt kaikista satumaisen rikkaita ja ihmiset voisivat vaan keskittyä elosteluun ja kuluttamiseen. Pikemminkin ajattelin libertarismin olevan filosofisesti perustelluin lähtökohta yhteiskunnalle. On toki myöskin sanottava, että olen aina suhtautunut myös samalla epäillen valtaan ja edistykseen. Minulle ihmiset ovat aina olleet viheliäisiä selkäänpuukottajia enkä ole voinut nähdä jotain itselämpiävää voiveistä tai uutta julkkiksen elämästä kertovaa tosi-TV-sarjaa positiivisena edistyksenä, ihmiskunnalle tavoittelemisen arvoisena.
Nykyään ymmärrän, että elämän mielekkyys ei tule kuluttamisesta ja materiasta, vaan henkisistä pyrkimyksistä, traditioista ja korkeammista arvoista eikä yhteiskunta, joka on ne unohtanut, voi selvitä. Vuosien varrella pessimismini ja uskoni ihmisen kelvottomuuteen ja viheliäisyyteen sekä niin sanotun edistyksen turhuuteen on myös vahvistunut ja mielestäni Vilfred Pareton ja Robert Michelsin hahmottelema eliittiteoria, "oligarkian rautainen laki", on oltava kaiken mielekkään yhteiskunnallisen tilan tarkastelun ja arvioinnin pohjana. Kyllä toki edelleen esimerkiksi Hayekilla on minulle oma arvonsa, koska kapitalistisessa tuotantotavassa on paitsi kyse vallasta, myös yksilön autonomiasta. Ja vaikka olen ehkä konservatiivi, parantumaton nostalgikko ja toivottaman vanhanaikainen niin moralisti en ole koskaan ollut.
Mutta se poliittisista näkemyksistäni. Pahimmat libertaarihössötysaikojeni aaveet on marssitettu esiin nykypäivän poliittisessa keskustelussa. Ja yleensä vielä niin, että joku miedolta vaikuttava rivikepulainen tai rivikokoomuslainen, joka EI ole lakkauttamassa kaikkea sosiaaliturvaa, peruskouluja ja julkisia sairaaloita, laukoo typeryyksiä siitä, kuinka kilpailu tekee autuaaksi ja jokainen on täydellisen rationaalinen toimija vapailla markkinoilla (homo economicus -käsitteen väärinymmärrys, josta jaksoin hermostua libertaarinakin) tai kuinka vaikkapa julkiset palvelut muuttuvat paremmaksi kun niitä tuotetaan markkinoiden ehdoilla (new public management-oppi).
Erityisen turhauttavaa on näiden ihmisten totaalinen luotto abstraktiin "järkeen", kaikkien perinteiden ja arvojen uudelleenarviointi, stubbilainen dollarihymypositiivisuus, lapsellinen usko ihmisyyteen ja faustilainen taivaidentavoittelu. En halua mieltää itseäni oikeistolaiseksi enkä vasemmistolaiseksi, mutta pelkkää barbariaahan tämän ajan Henki on, alistaessaan kaiken materialle. Jokainen vain työntää kätensä vierustoverin taskuun ja vie kaiken, minkä saa. Siksi kepu-kokoomuslinjaan kriittisesti suhtautuva kansalliskonservatiivinen ajattelu on ehdottoman tervetullutta.
Quote from: Omicron on 13.09.2015, 19:25:14
Vasemmistonationalismi on aika mahdotonta, vähä niinkö vaikka ateistinen kristitty. Vasemmistohan aina kannattaa globaalismia, internationalismia ja kosmopolitismia.
Siksi kansallissosialismikaan ei ehkä ikinä ole toiminut, koska sen sisältävä konservatismi ja liberalismi/progressiivisuus aiheuttaa sisäisiä konflikteja niin että se itsetuhoutuu.
Ihmisen aivot on jaettu kahteen aivopuoliskoon, niin me ajattelemme binäärisesti, siis vaikka konservatiivisesti tai liberaalisti, mutta ihmiset ei kauan voi pitää ristiriitaisia ajatuksia, ja siksi ihmiset valitsevat jommankumman puolen.
'
Häh miten niin
Itse olen ateistinen kristitty henkeen ja vereen.
Hello! Vielä mahtuu mukaan Klubiinkin. Kiitos ilmoittautujille! Mutta keskusteluahan voi – tietysti, itsestäänselvyys, pardon - jatkaa täälläkin, jos se tuntuu sopivammalta väylältä.
Ihmiset ketjussa näyttävät määrittelevän vasemmistonationalismia pitkälti historiallisesta näkökulmasta: Strasser, Tanner.. Vieläkin. Ja hyvä niinkin.
Itse näen, että historia pitää tiedostaa, oppia virhiestä ja onnistumisista. Mutta tämän päivän vasemmistonationalismin pitäisi lähteä nykyajan ongelmista ja ratkaisuista: luoda uutta. Vanhan toisto saa ansionsa mukaan kritiikkiä ummehtuneisuudesta ja taaksekatsomisesta. (Toki tätä uuttakin jostain kritisoidaan, jos nyt edes kritisoidaan – kritiikki on hyvästä!).
Vasemmistonationalismi olisi paljolti sitä, mitä PS:n edustajissa jo paljolti kannatetaan. Suomen oikeudenmukaisuuden, elinkelpoisuuden ja tulevaisuususkon palauttamista. Karsimalla byrokratiaa, palauttamalla perusoikeudet, vähentämällä työttömyyttä, karsimalla ökyilyä (eläkekatto, kohtuuttomat palkat, palkkiot, porsaanreiät, veroparatiisit, ansiosidonnaisuudet vs. Perustulo/ AY-liikkeen roolin järkeistäminen, muttei poistaminen). Kyse olisi tämän – jo lymyilevän ja sinnittelevän - vaihtoehdon VAHVISTAMISESTA ja selkeyttämisestä.
Kaiken uuden luomisen ohella:)
Nationalismi tarkoittaa tietysti kansallismielisyyttä. Oman kansan etujen ajoa ennen muita. Yhteistyössä muiden kansojen kanssa. Ilman Suomi suomalaisille – totalitarismia. Niinkuin järkevät persut tällä hetkellä ajavatkin: järkinationalismi hyväksyy olemassaolevat vähemmistöt ja heidän perusoikeutensa, muttei aja lisää monikulttuurisuutta.
Meidän pitää varasta unelmat suvakeilta ilman, että muutumme korneiksi. Uskottavien unelmien maalailu on vaikeaa varsinkin nationalismin kohdalla. Sosiaalirealismin käsi kädessä työkoneen äärellä -kuvat tai kolmannen valtakunnan vastaavat ovat tietysti poissuljettuja. Niiden täytyy olla ns. hyviä brändejä, eikä perustua häviäjien tai totalitaristien kuvastoon.
Brändit syntyvät myös hieman itsestään, kunhan aate on tarpeeksi juurtunut, luulen ma. Ehkä tästä pitää vain pitää ääntä, mahdollisimman positiivisessa valossa.
Rakentaa nationalismin maine taas hyväksi. Ansaitusti. Olla ääneen nationalisti.
Onko tämä se sosialimi yhdessä maassa-kerho?
Quote from: millla on 15.09.2015, 17:30:33
Itse näen, että historia pitää tiedostaa, oppia virhiestä ja onnistumisista. Mutta tämän päivän vasemmistonationalismin pitäisi lähteä nykyajan ongelmista ja ratkaisuista: luoda uutta. Vanhan toisto saa ansionsa mukaan kritiikkiä ummehtuneisuudesta ja taaksekatsomisesta. (Toki tätä uuttakin jostain kritisoidaan, jos nyt edes kritisoidaan – kritiikki on hyvästä!).
Vasemmistonationalismi olisi paljolti sitä, mitä PS:n edustajissa jo paljolti kannatetaan. Suomen oikeudenmukaisuuden, elinkelpoisuuden ja tulevaisuususkon palauttamista. Karsimalla byrokratiaa, palauttamalla perusoikeudet, vähentämällä työttömyyttä, karsimalla ökyilyä (eläkekatto, kohtuuttomat palkat, palkkiot, porsaanreiät, veroparatiisit, ansiosidonnaisuudet vs. Perustulo/ AY-liikkeen roolin järkeistäminen, muttei poistaminen). Kyse olisi tämän – jo lymyilevän ja sinnittelevän - vaihtoehdon VAHVISTAMISESTA ja selkeyttämisestä.
Historiassa on kaksi hyvää puolta; se pyrkii toistamaan itseään ja antaa nykyihmisille jatkuvuuden tunteen. Tannerin esimerkki toimii monella tapaa, ja on validi nykyihmisellekin. Jos Tanner olisi aikonaan sanonut valkoisille, jotka olivat tappaneet hänen aatetovereitaan leireillä, että pitäkää tunkkinne, historiaa kirjoitettaisiin toisin. Kaiken väkivallan jälkeenkin hän näki ison kuvan selvästi, eikä irrottanut katsettaan päämäärästä, toisin kuin nykyopportunistit. Tannerissa on mallia aivan tarpeeksi kenelle tahansa.
Vaikka aika on eri, niin matsi on sama: kamppailua ahneutta ja pahansuopaisia aikomuksia vastaan.
Quote from: Omicron on 13.09.2015, 19:25:14
Vasemmistonationalismi on aika mahdotonta, vähä niinkö vaikka ateistinen kristitty. Vasemmistohan aina kannattaa globaalismia, internationalismia ja kosmopolitismia.
Ei tietenkään kannata. Suomessakin on vielä paljon vasemmistolaisia tehdasduunareita, joita ei voisi mikään globalismi vähempää kiinnostaa. Sotket vasemmistolaisuuden johonkin neuvostoliittolaiseen höpoilyyn, jota kautta he yrittivät vallata maailmaa. Mikään ei sano, että vasemmistolaisuuden pitäisi olla sellaista. Vasemmistolaisuus voi olla esim. vain ajatus järjettömien tulo- ja omistuserojen tasaamisesta tavalla tai toisella. Mikä on mielestäni erittäin hyvä ajatus, koska murto-osa ihmisistä omistaa melkein koko maailman. Se kuvastaa talousjärjestelmän mekanismien ongelmia, eikä heidän niin ylivertaista kyvykkyyttään omaisuuden haalimisessa. Monet jaottelut luovat tarpeetonta vastakkainasettelua ja näin ollen estävät totuuden asioista näkemistä, saati asioihin vaikuttamista.
Quote
Ihmisen aivot on jaettu kahteen aivopuoliskoon, niin me ajattelemme binäärisesti, siis vaikka konservatiivisesti tai liberaalisti, mutta ihmiset ei kauan voi pitää ristiriitaisia ajatuksia, ja siksi ihmiset valitsevat jommankumman puolen.
Uskon, että tuo kuvaa sinua, mutta tuo ei taatusti kuvaa minua. (Tosin eihän tuossa virkkeessäsi ole mitään järkeä: aivopuoliskojen lukumäärästä ei seuraa mitään binääristä ajattelua.) Minä en ole ikinä valinnut mitään tuollaisia puolia oikeiston tai vasemmiston välillä, enkä edes konservatiivisuuden tai liberaalisuuden, vaikka jälkimmäisestä asiasta useinkin sanonkin, että olen liberaali. Se toteamus on lähinnä vain keskustelun tarpeisiin, mutta se ei ole missään määrin minua ohjaava lokero. Senhän näkee jo siitä, että toimin ihan toisin kuin kyseiseen viiteryhmään kuuluvan pitäisi toimia ollakseen sosiaalisesti hyväksyttävä.
Quote from: elven archer on 16.09.2015, 17:13:01Uskon, että tuo kuvaa sinua, mutta tuo ei taatusti kuvaa minua. (Tosin eihän tuossa virkkeessäsi ole mitään järkeä: aivopuoliskojen lukumäärästä ei seuraa mitään binääristä ajattelua.)
Itse olen ainakin lukenut että ihmiset yleensä käyttävät enemmän vasempaa tai oikeaa aivopuoliskoa, ja niillä aivopuoliskoilla on eri tehtäviä: http://www.livescience.com/32935-whats-the-difference-between-the-right-brain-and-left-brain.html
Taiteelliset ihmiset esimerkiksi käyttävät usein enemmän oikeaa aivopuoliskoa, ja taiteelliset ihmiset vaikuttavat myös useammin kannattavan monikulttuurisuutta ja vasemmistoa/liberalismia.
Täältä Tannerin patsaan katveesta...
Noin yleisesti klassinen vasemmistolaisuus, jollaisena se esiintyi esimerkiksi 60-70 luvuilla, oli tulonjakopolitiikkaa ja sosiaalipolitiikkaa, ei arvopolitiikkaa.
Nykyäänhän tämä on kääntynyt päälaelleen. 80-luvulla syntyneille ja sitä nuoremmille vasemmistolaisuus on arvopolitiikkaa, koska se on se mitä he ovat nähneet. Tyypillinen vasemmistolainen ennen oli lenkkimakkaraa syövä juntti tehdastyöläinen, joka oli täysi arvokonservatiivi.
Vasemmistolaisuuden määritteli ennen kouluttamattomuus. Jos olit käynyt lukion, olit kermaperse, terve menoa lahtaamaan. Jo se jos vanhempasi olivat käyneet lukion saattoi sinut suureen vaaraan koulun pihalla. Olit luokkapetturin pentu, et aitoa työväenluokkaa.
Nykyäänhän vasemmistolaisiksi itsensä määrittelevät lähinnä alaluokkaa inhoavat korkeakoulutetut, arvopoliittisista syistä. Ihmiset, joiden yleisen haukkumasana on "juntti". Toisin sanoen elitistit.
Vasemmistolaisuus on sitä, että otat kotiisi asumaan narkkarin tai kodittoman juopon. Tunnet empatiaa siis omaa alaluokkaa kohtaan.
On ihan hyvä, että vasemmistolainen maahanmuuttomaltillisuus nousee esiin vastavoimana "äärioikeisto"-herjaamiselle, mutta miksi meidän, tai niiden oikeistolaistenkaan maahanmuuttomaltillisten, pitäisi olla nationalistisia? Eikö riitä, että ollaan ihmiskunnan valtaosan tavalla spontaanisti ja luonnostaan identifioituneita omaan etniseen ryhmäämme, kieleemme ja kulttuuriimme, ja haluamme vaalia, kehittää ja suojella niitä, ja terveen moraalimme perusteella koemme luonnollista sympatiaa muita alkuperäisryhmiä ja näiden vastaavia tunteita ja motiiveja kohtaan? Ei siinä tarvita ideologiaa, kun se kaikki tulee ihmisyyden perusluonteesta ja jokaisen sydämestä ja sisimmästä, jokaisen omasta kasvusta ja elämästä omassa kulttuuripiirissä.
Mihin siinä ideologiaa, ismiä, tarvitaan, kun aikojen alusta asti ihmiset ovat olleet ihan spontaanisti ja luonnostaan kiinteä osa etnisyyttään, ja tunteneet etnisyytensä tärkeänä osana itseään, sieluaan ja sydäntään? Miksei vain oltaisi ihan vain homoetnofobiasta vapaita ihmisiä, maahanmuuttomaltillisia, demokratian puolustajia, jne? Ja lisäksi sitten vasemmistolaisia ne, ketkä kannattavat vasemmistolaista talouspolitiikkaa.
"On ihan hyvä, että vasemmistolainen maahanmuuttomaltillisuus nousee esiin vastavoimana "äärioikeisto"-herjaamiselle, mutta miksi meidän, tai niiden oikeistolaistenkaan maahanmuuttomaltillisten, pitäisi olla nationalistisia? Eikö riitä, että ollaan ihmiskunnan valtaosan tavalla spontaanisti ja luonnostaan identifioituneita omaan etniseen ryhmäämme, kieleemme ja kulttuuriimme, ja haluamme vaalia, kehittää ja suojella niitä, ja terveen moraalimme perusteella koemme luonnollista sympatiaa muita alkuperäisryhmiä ja näiden vastaavia tunteita ja motiiveja kohtaan? Ei siinä tarvita ideologiaa, kun se kaikki tulee ihmisyyden perusluonteesta ja jokaisen sydämestä ja sisimmästä, jokaisen omasta kasvusta ja elämästä omassa kulttuuripiirissä.
Mihin siinä ideologiaa, ismiä, tarvitaan, kun aikojen alusta asti ihmiset ovat olleet ihan spontaanisti ja luonnostaan kiinteä osa etnisyyttään, ja tunteneet etnisyytensä tärkeänä osana itseään, sieluaan ja sydäntään? Miksei vain oltaisi ihan vain homoetnofobiasta vapaita ihmisiä, maahanmuuttomaltillisia, demokratian puolustajia, jne? Ja lisäksi sitten vasemmistolaisia ne, ketkä kannattavat vasemmistolaista talouspolitiikkaa."
Voit olla oikeassa. Sanat nyt ylipäätänsä ovat rajoittavia ja harhaanjohtavia...
Mutta niin kauan kuin on sosialisteja, kommunisteja, kapitalisteja, kosmopoliitteja/multikulteja, on myös nationalisteja. Jossain määrin ehkä reilumpaa, vaikkakin vääristävän suoraviivasta, että tunnustaa värinsä. Jos emme tuo omaa ismiämme poliittiseen pöytään, se jää kansan keskuuteen "luonnollisena", mutta ilman vaikutusvaltaa. Ja persut ovat nationalisteja, ihan puolueohjelmansakin mukaankin. Sillä ei ehkä vaan elämöidä. Ymmärrän, eihän Stubbkaan elämöi kapitalistisuudellaan. Mutta siellä taustalla se luuraa. Ja vahvasti.
Itseäni nationalistileiman käyttöön ajaa halu muuttaa edellämainitsemasi luonnollinen - ja humaanikin ! - etnosentrismi, jos ei nyt salonkikelpoiseksi, niin ainakin rivarikelpoiseksi.
Lähinnä huvitun, jos joku pitää minua natsina, sen vuoksi, että sanon olevani nationalisti. Voin olla myös Siriukselta, joka lienee lähempänä "totuutta".
Ja jotta olisin mahdollisimman tarkka, kerron myös olevani suvaitsevainen nationalisti. Jos ihminen ei ymmärrä näennnäisiä paradokseja, asunee turhaan lähellä suuren Absurdistanin rajaa.
"Historiassa on kaksi hyvää puolta; se pyrkii toistamaan itseään ja antaa nykyihmisille jatkuvuuden tunteen. Tannerin esimerkki toimii monella tapaa, ja on validi nykyihmisellekin. Jos Tanner olisi aikonaan sanonut valkoisille, jotka olivat tappaneet hänen aatetovereitaan leireillä, että pitäkää tunkkinne, historiaa kirjoitettaisiin toisin. Kaiken väkivallan jälkeenkin hän näki ison kuvan selvästi, eikä irrottanut katsettaan päämäärästä, toisin kuin nykyopportunistit. Tannerissa on mallia aivan tarpeeksi kenelle tahansa."
Kyllä, tuo on hyvä esimerkki. Kotiseudullani valkoiset hakivat punaisia vankileiriltä kotio: "Ei ne mitään oikeita kommareita ole, aletaan muuraamaan uunia". Vaikka täällä on osattu tulehtua, on myös osattu sopia ja mennä eteenpäin.
Historia toistaa itseään, muttei samanlaisena. Samansuuntaisina ilmiöinä, samoilla lainalaisuuksilla. Historian tapahtumien näkeminen klooneina sokeuttaa muuttuvalle todelisuudelle. Joki ei koskaan ole sama.
"..että vasemmistolainen maahanmuuttomaltillisuus nousee esiin vastavoimana "äärioikeisto"-herjaamiselle"
Eipä muuten nouse reagoimisesta herjaamiseen. Vihaajat vihatkoon - ei erityisemmin kiinnosta. Vasemmistonationalismi on koko ajan ollut olemassa kansan keskudessa (persut) ja lähtee empatiasta, järjestä ja oikeudentuntoisuudesta. Hommaforumista en tiedä: onko se sivuistoilla harvinaisuus vai yleisempää.
Joitain mainitakseni NÄMÄ ovat taustalla:
1) Suomen talousongelmat ja oikeistolaisuuden ongelma. Leikkauskohteiden valinnan pitää pohjautua OIKEUDENMUKAISUUTEEN. Tämä on vasemmistolaisuuden ydintä. Mutta toisin kuin vasemmistoliittolaisuudessa tai demareissa nähdään, niinikään ay-liikkeen roolia pitää uudistaa. Ei ole tarkoituksena haalia itselle etuja millä hinnalla hyvänsä. Katse on kokonaisuudessa. Työn hinnan oltava riittävä elämiseen. Ansiosidonnaiset pois ja työttömyys ihmisille vain hätätilaratkaisuksi. Niinkuin se oli 70-luvulla, vaikken taaksepäin katsomisesta pidäkään.
Leikkaukset ALOITETAAN isotuloisista ei pienituloisista, kuten marssijärjestys on nyt ollut. Keinoja löytyy runsaasti: Eläkekatot, pääomaverotuksen korotus, yhteisöverojen korotus (alentaminen ei tuonut tuloksia), suuryritysten tukien lasku, veropakolaisuuden tilkitseminen, ylisuuret palkat ja palkkiot pois, turhan byrokratian ja korkeapalkkaisen virkamiehistön vähentäminen. Pienyrittäjyydestä oikea vaihtoehto ihmisille.
2) VAIHTOEHTO oikeistonationalismille: Halla-aho kertoi viime vaalien aluskyselyissä, miten hänen mielestään kansalsten tuloeroja pitää kasvattaa. Eerola totesi samassa kyselyessä, että niitä pitäisi kaventaa radikaalisti. Hyvä Eerola, mutta toivon, että talouspoliittinen linjasi näkyisi vahvemmin! Maahanmuuttokriittisyydessä talouskysymykset on taidettu lakaista maton alla. Ei keikuteta venettä. Onko tapettu lapsi pesuveden mukana?
3)Konservatismi/liberalismi. Kyseiset erot ovat nousseet kepinnokkaan maahanmuuttokriittisyydessä. Ne ovat hyvien aikojen hifistelykysymyksiä, tai sitten huonojen aikojen, jolloin oikeistolaiset voivat korostaa näitä, jotta talous ja luokkahenki ei herää. Köyhien, pienituloisten tai muuten vain oikeudentuntoisten voima on määrässä. Siksi heitä yritetään joko ajaa taistelemaan keskenään tai pitää todelliset asiat piilossa. Sama koskee sukupuoliskismoja.
Mutta koska haluan olla avoin ja itselleni on se ja sama olenko marginaalissa ja häviänkö vai voitanko (pidän häviämistä kunniallisempana, muttei sitä toki tavoitteeksi kannata laittaa). Olen suht liberaali. Suvaitsevainen myös. Pidän sitä erittäin tärkeänä hyveenä. Ihmisiä pitää katsoa jokaista yksilönä. Jos hyväksyy erilaisuuden muissa, hyväksyy sen myös itsessään. Tämä ei poissulje maahanmuuttokriittisyyttä, päinvastoin. Me keskitymme omaan kansaamme ja autamme voimavarojemme mukaan. Mutta sentimentaalisuus ei ole empatiaa!
Kapeakatseisuus ja ihmisviha kertovat yleensä vain keskenkasvuisuudesta. Sanon tämän, koska mamukriittisissä voi olla kyynisyyttä ihannoivia ja en itse pidä sellaisesta. No, suvaitsevainen pitää kaikenlaisesta ;D Se on vaikea hyve toteuttaa alkuunsakaan. Yrittää voi. Elitismi kuuluu kyynisyyden kanssa samaan traditioon.
----> Eliitin pitää olla lähellä ihmistä eikä missään nimessä ylenkatsoa kansaa. Oligarkian rautainen laki pätee, mutta silti pitää tavoitella parempaa.
Elämä, ihmiset ja rakkaus ovat tärkeämpiä kuin kuolleet sanat, kirjat ja teoriat. Rakkaus ihmiseen, luontoon, kaikkeen...Tämän sanominen ääneen vo olla yhtä iso tabu kuin nationalismi on joillekin.
Tuo täällä toisinaan mainittu "strasserismi" on jännä uusi termi, oli ainakin minulle. Aina oppii!
Jos tuon termin valossa katselee 70-luvun Suomea jossa kasvoin, niin sehän oli strasseristinen yhteiskunta. Pelkkä SKP veti jotain 30% äänistä ja Demarit siihen toiset 30% päälle. Kommunistisen Puolueen puoluekokous myi 70-luvulla Olympiastadionin kaksi kertaa täyteen kuin rokkikonsertti. Siitä on videota olemassa. Cheek on nyt yhtä iso kuin Suomen Kommunistisen Puolue silloin yksin.
Koulussa lauloimme heti ekoilla luokilla Suurta ja Mahtavaa, se oli heti laulukirjan alussa. Matematiikan sijasta opiskelimme joukko-oppia, jossa piirrellään eläintenkuvia koska matematiikka katsottiin ilmeisesti kapitalistiseksi hapatukseksi. Ihmisen opettaminen matemaattiseen ajatteluun nähtiin poliittisena.
Kuitenkin, huolimatta kaikesta tästä (ja paljon muusta) suomalaiset olivat hyvin isänmaallisia ja arvokonservatiivisia tuolloin. Voisi heittää, että jokainen Talvisotaan lähtenyt punikki oli strasseristi. Jopa Kekkosen voinee sanoa olleen hiukan sinne päin kallellaan.
Itse olen pohjimmiltani kansallismielinen nihilisti, kuten moni X-polven kollega, mutta osaan käyttäytyä hyvin ja keskustella henkevästi tarvittaessa. Olen myös hieman slavofiili, mikä jättää usein minut erämaahan wanhan liiton kansallismielisten ja liberaalien väliin. Suhtaudun Venäjään 70-lukulaisen neutraalisti.
Ihmisiä voi katsella yksilöinä, mutta kyllä siellä taustalla jokaisen omat kulttuuripiirteet jylläävät. Emme ole vapaita kulttuuristamme.
Vähän sama kuin se että moni ateisti on täysin luterilainen. Kyse on kulttuurista, ei henkilökohtaisesta uskosta. Kulttuurimme, sen käsitys hyveistä jne on luterilais-protestanttinen.Ei sieltä kirkosta usko (enää) tule, vaan se että vihaamme ihmistä joka kävelee punaisia päin. Noin esimerkiksi. Puhumme "työelämästä", jne.Itse en pidä kaikenlaisesta. Ehkä jo ikäkin sen alkaa tehdä :D En esimerkiksi pidä koirista, iltavirkuista, amerikkalaista televisiosarjoista enkä kahvista ;D
Että isotuloisilta voidaan leikata vaatii sen että rajat suljetaan takaisin 70-luvun tasolle ja kansallismielisyys palautetaan. Muuten isotuloiset lähtevät. Mahdollisuus tilata mitään netistä täytyisi kieltää. Ylipäätään kansalaisen mahdollisuus hankkia mitään mistään muualta kuin kotimaastaan. Näinhän 70-luvun Suomi pyöri. Tämä luo työtä ja kysyntää kotimaahan jälleen. Kuulostaa rajulta, niin kuulostaa lähes mikä tahansa 70-luvulta verrattuna nykyaikaan. Asioilla on hintansa. Että saa jotain hyvää, on hyväksyttävä jotain "pahaa". Kaikille-kaikkea-kivaa ei toimi.
Lisää Tanner-hehkutusta:
Ensi torstaina 24.9 on Väinö Tannerin Säätiön seminaari Yliopistolla. Aiheena osuustoiminta, jonka iso tukija Tanner aikoinaan oli:
http://www.vainotannerinsaatio.fi/index.php?k=225919
Olisiko hyvä tapaamispäivä?
Vasemmiston soisin luopuvan maailman halaamisesta. Epäilen, ettei se tapahdu takertumalla johonkin historialliseen poliitikkoon. Hän on toki kuollut, joten hänen suuhunsa on helppo laittaa lisää uusia sanoja. Tarvitaan uusi sosialistinen ideologia, ei menneisyyteen takertumista. Muutenkin vasemmistonationalismi tuo ensimmäiseksi mieleen kansallissosialismin. Klubiotteella totalitarismiin taas kerran?
Vasemmistonationalismi on periaatteessa hieno ajatus, mutta sekä vasemmisto että nationalismi ovat laajoja käsitteitä. Jos tarvitsette tapaamiseenne pohdittavaa niin tässä jotain:
Uskotteko täystyöllisyyden mahdollisuuteen, vai siihen että teknologian kehittyessä yhä harvemman työpanos on tarpeellinen. Tuleeko työn ja toimeentulon olla sidoksissa toisiinsa vai tuleeko ne erottaa.
Markkinatalous vai valtiojohtoisuus. Neuvostoliitossa suunnitelmatalous ei toiminut, koska talous oli liian monimutkainen hallittavaksi. Mutta onko tekniikan kehittyessä edessä tilanne, jossa keskitetyllä tietokoneavusteisella - tai tekoälyn johtamalla - suunnitelmataloudella saavutetaan suurempi taloudellinen tehokkuus kuin markkinatalousjärjestelmällä.
Voiko sanoa, että sosiaaliturva ja työpaikat on varattava omille kansalaisille, ja samalla sanoa, että kaikilla ihmisillä on yhtäläinen ihmisarvo. Onko mahdollinen ero ihmisarvossa perusteltavissa rationaalisesti vai käytetäänkö mytologiaa.
Onko tarkoitus olla akateeminen keskustelukerho vai pyrkiä vaikuttamaan politiikkaan. Tapahtuuko tämä soluttautumalla olemassaoleviin puolueisiin vai perustamalla uusi.
En tiedä miksi kukaan haluaa olla vasemmistolainen. Sehän on sitä, että commie fist pystyssä julistaa maailmalle aikovansa olla ikuinen luuseri ja muiden kaltoin kohdeltavissa.
Menkää nuivat pois vasemmalta ja alkakaa olemaan aina oikeassa asioista.
Vasemmistolaisuus on vaihtoehto oikeassa olemiselle. :)
Kerron tähän vielä, että miksi itse aikoinaan päätin luopua vasemmistolaisuudestani. Tätä vasurikontaminaatiotahan ei voi välttää jos kasvaa suomessa, suomalaisen koneiston läpi.
Se johtui siitä, että huomasin vasemmalla olevan vain tarpeita, eikä mitään edellytyksiä niiden täyttämiselle. Oikealla on kaikki keinot ja mekanismit, vasemmalla ei ole kuin itkua ja hampaiden kiristelyä, nyrkit taskussa. Jos vasemmistolainen hyppää oikealle, kannattaa vain pitää huoli siitä, ettei ala mulkuksi. Kusipäisyys ei ole vaatimus sille, että alkaa seisomaan omilla jaloillaan.
Quote from: kultturelli marssilainen on 20.09.2015, 03:41:35
Vasemmistonationalismi on periaatteessa hieno ajatus, mutta sekä vasemmisto että nationalismi ovat laajoja käsitteitä. Jos tarvitsette tapaamiseenne pohdittavaa niin tässä jotain:
Eiköhän jokainen mieti asioita tavallaan. Itse olen arvostanut jo kauan Tanneria, eli taidan olla jonkin sortin vanhan koulukunnan oikeistodemari. Eikä siihen kuulu mokuhomon palvonta.
Soinin mukaan perussuomalaiset ovat työväenpuolue ilman sosialismia.
Hallitusherroihin rinnastaen vasemmistonationalisimi* voisi olla perussuomalaisuutta ilman kyykyttämistä
(vähäväkisten).
*
(kunnes parempi sana keksitään)
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 07:30:05
*(kunnes parempi sana keksitään)
KELA-Goldnationalismi?
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 08:21:31
Ripuloi jossain toisaalla
No kuka teistä arvon vasureista on sitten se palkanmaksaja, joka niin auliisti teidän vasuriunelmia kustantaa?
a)Sinä
b)Valde
c)Joku muu, kunhan et sinä
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.09.2015, 08:25:42
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 08:21:31
Ripuloi jossain toisaalla
No kuka teistä arvon vasureista on sitten se palkanmaksaja, joka niin auliisti teidän vasuriunelmia kustantaa?
a)Sinä
b)Valde
c)Joku muu, kunhan et sinä
Vastaus on että
sinä, Kundi tulee kun pikkupoika Speden sketsissä sössäämään, täysin pihalla, mistä puhutaan ja mitä ajetaan takaa. Luit otsikosta että vasemmisto ja nyt pompit kuin kolmevuotias kuralätäkössä.
Varmaankin nimi kannattaa vaihtaa, tämä on sen verran x-magneetti, eikä tällaiseen viitsisi kulutttaa näppistä.
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 08:31:05
Vastaus on että sinä, Kundi tulee kun pikkupoika Speden sketsissä sössäämään, täysin pihalla, mistä puhutaan ja mitä ajetaan takaa. Luit otsikosta että vasemmisto ja nyt pompit kuin kolmevuotias kuralätäkössä.
Varmaankin nimi kannattaa vaihtaa, tämä on sen verran x-magneetti, eikä tällaiseen viitsisi kulutttaa näppistä.
Eli olet täysin kujalla koko ketjun aloituksesta joka kuului näin:
Quote from: millla on 13.09.2015, 09:27:40
Taustana seuraavaa: Perussuomalaisetkin ovat lähteneet mukaan Kokkari-Keskustan äärioikeistolaiseen politiikkaan. Ratkaisuna: Voisiko vasemmistonationalismi tarjota jotain parempaa? Jos, niin mitä, miksi, milloin? Ehkäpä myös vaihtoehtoa halla-aholaiselle oikeistonationalismille?
Itse taas puhuit jollain vuoden miekka ja kilpi aikaisella retoriikalla vähäväkisten kyykyttämisestä:
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 07:30:05
Hallitusherroihin rinnastaen vasemmistonationalisimi* voisi olla perussuomalaisuutta ilman kyykyttämistä(vähäväkisten).
*(kunnes parempi sana keksitään)
Eli uudestaan, Mistä aiot hankkia rahat nykymenon jatkamiseksi? a,b vai c?
Quote
Eli uudestaan, Mistä aiot hankkia rahat nykymenon jatkamiseksi? a,b vai c?
Samalla tavalla kuin tähänkin asti. Lisäksi laihdutetaan virkaläskiä, helpotetaan byrokratiaa yrittäjyyden kannalta ja osoitetaan yritystuet mikroyrityksille jättiyritysten sijaan.
Ja jos, että vastustan tavisten kyykyttämistä, tekee musta jonkun silmissä vasemmistolaisen, niin aivan v##un sama. Tämä kiimainen ahneus, mitä valtakunnan napamiehet ajavat,etoo.
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 08:46:25
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva link=topic=104196.msg2001606#msg2001606
Eli uudestaan, Mistä aiot hankkia rahat nykymenon jatkamiseksi? a,b vai c?
Samalla tavalla kuin tähänkin asti. Lisäksi laihdutetaan virkaläskiä, helpotetaan byrokratiaa yrittäjyyden kannalta ja osoitetaan yritystuet mikroyrityksille jättiyritysten sijaan.
Ja jos, että vastustan tavisten kyykyttämistä, tekee musta jonkun silmissä vasemmistolaisen, niin aivan v##un sama. Tämä kiimainen ahneus, mitä valtakunnan napamiehet ajavat,etoo.
Kuulostaa jo paljon paremmalta, mutta olet erehtynyt väärään klubiin. Vasemmisto haluaa kasvattaa julkisia menoja. Nykyisin myös lisätä byrokratiaa ja verotusta. Yritystuet taas kannattaisi sijoittaa valtion talouden tuottavuuden mukaan, uudet teknologiat ja verotushuomioon ottaen.
Nyt tehtävät leikkaukset tulevat voimaan kuitenkin, kun rahat loppuvat, joten on turhaa jäädä haikailemaan niiden perään. Parempi olisi, jos AY-liike olisi heti kättelyssä ottanut lusikan kauniiseen käteen.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.09.2015, 08:52:58
Nyt tehtävät leikkaukset tulevat voimaan kuitenkin, kun rahat loppuvat, joten on turhaa jäädä haikailemaan niiden perään. Parempi olisi, jos AY-liike olisi heti kättelyssä ottanut lusikan kauniiseen käteen.
Olen ihan oikeassa seurassa, jos vaihtoehtona on sinisilmäisyys ja hyväuskoisuus.
Jos Sipilän kyykytykset olisivat menneet läpi, mitä oikeita parannuksia siitä olisi ollut? Kerro nyt ihan omin sanoin.
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 08:59:49
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.09.2015, 08:52:58
Nyt tehtävät leikkaukset tulevat voimaan kuitenkin, kun rahat loppuvat, joten on turhaa jäädä haikailemaan niiden perään. Parempi olisi, jos AY-liike olisi heti kättelyssä ottanut lusikan kauniiseen käteen.
Olen ihan oikeassa seurassa, jos vaihtoehtona on sinisilmäisyys ja hyväuskoisuus.
Jos Sipilän kyykytykset olisivat menneet läpi, mitä oikeita parannuksia siitä olisi ollut? Kerro nyt ihan omin sanoin.
On pakko alentaa palkkatasoa, jotta niin valden, kuin yksityissektorin kulut saadaan alenemaan. Valden on kyettävä suoriutumaan omista laskuistaan ja yksityissektorin on saatava tuotteitaan paremmin kaupaksi. Toki on muitakin keinoja, kuten verojen alentaminen ja virkakyöstien pois potkiminen, mutta se ei vasemmistolle kelpaa.
Vasurit saivat mahdollisuuden esittää omat ratkaisunsa, mutta eivät sitä tehneet. Nyt koitetaan uudestaan. Rahat hupenevat kuitenkin sitä vauhtia, että porukkaa on pantava kilometritehtaalle, jos mitään ei tehdä.
e. Kuriositeettinä huomasin juuri tämän uutisen vasemmiston ajatusmaailmasta:
QuotePOLITIIKKA
SDP:n tohtorikansanedustajat haluavat Suomeen lisää tutkimustyötä
Kansanedustajien mukaan olemme jäämässä jälkeen kilpailussa.
"Niin sanottu aivovuoto on vakava uhka suomalaiselle tutkimukselle. Ongelma näkyy pahentuessaan molempiin suuntiin: tutkimuksen rahoituksen heikentyessä täältä toisaalta lähdetään eikä tänne myöskään haluta tulla. Jos tutkimuksen taso laskee, vaarassa on myös Suomeen suuntautuva kansainvälinen rahoitus", Erkki Tuomioja, Ilkka Kantola ja Merja Mäkisalo-Ropponen kirjoittavat tiedotteessaan.
Hälyttävänä esimerkkinä kansanedustajat mainitsevat kulttuuritutkija Jaakko Hämeen-Anttilan ilmoituksen jättää Suomi.
Tieteellinen perustutkimus sekä innovaatio- ja kehittämistoiminta ovat kansanedustajien mukaan ehdottomia edellytyksiä talouden uudelle nousulle.
"Toisaalta näiden rinnalla on kehitettävä tuotteistamista, markkinointia ja myyntiä, joissa näissäkin tulisi hyödyntää tutkimustyötä", edustajat muistuttavat.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/SDP_tutkimus-41086 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/SDP_tutkimus-41086)
;D
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva link=topic=104196.msg2001634#msg2001634
b]On pakko alentaa palkkatasoa[/b], jotta niin valden, kuin yksityissektorin kulut saadaan alenemaan. Valden on kyettävä suoriutumaan omista laskuistaan ja yksityissektorin on saatava tuotteitaan paremmin kaupaksi. Toki on muitakin keinoja, kuten verojen alentaminen ja virkakyöstien pois potkiminen, mutta se ei vasemmistolle kelpaa.
Vasurit saivat mahdollisuuden esittää omat ratkaisunsa, mutta eivät sitä tehneet. Nyt koitetaan uudestaan. Rahat hupenevat kuitenkin sitä vauhtia, että porukkaa on pantava kilometritehtaalle, jos mitään ei tehdä.
Sillä ei ole merkitystä, kuinka paljon tienaa, vaan sillä, mitä rahalla saa, eikä rahalla saa paljoa Suomessa. Ainoat mitkä täällä ovat hinnaltaan kilpailukykyisiä on elektroniikka ja brändireleet. Tällä hetkellä bensakin.
Sen sijaan ruoka maksaa, asuminen maksaa, autoilu maksaa. Ruuassa on liian vähän kilpailua. Asumisessa on asuntopula pk-seudulla, koska kunniakansalaiset saavat kunnan kämpät ja nostavat paitsi verot myös vuokratason kattoon. Autoilussa maksaa käyttöverot, katsastuskartelli ja vakuutuksissa kartellinomainen tilanne. Tämä tilanne on ihanan oikeistolainen.
Eläkeläisten asumistuen korotus on 123 miljoonaa, ja samat
ankeuttajat jotka ovat tätä poistamassa, mättävät riemurinnoin enemmänkin bagdadilaiskundien elämysmatkoihin.Tässä vaiheessa mulle riittää.
Vaan sanopas sinä, paljon sunnuntailisien leikkaaminen tuo oikeaa säästöä?
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 09:24:11
Sillä ei ole merkitystä, kuinka paljon tienaa, vaan sillä, mitä rahalla saa, eikä rahalla saa paljoa Suomessa. Ainoat mitkä täällä ovat hinnaltaan kilpailukykyisiä on elektroniikka ja brändireleet. Tällä hetkellä bensakin.
Sen sijaan ruoka maksaa, asuminen maksaa, autoilu maksaa. Ruuassa on liian vähän kilpailua. Asumisessa on asuntopula pk-seudulla, koska kunniakansalaiset saavat kunnan kämpät ja nostavat paitsi verot myös vuokratason kattoon. Autoilussa maksaa käyttöverot, katsastuskartelli ja vakuutuksissa kartellinomainen tilanne. Tämä tilanne on ihanan oikeistolainen.
Eläkeläisten asumistuen korotus on 123 miljoonaa, ja samat läskipäät, jotka ovat tätä poistamassa, mättävät riemurinnoin enemmänkin bagdadilaiskundien elämysmatkoihin.Tässä vaiheessa mulle riittää.
Vaan sanopas sinä, paljon sunnuntailisien leikkaaminen tuo oikeaa säästöä?
Ruoka, asuminen, ja autoilu ja moni muukin on tietenkin kallista verotuksen takia. Sääntely ja heikko kilpailu on myös pieni osatekijä.
Siitä varmaan olemme samaa mieltä, rättärien maahan päästäminen lisää hintapaineita ja julkisia menoja. Sen suurimmat kannattajat ovat juuri vasureita. No ehkä myös RKP.
Leikkauksia on tehtävä paljon ja ne ovat auki juuri nyt. Näköjään uusin idea on ansiosidonnaisen lyhentäminen. Kaikenlaisia ehdotuksia on pöydällä. On kuitenkin leikattava jostain ja se todellinen taistelu käydäänkin juuri ay-vasurien kesken, sillä millä tahansa toimenpide yhtälöllä joku menettää enemmän kuin toinen.
Mutta ehkäpä tämän klubin keskeisin idea onkin hahmotella kenelle jää käteen musta pekka ja näennäisesti heristää nyrkkiä äärioikeistolle.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.09.2015, 09:33:45
Ruoka, asuminen, ja autoilu ja moni muukin on tietenkin kallista verotuksen takia. Sääntely ja heikko kilpailu on myös pieni osatekijä.
No ei tasan ole kallista verotuksen takia, tai jos mielestäsi on, niin perustele.
Etkä tietenkään vastannut siihen, kuinka paljon säästöjä sunnuntailisien poistaminen tuo. Ei yllätä varsinaisesti.
Onneksi olen niin hyväntahtoinen, etten usko kenenkään puhuvan täyttä lööperiä lämpimikseen.
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 09:39:57
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.09.2015, 09:33:45
Ruoka, asuminen, ja autoilu ja moni muukin on tietenkin kallista verotuksen takia. Sääntely ja heikko kilpailu on myös pieni osatekijä.
No ei tasan ole kallista verotuksen takia, tai jos mielestäsi on, niin perustele.
Etkä tietenkään vastannut siihen, kuinka paljon säästöjä sunnuntailisien poistaminen tuo. Ei yllätä varsinaisesti.
Onneksi olen niin hyväntahtoinen, etten usko kenenkään puhuvan täyttä lööperiä lämpimikseen.
Bensassa on yli 90 senttiä veroja: http://www.oil.fi/fi/tilastot-1-hinnat-ja-verot/17-bensiinin-hinnan-ja-verojen-osuuden-kehitys (http://www.oil.fi/fi/tilastot-1-hinnat-ja-verot/17-bensiinin-hinnan-ja-verojen-osuuden-kehitys)
Mieti myös muita vastaavia tuotteita.
Mistä minä tietäisin mikä on se tarkka luku minkä moisella toimella on. Onko se jollain tarkasti tiedossa? Epäilen kuitenkin, että kasaan saadaan luokkaa 100 miljoonaa, kun pitäisi leikata miljardeja.
Vasemmistolaisuuden yliannos (täysi rahanarvon, kannustavuuden, moraalin ja isänmaallisuuden ymmärtämättömyys) ajoi minut oikealle, mutta Homman äärikapitalistiset vouhkaajat ovat luoneet elämääni vahvan vasempaan työntävän vastavoiman.
Täytyy varmaan irroittautua kaikista suuntauksista ja tunnustautua vain ihmisvihaajaksi.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.09.2015, 09:46:05
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 09:39:57
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.09.2015, 09:33:45
Ruoka, asuminen, ja autoilu ja moni muukin on tietenkin kallista verotuksen takia. Sääntely ja heikko kilpailu on myös pieni osatekijä.
No ei tasan ole kallista verotuksen takia, tai jos mielestäsi on, niin perustele.
Etkä tietenkään vastannut siihen, kuinka paljon säästöjä sunnuntailisien poistaminen tuo. Ei yllätä varsinaisesti.
Onneksi olen niin hyväntahtoinen, etten usko kenenkään puhuvan täyttä lööperiä lämpimikseen.
Bensassa on yli 90 senttiä veroja: http://www.oil.fi/fi/tilastot-1-hinnat-ja-verot/17-bensiinin-hinnan-ja-verojen-osuuden-kehitys (http://www.oil.fi/fi/tilastot-1-hinnat-ja-verot/17-bensiinin-hinnan-ja-verojen-osuuden-kehitys)
Mieti myös muita vastaavia tuotteita.
Mistä minä tietäisin mikä on se tarkka luku minkä moisella toimella on. Onko se jollain tarkasti tiedossa? Epäilen kuitenkin, että kasaan saadaan luokkaa 100 miljoonaa, kun pitäisi leikata miljardeja.
Tuossa on bensan hinnat euroopalaisittain:
http://polttoaine.net/index.php?cmd=maat
Kyllä pitäisi tietää, jos kerran niin kovasti hehkuttaa kyykyttäjähallituksen toimesta. Vai onko luotto Sipilän pölähtäneeseen naamaan niin kova, että se riittää.
Lindströmmiltä kysyttiin täysin selväsanaisesti ja useamman kerran, että mikä on se mekanismi, jolla säästöt muuttuvat työpaikoiksi. Lindström ei osannut vastata muuta, kuin että hän
USKOO, että tästä siunaantuu uusia työpaikkoja*. Voi juma¤¤¤¤¤, nämä tyypit tekevät ihmiskokeita ihan oikeilla ihmisillä ja leikkivät näillä kuin barbieilla, vaikka eivät tiedä seurauksista. Kiitos persut ja hasta la vista, kunnes Soini on jossain toisaalla.
*osinkoihin menee nämäkin centit
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 09:57:13
Kyllä pitäisi tietää, jos kerran niin kovasti hehkuttaa kyykyttäjähallituksen toimesta. Vai onko luotto Sipilän pölähtäneeseen naamaan niin kova, että se riittää.
Lindströmmiltä kysyttiin täysin selväsanaisesti ja useamman kerran, että mikä on se mekanismi, jolla säästöt muuttuvat työpaikoiksi. Lindström ei osannut vastata muuta, kuin että hän USKOO, että tästä siunaantuu uusia työpaikkoja*. Voi juma¤¤¤¤¤, nämä tyypit tekevät ihmiskokeita ihan oikeilla ihmisillä ja leikkivät näillä kuin barbieilla, vaikka eivät tiedä seurauksista. Kiitos persut ja hasta la vista, kunnes Soini on jossain toisaalla.
*osinkoihin menee nämäkin centit
Eli siis itsekin näit, että bensassa on nion 2/3 osaa veroja. Sekö ei riitä perusteluksi, että bensan hinta on kallis verotuksen takia?
Kerros sinä nyt vuorostasi, millä nykyinen alijäämä paikataan ja työllisyys saadaan nousuun? a,b vai c? ja tarkalleen ottaen miten? Siihen tulee tietysti lisäksi turvisten aiheuttamat kulut, mutta ei mennä siihen. Me molemmat varmaankin ehdotamme monotusta niille.
Quote
Eli siis itsekin näit, että bensassa on nion 2/3 osaa veroja. Sekö ei riitä perusteluksi, että bensan hinta on kallis verotuksen takia?
Kerros sinä nyt vuorostasi, millä nykyinen alijäämä paikataan ja työllisyys saadaan nousuun? a,b vai c? ja tarkalleen ottaen miten? Siihen tulee tietysti lisäksi turvisten aiheuttamat kulut, mutta ei mennä siihen. Me molemmat varmaankin ehdotamme monotusta niille.
Paljos vakuutusmaksuissa on bensaveroa? Tai katsastusmaksuissa? Tai ajokortin hinnassa?
Kerroin jo kerran, lue sieltä aiemmista viesteistä.
VÄITE: "Vasemmisto haluaa kasvattaa julkisia menoja."
Dear. Mähän sanoin, että tämä vasemmistolaisuus ei lähde julkisen menojen kasvattamisesta. Se lähtee niiden vähentämisestä. Olen jo KAHDESTI laittanut niitä tavoitteita. Ja vielä joitain caps lockilla, kun arvasin, että joitain sumentaa vasemmistolaisuus. Joitan nationalismi.
Koitetaan nyt kuunnella toisiamme. Sinullakin on vielä mahdollisuus ymmärtää niinkuin kirjoitettu on. Ja liittyä joukkoon.
Mutta jos tykkäät ahneudesta ja huonovointisuudesta, niin sitten ei kannata.
Tapaaminen: No tavataanko sitten tuona Tannerin päivänä? Juttutuvassa. Sanokaa kellonaika, jos päivä sopii.
Voi jokainen kilistellä kahvikuppostaan sopivalle historian henkilölle. Minä nyt ainakin Eino Poutiaiselle -- ja vaikka Armi Aavikolle, jos en muuta akkaa löydä...
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 09:24:11
Sen sijaan ruoka maksaa, asuminen maksaa, autoilu maksaa. Ruuassa on liian vähän kilpailua. Asumisessa on asuntopula pk-seudulla, koska kunniakansalaiset saavat kunnan kämpät ja nostavat paitsi verot myös vuokratason kattoon. Autoilussa maksaa käyttöverot, katsastuskartelli ja vakuutuksissa kartellinomainen tilanne. Tämä tilanne on ihanan oikeistolainen.
- Ruoka maksaa, koska
suomessa ei ole markkinataloutta. Suomessa on kartellitalous. S- ja K-ketjut vetää hinnat hatusta, sanelee tuottajille hinnat.
- Asuminen maksaa, koska ei ole toimivia asuntomarkkinoita. Suomessa on kaavoituksella vedetty asuminen kieroon. Alkujaan tavoitteena oli neukkukuutiot, ja kaavoituksella ohjattiin väestö lähiöihin. Suoraa sosialismin peruja suomen kaikki Kouvostoliitot ja muut vastaavat. Tätä kaavoitusta ei ole avattu missään vaiheessa markkinatalouden piiriin, että ihmiset voisi asua siten kuin he haluaisivat asua. Kanadassa sellainen suomalaisen westendin tasoinen asunto on normaali asumismuoto. Maksaa siellä suunnilleen saman verran kuin kolmio neukkukuutiossa Suomessa. Suomessa on eniten lääniä per asukas koko euroopassa, silti, täällä asutaan ahtaimmin ja pienemmissä yksiköissä kuin missään muualla. Kaavoitusta ei voi myöskään avata, koska suurimmalla osalla suomalaisista on järjettömät lainat kiinni näissä paskakuutioissa ja jos kaavoitus avattaisiin näiden kaikkien "asuntosijoitus" menisi tottakai viemäriin.
- Autoilu maksaa, koska sosialistit katsovat auton olevan ylellisyystuote, mistä voi lätkiä hupiveroja. Autoilua katsotaan Suomessa kuin idiootti puuroa. Taksien tulee olla viimeisen päälle, sen käyttäminen tulee maksaa lakisääteisesti, jotta rahvas voi aidosti kokea hienon elämyksen päästessään hienon auton kyytiin. Prum prum. Sen takia suomessa ministerit "pääsee Audin takapenkille", koska sillä katsotaan olevan statusarvoa itsessään. Autoilun raippaverotus on suoraan sosialismin peruja.
Tässä ei ole mitään "oikeistolaista". Oikeistolaista olisi se, että asuminen, eläminen, energia yms. olisi
edullista. Oikeistolaista olisi se, että sen sijaan, että täällä tapellaan muruista lattialla, kukaan ei tappelisi mistään vaan yhteiskunta olisi kauttaaltaan varakas! Yksikään oikeistolainen ei tee köyhällä yhtään mitään. Mitä köyhälle voi myydä? Oikeistolainen haluaa varakkaan kansan. Ei varakasta byrokratiaa. Varakas kansa muodostuu VAIN valinnan vapaudesta, oikeudesta onnistua ja oikeudesta epäonistua. Näitä nimenomaisia asioita vasemmisto ei voi sietää.
Quote from: millla on 20.09.2015, 10:11:59
VÄITE: "Vasemmisto haluaa kasvattaa julkisia menoja."
Dear. Mähän sanoin, että tämä vasemmistolaisuus ei lähde julkisen menojen kasvattamisesta. Se lähtee niiden vähentämisestä. Olen jo KAHDESTI laittanut niitä tavoitteita. Ja vielä joitain caps lockilla, kun arvasin, että joitain sumentaa vasemmistolaisuus. Joitan nationalismi.
Ehkä sinä Milla ajat vain omaa visiotasi vasemmistolaisuudesta? Kukaan muu vasuri ei tuota näkemystä jaa. Vasemmistolaisuus on vain julkista taloutta ja siitä hyötymistä.
Risto A: Se voi olla niinkin, en mä tiedä. Käsittääkseni eliitin ulkopuolella ollaan kuitenkin aika paljonkin tätä mieltä.
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 10:08:22
Paljos vakuutusmaksuissa on bensaveroa? Tai katsastusmaksuissa? Tai ajokortin hinnassa?
Kerroin jo kerran, lue sieltä aiemmista viesteistä.
Autoilun kokonaiskustannukset muodostuvat auton hinnasta, polttoaineesta, korjauksista, vakuutuksista, ajokortista ja veroista ym.
suurin osa menee auto hintaan, polttoaineeseen ja veroihin. Toki myös korjauksiin saa menemään rahaa, jos mällää. Muut ovat suhteellisesti pienempiä kulueriä, ellei sitten seisota autooan läpi vuoden. Parhaat saavat rahaa menemään myös sakkoihin, pesuun, pysäköintiin ja tarvikkeisiin.
Mutta miksi takertua johonkin yhteen seikkaan, kun kysymys on valden budjetin tasapainottamisesta ja työllistämisen kannattavuudesta.
Et kertonut yhtäkään ehdotusta, millä nykyinen tilanne korjataan.
Entäpä sitten ajatus työpäivän lyhentämisestä ja työn jakamisesta suuremmalle porukalle?
Mitä mieltä olette siitä? Realistista vaiko ei? Ihmettelen (tai oikeasti en), miksei asiasta keskustella vaihtoehtona. Vai enkö vaan tajua, että se on mahdotonta.
Älkää vaan sanoko, että työttömät ovat niin paskoja, ettei heidän kesken kannata työtä jakaa. Jos, niin ilmoitan Supolle kiihotuksesta, luulisi kiinnostavan (tai oikeasti ei luulisi).
Quote from: Risto A. on 20.09.2015, 10:19:14- Ruoka maksaa, koska suomessa ei ole markkinataloutta. Suomessa on kartellitalous. S- ja K-ketjut vetää hinnat hatusta, sanelee tuottajille hinnat.
Enää ei veny, aurinko pilkistää ja reaalimaailma kutsuu. Tämä vielä.
Rajoittamaton kapitalismi: Ensin on 10 yritystä X, joista jotkut pärjäävät paremmin kuin toiset. Nämä paremmin pärjäävät ostavat muita pois jaloista saadakseen lisää markkinaosuuksia ja menestyäkseen paremmin. Jonkin ajan kuluttua on vain muutama tarpeeksi vahva toimija, jotka voivat joko raadella toisensa tai sopia kilpailun reunaehdoista. Kumpi on yrityksen kannalta viisaampaa?
Markkinatalous siis päätyy ennenpitkää neuvostoliittolaiseen tilaan, jossa voit ostaa joko Ladan tai Volgan.
Quote
Et kertonut yhtäkään ehdotusta, millä nykyinen tilanne korjataan.
Sitten et vissiin osaa lukea.
Quote from: millla on 20.09.2015, 10:29:55
Entäpä sitten ajatus työpäivän lyhentämisestä ja työn jakamisesta suuremmalle porukalle?
Jos palkkaisin, duunari saisi tulla ja mennä miten huvittaa. Ainoa mikä olisi oleellista, olisi deadline. Miten duunari haluaisi tuon toteuttaa, up to him / her.
Työn jakaminen isommalle porukalle on keinotekoista, eikä palvele käytännössä mitään pointtia. Mutta jos palkkaaminen olisi helppoa ja yksinkertaista, kuka tahansa voisi olla työnantaja.
Periaatteessa sen pitäisi olla näin helppoa: vasemmistolainen huomaa osaavansa tehdä asian X todella hyvin. Tämä pistää ilmoituksen, että osaa tehdä tämän. Sitten tämä saa nakin, eli keikan, tekee hommat, saa fyffet. Seuraavalla kerralla voikin tulla isompi keikka. Vasemmistolainen soittaa kaverilleen ja tämä tulee jeesaamaan. Nämä sopii keskenään, miten nakki jaetaan. Siinä se.
Omat osaamiset peliin ja
vähemmän dramatiikkaa näihin asioihin.
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 10:30:13
Sitten et vissiin osaa lukea.
Annoit esimerkkejä oikeistolaisesta politiikasta, jossa julkisen sektorin kokoa pienennetään. Yritystukien siirtely taskusta toiseen ei taas takaa muuta kuin uuden taistelun siitä kuka rahaa saa. Työllistämisen kannattavuutta mikään ehdotus ei paranna.
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 10:30:13
Rajoittamaton kapitalismi: Ensin on 10 yritystä X, joista jotkut pärjäävät paremmin kuin toiset. Nämä paremmin pärjäävät ostavat muita pois jaloista saadakseen lisää markkinaosuuksia ja menestyäkseen paremmin. Jonkin ajan kuluttua on vain muutama tarpeeksi vahva toimija, jotka voivat joko raadella toisensa tai sopia kilpailun reunaehdoista. Kumpi on yrityksen kannalta viisaampaa?
Markkinatalous siis päätyy ennenpitkää neuvostoliittolaiseen tilaan, jossa voit ostaa joko Ladan tai Volgan.
Tuo Marxin visio ei pidä paikkaansa, on täyttä hölynpölyä. Jotta tuo voisi pitää paikkaansa, maailmassa tuotettaisiin vain yhtä tai kahta asiaa. Näinhän ei ole. Normaalissa markkinataloudessa, yhdellä toimijalla voi olla dominanssi ja se voi kestää pitkäänkin. Mutta heti, kun kilpailija tulee paremmalla tuotteella,
edullisemmin, asemat oli siinä. Sitä tullaan alas kuin Nokia. Microsoftin asema esimerkiksi ei ole mitenkään varmaa tai sementoitu ollut koskaan. Silti,
kaikki maailman pääomat
ei ole kasautumassa Gatesin Billille. Tuo kilpailu tekee juuri sen, että jokaisella on varaa esim. kännykkään. Jos nämä olisi valtion määräysvallassa, kenelläkään ei olisi kännyköitä tai tietokoneita. Mitä rahvas niillä tekisi? Tämä olisi se ainoa kysymys päivänä yksi mitä komiteassa esitettäisiin ehdotukseen "saataisiinko kaikille omat tietokoneet". Ne jäisi kaikki vain byrokratian käyttöön, tarkemmin, armeijan ja tiedustelun käyttöön.
Risto A: Lyhyempi työpäivä, pienempi palkka, enemmän työntekijöitä. Ymmärrän, että pienissä firmoissa tämä olisi vaikeaa.
Mutta miten esim. valtiolla ja kunnilla: Lyhyempi työaika parantaisi laatua vai mitä?
Ylitöiden lisääminen suurtyöttömyyden aikana epäeettistä ja laatua laskevaa.
Tunnen ja tiedän, että tässä maassa löytyy yrittäjähenkisiä (palkkatyötäkin voi tietysti tehdä yrittäjämoraalilla) ja taitavia ei-ahneita ihmisiä.
Se on uuden vasemmistolaisuuden ydin. Ei alistuta orjuuten (Risto A:han pyysi lisää dramatiiikkaa!!) Nostetaan yrittäjähenki korkealle (kolme huutomerkkiä:)).
Quote from: Risto A. on 20.09.2015, 10:41:01
Tuo Marxin visio ei pidä paikkaansa, on täyttä hölynpölyä. Jotta tuo voisi pitää paikkaansa, maailmassa tuotettaisiin vain yhtä tai kahta asiaa. Näinhän ei ole. Normaalissa markkinataloudessa, yhdellä toimijalla voi olla dominanssi ja se voi kestää pitkäänkin.
Höpölöpö itsellesi. Suomessa oli aiemmin useampi ruokaketju, kunnes S- ja K -ryhmät olivat enää jäljella. Kas kun se markkinatalous toimii näin. Lidl on sotkenut peliä hieman.
Quote from: millla on 20.09.2015, 10:29:55
Entäpä sitten ajatus työpäivän lyhentämisestä ja työn jakamisesta suuremmalle porukalle?
Työpäivän lyhentäminen on vain yksi tapa toteuttaa työn jakamista. Siihen on muitakin malleja. On työnantajan ja työntekijöiden välinen asia, mikä toteutus parhaiten toimii.
Työttömät pitäisi saada töihin, ja työn jakaminen on ilmeinen mahdollisuus. Jos täystyöllisyys saavutettaisiin työtä jakamalla, valtio säästäisi vuosittain miljardeja euroja työttömyykorvauksissa ja muissa sosiaalisektorin menoissa. Lyhyemmät työpäivät tai työviikot merkitsisivät työntekijöiden vapaa-ajan lisääntymistä ja parempaa työssä jaksamista. Aiemmat esimerkit ovat osoittaneet että työviikon lyhentäminen paransi työtehoa. Tässä voi saada monta kärpästä samalla kertaa.
Quote from: millla on 20.09.2015, 10:44:39
Risto A: Lyhyempi työpäivä, pienempi palkka, enemmän työntekijöitä. Ymmärrän, että pienissä firmoissa tämä olisi vaikeaa.
Työpäivän pituudella ei ole mitään merkitystä, ellei ole liukuhihnatyötä.
Palkan pitää olla oikein mitoitettu työn arvoon nähden, ja työn arvo on se, minkä asiakas suostuu maksamaan. Tällä hetkellä, jos duunari saa 3000 euroa bruttona palkkaa, tämä maksaa yrittäjälle todellisuudessa 5100 euroa. Eli, duunarin reaalinen palkka tehdystä työstä on 5100 euroa. Tästä ensin yrittäjä maksaa byrokratialle. Sitten kun palkka tulee duunarille, duunari maksaa uudelleen byrokratialle. Se mikä duunarilla jää käteen tuosta palkasta on surkea.
Se ei ole työnantajan syy. Suomessa on länsi euroopan kalleimmat työn kustannukset yrittäjälle. Samaan aikaan, suomalaisen duunarin ostovoima on läntisen euroopan surkein. Ei yksi surkeimmista vaan surkein. Samaan aikaan yleinen hintataso Suomessa on länsi euroopan kalleimpia. Tämä on kaikki sosialistisen byrokratian SÄHLÄYKSEN tulosta. Sitä, kun idealistien toinen silmä katsoo tiistaita ja toinen torstaita. Tämä on vähä-älyistä.
Sipilän ja muiden toimet on käytännössä hyödyttömiä. Lekan pitäisi heilua byrokratiassa. Että voidaan pienentää palkan kustannuksia, kuitenkin siten,
että duunarin osuus nousee. Ainoastaan byrokratian osuus pienenisi.
QuoteMutta miten esim. valtiolla ja kunnilla: Lyhyempi työaika parantaisi laatua vai mitä?
Julkisesta puolesta pitää osata eritellä suorittava porras ja
täydellisen hyödyttömät portaat. Se on monikossa, hyödyttömät portaat. Näitä on ristiin rastiin, allekain ja päällekäin. Se on sairasta, että kun puhutaan hyödyttömistä portaista, aina nostetaan Sari Sairaanhoitaja tämän eteen ottamaan iskut vastaan. Eli, nämä joutilaat byrokraattiset loiset nostaa ihan tietoisesti nämä Sarit itsensä eteen suojaksi ja pysyy näiden selkien takana piilossa. Ne tietää mitä tekevät.
Quote from: Punaniska on 20.09.2015, 10:45:20
Höpölöpö itsellesi. Suomessa oli aiemmin useampi ruokaketju, kunnes S- ja K -ryhmät olivat enää jäljella. Kas kun se markkinatalous toimii näin. Lidl on sotkenut peliä hieman.
Ne ei ole saaneet asemiaan hyvillä tuotteilla tai konsepteilla, eli siksi koska suomalaiset olisi niin ihastuneet näiden toimintatapohin. Näiden asemat on sementoitu byrokratiasta käsin ja byrokratialla on eliminoitu näiden kilpailijat. Kaavoitus tukee vain näitä kartelleja.
Quote from: Nikolas Ojala on 20.09.2015, 10:47:36
Työpäivän lyhentäminen on vain yksi tapa toteuttaa työn jakamista. Siihen on muitakin malleja. On työnantajan ja työntekijöiden välinen asia, mikä toteutus parhaiten toimii.
Työttömät pitäisi saada töihin, ja työn jakaminen on ilmeinen mahdollisuus. Jos täystyöllisyys saavutettaisiin työtä jakamalla, valtio säästäisi vuosittain miljardeja euroja työttömyykorvauksissa ja muissa sosiaalisektorin menoissa. Lyhyemmät työpäivät tai työviikot merkitsisivät työntekijöiden vapaa-ajan lisääntymistä ja parempaa työssä jaksamista. Aiemmat esimerkit ovat osoittaneet että työviikon lyhentäminen paransi työtehoa. Tässä voi saada monta kärpästä samalla kertaa.
Samalla täytyisi leikata myös työnantajan sivukuluja. Ne ovat pois valdelta, itse työntekijältä ja välistävetäviltä byrokraateilta. Käy minulle, jos mennään markkinaehtoisesti. Jokainen saa itse päättää kauanko haluaa työskennellä tai tarjota töitä.
Edellenkin paras kulujen karsintakeino on julkisen sektorin irtisanomiset. Turhia tyyppejä, joiden ainoa ansio on oikea puoluekanta on aivan liikaa.
Quote from: millla on 20.09.2015, 10:44:39
Se on uuden vasemmistolaisuuden ydin. Ei alistuta orjuuten (Risto A:han pyysi lisää dramatiiikkaa!!) Nostetaan yrittäjähenki korkealle (kolme huutomerkkiä:)).
Pyysin vähemmän dramatiikkaa. Tämä on tärkeä pointti. Keskeinen tulppa kaikkien ongelmien ratkaisussa on älytön vouhottaminen.
Risto A: Ymmärsin kyllä, että pyysit vähemmän dramatiikkaa. Ei täällä nyt aivan urpoja olla :D Mutta pitäähän tästä nyt ottaa joku ilokin irti.
"Julkisesta puolesta pitää osata eritellä suorittava porras ja täydellisen hyödyttömät portaat."
Tuostahan ollaan osittain samaa mieltä. Siis suunnasta ja volyymista. Muttei dramatiikasta:D Eli pitää suunnittelevaa ja johtavaa porrasta ollakin, mutta painoa entistä enemmän suorittavalle portaalle. Sitähän tuolla aiemmin jo sanoin: pois turha byrokratia.
Sama koskee tuottajapuolta maataloudessa. Kaupan ja kuljetuksen alalta painoa alkutuotantoon.
Quote from: millla on 20.09.2015, 11:21:21
Risto A: Ymmärsin kyllä, että pyysit vähemmän dramatiikkaa. Ei täällä nyt aivan urpoja olla :D Mutta pitäähän tästä nyt ottaa joku ilokin irti.
"Julkisesta puolesta pitää osata eritellä suorittava porras ja täydellisen hyödyttömät portaat."
Tuostahan ollaan osittain samaa mieltä. Siis suunnasta ja volyymista. Muttei dramatiikasta:D Eli pitää suunnittelevaa ja johtavaa porrasta ollakin, mutta painoa entistä enemmän suorittavalle portaalle. Sitähän tuolla aiemmin jo sanoin: pois turha byrokratia.
Sama koskee tuottajapuolta. Kaupan ja kuljetuksen alalta painoa alkutuotantoon.
Nämä ovat hyviä näkemyksiä ja
oikeaan suuntaan meneviä [pun intended]. Niillä ei vain ole mitään tekmistä vasemmistolaisuuden kanssa.
Vasemmistolaisuudella ei ole mitään keinoja annettavana tai tarjottavana. Ainoastaan tarpeita ja köyhyydessä piehtaroimista ja muuta dramaattista jeesustelua.
Jos haluaa ihan aidosti ja vilpittömästi ratkoa ongelmia, vasemmistolaisuuden tulee lentää bussin alle. Se ei tarkoita, että sitten pitää luovuttaa köyhistä välittäminen tms. Se ei ole vasemmistolaista välittää köyhistä tai lähimmäisistä, vaan, se on inhimillistä. Se, että vasemmisto on monopolisoinut tämän itselleen, suostumatta koskaan tekemään mitään mikä auttaa ihmisiä de facto, kertoo juuri vasemmiston sisäänrakennetusta viheliäisyydestä, millä se kaappaa kaikki nuoret bleeding heart retoriikalla ja jättää nämä aina yksin ja ilman todellista apua.
Minusta Risto A:n loputon ja vääristelevä spämmi pitäisi sensuroida. Tässä ketjussa oli kai kyse klubin perustamisesta, ei vasemmistolaisuudesta yleensä.
E: argumentit on annettu, niiden vaikuttamatta spämmin määrään tai laatuun lainkaan.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.09.2015, 11:04:07
Edellenkin paras kulujen karsintakeino on julkisen sektorin irtisanomiset.
Tämä on varmasti totta. Suomessa on väkilukuun ja bruttokansantuotteeseen suhteutettuna älyttömän suuri ja raskas julkinen sektori. Jos julkisen sektorin kulut koostuisivat vain hyödyllisistä asioista ja suoritteista, julkinen sektori voisi olla viidenneksen kevyempi. En edes liioittele. Julkisen sektorin suhteellinen ja absoluuttinen osuus on kasvanut valtavaksi viime vuosikymmeninä.
Quote from: Bigot on 20.09.2015, 11:31:15
Minusta Risto A:n loputon ja vääristelevä spämmi pitäisi sensuroida. Tässä ketjussa oli kai kyse klubin perustamisesta, ei vasemmistolaisuudesta yleensä.
Onneksi sinä et ole mode, eikä ketjun aloittajaa tunnu häiritsevän keskustelun kulku, eikä tämä ole uutisosio.
Sanotaan nyt, että varsin vasemmistolainen lähestymistapa kumminkin, tilanteessa kun sormi on suussa, tekisi mieli vastata, mutta lyö tyhjää.
Quote from: Bigot on 20.09.2015, 11:31:15
E: argumentit on annettu, niiden vaikuttamatta spämmin määrään tai laatuun lainkaan.
Se, että sinä luulet antaneesi jotain argumentteja, ei tee argumenteista päteviä. Ota nyt kuitenkin vielä joku argumentti esiin, minkä olisi pitänyt todistaa jotain ja katsotaan uudelleen mitä saadaan aikaan. Siitä vain.
Usko vasemmistolaisuuteen vaan syvenee, kun oikeistonationalistitkin noin kiinnostuvat.
Eikä oikeistolaisten kannata tätä pelätä. Täydennettään vain toisiamme : D
Quote from: millla on 20.09.2015, 11:41:47
Usko vasemmistolaisuuteen vaan syvenee, kun oikeistonationalistitkin noin kiinnostuvat.
Eikä oikeistolaisten kannata tätä pelätä. Täydennettään vain toisiamme : D
Uskolla ja kahdella eurolla saa kupin kahvia Nesteellä. Mitä saadaan samalla Nesteellä pelkällä uskolla ja ilman kahta euroa?
Mutta joo. Miksi ei olisi pelkkä nationalistien klubi?
:)
"Mutta joo. Miksi ei olisi pelkkä nationalistien klubi?"
Eiköhän Hommakerhot ole aika suuria nationalistiklubeja.
Luulen, että pitäisi olla tarpeeksi yhteistä, jottei mene skismailuksi.
Mutta katsotaan, mihin suuntaan klubitouhu kehittyy.
Kaikella hyväntahtoisella kunnioituksella, että aina kun vasemmistolaiset suunnittelee yhdessä jotain, se menee väistämättä skismailuksi. Syy sille on hyvin yksinkertaisesti se, että jokainen vasemmistolainen näkee asiat eri tavalla ja se tulee kaikille yllätyksenä, että jokainen näkee asiat ihan uniikilla omalla tavallaan. Jos paikalla on kaksi vasemmistolaista, siellä riitelee kolme eri näkemystä. Karl Marxin näkemys ja nämä kaksi muuta. Vasemmistolaiset ei pääse yhteisymmärrykseen.
Ainoastaan jos on selkeä vihollinen, vasemmistolaiset puhaltaa yhteen hiileen. Ilman tätä vihollista, ei ole todellisuudessa mitään yhteistä näkemystä.
Vasemmistolaiset ei perusta yrityksiä, parhaimmillaan osuuskuntia, mitkä päätyy riitelyyn.
Sen takia vasemmistopuolueet hajoaa sisäisiin ristiriihoihin ollessaan vallassa.
Sen takia, vasemmistolaiset hallintojärjestelmät tarvitsee elinehtonaan väkivaltaan perustuvaa nyrkkijärjestelmää, toisinajattelijoiden eliminointeja ja keskitysleirittämistä. Ei ne huvikseen gulakkeja pistä pystyyn, vaan, tämän sisäisen täydellisen ristiriitaisuuden pakottamana.
Mutta, this being said, ei se kiellettyä tai väärin ole perustaa. Kunhan kerroin ennakkoon kuins siin tulee käymään. Ottakaa tästä vaarin tai jättäkää ottamati, itse en hyödy tai menetä mitään kummassakaan tapauksessa.
Arvoisa Risto A.,
Tällä sivulla on ennen tätä viestiäni 15 viestiä, joista 9 on sinun kirjoittamiasi. Olisiko mitenkään mahdollista että hieman tiivistäisit tuotantoasi. Sensijaan että teet jokaiselle ajatuksellesi oman viestin, koosta useita samaan viestiin. Pysyy ketju paremmin lukukelpoisena.
Myönnän, tämäkin on spämmiä, koska itse ketjun asiaan minulla ei nyt ole mitään sanottavaa. Voi johtua siitäkin etten löydä asiaa vouhkaamiselta.
Okei, kuinka monta kertaa olen toistanut yhden asian?
Yritä nyt sinäkin tulla argumentilla, tuo vihjailu ja off topic BS vain todistaa joka ikisen pointtini vasemmistolaisesta tyhjäpäisyydestä todeksi.
Olisiko tämä niin kuin SVL ilman liittovaltiofantasioita?
Risto A: Olet oman erinomaisuutesi pätevästi todistanut.
Jos sulla ei muuta, niin poistuisitko ketjusta? Juttusi eivät enää tähän aihealueeseen liity.
"Olisiko tämä niin kuin SVL ilman liittovaltiofantasioita?"
Voi ziisas. Ei olisi.
Milla, toki voin poistua. Melko tyhjentävästi tulikin jo vasemisto käsiteltyä, ja proof is in the pudding.
Sinänsä huomautan, että Homma ei ole blogialusta missä aloittaja määrää tahdit. Uusi Suomi olisi hyvä missä sellainen käytäntö on, minne olen suositellut ihmisiä menemään. Ei löydy kovin montaa halukasta. Näkemiin.
"Sinänsä huomautan, että Homma ei ole blogialusta missä aloittaja määrää tahdit. Uusi Suomi olisi hyvä missä sellainen käytäntö on, minne olen suositellut ihmisiä menemään. Ei löydy kovin montaa halukasta. Näkemiin."
Joo, olisi tietysti voinut kannella modeille ettei pysytä aiheessa, mutta tottunut hoitamaan paskahommat itse. Sellaisia ne vasemmistolaisnaiset on.
Mutta sori, vasta opettelen foorumin käytäntöjä.
No tottakai nyt syytökseen vielä vastaan.
Viestin premissit on tässä:
QuoteVoisiko vasemmistonationalismi tarjota jotain parempaa? Jos, niin mitä, miksi, milloin? Ehkäpä myös vaihtoehtoa halla-aholaiselle oikeistonationalismille?
Kyllä nämä mun pointit menee ihan täysin aiheen sisälle. Että syytöksenne spämmistä tai off topikista on tyhjää täynnä, kuin vasemmistolainen pääkoppa yleensä. Näihin mun pointteihin on paha pistää vastaan, koska, ne on joko häijyn manipulaattorin äärimmäisen kieroja juttuja, tai, ne ovat faktaa.
Silviisiin. Näkemiin.
Quote from: Risto A. on 20.09.2015, 13:16:40
Okei, kuinka monta kertaa olen toistanut yhden asian?
Jos luet viestini uudestaan, en sanonut mitään yhden asian toistosta. Ehdotin, että samassa viestissä voi sanoa useita asioita. Asioita yhdistäessäsi saatat joskus itse huomata että osa niistä on toistoa.
Quote
Yritä nyt sinäkin tulla argumentilla, tuo vihjailu ja off topic BS vain todistaa joka ikisen pointtini vasemmistolaisesta tyhjäpäisyydestä todeksi.
Ongelmahan tässä on, että puhutaan käsitteestä - vasemmistolaisuus - ja jokaisella on siitä oma määritelmänsä. Jos vasemmistolaiseksi itsensä nimittävä sanoo jotain oman mielen mukaista, tulee variaatiota true scotsman -argumentista, "mutta tuohan on oikeistolaista".
Mutta, yritetään puhua asiasta. Tämä saattaa liittyä teemoihin vasemmistolaisuus ja nationalismi, tai olla liittymättä - aivan sen mukaan miten itse kukin kyseiset käsitteet määrittelee.
Uskon, että teknologinen kehitys on saattanut meidät tilanteeseen, jossa jokaisen kyvyille ei ole tarjolla tuottavaa työtä - ainakaan sellaisella palkalla jolla saisi ihmisarvoisen elämän. Uskon myös, että tämä kehitys tulee jatkumaan, ja yhä suurempi osa ihmisistä on niitä, joilla ei ole työelämälle mitään annettavaa. Tämä voi johtaa kahteen mahdolliseen lopputulokseen. Joko tarpeettomien annetaan kuolla pois, tai toimeentulon ja työn yhteys katkaistaan, yhteiskunta jakaa ihmisille toimeentulon heidän työelämäasemastaan riippumatta.
Mikäli ylläolevista päädytään kakkosvaihtoehtoon, on selvää että yksi yhteiskunta ei voi tarjota toimeentuloa kaikille, vaan raja on vedettävä johonkin - todennäköisimmin siihen, missä kulkee valtion raja. Rajan toisella puolella oleville tarjotaan ihmisarvoinen elämä, toisella puolella olevat pärjätköön oman onnensa - oman yhteiskuntansa onnen - mukaan. Voidaanko tässä tilanteessa puhua yleisestä ihmisarvosta, vai koskeeko ihmisarvo pelkästään oman valtion kansalaisia. Ovatko kaikki ihmiset tasa-arvoisia, ja jos eivät, kuinka perustellaan se, että oman kansan jäsenet ovat arvokkaampia.
Tuohan on sama kuin perustulo.
Eikö tässä nyt voi rauhassa poistua juomaan kaffetta, syytöstä pukkaa.
Quote from: kultturelli marssilainen on 20.09.2015, 13:46:25
Jos luet viestini uudestaan, en sanonut mitään yhden asian toistosta. Ehdotin, että samassa viestissä voi sanoa useita asioita. Asioita yhdistäessäsi saatat joskus itse huomata että osa niistä on toistoa.
En ole koskaan kuullut mitään sellaisesta, että tulee laskea yhden sivun omat kommentit ja tarvittaessa odottaa "sopivaa" lukumäärää muiden kommentteja, voidakseen jatkaa. Keksit ihan uusia juttuja ja sitten isällisesti tai äidillisesti pyrit opastamaan tämän "säännön" käyttämisessä, ikäänkuin se olisi ihan normaali asia. Ziisas.
Quote
Ongelmahan tässä on, että puhutaan käsitteestä - vasemmistolaisuus - ja jokaisella on siitä oma määritelmänsä. Jos vasemmistolaiseksi itsensä nimittävä sanoo jotain oman mielen mukaista, tulee variaatiota true scotsman -argumentista, "mutta tuohan on oikeistolaista".
Ja totesin, että juuri tuon täyden ristiriitaisuuden takia, yksikään vasemmistolainen villapaitakerho ei pysy kasassa.
Se
on oikeistolaista jos haluaa pienempää byrokratiaa ja tukea pieniä yrittäjiä. Tämän toteaminen ei ole väärin. Se ei ole argumenttivirhe.
(Se taasen on tuikivasemmistolaista, että kun pienestä kasvaakin iso, pieni yrittäjä ei enää olekaan kaveri vaan jotain muuta. Sen jälkeen tämä on vain lihoiksi pistettävä sika.)
Quote from: Risto A. on 20.09.2015, 13:52:56
En ole koskaan kuullut mitään sellaisesta, että tulee laskea yhden sivun omat kommentit ja tarvittaessa odottaa "sopivaa" lukumäärää muiden kommentteja, voidakseen jatkaa. Keksit ihan uusia juttuja ja sitten isällisesti tai äidillisesti pyrit opastamaan tämän "säännön" käyttämisessä, ikäänkuin se olisi ihan normaali asia. Ziisas.
En näemmä osaa selittää tuotakaan siten, että ymmärtäisit sen.
Quote
Se on oikeistolaista jos haluaa pienempää byrokratiaa ja tukea pieniä yrittäjiä. Tämän toteaminen ei ole väärin. Se ei ole argumenttivirhe.
(Se taasen on tuikivasemmistolaista, että kun pienestä kasvaakin iso, pieni yrittäjä ei enää olekaan kaveri vaan jotain muuta. Sen jälkeen tämä on vain lihoiksi pistettävä sika.)
Niin. Tässä sinä taas määrittelet vasemmistolaisuutta, ja toteat että jos joku muu määrittelee sen jotenkin muuten, hän on väärässä. Eli juuri niinkuin ylempänä kirjoitin.
Ja, ensin kritisoit minua itse asiaa koskevan keskustelun vähäisyydestä. Kun sitten yritin jotain sensuuntaista esittää, ohitit ne täysin, ja vastasit pelkästään metakeskusteluosuuteen.
Quote from: kultturelli marssilainen on 20.09.2015, 14:08:18
En näemmä osaa selittää tuotakaan siten, että ymmärtäisit sen.
Tuossa ei ole mitään ymmärrettävää. Haluat sanoa, että minä vastaisisin ennakkoon keskustelussa
myöhemmin ilmeneviin pointteihin, siten, että vastaisin yhdellä kertaa
kaiken tyhjentävästi. Melko sekava toive. Ei tuosta muuta saa irti.
Quote
Niin. Tässä sinä taas määrittelet vasemmistolaisuutta, ja toteat että jos joku muu määrittelee sen jotenkin muuten, hän on väärässä. Eli juuri niinkuin ylempänä kirjoitin.
Haluat sanoa, että vasemmistolaisuus ei ole määriteltävissä? Zenin uusi tuleminen? Vasemmistolaisuus on määriteltävissä, mutta se ei vain koskaan kelpaa vasemmistolaisille, jotka haluaa itse värittää utopiansa omilla pastelliväreillään. Sitten vasurit järkyttyvät, kun toteatavat, ettei kukaan muu vasuri näekään asiaa samalla tavalla. Vasemmiston määritelmä, de facto on, että se on vahvan valtion, tarkemmin byrokratian ja lukuisten eri virastojen pystyttämistä ja tukemista ja siitä kuviteltua hyödyn saamista. Ei mitään muuta.
Tehdään vielä näin. Oikein kunnon syväluotaus sosialistisen maailmankatsomuksen tyhjään kuiluun.
Kuka osaa sanoa, että miten Marx, Engels ja Jung määritteli kommunismin toimivan tavallisena tiistaina, tavalliselle proletaari Pertille ja tämän perheelle? Miten ne hankki päivän illallisen? Mistä ne hakee sen, miten ruoka sinne tulee ja tuotetaan. Kuinka siis SE kommunismi toimii tavallisena arkipäivänä?
Mitä tuumaatte?
Jokainen 9-vuotias osaa kertoa kuinka markkinatalous toimii tässä yhteydessä, mutta kun miettii samaa käytäntöä siinä kommunismissa - kukaan ei tiedä. Kukaan kommunismin arkkitehdeista ei ole koskaan puhunut siitä halaistua sanaa. Se on aina taivaanrannassa ja juuri siksi avoin, että jokainen värittäisi sen onnelan itse. Kyseessä on kultti, mikä on suoraan verrattavissa Heavens Gate itsemurhakulttiin. Kommunismin johtajat on aina karismaattisia, joita myös palvotaan kuten uskonnollisen kultin ijohtajaa. Kyseessä on hihhuliuskonto - ei mitään muuta. Luotu korvaamaan kristinusko, uusi ooppiumi massoille. Koska koko sen ajan, kun massat "kulkee kohti kommunismia" nämä ovat 100% eksploitaation kohteita. Heille sanotaan vain, että "tämä kärsimys on välttämätön uhraus matkalla kohti kommunismia".
Kommunisti, tai vasemmistolainen, kokee samanlaista epätoivoista raivoa kuin uskovaiset, joutuessaan tämänkaltaisen kritiikin tai "hyökkäyksen" kohteeksi, mitä tässä nyt esitän, pystymättä puolustamaan näkemystään rationaalisesti.
Noniin. Oliko tässä tarpeeksi tyhjentävä selostus siitä, mitä olette todellisuudessa puuhaamassa?
Quote from: Risto A. on 20.09.2015, 14:24:08
---
Kuka osaa sanoa, että miten Marx, Engels ja Jung määritteli kommunismin toimivan tavallisena tiistaina, tavalliselle proletaari Pertille ja tämän perheelle? ---
Freud Marx Engels & Jung on rock (tai jotain) -yhtye. Jungilla ei ole mitään tekemistä kommunismin määrittelyn kanssa, sillä Jung (Carl Gustav) oli sveitsiläinen psykoanalyytikko ja mytologi - ja mitä porvarillisin ihminen. Muutenkin selostuksiesi tyhjentävyys ja todellisuuskuva on vähän samaa tasoa - anteeksi nyt vain.
Quote from: Risto A. on 20.09.2015, 14:24:08
Ei tuosta muuta saa irti.
Ymmärrän, ettet ymmärrä.
Quote
Haluat sanoa, että vasemmistolaisuus ei ole määriteltävissä? Zenin uusi tuleminen?
Vasemmistolaisuus, kuten mikä tahansa muukin käsite, on määriteltävissä. Eri keskustelijat määrittelevät käsitteen eri tavoin. Suurin osa ei osaa määritellä käsitettä tarkasti, jotkut eivät osaa määritellä sitä lainkaan. Siitä, että jotkut eivät osaa tai halua määritellä, ei kuitenkaan seuraa että se, joka äänekkäästi määrittelee, olisi automaattisesti oikeassa. Jos kristitty sanoo että kuolemaa seuraa taivas tai helvetti, hindu sanoo että sitä seuraa uudelleensyntyminen, ja tiedemies sanoo ettei asiaa voida tieteellisesti selittää, onko tiedemies tällöin automaattisesti väärässä.
Quote
Kuka osaa sanoa, että miten Marx, Engels ja Jung määritteli kommunismin toimivan tavallisena tiistaina, tavalliselle proletaari Pertille ja tämän perheelle? Miten ne hankki päivän illallisen? Mistä ne hakee sen, miten ruoka sinne tulee ja tuotetaan. Kuinka siis SE kommunismi toimii tavallisena arkipäivänä?
Mitä tuumaatte?
Jokainen 9-vuotias osaa kertoa kuinka markkinatalous toimii tässä yhteydessä,
En osaa vastata kysymykseesi. Uteliaana kuitenkin tiedustelen, millainen se kuvaus markkinatalouden toiminnasta tuossa yhteydessä on?
Quote from: Nikolas Ojala on 20.09.2015, 11:31:23
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 20.09.2015, 11:04:07
Edellenkin paras kulujen karsintakeino on julkisen sektorin irtisanomiset.
Tämä on varmasti totta. Suomessa on väkilukuun ja bruttokansantuotteeseen suhteutettuna älyttömän suuri ja raskas julkinen sektori. Jos julkisen sektorin kulut koostuisivat vain hyödyllisistä asioista ja suoritteista, julkinen sektori voisi olla viidenneksen kevyempi. En edes liioittele. Julkisen sektorin suhteellinen ja absoluuttinen osuus on kasvanut valtavaksi viime vuosikymmeninä.
Ja pitää muistaa, että Kokoomus on ollut hallitusvastuussa vuodesta 1987 lähtien, miinus 2003-2007.
Onko niin, että sekä Kokoomuksen pitäisi olla iki oppositiossa jotta julkinen sektori ei paisuisi Kokoomuksen pelossa ja samoin Persujen myös iki oppositiossa ettei maahanmuutto olisi nykytasoa?
Quote from: Veikko on 20.09.2015, 14:40:40
Freud Marx Engels & Jung on rock (tai jotain) -yhtye. Jungilla ei ole mitään tekemistä kommunismin määrittelyn kanssa, sillä Jung (Carl Gustav) oli sveitsiläinen psykoanalyytikko ja mytologi - ja mitä porvarillisin ihminen. Muutenkin selostuksiesi tyhjentävyys ja todellisuuskuva on vähän samaa tasoa - anteeksi nyt vain.
Ilmoitit tämän sitten heittämällä, vasemmalla kädellä, ilman mitään argumenttia mukana. Oletat ihan aidosti, että tässä kommentissasi oli enemmän substanssia. No ei ollut, enkä ole yhtään sorry tämän sanoessani.
Quote from: kultturelli marssilainen on 20.09.2015, 14:51:59
Vasemmistolaisuus, kuten mikä tahansa muukin käsite, on määriteltävissä. Eri keskustelijat määrittelevät käsitteen eri tavoin. Suurin osa ei osaa määritellä käsitettä tarkasti, jotkut eivät osaa määritellä sitä lainkaan. Siitä, että jotkut eivät osaa tai halua määritellä, ei kuitenkaan seuraa että se, joka äänekkäästi määrittelee, olisi automaattisesti oikeassa. Jos kristitty sanoo että kuolemaa seuraa taivas tai helvetti, hindu sanoo että sitä seuraa uudelleensyntyminen, ja tiedemies sanoo ettei asiaa voida tieteellisesti selittää, onko tiedemies tällöin automaattisesti väärässä.
Relativismin kukkasia. Kerrohan, voiko mitään tietää? Jos ei, jatkokysymys, sammuukohan sun maailma jos laitan silmäni kiinni? Otetaanpa selvää asiasta.
Quote
En osaa vastata kysymykseesi. Uteliaana kuitenkin tiedustelen, millainen se kuvaus markkinatalouden toiminnasta tuossa yhteydessä on?
Tuottaja tuottaa perunoita, myy nämä tukkuun ja
saa rahaa. Tukku myy eteenpäin kauppiaalle ja
saa rahaa. Kauppias myy asiakkaalle ja
saa rahaa. Proletaari käy muissa töissä ja
saa rahaa. Tämä menee kauppaan ja
ostaa saamallaan rahalla kilon pottuja. Välissä on myös logistisia vaiheita, joissa kuljetusfirmat
saa rahaa. Helppo juttu. Näin toimitaan kaikkien kaupassa olevien tuotteiden kohdalla. Proletaari voi iltasella kaupassa
valita itsenäisesti mitä haluaa syödä tänään. Viranomaiset ei luo menua vaan valikoima markkinataloudessa on valtavan suuri, kun tuotteita voi yhdistellä mielikuvituksellisesti. Yhden kaupan tuotteilla voi olla vaikka tuhat eri reseptiä. Tai enemmän. Kommunismissa niitä on vain yksi ja sen päättää byrokraatti.
Quote from: Nuivanlinna on 20.09.2015, 14:56:12
Ja pitää muistaa, että Kokoomus on ollut hallitusvastuussa vuodesta 1987 lähtien, miinus 2003-2007.
Älä nyt mee rikkomaan kundien isolla vaivalla rakentamia himmeleitä! Paisunut julkinen sektori on ainoastaan demareiden vika, ja kaikki jäsenkirja-kepukokkarit ovat yksityisellä sektorilla. Öömen.
Punaniska,
Mun puolesta Kokoomusta saa haukkua. Kokoomus edustaa ideologialtaan porvareita. Käytännön toimissa, nämä ovat yhtä sosialidemokraattisia kuin muutkin perinteiset puolueet tavallista kansaa kohtaan (kansalta otetaan paljon, takaisin annetaan mahdollisimman vähän), mutta edustavat eri etupiirejä. Näillä etupiireillä ei ole yhdelläkään mitään tekemistä markkinatalouden kanssa.
Mitä on porvarit?
Ainoa mikä yhdistää sosialistista eliittiä ja porvarieliittiä on yhtä yhtäläinen inho vapaata markkinataloutta kohtaan. Porvarit haluaa eliminoida kaiken kilpailun omien konserniensa tieltä byrokraattisin keinoin, aivan samalla tavalla kuin sosialistien eliitti haluaa eliminoida vapaan kilpailun omien klikkiensä tieltä. Nämä ovat molemmat ihan yhtä haitallisia tavalliselle kansalla ja terveelle markkinataloudelle.
Quote from: Risto A. on 20.09.2015, 15:06:36
Relativismin kukkasia. Kerrohan, voiko mitään tietää? Jos ei, jatkokysymys, sammuukohan sun maailma jos laitan silmäni kiinni? Otetaanpa selvää asiasta.
Valitan, nyt mennään senverran vaikeisiin asioihin etten usko kykeneväni keskustelemaan niistä samalla tasolla kanssasi. Pitäydyn aiemmassa argumentissani: Se, että sinun mielestäsi jokin käsite tarkoittaa jotakin, ei tarkoita että määritelmäsi olisi oikea, tai ainoa oikea, määritelmä.
Quote
Tuottaja tuottaa perunoita, myy nämä tukkuun ja saa rahaa. Tukku myy eteenpäin kauppiaalle ja saa rahaa. Kauppias myy asiakkaalle ja saa rahaa. Proletaari käy muissa töissä ja saa rahaa. Tämä menee kauppaan ja ostaa saamallaan rahalla kilon pottuja. Välissä on myös logistisia vaiheita, joissa kuljetusfirmat saa rahaa. Helppo juttu. Näin toimitaan kaikkien kaupassa olevien tuotteiden kohdalla. Proletaari voi iltasella kaupassa valita itsenäisesti mitä haluaa syödä tänään. Viranomaiset ei luo menua vaan valikoima markkinataloudessa on valtavan suuri, kun tuotteita voi yhdistellä mielikuvituksellisesti. Yhden kaupan tuotteilla voi olla vaikka tuhat eri reseptiä. Tai enemmän. Kommunismissa niitä on vain yksi ja sen päättää byrokraatti.
Mitä se 9-vuotias vastaa, jos vieressä kuunteleva 7-vuotias kysyy mistä raha tulee?
Quote from: kultturelli marssilainen on 20.09.2015, 15:21:50
Pitäydyn aiemmassa argumentissani: Se, että sinun mielestäsi jokin käsite tarkoittaa jotakin, ei tarkoita että määritelmäsi olisi oikea, tai ainoa oikea, määritelmä.
Väittämät ei ole "kaikki ihan yhtä hyviä". Väittämillä on totuusarvo. Se on se, mikä on 1) todistettavissa, 2) loogisesti ehjästi perusteltavissa. Yksi suurin suomalaista yhteiskuntaa riivaava tauti on juuri siinä astronomisessa mittakaavassa oleva harhaluulo, että "kaikkien näkemykset on ihan yhtä hyviä". Ei ole. Väärät premissit tuottaa jatkuvasti ei toivottuja tuloksia. Kun taas premissit on kunnossa, kaikki mikä niistä juontuu, on koko ajan ihan yhtä kunnossa.
Esim. Jussi Halla-aho ei mennyt eduskuntaan ja nyt euroopan parlamanttiin oman karismansa ansiosta, tai, koska hän vetosi omalla olemuksellaan muihin. Ehei. Hänen väittämien totuusarvo, kyky perustella loogisesti ehjästi, toimitti koko paketin. Ihmiset myös odottaa, että tuo kyky ja hänen väittämien totuusarvot vaikuttaisi laajasti yhteiskuntaa korjaavasti.
Kaikkien näkemykset ei ole "yhtä hyviä". Sitä ei määrittele pärstäkerroin tai hauska supliikki, vaan väittämien totuusarvo.
Quote
Mitä se 9-vuotias vastaa, jos vieressä kuunteleva 7-vuotias kysyy mistä raha tulee?
9-vuotias vastaisi, että isältä, äidiltä, mummolta tai vaarilta.
Kysymys rahan de facto luonteesta ei ole ihan yksinkertainen. Jos kiinnostaa voin kaivaa aikaisemmat viestiketjuni aiheesta. Tässä en ala ruotimaan, koska
se olisi OT.
Quote from: Risto A. on 20.09.2015, 15:31:50
Väittämät ei ole "kaikki ihan yhtä hyviä". Väittämillä on totuusarvo. Se on se, mikä on 1) todistettavissa, 2) loogisesti ehjästi perusteltavissa.
Abstraktien käsitteiden olemusta on mahdotonta todistaa tai loogisesti ehjästi perustella, ne ovat aina määrittelykysymyksiä. Vasemmistolaisuus ei ole jokin fyysisen maailman suure joka voidaan tarkasti määritellä ja mitata, se on abstrakti käsite, määrittelykysymys. Näinollen ei voida sanoa että joku tietty vasemmiston määritelmä on absoluuttisesti oikein, ja joku toinen absoluuttisesti väärin.
En jatka tästä aiheesta kanssasi, ja pyydän muilta keskustelijoilta anteeksi osallisuuttani ketjun sotkemiseen.
Ei tämä nyt niin vakavaa ole, että pitää anteeksi pyydellä. Tämä on koko ajan aiheessa.
Quote from: kultturelli marssilainen on 20.09.2015, 16:05:51
Abstraktien käsitteiden olemusta on mahdotonta todistaa tai loogisesti ehjästi perustella, ne ovat aina määrittelykysymyksiä. Vasemmistolaisuus ei ole jokin fyysisen maailman suure joka voidaan tarkasti määritellä ja mitata, se on abstrakti käsite, määrittelykysymys. Näinollen ei voida sanoa että joku tietty vasemmiston määritelmä on absoluuttisesti oikein, ja joku toinen absoluuttisesti väärin.
Kannattaako
yhteiskunnallinen ideologia, siis kaikkia yhteiskunnassa ihan oikeasti eläviä ihmisiä koskettava ideologia, perustaa määrittelemättömälle abstraktille pohjalle? Eikö se ole vähän hullua? Siis, että anything goes, tässä ota pastellivärit ja maalaa köyhyys iloisen punaiseksi. Niin tekeminen on uskomattoman leväperseistä, välinpitämätöntä ja helvetillisen
röyhkeätä. Röyhkeätä koska näin tekevä hyppää aina gravy trainin rikkaimpaan osaan ja syö kuormasta. Lupaamalla mitä tahansa, tietäen, ettei aio tehdä yhtään mitään, paitsi, istua kuin tatti siinä gravy trainissä.
Yritän nyt lyhyesti ja liikaa aikaa turhaan tuhlaamatta:
-Vasemmistolaisuus ON vaikuttanut suuresti sosiaaliturvajärjestelmien luomiseen ja siten heikoimpien elintasoon ja tuloerojen kaventumiseen, josta on Pikettyn mukaan ollut hyötyä myös rikkaille.
-Monopoli oli paljon Marxia vanhempi ajatus ja käytännön toteutus. Siitä en ole varma oliko juuri Marx ensimmäinen, joka väitti markkinatalouden johtavan monopoleihin? Mutta johtuivatpa monopolit sitten markkinatalouden luonteesta tai jostain muusta, on hyvä, että julkinen valta voi niitä hajoittaa.
Nokia ei ollut monopoli, vaan 40% markkinaosuudellaan vain markkinajohtaja oligopolimaisilla markkinoilla. Apple ei tupsahtanut tyhjästä, vaikka siltä näyttikin, vaan oli vuosikymmenien kokemuksella ohjelmisto-osaaja miljardi(?)liikevaihdolla ja vahvalla brändillä.
-Jos Suomessa maataloustuottajille ei saneltaisi hintoja kauppaketjujen toimesta, niin sehän nostaisi ruoan hintaa. Asia erikseen sitten kauppaketjujen tehokkuus. Kesko ei ainakaan tao erityisiä voittoja. Lidl on myös aidosti tuonut painetta hintakilpailuun.
-Mikä olisi parempi verotuksen kohde kuin kalliit tuontiautot? Suomen valtiolle verotuloja ilman merkittävää haittaa taloudelle.
-Taksien kustannustasolle on yksi hailea ovatko taksit uusia Mersuja vai vanhoja Kiioja. Auton osuus liikevaihdosta on 5-10% ja uusi auto luotettavampana, vähähuoltoisempana ja laajemmalle asiakas- ja kuljettajakunnalle kelpaavana voi jopa laskea kuluja. Korkeintaan siis ilmaisella autolla taksa voisi olla -10%, tuskin sitäkään.
-Vasemmistolaisuudesta on tosiaan monta määritelmää, ehkä erikoisin Risto A:lta. Sama pätee oikeistolaisuuteen.
-Teoriassa työ ei lopu koskaan, vaikka teknologia kehittyisi. Tai ei ainakaan niin kauan kuin on yhtään mitään, mistä ihminen toiselle on valmis maksamaan, esimerkiksi eunukkikuoro.
Aikun suurenmoista, että näin jalosti viitsit vastata ja käyttää aikaasi tähän vajavaisen tollon valistamiseen. En tiedä oikein miten päin sitä olisi.
Quote from: Bigot on 20.09.2015, 16:27:00
Yritän nyt lyhyesti ja liikaa aikaa turhaan tuhlaamatta:
-Vasemmistolaisuus ON vaikuttanut suuresti sosiaaliturvajärjestelmien luomiseen ja siten heikoimpien elintasoon ja tuloerojen kaventumiseen, josta on Pikettyn mukaan ollut hyötyä myös rikkaille.
Tärkeätä ei ole sosialiturvajärjestelmät. Tärkeätä olisi, kuinka moni ihminen pääsee siitä pois ja omille jaloilleen.
Quote-Monopoli oli paljon Marxia vanhempi ajatus ja käytännön toteutus. Siitä en ole varma oliko juuri Marx ensimmäinen, joka väitti markkinatalouden johtavan monopoleihin? Mutta johtuivatpa monopolit sitten markkinatalouden luonteesta tai jostain muusta, on hyvä, että julkinen valta voi niitä hajoittaa.
Julkinen valta hajoittaa? Julkinen valta LUO monopoleja. Markkinataloudessa syntyy hetkellisiä dominoivia tilanteita. Ainoastaan byrokratia voi sementoida yhdenkään firman aseman markkinoilla, kuten suomessa tapahtuu. Haloo!
Quote-Jos Suomessa maataloustuottajille ei saneltaisi hintoja kauppaketjujen toimesta, niin sehän nostaisi ruoan hintaa. Asia erikseen sitten kauppaketjujen tehokkuus. Kesko ei ainakaan tao erityisiä voittoja. Lidl on myös aidosti tuonut painetta hintakilpailuun.
Miten niin? Tuottajat kilpailee myös keskenään.
Quote-Mikä olisi parempi verotuksen kohde kuin kalliit tuontiautot? Suomen valtiolle verotuloja ilman merkittävää haittaa taloudelle.
Älytön kysymys. Verotus ei ole yhteiskunnan tärkein tehtävä. Ihmisten tavallinen eläminen, pienimmällä mahdollisella kitkalla yhteiskunnassa, on yhteiskunnan tärkein tehtävä.
Quote-Taksien kustannustasolle on yksi hailea ovatko taksit uusia Mersuja vai vanhoja Kiioja. Auton osuus liikevaihdosta on 5-10% ja uusi auto luotettavampana, vähähuoltoisempana ja laajemmalle asiakas- ja kuljettajakunnalle kelpaavana voi jopa laskea kuluja. Korkeintaan siis ilmaisella autolla taksa voisi olla -10%, tuskin sitäkään.
Eiköhän taksikuskit osaisi miettiä näitä asioita paljon paremmin kuin sinä.
Quote-Vasemmistolaisuudesta on tosiaan monta määritelmää, ehkä erikoisin Risto A:lta. Sama pätee oikeistolaisuuteen.
Kokeile argumentoida määritelmiäni vastaan. Se olisi paljon mielenkiintoisempaa kuin kuulla, kuinka sinä tunnet asiasta.
Miksi meidän pitäisi luokitella mitään oikealle, vasemmalle tai keskelle? ''Rakkaat'' hallituksemme ovat tehneet sitä pitkään ja huolella, etenkin vaalien alla. Kaikista puolueista väitetään milloin kenenkin olevan kansaa vastaan oikealla ja milloin vasemmalla. Tyhmät uskovat näitä ja unohtavat mistä oli oikeasti kyse.
Omasta mielestäni, yhteinäisyys on voimaa ja sitä voidaan olla asian mukaan oli kuka sitten oikealta, vasemmalta, keskeltä tai vaikka kaakosta. Asia ratkaisee ja se on suomen kansa turvallisuus ja hyvinvointi. Itselleni olisi aivan sama esimerkiksi sulkeeko rajan maahanmuuttaja tulvalta poliittiselta väriltään punaiset, siniset vihreät tai vaikka violetit - hyvä tyyppi on se joka tekee päätöksen sen sulkemisesta ja toteuttaa sen.
^^ Juuri kuten odotin. Asian ohi puhumista siinä, missä argumentit kumoutuivat.
-Sosiaaliturvajärjestelmä on olennaista sille, joka ei omillaan pärjää. Sosiaalituelta omilleen pääsy on tärkeää myös ja Suomessa onkin yksi maailman liikkuvimmista luokkajärjestelmistä eli vanhempien asema ei määrää lapsen menestystä. Tästäkin kiitos vasemmiston aikaansaamien pienien tuloerojen ja ilmaisen koulutuksen.
-Etkö tosiaan ole kuullut julkisen vallan hajoittamista monopoleista?? Eikö tämä ollut jo peruskoulun oppimäärässä?
-Siis haluaisit, että kauppaketjut maksavat tuottajille nykyistä vähemmän. Selvä. Ymmärsin väärin.
-Sekö, ettei verotus ole yhteiskunnan tärkein tehtävä, tarkoittaa, ettei veroja tarvitse mistään kerätä?
-Argumenttisi taksikuskeista on älytön, kun olet itse juuri esittänyt näkemyksiä kauppiaiden, taksikuskien, maajussien, viranomaisten ja poliitikoiden aloilta. Oletko sinä siis kaikkea edellämainittua? Minä olen muuten tolppahomoillut yhden miehen kiintiön täyteen.
-Vasemmiston ja oikeiston määritelmiä löydät Googlella, turhaan minä niitä tähän näpytän.
Missä argumentit kumoutui? Taas luulet kumonneesi jotain, olet siitä ihan varma, mutta mitään sellaista ei ole tapahtunut.
Suomalaisesta sosiaaliturvasta ei päästetä pois! Tiedät tämän ihan hyvin itsekin. Jos yrität vähääkään mitään, tulee sellaista uhkailua ja penalttia, että halut tapetaan varmasti mihinkään oma-aloitteiseen. Tämä on tarkoituksellista. Sosialismi tarvitsee kurjuutta. Jos yhteiskunnassa on asiat hyvin, kukaan ei kaipaa sosialistia.
Quote-Etkö tosiaan ole kuullut julkisen vallan hajoittamista monopoleista?? Eikö tämä ollut jo peruskoulun oppimäärässä?
En tosiaan. Kerros yksi suomalainen monopoli, minkä julkinen valta on hajoittanut. Itse voin luetella melko monta konsernia, joiden asema on sementoitu. Itseasiassa, suomen pörssin top 5 suurinta, on kaikki perustettu ennen vuotta 1964. Kaikki top 10 on perustettu yli kaksikymmentä vuotta sitten. Uutta ei vaan synny, koska mitään uutta
ei päästetä kasvamaan. Nämä on kaikki jyvitetty ja asemat sementoitu.
Quote-Siis haluaisit, että kauppaketjut maksavat tuottajille nykyistä vähemmän. Selvä. Ymmärsin väärin.
Ei, vaan haluaisin että markkinat löytäisi luonnollisen balanssin, missä osapuolet neuvottelevat hinnasta, ilman kolmannen vieraan osapuolen sanelua / painostusta / epäreilua tukea toiselle osapuolelle.
Quote-Sekö, ettei verotus ole yhteiskunnan tärkein tehtävä, tarkoittaa, ettei veroja tarvitse mistään kerätä?
"lower taxrates produces MORE REVENUE". Tämä pitää paikkaansa kaikkialla, missä tätä harrastetaan tai aletaan harrastamaan. Missään ei käy niin, että yhteiskunnan tulot kasvaa, kun verotusta kiristetään. Tämä on alkeellinen virhe ja moka luulla toista.
Eli, matalalla verotasolla saadaan enemmän rahaa valtion kassaan, koska ihmiset tuottaa enemmän.
Quote-Argumenttisi taksikuskeista on älytön, kun olet itse juuri esittänyt näkemyksiä kauppiaiden, taksikuskien, maajussien, viranomaisten ja poliitikoiden aloilta. Oletko sinä siis kaikkea edellämainittua? Minä olen muuten tolppahomoillut yhden miehen kiintiön täyteen.
Olenko kertonut miten kauppiaiden tulisi tehdä työnsä? Tai kenenkään muunkaan. Olen lähinnä vain kertonut, että sellaisia on markkinataloudessa olemassa, toisinkuin kommunismissa.
^ Juurihan luennoit niistä totuusarvoista. Yritähän nyt hakea omista väittämistäsi totuusarvoa.
-Se, että sosiaaliturvajärjestelmässä on todennäköisesti ongelmia, ehkä jopa tarkoituksella luotuja (kevyt folio), ei edes liity väitteisiini siitä, että tietty sosiaaliturvan taso tarvitaan ja että se on saavutettu vasemmiston ansiosta. Ja ehkä myös menty överiksi vasemmiston ansiosta, mutta kuten sanoin, se ei kumoa argumenttiani.
-Googlaa vaikka englanniksi niitä purettuja monopoleja. Se, että julkinen valta saattaa myös luoda monopoleja, ei mitenkään poista julkisen vallan tehtävää niiden purkajana.
Uusien suuryritysten syntyminen viime vuosikymmeninä ei automaattisesti kerro mitään julkisen vallan roolista.
Tunnut usein naittavan viereiset ilmiöt keskenään luoden käsitteiden sekoituksen, jotta pääsisit pälkähästä ja saisit pitää egosi kasassa.
-Joku määrä veroja kerätään kaikkialla. Joka ainoassa maassa. Se, että verotusta voisi alentaa, ei tarkoita, etteikö autoverotus olisi valtiolle hyvä kohde kerätä tarvitsemansa verot.
Alemmat verot eivät automaattisesti tarkoita vauraampaa valtiota, eivät edes hienosti tankeroenkuksi asia esittäen. Tutustu jälleen esimerkiksi Pikettyyn.
-Sinä esitit argumentin taksiautojen kalleudesta Suomessa, jonka kumosin merkityksettömänä, johon vastasit ammattilaisuuteen vedoten, minkä kumosin hölynpölynä sekä ammattilaisuudellani, johon vastasit nonsenseä.
Quote^ Juurihan luennoit niistä totuusarvoista. Yritähän nyt hakea omista väittämistäsi totuusarvoa.
Ne totuusarvot, tai niiden puute, löytyy kumoamalla argumentti. Yrität nyt todistaa mun väitteet vääräksi, kehoittamalla meikäläistä kumoamaan itse omat argumenttini. Hupaisuudesta pari pistettä ja papukaijamerkki.
Itse en ole koskaan ollut lakkauttamassa sosiaaliturvajärjestelmää. Tuen perustuloideaa, ainoastaan sillä ehdolla, että siitä tulee voida myös kieltäytyä.
Se ei ole mun tehtävä googlata, todistustaakka on sulla väitteestä, että julkinen valta hajoittaa monopoleja.
Autoverotus on ongelmallinen monesta eri syystä. Ensinnäkin se, että verottamalla autoa, valtio ilmoittaa omistavansa auton. Jos veroa ei makseta, auto ei liiku. Tämä vero on siten periaattessa vuokra autosta, mistä olet maksanut täyden hinnan, mutta saat siihen vain käyttöoikeudet, kun maksat siitä vuokaa. Eli, valtio omistaa auton. Autovero olisi paikallaan jos valtio ostaisi nämä autot ja liisaisi kansalaisille. Sama kiinteistöjen ja tonttien verotuksessa. Ihmiset maksaa täyden hinnan, mutta valtio omistaa nämä de facto ja ihmiset maksaa vuokraa valtiolle "omistamastaan". Tämä ei ole saivartelua vaan asioiden todellinen laita. Omistaja, minkä tahansa asian omistaja, on se, kenellä on de facto viime kädessä määräysvalta kyseiseen omistukseen.
Kommunismi on sitä, että valtio omistaa työvälineet. Sosialismi on sitä, että valtio omistaa töiden hedelmät. Suomessa valtio omistaa sekä työvälineet ETTÄ töiden hedelmät.
Taksit otin esimerkiksi koska se on valtion hyvin tarkasti ohjaama ala, missä valtio sanelee standardit ja taksat. Jos olet ollut taksikuski, tiedät mua enemmän alasta ja kuinka se voisi toimia paremmin ilman valtion ohjausta.
^ Kaikessa verotuksessa voi nähdä vastaavia ongelmia kuin autoverossa. Jostain niitä veroja on kuitenkin jonkun verran kerättävä. Suomelle autovero on aika hyvä kohde kauppataseen takia. Saksalle taas ei niinkään, minkä takia hallituksien toimiessa loogisesti oman maansa etua ajaen, Suomessa autot eivät tule koskaan olemaan yhtä halpoja kuin Saksassa. Ja kuljetuskustannukset vielä päälle ja pienen markkinan aiheuttamat kulut.
Kun argumenttisi olivat lähteistämättömiä mutuheittoja, niin kyllä niiden kumoamiseenkin käy "kato Googlesta", varsinkin, kun esimerkiksi monopolien hajoittamisen osalta on kyse yleissivistyksestä.
Quote from: Bigot on 20.09.2015, 18:06:43
^ Kaikessa verotuksessa voi nähdä vastaavia ongelmia kuin autoverossa. Jostain niitä veroja on kuitenkin jonkun verran kerättävä. Suomelle autovero on aika hyvä kohde kauppataseen takia. Saksalle taas ei niinkään, minkä takia hallituksien toimiessa loogisesti oman maansa etua ajaen, Suomessa autot eivät tule koskaan olemaan yhtä halpoja kuin Saksassa. Ja kuljetuskustannukset vielä päälle ja pienen markkinan aiheuttamat kulut.
Okei, tässä korrekti veromalli.
Duunarin tulot:
0 - 20 000 euroa vuodessa: nollaveroluokka. Se on paljon parempi, että seisoo omilla jaloillaan, kuin että on valtion tississä.
20 000 - miljoona: 20%. That's it.
Yrittäjän tilittämät maksut duunarin palkasta: ei mitään. Yrittäjä maksaa koko bruttopalkan suoraan duunarille. Se olisi duunarin velvollisuus ja oikeus päättää mitä vakuutuksia ja muita tämä haluaa itselleen jyvittää. Sveitsissä esim. kaikilla on oltava vakuutus. Kuinka kansalaiset tämän tekee ja ottaa, on kansalaisten oma asia. Varattomilla on valtion myöntämä vakuutus. Toimii oikein hienosti. Ei jonoja mm. pallolaajennuksiin kuten suomessa, siihen mennään heti. Ei tuntikausien jonoja myöskään tapaturmaosastoilla. Asiat yksinkertaisesti toimii kuin sveitsiläinen kello.
Yritysten verotus.
Yrityksen
tuloksesta0 - 50 000 euroa vuodessa: nollaveroluokka
50 000 - ääretön, 20%. That's it.
Quote
Kun argumenttisi olivat lähteistämättömiä mutuheittoja, niin kyllä niiden kumoamiseenkin käy "kato Googlesta", varsinkin, kun esimerkiksi monopolien hajoittamisen osalta on kyse yleissivistyksestä.
Tuossa ei ole taaskaan mitään edes argumentin näköistä. Pelkkää lämmintä ilmaa.
^ En minä tuota veroehdotusta suoralta kädeltä kumoa, tosin siitä puuttuu haittaveroluonteiset verot, joita autoiluunkin liittyy.
Kauppataseelle tuo ei myöskään tekisi hyvää, joskin globaalisti kaikkien lopettaessa kotimaansa tuotannon tukemisen, olisi lopputulos yhteisen hyvän kasvaminen.
Saanen tosin epäillä, ettei mallisi riittäisi köyhien elättämiseen, pienyritysten tukeen (josta taisit mainita), armeijaan, poliisiin, infraan, hallintoon jne..
Verotuksen idea pitäisi täsmentää. Onko sen tarkoitus kerätä varoja valtiolle, jotka valtio käyttää kansalaisten hyväksi vai onko sen tarkoitus ohjata ihmisten käyttäytymistä? Onko se molempia?
Mielestäni valtion ei pidä ohjailla ihmisten käyttäytymistä. Piste. Rikolliset oikeuden eteen ja katsotaan onko syyllistynyt rikokseen. Jos on, siitä seuraa rangaistus, jos ei ole: vapaa. Se, että valtio ohjaa ihmisten käyttäytymistä on brutaalia vallankäyttöä. Vaikka sitä harjoittaisi surusilmäinen kukkahattutäti, "kuka haluaa vain kaikille pelkkää hyvää" värisevällä äänellä. Siinä mennään juuri idealismeihin. Siinä avataan samalla ovet silkalle mielivallalle. Kuka määrittelee, minkälaisia ihmisten tulisi olla? Millä pätevyydellä? Millä oikeudella?
Mitään haittaveroja ei tarvita. Se riittää, että jätteiden heittely luontoon on rikollista, mistä seuraa penalttia. Ei siihen verotusta tarvita. Jos tehdas saastuttaa, eikä sille voi mitään, mikään verotus ei poista saastumisen aiheuttamaa haittaa. Raha vain vaihtaa omistajaa. Sitä rahaa ei anneta ätimaalle jotenkin juhlallisesti esimerkiksi tuuleen heittämällä joltain vuoren rinteeltä, että se sitten kuittaa sillä saasteet "maksetuiksi" tai jotain. Älytön vero.
QuoteSaanen tosin epäillä, ettei mallisi riittäisi köyhien elättämiseen, pienyritysten tukeen (josta taisit mainita), armeijaan, poliisiin, infraan, hallintoon jne..
Ei pidä aliarvioida ihmisen kykyä luoda uutta, ällistyttäviä asioita,
kun tämä on vapaa tekemään niin. Sitä rahaa tulisi. Ei ainoastaan rajusti lisääntyvästä sisäisestä uuden luomisesta vaan myös siitä, että maailman suunnilleen kaikki firmat haluaisi saada pääkonttorinsa tänne - jos pelisäännöt tosiaan olisi nuo.
Yritystuet pitäisi poistaa. Olen sanonut tämän aiemminkin. Jos byrokraatti olisi pätevä sijoittaja, tämä ei olisi byrokraatti, vaan, pätevä sijoittaja.
Kaikki yritysten sisäiset kuviot, pitää jättää yritysten sisäisiksi kuvioiksi. Sijoittajat löytää kyllä potentiaaliset kohteet, ihan ilman byrokraattiakin.
Auto tai tehdas saastuttaa kaikkien yhteistä ympäristöä, jolloin on hyvä laittaa saasteelle hinta. Hinta voidaan käyttää vaikka tarjoamalla lohdutusjätskit saasteesta kärsiville tai sitten poistamalla saaste, mihin on keinonsa, vaikka nyt metsän istuttaminen hiilidioksidipäästöjen kuittaamiseksi.
Yritystukien positiivisesta vaikutuksesta taitaa löytyä tutkittua näyttöä.
Läntiset tehtaat haluaa hoitaa nämä piiput sun muut ihan oma-aloitteisesti niin puhtaiksi kuin mahdollista. Kiinan kommunistiselle järjestelmälle, asialla ei ole mitään väliä. Tässä huomataan byrokratian välinpitämättömyys vs markkinatalouden välittäminen. Firmoilla ei ole varaa esiintyä ihmisten silmissä sikana. Kommunistiselle kiinalle, sillä ei ole mitään väliä mitä ihmiset ajattelee.
Tämä sama byrokratian asenne näkyy myös suomessa, omissa byrokratian monopoleissa. Otetaan esimerkiksi VR. Tämän konduktöörit voi ihan hyvin heittää maksaneen asiakkaan fillarin pihalle jollain asemalla ja kun omistaja menee sitten kyselemään, kondari voi oikeasti haistattaa päin naamaa paskat. Mitä asiakas voi tehdä? Vaihtaa junayhtiötä? Konduktööri voi nauraa paskaisesti haistattelun päälle. Yksinkertaisesti, kun byrokratia määrää yksinoikeudella, se on aina, kansalaiselle vittuilevaa touhua. Nämä byrokraatit käytännössä nauttii asemastaan, voidessaan vittuilla päin maksavan asiakkaan naamaa, kuka pakon edessä joutuu käyttämään ylihintaista "palvelua", missä hinnastot on revitty hatusta, keksitty joku mukava luku.
Yksityiset toimijat ei voi koskaan tehdä niin.
Valtion yritystuilla on markkinoita pelkästään sekoittava vaikutus. Markkinoilta lähtee välittömästi kaikki hinnan muodostamismekanismit, koska firma saa seinästä rahaa. Se voi vedota sijoittajiin, joita ei kiinnosta tuote itsessään tippaakaan, vaan ainoastaan valtion tuet. Huulivoima on tästä paraatiesimerkki.
^ Tehtaiden puhdistumiskehitys länsimaissa alkoi julkishallinnon määräyksillä ja suurelta osin jatkuu niin edelleen.
VR:n hinnat paikallisliikenteessä lienevät selvästi markkinaehtoisia halvemmat. Yksityiselläkään joukkoliikennöijällä ei ole varaa antaa yhden häirikön laittaa fillariaan maksavien asiakkaiden tielle. Toisaalta Ryanairin toimari on tunnettu vittuilustaan asiakkailleen, joten ei tuo ole julkisen yksinoikeus.
Ei se alkanut julkishallinnon määräyksillä vaan siitä, että puut kuoli pystyyn ja tavalliset ihmiset vaatii mm. saksassa muutosta. Lainsäädäntä tulee aina perässä asioissa. Lännessä tehtaiden pamput huolestui imagostaan. Kiinassa, se ei kiinnosta kommunistista hallintoa tukehtuvatko ihmiset Pekingissä vai ei tehtaiden päästöihin. Ainoastaan olympialaiset, kun kommunistien oma maine oli pelissä, putsattiin ilmaa. Olympialaisten jälkeen, sama touhu jatkuu ja olikohan se suomen vuosituotantoa vastaavaa hiilivoimalaa pistetään pystyyn yksi lisää viikossa.
Yksityisellä firmalla ei ole varaa aukoa päätään. Piste. Jos menee aukomaan, koko firma pahoittelee tapahtunutta julkisesti ja anelee anteeksi tavalliselta väeltä.
VR:n hintoja ei voi verrata "markkinahintoihin", koska mitään markkinoita ei ole olemassaan.
Sanon vielä tähän, for the record, että jos suomalaiset ei kykene nousemaan vasemmistolaisen hölynpölyidealismin (abstraktin, siten olemattoman) yläpuolelle, se tarkoittaa sitä, että suomalaiset ei edes teoriassa, edes ajatuksen tasolla, nouse sille tasolle, millä ongelmat olisi ratkaistavissa. Se taasen tarkoittaa sitä, että Suomi lakkaa olemasta. Suomen reilu viiden miljoonan populaatio hukkuu euroopan satojen miljoonien ja maailman miljardien ihmisten jalkoihin, ilman, että juuri kukaan edes huomaa mitään tapahtuneeksi. Suomalaiset on promilletasoa näissä mittakaavoissa. Ei edes yhden eurooppalaisen keskikokoisen kaupungin verran väkeä. Se ei ole tavatonta historiallisesti että vastaavia lilliputtikansakuntia vain häviää olemattomiin.
Joten, jos laitetaan asia niin, että haluatko sinä, Bigot, edelleen pitää kiinni tästä olemattomasta idealismista ja uhrata suomalaisen identiteettin sen alttarille vai pystytkö luopumaan vasemmistolaisesta hevonpaskasta ja alkaa miettimään mikä toimii reealitodellisuudessa ja mikä ei? Tämä ei ole pieni asia. Jos sinä et siihen pysty, siihen ei pysty kukaan muukaan suomalainen vasemmistolainen ja tilanne tosiaan on FUBAR. Fucked up beyond any repair.
Saatte tupakkia :)
Pitkään olen jo miettinyt että mistä tämä hillitön empatian epäsuhta nykyisessä Suomessa oikein kumpuaa. Laittomaan siirtolaiseen yhdistetään lähes kaikki positiiviset mielikuvat mitä pää keksii. Hän korjaa valtion talouden, piristää asuntomarkkinat, kaikkea kivaa. Vaikka elää sossulla kuten muutkin köyhät.
Suomalaiseen köyhään taas ei tunnuta kyettävän liittää oikein mitään positiivisia määritelmiä. Hän on vain kuluerä ja veren huonontaja.
Mistä tämä epäloogisuus oikein tulee? Tänä aamuna sen tajusin.
Suomalaisen yhteiskunnan ihmisoikeuskäsitys on tällä hetkellä sama kuin naisen parinvalintakäsitys. Se mistä nainen pitää, määrittelee sen mikä on oikein ja hyvää koko yhteiskunnassa.
Kun nykyään puhumme white trashista, niin miltä kuulostaa brown trash tai black trash?
Sama asiahan se olisi.
Risto A:
Kertauksena Ryanair.
1. Taisi kuitenkin lähteä teollisuuden puhdistaminen julkishallinnon määräyksin liikkeelle ja edelleen niillä on iso rooli, vaikka jotkut firmat ovatkin oma-aloitteisia. Toistoa tämäkin.
2. En ole erityisen vasemmistolainen, mutta myönnän vasemmistonkin saavutukset. Sinä taas vaikutat kuin Uskontojen uhrit ry:n taustastaan traumatisoituneelta denialistilta.
Saturnalia:
Ehkä oikeistolaisuuteen on juntattu vastakkainasettelu huono-osaisten kanssa. Mutta tämä ei tietenkään koske ulkomaalaisia, joita kohtaan voi osoittaa patoutunutta empatiaa.
Missä Ryanair olikaan aukonut päätään? En löytänyt googlettamalla mitään.
Itse voin kaivaa linkit, kun VR heittää alaikäisiä lapsia keskelle metsää yöllä, VR:n haluttoomuudesta neuvotella näissä tilanteissa. Eli siitä mekaanisesta toimintavasta, että jos pykälät ei täyty, pentu lentää metsään. Ei siinä, olen täällä hommassakin katsellut silmät pyöreinä, kun ihmiset hyväksyy nämä toimet mukisematta. Sosialistit lähinnä.
Quote1. Taisi kuitenkin lähteä teollisuuden puhdistaminen julkishallinnon määräyksin liikkeelle ja edelleen niillä on iso rooli, vaikka jotkut firmat ovatkin oma-aloitteisia. Toistoa tämäkin.
Veikkaat, oletat ja arvaat. Uskot kommenttisi jälkeen heittäneesi pätevän argumentin. Tämä voi toimia jossain muualla, mutta kun nyt olet mun kanssa tekemisissä, ei onnistu.
Quote2. En ole erityisen vasemmistolainen, mutta myönnän vasemmistonkin saavutukset. Sinä taas vaikutat kuin Uskontojen uhrit ry:n taustastaan traumatisoituneelta denialistilta.
Vasemmiston historiallisilla saavutuksilla ei ole mitään väliä. Menneisyydessä ei tapahdu yhtään mitään. Kyse on tulevaisuudesta. Nykyisten kriisien, kaikkien niiden, premissit on sosialismissa ja jatkaa olemista, aina niin kauan kunnes sosialismi on kuopattu ja päälle valettu betonia. Vasta sitten voidaan odottaa jotain järjellistä ulospääsyä, takaisin kohti
normaalia yhteiskuntaa. Nämä on sosialismin kriisejä. Jos näihin pyrkii vastaamaan sosialistisilla keinoilla, se epäonnistuu 100% varmasti ja ongelmat jatkuu pitkälle seuraaville sukupolville.
^ Voi vittu. Sinun päästäheittosi on siis jotenkin pätevämpi kuin minun. Minulla on käsitykseni pohjalle mm. muutama korkeakoulukurssi vastuullisesta liiketoiminnasta, joista en toki kaikkea muista, mutta valistuneena mutuna näkemystäni pidän. Ja aiemmasta olen oppinut, ettet sinä lähteistä opi, joten en haaskaa niihin aikaa, varsinkaan, kun itsekään et tähän liittyen mitään todisteita esittänyt.
Siitä olen samaa mieltä, että vasemmistolaisuus oli tärkeämpää historiassa. Toisaalta pahaa tekee katsoa nykymenoa, jossa porvarit yksinvaltiaina sanelevat palkanalennukset. Pidempään jatkuessaan nykymeno ei pääty kauniisti. Vasemmisto tosin saa syyttää itseään äänestäjiensä päälle kusemisesta. Ratkaisu olisikin ketjussa ehdotettu vasemmistonationalismi (=natsi), joka ei kuse duunarien niskaan.
Mitä olen heittänyt päästä?
Se on self evident fact, että yrityksillä ei ole varaa pilata julkisuuskuvaansa. Nämä reagoi aina ensin, kun negatiivinen julkisuuskuva iskee silmille. Suurin rooli on itseasiassa medialla. Lainsäädäntä tulee perässä. Byrokraatti voi jälkikäteen sanoa, että "älkää tehkö näin uudelleen". Parhaimmillaankin byrokratia voi tukiessaan yrityksiä sanoa niille "hyvä, tehkää juuri noin, tzemppiä". Ei ne tule koskaan hyvän idean kanssa esiin. Jos tulisi, nämä ei olisi byrokraatteja vaan yrittäjiä.
Se on self evident fact, että jos on valtion monopoli, ihmisillä ei silloin ole vaihtoehtoa ja monopoli voi heittää lapsen yöllä keskelle metsää, eikä siitä seuraa mitään.
QuoteToisaalta pahaa tekee katsoa nykymenoa, jossa porvarit yksinvaltiaina sanelevat palkanalennukset. Pidempään jatkuessaan nykymeno ei pääty kauniisti. Vasemmisto tosin saa syyttää itseään äänestäjiensä päälle kusemisesta. Ratkaisu olisikin ketjussa ehdotettu vasemmistonationalismi (=natsi), joka ei kuse duunarien niskaan.
Tämä on keskeinen pointti. Usko tai älä, mutta olen tekemässä teille palvelusta. Hyvää hyvyyttäni. Ei tarvitse kiittää. Duunareilla ei ole edellytyksiä, ei keinoja, ei mitään, joilla voi ratkaista nämä ongelmat. AY-liikkeet pitää kiinni omista eduistaan, eikä välitä siitä, kun porukkaa pistetään
niiden seurauksena pihalle. Vasemmisto ei ole siinä food chainissa, millä työpaikkoja luodaan, ensimmäinen lenkki. Se ensimmäinen lenkki on tavallinen mies tai nainen, kenellä on
idea. Kyvyt toteuttaa tämä idea, organisoida idea, saada se tuotantoon. Vasta sitten tulee duunari kuvioihin, kun kaikki on jo organisoitu. Duunarille näytetään kädestä pitäen tämän työpiste ja opastetaan samalla tavalla kädestä pitäen, mitä siinä pitää tehdä. Duunari ei koskaan näe sinne firman taakse, mitä siellä tapahtuu. Luulee asioita ja luulee olevansa ihan yhtä pätevä, tai, "minähän tämän
kaiken tässä teen". False. Tästä seuraa se, että vasemmistolaisilla keinoilla ei nosteta suosta yhtään mitään tai yhtään ketään. Kuten aiemmin sanoin, vasemmalla on vain tarpeita, eikä mitään keinoja tai edellytyksiä niiden itsenäiselle toimittamiselle tai tyydyttämiselle.
Se on pakko luopua sosialismista. Se ei toimi kuin yhteiskunnassa missä on JO joku tuottanut pääomia ja vasemmisto voi ainoastaan asettua tämän kylkeen. Ilman oikeasti tuottavia, idearikkaita ihmsiä, vasemmistolaiset on vain työttömiä. Todellisuudessa täysin avuttomia ihmisiä.
^ Self evident fact on kyllä lyömätän argumentti, myönnän siis erehdykseni ja alan uskonveljeksesi!
On helppoa olla suomessa vasemmistolainen, kun kaikki puolueet eduskunnassa ovat sellaisia.
On vaikea olla suomessa nationalistinen, kun näköjään persutkaan eivät ole sellaisia.
Quote from: Bigot on 21.09.2015, 09:24:42
^ Self evident fact on kyllä lyömätän argumentti, myönnän siis erehdykseni ja alan uskonveljeksesi!
On se. Siinä on väittämässä sisällä kaikki se, mitä tarvitaan, jotta voidaan sanoa väittämän olevan fakta. Se ei tarvitse uskoa.
Kokeile vaikka kumota se, että 'yrityksillä ei ole varaa negatiiviseen julkisuuskuvaan, sössimällä jatkuvasti asiansa ihmisten silmien edessä'.
Kumotakseen tuon, sun pitää osoittaa, ettei sillä julkisuuskuvalla ole mitään merkitystä. Anna palaa.
Quote from: Risto A. on 21.09.2015, 09:12:47
Mitä olen heittänyt päästä?
Se on self evident fact, että yrityksillä ei ole varaa pilata julkisuuskuvaansa. Nämä reagoi aina ensin, kun negatiivinen julkisuuskuva iskee silmille. Suurin rooli on itseasiassa medialla. Lainsäädäntä tulee perässä. Byrokraatti voi jälkikäteen sanoa, että "älkää tehkö näin uudelleen". Parhaimmillaankin byrokratia voi tukiessaan yrityksiä sanoa niille "hyvä, tehkää juuri noin, tzemppiä". Ei ne tule koskaan hyvän idean kanssa esiin. Jos tulisi, nämä ei olisi byrokraatteja vaan yrittäjiä.
Se on self evident fact, että jos on valtion monopoli, ihmisillä ei silloin ole vaihtoehtoa ja monopoli voi heittää lapsen yöllä keskelle metsää, eikä siitä seuraa mitään.
QuoteToisaalta pahaa tekee katsoa nykymenoa, jossa porvarit yksinvaltiaina sanelevat palkanalennukset. Pidempään jatkuessaan nykymeno ei pääty kauniisti. Vasemmisto tosin saa syyttää itseään äänestäjiensä päälle kusemisesta. Ratkaisu olisikin ketjussa ehdotettu vasemmistonationalismi (=natsi), joka ei kuse duunarien niskaan.
Tämä on keskeinen pointti. Usko tai älä, mutta olen tekemässä teille palvelusta. Hyvää hyvyyttäni. Ei tarvitse kiittää. Duunareilla ei ole edellytyksiä, ei keinoja, ei mitään, joilla voi ratkaista nämä ongelmat. AY-liikkeet pitää kiinni omista eduistaan, eikä välitä siitä, kun porukkaa pistetään niiden seurauksena pihalle. Vasemmisto ei ole siinä food chainissa, millä työpaikkoja luodaan, ensimmäinen lenkki. Se ensimmäinen lenkki on tavallinen mies tai nainen, kenellä on idea. Kyvyt toteuttaa tämä idea, organisoida idea, saada se tuotantoon. Vasta sitten tulee duunari kuvioihin, kun kaikki on jo organisoitu. Duunarille näytetään kädestä pitäen tämän työpiste ja opastetaan samalla tavalla kädestä pitäen, mitä siinä pitää tehdä. Duunari ei koskaan näe sinne firman taakse, mitä siellä tapahtuu. Luulee asioita ja luulee olevansa ihan yhtä pätevä, tai, "minähän tämän kaiken tässä teen". False. Tästä seuraa se, että vasemmistolaisilla keinoilla ei nosteta suosta yhtään mitään tai yhtään ketään. Kuten aiemmin sanoin, vasemmalla on vain tarpeita, eikä mitään keinoja tai edellytyksiä niiden itsenäiselle toimittamiselle tai tyydyttämiselle.
Se on pakko luopua sosialismista. Se ei toimi kuin yhteiskunnassa missä on JO joku tuottanut pääomia ja vasemmisto voi ainoastaan asettua tämän kylkeen. Ilman oikeasti tuottavia, idearikkaita ihmsiä, vasemmistolaiset on vain työttömiä. Todellisuudessa täysin avuttomia ihmisiä.
lihavoitu ja kursivoitu minun tehostamaniVaikka ymmärrän, että ylläolevassa termi "duunari" kuvaa myös (!) jotakin muuta oliota kuin esim. metalliyrityksen rautakoura "duunaria" työpisteellään, ehkä on kuitenkin hyvä tuoda erään esimerkin kautta esiin "duunarin" työtehtäviä tietyntyyppisessä tuotannollisessa työssä.
Pienessä konepajayrityksessä, joka valmisti/valmistaa pääasiassa piensarjoina hienomekaanisia osia alihankintana muutamalla CNC -työstökeskuksella. Vaikka noin 50 % tuotannosta oli vuosittain 2-10 kertaa toistuvien kappalesarjojen tuottamista vain vajaa 20 % em. kappaleiden työstöohjelmista oli taannoin sähköisellä tallennin välineellä, ts. sillä ainoan työstökoneen muistissa, joka suostui "muistamaan" muitakin kuin juuri pyörivän ohjelman. Koneistaja yksinkertaisesti näpytteli koko ohjelman omasta päästään työkoneen ääressä saadessaan kappaletilauksen kappalepiirustuksen kanssa. Pitkin vuotta uudelleen ja uudelleen. Duunarien ehdotuksista huolimatta ei sähköistä tallennusvälinettä tämmöiseen saatu, että edes olisi voinut paperiprintistä lyödä ohjelman työstökoneelle sisään, vaan toistuvasti piti duunarin suorittaa päässään se ajatustyö, joka tarvitaan paperipiirustuksen muuttamisen työstökoneohjelmaksi. Ei, en puhu työkalujen asetuksista tai nollapisteen vaihdoista, vaan perustyöskoneohjelmasta.
Noin 50 % konehalliin saapuneista nimenomaan insinööri N.N:n laatimista kappaleiden piirustuksista oli niin kelvottomia, että duunari joutui ehtimiseen juoksemaan konttuurissa kyselemään jonkun mitan tai toleranssin perään tai konehallissa suorittamaan lukion pitkän matikan lukijallekin kohtuullisen vaikeita geometrisia laskutoimutuksia taskulaskimella ja paperilla. Toisinaan joutui duunari päättämään, että pyöritänkö peukaloita päivän vai arvaanko jonkun laakeritoleranssin. Se, että insinööri N.N. oli valinnut piirustuksen mitoituksen nollapisteen "outoon" pisteeseen, tai käyttänyt rivimittojen mitoituksena ketjumitoitusta (inkrementaalimitoitusta) johdonmuakisesti silloinkin, kun absoluuttinen kulmapistelähtöinen olisi ollut paljon järjellisempi, tai vaihtelee pitkin piirustusta mitoitisperiaatetta tai nollapistetta, oli arkipäivää, Mutta se aiheutti kohtuullisen runsaasti lyijykynaän, paperin ja taskulaskimen käyttöä työstökoneen vieressä; toisinaan mokomaan paperilla suoritettuun tarkasteluun hukkui aamupäivä - koneen seistessä vieressä. Kun duunari tiedusteli tälläisen toiminnan järjellisyyttä huomauttaen, että duunarin ymmärryksen mukaan työstökoneen tehollinen käyttötunti maksaa enemmän kuin insinöörin N.N.;n tehollinen käyttötunti. Vastauksena oli vain, että kyllä ammattaitaitoinen koneistaja tuommoiset pikkuseikat nopeasti laskee. Samana päivänä saattoi sitten samainen insinööri N.N. tulla mussuttamaan, että koneaikaa on palanut aivan liikaa kappalesarjan X valmistuksessa.
Allekirjoittanut duunarin ominaisuudessa pystyi työjärjestyksellä ja työstöperiaatteella nopeuttamaan muutaman ko. pajan vuosivolyymiltaan suurimpien kappalesarjojen valmistusta, yhden kappaleen tuotantoaika jopa puolittui. Kiitos oli, että tietenkään minkäänlaista kiitosta keneltäkään ei tullut - symbolisesta palkannostosta nyt puhumattakaan.
Uuden työstökoneen insinööri N.N. hankki netistä; säästösyistä hankittavaa mallia ei voinut mennä koeajamaan Saksaan. Tietenkään koneenhankinnasta ei kysytty duunareilta etukäteen mitään mielipidettä eikä asiasta informoitu duunareita millään tavoin. Uusi kone tupsahti vain konehalliin eräänä päivänä. Konetta ei asennettu paikalleen valmistajan ohjeiden mukaan, koska insinööri N.N;n mielestä sellainen ajanhaaskuu on tarpeetonta. Konetta koekäytettiin ja duunarit huomasivat, että ko.laite ei ollutkaan ihan niin hyvä niiden kappaleiden valmistamiseen, mihin kone oli hankittu. Yksinkertaisesti siitä syystä, että työkalupaikkoja oli aivan liian vähän ja pöyrivien työkalujen pyörimisnoperus liian pieni. Luonnollisesti kului kuukausia, ennen kuin ko. firman toimarikin tosiaan uskoi, että ongelma oli koneen ominaisuuksissa eikä sitä käyttävissä duunareissa. Jos olisi kerrottu duunareille etukäteen, että uudella koneella pitäisi tehdä tämmöisiä kappaleita ja että tämmöistä konetta ollaan harkittu, ne duunarit olisivat halutessaan osanneet heti koneen perustietojen perusteella kertoa ko. koneen em. puutteet.
Halutessaan, sillä katsoin ko. konehankintaepisodin ja sen, että pysyykö insinööri N.N. ko.yrityksen kolmihenkisessä johtoryhmässä, loppuun, ja lopulta siihen liittyvien seikkojen jälkeen irtisanouduin, koska ko. firma ei nähtävästi tarvinnut duunareita muuhun kuin seuraavan kaltaiseen työskentelyyn:
"Duunarille näytetään kädestä pitäen tämän työpiste ja opastetaan samalla tavalla kädestä pitäen, mitä siinä pitää tehdä."Ko. firma on yhä pystyssä ja sitä pidetään kohtuullisen kilpailukykyisenä.
Disclameri: kysehän on vain satunnaisesta yksittäistapauksesta, jotai ei missään nimessä voi yleistää.
edit kiriotusvihreitä oiottu
Quote from: Risto A. on 21.09.2015, 09:31:41
Quote from: Bigot on 21.09.2015, 09:24:42
^ Self evident fact on kyllä lyömätän argumentti, myönnän siis erehdykseni ja alan uskonveljeksesi!
On se. Siinä on väittämässä sisällä kaikki se, mitä tarvitaan, jotta voidaan sanoa väittämän olevan fakta. Se ei tarvitse uskoa.
Kokeile vaikka kumota se, että 'yrityksillä ei ole varaa negatiiviseen julkisuuskuvaan, sössimällä jatkuvasti asiansa ihmisten silmien edessä'.
Kumotakseen tuon, sun pitää osoittaa, ettei sillä julkisuuskuvalla ole mitään merkitystä. Anna palaa.
Uskonnollisen logiikan ja historian törmätessä historia joustaa.
Väite, ettei julkisuuskuvalla saisi olla mitään merkitystä on virheellinen. Julkisuuskuvan pitäisi merkitä kaikkea kaikessa ja yrityksen toiminnan olla täysin läpinäkyvää ja asiakkaiden vastuullisia, jotta päätelmäsi perusteetkaan olisivat kestävät.
QuoteVäite, ettei julkisuuskuvalla saisi olla mitään merkitystä on virheellinen. Julkisuuskuvan pitäisi merkitä kaikkea kaikessa ja yrityksen toiminnan olla täysin läpinäkyvää ja asiakkaiden vastuullisia, jotta päätelmäsi perusteetkaan olisivat kestävät.
Eikun kyse on siitä, että sulle käsite "self evident" on uskontoa, eikä se sinänsä tarkoita sulle tuon taivaallista. Siis, sinä et tiedä mitä käsite self evident tarkoittaa.
Kun väitettä yrityksien julkisuuskuvan merkityksestä ei pysty kumoamaan, se tarkoittaa, että alkuperäinen väite yrityskuvan merkityksellisyydestä on self evident. Tämä ei ole uskontoa. :D
----------------
Mutta, vihellän tähän poikki, koska nyt ollaan jo ulkona aiheesta, keskustelemassa keskustelusta, mikä on älyttömin tapa keskustella.
Book of bad arguments löytyy suomeksi netistä täältä: https://bookofbadarguments.com/fi/ .
Kelloseppä,
Hyvä pomo palkkaa itseään parempia. Organisoi parhaat töihin, antaa niille vapauksia kehittää parempia menetelmiä. Antaa sen myös näkyä bonuksissa. Hyvä pomo organisoi, ei mikromanageroi. Paras pomo häipyy Bahamalle, kun on organisoinut ensin parhaat aivot hommiin. Lähtee siis pois, ettei ala mikromanageroimaan.
Quote from: Risto A. on 21.09.2015, 12:59:49
Kelloseppä,
Hyvä pomo palkkaa itseään parempia. Organisoi parhaat töihin, antaa niille vapauksia kehittää parempia menetelmiä. Antaa sen myös näkyä bonuksissa. Hyvä pomo organisoi, ei mikromanageroi. Paras pomo häipyy Bahamalle, kun on organisoinut ensin parhaat aivot hommiin. Lähtee siis pois, ettei ala mikromanageroimaan.
Ainakin lihavoimastani olemme samaa mieltä.
Kirjoitin, mitä kirjoitin, vastatakseni lausumaasi:
"Duunarille näytetään kädestä pitäen tämän työpiste ja opastetaan samalla tavalla kädestä pitäen, mitä siinä pitää tehdä.". Vastasin siihen, koska pidän juuri puheenvuorossani esiintuleevaa sangen kieroutunutta johtamiskulttuuria pahimpana tuottavuusongelmana Suomessa. Toki karkeasti yleistäen. Juuri sellaista järjetöntä asennetta, mitä puheenvuorossani yritin tuoda esiin, olen tavannut Sveitsissä hyvin vähän, Saksassa jo enemmän, vaikka molemmat ovat omanlaisiaan ja osin Suomea pidemmälle "edenneitä" "sääntöyhteiskuntia" sinänsä.
Johtamisoppeja noin yleensä voimme jatkaa jossakin toisessa ketjussa, mutta nähdäkseni puheenvuorossasi mainitsemassasi Bahamalle lähteneessä pomossa saatoit kenties hivenen sekoittaa pomoa ja omistajaa keskenään - noin alkeisroolituksen valossa ainakin.
Jep.
Tuo Bahamalle lähtö on mielestäni juuri pomolle ideaali tilanne. Ikäänkuin täydellinen optimi. Eli sellainen, että kaikki mikä pitää organisoida, on organisoitu. Oikeat ihmiset oikeissa paikoissa, ja, niihin voi luottaa kuin vuoreen. Eikä pomon työpöydällä ole juuri mitään hommaa. Asiat rullaa omalla painollaan. Ainoa mitä jää jäljelle on raportit miten työt sujuu ja mahdolliset muutokset asioissa. Nehän voi hoitaa Bahamaltakin, vaikka Skypen välityksellä. :)
Tuo vaatisi taitoa.
Jos asiat on organisoitu edellämainitulla tavalla, eikä pomolla ole työpöydällä hommia ja tämän tekee mieli tehdä kovasti jotain, tämä alkaa mikromanageroimaan, eli käytännössä alkaa pilaamaan asioita.
Mutta joo, ei tästä enempää tässä.