Hommaforum Testi

Quote

SK tutki, mitä todella ajattelemme ulkomaalaisista.

Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.

Lähes yhtä monen mielestä vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon

Asenteet selviävät tutkimuksesta, jonka Taloustutkimus teki elokuussa Suomen Kuvalehdelle. Siinä selvitettiin suomalaisten rasistisuutta ja suhtautumista maahanmuuttoon.

Reilu viidennes suomalaisista ajattelee edelleen, että on olemassa keskenään erilaisia ihmisrotuja. Tästä viidenneksestä yli puolet on selvästi rasistisia. Rasismilla tarkoitetaan yleensä ihmisten syrjintää tai luokittelua eriarvoisiksi esimerkiksi ihonvärin tai etnisen taustan perusteella.

Ihmisrotuja koskeva väite näytti myös hämmentäneen vastaajia; peräti seitsemän prosenttia ei osannut vastata, onko ihmisrotuja olemassa vai ei.

Kaksi viidestä vastaajasta on sitä mieltä, että biologisia rotuja ei ole.

[...]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-500

Rasismia on se kun joku iskee kovat faktat tiskiin ja toinen sanoo että joo näin on.

Tiivistetysti: Suomen Kuvalehti teki kyselytutkimuksen ihmisroduista. Kun joku vastasi roduista esitettyihin väittämiin, oli rasisti. Skuuppien skuuppi.

Tämäkin propaganda on nähty jo lukemattomat kerrat ja sen juju perustuu siihen tosiasiaan ettei suurin osa ihmisistä tiedä mitä eroa on rodulla ja lajilla. Oikea vastaus on se että tietenkin rotuja on, kuten ns. sekarotuisiakin, mutta ihmislajeja on jäljellä enää vain yksi. Roduilla on jopa niin suuria eroja että jotkut lääkkeet eivät toimi toisella rodulla mikä on tavattoman kiusallista Älymystöpiireille. Se onko roduista puhuminen ihmisten suhteen hyvää tai huonoa tapakulttuuria on pelkkä sopimusasia.

Mielenkiintoisinta tutkimuksessa on kuva, josta näkyy hyvin että suomalaiset toivottavat länsimaiset mamut hyvin tervetulleiksi Suomeen. Maahanmuuton impivaaralainen kokonaisvastustus on pelkkä olkiukko.

Tämäkin tutkimus osoittaa sen, mikä on nähtävissä tällä palstalla: ihmiset eivät tajua ajattelevansa rasistisesti.

Täällä väitetään, että tämä on maahanmuuttoa kritisoiva palsta, ei siis rasistinen. Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Mitä tekemistä amerikan kansalaisten rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Ellei siis kyse ole rotuun liitetystä rasistisesta ajattelusta, jolla luodaan ja vahvistetaan mielikuvaa rikollisuuteen taipuvaisuudesta "rotuominaisuutena" - jättämällä sosiaaliset, köyhyyteen liittyvät sekat huomiotta, tietenkin.

*
Iltasanomien tämänpäivän uutinen:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440650757799.html

QuoteVantaalaisperhe säikähti naapurin toimia Vantaan Hakunilassa tiistaina aamuyöllä. Naapureiden epäillään laittaneen perheen kerrostaloasunnon oveen yöllä rasistisen uhkauksen.

(...)

– Mieheni meni alas päästämään poliisit sisään. Kun hän palasi kotiimme, hän havaitsi tämän lapun ovessamme, äiti sanoo.

Oveen naulattu lappu oli ampumaradalla käytetty maalitaulu, jossa kysyttiin englanniksi: "Kuka tykkää neekeristä". Vastauksena oli: "En minä".

Napakympin kohdalle oli laitettu rasti ja alla luki "seuraavalla kerralla", minkä perhe koki rasistisena tappouhkauksena. Perheen isä ja lapsi ovat tummaihoisia.

– Me pelästyimme ihan hirveästi. Mieheni otti asian tosi raskaasti. Tämä oli todella loukkaavaa ja pelottavaa, kun tuommoista tekstiä oli kirjoitettu keskellä yötä maalitauluun. Mieheni on asunut Yhdysvalloissa noin 15 vuotta, eikä hän ole koskaan kokenut tämmöistä, nainen sanoo.

Tietenkään rotuja ei ole olemassa. On vain puhdasta sattumaa ja yksilöiden välistä vaihtelua, että esimerkiksi tietyt ihmisryhmät ovat ihonväriltään mustia, keltaisia, valkoisia. Vähän sama juttu kuin pituuden vaihtelu.

Mitä tulee älykkyyteen niin oma näkemys on tämä: Aikoinaan kun ihminen afrikan suunnalla kehittyi, niin älykkäimmät ja asioista kiinostuneimmat ihmiset alkoivat tutkia ja vaellella kauemmas kotikylästä. Laiskimmat jäivät makoilemaan nuotion ääreen. Muualla oli vaikeampi elää ja esimerkiksi talvi karsi heikompaa ainesta ja niitä, jotka eivät pystyneet ennakoimaan tulevaisuutta. Jäljelle jäi harkitsevia, uteliaita ja innostuneita yksilöitä jotka kaukonäköisinä pystyivät selviytymään talvesta ja kehittämään pitkäjänteisyyttä vaativia "projekteja". Tämä selittää minulle, miksi afrikan heebot kaikkialla keskittyy vain epämääräiseen mölinään kun länkkärit puolestaan pärjää ihan missä päin maailmaa tahansa. Jos olen rasisti niin sitten olen. Uskon enemmän omiin kokemuksiin kuin jonkun kukkahatun ideologisiin fantasioihin.

Median mokutus-mopo on näköjään karannut käsistä lopullisesti. Aivan mielipuolista rummutusta. Noinko koville toimittelijoilla ottaa se fakta että ympäri Suomen kansalaiset vastustavat uusia VOKkeja? "Hyvillä ihmisillä" käämi palaa?

Quote from: SKLähes yhtä monen mielestä vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon

Nykymenolla tämä on valitettava fakta vai onko SK eri mieltä?

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:16:12
Tämäkin tutkimus osoittaa sen, mikä on nähtävissä tällä palstalla: ihmiset eivät tajua ajattelevansa rasistisesti...
"rotuominaisuutena" - jättämällä sosiaaliset, köyhyyteen liittyvät sekat huomiotta, tietenkin.

*
Iltasanomien tämänpäivän uutinen:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440650757799.html

QuoteVantaalaisperhe säikähti naapurin toimia Vantaan Hakunilassa tiistaina aamuyöllä. Naapureiden epäillään laittaneen perheen kerrostaloasunnon oveen yöllä rasistisen uhkauksen.

(...)

– Mieheni meni alas päästämään poliisit sisään. Kun hän palasi kotiimme, hän havaitsi tämän lapun ovessamme, äiti sanoo.

Oveen naulattu lappu oli ampumaradalla käytetty maalitaulu, jossa kysyttiin englanniksi: "Kuka tykkää neekeristä". Vastauksena oli: "En minä".

Napakympin kohdalle oli laitettu rasti ja alla luki "seuraavalla kerralla", minkä perhe koki rasistisena tappouhkauksena. Perheen isä ja lapsi ovat tummaihoisia.

– Me pelästyimme ihan hirveästi. Mieheni otti asian tosi raskaasti. Tämä oli todella loukkaavaa ja pelottavaa, kun tuommoista tekstiä oli kirjoitettu keskellä yötä maalitauluun. Mieheni on asunut Yhdysvalloissa noin 15 vuotta, eikä hän ole koskaan kokenut tämmöistä, nainen sanoo.

Sorrut itse omaan teesiisi...et ota huomioon millaista sakkia asuu Hakunilan <3unelmalähiössä <3. Rinnastat aineiden käyttäjät KAIKKIIN hommalaisiin ja pidät hörhöjen puuhia osoituksena hommalaisten rasismista ainoastaan siksi että nämä olivat VALKOISIA kuten odotat hommalaisienkin olevan.

Quote from: juge on 28.08.2015, 08:09:51
Mielenkiintoisinta tutkimuksessa on kuva, josta näkyy hyvin että suomalaiset toivottavat länsimaiset mamut hyvin tervetulleiksi Suomeen. Maahanmuuton impivaaralainen kokonaisvastustus on pelkkä olkiukko.

Tämän kuvan pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille Suomalaiselle ja arvottaa nuo tulijat sen mukaan.

Joka toinen suomalainen aikakauslehti on turha ja joutaisi lakkauttaa- tässä tuntomerkit

(lisää tähän kuvaus Suomen Kuvalehdestä)

Quote from: Kaarin M on 28.08.2015, 08:25:00
Sorrut itse omaan teesiisi...et ota huomioon millaista sakkia asuu Hakunilan <3unelmalähiössä <3. Rinnastat aineiden käyttäjät KAIKKIIN hommalaisiin ja pidät hörhöjen puuhia osoituksena hommalaisten rasismista ainoastaan siksi että nämä olivat VALKOISIA kuten odotat hommalaisienkin olevan.

Siinä oli tähti välissä ja syystä. Ketjussa aiemmin kiistettiin rasisimin olemassaolo (yleensä), niinkuin täällä usein tavataan tehdä.

*

Rikosketjujen olemassaoloa on perusteltu minulle maahanmuuttoasioihin liittyvien asioiden käsittelyllä maahanmuuttokriittisellä saitilla.

Miksi täällä listataan afrikkalaisamerikkalaisten Yhdysvaltain kansalaisten rikoksia rinnan maahanmuuttajarikosten kanssa uutisia ulkomailta ketjuun?

Quote from: juge on 28.08.2015, 07:47:52

Quote
Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-500

Rasismia perinteisen määritelmän mukaan rasismia on ihmisten kohtelu eri tavalla rodun perusteella. Tuo "väärinajattelu" ei siis ole rasismia perinteisen määritelmän mukaan. Rasismia ovat sen sijaan esim. rotukiintiöt Helsingin kaupungin asuntojonoissa ja työhönotossa.

Quote from: juge on 28.08.2015, 07:47:52

QuoteKaksi viidestä vastaajasta on sitä mieltä, että biologisia rotuja ei ole.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-500

Ihan laillinen mielipide.

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:37:17

Quote from: juge on 28.08.2015, 07:47:52

Quote
Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-500

Rasismia perinteisen määritelmän mukaan rasismia on ihmisten kohtelu eri tavalla rodun perusteella. Tuo "väärinajattelu" ei siis ole rasismia perinteisen määritelmän mukaan. Rasismia ovat sen sijaan esim. rotukiintiöt Helsingin kaupungin asuntojonoissa ja työhönotossa.

Nykynen määritelmä on toinen. Eli suomalainen on rasisti, se pitää tappaa. Lopettaa koko kansa ja korvata muilla.
Kumma kyllä, entisen määritelmän mukaan nykyiset määrittelijät saattaisi olla sitä mistä suomalaisia syyttävät.

Heh. Nämä suvakit pitäisi laittaa luokkaretkelle Amerikkaan. Siellä voisivat koittaa selittää Amerikan mustille, ettei ole olemassa mitään mustaa rotua ja näin kaikista heille säädetyistä eduista täytyy luopua. Voisi tulla aika kovaa palautetta :)

https://www.youtube.com/watch?v=kga2soqvMF0

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:16:12
Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Koska valtamedia ei sitä tee.

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:37:17
Rasismia perinteisen määritelmän mukaan rasismia on ihmisten kohtelu eri tavalla rodun perusteella. [

Miksi täällä listataan afrikkalaisamerikkalaisten yhdysvaltain kansalaisten rikoksia sitten?

Rasismia on kyllä myös sellainen roduttaminen, jossa negatiivisia ominaisuuksia liitetään johonkin "rotuun" ja toisia pidetään parempana. Negatiivisten somalimielikuvien vaaliminen ja tietoinen rakentaminen on rasismia, esimerkiksi.

Merriam Webster, full definition of racism:

Quotea belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race

http://www.merriam-webster.com/dictionary/racism

Quote from: Raaka banaani on 28.08.2015, 08:40:34
Eli suomalainen on rasisti, se pitää tappaa. Lopettaa koko kansa ja korvata muilla.

Lähde? Kuka on väittänyt tällaista?

Vai semmosta hauskaa tällä kertaa.


Human genetic diversity: Lewontin's fallacy (http://www.humanbiologicaldiversity.com/articles/Edwards%2c%20A.W.F.%20%22Human%20genetic%20diversity-%20Lewontin's%20fallacy.%22%20BioEssays%2025%20(2003).pdf)

QuoteIn popular articles that play down the genetical differences among human populations, it is often stated that about 85% of the total genetical variation is due to individual differences within populations and only 15% to differences between populations or ethnic groups.

It has therefore been proposed that the division of Homo sapiens into these groups is not justified by the genetic data. This conclusion, due to R.C. Lewontin in 1972, is unwarranted because the argument ignores the fact that most of the information that distinguishes populations is hidden in the correlation structure of the data and not simply in the variation of the individual factors.

The underlying logic, which was discussed in the early years of the last century, is here discussed using a simple genetical example.
...
Lewontin used his analysis of variation to mount an unjustified assault on classification, which he deplored for social reasons.
...

The looming crisis in human genetics (http://www.economist.com/node/14742737)

QuoteHuman geneticists have reached a private crisis of conscience, and it will become public knowledge in 2010. The crisis has depressing health implications and alarming political ones. In a nutshell: the new genetics will reveal much less than hoped about how to cure disease, and much more than feared about human evolution and inequality, including genetic differences between classes, ethnicities and races.
...
we can expect the usual range of ideological reactions, including nationalistic retro-racism from conservatives and outraged denial from blank-slate liberals. The few who really understand the genetics will gain a more enlightened, live-and-let-live recognition of the biodiversity within our extraordinary species—including a clearer view of likely comparative advantages between the world's different economies.

12 % of the DNA Differs Amongst Human Races and Populations (http://news.softpedia.com/news/12-of-the-DNA-Differs-Amongst-Human-Races-and-Populations-40872.shtml)

QuoteTill now, humans of different races were thought almost identical

The Human Genome Project found all humans to have a 99.9 % similar genetic content and identity, but this is challenged by a new more detailed research suggesting a higher genetic diversity, with further medical and evolutionary implications.

Previous studies focused on analyzing polymorphism (variation) in DNA nucleotidic bases. But the new approach tackled deletions or duplications of code among relatively long sequences of individual DNA and then compared the so-called copy number variations (CNVs) across individuals from different human breeds. This method uncovered a complex, higher-order variation in the code and better explains why some populations or races are vulnerable to certain diseases and respond well to specific drugs, while counterparts swiftly fall sick or never respond to treatment.
...

Quote from: kummastelija on 28.08.2015, 07:56:29
Tiivistetysti: Suomen Kuvalehti teki kyselytutkimuksen ihmisroduista. Kun joku vastasi roduista esitettyihin väittämiin, oli rasisti. Skuuppien skuuppi.

Miten voi tehdä tutkimuksen ihmisroduista koska rotuja ei ole, joka muuta väittää on rasisti.

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:44:26

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:16:12
Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Koska valtamedia ei sitä tee.

Ai erottele roduttain siis?

Mitä tekemistä niillä Yhdysvaltain rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Valtamedia uutisoi kyllä nuo rikokset ja tekijöiden kuvia levitellään. Nytkin poimitut löytyvät valtamedioista, mutta poiminta tänne tapahtuu rodullisin perustein.

"Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikompia kuin valkoisten."

Jos tuo tarkoittaa älykkyyttä, niin tuo on kiistaton tieteellinen fakta. Mutta vain 15 % suomalaisista tietää asian. On paljon työtä valistaa ihmisiä.

"Ihmisrotuja ei ole, koska kaikki ihmiset ovat geneettisesti niin samanlaisia."

Pitääpä tarkastaa tuo netistä. Nimittäin ihmisrodut erosivat toisistaan jo 100 000 vuotta sitten, mutta koira erosi susista vasta 13 000 vuotta sitten. Artikkelissa sanotaan, että koira on suden alalaji eli rotu. On mielestäni selvä, että biologit jakaisivat ihmiset useaan alalajiin, jos asia ei olisi poliittisesti kielletty.

Quote from: juge on 28.08.2015, 07:47:52

Quote

SK tutki, mitä todella ajattelemme ulkomaalaisista.

Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.

Lähes yhtä monen mielestä vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon

Asenteet selviävät tutkimuksesta, jonka Taloustutkimus teki elokuussa Suomen Kuvalehdelle. Siinä selvitettiin suomalaisten rasistisuutta ja suhtautumista maahanmuuttoon.

Reilu viidennes suomalaisista ajattelee edelleen, että on olemassa keskenään erilaisia ihmisrotuja. Tästä viidenneksestä yli puolet on selvästi rasistisia. Rasismilla tarkoitetaan yleensä ihmisten syrjintää tai luokittelua eriarvoisiksi esimerkiksi ihonvärin tai etnisen taustan perusteella.

Ihmisrotuja koskeva väite näytti myös hämmentäneen vastaajia; peräti seitsemän prosenttia ei osannut vastata, onko ihmisrotuja olemassa vai ei.

Kaksi viidestä vastaajasta on sitä mieltä, että biologisia rotuja ei ole.

[...]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-500

Sanotaan nyt kaksi sanaa: RKP ja Freudenthal.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:44:33

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:37:17
Rasismia perinteisen määritelmän mukaan rasismia on ihmisten kohtelu eri tavalla rodun perusteella. [

Miksi täällä listataan afrikkalaisamerikkalaisten yhdysvaltain kansalaisten rikoksia sitten?

Rasismia on kyllä myös sellainen roduttaminen, jossa negatiivisia ominaisuuksia liitetään johonkin "rotuun" ja toisia pidetään parempana. Negatiivisten somalimielikuvien vaaliminen ja tietoinen rakentaminen on rasismia,

Ei ole rasismia, jos rotujen ominaisuudet kuvataan realistisesti. Jos sanon, että neekerien ÄO on alhaisempi kuin kiinalaisten, se on tieteellinen fakta, ei rasismia.

Väite "kiinalaisten ÄO on sama kuin neekereiden" on rasistinen, koska se vähättelee kiinalaisia.

Täytyy nyt muistaa ettei rasismi ole rikos.
Minulle on aivan sama "jos kerttutädit" pitää minua rasistina. Tai ei, se oikeastaan tuottaa mielihyvää, kun havaitsee närkästyksen punaviherkaartilaisessa.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:44:33

Rasismia on kyllä myös sellainen roduttaminen, jossa negatiivisia ominaisuuksia liitetään johonkin "rotuun" ja toisia pidetään parempana. Negatiivisten somalimielikuvien vaaliminen ja tietoinen rakentaminen on rasismia, esimerkiksi.

Jos joku rotu tekee tätä itselleen, niin onko kyseessä jonkinlainen sado-masokistinen rasismi? Halutaan laittaa oma rotu muita huonompaan valoon?

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:44:33

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:37:17
Rasismia perinteisen määritelmän mukaan rasismia on ihmisten kohtelu eri tavalla rodun perusteella. [

Miksi täällä listataan afrikkalaisamerikkalaisten yhdysvaltain kansalaisten rikoksia sitten?

Huomaan, että hyväksyt perinteisen tulkinnan silloin kun se sinulle sopii.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:44:33


Merriam Webster, full definition of racism:

Quotea belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race

http://www.merriam-webster.com/dictionary/racism

Jokainen vähänkään järkevä ihminen ymmärtää sen, että esim. Kalenji-heimon edustajat ovat geneettisesti ylivertaisia pitkän matkan juoksussa. Sopivat länsi-afrikkalaisperäiset geenit puolestaan ovat edellytys pikajuoksussa pärjäämiselle. Katso MM-kisoja vaikka uusintana, jos et muuten usko. Onko tämän faktan ääneen sanominen rasismia?

Ja kyllä, ominaisuuksissa on vaihtelua normaalijakauman mukaisesti. Tällä tarkoitan sitä, että vaikka miehet ovat KESKIMÄÄRIN naisia pidempiä, niin hyvinkin pitkiä naisia on olemassa. Kaikkein pisimmät ovat kuitenkin miehiä.

Rotu ei myöskään vaikuta kaikkiin ominaisuuksiin merkittävästi.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:45:34

Quote from: Raaka banaani on 28.08.2015, 08:40:34
Eli suomalainen on rasisti, se pitää tappaa. Lopettaa koko kansa ja korvata muilla.

Lähde? Kuka on väittänyt tällaista?

Veikkaisin työnantajaanne.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:48:22

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:44:26

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:16:12
Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Koska valtamedia ei sitä tee.

Ai erottele roduttain siis?

Mitä tekemistä niillä Yhdysvaltain rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Valtamedia uutisoi kyllä nuo rikokset ja tekijöiden kuvia levitellään. Nytkin poimitut löytyvät valtamedioista, mutta poiminta tänne tapahtuu rodullisin perustein.

Rivien välistä Kerttu Täti tässä toteaa, että rikosten määrä johtuu rodusta, mutta sitä ei saa kertoa julkisesti. Rasismia.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:48:22

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:44:26

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:16:12
Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Koska valtamedia ei sitä tee.

Ai erottele roduttain siis?

Mitä tekemistä niillä Yhdysvaltain rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Nimenomaan USA pitäisi kiinnostaa jos monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ongelmista puhutaan. USA on täydellinen esimerkki mihin johtaa keinotekoinen monikultturisuus ja maahanmutto. USA:n musta väestö syntyi täysin keinotekoisesti kun väestöä siirrettiin Afrikasta orjiksi. Täysin sama mekanismi tapahtuu tälläkin hetkellä Euroopassa. Nyt keinotekoisuuden aiheuttaa vain avokätinen sosiaaliturva. USA:han syntyi ja Eurooppaan syntyy parasta-aikaa väestöklustereita jotka eivät jo lähtökohtaisesti integroidu niin että vastakkainasettelu ei lisääntyisi.

USA:ssa orjuus lopetettiin jo yli sata vuotta sitteen, mutta ongelmista ei olla vieläkään päästy eroon. Oikeastaan ongelmat ja vastakkainasettelu ovat taas alkaneet pahenemaan. Täysin sama on tapahtunut jo keski-euroopassa ja Ruotsissa. USA:n rikostilastot kertoo ihan samaa tarinaa kuin vaikkapa Ruotsin rikostilastot. Jos ei ymmärrä noiden tilastojen merkitystä nykyisiin ja varsinkin tuleviin ongelmiin niin aika hemmetin pihalla on koko ongelmavyyhdistä.

Kolme pientä rasistia marssi näin aurinkoista tietä eteenpäin. Me ollaan rasisteja kaikki kun oikein silmiin katsotaan. Rasisteja äidin oomme kaikki, oomme kaikki, kaikki.

Quote from: juge on 28.08.2015, 08:09:51
Mielenkiintoisinta tutkimuksessa on kuva, josta näkyy hyvin että suomalaiset toivottavat länsimaiset mamut hyvin tervetulleiksi Suomeen. Maahanmuuton impivaaralainen kokonaisvastustus on pelkkä olkiukko.

Ruotsalaisuus on nykyään niin laaja käsite, että Ruotsi tuolla listalla kuuluu jonnekin Irakin ja Somalian välimaastoon.

Quote from: juge on 28.08.2015, 09:03:48
Jokainen vähänkään järkevä ihminen ymmärtää sen, että esim. Kalenji-heimon edustajat ovat geneettisesti ylivertaisia pitkän matkan juoksussa. Sopivat länsi-afrikkalaisperäiset geenit puolestaan ovat edellytys pikajuoksussa pärjäämiselle. Katso MM-kisoja vaikka uusintana, jos et muuten usko. Onko tämän faktan ääneen sanominen rasismia?

Jostain kumman syystä kuvitellaan, että jonkun rodun positiivisen ominaisuuden kertominen ei ole rassissmia, vaikka sama asia voidaan käsittää negatiivisena niiden toisten rotujen kannalta joilla tätä positiivista ominaisuutta ei ole.
Tämä edellämainittu ei koske valkoiseen rotuun liittyvää positiivista suoriutumista älykkyydessä africcalaiseen nähden, vaikka kiinalaiset tekevät saman valkoisille.

Lähtökohtaisesti rassissmia huutavat liittävät rassissmin harjoittamisen yksinomaan valkoisten ominaisuudeksi, siten, että aivan samainen käyttäytymismalli on kaikille toisille joko sallittua, tai ei aivan yhtä paheksuttua.
Kyseinen menettelytapa ei ainakaan johda asioiden selkeytymiseen tai ongelmien ratkaisuun.

Quote from: Ajattelija2008 on 28.08.2015, 08:57:33
Ei ole rasismia, jos rotujen ominaisuudet kuvataan realistisesti.

Höpöhöpö-median mukaan ei ole myöskään rasismia jos menee ja sanoo: somalineekerit on älykäs ja ahkera rotu.

Toisinpäin sanominen: somalineekerit on tyhmä ja laiska rotu, sen sijaan on pahaa rasismia.

Quote from: juge on 28.08.2015, 07:47:52

Quote

SK tutki, mitä todella ajattelemme ulkomaalaisista.

Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.

Tässähän on sekin puoli, että koska on yleisesti hyväksytty, että lapsuusajan ympäristöllä on suuri vaikutus tulevan aikuisen henkisiin kykyihin (Flynnin ilmiö (https://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect) ym.) ja koska tunnetustihan merkittävä osuus afrikkalaisista lapsista on aliravittuja ja koulutus ja kasvatus on mitä sattuu., niin jotta olisi mieltä että mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt olisivat samat kuin eurooppalaisten valkoisten, pitää joko uskoa, että geneettisesti mustat ovat valkoisiin nähden ylivertaisia, tai sitten olla omaksunut ajatus että "eroja ei ole" uskonkappaleena, jota ei sovi mitenkään kriittisesti tarkastella. Veikkaisin jälkimmäistä.
 

Tästä voi kerttu katsoa venäläisen hopeakettukokeen https://www.youtube.com/watch?v=0jFGNQScRNY ja selitä mistä nuo ilmenneet ulkoiset ja käyttäytymiserot tuli. Hopeakettuja kaikkil...

Quote from: Kumkvatti on 28.08.2015, 09:05:33

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:45:34

Quote from: Raaka banaani on 28.08.2015, 08:40:34
Eli suomalainen on rasisti, se pitää tappaa. Lopettaa koko kansa ja korvata muilla.

Lähde? Kuka on väittänyt tällaista?

Veikkaisin työnantajaanne.

Et ilmeisesti tiedä lähdettä joten päätät että henkilökohtaisuus on hyvä vastaus.

Et kyllä viimeaikoina ole ollut ainoa. Sanon tässä kun en jaksa kommentoida jokaiselle erikseen, että tämä viimeaikainen aiempaa suurempi henkilöargumentteihin sortuminen on minusta kannaltanne vähän noloa.

Quote from: dothefake on 27.08.2015, 00:54:23
Hauska huomata, että Kerttu-setä sopertelee, lienee väärä ketju?

Quote from: Lumiukko Jeti on 25.08.2015, 16:11:00
Kerttu tädillä on hyvin kapea katsantokanta eikä ilmeisesti kovin paljoa ymmärrystä maailmasta laajemmin.

Quote from: duc on 25.08.2015, 16:37:10
Minäkin ihmettelen, miten paljon arvoisa jäsen Kerttu Täti jaksaa tuhlata voimiaa tuulta vastaan ja tuomalla tietämättömyytensä (http://hommaforum.org/index.php/topic,103096.msg1962696.html#msg1962696) esiin.

Quote from: duc on 24.08.2015, 19:37:31
Näet unta, koska et tunne sen enempää islamia kuin länsimaista demokratiaa

[/quote]

Quote from: ämpee on 25.08.2015, 15:58:25
Ei Kerttu Täti tiedä edes mitä kirjoittaa.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Subspecies
Wikipedian määritelmän mukaan ihmiskunta jakautuu kiistattomasti alalajeihin eli rotuihin.

Ihmisen geneettinen variaatio on pienempi kuin esimerkiksi simpanssin, koska ihmiset polveutuvat hyvin pienestä populaatiosta, joka eli noin 100 000 vuotta sitten. Mutta eri maantieteellisillä alueilla olevat ihmispopulaatiot ovat morfologisesti eri näköisiä, mikä täyttää alalajin määritelmän. Näin ollen voidaan sanoa, että neekeri, valkoinen ja itäaasialainen ovat ihmisen alalajeja eli rotuja.

Se, että alalajeja on ihmiseen muodostunut jo 100 000 vuodessa, osoittaa, että populaatiot eri puolilla maailmaa ovat eläneet kovasti erilaisessa valintapaineessa. Tunnetuin esimerkki tästä on ihonväri.

Aiemmasta ketjusta:

Quote from: Roope on 12.08.2015, 12:21:07

Quote from: Mehud on 12.08.2015, 12:00:50
Kysymykset ovat luonteeltaan niin suoraviivaisia, että tilaajan kannalta saattaa tulla hyvinkin kiusallinen tulos. Nyt jännittää se, että kuka on tilaaja. Jos se on esim. Vihreät, niin tulosta ei tulla koskaan julkaisemaan.

Kysymykset olivat muotoilultaan ja sisällöltään sellaisia (rodut, ihonväri, kansallisuus, henkiset kyvyt), että tilaaja voisi aivan hyvin olla esim. Vihreät tai kuka tahansa, joka haluaa siirtää keskustelua maahanmuuton vaikutuksista sivuseikkoihin. Maahanmuuttopolitiikasta kysyttiin, pitäisikö Suomessa olla "mahdollisimman paljon erinäköisiä ja erilaisista maista tulleita ihmisiä".

Miksei julkaistaisi? Kysymykset on tarkoituksella muotoiltu sellaisiksi, että vastauksista riippumatta päästään tavalla tai toisella revittelemään suomalaisten rasismilla.

Artikkeli oli muotoilultaan juuri niin alkeellisen osoitteleva kuin arvata saattoi. Rasismia ei varsinaisesti määritelty, mutta otsikon perusteella rasistin määritelmä oli vastata osittainkaan myöntävästi väitteeseen "Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun", vaikka siihen voi vastata käsityksensä mukaan pelkkänä tosiasiaväitteenä. Toisaalla kuitenkin todettiin ristiriitaisesti, että "Suomen Kuvalehden tutkimuksen mukaan suomalaiset uskovat tasa-arvoon, vaikka pitäisivätkin ihmisrotuja tosiasiana" ja "yhdeksän kymmenestä oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä väitteestä "Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän ihonväristään tai etnisestä taustastaan".

Artikkelissa ei kyseenalaistettu kysymyksiä ja vastausten mielivaltaista ja perustelematonta tulkintaa. Toimittajan esittämä tulkinta esitettiin muitta mutkitta tilastollisena faktana.

Edit: "Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun"-väitteessä rotu-sana on lisätty siihen väitteen kannalta tarpeettomasti. Yhtä hyvin voisi puhua vain "länsimaissa elävistä valkoisista". Lisäyksellä on kuitenkin selvä tarkoitus. Ymppäämällä kysymyksiin sopivia länsimaissa kauhisteltuja trigger-sanoja voidaan väittää, että tietyllä tavalla vastaava hyväksyy samalla rotujen hierarkisoinnin. Ilman rotu-sanaa tällainen temppu ei menisi läpi niin helposti.

Suomen kuvalehden artikkeli on tieteellisesti harhaanjohtava, siis valehtelua. Siinä PITÄISI sanoa, että ihmisen alalajit eli rodut ovat biologian tavallisen määritelmän mukaan olemassa. Ja että roduilla on erilaiset henkiset kyvyt.

Valehtelu on suomalaisen median yleinen synti. En ole vielä nähnyt yhtäkään artikkelia valtamediassa (pois lukien MVlehti), jossa näitä asioita käsitellään tieteellisesti oikein.

Mutta ovatko suomalaiset noin tietämättömiä tieteen tuloksista, kuin mielipidekysely osoittaa? Teenpä oman pienen gallupin lähipiirissäni. Onko valehtelu mennyt läpi akateemisiin ihmisiin?

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:25:39

Quote from: Kumkvatti on 28.08.2015, 09:05:33

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:45:34

Quote from: Raaka banaani on 28.08.2015, 08:40:34
Eli suomalainen on rasisti, se pitää tappaa. Lopettaa koko kansa ja korvata muilla.

Lähde? Kuka on väittänyt tällaista?

Veikkaisin työnantajaanne.

Et ilmeisesti tiedä lähdettä joten päätät että henkilökohtaisuus on hyvä vastaus.

Et kyllä viimeaikoina ole ollut ainoa. Sanon tässä kun en jaksa kommentoida jokaiselle erikseen, että tämä viimeaikainen aiempaa suurempi henkilöargumentteihin sortuminen on minusta kannaltanne vähän noloa.

Quote from: dothefake on 27.08.2015, 00:54:23
Hauska huomata, että Kerttu-setä sopertelee, lienee väärä ketju?

Quote from: Lumiukko Jeti on 25.08.2015, 16:11:00
Kerttu tädillä on hyvin kapea katsantokanta eikä ilmeisesti kovin paljoa ymmärrystä maailmasta laajemmin.

Quote from: duc on 25.08.2015, 16:37:10
Minäkin ihmettelen, miten paljon arvoisa jäsen Kerttu Täti jaksaa tuhlata voimiaa tuulta vastaan ja tuomalla tietämättömyytensä (http://hommaforum.org/index.php/topic,103096.msg1962696.html#msg1962696) esiin.

Quote from: duc on 24.08.2015, 19:37:31
Näet unta, koska et tunne sen enempää islamia kuin länsimaista demokratiaa

Quote from: ämpee on 25.08.2015, 15:58:25
Ei Kerttu Täti tiedä edes mitä kirjoittaa.

[/quote]

Pitäisikö nimimerkki Kerttu Tätiä sitten käsitellä yhteisönä, ryhmänä...? Onko teitä montakin?

Quote from: Faidros. on 28.08.2015, 08:57:56
Täytyy nyt muistaa ettei rasismi ole rikos.
Minulle on aivan sama "jos kerttutädit" pitää minua rasistina. Tai ei, se oikeastaan tuottaa mielihyvää, kun havaitsee närkästyksen punaviherkaartilaisessa.

Näin. Joku sentään uskaltaa puhua suoraan.

Eikö ole rasistista tutkia vain yhden ryhmän, suomalaisten rasistisuutta?

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:36:33

Quote from: Faidros. on 28.08.2015, 08:57:56
Täytyy nyt muistaa ettei rasismi ole rikos.
Minulle on aivan sama "jos kerttutädit" pitää minua rasistina. Tai ei, se oikeastaan tuottaa mielihyvää, kun havaitsee närkästyksen punaviherkaartilaisessa.

Näin. Joku sentään uskaltaa puhua suoraan.

Ja miksi ei uskaltaisi puhua? Itse esimerkiksi olen täällä jo vuosia sitten todennut, että jahka joku minut outtaa, lähden samoin tein kunnallispolitiikkaan. Joten mitäpä tässä pelkäisi? Joku helvetin rasismisyyte toimisi pelkästään ilmaisena  vaalimainoksena, yhdessä näiden nykyisten Vokki-uutisten kanssa.

Quote from: Faidros. on 28.08.2015, 09:35:48
Pitäisikö nimimerkki Kerttu Tätiä sitten käsitellä yhteisönä, ryhmänä...? Onko teitä montakin?

Ei. Ei ole.

Tämä on käsitelty useaan kertaan. Olen eri mieltä monista asioista suurimman osan kanssa, mutta se ei tee minusta trollia.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:25:39

Et kyllä viimeaikoina ole ollut ainoa. Sanon tässä kun en jaksa kommentoida jokaiselle erikseen, että tämä viimeaikainen aiempaa suurempi henkilöargumentteihin sortuminen on minusta kannaltanne vähän noloa.

dothefake, Lumiukko Jeti, duc, ämpee  ... vaikuttaa putkoslistan vastineelta.


EDIT: nimiä lisätty.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:36:33

Quote from: Faidros. on 28.08.2015, 08:57:56
Täytyy nyt muistaa ettei rasismi ole rikos.
Minulle on aivan sama "jos kerttutädit" pitää minua rasistina. Tai ei, se oikeastaan tuottaa mielihyvää, kun havaitsee närkästyksen punaviherkaartilaisessa.

Näin. Joku sentään uskaltaa puhua suoraan.

Kiitos, vastasit sitten viimein monesti esittämääni kysymykseen.
Eli on olemassa rasismia, ja sitten on olemassa Kerttu Tätien rasismia.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:16:12
Tämäkin tutkimus osoittaa sen, mikä on nähtävissä tällä palstalla: ihmiset eivät tajua ajattelevansa rasistisesti.

Täällä väitetään, että tämä on maahanmuuttoa kritisoiva palsta, ei siis rasistinen. Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Mitä tekemistä amerikan kansalaisten rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Ellei siis kyse ole rotuun liitetystä rasistisesta ajattelusta, jolla luodaan ja vahvistetaan mielikuvaa rikollisuuteen taipuvaisuudesta "rotuominaisuutena" - jättämällä sosiaaliset, köyhyyteen liittyvät sekat huomiotta, tietenkin.

Rikollisuuteen taipuvaisuus näyttää olevan rotuominaisuus. USA:ssa on tutkittu asiaa ja jos sosioekonomiset seikat kompensoidaan, niin esimerkiksi mustat ovat rikollisempia kuin hispaanit. Jos olet eri mieltä, niin näytäpä lähteet väitteellesi.

USA:an on muuttanut tai väkisin viety erilaisia ihmisryhmiä 400 vuoden aikana. Alkuperäisväestö saapui sinne 13 000 vuotta sitten. USA on erittäin relevantti, kun tarkastellaan maahanmuuttokysymyksiä.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:46:03

Quote from: Faidros. on 28.08.2015, 09:35:48
Pitäisikö nimimerkki Kerttu Tätiä sitten käsitellä yhteisönä, ryhmänä...? Onko teitä montakin?

Ei. Ei ole.

Tämä on käsitelty useaan kertaan. Olen eri mieltä monista asioista suurimman osan kanssa, mutta se ei tee minusta trollia.

Ja minä olen sinun kanssa eri mieltä monista asioista, eikä se tee minusta rasistia.

Minäkin olen meidän monien muiden suomalaisten tavoin sellainen kiltti ja ystävällismielinen rasisti-possu. :)

Quote
Valkoinen olen, en musta
Valkoinen olen, en punainen
Suora olen, en kiero
Suora olen, en vino
Terve olen, en vajakki
Terve olen, en suvakki
Ylpeä olen, en kopea
Ylpeä olen, en häpeä

https://jameshirvisaari.wordpress.com/2015/08/27/189-sanaleikkia/

:)

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:46:03

Quote from: Faidros. on 28.08.2015, 09:35:48
Pitäisikö nimimerkki Kerttu Tätiä sitten käsitellä yhteisönä, ryhmänä...? Onko teitä montakin?

Ei. Ei ole.

Tämä on käsitelty useaan kertaan. Olen eri mieltä monista asioista suurimman osan kanssa, mutta se ei tee minusta trollia.

Mielestäni et ole trolli, vaan kirjoitat asiallisesti. Olet huonosti perillä asioista ja asenteellinen, mutta et ole trolli.

Quote from: juge on 28.08.2015, 07:47:52
SK:

Quote
Reilu viidennes suomalaisista ajattelee edelleen, että on olemassa keskenään erilaisia ihmisrotuja.

Onko tosiaan niin että vain viidennes suomalaisista on tietoinen eri populaatioiden välisistä geneettisistä eroista ? Geenien tutkijat pystyvät erottamaan jopa Eurooppalaiset kansat toisistaan pelkästään katsomalla geenejä, eri mantereilta ponnistavat ihmiset vielä helpommin. Eikä tämä nyt mitenkään rajoitu johonkin ihonväriin vaan suureen määrään erilaisia geneettisiä perintötekijöitä, kuten nyt vaikka laktoosin sieto tai sietämättömyys. Se että ihmisrotuja taitaa olla enemmän kuin ne perinteiset valkoinen, musta, keltainen ja punainen ei muuta faktaa miksikään. Yksi syy miksi populaatio genetiikkaa ylipäätänsä tehdään on se että eri rotuiset ja etniset ihmiset tarvitsevat usein erityyppistä lääkitystä ja hoitoa. Ihmisryhmien välisten biologisten erojen kieltäminen on totaali typerää, taikauskoa ja osittain jopa vaarallista.

Miltähän rasisti näyttää? ☺ (← sinun kuvasi tähän) 

Kah, nyt selvisi mihin se Taloustutkimuksen äärimmäisen asenteellisesti tehty rasismikysely oli tilattu.

Ei yllätä....

Rasismisyyttelyt ovat pelkkää puhdasta pelottelua ja vallankäyttöä. Hyvä esimerkki siitä miten pelottelu toimii käytännössä, on puolue nimeltä Perussuomalaiset, joka plöräyttää alleen ja tekee kaikenlaisia kummia tempauksia ja irtisanoutumisia heti, kun joku viherpunaihmisvihaaja vaan keksii persuja rasisteiksi syyttää.

Näinpä on parasta, että jokainen normaali järkevä suomalainen  julistautuu rasistiksi, ihan riippumatta siitä onko vaiko eikö ole rasisti, ja minkä määritelmän mukaan on jos on. Näin päästään eteenpäin asioissa, eikä juututa jankkaamaan rasistina olemisesta, kun hoidetaan se asia pois alta myöntämällä olevamme rasisteja. Ja sitten seuraava kysymys!

Quote from: jka on 28.08.2015, 09:10:14
Nimenomaan USA pitäisi kiinnostaa jos monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ongelmista puhutaan. USA on täydellinen esimerkki mihin johtaa keinotekoinen monikultturisuus ja maahanmutto.

Voi olla, mutta silti erottelu roduttain niin että vain pienen vähemmistön riokset poimitaan rodullisin perustein on sitä mitä se on rotuerottelua. Afrikkalaisamerikkalaiset kun eivät ole maahanmuuttajia sen eenmpää - tai siis vähempää kuin muutkaan etniset ryhmittymät alkuperäistä kantaväestöä lukuunottamatta.

Quote from: jka on 28.08.2015, 09:10:14USA:n musta väestö syntyi täysin keinotekoisesti kun väestöä siirrettiin Afrikasta orjiksi. Täysin sama mekanismi tapahtuu tälläkin hetkellä Euroopassa. Nyt keinotekoisuuden aiheuttaa vain avokätinen sosiaaliturva.

USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta, ylittivät plutakon valtameritaksipalvelulla, ja ryöstivät  kantaväestön maat sekä rikollisesti murhasivat suurimman osan kantaväestöstä. Eurooppalaisten työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten historia USAssa on ajallisesti yhtä pitkä kuin nykyisin yhteiskunnan ylärakenteet täyttävillä angloamerikkalaisillakin - espanjalaiset ja ranskalaiset olivat molempia ennen. Ja näiden kaikkien jälkeen tuli lisää elintasosurffareita Euroopasta, kun se taksipiikki ja bisnes pysyi avoimena.

Euroopan nykypäivän rinnastus USAan on historiallisten tilanteiden erilaisuuden vuoksi ihan toimimaton, eikä tavoita - oikein mitään -  muussa merkityksessä kuin siinä että väestöjen liikehdintä on käynnissä.

Kas kumma, sattumusten sattumus!

Persut ja persujen äänestäjät ovat rasisteja. Muut eivät ole. Näinhän olemme mediasta lukeneet.

Nyt on tutkitusti todistettu rasisteja olevan 1/7 kansasta. Kas kummaa: Persuja taisi äänestää inan päälle joka seitsemäs vaaliuurnilla käynyt.

Odotan Lin,  Lipposkan, Tuomiojan tmv. hoksaavan tämän tilastoyhteyden ja, somepöyristyvän koko twitterin voimalla.

Quote from: Emo on 28.08.2015, 09:48:09

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:46:03

Quote from: Faidros. on 28.08.2015, 09:35:48
Pitäisikö nimimerkki Kerttu Tätiä sitten käsitellä yhteisönä, ryhmänä...? Onko teitä montakin?

Ei. Ei ole.

Tämä on käsitelty useaan kertaan. Olen eri mieltä monista asioista suurimman osan kanssa, mutta se ei tee minusta trollia.

Ja minä olen sinun kanssa eri mieltä monista asioista, eikä se tee minusta rasistia.

Ei niin, mutta se ei estä sinua joutumasta Kerttu Täti-rasismin kohteeksi.

Quote from: Emo on 28.08.2015, 09:48:09
Ja minä olen sinun kanssa eri mieltä monista asioista, eikä se tee minusta rasistia.

Ei, erimielisyys ei tee. Muuta asiat saattavat tehdä.

Quote from: Lumiukko Jeti on 28.08.2015, 09:50:40

Quote from: juge on 28.08.2015, 07:47:52
SK:

Quote
Reilu viidennes suomalaisista ajattelee edelleen, että on olemassa keskenään erilaisia ihmisrotuja.

Mutta eihän ruottalaisia ole noin paljoa Suomessa, eli tutkimuksen täytyy olla feikki. Vain ruottalaisilla on Freudenthal ja Lipponen.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:59:03
USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta, ylittivät plutakon valtameritaksipalvelulla, ja ryöstivät  kantaväestön maat sekä rikollisesti murhasivat suurimman osan kantaväestöstä. Eurooppalaisten työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten historia USAssa on ajallisesti yhtä pitkä kuin nykyisin yhteiskunnan ylärakenteet täyttävillä angloamerikkalaisillakin - espanjalaiset ja ranskalaiset olivat molempia ennen. Ja näiden kaikkien jälkeen tuli lisää elintasosurffareita Euroopasta, kun se taksipiikki ja bisnes pysyi avoimena.

Onko tämä mielestäsi tavoittelemisen arvoinen asia ? Vertauksesi on mielestäni erittäin hyvä.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:25:39

Et ilmeisesti tiedä lähdettä joten päätät että henkilökohtaisuus on hyvä vastaus.

"Tietämättömyydestäsi johtuen sorrut loukkaukseen, ja pidät toimintaasi korkeamoraalisena."

Syytöksenne eivät pidä paikkaansa.

Ihan kiva tunne kuulua joukkoon. :)

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:59:03

... USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta,

Nämä muinaiset siirtolaiset eivät olleet elintasosurffareita, sillä he eivät menneet nauttimaan valmiista muiden luomasta elintasosta (kuten nämä neekerimuslimivätykset nykyään yrittävät tehdä), vaan he menivät ansaitsemaan parempaa elintasoa itselleen OMALLA TYÖLLÄÄN. Joku onnistui siinä, moni ei. Mutta kohtalo oli omissa käsissään, ei verorahoilla ja lainarahoilla maailmaa halaavan suvakkiarmeijan.

Samaten ihmisiä lähti rauhan aikana, voittopuolisesti juuri rauhan aikana.

Tosiasia on, että valkoinen ja keltainen rotu ovat elinkelpoisimmat, eikä elinkelpoisuutta mitata pelkällä lisääntymisvauhdilla eikä oikeastaan ollenkaan sillä, koska eläinpopulaatiotkin romahtavat aina kun ne ensin hallitsemattomasti lisääntyvät "kuin kanit". Näiden heikompien ihmisryhmien päästäminen Eurooppaan elintasosurffaamaan ei hyödytä pitkässä juoksussa edes elintasosurffareita itseään, koska kannettu vesi ei kaivossa pysy. Saattaa kyllä kaivo tyhjentyä. Viimeistään silloin musumamut kuolevat, koska he eivät osaa itse kaivaa uutta kaivoa, me osaamme.

Quote from: ämpee on 28.08.2015, 10:00:09
Ei niin, mutta se ei estä sinua joutumasta Kerttu Täti-rasismin kohteeksi.

Mielipiteet ja myös faktoihin perustuvien näkökulmien, tulkintojen kritisointi ei tarkoita 1. henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä, etenkään henkilöön kohdistuvaa vainoa. 2.Mielipide, näkökulma tai tulkinta ei myöskään ole "rotuun" tms liittyvä lähtökohtainen ominaisuus. 3. ja siksi rasismin käsite ei toimi tässä mitenkään.

Asioiden ja ihmisten pitäminen erillään kuuluu kaikkeen järkevään keskusteluun, on sen ehto. Asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Samoin ihmiset tulisi ottaa yksilöinä ilman "rodullisia" leimoja. Mikä ei estä kulttuureihin kohdistuvaa kritiikkiä, sillä kulttuurit eivät ole muuttumattomia ja ikuisia, vaan alati muuttuvia ja kehittyviä.

Voi, siinä menee viimeinenkin luettava aikakauslehti. Taitaa olla liikaa lukijoita kun tällaista syyllistävää paskaa pitää tehdä. :(
Olisivat ennemmin tehneet jutun tiettyjen mamujen(en nyt ala rodullistamaan tässä keiden) ylikorostetusta asemasta rikollis(raiskaus)tilastoissa ja kyselleet heiltä heidän seksuaalisuudestaan ja sen laajuudesta käsitteenä.
Siitä on ihan oikeuden papereitakin saatavilla, ei vain epämääräisiä blogeja ja fb-huhuja kuten rasistisista sattumuksista. Rasismin pitää olla jotain todella voimaannuttavaa kun sen kohdatessa kännykkäkameratkin lakkaa aina toimimasta!

USA;n rikokset mediassa; Miksi kotimaisessa mediassa julkaistaan juttuja jenkeissä poliisin luoteihin kuolleesta mustasta rikoksen tekijästä mutta ei kerrottu esimerkiksi alla olevasta tapauksesta(missä uhri oli ihan vain uhri, ei pysäytettävä rikollinen)?
http://www.myarklamiss.com/crime/update-arrest-made-in-may-2014-murder-of-monroe-business-owner

Kiitokset jäsen Kerttu Tädille opponoinnista perjantaiaamuna, kun ei ajatuksia meinaa saada millään teräviksi päivän töihin. Jos ajattelemme tieteen näkökulmasta, niin on ongelmallista, että esim. edesmennyt prof. T. Vanhanen on leimattu (http://jouniflemming.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63823-rotujen-alykkyys-ja-rasismi) rasistiksi tutkimustensa perusteella, tutkimusten, jotka kestävät kritiikin (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations#Tutkimuksen_kritiikki). Vähemmistövaltuutettu teki (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations#Julkinen_keskustelu_Suomessa) Vanhasesta jopa rikosilmoituksen. Meidän aikanamme rasisteja etsitään "vaikka Kivennavasta" kuin noitia aikanaan. Tutkijat eivät uskalla tarttua poliittisesti epäkorrekteihin aiheisiin. Muistelkaamme David Straussia (https://en.m.wikipedia.org/wiki/David_Strauss) ja Charles Darwinia (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin), jotka 1800-luvulla esittivät siihen aikaan poliittisesti epäkorrektit tutkimustuloksensa. Nykyään molempien keskeiset väitteet ovat tieteessä yleisesti omaksuttuja näkemyksiä. Vaan aikanaan Strauss erotettiin professuuristaan ja Darwin pohti vuosikymmeniä, ennen kuin uskalsi julkistaa Lajien synty -teoksen.

Straussista (https://en.m.wikipedia.org/wiki/David_Strauss#Das_Leben_Jesu):

Quote
When Strauss was elected to a chair of theology in the University of Zürich, the appointment provoked such a storm of controversy that the authorities decided to pension him before he began his duties.

Darwinista (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Luonnonvalintateorian_julkaisun_valmistelu):

Quote
Hän laati 6-kohtaisen luettelon syistä, miksei hänen kannattaisi sitä julkaista. Kohtina olivat mm.:[55]

- Muut luonnontieteilijät eivät hyväksyisi teorioita lainkaan (1)
- Kirkko halveksuisi häntä (4)
- Hän ei haluaisi leimautua ateistiksi (5)

Quote from: Emo on 28.08.2015, 10:08:53
Tosiasia on, että valkoinen ja keltainen rotu ovat elinkelpoisimmat, eikä elinkelpoisuutta mitata pelkällä lisääntymisvauhdilla eikä oikeastaan ollenkaan sillä, koska eläinpopulaatiotkin romahtavat aina kun ne ensin hallitsemattomasti lisääntyvät "kuin kanit". Näiden heikompien ihmisryhmien päästäminen Eurooppaan elintasosurffaamaan ei hyödytä pitkässä juoksussa edes elintasosurffareita itseään, koska kannettu vesi ei kaivossa pysy. Saattaa kyllä kaivo tyhjentyä. Viimeistään silloin musumamut kuolevat, koska he eivät osaa itse kaivaa uutta kaivoa, me osaamme.

Tämä teksti puhuuu omasta puolestaan.

Quote from: Lumiukko Jeti on 28.08.2015, 10:03:53

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:59:03
USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta, ylittivät plutakon valtameritaksipalvelulla, ja ryöstivät  kantaväestön maat sekä rikollisesti murhasivat suurimman osan kantaväestöstä. Eurooppalaisten työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten historia USAssa on ajallisesti yhtä pitkä kuin nykyisin yhteiskunnan ylärakenteet täyttävillä angloamerikkalaisillakin - espanjalaiset ja ranskalaiset olivat molempia ennen. Ja näiden kaikkien jälkeen tuli lisää elintasosurffareita Euroopasta, kun se taksipiikki ja bisnes pysyi avoimena.

Onko tämä mielestäsi tavoittelemisen arvoinen asia ? Vertauksesi on mielestäni erittäin hyvä.

Totesin jo samassa tekstissä, että vertaus USAn ei toimi mitenkään tämän päivän Euroopan suhteen.

Je suis rasisti.

En nääs suostu uskomaan, että kukaan muu kuin eskimo voi olla eskimo.

Pane pygmi asumaan Grönlannissa iglussa niin se ei monen talven yli selviä.

A-tyypin iho taas ei ole kovin kätevä savannilla.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 10:01:55

Quote from: Emo on 28.08.2015, 09:48:09
Ja minä olen sinun kanssa eri mieltä monista asioista, eikä se tee minusta rasistia.

Ei, erimielisyys ei tee. Muuta asiat saattavat tehdä.

Mitä väliä, jos vaikka olisinkin rasisti? Suurin osa Eurooppaan tulevista afrikkalaisista on rasisteja, ja muslimit ovat rasisteja ja naisvihaajia islamin vuoksi kaikki! Et sinä rasisteja vihaa, sinä rakastat rasisteja, ja haluat  Eurooppaan helvetinpaljon lisää rasisteja ja rasismia, koska hyväksyt elintasosurffarit ja puolustelet heitä. Lakkaa teeskentelemästä rasisminvastustajaa, sinä olet rasisti!

Jessus, tämäkin ketju on masentava: Kerttu Täti suoltaa kymmenen viestiä nopeassa tahdissa, ja jotkut eivät ole vieläkään oppineet ja alkavat vääntämään Kertun kanssa, ja hups, ketju on käytännössä lukukevotonta juupas-eipäs-tuubaa.

Ei paljon auta, vaikka Kerttu Täti on omalla hylkäyslistalla, kun joka toinen viesti on Kertun viestiin vastaamista ja hyödytöntä vänkäämista samoista asioista noin tuhanteen kertaan.

Alkaa luultavasti pikkuhiljaa ns. vituttamaan tämä touhu.

70-luvulla oli neuvostoliittovastaisuus, nyt on rasismi. Samaa sontaa mitä tulee leimakirveen heilutteluun. Rasismia on eri muodoissa joka maassa ja oikeaan rasismiin tulisi suhtautua vakavasti, mutta rasismipasuunan ahkera töräyttely mitättömimmistäkin asioista johtaa siihen ettei kukaan täysijärkinen enää jaksa suhtautua sen pörinään vakavasti. Kun sutta huudetaan liian monta kertaa, eivät kyläläiset enää jaksa korvaansa lotkauttaa perusteettomille touhotuksille vaan jatkavat tärkeämpiä peltotöitään.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:59:03

Quote from: jka on 28.08.2015, 09:10:14
Nimenomaan USA pitäisi kiinnostaa jos monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ongelmista puhutaan. USA on täydellinen esimerkki mihin johtaa keinotekoinen monikultturisuus ja maahanmutto.

Voi olla, mutta silti erottelu roduttain niin että vain pienen vähemmistön riokset poimitaan rodullisin perustein on sitä mitä se on rotuerottelua. Afrikkalaisamerikkalaiset kun eivät ole maahanmuuttajia sen eenmpää - tai siis vähempää kuin muutkaan etniset ryhmittymät alkuperäistä kantaväestöä lukuunottamatta.

Eihän tuolla ole taas mitään tekemistä itse ongelman kanssa ja missasit pointin täydellisesti. Ei sillä ole mitään merkitystä mitä USA:n musta väestö on nyt. Tottakai ne ovat amerikkalaisia, eivätkä maahanmuttajia. Mutta ei ongelmat tällä määrittelyllä mihinkään poistu. Ongelmat juontaa juurensa siihen että on ylipäätään päässyt syntymään erilaisia väestöryhmiä jotka ei integroidu tosiinsa ainakin jollain tasolla. Tällaisia ei pääse syntymään kuin keinotekoisesti. Ei ihmiskunta kollektiivisesti tai edes yksilönä ole niin tyhmä että elää vapaaehtoisesti yhteisössä johon ei integroidu. Tällaiset syntyy niin, että joko pakotetaan tähän väkivallalla tai sitten oma elintaso on keinotekoisesti parempi maassa johon ei integroidu kuin maassa johon integroituisi.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:59:03
USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta, ylittivät plutakon valtameritaksipalvelulla, ja ryöstivät  kantaväestön maat sekä rikollisesti murhasivat suurimman osan kantaväestöstä. Eurooppalaisten työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten historia USAssa on ajallisesti yhtä pitkä kuin nykyisin yhteiskunnan ylärakenteet täyttävillä angloamerikkalaisillakin - espanjalaiset ja ranskalaiset olivat molempia ennen. Ja näiden kaikkien jälkeen tuli lisää elintasosurffareita Euroopasta, kun se taksipiikki ja bisnes pysyi avoimena.

Euroopan nykypäivän rinnastus USAan on historiallisten tilanteiden erilaisuuden vuoksi ihan toimimaton, eikä tavoita - oikein mitään -  muussa merkityksessä kuin siinä että väestöjen liikehdintä on käynnissä.

Kuten sanottu missaat pointin täydellisesti. USA:han ensimmäisenä muuttaneiden elintaso ei ollut millään mittarilla keinotekoisesti parempi välittömästi kohdemaassa kuin lähtömaassakaan. Vaikka muutat USA:han tänäpäivänkin niin elitasosi ei ole edelleenkään välttämättä keinotekoisesti parempi ilman että laitat itse tikkua ristiin. Jos suomalainen työtön muuttaa USA:han niin elitaso romahtaa nykyisestä. Eli tällä hetkelläkään ei ole niin suuria keinotekoisia mekanisimeja jotka aiheuttaa väestönsiirtoa USA:han kuin Eurooppaan.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 09:59:03

USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta, ylittivät plutakon valtameritaksipalvelulla, ja ryöstivät  kantaväestön maat sekä rikollisesti murhasivat suurimman osan kantaväestöstä. Eurooppalaisten työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten historia USAssa on ajallisesti yhtä pitkä kuin nykyisin yhteiskunnan ylärakenteet täyttävillä angloamerikkalaisillakin - espanjalaiset ja ranskalaiset olivat molempia ennen. Ja näiden kaikkien jälkeen tuli lisää elintasosurffareita Euroopasta, kun se taksipiikki ja bisnes pysyi avoimena.

Heitänpä nyt tyhmyyttäni vastineen. Kaksenttinen taas.

"elintasosurffarit" Argumentti elintasosurffaamisesta ei pidä paikkaansa ja on läpikuultavan asenteellinen. USA:ssa ei ole ollut koskaan samanlaista sosiaalista turvaverkkojärjestelmää kuin sosiaalidemokraattisessa Euroopassa, sitä ei tosin ollut tuona aikana edes vielä Euroopassakaan. USA:han kohdistunut maahanmuutto oli täysin työperäistä ja luvanvaraista: siirtolaisella oli oltava valmiina tietty määrä varallisuutta ja valmis työtehtävä, muuten ei laivaan päässyt. Ja mikään ilmainen taksi se ei ollut.

"livistivät oman maansa puolustamisesta" ontuu. Suomen oma sotaväki oli lakkautettu eikä Venäjän armeija ollut autonomian ajan suomalaiselle kotimaansa armeija.

"rikollisesti murhasivat..." tämä väite kulminoi itsensä jo omalla tautologiallaan. Ihminen ei yleensä ollut 1600-luvulla vastuussa oman bakteerikantansa levittämisestä, mutta on aika perus-vasemmistolainen ajattelutapa tämä, että murhaan ja tautiin kuoleminen ovat aivan sama asia, mutta sitten jokin abortti ja eutanasia eivät ole.

"työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten..." - orjuutensa aikana afrikkalaiset työskentelivät yksinomaan pelloilla ja palvelijoina. Eivät rakennusalalla tai teollisuudessa. Useimmissa osavaltioissa ei edes ollut orjuutta.


Olisi kyllä hauska tietää, miten paljon Suomessa on näitä afrosentristejä, siis näitä jotka väittävät että mm. antiikin kreikkalaiset, Shakespeare ja Mozart olivat mustia.

Perinteisen ja Sipiläläisen määritelmän mukaan olen sitten yksi 7:stä. Elikkä rasisti.  :flowerhat:

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:16:12
Tämäkin tutkimus osoittaa sen, mikä on nähtävissä tällä palstalla: ihmiset eivät tajua ajattelevansa rasistisesti.

Täällä väitetään, että tämä on maahanmuuttoa kritisoiva palsta, ei siis rasistinen. Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Mitä tekemistä amerikan kansalaisten rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Quote from: Miniluv on 06.05.2013, 23:23:06

Uutisosio: Maahanmuutto, monikulttuuri ja johdannaiset: rasismi, suvaitsevaisuus, syrjintäjutut, varavaltuutettujen rassekaustit, kerjäläiset, maahanmuuttoon liittyvät rikokset, huivikaustit, Hommaforumia koskevat uutiset, ...

Tärkeämpää kuin rikos itse on meidän kannaltamme rikoksen uutisointi/uutisoimatta jättäminen. Median biakset ilmi, ei kai tätä voi kukaan vastustaa?

QuoteEllei siis kyse ole rotuun liitetystä rasistisesta ajattelusta, jolla luodaan ja vahvistetaan mielikuvaa rikollisuuteen taipuvaisuudesta "rotuominaisuutena" - jättämällä sosiaaliset, köyhyyteen liittyvät sekat huomiotta, tietenkin.

Eihän niistä sosiaalisista ja köyhyyteen liittyvistä seikoista rikokseen liittyen voi keskustella, jos sitä rikosta ei ole uutisoitu?

Quote from: jka on 28.08.2015, 09:10:14

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:48:22

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:44:26

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:16:12
Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Koska valtamedia ei sitä tee.

Ai erottele roduttain siis?

Mitä tekemistä niillä Yhdysvaltain rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Nimenomaan USA pitäisi kiinnostaa jos monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ongelmista puhutaan. USA on täydellinen esimerkki mihin johtaa keinotekoinen monikultturisuus ja maahanmutto. USA:n musta väestö syntyi täysin keinotekoisesti kun väestöä siirrettiin Afrikasta orjiksi. Täysin sama mekanismi tapahtuu tälläkin hetkellä Euroopassa. Nyt keinotekoisuuden aiheuttaa vain avokätinen sosiaaliturva. USA:han syntyi ja Eurooppaan syntyy parasta-aikaa väestöklustereita jotka eivät jo lähtökohtaisesti integroidu niin että vastakkainasettelu ei lisääntyisi.

USA:ssa orjuus lopetettiin jo yli sata vuotta sitteen, mutta ongelmista ei olla vieläkään päästy eroon. Oikeastaan ongelmat ja vastakkainasettelu ovat taas alkaneet pahenemaan. Täysin sama on tapahtunut jo keski-euroopassa ja Ruotsissa. USA:n rikostilastot kertoo ihan samaa tarinaa kuin vaikkapa Ruotsin rikostilastot. Jos ei ymmärrä noiden tilastojen merkitystä nykyisiin ja varsinkin tuleviin ongelmiin niin aika hemmetin pihalla on koko ongelmavyyhdistä.

Tässähän tämä olikin varsin hyvin vastattuna.
Vielä selkeämpi esimerkki siitä miten näennäisesti maahanmuuttoon liittymättömän kansanryhmän tilanteen esiin nostaminen on maahanmuuttokritiikin kannalta loogista on kotimaan romaniväestö. Suomen romaneja ei voi pitää maahanmuuttajina. Heidän ongelmansa toimivat kuitenkin selkeänä esimerkkinä siitä, mitä hankaluuksia liittyy siihen kun maahan syntyy etnisiä vähemmistöryhmiä, jotka eivät kulttuuriltaan sopeudu valtaväestöön. Ja  nykyisenlainen maahanmuutto synnyttää tällaisia ryhmiä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:40:10

Quote from: juge on 28.08.2015, 07:47:52

QuoteKaksi viidestä vastaajasta on sitä mieltä, että biologisia rotuja ei ole.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-500

Ihan laillinen mielipide.

Ei ole. Tämän mielipiteen ilmaiseminen on jo todettu Yhdysvalloissa yliopistotasolla rodulliseksi mikroaggressioksi.

Ja ei kai sellainen voi olla laillista?!?

:flowerhat:

QuoteThe common phrase was among a list of examples of so-called racial microaggressions used "as a discussion item for some new faculty and staff training over the past few years," a campus official told The College Fix in an email.

Other phrases on the list included: "You are a credit to your race," "where are you from," "there is only one race, the human race," "I believe the most qualified person should get the job" and "everyone can succeed in this society if they work hard enough."

http://www.thecollegefix.com/post/23135/

QuoteJoka seitsemäs suomalainen on rasisti – tässä tuntomerkit

Mitkä ne rasistin tuntomerkit ovat? Musta tuntuu etten löytänyt niitä tästä artikkeleista.

Itse olen rasisti, jos sillä ihmislajin tapauksessa tarkoitetaan saman lajin sisällä tapahtuvaa varioitumista, kuten koirien tapauksessa. Chihuahua on kooltaan, luonteeltaan ja muilta ominaisuuksiltaan hyvinkin paljon erilainen kultaisen noutajan kanssa. Samat rotuominaisuudet toistuvat eri suhteissa rodun eri yksilöillä, kunnes niitä aletaan sekoittaa muihin rotuihin.

En siis tarkoita rasismilla rotusyrjintää. Mikään ihmisrotu ei ole lähtökohtaisesti huonompi toista, kaikilla on omat vahvat ominaisuutensa. Kolme eri lahjakkuuden pääpiirrettä korostuu: Afrikkalaiset ovat fyysisesti vahvoja, aasialaiset loogisesti, ja valkoiset emotionaalisesti. Poikkeukset ja sekoittumiset ovat johtaneet ominaisuuksien entropiaan, ts. pääpiirteet sekoittuvat ja eri vahvuudet ja heikkoidet alkavat yksilö- ja kulttuuritasolla taistella dominanssista. Lähi-idän ihmisistä on kehittynyt sekarotuisia emotionaalisia kuumakalleja, joiden looginen päättelykyky on kuitenkin pragmaattisempaa kuin afrikkalaisilla. Heti Intiaan päin mentäessä loogiset taidot ja aasialaisille tyypillinen kunnianhimo alkavat voimakkaasti dominoida fyysisten pakkomielteiden yli.

Valkoisilla emotionaalisuus, sosiaalinen uhrautuvaisuus ja huono oma- ja itsetunto dominoi yli seksuaalivietin ja fyysisten minä-minä tarpeiden impulsiivisen tyydyttämisen. Loogiset taidot ovat kehittyneet vaikeiden ympäristöolosuhteiden ja yhdessä tekemisen myötä siten, että ne riittävät selviytymiseen. Aasialaiset eivät ymmärrä samaa tunne-elämän kirjavaa käsitteistöä kuin latinalaistaustaiset valkoiset. Aasiassa raha ratkaisee seksuaalisuuden ja tunteista lässyttämisen yli. Ja niin edelleen. Nämä ovat minusta ainakin itsestään selviä, empiirisesti havaittavia asioita.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:48:22

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:44:26

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:16:12
Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Koska valtamedia ei sitä tee.

Ai erottele roduttain siis?

Mitä tekemistä niillä Yhdysvaltain rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Valtamedia uutisoi kyllä nuo rikokset ja tekijöiden kuvia levitellään. Nytkin poimitut löytyvät valtamedioista, mutta poiminta tänne tapahtuu rodullisin perustein.

Ymmärrän, kuinka Kerttu Täti ajattelee. Pystyn itsekin ajattelemaan samalla tavalla, mutta mitä ajattelusta käytännössä seuraa, on täysin eri "meillä" ja "heillä".
(Me = minä ja suuri osa hommafoorumilaisista, persuista ja "heidän" mielestä taantumuksellisista rasisteista)
(He = Kerttu Täti, punavihreät mukasuvaitsevaiset ja "meidän" mielestä naivit maailmanhalaajat)

Ero on tämä:
"Me" emme pelaa venäläistä rulettia, vaikka voittamisen mahdollisuus on paljon suurempi kuin häviämisen.
"He" pelaavat venäläistä rulettia, koska häviämisen mahdollisuus on paljon pienempi kuin voittamisen.

"Venäläinen ruletti" tässä tapauksessa on esimerkiksi afrikkalaisperäinen maahanmuutto, tietäen että mustat tekevät enemmän omaisuus- ja väkivaltarikoksia kuin valkoiset. Kaikkialla, Amerikassa, Euroopassa, Afrikassa.

Vaikka suurin osa mustista elää ja toimii rauhallisesti ja lakien mukaan, on venäläisessä ruletissa peruuttamattomat riskinsä.

NYT on rasismin aika! (http://blogbook.fi/jameshirvisaari/nyt-on-rasismin-aika/)

Pitihän tuosta kirjoittaa. :)

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 10:09:11

Asioiden ja ihmisten pitäminen erillään kuuluu kaikkeen järkevään keskusteluun, on sen ehto. Asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Quote from: FaidosMinulle on aivan sama "jos kerttutädit" pitää minua rasistina.

Quote from: Kerttu TätiNäin. Joku sentään uskaltaa puhua suoraan.

Tuosta on hyvä jatkaa...

Quote from: Onkko on 28.08.2015, 09:24:47
Tästä voi kerttu katsoa venäläisen hopeakettukokeen https://www.youtube.com/watch?v=0jFGNQScRNY ja selitä mistä nuo ilmenneet ulkoiset ja käyttäytymiserot tuli. Hopeakettuja kaikkil...

On todella mielenkiintoista se kontrasti, jolla :flowerhat: asettavat ihmislajin täysin eri asemaan kuin muut eläimet ja antavat ymmärtää, ettei muita eläimiä koskeva tiede, mukaan lukien genetiikka, koske heille kiusallisissa yhtäläisyyksissä ihmisiä. Koirien kehittyminen susista on täysin yhtäläinen kehityskulku kuin kaukasidien kehittyminen negroideista. Adrenaliinin eritys on vähentynyt ja myös osittain samojen geenien säätelemänä melaniinin eritys on vähentynyt.

Samalla tavalla kun koirarotujen ulkonäössä on muuten tapahtunut paljon enemmän hajontaa edelleen verrattuna susiin, kaukasidien ja niistä edelleen eronneiden mongolidien jne. rotujen ulkonäössä ja muissakin ominaisuuksissa on paljon enemmän diversiteettiä kuin negroideissa. Monia muitakin yhtäläisyyksiä näiden lajien/alalajien/rotujen evoluutiossa on havaittavissa, kun asioita tarkastellaan puhtaasti tieteellisestä eikä ideologisesta näkökulmasta.

Ihmislaji ei siis ole mikään poikkeus, jossa ei olisi tapahtunut evoluution aikana eriytymistä rotuihin. Ei ole mitään perustetta edes epäillä, että ihmislaji olisi tässä poikkeus. Ainoat syyt kieltää ihmisen samankaltaisuus muihin eläimiin evoluution osalta ovat kaikki poliittisia.

Kari Suomalainen tiivisti oivallisesti:
(http://oi40.tinypic.com/23rjqyg.jpg)

Eri asia on sitten se, mitä näiden rotuerojen perusteella pitäisi tehdä tai pitäisikö tehdä mitään. :flowerhat:-porukan kognitiivinen dissonanssi syntyykin siitä, että eroja ei ole, mutta silti toiset on rikastavampia kultamunia kuin toiset, mutta rikastajille pitää kuitenkin järjestää positiivista syrjintää, eli muille negatiivista syrjintää. Minusta oikeimpaan osuva vastaväite näille rasistiksi leimaajille onkin: Ite oot!

Suvakkien logiikka 101:

(http://4.bp.blogspot.com/--5y4mDIYmp0/VdMDhoc1gxI/AAAAAAABKGU/3BLM6Y2fO5g/s320/11855893_1182067518475347_6298390565143656127_n.png)

Huomatkaa yhteläisyydet sen suhteen miten Monty Pythonissa perusteltiin noidaksi ja nykyään Suomessa rasistiksi.
Argumentit saman tasoisia, ainoa ero viihdyttävyydessä suomalaiseen tiedostavaan nähden...10-0 Pythonin hyväksi.
https://www.youtube.com/watch?v=X2xlQaimsGg

QuoteMustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun.

Sinänsä tämä kysymys oli kryptisesti asetettu, mitä ihmettä ovat "henkiset kyvyt"?

Miksi ei suoraan kysytty uskotko että mustien älykkyysosamäärä on heikompi kuin valkoisilla?

Silloinhan vastamainen olisi ollut helppoa, kyllä-vastaajat olisivat olleet rehellisiä ja ei-vastaajat olisi voinut tulkita mamutusaivopesun uhreiksi, koska eivät olleet uskaltaneet myöntää yleisesti tiedettyä faktaa.

Vastasin parhaan tietämykseni mukaan kaikkiin kysymyksiin, mutta lopussa ei tullut mitään vertailukohtaa, mistä olisin voinut todeta, olenko rasisti vai en. Menee sitten ensi yö sitä miettiessä. On nää lehtijutut pyllystä.

Hmm, no olen kyllä paljon mielummin "rasisti" kuin idiootti.
Omat vastaukseni kysymyksiin, perusteluineen.

1. Jokseenkin samaa mieltä. Suurimmaksi osaksi eivät ole kyenneet rakentamaan toimivia yhteiskuntia. (Rasistinen kysymys, miksi ei kysytty ovatko keltaisten aasialaisten henkiset kyvyt korkeammat kuin valkoihoisilla. Olisin siihenkin vastannut "jokseenkin samaa mieltä".)

2. En osaa sanoa. Jokaisen oma asia kenen kanssa lisääntyy.

3. Jokseenkin samaa mieltä. Samanarvoisuuteen ei vain kuulu tasapäistäminen "positiivisella syrjinnällä" tai edes Suomen sosiaaliturva kaikille maailman samanarvoisille ihmisille, olivatpa he keitä tahansa.

4. Jokseenkin eri mieltä. Kaikki ihmiset ovat lähes toistensa kaltaisia, mutta eroavaisuuksia löytyy ihan biologisessakin mielessä (mm. erilaiset perinnölliset sairaudet). Myös muiden eläinten kohdalla puhutaan roduista, vaikka mm. kaikki hevoset ovat hyvin samankaltaisia. Miksi ihmisten pitäisi olla tässä määrittelyssä poikkeus?

En oikein otsikosta huolimatta löytänyt niitä rasistin tuntomerkkejä, paitsi että sellainen äänestää useimmiten Perussuomalaisia. Ehkä seuraavalla kerralla saadaan niitä vähän konkreettisemmin, ja ehkä jonkilainen ilmiantonappi, jotta tuntomerkkejä vastaavat rasistit saadaan kiikkiin.

Quote from: Pollard on 28.08.2015, 08:59:22
Jos joku rotu tekee tätä itselleen, niin onko kyseessä jonkinlainen sado-masokistinen rasismi? Halutaan laittaa oma rotu muita huonompaan valoon?

Ei, vaan kyseessä on tunnettu ja edistyksellisiin kehittyneisiin maihin levinnyt sairaus nimeltä Etnomasokismi. Tähän liittyy myös pakonomainen tarve ihannoida sokeasti muita kulttuureja, eli toiseutta, l. toiseus-filia. Mielestäni etnomasokismiin johtaa liberalismi, luonnosta erkaantuminen, yltiokulutus ja liiallinen helppous, merkitys- ja identiteettikato....

Muistelen linkittäneeni tänne forumilla vuosia sitten tutkimuksen ksenofobiasta, se oli sentään tieteellinen tutkimus eikä mikään vasemmiston propagandapläjäys. Sen mukaa Suomi oli tutkituista kymmenistä maista keskitasolla tai jopa hieman suvaitsevammalla puolella mitä tulee ulkomaalaisiin suhtautumisessa. Yritän etsiä tämän dokumentin vielä...

Nyt haukutaan perusteetta rasistiksi ja fasistiksi, kohta 'white supremacistiksi', sitä minä odotan. Ai että miten olenkin ylpeä valkoihoisuudestani! Mitä enemmän sitä mollataan ja keksitään syitä valkoisen miehen rikollisuuteen, sitä ylpeämpi olen.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 08:45:34

Lähde? Kuka on väittänyt tällaista?

http://hommaforum.org/index.php/topic,102734.msg1955719.html#msg1955719

Siis hetkinen! Eri puolilla planeettaa kasvaneiden ihmispopulaatioiden geeneissä on eroavaisuuksia, aivan kuten kaikilla muillakin eliökunnan lajeilla - tuskin sitä kukaan voi kieltää. Eihän sen sanominen ole rasismia. Fyysiset eroavaisuudet näkyvät jo paljaalla silmällä ja henkisistä eroavaisuuksista on tieteellisiä tutkimustuloksia. Rasismia olisi se, jos näiden eroavaisuuksien takia ihmispopulaatiot jaettaisiin arvojärjestykseen, jonka perusteella määriteltäisiin ihmisten oikeudet ja velvollisuudet.

Quote from: Sitruunamelissa on 28.08.2015, 13:23:45
4. Jokseenkin eri mieltä. Kaikki ihmiset ovat lähes toistensa kaltaisia, mutta eroavaisuuksia löytyy ihan biologisessakin mielessä (mm. erilaiset perinnölliset sairaudet). Myös muiden eläinten kohdalla puhutaan roduista, vaikka mm. kaikki hevoset ovat hyvin samankaltaisia. Miksi ihmisten pitäisi olla tässä määrittelyssä poikkeus?

Rotua ei edelleenkään myöskään eläimillä kyetä märittelemäään bilologisesti sillä tapaa eksakstisti kuin luonnnontieteellinen määrittely vaatisi, siksipä rotu on epävirallinen termi, joka kuvaa ilmiasua. Sitä pidetään siksi edelleen ihmiselle ja ihmisen kulttuurille omainaisena luokittelunhaluna, tapana jäsentää maailmaa ja tehdä sitä itselle ymmärrettäväksi. Koska rotuluokitteluille ei ole löydetty riittävää biologista perustaa, se on edelleen muuttuva, kulttuurinen rakennelma, eikä luonnontieteellisesti määriteltävissä. Koskee siis myös elänrotuja.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 13:50:49
Koska rotuluokitteluille ei ole löydetty riittävää biologista perustaa, se on edelleen muuttuva, kulttuurinen rakennelma, eikä luonnontieteellisesti määriteltävissä. Koskee siis myös elänrotuja.

:facepalm:

Niinpä niin, rotuoppi (http://www.kennelliitto.fi/koirat/koirarodut-ja-rotumaaritelmat) on täysin kulttuurinen rakennelma, taustalla ei ole mitään biologista perustaa...

Vanha juttu mutta toki taas kirjoittamisen arvoinen:

Tässäkin ketjussa se on jo puututtu esimerkiksi länsiafrikkalaisten/-taustaisten dominointiin yleisurheilun pikajuoksussa. Kalenjien kyky juosta pitkää matkaa myös. Näitä on aiemmin selitetty erilaisten lihassolujen määrillä/ominaisuuksilla yms, eli aivan yleisesti on puhuttu evoluution myötä tapahtuneista muutoksista eri ihmispopulaatioissa. On siis yleisesti hyväksytty "totuus" että noiden lajien absoluuttisella huipulla genetiikallakin on merkityksensä.

Ovat ne evoluutio ja genetiikka vaan jänniä otuksia kun kaikkeen muuhun ihmisessä ne vaikuttavat mutta kaulan yli ne eivät pysty kulkemaan.

Quote from: Red_Blue on 28.08.2015, 13:55:30
Niinpä niin, rotuoppi (http://www.kennelliitto.fi/koirat/koirarodut-ja-rotumaaritelmat) on täysin kulttuurinen rakennelma, taustalla ei ole mitään biologista perustaa...

Ei, sanoin, että rotujen määrittelylle ei ole löydetty riittävän eksaktia biologista perustaa. Koirarodut ovat jalostuksen tuloksena syntyneitä, mutta koirarotujakin valvotaan,  aivan kuten sanoin, ilmiasuun kohdistuvalla arvoinnilla, sukulinjojen lisäksi. Ja ne sukulinajtkin ovat lähteneet liikkeelle ilmiasuun kohdistuneesta valinnasta. Ilmiasuun kohdistuva arviointi, luokittelu, on ihan arvoijasta riippuvainen, so. tuomari katsoo täyttyvätkö rodun ulkoiset omainaisuudet.

race wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(biology)

QuoteIn biological taxonomy, a race is an informal rank (not governed by the codes of nomenclature), below the level of subspecies in the formal taxonomic hierarchy. It has been used as a higher rank than strain, with several strains making up one race.[1][2] Various definitions exist. Races may be distinct phenotypic populations within the same species, or they may be defined in other ways.[3] Genetic isolation between races is not complete, but genetic differences may have accumulated that are not (yet) sufficient to separate species.[4]

Koskien ihmisrotuja
http://netn.fi/artikkeli/rodusta-kiistelevat-ovat-vaarassa

Quote from: Red_Blue on 28.08.2015, 13:55:30
Niinpä niin, rotuoppi (http://www.kennelliitto.fi/koirat/koirarodut-ja-rotumaaritelmat) on täysin kulttuurinen rakennelma, taustalla ei ole mitään biologista perustaa...

1) Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun.
Täysin samaa mieltä. On varmasti löydettävissä tarpeeksi tutkittaessa myös vahvempia henkisiä kykyjä, mutta nyky-yhteiskunnan kannalta olennaisemmat henkiset kyvyt, joita voidaan luotettavasti mitata lähinnä koulumenestyksellä ja AÖ-kokein, osoittavat tämän väittämän pitävän vahvasti paikkansa.

2)  Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon.
Täysin samaa mieltä. Estämiseksi tosin riittää nykyisen politiikan mukaisen eurooppalaisten hävittämiseen tähtäävän eugeniikkaohjelman lopettaminen. Ns. tavanomainen vuosisatoja tai antiikin ajoista laskien tuhansia vuosia käytössä ollut maahanmuuttokäytäntö riittää pitämään etnisten ryhmien sekoittumisen vielä hyödyllisellä tasolla, joka ei uhkaa eurooppalaisen etnisyyden säilyvyyttä.

3) Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän ihonväristään tai etnisestä taustastaan.
Tähän vastaisin en osaa sanoa, koska nyt mennään jo niin määritelmällisesti miinoitetulle alueelle. Ihmisarvoa kun ei voi mitata, se on juuri rotuasioista poikkeava "sosiaalinen konstruktio", jonka sisältö määrittyy täysin ideologisin perustein ja tilanteen mukaan. Jos ihmisarvolla tarkoitetaan esim. sitä, että perusoikeuksiksi tarkoitetut ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, niin silloin täysin samaa mieltä. Valitettavasti sillä vaan saatetaan tarkoittaa esim. sitä, että yhtäläisen ihmisarvon takia jokaisella maailman ihmisellä olisi oikeus asua missä huvittaa kyseisen paikan muiden asukkaiden elättämänä. Ihmisarvon konkretiaa vastaan minulla ei ole mitään, jos se tarkoittaa esim. sitä, ettei väärän väristä, uskontoista, seksuaalista suuntautumista tai poliittisia ideologiaa tunnustavaa ihmistä saa kivittää tai uunittaa kuoliaaksi.

4) Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ihmisrodut...
Täysin eri mieltä. Perustelu:

(https://z139.files.wordpress.com/2010/09/324_1035_f2.jpeg)

Koko kyselyssä ei ollut yhtäkään oikeaa sanakirjamääritelmän mukaista rasismia mittaavaa kysymystä. Siinä ei siis kysytty kertaakaan, pitäisikö rotuerojen takia asettaa joku rotu eri asemaan kuin toinen. Se ettei afrikkalaisia tarvitse päästää kaikkia eurooppaan, ei aseta afrikkalaisia eri asemaan kuin eurooppalaisia, koska eivätpä eurooppalaisetkaan pääse afrikkaan miten haluavat vaan entisistä siirtomaista muuttoliike käy päin vastaiseen suuntaan rasismin tai muun syrjinnän takia.

Suomessa käytännön rasismia lähimpänä on etnisen taustan perusteella tapahtuva erityiskohtelu (ns. mukamas "positiivinen" syrjintä, joka on aina negatiivista muita ryhmiä kothaan). Käytännössähän se on arkipäivän rasismia, koska pääosin hyödynsaajat ovat erirotuisia kuin kantaväestö.

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.08.2015, 08:37:17Rasismia perinteisen määritelmän mukaan rasismia on ihmisten kohtelu eri tavalla rodun perusteella.

Eikä se edes ole "perinteinen" määritelmä, vaan de facto kieliauktoriteetin (KOTUS) de facto suomen kirjakielen määritelmä rasismille ja rasistille. Rotusyrjintää ja sitä harjoittava. No missä se rotusyrjintä oli? Aivan, rasismi on suvakin korvien välissä. *läimäisee suvakkia Suomen kielen perussanakirjalla*

Mielenkiintoinen pointti SK:n artikkelista: Toista ääripäätä edustivat vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajat, joista noin 20 prosenttia valitsi vaihtoehdon yksi, joka oli "Toivon, että Suomessa olisi mahdollisimman paljon erinäköisiä ja eri maista tulleita ihmisiä." Asiahan ei heti ihan yllätä, mutta kun sitä vähän syvemmin ajattelee, niin vastaus on hurja. Jos lähdetään siitä, että vastaaja oli kantis, niin hänhän käytännössä toivoo, että muut kantikset katoaisivat johonkin ja tekisi sitten itsarin, jolloin Suomessa olisi mahdollisimman paljon eli 100% mamuja. Noista 1/5 vihreistä ja vassareistahan pitäisi olla huolissaan, suunnittelevatko he kantisten joukkotuhontaa? Pitäisi heidät ilmiantaa Hesan poliisille?

Quote from: Red_Blue on 28.08.2015, 14:09:12
Täysin eri mieltä. Perustelu

Lähde?

Quote from: Darwinisti on 28.08.2015, 14:21:27
Eikä se edes ole "perinteinen" määritelmä, vaan de facto kieliauktoriteetin (KOTUS) de facto suomen kirjakielen määritelmä rasismille ja rasistille. Rotusyrjintää ja sitä harjoittava. No missä se rotusyrjintä oli? Aivan, rasismi on suvakin korvien välissä. *läimäisee suvakkia Suomen kielen perussanakirjalla*

Jaa. Kotus:
http://www.kotus.fi/nyt/kotuksen_kolumnit/kieli-ikkuna_(1996_2009)/rotu_ja_rasismi

QuoteRasismi-sanan merkitys on vanhastaan ollut kahtalainen. Esimerkiksi englanninkielisten sanakirjojen mukaan se tarkoittaa ensinnäkin oppia tai käsitystä siitä, että ihmisrotujen erot ovat synnynnäisiä ja että jotkin rodut ovat tällä perusteella muita parempia. Laajemmassa merkityksessä se tarkoittaa toista rotua kohtaan tunnettua väheksyntää tai vihaa (jonka usein aiheuttaa ensin mainittu käsitys).

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 14:32:28

Quote from: Red_Blue on 28.08.2015, 14:09:12
Täysin eri mieltä. Perustelu

Lähde?

Genetic Variation and Recent Positive Selection in Worldwide Human Populations: Evidence from Nearly 1 Million SNPs (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0007888)

    David López Herráez ,
    Marc Bauchet ,
    Kun Tang ,
    Christoph Theunert,
    Irina Pugach,
    Jing Li,
    Madhusudan R. Nandineni,
    Arnd Gross,
    Markus Scholz,
    Mark Stoneking

    Published: November 18, 2009

ja Tishkoff, et. al., 2009. The Genetic Structure and History of Africans and African Americans (http://www.sciencemag.org/content/324/5930/1035)

Eläinten jalostuksessa käytetään sanaa rotu, luonnollisten eläinten biologiassa alalaji eli subspecies. Ihmiskunta jakaantuu alalajeihin Wikipedian määritelmän mukaan.

Löytyy tosiaan mieleltään järkkyneitä tai valehtelevia biologeja, jotka haluavat hämätä tai sotkea käsitteitä. Tosiasia on, että ihmisellä on alalajeja, ja niillä on merkitystä mm. lääketieteessä ja sosiologiassa.

Suomen kuvalehden artikkeli on rasistinen, koska siinä ei tunnusteta tosiasioita.

QuoteUseampi kuin joka seitsemäs suomalainen uskoo, että mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaisilla valkoihoisilla

Otetaanpa henkisten kykyjen mittariksi vaikkapa kuviopäättelytesti ja katsotaan miten mustat afrikkalaiset pärjäävät länsimaisiin valkoihoisiin verrattuna. Mikähän mahtaa olla tulos?

On tietenkin olemassa kellokäyrällä valkoihoisia länsimaisia, jotka saavuttavat pienemmän tuloksen kuin tummaihoinen afrikkalainen. Kaikki valkoihoiset eivät siis pärjää tuollaisessa testissä paremmin kuin kaikki tummaihoiset. Se ei silti poista sitä, että keskiarvossa on havaittava ero. Voi siis väittää, että näin mitattuna afrikkalaisten (populaationa) henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaisilla valkoihoisilla (populaationa).

QuoteErilaisiin ihmisrotuihin uskoo reilu viidennes vastaajista.

Ihmisrotu on ihmisryhmien erotteluun ja luokitteluun esimerkiksi ulkoisten piirteiden, maantieteellisen alkuperän tai perimän perusteella. Erään ulkoisen piirteen, ihonvärin, periytyvyys ei ole uskon asia.

Eri asia on, onko ihonvärillä tai populaation keskimääräisellä pärjäämisellä missään asiassa merkitystä henkilökohtaiseen menestykseen. Todennäköisyys toki on erilainen, mutta henkilökohtainen suoriutuminen ratkaisee. Siitä ei kuitenkaan nyt ole kyse.

Quote from: Keza on 28.08.2015, 14:25:44
Mielenkiintoinen pointti SK:n artikkelista: Toista ääripäätä edustivat vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajat, joista noin 20 prosenttia valitsi vaihtoehdon yksi, joka oli "Toivon, että Suomessa olisi mahdollisimman paljon erinäköisiä ja eri maista tulleita ihmisiä." Asiahan ei heti ihan yllätä, mutta kun sitä vähän syvemmin ajattelee, niin vastaus on hurja. Jos lähdetään siitä, että vastaaja oli kantis, niin hänhän käytännössä toivoo, että muut kantikset katoaisivat johonkin ja tekisi sitten itsarin, jolloin Suomessa olisi mahdollisimman paljon eli 100% mamuja. Noista 1/5 vihreistä ja vassareistahan pitäisi olla huolissaan, suunnittelevatko he kantisten joukkotuhontaa? Pitäisi heidät ilmiantaa Hesan poliisille?

Mitä enemmän mamuja ja vähemmän kantiksia, sitä uniikimpia lumihiutaleita he itse olisivat siellä joukossa.
Oma päänsisäinen hajatelmani monien tuntemieni mamuttajien päänsisällöstä. Kun ei Tuire Tavis meinaa erottua Kalliossa enää edes rastoilla ja oksennuksenkirjavilla kirppisryysyillä..

Olisi tasapuolisuuden nimissä hyvä tietää kuinka rasistinen on Lähi-idän tai Afrikan maahanmuuttaja. Luulenpa, että kovasti enemmän. SK:ssa on ilmeisesti lähtöoletuksena se, ettei mamu voi olla rasisti. Wroooooooooong!

Quote from: KTM on 28.08.2015, 12:42:21

QuoteMustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun.

Sinänsä tämä kysymys oli kryptisesti asetettu, mitä ihmettä ovat "henkiset kyvyt"?

Miksi ei suoraan kysytty uskotko että mustien älykkyysosamäärä on heikompi kuin valkoisilla?

Silloinhan vastamainen olisi ollut helppoa, kyllä-vastaajat olisivat olleet rehellisiä ja ei-vastaajat olisi voinut tulkita mamutusaivopesun uhreiksi, koska eivät olleet uskaltaneet myöntää yleisesti tiedettyä faktaa.

Kun puhutaan henkisistä kyvyistä, ei tarvitse puhua välttämättä älykkyysosamäärästä. Suuret taiteilijat, runoilijat, säveltäjät yms. eivät läheskään aina ole olleet loogisen järjen jättiläisiä ja päättelykykytaidoiltaan matemaatikoita. Monesti elämä on ollut huonoissa kantimissa ja hajalla. Heillä on sen sijaan ollut valtavaa emotionaalista ja henkistä kapasiteettia nähdä ympäröivä kauneus ja kyky dokumentoida se taiteeseensa lahjattomien ihailtavaksi tai vihailtavaksi.

\o

Tuo "rotuja ei ole" -argumentointi on melkoista ideologiapuuroa. Syöttämällä oman genomini populaatio-oraakkelille se osaa laakista kertoa, että olen puoliksi länsisuomalainen ja puoliksi itäsuomalainen (mitään muita tietoja saamatta), joka pitääkin paikkansa. Odotan mielenkiinnolla kielletäänkö genetiikasta puhuminen vielä jossain vaiheessa valtiorikoksena kokonaan vain siksi, että genotyyppauksen ja -sekvensoinnin laskeva hinta tekee tiedosta paljon enemmän tietopohjaista ja vie pääasiassa ideologiaan perustuvilta argumenteilta ja nykykatsannosta kivikautisilta väitteiltä pohjaa täsmällisinä tai edes uskottavina todellisuuden selitysmalleina.

En yhtään ihmettelisi, jos Illmanit ja kumppanit haluaisivat puskea lisää sananvapauden rajoituksia läpi aivan vain sen varalta, että luonnontieteet alkavatkin syödä ideologisten mallien kivijalkaa. Sitä voi sitten miettiä että onko sellainen maailma jossa ajatusten sisällön määrää ideologia faktojen sijaan erityisen kannattamisen arvoinen.

Kannattaa muuten kiinnittää huomiota siihen että kyselyssä nimenomaan suhtautuminen "tummempaan rotuun" on otettu rasismin mittatikuksi. Kummasti esimerkiksi itäaasialaiset on jälleen kerran unohdettu...

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 14:32:28

Quote from: Red_Blue on 28.08.2015, 14:09:12
Täysin eri mieltä. Perustelu

Lähde?

"The Genetic Structure and History of Africans and African Americans" Science-lehti 22. toukokuuta 2009.

Muoks: ... ja lähde olikin jo mainittu ylempänä.

Quote from: Kivikova on 28.08.2015, 14:47:16
Olisi tasapuolisuuden nimissä hyvä tietää kuinka rasistinen on Lähi-idän tai Afrikan maahanmuuttaja. Luulenpa, että kovasti enemmän. SK:ssa on ilmeisesti lähtöoletuksena se, ettei mamu voi olla rasisti. Wroooooooooong!

Pitäisikö tilata taloustutkimukselta tutkimus maahanmuuttajien rasistisuudesta. Sen jälkeen rasismia voisi vastustaa teemalla:"Ei enää uusia rasisteja SUomeen".

Jokainen ihminen on jollain tasolla rasisti. Se joka tuon kieltää on joko teeskentelijä tai aivopesty etnomasokisti.

"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estääsekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten
Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon."


Kysymys alkuperäisessä tiedossa todetaan rotujen olemassa oleminen eli vaalea eurooppalainen ja tumma afrikkalainen. Tämän perusteella voidaan olettaa, että voitaisiin tehdä myös muita johtopäätöksiä tieteellisten menetelmin esim. tutkimalla alueiden kehitystä yms. asioita.

Quote from: ISO on 28.08.2015, 08:47:15

Quote from: kummastelija on 28.08.2015, 07:56:29
Tiivistetysti: Suomen Kuvalehti teki kyselytutkimuksen ihmisroduista. Kun joku vastasi roduista esitettyihin väittämiin, oli rasisti. Skuuppien skuuppi.

Miten voi tehdä tutkimuksen ihmisroduista koska rotuja ei ole, joka muuta väittää on rasisti.

Suolen Kuvalehti on rotulehti ja kyseisen jutun tehnyt toimittaja on rotutoimittaja ja kyseisen tutkimuksen tehnyt taloustutkimus on rotuyritys ja tutkimuksen tehneet tutkijat tms. on rotututkijoita ja jos sillä on jokin koulutus, niin se on esim rotutohtori tai rotumaisteri tai vaikkapa rotuylioppilas.  Niin ja vielä puhelinkyselyn tehneet henkilöt ovat rotupuhelinkyselijöitä.  :flowerhat:

Ennen oli Malleus maleficarum eli noitavasara, jossa annettiin yksityiskohtaisia ohjeita noitien tunnistamiseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavasara (https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavasara)

Nykyään sitten Suolen Kuvalehti jakaa noitien... eiku rasistien tuntomerkkejä. Hauskaa rasistinmetsästystä kaikille.  :facepalm:

Rasmuksessa servataan rasistit (ja persut).
Luin tuota keskustelua mutta älyni ei oikein pysynyt menossa mukana.

Quote from: juge on 28.08.2015, 08:09:51
Mielenkiintoisinta tutkimuksessa on kuva, josta näkyy hyvin että suomalaiset toivottavat länsimaiset mamut hyvin tervetulleiksi Suomeen. Maahanmuuton impivaaralainen kokonaisvastustus on pelkkä olkiukko.

Miksi somalialainen hahmo näyttää ruskettuneelta eurooppalaiselta? Tainnut SK:n toimitus pelätä niin paljon rasistileimaa ettei ole uskaltanut tehdä sarjakuvamaista versiota afrikkalaisesta ihmisestä - sehän olisi heti rasistinen karikatyyri.

Quote from: Koekaniini on 28.08.2015, 16:46:09
Rasmuksessa servataan rasistit (ja persut).
Luin tuota keskustelua mutta älyni ei oikein pysynyt menossa mukana.

Jep jep. Rotuja ei ole, sukupuolia ei ole, sukupuolista suuntautumista ei ole, oikeita islamisteja ei ole, rajoja ei ole, kansoja ei ole, mitään rotia ei ole.

Rotujen ja lajien määrittely on biologiassa usein häilyvää ja itse olen sitä mieltä että ne ihmisiksi luetut hominidit jotka ovat aikanaan risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ovat eri lajia kuin ne jotka eivät ole risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ja että pelkästään ulkoisten ominaisuuksien perusteella voi määritellä hominidin lajin ja rodun mutta poliittinen korrektius on syynä siihen että väitetään kaikkien nykyisin elävien Homo-suvun edustajien olevan samaa rotua.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isot_ihmisapinat

eiköhän tämä viikon sisällä lähentele jo "joka neljäs suomalainen on rasisti" -otsikointia - tällä menolla

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 14:32:28Jaa. Kotus:
http://www.kotus.fi/nyt/kotuksen_kolumnit/kieli-ikkuna_(1996_2009)/rotu_ja_rasismi

QuoteRasismi-sanan merkitys on vanhastaan ollut kahtalainen. Esimerkiksi englanninkielisten sanakirjojen mukaan se tarkoittaa ensinnäkin oppia tai käsitystä siitä, että ihmisrotujen erot ovat synnynnäisiä ja että jotkin rodut ovat tällä perusteella muita parempia. Laajemmassa merkityksessä se tarkoittaa toista rotua kohtaan tunnettua väheksyntää tai vihaa (jonka usein aiheuttaa ensin mainittu käsitys).

Missä kohtaa viittasin johonkin nettisivuun? Suomen kielen de facto-sanasto on julkaistu Suomen kielen perussanakirjassa, jota toimittaa KOTUS:n kielitoimisto. Katso nyt uudestaan viitteeni ja etsi kirja käsiisi. Eli olen yhä oikeassa.

Huomioni kiinnitti kysymys

QuoteMiten toivottavana pidät seuraavista maista kotoisin olevien maahanmuuttajien tuloa Suomeen?

Tämä kysymys on selkeästi rasistinen, koska se edellyttää kokonaista väestöryhmää koskevia yleistyksiä asiassa, jotka käsitellään yksilö yksilöltä - ja joita ei voida järkevästi muutoin käsitelläkään. Esim. suomalaisen yrityksen palkkaamaa irakilaista työnhakijaa ei voi mitenkään järkevästi käsitellä samoilla kriteereillä kuin Irakista tulevaa turvapaikanhakijaa.

Johtopäätös on, että Suomen kuvalehden kyselyn valossa peräti 90% suomalaisista on rasisteja. Vastaajista teki kansanryhmiä koskevia perustettomia yleistyksiä ja keskimäärin vain joka kymmenes vastasi "en osaa sanoa", joka on ainoa ei-yleistävä vastaus tuollaiseen johdattelevaan kysymykseen. Seuraavaksi SK varmaan kyselee suomalaiselta, kuinka toivottavana he pitävät että pääministeri Sipilä lopettaisi vaimonsa pahoinpitelyn.

Prof. Vihavainen kirjoittaa asiasta seuraavaa:

QuoteRasismi ei vaivaa


Rasistit ja populationistit

Rasismi on paha asia, kuten jokainen tietää. Onneksi tämä synti on maassamme tuiki harvinainen. Suomen Kuvalehden teettämän tutkimuksen mukaan yhdeksän kymmenestä suomalaisesta piti ihmisiä samanarvoisina riippumatta heidän ihonväristään tai etnisestä taustastaan. Tässä on kuulevinaan Uuden testamentin äänen: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei orjaa eikä vapaata..." Ihmisarvo ei siis suuren enemmistön mielestä ollut sidottu ainakaan rotuun.

Olisi kiinnostavaa tietää, millaisia vastauksia vaikkapa maassamme asuvat eri uskontokuntiin ja etnisiin ryhmiin kuuluvat henkilöt olisivat antaneet samoihin kysymyksiin. Tutkijat eivät suhteuttaneet tulosta mihinkään, mutta lienee selvää, että se on kansainvälisesti ottaen sangen tasa-arvopainotteinen.

Mutta riittääkö tämä ihmisten samanlaisen ihmisarvon tunnustaminen aiheuttamaan sen, ettei ihminen ole rasisti? Terveen järjen mukaan asia on tietenkin näin, mutta tutkijat eivät välttämättä hyväksy tätä johtopäätöstä. Rasismi näet ehkä voikin tarkoittaa sitä, ettei henkilö toivota kaikkia ihmisryhmiä maahamme yhtä tervetulleiksi. Tässähän näyttää olevan se kätketty olettamus, että nuo ihmisryhmät ovat keskenään jotenkin pysyvästi erilaisia, vaikka Patagonian intiaani ja Myllypuron alkuasukas poikkeavat enemmän toisistaan kuin suomalainen ja ruotsalainen orava.

Oravat, kuten koirat, jakaantuvatkin rotuihin, kun taas ihmiset jakaantuvat keskenään erilaisiin populaatioihin, jotka näyttävät erilaisilta ja käyttäytyvät eri tavoin, mutta ovat aivan samanlaisia. Mikäli ihminen näkee nämä ryhmät erilaisina ja suhtautuu niihin eri tavoin, hän todellisuudessa hyväksyy ajatuksen rotujen olemassaolosta ja on siis rasisti. Näin olen kuullut sanottavan. Mutta koska eroja nyt joka tapauksessa on, lienee väistämätöntä, että eri ryhmiin suhtaudutaan eri tavoin.

George Orwellin onneton päähenkilö Winston Smith oli aikoinaan sitä mieltä, että kaksi kertaa kaksi on neljä. Vaikka Puolue sanoi, että tulo oli todellisuudessa viisi, Smith uskoi omia silmiään ja joutui tämän vuoksi Rakkauden ministeriön koulutukseen. Intensiivisen opiskelujakson jälkeen Smith alkoi todella huomata, että kun kahteen sormeen lisättiin kaksi, siellä itse asiassa pilkisti kuin pilkistikin tuo kaivattu viides sormi. Ristiriita oli voitettu ja Winston lakkasi ahdistumasta siitä, että ajatteli väärin.
Tämä nyt tuli vain mieleeni.

Yhtäkaikki, kovin huolestuttavaa näyttää tutkijoiden mielestä olevan, että jotkut ajattelevat olevan suotavaa, että Suomessa olisi mahdollisimman paljon vain syntyperäisiä suomalaisia, jotka jakavat suomalaiskansalliset arvot. Peräti 9 prosenttia kannattaa tätä. Sen sijaan 8 prosenttia toivoo, että Suomessa olisi mahdollisimman paljon erinäköisiä ja erilaisista maista tulleita ihmisiä.

Suomalaisten asenteissa näkyy selvä hierarkia, jossa tervetulleimpia ovat muuttajat maista, joissa kulttuuri ja ihmisten ulkonäkö ovat mahdollisimman samanlaisia kuin Suomessa. Niinpä ruotsalaisia ja saksalaisia suositaan somalien ja irakilaisten kustannuksella.
Ovatko tällaiset asenteet oikeita vai vääriä? Edes tutkijat eivät taida antaa kysymykseen selvää vastausta, mutta ilmeisesti kauhistelevat ääripäitä ja ilmeisesti myös heidän puolueitaan. 34 prosenttia perussuomalaisten kannattajista unelmoi mahdollisimman suomalakisesta Suomesta, kun taas noin 20 prosenttia vihreistä ja vasemmistoliittolaisista jakaa aivan päinvastaisen unelman.

Toki meillä on poliittinen järjestelmä juuri sen takia, että eri ryhmät voisivat sen kautta pyrkiä toteuttamaan unelmiaan. Sellaisiin jokaisella lienee oikeus. Siitä vain unelmoimaan! Kansa saanee lopulta sen, mitä ansaitsee.

En kuitenkaan tiedä, mihin tuloksia pitäisi suhteuttaa. Mikäli kaikki suomalaiset unelmoisivat mahdollisimman suomalaisesta Suomesta, voisi asiaa kai pitää ymmärrettävänä ja odotettavana. Millainen lienee tässä suhteessa tilanne muissa maissa? Sen sijaan olisi kai luonnotonta, mikäli suurin osa minkä tahansa maan kansalaisista toivoisi, että maan väestö muodostuisi mahdollisimman kirjavaksi. Ja mikäli kaikki mahdolliset maahanmuuttajat toivotettaisiin tasapuolisesti tervetulleiksi, olisi kyseessä ilmeisesti hyvin paha arvostelukyvyn puute, joka lupaisi kansakunnalle ennen pitkää pahoja ikävyyksiä.

"Rasismitutkimus" ei ole nollatutkimus. Itse asiassa se antaa varsin hätkähdyttävän kuvan siitä hyväuskoisuudesta, joka maassamme vallitsee maahanmuuttokysymyksissä. Koska kaikkia ihmisiä joka tapauksessa pidetään yleensä samanarvoisina ja jopa koko rotujen olemassaolon kieltää lähes kolme neljännestä, on myös väärin puhua rasismista. Sen sijaan voisi sitten puhua populationismista, joka arvottaa eri tavoin erilaisia ryhmiä potentiaalisina oman maamme kansalaisina. Sikäli kuin se perustuu empiiriseen tietoon, se on tervettä politiikkaa.

Olisi äärimmäisen outoa, ellei maahanmuuttokysymyksissä esiintyisi minkäänlaista hierarkisointia. Sellaisen asiaintilan selittämiseen ei riittäisi mikään suvaitsevaisuuden tai sen puutteen arvioitu määrä. Kyseessä olisi ilmeisesti lähinnä absoluuttinen tyhmyys.

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/08/rasismi-ei-vaivaa.html (http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/08/rasismi-ei-vaivaa.html)

Tosi typerää jankuttaa roduista ja rasismista, kun tuon artikkelin tarkoitus on juuri se, että jankutetaan roduista ja rasismista, kun pitäisi puhua maahanmuuttopolitiikasta.

Quote from: Kerttu Täti on 28.08.2015, 13:50:49

Quote from: Sitruunamelissa on 28.08.2015, 13:23:45
4. Jokseenkin eri mieltä. Kaikki ihmiset ovat lähes toistensa kaltaisia, mutta eroavaisuuksia löytyy ihan biologisessakin mielessä (mm. erilaiset perinnölliset sairaudet). Myös muiden eläinten kohdalla puhutaan roduista, vaikka mm. kaikki hevoset ovat hyvin samankaltaisia. Miksi ihmisten pitäisi olla tässä määrittelyssä poikkeus?

Rotua ei edelleenkään myöskään eläimillä kyetä märittelemäään bilologisesti sillä tapaa eksakstisti kuin luonnnontieteellinen määrittely vaatisi, siksipä rotu on epävirallinen termi, joka kuvaa ilmiasua. Sitä pidetään siksi edelleen ihmiselle ja ihmisen kulttuurille omainaisena luokittelunhaluna, tapana jäsentää maailmaa ja tehdä sitä itselle ymmärrettäväksi. Koska rotuluokitteluille ei ole löydetty riittävää biologista perustaa, se on edelleen muuttuva, kulttuurinen rakennelma, eikä luonnontieteellisesti määriteltävissä. Koskee siis myös elänrotuja.

Ja tuota kutsutaan saivarteluksi.

Mutta hei, osaan minäkin. Biologiassa on monia muitakin epäeksakteja määritelmiä. Sellaisia ovat mm. laji ja eliö. Onko virus eliö, se kun ei täytä kaikkia elävän eliön määritelmiä? Entä prioni? Missä menee eri lajien raja - kas kun yleensä itse määritelmä kertoo vain tarpeeksi suuren eroavaisuuden olemassaolosta kahden populaation genomissa. (Joku täällä voi tietää anekdootin, jossa pajuja tutkivalle luonnontieteilijälle lähetettiin määriteltäväksi pajuristeymä. Lajilleen.)

Luonnontieteilijä haluaa kuvata, millaisia ilmiöitä maailmassa on ja siten muotoutuvat myös ilmiöitä kuvaavat käsitteet. Tottakai kaikki on vain ihmisen tapaa jäsennellä maailmaa - sen verran vajavaiset keinot meillä on päästä todellisuuteen käsiksi. Mutta paraskin luonnontieteen "eksakti" määritelmä on vain paras mahdollinen. Itse ilmiö on toki olemassa ennen käsitettä, muuthan hylätään, ja siihen yritetään päästä juuri sillä käsitteellä kiinni. Ei siis niin kuin toisaalla, jossa tulee ensin käsite ja sitten aletaan "löytämään" kaikkea siihen sopivaa.

Erityisesti ekologeja on sanottu luonnontieteilijöiden humanisteiksi, sen verran pitää oikoa mutkia, jotta tutkimuksen teko ylipäätään onnistuisi. Käytännön sanelema pakko, sanoisin. Ilmiöitä on nyt vain kuvattava jotenkin. Joskus se ei oikein mene perille kirkassilmäisille maailmaa parantaville opiskelijanaluille, jotka sitten sotkeutuvat omaan nokkeluuteensa - eritoten ympäristötieteiden puolella, jossa aatteen palo on kova ja joka itsessään on vähän siinä luonnontieteiden rajamailla. Siellä niinkin yksinkertaiselta kuulostavan asian määrittelyssä kuin luonto lähdetään sellaisiin sfääreihin, että lopulta päädytään tilanteeseen, jossa tajutaan oman määritelmän tekevän kaikesta luontoa. Silloin tietyt ilmiöt luonnolle haitallisena ovatkin ihan luontoa itsessään ja kaikki oheisargumentaatio uppoaa suohon. Ja sinne jää tuleva tutkijanalku rämpimään. Pragmaattisesti asioihin suhtautuva istuu suon laidalla ihmettelemässä, kun uponnut yrittää jäsennellä maailmaansa uudelleen, muttei räpiköinniltään pysty.

(Tämä tuli muuten mieleen siitä, että kyseisen aiheena olevan rasismiartikkelin kirjoittanut toimittaja kirjoitti suorastaan surkean artikkelin myös ihmisten luontosuhteesta.)

Käsitteiden käyttö on aika valikoivaa, senhän me kaikki tiedämme, eikö? Että millä luonnontieteellisillä, tässä tapauksessa biologisilla, argumenteilla pitäisi suojella saimaannorppaa, kun eihän niitä rotuja tai alalajeja ole? Voiko ihminen olla samoin perustein uhanalainen - eihän tuo helkutin norppa ole pulikoinut Saimaassa kuin holoseenin alkupuolesta asti! Samaan aikaan Afrikassa on ihmisjoukkoja, joiden perimässä on nähtävissä eriytymistä muista ihmisistä kymmeniä tuhansia vuosia sitten, ja joiden elintavatkin eroavat merkittävästi muista. Millä nimellä tätä ilmiötä saa kutsua?

Quote from: Red_Blue on 28.08.2015, 17:01:43
Jep jep. Rotuja ei ole, sukupuolia ei ole, sukupuolista suuntautumista ei ole, oikeita islamisteja ei ole, rajoja ei ole, kansoja ei ole, mitään rotia ei ole.

Sukupuolien osalta olet ymmärtänyt asian väärin. Niitä kuulemma on, muttei missään nimessä vain kahta, vaan ehdottomasti enemmän kuin kaksi. Tämä siis rasmus-nallejen nurinkurisen mikä-mikä-maailmankuvan mukaan.

On tieteellinen tosiasia, että ihmisiä on eri rotuisia ts. geeniperimä vaikuttaa eri tavoin. Tiettyjen lääkeaineiden vaikutus on eri rotuisilla erilaista, tietyt rodut saavat lähes poikkeuksetta alkoholista ns. antabusreaktion, tietyt sairaudet esiintyvät (muista muuttujista riippumatta) useammin tietyillä roduilla jne. Onneksi tiede ei (vieläkään) kumarra mokupropagandaa.

Minä olen niin s**tanan väsynyt tähän parempien ihmisten rasistiulinaan, että teen sen nyt kerralla selväksi:

En missään nimessä halua olla samanlainen kitisijä ja vääristelijä kuin te, joten olen sitten vaikka "RASISTI".

Ja ylpeä sellainen. Haistakaa paska, ja upotkaa läsyjenne mukana.

Kirjoitin tämän jo tänään toiseenkin aihetta lähellä olevaan ketjuun, mutta tulkoon tännekin.

Miksi Kerttu Tädin tapainen suvaitsevaisto ei suostu ymmärtämään, että maahanmuuttovastaiset vastustavat sitä että tänne rahdataan sadoin tuhansin kappalein ihmisiä muualta maailmasta täysihoitoon? Nämä täysihoitolaiset ovat kaiken kukkuraksi yliedustettuja raiskaus- ja muissakin rikostilastoissa. Ei tämmöisen järjettömän touhun vastustaminen ole rasismia.

Kerttu-tädin ja muidenkin lienee syytä tutustua jamaikalaisen Jaymanin ansiokkaaseen, tieteellisesti perusteltuun työhön näiden linkkien kautta:

https://jaymans.wordpress.com/jaymans-race-inheritance-and-iq-f-a-q-f-r-b/ (https://jaymans.wordpress.com/jaymans-race-inheritance-and-iq-f-a-q-f-r-b/)
https://jaymans.wordpress.com/hbd-fundamentals/ (https://jaymans.wordpress.com/hbd-fundamentals/)

Muuten olen sitä mieltä että painovoima on vain sosiaalinen konstruktio.

Quote from: O. M. Hietamaa on 29.08.2015, 05:23:01

Quote from: Red_Blue on 28.08.2015, 17:01:43
Jep jep. Rotuja ei ole, sukupuolia ei ole, sukupuolista suuntautumista ei ole, oikeita islamisteja ei ole, rajoja ei ole, kansoja ei ole, mitään rotia ei ole.

Sukupuolien osalta olet ymmärtänyt asian väärin. Niitä kuulemma on, muttei missään nimessä vain kahta, vaan ehdottomasti enemmän kuin kaksi. Tämä siis rasmus-nallejen nurinkurisen mikä-mikä-maailmankuvan mukaan.

Jos ei ole rotuja niin miten voi olla rotusyrjintää eli rasismia? Ja mihin tarvitaan Rasmusta sitten?
Paljon melua tyhjästä siis.

En kyllä ymmärrä sitä, miksi normaalilta kaduntallaajalta kysellään sellaisia asioita, joihin heillä ei ole tieteellisiä kykyjä vastata. Ei kai kukaan ala teettää tutkimusta kadunmiehillä siitä, että onko jollekin matemaattiselle ongelmalle ratkaisu vai ei. Kannattasi kysyä matemaatikoilta.

Jos minä olisin joutunut vastaamaan tuohon "onko mustilla afrikkalaisilla heikommat henkiset kyvyt" kysymykseen, niin olisin käskenyt kysyjää soittamaan asiaan erikoistuneille tiedemiehille. En minäkään osaa kattavan tieteellisesti perustella onko maapallo pyöreä, koska en ole sen alan ihmisiä. Uskon sen mitä tiedemiehet sanoo.

Lisäksi, mitä ihmeellistä siinä on, että viidennes suomalaisista uskoo eri ihmisrotujen olemassaoloon? Käsittääkseni esimerkiksi leukemiatapauksissa luuytimen luovuttajan pitää olla samaa rotua, että hoito onnistuu. Kyllä tiede on käsittääkseni näin sanonut, että eri ihmisrotuja on olemassa niin kai sen vastauksen on kelvattava. Huolestuttavaa on se, että vain 20% suomalaisista tietää tämän tai sanoi tämän ääneen.

Kaiken huippuna on se, että Suomen lakipykälistä löytyy monesta kohtaa sellainen pykälä, jossa puhutaan eri roduista. Mm. syrjintä rodullisin perustein on kielletty. Jos rotuja ei kerran ole niin miksei sitten luovuta koko rotusyrjintämeuhkaamisesta koska se on turhaa?

Jos 1+1 on kaksi, niin silloin se on, vaikka se ei viherkommunistia mielyttäisikään. Tässä taas nähdään se vanha neuvostoliittolainen perinne, jossa ideologia ohjaa tieteellisiä tutkimustuloksia jolloin tiede ei ole enää tiedettä.

Quote from: Velmu on 29.08.2015, 18:44:40

Kirjoitin tämän jo tänään toiseenkin aihetta lähellä olevaan ketjuun, mutta tulkoon tännekin.

Miksi Kerttu Tädin tapainen suvaitsevaisto ei suostu ymmärtämään, että maahanmuuttovastaiset vastustavat sitä että tänne rahdataan sadoin tuhansin kappalein ihmisiä muualta maailmasta täysihoitoon? Nämä täysihoitolaiset ovat kaiken kukkuraksi yliedustettuja raiskaus- ja muissakin rikostilastoissa. Ei tämmöisen järjettömän touhun vastustaminen ole rasismia.

Point. Ihan sama minkävärisiä, mitään saatanan kasvattamoja ei vain ole varaa ylläpitää. Juuri tämän päivän aamulehdestä sai lukea, miten eläkeläiset ottavat taas takkiinsa. Mutta loisijoiden tukien leikkaaminen olisi jotenkin perustuslain vastaista, muka? Miten? HV, sitten perustuslakia on muutettava.

Eläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet, turvapaikkaturistit ansaitsevat potkun perseeseen.

Quote from: Velmu on 29.08.2015, 18:44:40
Miksi Kerttu Tädin tapainen suvaitsevaisto ei suostu ymmärtämään, että maahanmuuttovastaiset vastustavat sitä että tänne rahdataan sadoin tuhansin kappalein ihmisiä muualta maailmasta täysihoitoon? Nämä täysihoitolaiset ovat kaiken kukkuraksi yliedustettuja raiskaus- ja muissakin rikostilastoissa. Ei tämmöisen järjettömän touhun vastustaminen ole rasismia.

Miksi? No, koska suvaitsevaistoa vaivaa sairaalloinen mielenkiinto ihonväriä kohtaan ja kun massoina saapuvat, rikostilastoissa kunnostautuvat täysihoitoloiset ovat sattumalta erivärisiä, ei tuollaisen mielisairauden takaa pysty näkemään mitään muuta.

Olen tästä ketjusta ja SK:n jutusta yrittänyt etsiä niitä mainostettuja 'rasistin tuntomerkkejä' niitä kuitenkaan löytämättä.

Voisiko joku kertoa tyhmälle, mitä nuo tuntomerkit ovat? Kiitos.

Rasismisyyllistämisen yhtenä tarkoituksena on tietenkin hiljentää/lopettaa keskustelu.. maahanmuuttopolitiikasta, turvapaikanhausta, elintasosurffauksesta.. jne. siis hiljentää eri mieltä asioista olevat..

Monikulttuurisuus = (pienten) etnisten kansojen ja kulttuurien hävittämistä.. heidän identiteettinsä halveksimista ja syyllistämistä kaikesta maailman pahuudesta.. ja usein miten juuri hävitettävien itsensä kustantamana..

Rasismisyyllistäjä = kansanmurhaaja.

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.08.2015, 20:04:04
Olen tästä ketjusta ja SK:n jutusta yrittänyt etsiä niitä mainostettuja 'rasistin tuntomerkkejä' niitä kuitenkaan löytämättä.

Voisiko joku kertoa tyhmälle, mitä nuo tuntomerkit ovat? Kiitos.

Jos et tiedä tuntomerkkejä, olet rasisti. Simples!

Quote from: JiM on 29.08.2015, 20:10:21
Rasismisyyllistämisen yhtenä tarkoituksena on tietenkin hiljentää/lopettaa keskustelu.. maahanmuuttopolitiikasta, turvapaikanhausta, elintasosurffauksesta.. jne. siis hiljentää eri mieltä asioista olevat..

Oman näkemykseni mukaan rasismisyyllistämisen AINOA tarkoitus on hiljentäminen. Tai no lisäksi on tietysti sellaisia ihmisiä, ketkä eivät halua hiljentää ketään, mutta haluavat todistaa itselleen ja muille omaa paremmuuttaan.
Yksi ystävättäreni on juuri tämän tyyppinen rasismisyyllistäjä, ei hän minua halua hiljentää mutta haluaa olla itse ns. "parempi ihminen".

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.08.2015, 20:04:04


Voisiko joku kertoa tyhmälle, mitä nuo tuntomerkit ovat? Kiitos.

En osaa vastata nimenomaan SK:n puolesta, mutta mikäli Husua, Nasimaa, Veronikaa, Maryania, Paavoa, Emmaa, Nannaa, Villeä jne. on uskominen niin tässä tuntomerkit:

- valkoinen ihonväri
- heteroseksuaalisuus
- mies, myös nainen käy
- syntyperäinen suomalainen
- nettoveronmaksaja
- yksityisellä sektorilla töissä

Ole hyvä.

Iltalehden (kö?) mainoksessa tänään kanssa kiljuttiin rasismia? En lukenut edes lausetta loppuun, ei-ostopäätös syntyi jo ra-tavun kohdalla.

Way to go.

Jonkilaisen arvostuksen aiheen lehdistön toimista voi kyllä löytää: Taloudellisen itsemurhan tekeminen ennen lukijoitaan.

sanamuotoa kaunistettu.

Quote from: Kumkvatti on 29.08.2015, 20:29:04
Jotain arvostuksen aihetta lehdistön toimista voi löytää: Taloudellisen itsemurhan tekeminen ennen lukijoitaan.

Mutta onko se seppuku vai harakiri?

Jompi kumpi, joka tapauksessa. Eivät ihmiset osta lehtiä lukeakseen solvauksia itseään kohtaan.

Lehdistön lemmikit eivät osaa lukea, eivät suomea eivätkä mitään muutakaan kielta.

Quote from: Emo on 29.08.2015, 20:19:24

Quote from: JiM on 29.08.2015, 20:10:21
Rasismisyyllistämisen yhtenä tarkoituksena on tietenkin hiljentää/lopettaa keskustelu.. maahanmuuttopolitiikasta, turvapaikanhausta, elintasosurffauksesta.. jne. siis hiljentää eri mieltä asioista olevat..

Oman näkemykseni mukaan rasismisyyllistämisen AINOA tarkoitus on hiljentäminen. Tai no lisäksi on tietysti sellaisia ihmisiä, ketkä eivät halua hiljentää ketään, mutta haluavat todistaa itselleen ja muille omaa paremmuuttaan.
Yksi ystävättäreni on juuri tämän tyyppinen rasismisyyllistäjä, ei hän minua halua hiljentää mutta haluaa olla itse ns. "parempi ihminen".

Mokupelissä voittaa aina rasismikortin ensimmäisenä pelannut. Jos kohde ei ymmärrä hävinneensä, alkaa hirmuinen ulina. Rasismikortin pelannut on kaiken kritiikin yläpuolella.

Avasin tänään Suomen Kuvalehden numeron, jossa tämä juttu oli. Lehti oli täynnä mokua, lähes jokaisella aukeamalla ainakin yksi propagandistinen töräytys, ketjun aiheena oleva vain yksi monista. Nyt uidaan todella syvällä multikultin pohjattomassa juoksuhiekassa. Suomessa eletään vuonna 2015 suuren katastrofin aattoa.

Suomen kuvalehden mukaan kuusi seitsemästä suomalaisesta ei erota mustaa valkoisesta eli on sokea. Saattaa olla, ettei testi täytä minkäänlaisia tieteellisiä tunnusmerkkejä. Samaa todistaa juttuun liitetty kaavio, jossa yllättäen ei puhuta roduista vaan syntymämaista. Somalia ei monikaan naapurikseen halua, mutta se ei tee somaleista rotua, eikä ihmisistä rasisteja.

Suomen Kuvalehti oli vielä Jatkosodan aikaan hyvä lehti. Silloin siellä nimimerkki Pekka Peitsi haukkui ryssiä. Nyt siellä haukkuvat sosialistit omalla nimellään tsuhnia. Jatkosodan jälkeen lehdet alistettiin valtiolliselle sensuurille, jossa sosialismi on ainoa hyväksyttävä totuus ja sosialismin oppeja on julistettava. Neuvostoliiton kaaduttua ja Eurostoliiton synnyttyä valtiollinen sensuuri sai uuden vaihteen päälle, ja sen jälkeen on julistettu niitäkin sosialismin opinkappaleita, jotka olivat Stalinin aikana kiellettyjä. Trotskin keksimä rasismi on niistä tärkein. Jos minulla olisi hakku, ja Trotski olisi elossa, tietäisin, mitä hakulla kuuluu tehdä: Minä hakkaisin hiiltä kuin Stahanov sosialistisen onnelan hyväksi.

-- -- --

Amerikan mustiin kohdistuneiden rikosuutisten liiallinen painottaminen on muuten minunkin mielestäni rasistista käytöstä. En haluaisi katsella Fergusonin kioskiryöstöjä niin usein, koska maailmassa tapahtuu paljon pahempiakin ja enemmän uutisoinnin arvoisia rikoksia. Tosin halua on helppo toteuttaa. Sammuttaa television Ylen uutislähetysten ajaksi ja lopettaa hesarin lukemisen. Suosittelen sitä Kerttu Tädillekin, jos rasistinen uutisointi ottaa päähän. Valitettavasti osa Ylen ja hesarin "uutisista" ajautuu myös Hommaforumin "uutisalueelle", joten sitäkin kannattaa vältellä. Parasta on lukea ainoastaan Tupaa, Kylänraitti ja Peräkammaria -- ja Myllyä, jos ymmärtää jotain taloudesta --.

Somaleita saamme kiittää rasismitietoisuuden lisääntymisestä ja rasismin määritelmän terävöittämisestä. Tuo ylpeä ja uljas kansa kohtaa rasismia ja vihaa joka puolella. Muut afrikkalaisetkin ovat rasisteja somaleja kohtaan. Tilanteen korjaamiseksi on koko maailmasta tehtävä Somalia, koska se on hieno paikka.

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.08.2015, 20:04:04
Olen tästä ketjusta ja SK:n jutusta yrittänyt etsiä niitä mainostettuja 'rasistin tuntomerkkejä' niitä kuitenkaan löytämättä.

Voisiko joku kertoa tyhmälle, mitä nuo tuntomerkit ovat? Kiitos.

(http://hommaforum.org/kuvia/avatars/avatar_1054_1342638174.png)

No voi jehna..

Hitlerkin nyt kuuli gallupista ja suomalaisten rasistisuudesta:

https://www.youtube.com/watch?v=hZyWJwqUycU

Rotujen kieltämisen ideana on luoda mielikuvaa siitä, että erona on vain ihonväri. Sitten voi esittää olkiukkomaisia argumentteja kuten: miten ihonväri voisi vakuuttaa menestymiseen muuten kuin rasismin takia. Totuus on, että ihmispopulaatioissa on eroja. Se, miten niitä nimitetään on sopimusasia, kuten kaikki sanat ylipäätään. Sanaa rotu ei juuri käytetä muussa yhteydessä, joten se on mielestäni ihan pätevä sana.

Red_Blue:

QuoteJep jep. Rotuja ei ole, sukupuolia ei ole, sukupuolista suuntautumista ei ole, oikeita islamisteja ei ole, rajoja ei ole, kansoja ei ole, mitään rotia ei ole.

Eikä myöskään mitään kulttuurimarksilaisuutta ole, vai mitä, Suomen Kumbayalehti?

Tuon otsakkeen voi myös lukea ; Joka seitsemännellä suomalaisella loogisen ajattelun kyky on riittävällä tasolla - tässä tuntomerkit .

Jari Tervon aamuinen oksennus:

Jari Tervo: Seitsemänsataatuhatta rasistia (http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_seitsemansataatuhatta_rasistia/8265770)

QuoteSen verran Suomessa on rasisteja Suomen Kuvalehden Taloustutkimuksella teettämän tutkimuksen mukaan. Se on selvästi enemmän kuin Suomen suurin puolue sai ääniä viime eduskuntavaaleissa. Tämä määrä hirvittää ja hävettää.

Kommentit ovat (vielä) auki, sielä jo muutamia helmiä mm.:

"Kiitos Jari Tervo. Suomalainen on surkea pelkuri."

"Tämän ja aamun muiden ensimmäisten kirjoitusten perusteella on vakavasti epäiltävä Tervon tekstin kommentoijien sisälukutaitoa tai liki myötäsyntyistä rasismia, niin vähän niissä on empatiaa, humaanisuutta ja maailman tilanteen yleistä ymmärrystä."

:facepalm:

Tervon kirjoituksen alussa mainitsemat ongelmat siis ovat suomalaisten aiheuttamia ja vika?

QuoteVälimeri on muuttunut kuoleman mereksi. Siihen on hukkunut tuhansia pakolaisia.

Suomalaiset työnsivät paattiin ja veneen vesille? Vaiko salakuljettajat?

QuoteItävaltalaisen moottoritien varteen pysäköidystä rekasta löydetään seitsemänkymmentäyksi kuollutta pakolaista.

Suomalaiset vihreät ja vasemmisto tappoivat nämä ihmiset salliessaan ihmissalakuljetuksen. Missä on irtisanoutuminen ja lakien noudattaminen?

QuotePunaisen Ristin mukaan Syyrian sisällissodassa on kuollut yli kaksisataatuhatta ihmistä, pakolaisia on yli neljä miljoonaa. Kaksitoista miljoonaa syyrialaista on pikaisen humanitaarisen avun tarpeessa.

Otetaan kaikki syyrialaiset Suomeen. Muistellaan karjalaisevakkoja...

QuoteMeneillään on toisen maailmansodan jälkeen suurin eurooppalainen kansainvaellus. Ihmiset pakenevat sotaa, sortoa, vainoa ja nälkää.

Niin?

Jos joskus olenkin miettinyt lainaavani Tervon kirjoja, niin juuri nyt päätin jättää ne hyllyyn tästä ikuisuuteen. Muutenkin luen enimmäkseen englanninkielistä kirjallisuutta.

Kommenttiosiossa on loistava kirjoitus, Todellisuudesta päivää! osa1 ja osa2.. Kirjoittaja kysyy; Montako pakolaista on tänä vuonna hukkunut vaarallisella merimatkalla Australiaan? Ja vastaa; Ei ainoatakaan, koska Australia ei ota pakolaisia vastaan.

Quote from: Possumi on 31.08.2015, 07:46:03

"Tämän ja aamun muiden ensimmäisten kirjoitusten perusteella on vakavasti epäiltävä Tervon tekstin kommentoijien sisälukutaitoa tai liki myötäsyntyistä rasismia, niin vähän niissä on empatiaa, humaanisuutta ja maailman tilanteen yleistä ymmärrystä."

Onko rasismi siis vain tunnekylmyyttä? Sitä ettei ymmärrä maailman tapahtumia? Luulin että rasismi on rotusortoa. Määritelmät ovat järjettömän laveat, jos pelkkä raadollisuus tekee rasistin.

Quote from: onni4me on 31.08.2015, 07:56:45
Jos joskus olenkin miettinyt lainaavani Tervon kirjoja, niin juuri nyt päätin jättää ne hyllyyn tästä ikuisuuteen. Muutenkin luen enimmäkseen englanninkielistä kirjallisuutta.

Suosittelen Arto Paasilinnaa, niitä voi lukea 46 eri kielellä.

Tervo maalailee että suomalaisista 700 000 aikoo tehdä pahuuksia ja että hän pelkää näitä ihmisiä. ISIS-soluttautujat eivät häntä haittaa sillä todellinen vaara tulee omien kansalaisten vapaista mielipiteistä.
Mikä pelkuri, populisti ja läjä tämä äijä onkaan. Menis heittelemään raamattua tai jotain(muttei koraania sentään!).

Jos nämä 700.000 ovat rasisteja , jäljelle jääneet ovat ilmeisesti pölvästejä . Tervo itse on suurpölvästi.

Joko se tp-hakijaennuste on noussut seitsemäänsataantuhanteen??!!  :o

Vai Suomen Kuvalehden tutkimus. Hieno "tutkimushan" se olikin. Tämä oli kai se "rasismin" osoittanut "havainto":

QuoteMustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.

Yllä oleva ei mitenkään automaattisesti liity rasismiin. Pohditaan hypoteesia, että ajatus olisi totta. Silloinhan se olisi vain havainto maailmasta, eikä sellainen itsessään sisällä mitään arvolatausta. Ei taida nykylainsäädännöllä olla fiksua sanoa, että onko ajatus totta vai ei, vaikka meillähän on toki sananvapaus tai "sananvapaus", mutta sen sijaan sanon, että tutkimusten mukaan esim. proteiinista köyhä ruokavalio lapsena korreloi negatiivisesti älykkyysosamäärään aikuisena. Liittyykö tämä sitten Afrikkaan, jossa mustia afrikkalaisia pääosin asustaa, vai ei? Sitä voi jokainen pohtia itse.

Rasismi on rotuun perustuvaa syrjintää ja eriarvoistamista. Minun mielestäni useimpien valkoisten suomalaisten henkiset kyvyt ovat heikompia kuin minun, mutta ei siitä seuraa, että pitäisin muita sen takia alempiarvoisena kuin itseäni. Jos ajatteleekin mustista afrikkalaisista vaikkapa Tatu Vanhasen kirjan kansakuntien älykkyydestä viitoittamalla tavalla, niin ei se tee ihmisestä automaattisesti rasistia. Keskiarvojen huomioiminen ei ole rasismia. On pähkähullu ajatus, että jokaisen maailman alueen ihmisten kyvyt olisivat fyysisesti tai henkisesti keskiarvoisesti täsmälleen yhtä hyvät. Fyysisestihän voidaan puhua eroista, kuten että hollantilaiset ovat maailman pisin kansa, mutta jostain syystä henkisyys on tabu. Jo mainitsemani lapsuuden ravinnon erot johtavat siihen, että eroja väistämättä tulee. Samoin älykkyyden kehittymisessä on geenien ja ravinnon lisäksi myös sellainen ympäristötekijäkomponentti, että aivot pitävät harjoittamisesta. Erilaiset ympäristöt antavat erilaisia virikkeitä. On totaalista typeryyttä vetää mutkat suoriksi esittäen tällaisten asioiden tiedostaminen rasismina.

Olennainen havainto Kuvalehden "tutkimuksessa" oli se, että 9/10 piti ihmisiä samanarvoisina heidän taustastaan tai ihonväristään riippumatta. Mutta eihän tällainen Tervoa kiinnosta. Tai nyt kiihkeästi kirjoitusta jakavia sosiaalisen median oikeudenritareita. Mutkat suoriksi vain. Tällainen toiminta saa pohtimaan, että pitäisikö ensi tutkimuksessa tiedustella niin päin, että ovatko valkoisten suomalaisten henkiset kyvyt alhaisempia kuin mustien afrikkalaisten. Sen puolesta löytyy ainakin ilmeisen hyvin todistusaineistoa. Harva tässä maassa näyttää enää osaavan ajatella.

Enkä edes ehtinyt siihen, että turvapaikanhakijavyörystä vain murto-osa on Syyriasta ja että sen vastustaminen ei välttämättä liity mitenkään siihen, onko ihminen rasisti tai ei, koska vastustamiselle on lukemattomia syitä. En listaa niitä, koska jokainen ajattelukykyinen keksii niitä itsekin ihan riittävästi, eivätkä loput ymmärtäisi lukemaansa kuitenkaan.

Quote from: J.M on 31.08.2015, 11:22:14
Joko se tp-hakijaennuste on noussut seitsemäänsataantuhanteen??!!  :o

Noh, ennustetulla tahdilla kylänyhdistämisineen tuohon menee tuskin kymmentä vuotta, ellei sitten talouden täydellinen kreikkalaistyyppinen romahtaminen jarruta mamutusta jossain vaiheessa.

Jutun kommenteissa:

QuoteMax klo 9:16

Ulkomailla työskenteleminen ja asuminen avaa silmät. Ammatissani lähes 30 vuotta ulkomailla, Aasiasta Amerikkaa asuneena ja työskennelleenä ja kotinurkissa pyörivää keskiverto Tervoa enemmän maailmaa nähneenä olen tullut siihen tulokseen että Suomi on maailmassa harvinainen lintukoto eikä omaan pesään kannata paskoa. Ne jotka haluavat muualla jokapäiväisiä ongelmia, rikollisuutta, sotia, syrjimistä, vainoa, äärimmäistä köyhyyttä - menkää rahoinenne pois sinne ulkomaille auttamaan. Älkää tuoko ongelmia tänne - siinä kaikki häviävät. Kiitos.

^ Lukaisin saman ja tämä Max osui kyllä asian ytimeen . Juuri näin tulisi toimia .

Luulisi, että tämä jokaisen mediatalon jokapäiväinen pääkirjoitustason rasismi- ja moku-ulina olisi saanut jo koko kansan nuivistumaan, mutta kommenttiosio näyttää suvaitsevaisemmalta kuin koskaan. Onko Suomen historian suurin mediakampanja ollut sittenkin kannattava ja saanut suvaitsevaisuuden lisääntymään?

Tervolta taas lapsellista valehtelua, mutta sehän ei ole uutinen.

QuoteMustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.

Mitä enemmän pyörittelen tätä kysymystä, sen enemmän tulen siihen tulokseen, että se on todella huono. Mietin, että jos joku olisi kysynyt minulta tuon kysymyksen, olisin insinöörinä kysynyt todennäköisesti ainakin, että määrittele mustat afrikkalaiset. Jos oltaisiin päädytty sitten vertailemaan vaikkapa aliravittuja kehitysmaalaisia, olisin sitä mieltä että heidän henkiset kyvyt ovat huonompia. Kyllähän aliravitsemus ja koulutuksen puute väkisinkin tähän vaikuttaa. Tämäkin olisi kaiketi ollut rasistista.

Jännä juttu on sellainen, että keskustelin kahden ihmisen kanssa tästä Facebookissa ja heidän vastaus oli että ei pidä paikkaansa. Perustelivat sen niin, että oli taustat mitkä tahansa, niin ei ihonväri siihen vaikuta. Minun mielestäni tuo mustan ihonvärin maininta kysymyksessä ei antanut mitään lisäarvoa, toisin kuin vaikkapa sana afrikkalinen, koska ei ihonväri henkisiin lahjoihin vaikutakaan. Heidän päättelyketjunsa loppui kuitenkin tuohon sanaan.

Taas Syyrialaisilla ratsastetaan, mitään ongelmaa ei olisi jos vain ne nykyiset 119 syyrialaista (alle 3% turviksista) tulis tänne vaikka  vuosittain.

Tervoa kannattaa lukea rivien välistä.

Kaksiulotteinen, sehän on ihan hyvä kysymys sen kalibroimiseksi että ollaanko sitä ihan vanhanaikaisesti rasisteja vaan.

Erikoista tosiaan, että vain 17% tietää rotuihmisten heikkolahjaisuuden, vaikka se on kymmenien tutkimuksien todistama fakta, eikä ole YHTÄKÄÄN päinvastaista tutkimustulosta. Mistä nämä 83% siis ovat tietonsa saaneet?

Quote from: Vaniljaihminen on 31.08.2015, 11:59:40
Tervoa kannattaa lukea rivien välistä.

Jos rivit sakkaavat kovin pahasti , on vaikea tähdätä niihin väleihin.

Quote from: Bigot on 31.08.2015, 12:05:15
Erikoista tosiaan, että vain 17% tietää rotuihmisten heikkolahjaisuuden, vaikka se on kymmenien tutkimuksien todistama fakta, eikä ole YHTÄKÄÄN päinvastaista tutkimustulosta. Mistä nämä 83% siis ovat tietonsa saaneet?

Ja vaikkei olisi lukenut tutkimuksia, niin jotain vihiä saa asiasta kun nostaa katseensa omasta ja vilkaisee ympäröivää maailmaa.

Olen lakannut katsomasta YLE:n juttuja, ne ovat täysin biasoituineta suvaitsevaissosialistiselle aatteelle. YLE on tänä päivänä täysin Russia Today:hin verrattava pzkatorvi. Sanoma, Bonnier, samaa tuubaa. YLE:n osalta propaganda on erittäin törkeää, koska veronmaksajat rahoittavat tuutista valuvan saastan.

Netsejä saisi olla enemmänkin, niin oltaisiin selvitty tästä demokratialla.

Minun laskujeni mukaan 700 001, siis jos ihan tarkkoja ollaan ja miksi ei oltaisi?

Quote from: Faidros. on 31.08.2015, 07:59:37
Kommenttiosiossa on loistava kirjoitus, Todellisuudesta päivää! osa1 ja osa2.. Kirjoittaja kysyy; Montako pakolaista on tänä vuonna hukkunut vaarallisella merimatkalla Australiaan? Ja vastaa; Ei ainoatakaan, koska Australia ei ota pakolaisia vastaan.

Rasistien määrä on siis yhtä suuri kuin Australian väkiluku.

Kun turvapaikanhakijoille on luvassa vain turvapaikka alhaisemman elintason maassa kuin Australia, ei länsimaista elintasoloikkaa, loppuvat ihmissalakuljettajien bisnes ja hukkumiset merimatkalla. Miksiköhän liikenne sitten muuttaa suuntaa kohti Euroopan mannerta... :roll:

Kyllä nyt Jari Tervoa ja Kössi Kenguruakin hävettää.

QuoteSK: Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen....

Ihminen, joka pitää afrikkalaisen henkisiä kykyjä keskimäärin heikompina kuin valkoisten vastaavia, on oikeassa.


Tri. Audrey Shuey, teoksessaan The Testing of Negro Intelligence, kokosi yli 300 erilaista ÄO-tutkimusta, joissa verrataan mustien ja valkoisten älykkyyttä. Tutkimuksesta riippuen keskiverto ÄO-tulokset mustilla olivat 15-20 pistettä alhaisempia, kuin keskiverto ÄO-tulokset valkoisilla eli ne vaihtelevat yhden ja puolentoista stardadideviaationverran valkoisten alapuolella.

QuoteRasismilla tarkoitetaan yleensä ihmisten syrjintää tai luokittelua eriarvoisiksi esimerkiksi ihonvärin tai etnisen taustan perusteella.

Tai älykkyyden perusteella. Ihmisellä on sisäsyntyinen tarve luokitella ihmisiä heidän hyödyllisyyden mukaan, joka tarve pohjaa historiaamme. Kun olemme vaeltaneet muutaman kymmenen ihmisen ryhmissä, on yhden osaavan ryhmän jäsenen kuolema on voinut vaarantaa koko ryhmän olemassaolon.


Tämän takia Hyvät Ihmiset eivät halua, että tieteellistä faktaa, joka kertoo populaatioiden eroista julki, koska sisimmässään hekin ajattelevat kuten me kaikki, että ihmisen arvo pohjaa jokaisen osaamiseen ja panokseen eli hyödyllisyyteen suhteessa yhteisöönsä, eikä johonkin keinotekoiseen ihmisarvon käsitteeseen, joka menee merkityksettömänä tunnehöttönä ensimmäisenä viemäristä alas kun ajat tiukkenevat.

Quote from: Kim il-66 on 31.08.2015, 12:06:50

Quote from: Vaniljaihminen on 31.08.2015, 11:59:40
Tervoa kannattaa lukea rivien välistä.

Jos rivit sakkaavat kovin pahasti , on vaikea tähdätä niihin väleihin.

On tämä hieman "sketchy" arvio kieltämättä. Mutta tämä on Tervolle vaan liian suorapuheista, mun mielestäni. Vähän samaan tapaan hän revitteli maailman tekopirteimmällä käsitteellä "kehari" jokin aika sitten. Menneisyydessä on Tervo haukkunut vihreät kyllä siihen malliin, että en usko hänen hurahtaneen nytkään (Joku reilu kymmenen vuotta sitten hän kirjoitti Satu Hassista jotain sellaista, että tämä hyväksyy uhrin aseman vain joillekin vasemmistomilitanteille sekä "joillekin linnuille".)

Tervon kirjoituksessa tuo "700,000 rasistia" ja näiden rinnastaminen Isikseen on sellainen liioittelu, että jos se olisi totta, olisi Suomen jotakuinkin julistauduttava sotatilaan. Samoin se, että Syyrian sodasta puuttuisi talvisodan armeijaan rinnastettava ryhmittymä, on sekin humoristiselle kirjailijalle liian epäaito ilmaisu.

Jari Tervolta kysyn, että pidätkö itseäsi keskivertoneekeriä älykkäämpänä?

Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2015, 14:14:53Jari Tervolta kysyn, että pidätkö itseäsi keskivertoneekeriä älykkäämpänä?

;D

Joko olet lopettanut vaimosi hakkaamisen?
Mikä vika siitä puuttui?

Taitaa olla tilaustöitä 90% tästä mokutykityksesta. Oikein myötähävettää suurin osa räpellyksistä.

Quote from: Jack Frost-Medow on 31.08.2015, 13:37:25

QuoteSK: Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen....

Ihminen, joka pitää afrikkalaisen henkisiä kykyjä keskimäärin heikompina kuin valkoisten vastaavia, on oikeassa.


Tri. Audrey Shuey, teoksessaan The Testing of Negro Intelligence, kokosi yli 300 erilaista ÄO-tutkimusta, joissa verrataan mustien ja valkoisten älykkyyttä. Tutkimuksesta riippuen keskiverto ÄO-tulokset mustilla olivat 15-20 pistettä alhaisempia, kuin keskiverto ÄO-tulokset valkoisilla eli ne vaihtelevat yhden ja puolentoista stardadideviaationverran valkoisten alapuolella.

-älykkyystestit eivät mittaa 'henkisiä kykyjä'. Ne mittaavat, tai ainakin niiden väitetään mittaavan, loogista ajattelua. Jotkut niistä mittaavat myös hankittua tietoa, kuten SAT.
-Audrey M. Shuey ei ole vakavasti otettava lähde.

Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/Audrey_M._ShueyShuey published the book The Testing of Negro Intelligence (1958, 2nd ed., 1966) surveying and summarizing the results of 40 years of intelligence tests involving whites and blacks. It argued that the 15-point Black-White average IQ difference remained constant from the 1910s to the 1960s, across all regions of the U.S., as well as in Canada and Jamaica. At the time of publication it was heavily criticized by scientists[who?] who contended that she selectively represented and compared studies in a way that maximized the appearance of a White advantage, and relied on outdated studies. The publication and distribution of her book was funded by the Wickliffe Draper and the Pioneer Fund, in a bid to counter the desegregation of the American school system following Brown vs. Board of Education.[1]

Eikö Tervon luvun voisi päivittää suoraan yli viiteen miljoonaan?
Lähde: Palefacen viisaudet

^^ Siis ei ole vakavasti otettava lähde, koska joku (?) suvaitsevainen on eri mieltä? Laadukasta tämä akateeminen keskustelu uskovaisten kanssa.

Vaikka Suomessa oleskelisikin 700000 rasistia, he eivät estä yhtäkään turvapaikanhakijaa ilmestymästä maahan. Perussuomalaisten puoluesihteerin Riikka Slunga-Poutsalon lausunnot voivat hirvittää Jari Tervoa, mutta ne eivät hirvitä turvapaikanhakijoita.

Quote from: Bigot on 31.08.2015, 15:19:04
^^ Siis ei ole vakavasti otettava lähde, koska joku (?) suvaitsevainen on eri mieltä? Laadukasta tämä akateeminen keskustelu uskovaisten kanssa.

'The publication and distribution of her book was funded by the Wickliffe Draper and the Pioneer Fund, in a bid to counter the desegregation of the American school system following Brown vs. Board of Education.'

http://www.press.uillinois.edu/books/catalog/65rwe7dm9780252074639.html

Mikä akateeminen keskustelu? Missä? :D :D :D :D

Tervo kirjoittaa mitä hänelle maksavat ihmiset haluavat hänen kirjoittavan.

Kuten jo on tässä säikeessä tuotu ilmi, on tuo kysymys kovin kehno rasistisuuden mittarina. Ilman tutkimustietoakin pitäisi olla selvää, ettei afrikkalaisten henkiset kyvyt ole oikein kohdillaan, kun pyrkivät pois henkensä kaupalla huolettomasta, yhteisöllisestä paratiisista, jossa vanhempia kunnioitetaan, kohti tätä synkkää, rasistista ja sisäsiittoista pohjolaa.

Quote from: Emo on 31.08.2015, 12:08:32

Quote from: Bigot on 31.08.2015, 12:05:15
Erikoista tosiaan, että vain 17% tietää rotuihmisten heikkolahjaisuuden, vaikka se on kymmenien tutkimuksien todistama fakta, eikä ole YHTÄKÄÄN päinvastaista tutkimustulosta. Mistä nämä 83% siis ovat tietonsa saaneet?

Ja vaikkei olisi lukenut tutkimuksia, niin jotain vihiä saa asiasta kun nostaa katseensa omasta ja vilkaisee ympäröivää maailmaa.

Tässä Jussin blogikirjoitus aiheesta yhdeksän vuotta sitten:
http://www.halla-aho.com/scripta/nuivasta_nuorisosta.html

Quote from: junakohtaus on 31.08.2015, 12:02:22
Kaksiulotteinen, sehän on ihan hyvä kysymys sen kalibroimiseksi että ollaanko sitä ihan vanhanaikaisesti rasisteja vaan.

Anteeksi, mutta nyt insinööriaivoni eivät ymmärtäneet, että olitko oikeasti tätä mieltä vai oliko tämä sarkasmia?  ???

Minusta alkaa tuntua, että taistelu rasismi-käsitteen selkeästä määritelmästä ollaan hävitty. Nuivan skenen täytyy ottaa se sana omakseen ja alkaa kantaa sitä ylpeänä. Jos nuivat aina kavahtavat sitä leimaa, voidaan sillä aina pelotella meidät hiljaiseksi. Vastapuoli ei kuitenkaan noudata mitään järjellistä määritelmää sanaa heitellessään, kuten Tervokin osoittaa.

Muun rotuiset ihmiset pirstovat väestön etnisen yhtenäisyyden, joten en kannata vierasrotuisten laajaa maahanmuuttoa. Lisäksi minun käsittääkseni musta rotu on älynlahjoiltaan selvästi heikompi kuin valkoinen rotu. Jos nämä näkemykset jonkun mielestä tekevät minusta rasistin niin selvä on, hyväksyn kohtaloni. Voidaan siirtyä itse asiaan.

Quote from: ABC on 31.08.2015, 15:23:57

Quote from: Bigot on 31.08.2015, 15:19:04
^^ Siis ei ole vakavasti otettava lähde, koska joku (?) suvaitsevainen on eri mieltä? Laadukasta tämä akateeminen keskustelu uskovaisten kanssa.

'The publication and distribution of her book was funded by the Wickliffe Draper and the Pioneer Fund, in a bid to counter the desegregation of the American school system following Brown vs. Board of Education.'

http://www.press.uillinois.edu/books/catalog/65rwe7dm9780252074639.html

Mikä akateeminen keskustelu? Missä? :D :D :D :D

Mitähän yrität sanoa? Tässä katsaus itse Shueyyn:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Audrey_M._Shuey

Sieltä löytyy maininta myös kyseisestä kirjasta.
Tiedätkö mitä tutkimus tarkoittaa? Entä akateeminen?

Quote from: ABC
-älykkyystestit eivät mittaa 'henkisiä kykyjä'. Ne mittaavat, tai ainakin niiden väitetään mittaavan, loogista ajattelua. Jotkut niistä mittaavat myös hankittua tietoa, kuten SAT.
-Audrey M. Shuey ei ole vakavasti otettava lähde.

Aikaa säästääksemme voimme käydä egalitaristi ÄÖ-keskustelun pikakelauksella. (Onneksi ABC heti siirtyi 1 kohdasta vitoseen.)


ABC:


1) "Mustat eivät oikeasti ole vähemmän älykkäitä..."


Mutta...kun sadat tutkimukset osoittavat yhtenäisesti mustien alhaisemmat ÄO-pisteet, ABC väittää että:


2) "Erot ÄO:ssa ovat seurausta rodullisesti puolueellisista testeistä."

Mutta...kun selviää testit ole rodullisesti tai kulttuurillisesti puolueellisia niin,  ABC väittää:


3) "Alhaisemmat keskimääräiset tulokset mustien ÄO:ssa ovat seurausta sosioekonomisista tekijöistä. "


Kun selviä eroja esiintyy vaikka sosioekonomiset tekijät huomioidaan, ABC loihee lausumaan:


4) "Mustien ympäristön stimulointi sellaisilla apuohjelmilla nostaa mustat lapset ylös valkoisten ÄO-tasolle."


Kun selviää, että mikään toteutettu ohjelma ei ole aiheuttanut nousua mustien ÄO:ssa, ABC jatkaa:


5) "Loppujen lopuksi ÄO ei oikeastaan merkitse mitään."


Kun satojen yhteiskuntatieteilijöiden toimesta osoitetaan, että ÄO:lla on valtava merkitys koulutukselliseen ja sosioekonomiseen menestymiseen ABC vetäytyy egalitaristien normipuolustukseen, joka pitkin hampain hyväksyy älykkyyden biologisen määritelmän, mutta lausuu, että: "Huono ravitsemus on vastuussa eroista älyllisessä kehityksessä mustilla ja valkoisilla" (jne). Ikiliikkuja on keksitty.


Kaikki henkisiä kykyjä mittaavat testit korreloivat positiivisesti toistensa kanssa. Jos henkilö pärjää keskivertoa huonommin yhdenlaisessa henkisiä kykyjä mittaavassa testissä, hän todennäköisesti pärjää keskivertoa huonommin toisenlaisessakin testissä.


On tehty tuhansia tai kymmeniätuhansia tutkimuksia koulumenestyksen suhteesta "ÄO:n", joka korreloi koulussa pärjäämisen kanssa. Lapsen ÄO on parempi keino ennustettaessa lapsen tulevaa sosioekonomista asemaa, kuin hänen vanhempiensa sosioekonominen asema. Nuoren ÄO ja hänen tuleva aikuisuuden ammatillinen asemansa korreloivat tuplasti paremmin keskenään kuin isän ja hänen poikansa ammatillinen asema.


Lapsen ÄO:lla on enemmän merkitystä hänen myöhemmän sosioekonomisen asemansa ennustamisessa kuin hänen perheensä varallisuudella. Todennäköisesti korkean ÄO:n omaava köyhä lapsi saavuttaa korkean sosioekonomisen aseman, kuin keskiverto-ÄO:n omaava varakas lapsi.


Eli tutkimusten mukaan ÄO:lla on vahva korrelaatio koulutuksellisen ja sosiaalisen tekijän kanssa, mukaanlukien arvosanat koulussa, saavutettava koulutuksellinen taso, tulot, menestys liike-elämässä ja jopa sosiaaliset tekijät kuten taipumus rikollisuuteen, avioliiton ulkopuolisiin lapsiin ja sosiaalihuollosta riippuvuuteen.


Tutkimukset osoittavat, että veljekset, jotka saivat saman koulutuksen ja perhe-elämän ja joiden ÄO-ero oli 15 pistettä, omasivat noin 14 prosentin eron tuloissa keski-iässä, korkeamman ÄO:n omaavan veljen omatessa paremmat tulot.


Työsuoritus ja -tuottavuus korreloivat ÄO:n kanssa samalla tavalla kuin henkilökohtainen menestys ja tulot.


ÄO vaikuttaa kaikilla alueilla yhteiskunnassa, vaikka auto-onnettomuuksissa.


Tutkimuksessa, johon otettiin 46000 miestä, jotka olivat aiemmin palvelleet Australian asevoimissa, havaittiin että ne joiden tulokset Armeijan yleisessä luokitustestissä vastasivat 80-85 pisteen tulosta ÄO-testissä, omasivat lähes kolminkertaisen kuolleisuusluvun auto-onnettomuuksissa kuin ne, jotka saivat pisteitä 100 ja 115 ÄO-pisteen väliltä.


Kuolleisuusluvut olisivat vieläkin äärimmäisiä alhaisimmilla ÄO-tasoilla, mutta ne, jotka saivat hylsyn testissa, eli 80 pistettä tai alle, hylättiin armeijan värväyksessä. Jokainen, joka liikkuu autolla Helsingissä törmäää huonoihin mamu-kuskeihin paljon useammin kuin heidän lukumääränsä liikenteessä antaisi odottaa.


SAT-testit, vaikkakin korreloivat hyvin ÄO-testien kanssa, ovat puolueellisia valkoisia kohtaan siinä, että valkoiset pärjäävät paremmin korkeakoulussa kuin SAT-testit ennustavat, ja mustat (tietysti) hieman huonommin. SAT-testeissä on havaittu, että  ympäristöllisesti epäedullisimmassa asemassa olevien valkoisten ryhmä, saa paremmat pisteet kuin kaikkein ympäristöllisesti edullisimmassa asemassa olevien mustien ryhmä. Eli ainainen ruikutus ympäristön kaikkivoipaisuudesta on sontaa.


Olisi aika miettiä onko esimerkiksi kehitysavun huono tulos suhteessa panokseen sen seurausta että näkemyksemme maailmasta on väärä. Kymmeniä uusia perspektiivejä avautuu, jos kaikki tiede saa sen painoarvon, joka sille kuuluisi.

Käännä vain Jartsa kylkeä ja jatka edelleen rauhassa unia - ei maailmassa tapahdu mitään sellaista, mitä sinä voisit ymmärtää.

Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2015, 14:14:53
Jari Tervolta kysyn, että pidätkö itseäsi keskivertoneekeriä älykkäämpänä?

Jartsa on ainakin keskivertoneekeriä komeampi mies. Onnittelut siitä Jartsalle!  :)

Quote from: Bigot on 31.08.2015, 16:28:46

Quote from: ABC on 31.08.2015, 15:23:57

Quote from: Bigot on 31.08.2015, 15:19:04
^^ Siis ei ole vakavasti otettava lähde, koska joku (?) suvaitsevainen on eri mieltä? Laadukasta tämä akateeminen keskustelu uskovaisten kanssa.

'The publication and distribution of her book was funded by the Wickliffe Draper and the Pioneer Fund, in a bid to counter the desegregation of the American school system following Brown vs. Board of Education.'

http://www.press.uillinois.edu/books/catalog/65rwe7dm9780252074639.html

Mikä akateeminen keskustelu? Missä? :D :D :D :D

Mitähän yrität sanoa? Tässä katsaus itse Shueyyn:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Audrey_M._Shuey

Sieltä löytyy maininta myös kyseisestä kirjasta.
Tiedätkö mitä tutkimus tarkoittaa? Entä akateeminen?

Mitähän yritän sanoa kun viittaan 1950-luvulla Amerikassa kirjoitetun neekerien älykkyystason alhaisuutta käsittelevän kirjan rasistiseen kustantajaan yhteydessä, jossa puhutaan sen luotettavuudesta tietolähteenä?

Mitähän keskustelua sinä tällä tarkoitit? 'Laadukasta tämä akateeminen keskustelu uskovaisten kanssa.'

Ollaan jo lähellä romahtamispistettä. Se kuka tätä touhua viimeisempänä puolustaa, on hölmöin. Onko Jari Tervo viimeinen?

Quote from: ABC on 31.08.2015, 18:10:38
Mitähän yritän sanoa kun viittaan 1950-luvulla Amerikassa kirjoitetun neekerien älykkyystason alhaisuutta käsittelevän kirjan rasistiseen kustantajaan yhteydessä, jossa puhutaan sen luotettavuudesta tietolähteenä?

Mitähän keskustelua sinä tällä tarkoitit? 'Laadukasta tämä akateeminen keskustelu uskovaisten kanssa.'

Muuttuuko tutkimus tai argumentti pätemättömäksi sen julkaisijan mukaan? Että väitteen 1+1=2 todenmukaisuus riippuu siitä kuka sen sanoo ja kenen rahoittamana?
Shuey oli psykologian laitoksen johtaja, joten voisin kuvitella, ettei ihan pikkurahasta lähtisi pilaamaan mainettaan valehtelemalla.

Tarkoitin Shueyn kirjasta käytyä keskustelua ja sinun tapaasi nollata kirjan uskottavuus uskonnollisin perustein.

Tervo kertoo tarinassaan, että "Punaisen Ristin mukaan Syyrian sisällissodassa on kuollut yli kaksisataatuhatta ihmistä, pakolaisia on yli neljä miljoonaa. Kaksitoista miljoonaa syyrialaista on pikaisen humanitaarisen avun tarpeessa.

Meneillään on toisen maailmansodan jälkeen suurin eurooppalainen kansainvaellus. Ihmiset pakenevat sotaa, sortoa, vainoa ja nälkää. ..."

Syyrian sotaa on jatkunut noin 4 vuotta. Pyöreästi laskien 50.000 henkilöä on kuollut per vuosi. Maassa asui vuonna 2013 n. 23 milj. henkeä.

Nyt Suomessa on tilastokeskuksen mukaan vuonna 2014 kuollut yli 52.000 henkeä. Miten Tervo selität nämä luvut? Missä se sisällissota taas olikaan? Syyria ei myöskään ole Euroopassa, joten kyse on lähi-idän kansojenvaelluksesta.

Tervolla kauhea hinku saada finlandia-palkinto, ja sen myötä lukijoita kirjoilleen, joitten myynti taitaa olla pahasti laskusuunnassa koska ne on oikeasti huonoja.

Kaikki keinot se on näköjään käytettävä, että saa julkisuutta, ja vielä suunnattava se sellaiseen ryhmään joka enää ostaa kirjoja.

^ Eikö Tervo toisaalta ole vähän junttityylistä kirjallisuutta, joten voisi olla nuivienkin ostoslistalla, jos nyt ei olisi julistanut halveksuvansa tuota asiakasryhmää?

Quote from: Eino P. Keravalta on 31.08.2015, 18:09:43

Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2015, 14:14:53
Jari Tervolta kysyn, että pidätkö itseäsi keskivertoneekeriä älykkäämpänä?

Jartsa on ainakin keskivertoneekeriä komeampi mies. Onnittelut siitä Jartsalle!  :)

Keskiverto savolaiseen verratessa jää hopealle , joten tsemppaamista kehonhallinnan puolella riittää. Mars,mars lenkkipolulle Jartsa , aivotkin saa happea.

Quote from: Jari Tervo 31.8.2015Meneillään on toisen maailmansodan jälkeen suurin eurooppalainen kansainvaellus. Ihmiset pakenevat sotaa, sortoa, vainoa ja nälkää. Mitä sanoo tähän unohdetun kansan puolestapuhuja, perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo?

"Elintasosurffarit käännytettävä pikaisesti ja eriarvoistavat etuudet poistettava", puoluesihteeri otsikoi tiedotteensa.

Italian rannikkovartiosto on joutunut viime ajat pelastamaan päätöikseen Välimerestä haaksirikkoutuneita pakolaisia tai poimimaan hukkuneita. Puoluesihteerin töykeät kielikuvat surffareista kuulostavat erityisen julmilta ja mauttomilta, kun seuraavalla sivulla nostetaan merestä.

Mauttomalta tuntuu se, että lukuisat toimittajat ja poliitikot sekä nyt Jari Tervo liittävät tarkoitushakuisesti Slunga-Poutsalon kielikuvan Välimerellä hukkuneisiin, kun asiayhteydessä hän puhui käännytettävistä turvapaikanhakijoista. Heidän kohdallaan on aivan erityisesti ajan kanssa tutkittu, että ainakaan he eivät pakene sotaa, sortoa, vainoa ja nälkää.

Quote from: Jari Tervo 31.8.2015Syyriassa sotii siis vähintään kolme eri osapuolta, oletettavasti kuitenkin enemmän, ja ne kaikki värväävät sotilaita kovin kourin. Mikä joukkio näistä edustaa sitä isänmaata, jota Slunga-Poutsalon mukaan 18–50-vuotiaitten miesten olisi puolustettava?

Ei tietenkään mikään. Syyriassa ei sodita moraalisesti puolusteltavaa talvisotaa, jossa puolet ovat selvät.

Olkoon vaikka näin, mutta edes oman perheen puolustaminen ja/tai toimittaminen turvalliseen maahan on paljon enemmän moraalisesti puolusteltava ratkaisu kuin pelkkä oma, huiman kallis reissu tuhansien kilometrien päähän.

Sitä paitsi Tervon esille nostamien syyrialaisten osuus Suomeen tulijoista on vain kaksi prosenttia (http://www.migri.fi/download/58353_Turvapaikanhakijat_2015.pdf?895fb70b65acd288) – ja pienenemässä. Tänne tullaan yhä enemmän Irakista, Somaliasta, Albaniasta ja Afganistanista, joissa luulisi löytyvän omiakin puolia puolustettaviksi. Tosin kaikki albanialaiset ovat olleet Maahanmuuttoviraston päätösten (http://www.migri.fi/download/58355_Tp-paatokset_tammi_2015.pdf?bb547b0c65acd288) perusteella "elintasosurffareita".

Quote from: Jari Tervo 31.8.2015Mittakaavan vuoksi kannattaa muistaa, että Suomessa oleskelee jo nyt vakituisesti noin seitsemänsataatuhatta ihmistä, pahat mielessään.

Sen verran Suomessa on rasisteja Suomen Kuvalehden Taloustutkimuksella teettämän tutkimuksen mukaan. Se on selvästi enemmän kuin Suomen suurin puolue sai ääniä viime eduskuntavaaleissa. Tämä määrä hirvittää ja hävettää.

Nämä noin seitsemänsataatuhatta ihmistä ovat rasisteja, pahat mielessään, sillä perusteella, että osa SK:n kyselyyn vastanneista oli vastannut täysin tai osittain myöntävästi väitteeseen "Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun". En osaa hirvitellä enkä hävetä kyselyyn vastanneiden puolesta, koska tahallisen typerästi muotoiltuun väitteeseen vastaaminen ei osoita sellaisenaan yhtään mitään rasistisuudesta tai muustakaan. Sen sijaan Jari Tervon ja monien toimittajien omalla tietämättömyydellä ylpeily kuvitellun moraalisuutensa korostamiseksi on kyllä jotain uskomatonta.

QuoteMeneillään on toisen maailmansodan jälkeen suurin eurooppalainen kansainvaellus. Ihmiset pakenevat sotaa, sortoa, vainoa ja nälkää.

Tervo taitaa nähdä pöpöjä: meneilläänhän on kaikkien aikojen suurin afrikkalaisten ja lähi-itäläisten muslimien valloitusretki!

Kirjailijoilla on pitkästyttävä taipumus esiintyä yhteiskuntatieteilijöinä. Ajattelutyön tulokset on ennalta päätetty ja omien mielipiteiden kriittinen käsittely tuntematon käsite. Tunteilla mennään.

Quote from: Khalifatta on 31.08.2015, 22:49:36

QuoteMeneillään on toisen maailmansodan jälkeen suurin eurooppalainen kansainvaellus. Ihmiset pakenevat sotaa, sortoa, vainoa ja nälkää.

Tervo taitaa nähdä pöpöjä: meneilläänhän on kaikkien aikojen suurin afrikkalaisten ja lähi-itäläisten muslimien valloitusretki!

Mutta missä on Kaarle Suuri? Missä Vlad Tepes? Muukalaismassat eivät edes tarvitse aseita omasta takaa, kun eurooppalaisten hyväuskoisuus ja näiden johtajien kierous ja petturuus toimivat ruutina alati kiihtyvälle kaaokselle.

Heitäppä Jari se Koraani.

Quote from: M.K on 31.08.2015, 23:29:10
Heitäppä Jari se Koraani.

Ei se sitä heitä . Jari on reppana ja toisen Jarin mielestä reppana on rasisti. :roll:

Todellisuudessa lehden käsittelemistä kysymyksistä ei voi päätellä rasismia. Siellä on yksi kysymys josta voi, ja sen perusteella rasisteja on noin joka kymmenes.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201347-suomen-kuvalehti-vaarintulkitsi-rasistien-maaran

jos suomessa muka on 700 000 "rasistia" olen varmaankin yksi heistä kun en ota kaiken maailman elitasosurfaajia tänne meidän rahoilla elämään. Kovimman avun tarpeessa olevat eivät ole lähtenee viereisiä maita kuten jordania pidemmälle koska heillä ei yksinkertaisesti ike varaa maksaa salakuljettajille. Niin kuin eräs kirjoittaja aiemmin mainitsikin Australiassa ei kyseistä ongelmaa ole rajojen sulkeuduttua. Tilanteesta voi myös vetää yhteyksiä USAn "meksikolaisongelmaan". Vaikka itse en Trumpin tyylistä tykkää on hänen suosionsa ymmärettävää kun vastapuolen argumentit ovat suomen median tasolla. En muuten onnistunut löytämään ko. tutkimusta mistään suomen kuvalehdestä joten juttu vaikuttaa yhtä tekaistulta kuin uutisen kommenttipalsta  :P :facepalm:

Quote from: Largezo on 01.09.2015, 07:47:19
En muuten onnistunut löytämään ko. tutkimusta mistään suomen kuvalehdestä joten juttu vaikuttaa yhtä tekaistulta kuin uutisen kommenttipalsta  :P :facepalm:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-500

Homman ketju aiheesta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,103263.0.html

Edit: Jaa, Tervo-ketju ja SKn ketju yhdistyivät justiinsa.

Minulla meni nyt jokin kuppi nurin viime päivien aivan käsittämättömästä vyörytyksestä. Luultavasti ja toivottavasti en ole ainoa. Joka puolelta tulee tykitystä, että: "Hyväksy kaikki pakolaiset tai olet rasisti!"

Minulle tulee sellainen olo, että perkele, minuahan ei loputtomiin vastakarvaan hinkata. Minä en jaksa loputtomiin kuunnella tuollaista syyllistämistä, jossa ei ole pienintäkään rakoa asiapohjaiselle argumentoinnille. Keskustelun yrittäminenkin on ilmeisen turhaa. Ihmiset eivät ymmärrä lukemaansa, eivätkä he välitä, vaikka ymmärtäisivätkin. He haluavat vain lokeroida ja leimata. On vain yksi hyväksytty ajatus.

Näin ollen minulla vain asenteet jyrkkenevät. Minua kiinnostaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän, millainen söpö nappisilmä siellä pakolaisveneessä on. Ei tästä muuten tule loppua, koska ei Afrikan ja Lähi-idän kriiseistäkään tule loppua, eikä siten pakolaisten tulvallekaan. Eikä se edes vaadi kriisiä. Tiedetoimittajat kirjoittavat, että: "Jokaisella on moraalinen oikeus etsiä parempaa elämää mistä tahansa." Sepä käytännöllistä, koska maailmassahan köyhien määrä lisääntyy vähintään kymmenillä miljoonilla ihmisillä ihan ilman mitään erityisiä selkkauksiakaan. Ei saa olla edes eri mieltä tästä järkyttävän kalliista kokonaisongelman kannalta täysin merkityksettömästä panostuksesta oireiden hoitoon itse ongelmien syiden sijaan, koska se on muukalaisinhoa, rasismia ja julmuutta. Minun kaltaisteni kanssa ei saisi olla Merkelin mukaan edes tekemisissä, koska minulla on näin kylmä sydän.

Kyllä. Ja juuri näin se kovettuu. Se on kohta graniittia. Mitäpä sitten ajattelitte tehdä?

elven, et ole ajatustesi kanssa yksin.

Quote from: J.M on 01.09.2015, 08:51:19
elven, et ole ajatustesi kanssa yksin.

^

Quote from: elven archer on 01.09.2015, 08:32:49
Minulla meni nyt jokin kuppi nurin viime päivien aivan käsittämättömästä vyörytyksestä. Luultavasti ja toivottavasti en ole ainoa. Joka puolelta tulee tykitystä, että: "Hyväksy kaikki pakolaiset tai olet rasisti!"

Tiedetoimittajat kirjoittavat, että: "Jokaisella on moraalinen oikeus etsiä parempaa elämää mistä tahansa."

Kenelläkään ei ole moraalista velvollisuutta elättää ketä tahansa.

Quote from: elven archer on 01.09.2015, 08:32:49...
Minun kaltaisteni kanssa ei saisi olla Merkelin mukaan edes tekemisissä, koska minulla on näin kylmä sydän.

Kyllä. Ja juuri näin se kovettuu. Se on kohta graniittia. Mitäpä sitten ajattelitte tehdä?

Näen että tuollainen ajattelu on järkevää ja normaalia, mokutusta kovasydämisempää ideologiaa ei löydy muuta kuin islam.

http://hommaforum.org/index.php/topic,103415.msg1971303.html#msg1971303

Quote from: MW on 29.08.2015, 20:25:10
Iltalehden (kö?) mainoksessa tänään kanssa kiljuttiin rasismia? En lukenut edes lausetta loppuun, ei-ostopäätös syntyi jo ra-tavun kohdalla.

Way to go.

Eikö sen olisi pitkän linjan hommalaisella pitänyt syntyä jo il-tavun kohdalla?

Uskomatonta, että näistä samoista lapsellisuuksista jankutetaan vuosikymmenet. Kerttu-tätikin varmasti ala-asteargumentoinnillaan hokenut samaa rotujen olemattomuutta satoja kertoja ja saadessaan liian asiantuntevan vastauksen sulkee korvansa. Ja ensi viikolla uusi yritys, toivottavasti silloin paikalla on vain kiljuskinejä, joiden keskellä Kerttu-tätikin vaikuttaa sivistyneeltä.

Eikä tosiaan edes tarvitsisi puhua roduista. Ihan sama mistä johtuu, mutta haittamamut ovat isäntäkansalleen haitallisia. Sama se vaikka olisivat einsteineja koko sakki, niin syystä tai toisesta he ovat TAAKKA, jonka jakamiseen Saksa ja Ruotsikin mm. Suomea painostavat.
Öljy on rikkaus, enkä ole koskaan kuullut Norjan toivovan, että Suomi tulee jakamaan öljytaakkaansa. iMamut ovat rikkaus, jota jakamaan muut maat yritetään Venäjän miehityksen uhalla pakottaa.

Moraalisen velvoitteen voisin hyväksyä, sillä ei sitä voi millään argumentilla absoluuttisesti torjuakaan. Mutta demokratiassa pitäisi selvittää kansan tahto moraalisen velvoitteen kantoon ja ennen päätöstä kansalle pitäisi kertoa moraalisuuden hinta ilman valehtelua roduttomasta moniosaavasta rikkaudesta.

Quote from: elven archer on 01.09.2015, 08:32:49
Näin ollen minulla vain asenteet jyrkkenevät. Minua kiinnostaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän, millainen söpö nappisilmä siellä pakolaisveneessä on. Ei tästä muuten tule loppua, koska ei Afrikan ja Lähi-idän kriiseistäkään tule loppua, eikä siten pakolaisten tulvallekaan. Eikä se edes vaadi kriisiä.

Juuri näin. Itsestäni on tullut täysin linkolalainen tässä suhteessa. Tulikin muuten mieleen että se on muuten jännä että eihän Linkolaa ja tämän ajatuksia krirtisoida ollenkaan samaan malliin kuin ketä tahansa tavallista kadun tallaajaa joka on vain väärää mieltä. Linkolaahan ei olla koskaan varsinaisesti syytetty edes rasismista vaikka Linkola on ihan eri planeetalla tämän ongelman ratkaisun suhteen.

Ala sinäkin linkolalaiseksi niin ei ole mitään ongelmaa.

- 1000 kuollutta välimeressä on vain hyvä alku.
- Sinä olet rasisti.
- Enkä ole. 1000 ketä tahansa kuollutta on hyvä alku. Jos menee sinne vapaaehtoisesti kuolemaan niin aina parempi.

Quote from: elven archer on 01.09.2015, 08:32:49
Minulla meni nyt jokin kuppi nurin viime päivien aivan käsittämättömästä vyörytyksestä. Luultavasti ja toivottavasti en ole ainoa. Joka puolelta tulee tykitystä, että: "Hyväksy kaikki pakolaiset tai olet rasisti!"

Jos tuossa on vaihtoehdot, niin ei jää muita vaihtoehtoja kuin:

Tule synti luokseni!

Ollaan sitten rasisteja.

Quote from: Bigot on 01.09.2015, 09:09:55

Moraalisen velvoitteen voisin hyväksyä, sillä ei sitä voi millään argumentilla absoluuttisesti torjuakaan. Mutta demokratiassa pitäisi selvittää kansan tahto moraalisen velvoitteen kantoon ja ennen päätöstä kansalle pitäisi kertoa moraalisuuden hinta ilman valehtelua roduttomasta moniosaavasta rikkaudesta.

Mitä tässä yhteydessä tarkoitat "moraalisella velvollisuudella"?

Ihmisellä on moraalinen velvollisuus pitää itsestään huolta, omista lapsistaan ja omasta puolisostaan. Sitten tulevat verisukulaiset, yksikään vanha täti ei saa maata hylättynä vuodeosastolla. Sitten ystävät, naapurit, suomalaiset kadun asukit, loput suomalaiset... Ennen kuin näitä kohtaan olemme täyttäneet moraalisen (kristillisen) velvollisuutemme, niin yleensä on päästykin jo elämän ehtooseen ja kohta kuollaan.

Ihminen saa kokea moraalista velvollisuutta vaikka Afrikan asukkaita kohtaan, mutta hänellä ei ole moraalista pakkoa lähteä toiselle mantereelle moraalisäteilemään (tai elättää Afrikkaa täällä) niin kauan, kun lähempänäkin on kärsimystä. Ja kärsimystä on lähelläkin.  Suomessa on paljon yksinäisyyttä, paljon kärsimystä. Sitä on niin paljon, että en ymmärrä a) miksi kärsimystä pitää maahantuoda ja b) näen lisäksi, etteivät maahantulijat useinkaan kärsi muusta kuin laiskuudesta ja ahneudesta. Laiskan syöttäminen ei ole velvollisuus, ainakaan kristinuskon moraalin mukaan.

Sen vuoksi on helpompi kokea moraalista velvollisuutta ulkomaita kohtaan kuin omia läheisiä kohtaan, koska omien läheistensä auttaminen on oikeasti raskasta ja vaativaa. Kun verorahoilla hyysätään notkujia, niin siinä ei lopulta tehdä mitään muuta kuin puuhastellaan kaikkea kivaa terveiden nuorien ihmisten parissa. Se on vähän niin kuin kävisi jossain muodikkaassa yleisötapahtumassa. Se on täysin tyhjää. Leivotaan pullaa ja lahjoitetaan polkupyöriä miehille, ketkä voisivat hankkia elantonsa omissa maissaan omin käsin.

^ Fakta on, että maailmalla on hätää, isompaa hätää kuin kenelläkään Suomessa. Tässä mielessä sen moraalin mukaan, että hädänalaisinta (ilman sarkasmia) autetaan ensin, pitäisi suomalaisten auttaa kehitysmaalaisia jopa ennen oman kansan köyhiä.

Toisaalta eivätpä nuo kokoomuskalkkunat kuten Stubb ja orpo lakeijansa aseta omissa elämissään köyhien auttamista etusijalle, vaan pitävät palkkansa 99%:sti omalla perheellään. Siksi tämä sosialistinen taakanjako on epäloogista.

Ja kokonaan oma juttunsa on tosiaan se, etteivät nämä iPakolaiset ole maailman hädänalaisimpia. Joten jos haluaisimmekin moraalisen omaisuuden tasajaon suorittaa, niin jakaminen pitäisi aloittaa pakolaisleirien sairaille, yh:oille jne.. eikä heitäkään välttämättä kannattaisi Suomeen tuoda, kun samalla rahalla auttaa useampaa kehitysmaahinnoilla.

Siis edelleen hyväksyisin moraalisen velvoitteen argumenttina, mutta silloin pitäisi käyttää järkeä siinä miten velvoite täytetään. Nyt kaikki tehdään järjettömimmällä mahdollisella tavalla.
Hyväksyn senkin argumentin, ettei meidän pidä auttaa kehareita. Tässä on kaksi hyväksyttävää argumenttia,joiden väliltä täytyy tehdä arvovalinta. Mutta arvovalinnasta riippumatta tervettä järkeä ei saisi unohtaa.

Jos ajatuksissa, puheissa ja teoissa vastustaa "rotujen sekoittumista", on kyllä rasisti jo ihan minkä tahansa yleisesti käytössä olevan määritelmän mukaan. Sen sijaan rotujen olemassa olosta tai rotujen ominaisuuksista ei pitäisi rivikansalaiselta kysyä mitään. Näistä ei ole yksimielisyyttä edes tiedeyhteisössä, sillä asia on tabu (esim. case Tatu Vanhanen) ja tutkimusrahoituksen saaminen on vaikeaa.

^ On sellainenkin määritelmä, että pitää vihata tai halveksua toista rotua. Sekoittumiskielteisyyshän ei edellytä välttämättä vihaa.
Itse vastustan ainakin itsetarkoituksellista rotujen sekoittamista ("monikulttuuri on rikkaus", "Suomessa on liian vähän neekereitä", "sisäsiittoisuutta pitää parantaa neekereillä") ja pidän rotujen sekoittumista monessa tapauksessa haitallisena. Sen sijaan henkilökohtaisesti itse kukin saa valita puolisonsa mistä rodusta tykkää, tätä kutsuisin luontaiseksi verenvaihdoksi. Tosin tämäkään ei saisi toimia niin, että käydään 2 vuoden välein hakemassa uusi gambi, vanhan jäädessä veronmaksajien kontolle.

Minulle on kyllä aivan sama, jos joku pitää minua rasistina. Monen määritelmän mukaan sitä olen omastakin mielestäni.

Quote from: Histon on 01.09.2015, 09:44:14
Jos ajatuksissa, puheissa ja teoissa vastustaa "rotujen sekoittumista", on kyllä rasisti jo ihan minkä tahansa yleisesti käytössä olevan määritelmän mukaan. Sen sijaan rotujen olemassa olosta tai rotujen ominaisuuksista ei pitäisi rivikansalaiselta kysyä mitään. Näistä ei ole yksimielisyyttä edes tiedeyhteisössä, sillä asia on tabu (esim. case Tatu Vanhanen) ja tutkimusrahoituksen saaminen on vaikeaa.

Kyllä tiedeyhteisössä on yksimielisyys siitä, että ihmiskunta jakautuu alalajeihin eli rotuihin. Mutta on propagandisteja ja mieleltään järkkyneitä yksittäisiä tutkijoita, jotka kiistävät asian.

Lynnin ja Vanhasen kirjaa vastaan ei esitetty mitään vakavasti otettavaa kritiikkiä. Kirja on state of the art oman alansa tutkimuksessa. Aihehan on hyvin yksinkertainen. Otetaan tunnetut älykkyysluvut ja bruttokansantuoteluvut ja plotataan ne vastakkain.

Olen jäsen Bigot:in kanssa tässä asiassa aika samoilla linjoilla. Jokainen lisääntyköön sellaisen ihmisrodun edustajan kanssa, jonka näkee parhaaksi, toivottavaa olisi kuitenkin, että kyseessä todella on oma päätös eikä aivopesun tulos. Itsehän kyllä toivoisin valkoisten lisääntyvän lähinnä keskenään, jotta valkoihoiset eivät ole joku päivä muisto vain, eikä uskoa tämän maailmanajan propagandaa toiseuden automaattisesti rikastuttavasta geenipoolista. Luulisin, että valtaosa punavihreän Euroopan ulkopuolisista ihmisistä ajattelee omasta viiteryhmästään kuten minä, ja vielä jyrkemmin.

Etenkin itsetarkoituksellinen rotujen sekoittelu (ns. ylhäältä ohjattu, kuten jossain määrin tätä nykyistä propagandaa voi pitää) on tasan yhtä arveluttavaa toimintaa kuin überpuhtaan rodun vaaliminen.

Jotkut suvakit sanovat sitäkin, että minkä ihminen mahtaa alkuperälleen, että ei sen perusteella kannata kenenkään rehennellä, eikä ketään tuomita. Ja kuitenkin saamme lukea vähän väliä, kuinka kaikki VHMt ja VHNt on sitä ja tätä ja ovat niin etuoikeutettuja jne :facepalm:

Olen varmaan sitten kivenkova rasisti, fasisti ja sadisti. Mutta, nykymääritelmien valossa, siitä minä nautin. 8)

Quote from: Bigot on 01.09.2015, 10:04:34
^ On sellainenkin määritelmä, että pitää vihata tai halveksua toista rotua. Sekoittumiskielteisyyshän ei edellytä välttämättä vihaa.
Itse vastustan ainakin itsetarkoituksellista rotujen sekoittamista ("monikulttuuri on rikkaus", "Suomessa on liian vähän neekereitä", "sisäsiittoisuutta pitää parantaa neekereillä") ja pidän rotujen sekoittumista monessa tapauksessa haitallisena. Sen sijaan henkilökohtaisesti itse kukin saa valita puolisonsa mistä rodusta tykkää, tätä kutsuisin luontaiseksi verenvaihdoksi. Tosin tämäkään ei saisi toimia niin, että käydään 2 vuoden välein hakemassa uusi gambi, vanhan jäädessä veronmaksajien kontolle.

Minulle on kyllä aivan sama, jos joku pitää minua rasistina. Monen määritelmän mukaan sitä olen omastakin mielestäni.

Tämä sisäsiittoisuusargumentti lienee standardiargumentti, sillä sisäsiittoisimpia ovat juuri vähemmistöt joiden pitää suojella kulttuuriaan. Parveketyöillekin oli varmasti varattu oma serkkupoika ukoksi, mutta tämä päättikin ottaa suomalaisen vaimonhakkaajapojan. Suomalaiset tuskin ovat geneettisesti mitenkään erityisen sisäsiittoisia, osoitettiinhan tässä jokin aika sitten itä- ja länsisuomalaisten välillä vähintäänkin jonkinlaisia tendenssieroja.

"Valkoinen, keski-ikää lähestyvä tai jo siinä oleva mieshenkilö. Perunanenä. Tienaa itse omat rahansa. Pitää suomalaisuutta ja toimivaa yhteiskuntaamme hyvänä asiana ja toivoisi sen säilyvän sellaisena. Ei niele kaikkea sitä mitä me mediassa kerromme. Ikävä ihminen. Valitettavaa että heitä on olemassa. Vältelkää."

Quote from: Ajattelija2008 on 01.09.2015, 10:23:18

Quote from: Histon on 01.09.2015, 09:44:14
Jos ajatuksissa, puheissa ja teoissa vastustaa "rotujen sekoittumista", on kyllä rasisti jo ihan minkä tahansa yleisesti käytössä olevan määritelmän mukaan. Sen sijaan rotujen olemassa olosta tai rotujen ominaisuuksista ei pitäisi rivikansalaiselta kysyä mitään. Näistä ei ole yksimielisyyttä edes tiedeyhteisössä, sillä asia on tabu (esim. case Tatu Vanhanen) ja tutkimusrahoituksen saaminen on vaikeaa.

Kyllä tiedeyhteisössä on yksimielisyys siitä, että ihmiskunta jakautuu alalajeihin eli rotuihin. Mutta on propagandisteja ja mieleltään järkkyneitä yksittäisiä tutkijoita, jotka kiistävät asian.

Lynnin ja Vanhasen kirjaa vastaan ei esitetty mitään vakavasti otettavaa kritiikkiä. Kirja on state of the art oman alansa tutkimuksessa. Aihehan on hyvin yksinkertainen. Otetaan tunnetut älykkyysluvut ja bruttokansantuoteluvut ja plotataan ne vastakkain.

Tuo plottaus ei ole ihan noin yksinkertainen. Miten otetaan huomioon köyhyys (muna vai kana dilemma) jne. Vanhaselle ei tietysti tule kritiikkiä jos aihetta ei muut tutki.

^ Väittikö Vanhanen kyseessä olevan nimenomaan vain perinnöllisen älykkyyden vai reaalisesti toteutuneen, jossa siis mm. ravinnon vaikutus mukana? Uskoakseni jälkimmäisen, koska eihän Vanhis olisi voinutkaan tutkia tarkkaan syitä älykkyyden eroille, eikä se oikein samaan tutkimukseen olisi kuulunutkaan.

Quote from: Histon on 01.09.2015, 09:44:14
Jos ajatuksissa, puheissa ja teoissa vastustaa "rotujen sekoittumista", on kyllä rasisti jo ihan minkä tahansa yleisesti käytössä olevan määritelmän mukaan.

"Edellä käsitellyt Suomen kuvalehden teettämän kyselyn tulokset eivät siis pysty osoittamaan, että seitsemäsosa suomalaisista olisi rasisteja. Sitä ei todista myöskään suhtautuminen väitteeseen, että valkoisen rodun sekoittuminen pitäisi estää, ettei se kuolisi sukupuuttoon (täysin samaa mieltä 5 %, jokseenkin samaa mieltä 8 %). Tällainen suojelunhaluhan ei automaattisesti perustu käsitykseen, että muut rodut olisivat huonompia. Eiväthän muut norpatkaan ole huonompia kuin saimaannorppa niiden mielestä, jotka haluavat suojella saimaannorppaa sukupuutolta. Suojelunhalu yleensäkin liittyy kaikkeen uhanalaiseksi koettuun.
'Pohjoiseurooppalainen rotu' varmasti koetaankin uhanalaiseksi, kun on nähty uutisointeja esimerkiksi siitä, että blondit olisivat kuolemassa sukupuuttoon. Harvinaisen rodun suojeleminen ei ole rasismia."
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201347-suomen-kuvalehti-vaarintulkitsi-rasistien-maaran

Rasismin yleisimmät määritelmät eivät tue väittämääsi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Quote from: Histon
Sen sijaan rotujen olemassa olosta tai rotujen ominaisuuksista ei pitäisi rivikansalaiselta kysyä mitään. Näistä ei ole yksimielisyyttä edes tiedeyhteisössä, sillä asia on tabu (esim. case Tatu Vanhanen) ja tutkimusrahoituksen saaminen on vaikeaa.

"Ihmisten geneettinen läheisyys on suhteellista: jos verrataan simpanssiin, niin toki kaikki Maapallon ihmiset ovat hyvin lähellä toisiaan. Mutta jos verrataan oikeasti geneettisesti läheisiä kansoja eri puolella Maapalloa asuviin kansoihin, niin esimerkiksi väestögenetiikassa yleisesti käytetyissä genominlaajuisissa FST-arvoissa on valtava ero suuruusluokissa. Geneettisesti läheisten kansojen ero lasketaan kymmenissä (länsisuomalaisten FST on noin 30 itäsuomalaisiin, ruotsalaisiin ja venäläisiin). Sen sijaan luoteiseurooppalaisten geneettinen etäisyys eli FST-arvo kiinalaisiin on 1100 ja nigerialaisiin 1500 (kaikki luvut on kerrottu 10 000:lla hahmottamisen helpottamiseksi; osassa tutkimuksista käytetään lukuja näin).
Verrattuna geneettisesti läheisiin väestöihin eri maanosien väliset geneettiset etäisyydet ovat siis huomattavia. Kun tähän yhdistetään se, että eri maanosien ihmiset ovat myös ulkoisesti täysin erinäköisiä, voidaan edelleen perustellusti puhua roduista. Ihmislajin sisäisten erojen tiedostaminen ei tietenkään ole vielä rasismia. "
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201347-suomen-kuvalehti-vaarintulkitsi-rasistien-maaran

Quote from: Vaniljaihminen on 01.09.2015, 13:34:18

Quote from: Bigot on 01.09.2015, 10:04:34
^ On sellainenkin määritelmä, että pitää vihata tai halveksua toista rotua. Sekoittumiskielteisyyshän ei edellytä välttämättä vihaa.
Itse vastustan ainakin itsetarkoituksellista rotujen sekoittamista ("monikulttuuri on rikkaus", "Suomessa on liian vähän neekereitä", "sisäsiittoisuutta pitää parantaa neekereillä") ja pidän rotujen sekoittumista monessa tapauksessa haitallisena. Sen sijaan henkilökohtaisesti itse kukin saa valita puolisonsa mistä rodusta tykkää, tätä kutsuisin luontaiseksi verenvaihdoksi. Tosin tämäkään ei saisi toimia niin, että käydään 2 vuoden välein hakemassa uusi gambi, vanhan jäädessä veronmaksajien kontolle.

Minulle on kyllä aivan sama, jos joku pitää minua rasistina. Monen määritelmän mukaan sitä olen omastakin mielestäni.

Tämä sisäsiittoisuusargumentti lienee standardiargumentti, sillä sisäsiittoisimpia ovat juuri vähemmistöt joiden pitää suojella kulttuuriaan. Parveketyöillekin oli varmasti varattu oma serkkupoika ukoksi, mutta tämä päättikin ottaa suomalaisen vaimonhakkaajapojan. Suomalaiset tuskin ovat geneettisesti mitenkään erityisen sisäsiittoisia, osoitettiinhan tässä jokin aika sitten itä- ja länsisuomalaisten välillä vähintäänkin jonkinlaisia tendenssieroja.

Genetiikka todistaa kiistattomasti, etteivät suomalaiset ole sisäsiittoisia:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Sisasiitto.pdf

Quote from: Ajattelija2008 on 01.09.2015, 10:23:18

Quote from: Histon on 01.09.2015, 09:44:14
Jos ajatuksissa, puheissa ja teoissa vastustaa "rotujen sekoittumista", on kyllä rasisti jo ihan minkä tahansa yleisesti käytössä olevan määritelmän mukaan. Sen sijaan rotujen olemassa olosta tai rotujen ominaisuuksista ei pitäisi rivikansalaiselta kysyä mitään. Näistä ei ole yksimielisyyttä edes tiedeyhteisössä, sillä asia on tabu (esim. case Tatu Vanhanen) ja tutkimusrahoituksen saaminen on vaikeaa.

Kyllä tiedeyhteisössä on yksimielisyys siitä, että ihmiskunta jakautuu alalajeihin eli rotuihin. Mutta on propagandisteja ja mieleltään järkkyneitä yksittäisiä tutkijoita, jotka kiistävät asian.

Lynnin ja Vanhasen kirjaa vastaan ei esitetty mitään vakavasti otettavaa kritiikkiä. Kirja on state of the art oman alansa tutkimuksessa. Aihehan on hyvin yksinkertainen. Otetaan tunnetut älykkyysluvut ja bruttokansantuoteluvut ja plotataan ne vastakkain.

Onhan heidän menetelmiään kritisoitu jo kauan. Älykkyysluvut nollataan tai pitäisi nollata aika ajoin, että saadaan se keskiarvo taas sataan. Eri maat ovat eri vaihessa sykliä siinä, milloin viimeisin nollaus on tehty. Ne saavat korkeampia lukuja, joilla nollaamisesta on pidempi aika, koska kaikkialla älykkyys on kasvanut jatkuvasti - paitsi Suomessa laskenut vuodesta 1997 (käänteinen Flynnin efekti).

Korrelaatio ei merkitse kausaalisuutta, ja parempi korrelaatio bruttokansantuotteeseen on ollut mm. naisten koulutuksella kuin älykkyydellä. Kyllä sitä kritiikkiä löytyy siis.

Älykkyystestausten vertailu on roskaa. Jos testit oikeasti mittaisivat jotain yleieälykkyyttä eikä kouluttautumista, niiden arvojen ei kuuluisi nousta, kun köulutustausta paranee.

Quote from: Jaska on 01.09.2015, 21:23:22
Onhan heidän menetelmiään kritisoitu jo kauan. Älykkyysluvut nollataan tai pitäisi nollata aika ajoin, että saadaan se keskiarvo taas sataan. Eri maat ovat eri vaihessa sykliä siinä, milloin viimeisin nollaus on tehty. Ne saavat korkeampia lukuja, joilla nollaamisesta on pidempi aika, koska kaikkialla älykkyys on kasvanut jatkuvasti - paitsi Suomessa laskenut vuodesta 1997 (käänteinen Flynnin efekti).

Korrelaatio ei merkitse kausaalisuutta, ja parempi korrelaatio bruttokansantuotteeseen on ollut mm. naisten koulutuksella kuin älykkyydellä. Kyllä sitä kritiikkiä löytyy siis.

Nollaus voi vaikuttaa parin pisteen verran, korkeintaan. Ja kuten totesit, länsimaissa ei enää sitäkään. Vanhanen ei sitäpaitsi mitannut älykkyyksiä, vaan älykkyyden ja bkt:n yhteyttä. Koska korrelaatio löytyi, on syytä olettaa sen johtuvan kausaliteetista, kunnes toisin todistetaan. Se, että Vanhanen ei ole kyennyt sulkemaan pois kaikkia muita mahdollisia tunnettuja ja tuntemattomia tekijöitä (mikä onkin tieteessä yleensä mahdotonta), ei vie hänen tutkimukseltaan arvoa. On kriitikoidensa tehtävä löytää se tekijä, joka nollaa Vanhasen tulokset. Niin kauan kuin sitä ei ole löydetty, Vanhasen tulos pätee.

Se, että joku muu tekijä, kuten naisten koulutus, (ehkä?) vaikuttaa bkt:hen enemmän kuin äo, ei poista äo:n ja bkt:n korrelaation arvoa ellei sitten äo:n ja bkt:n korrelaatio johdukin naisten kouluttautumisesta, jolloin siis äo:n ja naisten kouluttautumisen korrelaation pitäisi olla hyvin korkea.

Nämä korrelaatiot olisi hyvin helppo selvittää ja näin nollata Vanhanen, mutta sitä ei ole kukaan kyennyt tekemään. On vain uskovaisten toiveikkaita hypoteeseja.

Quote from: Mockba on 01.09.2015, 21:28:19
Älykkyystestausten vertailu on roskaa. Jos testit oikeasti mittaisivat jotain yleieälykkyyttä eikä kouluttautumista, niiden arvojen ei kuuluisi nousta, kun köulutustausta paranee.

Et siis pidä mahdollisena, että älykkäimmät kouluttautuisivat pisimmälle? Mielestäsi älykkäät jakautuvat tasaisesti välille peruskoulu-drop out -> tohtori?

Quote from: MockbaÄlykkyystestausten vertailu on roskaa. Jos testit oikeasti mittaisivat jotain yleieälykkyyttä eikä kouluttautumista, niiden arvojen ei kuuluisi nousta, kun köulutustausta paranee.

Niinpä.

Quote from: Bigot on 01.09.2015, 22:08:25
Nollaus voi vaikuttaa parin pisteen verran, korkeintaan.

Ei suinkaan. Hesarin kuukausiliitteessä aikoinaan joku proffa selitti, että se nollataan vasta pitkän ajan jälkeen; Suomessa on nollattu kahdesti sotien jälkeen, jos oikein muistan, koska "älykkyys" (lue: ns. älykkyystesteissä menestyminen) parani niin nopeasti. Eli eivät ne taida olla edes yhteismitallisia. Paitsi niiden varusmiesten testitulokset, joilla on eri maissa täsmälleen sama palikkatesti. Siihen tosin vaikuttaa motivaatio: muistan omasta erästäni tyyppejä, joita ei jaksanut kiinnostaa koko testi ja jotka ylpeilivät kakkosellaan...

Quote from: Bigot on 01.09.2015, 22:08:25
Ja kuten totesit, länsimaissa ei enää sitäkään. Vanhanen ei sitäpaitsi mitannut älykkyyksiä, vaan älykkyyden ja bkt:n yhteyttä.

Olennaista olisi tietää, miten hän ne älykkyydet sai? Olivatko testit eri maissa yhteismitallisia? Häntä kritisoitiin mm. siitä, että hän oletti jonkin maan älykkyyden sen naapurimaiden keskiarvoksi.

Quote from: Bigot
Koska korrelaatio löytyi, on syytä olettaa sen johtuvan kausaliteetista, kunnes toisin todistetaan.

Ei todellakaan! Korrelaatio ei ole kausaliteetti - muutenhan jäätelönsyönti aiheuttaisi hukkumiskuolemia. Todellisuudessa nuo kaksi nousua kesäisin selittyvät kolmannesta tekijästä: lämpimistä keleistä. Ihan samalla lailla älykkyyden ja bruttokansantuotteen korrelaation välillä voi olla jokin kolmas tekijä se todellinen selitys.

Siksi ei voida elää sellaisessa kuplassa, että tuijotetaan vain kahta tekijää ja unohdetaan kaikki muut.

Quote from: Bigot
Se, että joku muu tekijä, kuten naisten koulutus, (ehkä?) vaikuttaa bkt:hen enemmän kuin äo, ei poista äo:n ja bkt:n korrelaatiota ellei sitten äo:n ja bkt:n korrelaatio johdukin naisten kouluttautumisesta, jolloin siis äo:n ja naisten kouluttautumisen korrelaation pitäisi olla hyvin korkean. Nämä korrelaatiot olisi hyvin helppo selvittää ja näin nollata Vanhanen, mutta sitä ei ole kukaan kyennyt tekemään. On vain uskovaisten toiveikkaita hypoteeseja.

Ehkä et vain ole seurannut tieteellistä keskustelua aiheesta? Takerrut siihen, mihin haluat uskoa.

En jaksa tuota SK:n juttua itsessään kommentoida, mutta itse SK:n paperilehden pääkirjoitus - joka avaa lehden, oli vähän naurettava. Siinä joku toimittaja kertoi niin itsevarmasti kuinka "rotuja ei olemassa" ikäänkuin asia olisi yhtä itsestäänselvyys kuin se, että maapallo on pyöreä. Ja siten ne jotka niihin uskoo, on jotain lukutaidottomia juntteja. Surullista kuinka lehdet toisensa perään menee tälle poliittisen korrektiuden tielle, ja sittenkö ne odottaa, että niitten "asiallisetkin" jutut pitäisi ottaa vakavasti...

Kuten Jaska asian kirjoitti blogissaan:

Quote1. "Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ihmisrodut, koska kaikki Maapallon ihmiset ovat geneettisesti hyvin lähellä toisiaan" -väittämän kanssa jokseenkin (14 %) tai täysin eri mieltä (8 %) oli yhteensä 22 % eli joka viides.

Ihmisten geneettinen läheisyys on suhteellista: jos verrataan simpanssiin, niin toki kaikki Maapallon ihmiset ovat hyvin lähellä toisiaan. Mutta jos verrataan oikeasti geneettisesti läheisiä kansoja eri puolella Maapalloa asuviin kansoihin, niin esimerkiksi väestögenetiikassa yleisesti käytetyissä genominlaajuisissa FST-arvoissa on valtava ero suuruusluokissa. Geneettisesti läheisten kansojen ero lasketaan kymmenissä (länsisuomalaisten FST on noin 30 itäsuomalaisiin, ruotsalaisiin ja venäläisiin). Sen sijaan luoteiseurooppalaisten geneettinen etäisyys eli FST-arvo kiinalaisiin on 1100 ja nigerialaisiin 1500 (kaikki luvut on kerrottu 10 000:lla hahmottamisen helpottamiseksi; osassa tutkimuksista käytetään lukuja näin).

Verrattuna geneettisesti läheisiin väestöihin eri maanosien väliset geneettiset etäisyydet ovat siis huomattavia. Kun tähän yhdistetään se, että eri maanosien ihmiset ovat myös ulkoisesti täysin erinäköisiä, voidaan edelleen perustellusti puhua roduista. Ihmislajin sisäisten erojen tiedostaminen ei tietenkään ole vielä rasismia.

Quote from: Histon on 01.09.2015, 09:44:14
Jos ajatuksissa, puheissa ja teoissa vastustaa "rotujen sekoittumista", on kyllä rasisti

Nyt tarkkana. Kuka on puhunut asiasta täsmälleeen noilla sanoilla? Se kun on täysin eri asia, kuin rotujen sekoittaminen, joka on suvakkikukkisten, noiden todellisten rotutohtoreiden, märkä uni. Sitä on syytäkin vastustaa. Tuo suomalaisten sisäsiittoisuus pomppaa aina silloin tällöin esiin kuin vieteriukko. Standardiargumentti jos mikä.

Tämä on sama asia kuin se, että Olli Immonen vastustaa värikkäin sanankääntein monikultturismia, ja siitäkös sitten seuraa vöyrien ja whomanoidien pöyristyminen ja median kiilusilmäinen ajojahti.

Ei mulla muuta.

Quote from: Bigot on 01.09.2015, 22:29:45

Quote from: Mockba on 01.09.2015, 21:28:19
Älykkyystestausten vertailu on roskaa. Jos testit oikeasti mittaisivat jotain yleieälykkyyttä eikä kouluttautumista, niiden arvojen ei kuuluisi nousta, kun köulutustausta paranee.

Et siis pidä mahdollisena, että älykkäimmät kouluttautuisivat pisimmälle? Mielestäsi älykkäät jakautuvat tasaisesti välille peruskoulu-drop out -> tohtori?

Eihän sillä ole merkitystä. Koulutus nostaa älykkyystestissä menestymistä. "Geneettinen" älykkyys taas ei muuttuisi koulutuksen lisääntyessä. Johtopäätös: älykkyystestit eivät mittaa geneettistä älykkyyttä.

Quote from: Jaska on 01.09.2015, 22:41:22

Quote from: Bigot on 01.09.2015, 22:29:45

Quote from: Mockba on 01.09.2015, 21:28:19
Älykkyystestausten vertailu on roskaa. Jos testit oikeasti mittaisivat jotain yleieälykkyyttä eikä kouluttautumista, niiden arvojen ei kuuluisi nousta, kun köulutustausta paranee.

Et siis pidä mahdollisena, että älykkäimmät kouluttautuisivat pisimmälle? Mielestäsi älykkäät jakautuvat tasaisesti välille peruskoulu-drop out -> tohtori?

Eihän sillä ole merkitystä. Koulutus nostaa älykkyystestissä menestymistä. "Geneettinen" älykkyys taas ei muuttuisi koulutuksen lisääntyessä. Johtopäätös: älykkyystestit eivät mittaa geneettistä älykkyyttä.

Ei vaan geneettinen älykkyys nostaa kouluttautumista. Voi olla myös päinvastaista vaikutusta, mutta se ei poista ensinmainitsemaani tutkittua (mm. lasten äo-testein ja seuranta aikuisena) ja todistettua faktaa.

Aiemmasta: jäätelönsyöntiesimerkkisi osalta nimenomaan ON LÖYDETTY se kolmas tekijä, joka selittää yhteyden. Tämä ei tarkoita, ettei mitään korrelaatiota voi pitää kausaliteetin merkkinä, koska VOI olla tuntematon selittävä tekijä. VOIHAN olla, että kaikki kansat ovat yhtä älykkäitä, mutta ei se tämänhetkisen tiedon valossa todennäköistä ole. Varsinkaan yhteiskuntatieteissä ei ikinä saataisi mitään aikaan, jos kaikki tulokset nollattaisiin toivotaan-toivotaan-metodilla.

Se, että yksittäisien havaintoyksiköiden (maat) arvot on arvioitu ei myöskään hävitä tuloksen arvoa. Tutkimuksessa on hyvin yleistä, että suuressa aineistossa joitain arvoja joudutaan arvioimaan.

Olisi varsin helppoa laskea Vanhasen tulokset "korjatuin" skaaloin uusiksi, mutta eipä ole siitäkään saatu ilmeisesti toivottua tulosta. Äo:t nousevat ilmeisesti keskimäärin 3 pistettä vuosikymmenessä, joten 6p ero vaatisi 20v toisistaan eroavia kalibrointipisteitä. Kun kuitenkin alimmat äo:t olivat alle 80:n, niin eipä tuo mahdollinen kalibraatiovirhekään selitä kuin korkeintaan pienen osan korrelaatiosta.

Kun kerran suomalaiset olivat 50-luvulla tyhmempiä kuin nyt, niin väitätkö siis, että ympäri maailmaa äo on kehittynyt tasan samaa vauhtia, vaikka olosuhteet ja niiden muutosnopeudet ovat olleet hyvin erilaisia?

Voihan se olla, etten ole seurannut alaa tarpeeksi, mutta siihen vetoaminen ei ole mikään argumentti kantasi puolesta.

Quote from: Jaska on 01.09.2015, 22:41:22
Eihän sillä ole merkitystä. Koulutus nostaa älykkyystestissä menestymistä. "Geneettinen" älykkyys taas ei muuttuisi koulutuksen lisääntyessä. Johtopäätös: älykkyystestit eivät mittaa geneettistä älykkyyttä.

Älykkyys ei ole vakio, enkä tarkoita pelkästään testeissä menestymistä tai vanhuuden kalkkeutumista.

Quote from: elven archer on 01.09.2015, 23:13:30

Quote from: Jaska on 01.09.2015, 22:41:22
Eihän sillä ole merkitystä. Koulutus nostaa älykkyystestissä menestymistä. "Geneettinen" älykkyys taas ei muuttuisi koulutuksen lisääntyessä. Johtopäätös: älykkyystestit eivät mittaa geneettistä älykkyyttä.

Älykkyys ei ole vakio, enkä tarkoita pelkästään testeissä menestymistä tai vanhuuden kalkkeutumista.

No mitä sitten tarkoitat?

Quote from: Bigot on 01.09.2015, 23:11:50

Quote from: Jaska on 01.09.2015, 22:41:22

Quote from: Bigot on 01.09.2015, 22:29:45

Quote from: Mockba on 01.09.2015, 21:28:19
Älykkyystestausten vertailu on roskaa. Jos testit oikeasti mittaisivat jotain yleieälykkyyttä eikä kouluttautumista, niiden arvojen ei kuuluisi nousta, kun köulutustausta paranee.

Et siis pidä mahdollisena, että älykkäimmät kouluttautuisivat pisimmälle? Mielestäsi älykkäät jakautuvat tasaisesti välille peruskoulu-drop out -> tohtori?

Eihän sillä ole merkitystä. Koulutus nostaa älykkyystestissä menestymistä. "Geneettinen" älykkyys taas ei muuttuisi koulutuksen lisääntyessä. Johtopäätös: älykkyystestit eivät mittaa geneettistä älykkyyttä.

Ei vaan geneettinen älykkyys nostaa kouluttautumista. Voi olla myös päinvastaista vaikutusta, mutta se ei poista ensinmainitsemaani tutkittua (mm. lasten äo-testein ja seuranta aikuisena) ja todistettua faktaa.

Kuulostaa kehäpäätelmältä. Millä todistat, että älykkyys nostaa kouluttautumista? Koulutushan riippuu pitkälti yhteiskunnasta, jossa ihminen elää.

Quote from: Bigot
Aiemmasta: jäätelönsyöntiesimerkkisi osalta nimenomaan ON LÖYDETTY se kolmas tekijä, joka selittää yhteyden. Tämä ei tarkoita, ettei mitään korrelaatiota voi pitää kausaliteetin merkkinä, koska VOI olla tuntematon selittävä tekijä.

Ei se niinkään mene kuten väitit, että aina voidaan olettaa kausaliteettia, jos kolmatta tekijää ei ole löydetty. Ei tietenkään sitä voida löytää, jos ei tutkita kuin kahta tekijää!

Quote from: Bigot
VOIHAN olla, että kaikki kansat ovat yhtä älykkäitä, mutta ei se tämänhetkisen tiedon valossa todennäköistä ole. Varsinkaan yhteiskuntatieteissä ei ikinä saataisi mitään aikaan, jos kaikki tulokset nollattaisiin toivotaan-toivotaan-metodilla.

Epäilemättä älykkyyseroja ilmenee rotujen välillä. Kunhan älykkyysgeenejä löydettäisiin, voitaisiin jo niiden frekvensseistä nähdä, että eroja todella on (toisin kuin pituus, älykkyyden todentaminen on hankalampaa ja vaatii yhteismitalliset testit). Sitä en kiistäkään, vaan kritisoin ainoastaan jonkin pitämistä faktana liian heppoisin perustein.

Quote from: Bigot
Se, että yksittäisien havaintoyksiköiden (maat) arvot on arvioitu ei myöskään hävitä tuloksen arvoa. Tutkimuksessa on hyvin yleistä, että suuressa aineistossa joitain arvoja joudutaan arvioimaan.

Fiksumpaa olisi jättää pois aineistosta sellaiset maat, joista ei oikeasti ole tietoja.

Quote from: Bigot
Olisi varsin helppoa laskea Vanhasen tulokset "korjatuin" skaaloin uusiksi, mutta eipä ole siitäkään saatu ilmeisesti toivottua tulosta. Äo:t nousevat ilmeisesti keskimäärin 3 pistettä vuosikymmenessä, joten 6p ero vaatisi 20v toisistaan eroavia kalibrointipisteitä. Kun kuitenkin alimmat äo:t olivat alle 80:n, niin eipä tuo mahdollinen kalibraatiovirhekään selitä kuin korkeintaan pienen osan korrelaatiosta.

Koulunkäynti- ja jopa lukutaitoprosentti selittävät paljon enemmän.

Quote from: Bigot
Kun kerran suomalaiset olivat 50-luvulla tyhmempiä kuin nyt, niin väitätkö siis, että ympäri maailmaa äo on kehittynyt tasan samaa vauhtia, vaikka olosuhteet ja niiden muutosnopeudet ovat olleet hyvin erilaisia?

En tietenkään väitä. Mistä sinä tuon keksit?

Quote from: Bigot
Voihan se olla, etten ole seurannut alaa tarpeeksi, mutta siihen vetoaminen ei ole mikään argumentti kantasi puolesta.

Se on argumentti sitä vastaan, jos väität ettei kritiikkiä olisi esitetty.

^ Kerroin jo tutkimustavankin, jolla on osoitettu älykkyyden vaikuttavan kouluttautumiseen.
Edit: Tutkin asiaa ja myönnetään, älykkyyden mittaaminen on vaikeaa, kun jo esikoulu vaikuttaa äo-pisteisiin. En itse asiassa tiennyt vaikutuksen olevan noin selvän. Ei tämä silti todista, etteikö vaikutus voisi olla kaksisuuntainen. Tässä yksi juttu aiheesta:
http://www.iqtestexperts.com/iq-education.php

Onhan tutkittu vaikka kuinka monia tekijöitä ja koko maailman hyvät ihmiset ovat yrittäneet löytää sen kolmannen tekijän, joka osoittaisi Vanhasen ja muut rasistit pässeiksi. Vaan ei ole löytynyt, joten täytyy vaan turvautua huutamaan: "Vanhanen on pässii!!". Ja hyvin on mennytkin huuto perille, kun vain 17% suomalaisistakaan on jättänyt uskomatta huutoon.

Tuskin Vanhasen tulokset sillä olennaisesti muuttuisivat, että ne arvioidut maat jätettäisiin pois. Ei kuitenkaan voi yksiselitteisesti antaa neuvoa, että poisjättö olisi fiksumpaa, joskus valistunut arvio tai tilasto--ohjelman luoma arvo on parempi ratkaisu. Näin varsinkin, jos jokaista havaintoyksikköä kohden on useampi muuttuja.

Jos kerran kaikkien kansojen älykkyydet eivät ole kehittyneet tasan samaa tahtia, niin silloinhan älykkyyksissä on eroja. Sitä ei kai Vanhanenkaan väittänyt tietävänsä, että onko älykkyysero geneettistä?

Kritiikkiä on esitetty, mutta ei niin merkittävää, että Vanhasen tulokset olisi kumottu. Suurin osa kritiikistä ollut sitä kuorossa huutamista, kuten tuo SK:n juttukin (vaikkei Vanhasesta kyse).

Quote from: Bigot on 01.09.2015, 23:57:49
^ Kerroin jo tutkimustavankin, jolla on osoitettu älykkyyden vaikuttavan kouluttautumiseen.

Onhan tutkittu vaikka kuinka monia tekijöitä ja koko maailman hyvät ihmiset ovat yrittäneet löytää sen kolmannen tekijän, joka osoittaisi Vanhasen ja muut rasistit pässeiksi. Vaan ei ole löytynyt, joten täytyy vaan turvautua huutamaan: "Vanhanen on pässii!!". Ja hyvin on mennytkin huuto perille, kun vain 17% suomalaisistakaan on jättänyt uskomatta huutoon.

Kaukaa haettu mustavalkoistus, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kelpaako sinulle pituuden tai lapsikuolleisuuden korrelaatio bruttokansantuotteeseen?
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0704/jokela.pdf

Aineiston sepittäminen johtaa helposti siihen, että tuotetaan ja perustellaan sellaista aineistoa, joka vahvistaa havaittua korrelaatiota. Siksi vain todellinen aineisto saa olla lähtökohtana! Ei mikään keksitty.

Quote from: Bigot
Jos kerran kaikkien kansojen älykkyydet eivät ole kehittyneet tasan samaa tahtia, niin silloinhan älykkyyksissä on eroja. Sitä ei kai Vanhanenkaan väittänyt tietävänsä, että onko älykkyysero geneettistä?

Eihän siitä ole keskusteltu, onko älykkyyksissä eroa, vaan siitä, onko jotkin kansat todistettu muita älykkäämmiksi. Vielä ei ole tieteellistä kritiikkiä kestävästi sellaista pystytty todistamaan.

^ Miten pituuden, lapsikuolleisuuden ja Bkt:n korrelaatiot heikentävät älykkyyden ja bkt:n korrelaatiota? Niin että syy- ja seuraus olisivatkin toisinpäin? No en tiedä ottiko Vanhanen tuohon kantaa, mutta lukuisista muista äo-aineistoista on nähty, että rotu vaikuttaa älykkyyteen, vaikka kaikki muut keksityt tekijät olisi vakioitu.

Vielä ei ole tieteellistä kritiikkiä sitä kohtaan esitetty, etteikö kansoilla olisi äo-eroja. En muuten ymmärrä viimeistä kappalettasi, siis aloitko puhumaan yksilöiden äo-eroista? Vai siitä, että kansojen olemassaolevat äo-erot eivät olisi geneettisiä? Vai siitä, että mikä on oikea järjestys? Eli erot ovat todennäköisiä, mutta suuntaa et tiedä?

Edit:
Wikipedian artikkelit Vanhasen kirjoista läpiluettuani:
-Täyttä varmuutta kausaliteetista ei ilmeisesti ole. Jonkunlaisia ennusteitahan tutkimuksen perusteella olisi pitänyt pystyä tekemään, ovatko esimerkiksi Aasian kehitysmaat diktatuurista vapauduttuaan nousseet nopeammin kuin Afrikan vastaavat maat ja voidaanko tekijät sulkea ulos? Ainakin Aasiassa moni kehitysmaa on noussut, mutta voiko sen aukottomasti osoittaa johtuvan älykkyydestä?

-Mainitsemasi Flynnin efektin eli äo:n nousun vuosikymmenien aikana Flynn & Vanhanen olivat ottaneet huomioon.

Lopputuloksena voin myöntää, ettei ole 100% varmuutta älykkyyseroista tai niiden suunnasta, mutta kyllä tiede enemmän rasistin kuin suvakin puolelle on kallellaan.

Quote from: Bigot on 02.09.2015, 00:55:51
^ Miten pituuden, lapsikuolleisuuden ja Bkt:n korrelaatiot heikentävät älykkyyden ja bkt:n korrelaatiota? Niin että syy- ja seuraus olisivatkin toisinpäin? No en tiedä ottiko Vanhanen tuohon kantaa, mutta lukuisista muista äo-aineistoista on nähty, että rotu vaikuttaa älykkyyteen, vaikka kaikki muut keksityt tekijät olisi vakioitu.

Nuo esimerkit osoittavat, että mikä tahansa voi korreloida BKT:n kanssa ja että korrelaatiosta ei siksi voi päätellä yhtään mitään. Ei voida tehdä kausaalisia päätelmiä - saati päätelmiä kausaalisuuden suunnasta, eli että juuri äly vaikuttaisi BKT:hen eikä toisin päin - niin suppeasta tarkastelusta, missä mitään muita mahdollisia tekijöitä ei ole huomioitu.

Missäs lähteissä kaikki muut tekijät olisi vakioitu?

Quote from: Bigot
Vielä ei ole tieteellistä kritiikkiä sitä kohtaan esitetty, etteikö kansoilla olisi äo-eroja. En muuten ymmärrä viimeistä kappalettasi, siis aloitko puhumaan yksilöiden äo-eroista? Vai siitä, että kansojen olemassaolevat äo-erot eivät olisi geneettisiä? Vai siitä, että mikä on oikea järjestys? Eli erot ovat todennäköisiä, mutta suuntaa et tiedä?

Ai tätä?
"Eihän siitä ole keskusteltu, onko älykkyyksissä eroa, vaan siitä, onko jotkin kansat todistettu muita älykkäämmiksi."

Se oli vastaus siihen, että ilmeisesti oletit meidän puhuvan eri asiasta kuin minä.

Tällä hetkellä voidaan sanoa seuraavaa:
- On todennäköistä, että rotujen periytyvissä älykkyyksissä on eroa, koska olisi perin epätodennäköistä, että evoluutio olisi muokannut eri maanosissa erilaisiksi pelkästään ulkonäöllisiä ja fyysisiä piirteitä.
- On todennäköisempää, että älykkyyserot menevät niin päin, että ne kansat jotka saavat korkeampia tuloksia ns. älykkyystesteissä ovat älykkäämpiä, kuin että asia olisi päinvastoin.

Eli on mahdollista, että Vanhanen ja Lynn ovat osuneet tuurilla oikeaan lopputulokseen. Mutta se on vielä todistamatta. Ja sitten jos älykkyyserot ovat todellisia, pitäisi saada vakioitua ympäristön vaikutus (terveys, ravinto, koulutus ja muut älylliset virikkeet) ja vielä epigenetiikka (esim. isovanhempien nälänhätä vaikuttaa vielä lapsenlasten terveyteen ja luultavasti samanlaista ilmiötä esiintyy muidenkin tekijöiden kohdalla).

Periaatteessa olisi kai jo nyt mahdollista tehdä genominlaajuinen kartoitus, jossa tehokkaat ohjelmat laskisivat, korreloiko jokin geeni tai jotkin geenit kansojen tilastoitujen älykkyysosamäärien kanssa. Tämä voitaisiin tehdä sekä yhden kansan sisällä että kansojen välisesti. Näinhän esim. sairausgeenejä seulotaan esiin; siinä eristyneet väestöt kuten kuusamolaiset ovat tärkeitä "geenikohinan" vaimentamiseksi ja tarjoavat pohjan laajempien alueiden vertailulle.

[MUOX: Käytännössä siis havaittaisiin tietyn markkerin emäsfrekvenssien korreloivan keskimääräisen älykkyysosamäärän kanssa, jotenkin näin:
ÄO    C-alleeli    T-alleeli
110   20 %        80 %
100   15 %        85 %
90     10 %        90 %]
Luultavasti jonkinlainen ideologinen etiikka on kuitenkin toistaiseksi estänyt tällaisten tutkimusten tekemisen... Minusta älykkyysgeenien kartoitus tuskin johtaisi rasismin kasvuun, kun muistetaan, että saman kansan sisällä ihmisillä voi olla yli sadan pisteen ero, kun taas kansojen välisten keskiarvojen ero lienisi korkeimmillaankin joitain kymmeniä. Eli naamasta ja sen väristä ei siltikään voisi arvioida, onko vastaantulija minua tyhmempi vai älykkäämpi. Ei sen puoleen, että älykkyys automaattisesti tekisi ihmisestä parempaa tai arvokkaampaa, sen verran friikkejä juttuja kuulee esim. Mensan jäsenistä.  :D

Eikö olisi erinomaisen mielenkiintoista rinnakkaisten, kilpailevien evolutiivisten tendenssien kannalta, jos kansojen älykkyyden ja peniksen pituuden välillä olisi käänteinen korrelaatio?  ;D

Quote from: Bigot
Lopputuloksena voin myöntää, ettei ole 100% varmuutta älykkyyseroista tai niiden suunnasta, mutta kyllä tiede enemmän rasistin kuin suvakin puolelle on kallellaan.

Itse puin äskeisessä viestissä tuon vähän erilaiseen asuun...

Eihän se, että uskoo tieteellisiä auktoriteetteja, tee ihmisestä vielä rasistia. Rasisti olisi vasta silloin, jos mustavalkoisesti yleistäisi rodullisen piirteen (oletettu suhteellinen tyhmyys) yksilötasolle, eli kuvittelisi virheellisesti, että jokainen vastaantullut tietyn rodun edustaja olisi itseä tyhmempi. Ja vielä pitäisi tyhmyyttä ihmisen arvoa laskevana tekijänä.

Sellainen rasisti osoittaisi niin mustavalkoista ajattelua ja niin suurta tietämättömyyttä ominaisuuksien normaalijakaumasta väestöjen sisällä, että todennäköisyys kohdata itseä tyhmempiä minkään rodun edustajia olisi häviävän pieni...  ;)

Rasismia olisi esimerkiksi väittää, että humalassa tappaminen olisi suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Kävin aiheen tiimoilta keskustelun FB:ssä suvaitsevaisen kanssa. Tai itseasiassa hän liittyi mukaan sitten jossakin vaiheessa. Tai ei se mitään keskustelua ollut, vaan hänen puolelta lähinnä minun logiikan, sekä moraalikäsitysten haukkumista ja lopuksi uhattiin kunnianloukkaussyytteellä. Raivo heräsi siis siitä, kun kerroin ettei alkuperäisen kysymyksen perusteella voida päätellä onko rasisti vai ei, koska asian tiimoilta ei ole riittävästi tutkimuksia. Sanoin että oikea vastaus olisi, "ei ole tiedossa". Hänen mukaansa tietysti ainoa oikea vastaus olisi ollut kuulemma, että väite ei ehdottomasti pidä paikkaansa.

Mutta se mikä keskustelusta teki mielenkiintoisen, oli seikka, että tämän kysymyksen kyseenalaistaminen, tai ylipäätänsä puhuminen eri populaatioiden älykkyydestä tai älykkyyden tutkimisesta, loukkaisi kuulemma juuri AFRIKKALAISIA! Tuskin hän ymmärsi sanoessaan tämän, että hän itse myönsi ajattelevansa lopputuloksen olevan afrikkalaisille epämieluinen! Uskomatonta jeesustelua!

Aiemmista tutkimuksista vielä sen verran, että sinäänsä populaatioiden älykkyyden tutkimisissa, maarajat tuskin ovat oikea tapa erotella populaatioita. Varsinkin Afrikassa taitaa olla aika lailla hajontaa maiden sisällä.

QuoteMustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.

Tämä väite on vastaansanomaton tosiasia! Mikään tapa tarkastella näiden ryhmien henkisiä kykyjä ei tuota toisenlaista tulosta. Täytyy olla idiootti (älyllisesti vähälahjainen) tai tahallisen hölmö (ideologian sokaisema) väittääkseen muuta. Juuri tällaisten tosiasioiden vältteleminen on aikaansaanut monta yhteiskunnallista hullutusta. Totuus ei ole "reilu", mutta ei ole luontokaan.

^ Eli 6/7 suomalaisista on idiootteja tai hölmöjä ja afrot sitäkin vähälahjaisempia. Ei ihan kauhean hyvää lupaa ihmiskunnalle.

minäpä heitän muutaman pointin tässä jota olen jäänyt miettimään, nämä eivät siis ole omia mielipiteitäni tai päätelmiäni, vaan ihan mitä minulle on aikoinaan sanottu:

1) "jos afrikkalaiset ja skandinavialaiset vaihtaisivat muutamaksi vuosituhanneksiksi asuinpaikkaa, on järkevää miettiä, että auringonpaiste etelässä tekisi pigmentin mustaksi myös muuttaneelle kansalle, tässä tapauksessa skandinaviasta lähteneille"

2) "pohjoismaiden kehitys vs afrikkalaisten kehitys, korkeat tornitalot vs lantamajat - mietippä sitä!"

3) "geneettinen kouluttautumispohja tulee toimeliaisuudesta ja kekseliäisyydestä, pohjoisen elinolot ovat totuttaneet ja kehittäneet skandinaavista rotua, tämän siis sanon, että en ole rasisti"

en missään tapauksessa itse ole rasisti, mutta kyllä minä näitä jäin miettimään ja tuosta on nyt kuitenkin useita vuosia, kun nämä käytännössä kuulin entiseltä kolleegaltani kaikki

ja nyt, että voisin jatkossa kumota näitä myös muille ihmisille, niin kertokaapa miten nämä argumentoiden kumotaan nätisti?

Ovatko amerikkalaiset rasisteja kun eivät huoli meksikolaisia maahansa. Tilanne on mielestäni verrattavissa koska pahimpien huumesotien aikaan on itsestään selvyys, että osa tulijoista oli hengenvaarassa.

87% suomalaisista on rasisteja realisteja. T: MTV3.

Ei valkoinen muutu mustaksi auringossa oleskelemassa. Englannin, Irlannin, Hollannin ja Saksan liljanvalkeat kansat ovat asuttaneet Australiaa ja Etelä-Afrikkaa vuosisatoja, ja ihosyöpäluvut ovat huipussa. Ratkaisu on teknologiassa ja elämäntapavalinnoissa.

Jotenkin kummasti valkoiset ovat kuitenkin tehneet näistä alueista menestyneitä. Jotain mihin paikalliset eivät pystyneet. Siinä on perusteet "rasistisille" ajatuksille. Rasismi on empiriaa, repikää siitä.

Joku tutkimus laittanu suvaitsevimmat ja rasistisimmat maat kartalle(kuva uutisesta;)
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kartta-maailman-rasistisimmat-ja-suvaitsevimmat-maat-suomi-selvasti-naapureita-rasistisempi/5806552

Sen mukaan Suvaitsevimmat: Kanada,USA,Etelä-Amerikka,Australia,Ruotsi,Norja...
Rasistisimmat: Lähi-Idässä päin...

^Jostain syystä naapurimaa Virosta ei saa lukemia kirveelläkään! :roll:

QuoteMustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.

Jaa, minä kun elin siinä uskossa, että näin juuri olisikin.

QuoteLähes yhtä monen mielestä vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon

Eikö tämä ole ihan mahdollinen suunta, jos syntyvyys vähenee kantaeurooppalaisilla ja paremman kulttuurin väki sikiää kuin kanit. Jos suomalainen nainen lisääntyy somalin kanssa, niin onko tuloksena suomalainen? Jos taas tämä jälkeläinen lisääntyy myöhemmin irakilaisen kanssa niin siinä lienee suomalaisuus taas entistä kauempana.

QuoteReilu viidennes suomalaisista ajattelee edelleen, että on olemassa keskenään erilaisia ihmisrotuja. Tästä viidenneksestä yli puolet on selvästi rasistisia.

Tämä taitaa olla niin väitelty aihe, että millä lihaksilla SK pullistelee ja päättää miten se asia on?

QuoteAnglo- ja latinalaisamerikkalaiset maat näyttäisivät olevan vähiten rasistisia maailmassa. Myös Pohjoismaat sijoittuvat suvaitsevimpien maiden joukkoon.

Eihän suvaitsevaisuus ole rasismin vastakohta - suvaitsevaisuus on aivan samanlaista rasismia, suunta vain on toinen: vihataan omaa kansaa eli kyseessä on homoetnofobia.

RasismiaHAN se on, kun ei halua kurkunleikkaajaa naapurikseen.

Olen aiemmin kirjoittanut, että jos näitä kyselyitä sattuu kohdalle, joissa kysellään jotain ulkomaalaisiin liittyen, on viisainta vastata aina sen mukaan, että ulkomaalaisella tarkoitetaan läpsyttelijää. Koska sitähän näissä kyselyissä yritetään ujuttaa; jos saadaan tarpeeksi myönteinen tulos, voidaan hihkua "suvaitsevaisuutta" ja ei muuta kuin läpsyttelijää sisään niin paljon kuin sielu sietää.

Jos kyselijä tarkoittaakin ulkomaalaisella - tai tässä tapauksessa erirotuisella - kaukoitäläistä tai latinoa, niin se on voi voi. Itsepä ovat median edustajat sotkeneet käsitteet jo aikapäiviä sitten puhumalla ristiin termejä tarkoituksellisesti sotkien.

Quote from: Kapseli on 07.08.2016, 13:35:42

QuoteReilu viidennes suomalaisista ajattelee edelleen, että on olemassa keskenään erilaisia ihmisrotuja. Tästä viidenneksestä yli puolet on selvästi rasistisia.

MTVn toimituksessa ja ruotsalaisten kyselytutkimuksen tekijöiden piirissä ollaan myös sitä mieltä, että ihmisrotuja on, koska kyselyssä puhuttiin nimenomaan erirotuisista naapureista. Myös kyselyyn vastanneet ovat sitä mieltä, että rotuja on, eiväthän he muuten olisi vastanneet kyselyyn, jonka aihe on heidän mielestään mahdoton.

Siitä vaan sitten laskemaan edellä mainittujen rasistisuutta, hopi hopi!

Jos asun mieluummin oikean koulutetun työssäkäyvän koneinsinöörin tai sydänkirurgin naapurina, kuin valtion elättämän, kielitaidottoman tyhjäntoimittajan äbäläwäbälä- sankarin naapurina, niin tekeekö se minusta rasistin?

Rodulla, ihonvärillä tai uskonnolla ei ole merkitystä siihen, kenet haluaisin naapuriksi. Kyllä siinä pätee ihan muut syyt.

Quote from: Faidros. on 07.08.2016, 13:33:04
^Jostain syystä naapurimaa Virosta ei saa lukemia kirveelläkään! :roll:

Alkuperäisessä Wassington Barin Postin uutisessa Viro näyttäisi olevan Suomea vähemmän rasistinen. Latvia samaa tasoa Svedujen kanssa. Uskokoon ken haluaa.

Tossa linkki karttaan: https://img.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://img.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2013/05/racial-tolerance-map-hk-fix.jpg&w=1484

Jaksoin tähän asti:

Quotelatinalaisamerikkalaiset maat näyttäisivät olevan vähiten rasistisia maailmassa.

Olen aika paljon matkustellut tuolla suunnalla ja voin sanoa ihan varmuudella, että edes jokin Puolan uusnatsi-skene ei pääse samoihin mittoihin rasismilla mitattuna, mitä jossain El Salvadorin tai Hondurasin kaltaisissa maissa normaalit perheet jokapäiväisissä ruokapöydissä käyvät heille normaalia keskustelua.

Ja jos katsoo maailman tapahtumia vaikka viimeisten vuosikymmenten takaa, niin mielestäni Somalia vie kyllä tässä rasismitouhussa voiton ja vieläpä aika kirkkaasti. Siellähän kannetaan vieläkin kaunaa sukupolvien yli sillä perusteella, jos jonkin isoisä on joskus aikoinaa sattunut syntymään väärässä kakkamajassa ja väärään klaaniin.

Ilkeä juutalainen kertoo miten asiat on:
https://www.youtube.com/watch?v=rrxZRuL65wQ

Niin se maailma muuttuu, vuosi sitten joka seitsemäs oli rasisti, nyt varmaan joka toinen 8)

Rasisti joo mutta nyt ollaan jo natsi linjalla, natsiksi huudetaan ihmisiä  siellä ja täällä.
Aika muokkamaista minun mielestäni, vähän sama jos kiljuisin terroristiksi kaikkia
jotka eivät ole samaa mieltä kanssani.

Rasistiksi ei käännytä, rasistiksi palataan. Ja kaikki palaavat. Vain ajankohta on auki.

Miten maailma paranee vaikka suomalaisista 0% olisi rasisteja..

Quote from: Kapseli on 07.08.2016, 13:35:42

QuoteMustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.

Jaa, minä kun elin siinä uskossa, että näin juuri olisikin.

Länsimaissa asiaa ei sanota suoraan, mutta siihen viitataan "kierrellen ja kaarrellen". Puhutaan erilaisista maatilastoista ja kehityksen tasosta maiden välillä. Periaatteessa kyse on aivan samasta asiasta, mutta ääneen puhumalla eroavaisuuksista ne koetaan rasismiksi.

QuoteLähes yhtä monen mielestä vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon

Vaikka eurooppalainen kantaväestö ei kuolisi suoraan sukupuuttoon, niin länsimaihin voi tulla isoja maahanmuuttajataustaisia yhteisöitä. Jos Suomenkin väestömäärä maahanmuuttajien osalta kasvaisi 20-30%:n, niin siitä ei olisi enää paluuta.

Quote from: Jaska on 01.09.2015, 22:41:22
Eihän sillä ole merkitystä. Koulutus nostaa älykkyystestissä menestymistä. "Geneettinen" älykkyys taas ei muuttuisi koulutuksen lisääntyessä. Johtopäätös: älykkyystestit eivät mittaa geneettistä älykkyyttä.

Mielestäni tuon geneettisen älykkyyden mittaaminen on suorastaan mahdotonta sillä älykkyys on osin perittyä ja osin ympäristön muovaamaa. Älykkyyttä voidaan korottaa käyttämällä aivoja aktiivisesti joko opiskeluun tai muuten vaan.

QuoteTutkimus yllättää: Näin moni suomalainen on rasisti

Kirkon uusi nelivuotiskertomus kertoo, että suomalaisista selkeän rasistisia mielipiteitä edustaa noin 4—6%. Tutkimuksessa kysyttiin muun muassa, voiko joitakin ihmisryhmiä pitää muita alempiarvoisina tai siinä asemassa, jossa he ovat nyt. Asiasta kertoo kirkkohallituksen kytkin.fi.

Jonkin verran rasistisia kantoja edustaa tutkimuksen mukaan noin joka kahdeksas suomalainen eli  12% vastaajista.

Tutkimuksen rasismin laajuutta on väärin perustein luultu huomattavasti laajemmaksi.

— Tiukan rasistisia käsityksiä edustaa vain joka kahdeskymmenes suomalainen, sanoo Kirkon tutkimuskeskuksen vs. johtaja Kimmo Ketola.

Tutkimuksen perusteella julkisuudessa paljon tilaa saaneet ääri-ilmiöt eivät saa suomalaisissa juuri lainkaan vastakaikua.

Suomen Kuvalehti tutki suomalaisten rasismia elokuussa 2015. Sen mukaan joka seitsemäs suomalainen on rasisti.

Demokraatti (https://demokraatti.fi/tutkimus-yllattaa-nain-moni-suomalainen-on-rasisti/) 3.11.2016

Suomen Kuvalehden toimittajan esittämä väite ei perustunut itse tutkimukseen vaan toimittajan helposti kumottaviin tulkintoihin vastauksista.

QuoteKirkon tutkimus: noin 6% suomalaisista rasisteja
...
Tulosten perusteella voi todeta, että suomalaisista selkeän rasistisia mielipiteitä edustaa ainoastaan noin 4-6%. Vuoden aikana sosiaalisessa ja perinteisessä mediassa lähes jatkuvaksi otsikkoaiheeksi on noussut rasististen ryhmien nousu. Julkaistun tutkimuksen perusteella voi todeta, että ilmiön laajuutta on väärin perustein luultu huomattavasti laajemmaksi.

"Tiukan rasistisia käsityksiä edustaa vain joka kahdeskymmenes suomalainen", tiivistää Kirkon tutkimuskeskuksen vs. johtaja Kimmo Ketola. Jonkin verran rasistisia kantoja edustaa tutkimuksen mukaan noin joka kahdeksas suomalainen (noin 12%). Tutkimuksen perusteella julkisuudessa paljon tilaa saaneet ääri-ilmiöt eivät saa suomalaisissa juuri lainkaan vastakaikua. Tästä huolimatta sosiaalinen media ja myös muu media antaa runsaasti tilaa ilmiölle.

Itse asian vakavuuden takia on kuitenkin todeta, että kaikki rasistiset teot, asenteet ja toimet ovat kyseenalaisia. Silloin pienikään rasismin esiintyminen ei ole myönteinen ilmiö. Rasismi on kirkon kielellä ilmaistuna väärin ja syntiä.

Kytkin (http://www.kytkin.fi/kirkon-tutkimus-noin-6-suomalaisista-rasisteja/) 2.11.2016

Kirkon tutkimuskeskus: Suomalaisten suhtautuminen uskonnollisiin, katsomuksellisiin ja kulttuurisiin ryhmiin (https://www.kirkontutkimuskeskus.fi/viz?id=52)

Tässä Kirkon tutkimuskeskuksen tutkimuksessa on samat perustavanlaatuiset ongelmat kuin tuossa aiemmassakin, eli moniselitteisten monivalintakysymysten vastauksista ei voi vetää noin vain johtopäätöstä, että vastaaja on rasisti, mutta silti joku on näin tehnyt. Etenkin kun tutkimuksesta ei käy ilmi, mitä rasismilla ja rasistilla tarkoitetaan tai edes millaisten väittämien/vastausten kautta henkilön rasistisuuden on oletettu ilmenevän. Etnisiä ryhmiä koskevia väittämiä on vain muutama tyyliin "Olen mieluummin Suomen kuin minkään muun maan kansalainen". Lisäksi kysellään muun muassa suhtautumisesta uskonnolliseen pukeutumiseen ja sosiaaliseen tasa-arvoon.

Tällaisena tulkinta on horoskooppitasoa ja kertoo vain Kirkon tutkimuskeskuksen epätieteellisestä asenteesta.

Verenpaineeni nousee aina kun käytetään sanaa "rasismi" määrittelemättä sitä sen tarkemmin. Rasismi ei tarkoita enää mitään. Kuka tahansa joka vuonna 2016 käyttää vielä tuota sanaa vakavissaan antaa itsestään rikkinäisen gramofonin kuvan, parhaassakin tapauksessa hieman koomisen. Rasismi oli hyvä ja käyttökelpoinen ilmaisu vielä vähän aikaa sitten, mutta vuosikymmenten laventaminen ja väärinkäyttö (suorastaan raiskaaminen) suvaitsevaisten toimesta on tappanut sanan. Kun kaikki on rasismia, aina viipyilevistä katseista ruskeisiin laastareihin, tuskin kukaan enää välittää piiruakaan onko "rasisti" vai ei. En minäkään. Aiemmin välitin.

Jos joku kysyy sinulta, oletko rasisti, oikea vastakysymys kuuluu "Nykyajan määritelmälläkö?". Vastaus on helppo, sillä tällöin jokainen on rasisti, kunhan tarpeeksi kaivellaan absurdiuden kaivosta.


Jokaisella on nykyään oma määritelmänsä rasismille, joten sana on käyttökelvoton muussa kuin leimaamis- ja haukkumistarkoituksessa. Vähän kuin "homo", mutta vielä pahemmassa jamassa. Omassa ajattelussani olen kuitenkin käyttänyt vuosikaudet seuraavaa kolmiportaista määrittelyä, jota pidän varsin hyvänä. Alemmat portaat ovat edellytyksiä ylemmälle, mutta ne eivät ole vielä rasismin merkkejä. Vasta kolmannen portaan täyttäminen tekee ihmisestä rasistin - rotusortoa kannattavan/harrastavan:

Rasisti ajattelee, että
1. Ihmislaji voidaan jakaa perimänsä perusteella toimiviin alayksikköihin, rotuihin.
2. Rotujen välillä on todistettavasti keskimääräisiä eroja, joista jotkin nähdään päältäpäin (kuten ihonväri) ja toiset ovat esimerkiksi temperamentin tai älykkyyden eroja.
3. Kyseisten erojen vuoksi rodun yksilöä tai joukkoa on perusteltua kohdella eri tavalla kuin toisen rodun yksilöä.

Viimeinen kohta pitää sisällään sekä yksilön tekemät valinnat (esim. vuokraisännän syrjintä somalia kohtaan, jonka otaksuu pelkän rotunsa vuoksi olevan huono asukki), että yhteiskunnan valinnat (lain tasolla olevat rotuerottelut, Apartheid esimerkkinä). Voisi itse asiassa olla järkevää jakaa viimeinen kohta vielä kahdeksi, joista ensimmäinen olisi "Yksilön on oikeutettua kohdella eri rotuja eri tavalla jos niin haluaa" ja jälkimmäinen (hardcore rasisti) "Yhteiskunnan on oikeutettua kohdella eri rotuja eri säännöillä". Huomaa, että poikkeava kohtelu tai syrjintä jotakuta kohtaan muista kuin rodulle tyypillisistä syistä ei tietenkään ole rasismia. Esimerkiksi pakolaisjengien välttely ei ole rasismia, koska pelko tai inho ei todennäköisesti johdu näiden rodusta, vaan näiden jengien käyttäytymistavoista ja arvaamattomuudesta.

Kokonaan oma filosofinen kysymyksensä tietysti on, että onko rasismi tälläkään määritelmällä "väärin".

Quote from: Lahti-Saloranta on 07.08.2016, 19:11:35

Quote from: Jaska on 01.09.2015, 22:41:22
Eihän sillä ole merkitystä. Koulutus nostaa älykkyystestissä menestymistä. "Geneettinen" älykkyys taas ei muuttuisi koulutuksen lisääntyessä. Johtopäätös: älykkyystestit eivät mittaa geneettistä älykkyyttä.

Mielestäni tuon geneettisen älykkyyden mittaaminen on suorastaan mahdotonta sillä älykkyys on osin perittyä ja osin ympäristön muovaamaa. Älykkyyttä voidaan korottaa käyttämällä aivoja aktiivisesti joko opiskeluun tai muuten vaan.

Älykkyystesteissä on pyritty saamaan esiin sellaista "älykkyyttä", joka ei ole koulutuksesta tai muusta harjoittelusta riippuvaa. Adoptiotutkimukset osoittavat, että testitulokset osittain määräytyvät geeneistä, siten että geenit vaikkapa selittävät 50 % tulosten hajonnasta.

Ihmisrotujen (tai loogisemmin ihmisen alalajien) erot "älykkyydessä" on osoitettu kiistattomasti adoptiotutkimuksissa. Enää ei näytä löytyvän delusionaalisia "tutkijoita", jotka väittäisivät vastaan. Evoluutioteoriasta seuraa suoraan, että eristettyjen ihmispopulaatioiden "älykkyys" kehittyy eri tavalla. Päinvastaisen väittäminen on kreationismia ja taikauskoa. Tällainen kreationisni ja taikausko oli vielä varsin tavallista vasemmiston keskuudessa 1900-luvulla.

Quote from: juge on 28.08.2015, 08:09:51
Mielenkiintoisinta tutkimuksessa on kuva, josta näkyy hyvin että suomalaiset toivottavat länsimaiset mamut hyvin tervetulleiksi Suomeen. Maahanmuuton impivaaralainen kokonaisvastustus on pelkkä olkiukko.

Oli muuten todellinen yllätys, että somaleita inhotaan eniten.

Piristi mieltä suorastaan.

Quote from: Kuli on 04.11.2016, 08:32:21

Quote from: juge on 28.08.2015, 08:09:51
Mielenkiintoisinta tutkimuksessa on kuva, josta näkyy hyvin että suomalaiset toivottavat länsimaiset mamut hyvin tervetulleiksi Suomeen. Maahanmuuton impivaaralainen kokonaisvastustus on pelkkä olkiukko.

Oli muuten todellinen yllätys, että somaleita inhotaan eniten.

Piristi mieltä suorastaan.

Ne tekevät sen ihan itse.

Meidän lähiössä asuvat somalit ovat kyllä tuhdisti tummempaa sorttia, kuin mikä tuo lehdessä ollut oli, joka ei arabeista eronnut ollenkaan.

"Rasisti" ja "populisti" eivät sanoina tarkoita minulle enää mitään.

Sanoja, jotka ovat menettäneet merkityksensä.

Helppoja heittoja joka tilanteeseen.

7/8 ei siis ole tuoreen tutkimuksen mukaan rasisteja.
Voisiko seuraavaksi tutkia keskittyvätkö kaikki rasistit automaattisesti tummapintaisten maahanmuuttaja-asujamiston viereen jollain magneettisella vetovoimalla? Ja mikä aiheuttaa sen magneettisen vetovoiman vai aiheutuuko rasistisuuden esiinmarssi maahanmuuttajien vastavoimasta?

Quote from: Goldstein on 04.11.2016, 06:17:11
käyttänyt vuosikaudet seuraavaa kolmiportaista määrittelyä, jota pidän varsin hyvänä. Alemmat portaat ovat edellytyksiä ylemmälle, mutta ne eivät ole vielä rasismin merkkejä. Vasta kolmannen portaan täyttäminen tekee ihmisestä rasistin - rotusortoa kannattavan/harrastavan:

Rasisti ajattelee, että
1. Ihmislaji voidaan jakaa perimänsä perusteella toimiviin alayksikköihin, rotuihin.
2. Rotujen välillä on todistettavasti keskimääräisiä eroja, joista jotkin nähdään päältäpäin (kuten ihonväri) ja toiset ovat esimerkiksi temperamentin tai älykkyyden eroja.
3. Kyseisten erojen vuoksi rodun yksilöä tai joukkoa on perusteltua kohdella eri tavalla kuin toisen rodun yksilöä.

Viimeinen kohta pitää sisällään sekä yksilön tekemät valinnat (esim. vuokraisännän syrjintä somalia kohtaan, jonka otaksuu pelkän rotunsa vuoksi olevan huono asukki), et

Tässä on kyse riskinhallinnasta Siihen ei tarvitse liittyä mitään rasismia. Samalla tavalla voi suosia naista miehen kustannuksella. Ei se osiot mitään miesvihaa. Rasismiin liittyy oleellisena tekijänä toisten oikeuksien loukkaaminen tai pyrkimys siihen Tässä voi olla kyse esimerkiksi väkivallasta tai poliittisesta toiminnasta, joka pyrkii rajoittamaan ihmisten oikeuksia rodun perusteella. Määritelmälläsi nainen, joka ei mene sänkyyn mustan kanssa, olisi rasisti.

Quote from: Arto Tuhkamuna on 04.11.2016, 09:50:14
"Rasisti" ja "populisti" eivät sanoina tarkoita minulle enää mitään.

Sanoja, jotka ovat menettäneet merkityksensä.

Helppoja heittoja joka tilanteeseen.

Kannattaa kuitenkin tietää, missä tilanteessa niitä käytetään. Populisti-heitto on enimmäkseen kokoomuslaisten käytössä ja tarkoitettu niille, jotka eivät suhtaudu varauksettoman innostuneesti EU-projektiin ja siihen liittyvään vallan keskittämiseen.

Rasisti-kortilla taas hiljennetään kaikenlainen keskustelu maahanmuuttoon liittyvistä epäkohdista ja tehdään siitä meta-keskustelua, jossa maahanmuuttokriitikko joutuu todistelemaan, että ei ole rasisti.

Kummatkin yhdessä: rapulisti, posisti, popurasisti, rasipopulisti, porapulisti, rasipulisti.
Hiljenee kerralla iso joukko ihmisiä.

Quote from: Mursu on 04.11.2016, 10:22:42
Määritelmälläsi nainen, joka ei mene sänkyyn mustan kanssa, olisi rasisti.

Voihan musta olla ulkonäöltään ja käytökseltään epämiellyttävä siinä kuin muutkin, ei siihen rotua tarvitse sotkea.

Quote from: Mursu on 04.11.2016, 10:22:42

Quote from: Goldstein on 04.11.2016, 06:17:11
Rasisti ajattelee, että
1. Ihmislaji voidaan jakaa perimänsä perusteella toimiviin alayksikköihin, rotuihin.
2. Rotujen välillä on todistettavasti keskimääräisiä eroja, joista jotkin nähdään päältäpäin (kuten ihonväri) ja toiset ovat esimerkiksi temperamentin tai älykkyyden eroja.
3. Kyseisten erojen vuoksi rodun yksilöä tai joukkoa on perusteltua kohdella eri tavalla kuin toisen rodun yksilöä.

Viimeinen kohta pitää sisällään sekä yksilön tekemät valinnat (esim. vuokraisännän syrjintä somalia kohtaan, jonka otaksuu pelkän rotunsa vuoksi olevan huono asukki), et

Tässä on kyse riskinhallinnasta Siihen ei tarvitse liittyä mitään rasismia. Samalla tavalla voi suosia naista miehen kustannuksella. Ei se osiot mitään miesvihaa. Rasismiin liittyy oleellisena tekijänä toisten oikeuksien loukkaaminen tai pyrkimys siihen Tässä voi olla kyse esimerkiksi väkivallasta tai poliittisesta toiminnasta, joka pyrkii rajoittamaan ihmisten oikeuksia rodun perusteella. Määritelmälläsi nainen, joka ei mene sänkyyn mustan kanssa, olisi rasisti.

Määritelmäni ydin on syrjintä tai erottelu (3. kohta) johtuen rodun oikeista tai kuvitelluista ominaispiirteistä (1. ja 2. kohta), ei johtuen vihasta. Niinpä nainen, joka kategorisesti päättää ettei harrasta seksiä yhdenkään negroidin kanssa, koska nämä ovat negroideja, toimii tosiaan rasistisesti. Ei se tee hänestä kuitenkaan mielestäni pahaa ihmistä. Etenkin seksissähän ihmiset syrjivät toisiaan aivan mitättömistäkin asioista. Ja kuten sanoit, rasismissa kuten muissakin syrjinnän muodoissa taustalla on (ehkä jopa useimmiten) riskinhallinta. Nainen ei ehkä mene sänkyyn mustan kanssa, koska pelkää AIDSia tai raiskausta, ym. Mutta tällöin hän on hieman turhaan rasisti. Jos hän toimisi loogisesti, hänenhän kannattaisi ulottaa syrjintänsä/valikointinsa näillä perustein ennemmin afrikkalaisiin miehiin (AIDS) ja epämääräisiin pakolaislapsiin (raiskaukset), sen sijaan että hän torjuu vaikka afroamerikkalaisen lääkärin.

Olet siis mielestäni oikeilla jäljillä. Mutta on virhe olettaa, että rasismi vaatii vihaa, tai on aina väkivaltaista.

Ihmiset ovat kyllä mestareita syrjimään toisiaan, mutta aivan pieni promille tästä syrjinnästä tehdään rodun perusteella.   

Quote from: Goldstein on 04.11.2016, 11:45:38
Olet siis mielestäni oikeilla jäljillä. Mutta on virhe olettaa, että rasismi vaatii vihaa, tai on aina väkivaltaista.

Populaatioiden välillä on eroja. Myös ihmispopulaatioiden välillä. Kyse ei ole ismistä, vihasta tms. vaan biologiasta: sitä sopeudutaan niihin olosuhteisiin, missä eletään.

Quote from: Arto Tuhkamuna on 04.11.2016, 09:50:14
"Rasisti" ja "populisti" eivät sanoina tarkoita minulle enää mitään.

Sanoja, jotka ovat menettäneet merkityksensä.

Helppoja heittoja joka tilanteeseen.

Niin totta. Siksipä tärähteistö on vetänyt hihastaan uuden kortin: trendikkäimmät haukkuvat nyt toisinajatteijoita Putinin trolleiksi ja Venäjän kätyreiksi.  Tuo on aika ovelaa, sillä rasistit tahtovat pahaa vain käkkärätukille ja diskoläpsyttelijöille, populistit keskittyvät kaikesta valittamiseen, mutta kätyrit haluavat työntää koko valtakunnan Venäjän karhun syliin. Kukaan ei voi pitää meistä.

Nämä on näitä netin "testaa kuinkaa sitä tai tätä olet" -testejä. Tein juuri hetki sitten fb-linkin kautta elokuvatuntemukseen liittyvän testin, joka väitti, että sain 100% oikein, vaikka jouduin arvaamaan ainakin kolmasosan vastauksista. Suhtautuisin näihin vähän varauksella ja huumorilla. Tämän ketjun rasistitesti oli kyllä lisäksi aivan huonosti toteutettu, kun ei siinä ollut edes mitään webbisovellusta.

Quote from: Goldstein on 04.11.2016, 11:45:38
Ihmiset ovat kyllä mestareita syrjimään toisiaan, mutta aivan pieni promille tästä syrjinnästä tehdään rodun perusteella.

... ja yksityiselämässä voi ja saa syrjiä ketä tahansa millä tahansa perusteilla, myös rodun, joten yksityiselämässään voi jokainen olla rasisti aivan niin paljon kuin huvittaa, eikä asia kuulu kenellekään. Ei valtiovallalle, toimittajille, oikeuslaitokselle, eikä muulle inkvisitiolle ... joten voidaan lopettaa tuo ainainen jonninjoutava rutkutus rasismista. Sillä kun ei ole mitään merkitystä. Tuo toteemi ei enää nappaa.

Syrjintä virassa ja toimessa on vuorostaan kielletty laissa ja kaikkihan tätä noudattavat, mutta muuten asioista saa olla sitä mieltä mitä huvittaa. 

Pitäis melkeen laittaa passikuva tähän, että tietäisivät oikeasti miltä rasisti näyttää.

Eurooppaa viimeiset vuosituhannet hallinnut rotu tai miksi sitä itse kukin sanoo, on vääjäämättömästi häviämään tuomittu. Seuraavien vuosisatojen aikana se tulee sekoittumaan itseään suurempaan ja koko ajan kasvavaan mustien afrikkalaisten populaatioon.

Kehityksen näkee jo selvästi. Kaduilla ja ostoskeskuksissa ja muilla julkisilla paikoilla näkee päivä päivältä yhä enemmän vaaleita naisia ruskean lapsikatraan kanssa jonka sukujuuret isän puolelta ovat Afrikasta. Taitaa olla enemmän sääntö kuin poikkeus, että afrikkalainen mies ei tyydy yhteen lapsiparveen vaan hankkii niitä useiden naisten kanssa.

Tilastojen mukaan mustilla miehillä on elämänsä aikana huomattavasti enemmän seksipartnereita kuin valkoisilla miehillä - ja vastaavasti myös enemmän lapsia. Syntyvyyden painuessa yhä vain alemmaksi suomalainen keskivertomies saa elämänsä aikana enää ehkä yhden lapsen tai ei sitäkään. Suomeen muuttaneella afrikkalaismiehellä sen sijaan todennäköisesti on moninkertainen määrä lapsia.

Suomeen muutti viime vuonna enemmän afrikkalaisia miehiä kuin sitä edellisenä vuonna. Ja sitä edellisenä vuonna heitä muutti enemmän kuin sitä edellisenä. Afrikkalaisten maahanmuuttajien - joista useimmat ovat nuoria miehiä - virta Eurooppaan kasvaa kuin joenuoma kevättulvan aikaan, kuten uutisista olemme saaneet nähdä. Ei tarvitse olla matemaattinen nero ymmärtääkseen mikä on lopputulos. Afrikkalaisten määrä lisääntyy, ja heidän lastensa määrä vasta lisääntyykin.

Muutaman kymmenen vuoden päästä ollaan tilanteessa, että yhä useampi valkoihoinen kantasuomalaisen pariskunnan poika tai tyttö ei enää voi valita puolisokseen kaltaistaan kantasuomalaista, koska tarjontaa ei ole. Puolisoksi on otettava mustaihoinen tai mulatti, joita on suomalaisista silloin jo huomattava osa. Ja ennen kuin huomataankaan, täysin valkoihoiset kantasuomalaissukujen jälkeläiset ovat kadonneet kuin mustaan aukkoon. Tilalle ovat tulleet Afrikan mustat ja heidän mustat tai ruskeat jälkeläisensä. Vähitellen viimeisetkin rippeet vaaleasta väristä ja eurooppalaisista rotupiirteistä häviävät.

Millainen Eurooppa on tuossa vaiheessa yhteiskunnallisesti ja poliittisesti ja taloudellisesti, sitä kauhukuvaa ei ehkä kannata edes miettiä. Yksi asia on varma. Se ei ole samanlainen kuin nykyinen Afrikka, jonka elämänmenoon entiset eurooppalaiset siirtomaaisännät yhä vaikuttavat.

Kun luonto on yrittänyt tasapainottaa Afrikan hillitöntä väestönkasvua ankarilla menetelmillään eli nälänhädällä, tarttuvilla taudeilla ja verisillä konflikteilla, Euroopasta on rynnätty apuun. On annettu humanitääristä apua puutteeseen. On annettu kehitysapua talouden ja koulutuksen kohentamiseen. On annettu lääkkeitä ja konsultaatiota AIDSin, Ebolan, malarian ja muiden vakavien tautien torjuntaan. On lähetetty rauhanturvaajia ja neuvottelijoita konfliktien ehkäisemiseen. Ja niin edelleen.

Kun afrikkalaiset ovat asuttaneet Euroopan, ja kun Euroopan alkuperäinen väestö on sulauttamisen kautta kadonnut, ei ole olemassa enää vaurasta ja kehittynyttä Eurooppaa, joka tulisi hätiin, kun asiat alkavat mennä pieleen. Tulevaisuuden Eurooppa muistuttaneekin amerikkalaista Detroitin kaupunkia pahimmillaan. Ehkä voimakkaat ulkovallat kuten Kiina - jos se on säästynyt afrikkalaistumiselta - pitävät tulevaisuuden Eurooppaa jonkinlaisena protektoriaattinaan.

Jo 16 vuotta sitten ennustettiin, että valkoisten viimeiset päivät lähestyvät.

"The last days of a white world"

https://www.theguardian.com/uk/2000/sep/03/race.world

Ja nyt nähdään tilanne jo näin huolestuttavana.

"An African Planet?

Is this the way our world ends?"

http://www.amren.com/features/2015/07/an-african-planet/

Hanna Reitschin sanoja lainaten ja yksi sana muuttaen:

"It began in the jungle, there it shall end."

Quote from: Arto Tuhkamuna on 04.11.2016, 09:50:14
"Rasisti" ja "populisti" eivät sanoina tarkoita minulle enää mitään.

Sanoja, jotka ovat menettäneet merkityksensä.

Helppoja heittoja joka tilanteeseen.

Samoin homottelu. Se on menettänyt täysin vaikuttavuutensa. Jopa huora, jota käytetään kouluissa siinä määrin, että naisopet nauravat sille. Tavalliset kirosanat eivät tunnu enää missään, koska niistä on tullut vain merkityksettömiä välisanoja.