2015-08-28 SK: Joka seitsemäs suomalainen on rasisti – tässä tuntomerkit

[Kerttu Täti]

Ja minä olen sinun kanssa eri mieltä monista asioista, eikä se tee minusta rasistia.

Ei, erimielisyys ei tee. Muuta asiat saattavat tehdä.

[2nd_generation_refugee]

SK:

Reilu viidennes suomalaisista ajattelee edelleen, että on olemassa keskenään erilaisia ihmisrotuja.

Mutta eihän ruottalaisia ole noin paljoa Suomessa, eli tutkimuksen täytyy olla feikki. Vain ruottalaisilla on Freudenthal ja Lipponen.

[Lumiukko Jeti]

USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta, ylittivät plutakon valtameritaksipalvelulla, ja ryöstivät  kantaväestön maat sekä rikollisesti murhasivat suurimman osan kantaväestöstä. Eurooppalaisten työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten historia USAssa on ajallisesti yhtä pitkä kuin nykyisin yhteiskunnan ylärakenteet täyttävillä angloamerikkalaisillakin - espanjalaiset ja ranskalaiset olivat molempia ennen. Ja näiden kaikkien jälkeen tuli lisää elintasosurffareita Euroopasta, kun se taksipiikki ja bisnes pysyi avoimena.

Onko tämä mielestäsi tavoittelemisen arvoinen asia ? Vertauksesi on mielestäni erittäin hyvä.

[Kumkvatti]

Et ilmeisesti tiedä lähdettä joten päätät että henkilökohtaisuus on hyvä vastaus.

"Tietämättömyydestäsi johtuen sorrut loukkaukseen, ja pidät toimintaasi korkeamoraalisena."

Syytöksenne eivät pidä paikkaansa.

[l'uomo normale]

Ihan kiva tunne kuulua joukkoon.

[Emo]

... USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta,

Nämä muinaiset siirtolaiset eivät olleet elintasosurffareita, sillä he eivät menneet nauttimaan valmiista muiden luomasta elintasosta (kuten nämä neekerimuslimivätykset nykyään yrittävät tehdä), vaan he menivät ansaitsemaan parempaa elintasoa itselleen OMALLA TYÖLLÄÄN. Joku onnistui siinä, moni ei. Mutta kohtalo oli omissa käsissään, ei verorahoilla ja lainarahoilla maailmaa halaavan suvakkiarmeijan.

Samaten ihmisiä lähti rauhan aikana, voittopuolisesti juuri rauhan aikana.

Tosiasia on, että valkoinen ja keltainen rotu ovat elinkelpoisimmat, eikä elinkelpoisuutta mitata pelkällä lisääntymisvauhdilla eikä oikeastaan ollenkaan sillä, koska eläinpopulaatiotkin romahtavat aina kun ne ensin hallitsemattomasti lisääntyvät "kuin kanit". Näiden heikompien ihmisryhmien päästäminen Eurooppaan elintasosurffaamaan ei hyödytä pitkässä juoksussa edes elintasosurffareita itseään, koska kannettu vesi ei kaivossa pysy. Saattaa kyllä kaivo tyhjentyä. Viimeistään silloin musumamut kuolevat, koska he eivät osaa itse kaivaa uutta kaivoa, me osaamme.

[Kerttu Täti]

Ei niin, mutta se ei estä sinua joutumasta Kerttu Täti-rasismin kohteeksi.

Mielipiteet ja myös faktoihin perustuvien näkökulmien, tulkintojen kritisointi ei tarkoita 1. henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä, etenkään henkilöön kohdistuvaa vainoa. 2.Mielipide, näkökulma tai tulkinta ei myöskään ole "rotuun" tms liittyvä lähtökohtainen ominaisuus. 3. ja siksi rasismin käsite ei toimi tässä mitenkään.

Asioiden ja ihmisten pitäminen erillään kuuluu kaikkeen järkevään keskusteluun, on sen ehto. Asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Samoin ihmiset tulisi ottaa yksilöinä ilman "rodullisia" leimoja. Mikä ei estä kulttuureihin kohdistuvaa kritiikkiä, sillä kulttuurit eivät ole muuttumattomia ja ikuisia, vaan alati muuttuvia ja kehittyviä.

[Koekaniini]

Voi, siinä menee viimeinenkin luettava aikakauslehti. Taitaa olla liikaa lukijoita kun tällaista syyllistävää paskaa pitää tehdä.
Olisivat ennemmin tehneet jutun tiettyjen mamujen(en nyt ala rodullistamaan tässä keiden) ylikorostetusta asemasta rikollis(raiskaus)tilastoissa ja kyselleet heiltä heidän seksuaalisuudestaan ja sen laajuudesta käsitteenä.
Siitä on ihan oikeuden papereitakin saatavilla, ei vain epämääräisiä blogeja ja fb-huhuja kuten rasistisista sattumuksista. Rasismin pitää olla jotain todella voimaannuttavaa kun sen kohdatessa kännykkäkameratkin lakkaa aina toimimasta!

USA;n rikokset mediassa; Miksi kotimaisessa mediassa julkaistaan juttuja jenkeissä poliisin luoteihin kuolleesta mustasta rikoksen tekijästä mutta ei kerrottu esimerkiksi alla olevasta tapauksesta(missä uhri oli ihan vain uhri, ei pysäytettävä rikollinen)?
http://www.myarklamiss.com/crime/update-arrest-made-in-may-2014-murder-of-monroe-business-owner

[duc]

Kiitokset jäsen Kerttu Tädille opponoinnista perjantaiaamuna, kun ei ajatuksia meinaa saada millään teräviksi päivän töihin. Jos ajattelemme tieteen näkökulmasta, niin on ongelmallista, että esim. edesmennyt prof. T. Vanhanen on leimattu rasistiksi tutkimustensa perusteella, tutkimusten, jotka kestävät kritiikin. Vähemmistövaltuutettu teki Vanhasesta jopa rikosilmoituksen. Meidän aikanamme rasisteja etsitään "vaikka Kivennavasta" kuin noitia aikanaan. Tutkijat eivät uskalla tarttua poliittisesti epäkorrekteihin aiheisiin. Muistelkaamme David Straussia ja Charles Darwinia, jotka 1800-luvulla esittivät siihen aikaan poliittisesti epäkorrektit tutkimustuloksensa. Nykyään molempien keskeiset väitteet ovat tieteessä yleisesti omaksuttuja näkemyksiä. Vaan aikanaan Strauss erotettiin professuuristaan ja Darwin pohti vuosikymmeniä, ennen kuin uskalsi julkistaa Lajien synty -teoksen.

Straussista:

When Strauss was elected to a chair of theology in the University of Zürich, the appointment provoked such a storm of controversy that the authorities decided to pension him before he began his duties.

Darwinista:

Hän laati 6-kohtaisen luettelon syistä, miksei hänen kannattaisi sitä julkaista. Kohtina olivat mm.:[55]

- Muut luonnontieteilijät eivät hyväksyisi teorioita lainkaan (1)
- Kirkko halveksuisi häntä (4)
- Hän ei haluaisi leimautua ateistiksi (5)

[Kerttu Täti]

Tosiasia on, että valkoinen ja keltainen rotu ovat elinkelpoisimmat, eikä elinkelpoisuutta mitata pelkällä lisääntymisvauhdilla eikä oikeastaan ollenkaan sillä, koska eläinpopulaatiotkin romahtavat aina kun ne ensin hallitsemattomasti lisääntyvät "kuin kanit". Näiden heikompien ihmisryhmien päästäminen Eurooppaan elintasosurffaamaan ei hyödytä pitkässä juoksussa edes elintasosurffareita itseään, koska kannettu vesi ei kaivossa pysy. Saattaa kyllä kaivo tyhjentyä. Viimeistään silloin musumamut kuolevat, koska he eivät osaa itse kaivaa uutta kaivoa, me osaamme.

Tämä teksti puhuuu omasta puolestaan.

USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta, ylittivät plutakon valtameritaksipalvelulla, ja ryöstivät  kantaväestön maat sekä rikollisesti murhasivat suurimman osan kantaväestöstä. Eurooppalaisten työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten historia USAssa on ajallisesti yhtä pitkä kuin nykyisin yhteiskunnan ylärakenteet täyttävillä angloamerikkalaisillakin - espanjalaiset ja ranskalaiset olivat molempia ennen. Ja näiden kaikkien jälkeen tuli lisää elintasosurffareita Euroopasta, kun se taksipiikki ja bisnes pysyi avoimena.

Onko tämä mielestäsi tavoittelemisen arvoinen asia ? Vertauksesi on mielestäni erittäin hyvä.

Totesin jo samassa tekstissä, että vertaus USAn ei toimi mitenkään tämän päivän Euroopan suhteen.

[törö]

Je suis rasisti.

En nääs suostu uskomaan, että kukaan muu kuin eskimo voi olla eskimo.

Pane pygmi asumaan Grönlannissa iglussa niin se ei monen talven yli selviä.

A-tyypin iho taas ei ole kovin kätevä savannilla.

[Emo]

Ja minä olen sinun kanssa eri mieltä monista asioista, eikä se tee minusta rasistia.

Ei, erimielisyys ei tee. Muuta asiat saattavat tehdä.

Mitä väliä, jos vaikka olisinkin rasisti? Suurin osa Eurooppaan tulevista afrikkalaisista on rasisteja, ja muslimit ovat rasisteja ja naisvihaajia islamin vuoksi kaikki! Et sinä rasisteja vihaa, sinä rakastat rasisteja, ja haluat  Eurooppaan helvetinpaljon lisää rasisteja ja rasismia, koska hyväksyt elintasosurffarit ja puolustelet heitä. Lakkaa teeskentelemästä rasisminvastustajaa, sinä olet rasisti!

[KJ]

Jessus, tämäkin ketju on masentava: Kerttu Täti suoltaa kymmenen viestiä nopeassa tahdissa, ja jotkut eivät ole vieläkään oppineet ja alkavat vääntämään Kertun kanssa, ja hups, ketju on käytännössä lukukevotonta juupas-eipäs-tuubaa.

Ei paljon auta, vaikka Kerttu Täti on omalla hylkäyslistalla, kun joka toinen viesti on Kertun viestiin vastaamista ja hyödytöntä vänkäämista samoista asioista noin tuhanteen kertaan.

Alkaa luultavasti pikkuhiljaa ns. vituttamaan tämä touhu.

[Rusinapulla]

70-luvulla oli neuvostoliittovastaisuus, nyt on rasismi. Samaa sontaa mitä tulee leimakirveen heilutteluun. Rasismia on eri muodoissa joka maassa ja oikeaan rasismiin tulisi suhtautua vakavasti, mutta rasismipasuunan ahkera töräyttely mitättömimmistäkin asioista johtaa siihen ettei kukaan täysijärkinen enää jaksa suhtautua sen pörinään vakavasti. Kun sutta huudetaan liian monta kertaa, eivät kyläläiset enää jaksa korvaansa lotkauttaa perusteettomille touhotuksille vaan jatkavat tärkeämpiä peltotöitään.

[jka]

Nimenomaan USA pitäisi kiinnostaa jos monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ongelmista puhutaan. USA on täydellinen esimerkki mihin johtaa keinotekoinen monikultturisuus ja maahanmutto.

Voi olla, mutta silti erottelu roduttain niin että vain pienen vähemmistön riokset poimitaan rodullisin perustein on sitä mitä se on rotuerottelua. Afrikkalaisamerikkalaiset kun eivät ole maahanmuuttajia sen eenmpää - tai siis vähempää kuin muutkaan etniset ryhmittymät alkuperäistä kantaväestöä lukuunottamatta.

Eihän tuolla ole taas mitään tekemistä itse ongelman kanssa ja missasit pointin täydellisesti. Ei sillä ole mitään merkitystä mitä USA:n musta väestö on nyt. Tottakai ne ovat amerikkalaisia, eivätkä maahanmuttajia. Mutta ei ongelmat tällä määrittelyllä mihinkään poistu. Ongelmat juontaa juurensa siihen että on ylipäätään päässyt syntymään erilaisia väestöryhmiä jotka ei integroidu tosiinsa ainakin jollain tasolla. Tällaisia ei pääse syntymään kuin keinotekoisesti. Ei ihmiskunta kollektiivisesti tai edes yksilönä ole niin tyhmä että elää vapaaehtoisesti yhteisössä johon ei integroidu. Tällaiset syntyy niin, että joko pakotetaan tähän väkivallalla tai sitten oma elintaso on keinotekoisesti parempi maassa johon ei integroidu kuin maassa johon integroituisi.

USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta, ylittivät plutakon valtameritaksipalvelulla, ja ryöstivät  kantaväestön maat sekä rikollisesti murhasivat suurimman osan kantaväestöstä. Eurooppalaisten työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten historia USAssa on ajallisesti yhtä pitkä kuin nykyisin yhteiskunnan ylärakenteet täyttävillä angloamerikkalaisillakin - espanjalaiset ja ranskalaiset olivat molempia ennen. Ja näiden kaikkien jälkeen tuli lisää elintasosurffareita Euroopasta, kun se taksipiikki ja bisnes pysyi avoimena.

Euroopan nykypäivän rinnastus USAan on historiallisten tilanteiden erilaisuuden vuoksi ihan toimimaton, eikä tavoita - oikein mitään -  muussa merkityksessä kuin siinä että väestöjen liikehdintä on käynnissä.

Kuten sanottu missaat pointin täydellisesti. USA:han ensimmäisenä muuttaneiden elintaso ei ollut millään mittarilla keinotekoisesti parempi välittömästi kohdemaassa kuin lähtömaassakaan. Vaikka muutat USA:han tänäpäivänkin niin elitasosi ei ole edelleenkään välttämättä keinotekoisesti parempi ilman että laitat itse tikkua ristiin. Jos suomalainen työtön muuttaa USA:han niin elitaso romahtaa nykyisestä. Eli tällä hetkelläkään ei ole niin suuria keinotekoisia mekanisimeja jotka aiheuttaa väestönsiirtoa USA:han kuin Eurooppaan.

[Vaniljaihminen]

USAn väestö syntyi, kun eurooppalaiset elintasosurffarit sekä nuoret terveet miehet, jotka livistivät oman maansa puolustamisesta, ylittivät plutakon valtameritaksipalvelulla, ja ryöstivät  kantaväestön maat sekä rikollisesti murhasivat suurimman osan kantaväestöstä. Eurooppalaisten työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten historia USAssa on ajallisesti yhtä pitkä kuin nykyisin yhteiskunnan ylärakenteet täyttävillä angloamerikkalaisillakin - espanjalaiset ja ranskalaiset olivat molempia ennen. Ja näiden kaikkien jälkeen tuli lisää elintasosurffareita Euroopasta, kun se taksipiikki ja bisnes pysyi avoimena.

Heitänpä nyt tyhmyyttäni vastineen. Kaksenttinen taas.

"elintasosurffarit" Argumentti elintasosurffaamisesta ei pidä paikkaansa ja on läpikuultavan asenteellinen. USA:ssa ei ole ollut koskaan samanlaista sosiaalista turvaverkkojärjestelmää kuin sosiaalidemokraattisessa Euroopassa, sitä ei tosin ollut tuona aikana edes vielä Euroopassakaan. USA:han kohdistunut maahanmuutto oli täysin työperäistä ja luvanvaraista: siirtolaisella oli oltava valmiina tietty määrä varallisuutta ja valmis työtehtävä, muuten ei laivaan päässyt. Ja mikään ilmainen taksi se ei ollut.

"livistivät oman maansa puolustamisesta" ontuu. Suomen oma sotaväki oli lakkautettu eikä Venäjän armeija ollut autonomian ajan suomalaiselle kotimaansa armeija.

"rikollisesti murhasivat..." tämä väite kulminoi itsensä jo omalla tautologiallaan. Ihminen ei yleensä ollut 1600-luvulla vastuussa oman bakteerikantansa levittämisestä, mutta on aika perus-vasemmistolainen ajattelutapa tämä, että murhaan ja tautiin kuoleminen ovat aivan sama asia, mutta sitten jokin abortti ja eutanasia eivät ole.

"työnvieroksuntaa paikkaavien afrikkalaisamerikkalaisten..." - orjuutensa aikana afrikkalaiset työskentelivät yksinomaan pelloilla ja palvelijoina. Eivät rakennusalalla tai teollisuudessa. Useimmissa osavaltioissa ei edes ollut orjuutta.


Olisi kyllä hauska tietää, miten paljon Suomessa on näitä afrosentristejä, siis näitä jotka väittävät että mm. antiikin kreikkalaiset, Shakespeare ja Mozart olivat mustia.

[Cheech Wizard]

Perinteisen ja Sipiläläisen määritelmän mukaan olen sitten yksi 7:stä. Elikkä rasisti. 

[Miniluv]

Tämäkin tutkimus osoittaa sen, mikä on nähtävissä tällä palstalla: ihmiset eivät tajua ajattelevansa rasistisesti.

Täällä väitetään, että tämä on maahanmuuttoa kritisoiva palsta, ei siis rasistinen. Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Mitä tekemistä amerikan kansalaisten rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Uutisosio: Maahanmuutto, monikulttuuri ja johdannaiset: rasismi, suvaitsevaisuus, syrjintäjutut, varavaltuutettujen rassekaustit, kerjäläiset, maahanmuuttoon liittyvät rikokset, huivikaustit, Hommaforumia koskevat uutiset, ...

Tärkeämpää kuin rikos itse on meidän kannaltamme rikoksen uutisointi/uutisoimatta jättäminen. Median biakset ilmi, ei kai tätä voi kukaan vastustaa?

Ellei siis kyse ole rotuun liitetystä rasistisesta ajattelusta, jolla luodaan ja vahvistetaan mielikuvaa rikollisuuteen taipuvaisuudesta "rotuominaisuutena" - jättämällä sosiaaliset, köyhyyteen liittyvät sekat huomiotta, tietenkin.

Eihän niistä sosiaalisista ja köyhyyteen liittyvistä seikoista rikokseen liittyen voi keskustella, jos sitä rikosta ei ole uutisoitu?

[Juffe]

Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Koska valtamedia ei sitä tee.

Ai erottele roduttain siis?

Mitä tekemistä niillä Yhdysvaltain rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Nimenomaan USA pitäisi kiinnostaa jos monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ongelmista puhutaan. USA on täydellinen esimerkki mihin johtaa keinotekoinen monikultturisuus ja maahanmutto. USA:n musta väestö syntyi täysin keinotekoisesti kun väestöä siirrettiin Afrikasta orjiksi. Täysin sama mekanismi tapahtuu tälläkin hetkellä Euroopassa. Nyt keinotekoisuuden aiheuttaa vain avokätinen sosiaaliturva. USA:han syntyi ja Eurooppaan syntyy parasta-aikaa väestöklustereita jotka eivät jo lähtökohtaisesti integroidu niin että vastakkainasettelu ei lisääntyisi.

USA:ssa orjuus lopetettiin jo yli sata vuotta sitteen, mutta ongelmista ei olla vieläkään päästy eroon. Oikeastaan ongelmat ja vastakkainasettelu ovat taas alkaneet pahenemaan. Täysin sama on tapahtunut jo keski-euroopassa ja Ruotsissa. USA:n rikostilastot kertoo ihan samaa tarinaa kuin vaikkapa Ruotsin rikostilastot. Jos ei ymmärrä noiden tilastojen merkitystä nykyisiin ja varsinkin tuleviin ongelmiin niin aika hemmetin pihalla on koko ongelmavyyhdistä.

Tässähän tämä olikin varsin hyvin vastattuna.
Vielä selkeämpi esimerkki siitä miten näennäisesti maahanmuuttoon liittymättömän kansanryhmän tilanteen esiin nostaminen on maahanmuuttokritiikin kannalta loogista on kotimaan romaniväestö. Suomen romaneja ei voi pitää maahanmuuttajina. Heidän ongelmansa toimivat kuitenkin selkeänä esimerkkinä siitä, mitä hankaluuksia liittyy siihen kun maahan syntyy etnisiä vähemmistöryhmiä, jotka eivät kulttuuriltaan sopeudu valtaväestöön. Ja  nykyisenlainen maahanmuutto synnyttää tällaisia ryhmiä.

[Miniluv]

Kaksi viidestä vastaajasta on sitä mieltä, että biologisia rotuja ei ole.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seitsemas-suomalainen-on-rasisti-tassa-tuntomerkit/?shared=290251-b425ad99-500

Ihan laillinen mielipide.

Ei ole. Tämän mielipiteen ilmaiseminen on jo todettu Yhdysvalloissa yliopistotasolla rodulliseksi mikroaggressioksi.

Ja ei kai sellainen voi olla laillista?!?

The common phrase was among a list of examples of so-called racial microaggressions used "as a discussion item for some new faculty and staff training over the past few years," a campus official told The College Fix in an email.

Other phrases on the list included: "You are a credit to your race," "where are you from," "there is only one race, the human race," "I believe the most qualified person should get the job" and "everyone can succeed in this society if they work hard enough."

http://www.thecollegefix.com/post/23135/

[KTM]

Joka seitsemäs suomalainen on rasisti – tässä tuntomerkit

Mitkä ne rasistin tuntomerkit ovat? Musta tuntuu etten löytänyt niitä tästä artikkeleista.

[Spesialisti]

Itse olen rasisti, jos sillä ihmislajin tapauksessa tarkoitetaan saman lajin sisällä tapahtuvaa varioitumista, kuten koirien tapauksessa. Chihuahua on kooltaan, luonteeltaan ja muilta ominaisuuksiltaan hyvinkin paljon erilainen kultaisen noutajan kanssa. Samat rotuominaisuudet toistuvat eri suhteissa rodun eri yksilöillä, kunnes niitä aletaan sekoittaa muihin rotuihin.

En siis tarkoita rasismilla rotusyrjintää. Mikään ihmisrotu ei ole lähtökohtaisesti huonompi toista, kaikilla on omat vahvat ominaisuutensa. Kolme eri lahjakkuuden pääpiirrettä korostuu: Afrikkalaiset ovat fyysisesti vahvoja, aasialaiset loogisesti, ja valkoiset emotionaalisesti. Poikkeukset ja sekoittumiset ovat johtaneet ominaisuuksien entropiaan, ts. pääpiirteet sekoittuvat ja eri vahvuudet ja heikkoidet alkavat yksilö- ja kulttuuritasolla taistella dominanssista. Lähi-idän ihmisistä on kehittynyt sekarotuisia emotionaalisia kuumakalleja, joiden looginen päättelykyky on kuitenkin pragmaattisempaa kuin afrikkalaisilla. Heti Intiaan päin mentäessä loogiset taidot ja aasialaisille tyypillinen kunnianhimo alkavat voimakkaasti dominoida fyysisten pakkomielteiden yli.

Valkoisilla emotionaalisuus, sosiaalinen uhrautuvaisuus ja huono oma- ja itsetunto dominoi yli seksuaalivietin ja fyysisten minä-minä tarpeiden impulsiivisen tyydyttämisen. Loogiset taidot ovat kehittyneet vaikeiden ympäristöolosuhteiden ja yhdessä tekemisen myötä siten, että ne riittävät selviytymiseen. Aasialaiset eivät ymmärrä samaa tunne-elämän kirjavaa käsitteistöä kuin latinalaistaustaiset valkoiset. Aasiassa raha ratkaisee seksuaalisuuden ja tunteista lässyttämisen yli. Ja niin edelleen. Nämä ovat minusta ainakin itsestään selviä, empiirisesti havaittavia asioita.

[Kni]

Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain afroamerikkalaisten rikokset poimitaan noihin rikosketjuihin, juuri  eilen/toisaapäivänä viimeksi. Miksi?

Koska valtamedia ei sitä tee.

Ai erottele roduttain siis?

Mitä tekemistä niillä Yhdysvaltain rikoksilla on maahanmuuton kanssa?

Valtamedia uutisoi kyllä nuo rikokset ja tekijöiden kuvia levitellään. Nytkin poimitut löytyvät valtamedioista, mutta poiminta tänne tapahtuu rodullisin perustein.

Ymmärrän, kuinka Kerttu Täti ajattelee. Pystyn itsekin ajattelemaan samalla tavalla, mutta mitä ajattelusta käytännössä seuraa, on täysin eri "meillä" ja "heillä".
(Me = minä ja suuri osa hommafoorumilaisista, persuista ja "heidän" mielestä taantumuksellisista rasisteista)
(He = Kerttu Täti, punavihreät mukasuvaitsevaiset ja "meidän" mielestä naivit maailmanhalaajat)

Ero on tämä:
"Me" emme pelaa venäläistä rulettia, vaikka voittamisen mahdollisuus on paljon suurempi kuin häviämisen.
"He" pelaavat venäläistä rulettia, koska häviämisen mahdollisuus on paljon pienempi kuin voittamisen.

"Venäläinen ruletti" tässä tapauksessa on esimerkiksi afrikkalaisperäinen maahanmuutto, tietäen että mustat tekevät enemmän omaisuus- ja väkivaltarikoksia kuin valkoiset. Kaikkialla, Amerikassa, Euroopassa, Afrikassa.

Vaikka suurin osa mustista elää ja toimii rauhallisesti ja lakien mukaan, on venäläisessä ruletissa peruuttamattomat riskinsä.

[James Hirvisaari]

NYT on rasismin aika!

Pitihän tuosta kirjoittaa.

[ämpee]

Asioiden ja ihmisten pitäminen erillään kuuluu kaikkeen järkevään keskusteluun, on sen ehto. Asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Minulle on aivan sama "jos kerttutädit" pitää minua rasistina.

Näin. Joku sentään uskaltaa puhua suoraan.

Tuosta on hyvä jatkaa...

[Red_Blue]

Tästä voi kerttu katsoa venäläisen hopeakettukokeen https://www.youtube.com/watch?v=0jFGNQScRNY ja selitä mistä nuo ilmenneet ulkoiset ja käyttäytymiserot tuli. Hopeakettuja kaikkil...

On todella mielenkiintoista se kontrasti, jolla asettavat ihmislajin täysin eri asemaan kuin muut eläimet ja antavat ymmärtää, ettei muita eläimiä koskeva tiede, mukaan lukien genetiikka, koske heille kiusallisissa yhtäläisyyksissä ihmisiä. Koirien kehittyminen susista on täysin yhtäläinen kehityskulku kuin kaukasidien kehittyminen negroideista. Adrenaliinin eritys on vähentynyt ja myös osittain samojen geenien säätelemänä melaniinin eritys on vähentynyt.

Samalla tavalla kun koirarotujen ulkonäössä on muuten tapahtunut paljon enemmän hajontaa edelleen verrattuna susiin, kaukasidien ja niistä edelleen eronneiden mongolidien jne. rotujen ulkonäössä ja muissakin ominaisuuksissa on paljon enemmän diversiteettiä kuin negroideissa. Monia muitakin yhtäläisyyksiä näiden lajien/alalajien/rotujen evoluutiossa on havaittavissa, kun asioita tarkastellaan puhtaasti tieteellisestä eikä ideologisesta näkökulmasta.

Ihmislaji ei siis ole mikään poikkeus, jossa ei olisi tapahtunut evoluution aikana eriytymistä rotuihin. Ei ole mitään perustetta edes epäillä, että ihmislaji olisi tässä poikkeus. Ainoat syyt kieltää ihmisen samankaltaisuus muihin eläimiin evoluution osalta ovat kaikki poliittisia.

Kari Suomalainen tiivisti oivallisesti:
(http://oi40.tinypic.com/23rjqyg.jpg)

Eri asia on sitten se, mitä näiden rotuerojen perusteella pitäisi tehdä tai pitäisikö tehdä mitään. -porukan kognitiivinen dissonanssi syntyykin siitä, että eroja ei ole, mutta silti toiset on rikastavampia kultamunia kuin toiset, mutta rikastajille pitää kuitenkin järjestää positiivista syrjintää, eli muille negatiivista syrjintää. Minusta oikeimpaan osuva vastaväite näille rasistiksi leimaajille onkin: Ite oot!

Suvakkien logiikka 101:

(http://4.bp.blogspot.com/--5y4mDIYmp0/VdMDhoc1gxI/AAAAAAABKGU/3BLM6Y2fO5g/s320/11855893_1182067518475347_6298390565143656127_n.png)

[CaptainNuiva]

Huomatkaa yhteläisyydet sen suhteen miten Monty Pythonissa perusteltiin noidaksi ja nykyään Suomessa rasistiksi.
Argumentit saman tasoisia, ainoa ero viihdyttävyydessä suomalaiseen tiedostavaan nähden...10-0 Pythonin hyväksi.
https://www.youtube.com/watch?v=X2xlQaimsGg

[KTM]

Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun.

Sinänsä tämä kysymys oli kryptisesti asetettu, mitä ihmettä ovat "henkiset kyvyt"?

Miksi ei suoraan kysytty uskotko että mustien älykkyysosamäärä on heikompi kuin valkoisilla?

Silloinhan vastamainen olisi ollut helppoa, kyllä-vastaajat olisivat olleet rehellisiä ja ei-vastaajat olisi voinut tulkita mamutusaivopesun uhreiksi, koska eivät olleet uskaltaneet myöntää yleisesti tiedettyä faktaa.

[J.M]

Vastasin parhaan tietämykseni mukaan kaikkiin kysymyksiin, mutta lopussa ei tullut mitään vertailukohtaa, mistä olisin voinut todeta, olenko rasisti vai en. Menee sitten ensi yö sitä miettiessä. On nää lehtijutut pyllystä.

[Sitruunamelissa]

Hmm, no olen kyllä paljon mielummin "rasisti" kuin idiootti.
Omat vastaukseni kysymyksiin, perusteluineen.

1. Jokseenkin samaa mieltä. Suurimmaksi osaksi eivät ole kyenneet rakentamaan toimivia yhteiskuntia. (Rasistinen kysymys, miksi ei kysytty ovatko keltaisten aasialaisten henkiset kyvyt korkeammat kuin valkoihoisilla. Olisin siihenkin vastannut "jokseenkin samaa mieltä".)

2. En osaa sanoa. Jokaisen oma asia kenen kanssa lisääntyy.

3. Jokseenkin samaa mieltä. Samanarvoisuuteen ei vain kuulu tasapäistäminen "positiivisella syrjinnällä" tai edes Suomen sosiaaliturva kaikille maailman samanarvoisille ihmisille, olivatpa he keitä tahansa.

4. Jokseenkin eri mieltä. Kaikki ihmiset ovat lähes toistensa kaltaisia, mutta eroavaisuuksia löytyy ihan biologisessakin mielessä (mm. erilaiset perinnölliset sairaudet). Myös muiden eläinten kohdalla puhutaan roduista, vaikka mm. kaikki hevoset ovat hyvin samankaltaisia. Miksi ihmisten pitäisi olla tässä määrittelyssä poikkeus?