Kun suora demokratia on nyt edes jonkinasteisessa nosteessa, niin olisi mielestäni syytä ideoida hyvä maahanmuuttoon liittyvä kansalaisaloite. Onhan noita nimittäin ollut, mutta kaikenkaikkiaan melkoisen kömpelöitä ja epämääräisiä virityksiä, jotka ovat sitten sitä mukaa nimiäkin keränneet (eli tod vähän).
Ongelma nähdäkseni on siis ongelmakentän moninaisuudessa. Mikään ausländer raus -uhoaminen on ihan turhaa. Samoin liian laajojen kokonaisuuksien kyhääminen. Pitäisi olla joku yksittäinen, mutta moneen vaikuttava seikka. Ja mielestäni ehdottomasti aloite sitovan kansanäänestyksen järjestämisestä asiasta x sen sijaan että ehdotetaan vain toteutettavaksi asia x.
Eli keskustelua/ehdotuksia sellaisen muokkaamiseksi.
Oma ehdotukseni on jo useasti toistettu rahallisen sosiaaliturvan rajaaminen Suomen kansalaisille. Se ratkaisisi aika laajalti maahanmuuton (kuten myös julkistalouden alijäämän) ongelmat. Mutta miten myydä ajatus? Tajuaisiko sitä monikaan ja saisiko se suosiota?
Selkein juttu olisi lopettaa turvapaikkojen myöntäminen kokonaan. Automaattinen käännytys rajalta.
Mikäli se vaatisi liikaa, esim. jostain kansainvälisestä sopimuksesta irtautumista, silloin voisi vaihtoehtona olla turvapaikkojen ja vastaanottokeskusten sijoittaminen erilleen Suomen yhteiskunnasta joko ulkomaille tai miksei vaikkapa jollekin Suomen rannikon saarelle. Sinne majoitustilat, ruokaa, lääkäripalveluja ja nettiyhteydet. Ei olisi mikään keskitysleiri, siellä olisi käytännössä vapaa kulku sisään ja ulos, mutta ei mitään lupauksia Suomeen pääsystä.
Quote from: Hagbard on 20.08.2015, 21:43:38
Selkein juttu olisi lopettaa turvapaikkojen myöntäminen kokonaan. Automaattinen käännytys rajalta.
***
"Dublin"-perusteella tuon voisi tehdä 90% hakijoista heti. Jostain syystä ovat hyvin haluttomia tähän, viranomaisemme. Vaikka ihan kv-säännösten mukaan mentäisiin. Miksi ihmeessä?
Kertokaa nyt, saatana, Paljonko teille maksetaan, mitä teille luvataan, millä teitä uhkaillaan?
Quote from: ääridemokraatti on 20.08.2015, 21:13:27
Oma ehdotukseni on jo useasti toistettu rahallisen sosiaaliturvan rajaaminen Suomen kansalaisille. Se ratkaisisi aika laajalti maahanmuuton (kuten myös julkistalouden alijäämän) ongelmat. Mutta miten myydä ajatus? Tajuaisiko sitä monikaan ja saisiko se suosiota?
Eli ts. asumisperusteisesta sosiaaliturvasta luopuminen, olenko oikeassa? Riittääkö tuo, ts. sisältääkö tuo asumisperäinen sosiaaliturva myös oleskeluluvan vaikka toissijaisen suojelun perusteella saaneet?
Quote from: vastapopoulus on 20.08.2015, 21:52:47
Quote from: ääridemokraatti on 20.08.2015, 21:13:27
Oma ehdotukseni on jo useasti toistettu rahallisen sosiaaliturvan rajaaminen Suomen kansalaisille. Se ratkaisisi aika laajalti maahanmuuton (kuten myös julkistalouden alijäämän) ongelmat. Mutta miten myydä ajatus? Tajuaisiko sitä monikaan ja saisiko se suosiota?
Eli ts. asumisperusteisesta sosiaaliturvasta luopuminen, olenko oikeassa? Riittääkö tuo, ts. sisältääkö tuo asumisperäinen sosiaaliturva myös oleskeluluvan vaikka toissijaisen suojelun perusteella saaneet?
Joitakin rajauksia pitäisi tehdä ulkomaalaistenkin suhteen. On esimerkiksi perheitä, joissa toinen puoliso on suomalainen kantis ja toinen ulkomaalainen. Tietysti edellytyksenä etujen saamiselle pitää olla ulkomaisen puolison asuminen Suomessa vakituisesti ja pysyvä oleskelulupa. Mikään löyhä viikonloppusuhde ei täyttäisi puolison vaatimuksia.
^Miksi pitäisi? Ei mikään pakko ole maksaa sosiaaliturvaa yhtään kenellekään. Se on täysin poliittinen päätös jaella rahoja.
Quote from: ArtturiE on 20.08.2015, 21:58:41
Quote from: vastapopoulus on 20.08.2015, 21:52:47
Quote from: ääridemokraatti on 20.08.2015, 21:13:27
Oma ehdotukseni on jo useasti toistettu rahallisen sosiaaliturvan rajaaminen Suomen kansalaisille. Se ratkaisisi aika laajalti maahanmuuton (kuten myös julkistalouden alijäämän) ongelmat. Mutta miten myydä ajatus? Tajuaisiko sitä monikaan ja saisiko se suosiota?
Eli ts. asumisperusteisesta sosiaaliturvasta luopuminen, olenko oikeassa? Riittääkö tuo, ts. sisältääkö tuo asumisperäinen sosiaaliturva myös oleskeluluvan vaikka toissijaisen suojelun perusteella saaneet?
Joitakin rajauksia pitäisi tehdä ulkomaalaistenkin suhteen. On esimerkiksi perheitä, joissa toinen puoliso on suomalainen kantis ja toinen ulkomaalainen. Tietysti edellytyksenä etujen saamiselle pitää olla ulkomaisen puolison asuminen Suomessa vakituisesti ja pysyvä oleskelulupa. Mikään löyhä viikonloppusuhde ei täyttäisi puolison vaatimuksia.
Komppaan tätä. Vaikka kansalaisuutta ei näissä tapauksissa olisi, ainakin terveydenhoito pitäisi olla.
Quote from: ääridemokraatti on 20.08.2015, 21:13:27
Eli keskustelua/ehdotuksia sellaisen muokkaamiseksi.
Oma ehdotukseni on jo useasti toistettu rahallisen sosiaaliturvan rajaaminen Suomen kansalaisille. Se ratkaisisi aika laajalti maahanmuuton (kuten myös julkistalouden alijäämän) ongelmat. Mutta miten myydä ajatus? Tajuaisiko sitä monikaan ja saisiko se suosiota?
Perustimena voisi olla:
-houkuttimien vähentäminen lähteä ihmissalakuljettajien asiakkaiksi Välimerelle.
-paineet leikata jo nyt maassa asuvien palveluita jos lisäväkeä tulee, 5 milj suomalaista vs. 7mrd maailmalaista
-sosiaaliturvan rajaaminen Suomen kansalaisiin (etniseen taustaan katsomatta) keventää byrokratiaa ja myös sosiaaliturvan väärinkäyttöä
Kyllä minusta välttämätön terveydenhuoltokin voidaan antaa. Mutta ei rahaa julkistalouden puolelta. Ne ketkä haluavat rahallista avustusta noille järjestettävän, lahjoittakoot itse. Nykyjärjestelmässähän meidät pakotetaan lahjoittamaan rahaa. Ja jos julkistalous lopettaa rahan jakamisen, kyllä hyväntekeväisyysjärjestöt rupeavat järjestämään jotain aputyötä ja avustuksia vapaaehtoisin varoin. Ellei vapaaehtoinen rahoitus kiinnosta, älkää siitä muita syyttäkö, katsokaa peiliin vaan.
Se on nimenomaan raha, joka tänne väkeä vetää. Käsittääkseni suurin osa eu-maista ei anna latiakaan. Suomi antaa ja tottakai silloin porukkaa tulee pohjolan perille asti. Fakta homma on, että tänne tulisi enää joitain kymmeniä ihmisiä turvapaikanhakuun, jos rahaa ei annettaisi.
No, me emme ole epähumaaneja. Turvapaikan annamme tarvitsijoille, mutta emme julkistalouden rahaa.
Mukana!
Realistisena aloituksena voisi omasta mielestäni toimia vaikkapa aloite kansalaisten ja sellaiseksi haluavien yhdenvertaisuudesta hallintobyrokratian edessä. Eli Paawo esittäisi lähtökohtaista näyttö- ja todistusvelvollisuutta lankeavaksi asiakkaalle/edunsaajalle eikä nykymallin mukaan asiaa käsittelevälle virastolle (milloin asiakkaana wannabe-mamu).
Jos pöljät pottunokat ovat tämän säännön kanssa pärjänneet ja tottuneet elämään, niin mikseivät työteliäät moniosaajat tuota omaksuisi? :flowerhat:
Quote from: Hagbard on 20.08.2015, 21:43:38
Selkein juttu olisi lopettaa turvapaikkojen myöntäminen kokonaan. Automaattinen käännytys rajalta.
Mikäli se vaatisi liikaa, esim. jostain kansainvälisestä sopimuksesta irtautumista, silloin voisi vaihtoehtona olla turvapaikkojen ja vastaanottokeskusten sijoittaminen erilleen Suomen yhteiskunnasta joko ulkomaille tai miksei vaikkapa jollekin Suomen rannikon saarelle. Sinne majoitustilat, ruokaa, lääkäripalveluja ja nettiyhteydet. Ei olisi mikään keskitysleiri, siellä olisi käytännössä vapaa kulku sisään ja ulos, mutta ei mitään lupauksia Suomeen pääsystä.
Ahvenanmaa! Sinne on Ruotsista lyhyempi matkakin.
Kansalaisaloite on ihan OK, mutta ei vaikutusta. Oliko talvivaara adressilla vaikutus? Oliko rikollisen ulkomaalaisen karkoitus adressilla? Jne...
Adressit on tosi kivoja juttuja. Adressi annetaan omaisille, kun hyvästellään itse kohde, surunvalittelu. Ennen oli kiva, mutta nyt ikuisesti poissa... Sitähän ne tarkoittaa?
Minä olen oppinut tykkäämään suomalaisista aina vaan enemmän. En tiedä mitään kansaa, jossa ollaan näin mahtavaa porukkaa. Ei ihme, että tänne halutaan tulla.
Suomalaisen usko rehtiyteen ja kansalaiskeräyksiin on horjumaton. Me uskomme että meitä ei vedätetä! Me uskomme demokraattisesti valittuihin politiikkoihin. Me uskomme ihan kaikki mitä meille sanotaan. Me suomalaiset olemme tosi uskovaisia! Jos joku pääsee uskolla taivaaseen, niin se on suomalainen!
Meidän ominaispiirteitämme ovat rehtiys ja oikeudenmukaisuus, vankkumaton usko ja luottamus, ahkeruus ja loputon kestäminen. En oikeasti tiedä mitään niin mahtavaa porukkaa kuin suomalaiset. Fakta!
Oikeasti tämä suomalaisten vedättäminen on julmaa ja häikäilemätöntä. Meiltä on pihistetty kansallinen omaisuus noin vain. Kunnat ja kaupungit myyvät kiinteistönsä pilkkahintaan ja vuokraavat ne takaisin ylihintaan? Valtio lakkauttaa ja myy toimipisteitä ja niihin otetaan maahanmuuttajia asumaan aivan kuin elinkustannukset suomessa maahanmuuttajien kohdalla olisivat ilmaiset?
Meiltä on tähän saakka leikattu juustohöylällä, mutta nyt aletaan käyttämään juustoraastinta. Rauli badding lauloi; fiilaan ja höylään ja rakastan vain... Siksi suomalaiset ovat niin ihana kansa, kun meitä rakastaa vain, meitä saa fiilata ja höylätä ihan vapaasti. Minun perseeni vaan ei kohta enää kestä tätä fiilausta ja höyläystä ilman tummelia.
Esimerkiksi löyhä kaivoslakimme mahdollistaa tulevaisuuden talvivaarat. Monikansalliset yritykset käyttävät tilanteen hyväksi ja tonkivat suomen luonnonvarat taskuunsa. Verokikkailulla veroja ei suomeen jää. Kun kaivos on loppusuoralla, yhtiöt tekevät konkurssit "yllättäen" ja ympäristövastuu jää meille. Työllistävä vaikutus on yleensä 20-100 hlön luokkaa. Kannattaako?? Ainoa verohyöty suomelle on 50000€ vuodessa tienaavan kaivostyöntekijän verotus ja työllistyminen 10-20 vuodeksi. Siinä vaiheessa, kun peruuttamattomia ympäristöhaittoja korjataan ja maisemoidaan, menee kaikki hiljalleen saatu hyöty negatiiviselle puolelle hujauksessa.
Muistuuko vielä mieleen Kemiran lahjoitus norjaan? Nokian tuhoaminen? UMTS kaupat? Talvivaara kusetus? Olkiluoto joka on edelleen kesken? Pyhäjoen voimala joka tulee olemaan katastrofi? Ja tietysti kreikkapaketti joka oli kuin turhapuron uunon huippu pisnes? Ja monet muut... Suomessa on tapahtunut kansallisen omaisuuden varastaminen hemmetin kivuttomasti :)
Missä on vastuumiehet? Relander? Pekka Perä? Katainen? Urpilainen? ja vaikka kuinka moni muu? Elelevät mukavasti ja tekevät omaa pikkukivaa pisnestä, yleensä vieläpä ulkomailla asuen ja nauttien etelän lämmöstä :)
Tästä tulee kaikkien aikojen komedia: HEI MEITÄ VEDÄTETÄÄN
Tämä on niin hellyttävää :) Suomalaiset raapustaa adressin ja tekee kynttilämarssin :D
Oletteko tekin sinisilmäisiä? Se kommentti tarkoittaa juuri sitä mitä sillä tarkoitetaan. Sinisilmäistä on helppo vedättää :) Minä olen aidosti sinisilmäinen.
Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule ja suomalaisuus hävettää, olkaamme siis somalialaisia?
Maksujen rajaaminen suomalaisille hyvä.
Toinen olisi työvelvoite tai muu yleishyödyllinen vastike humanitäärisestä suojelusta.
Julkishallinnon järjestämät työt ovat ihan höpöä ja lisäävät vain byrokratiaa. Töiden tarjoaminen pitää jättää yksityiselle sektorille ja normaaleille markkinavoimille. Silloin rahallisen tuen poistaminen on efektiivisesti sama asia kuin työvelvoite vastikkeena rahalliselle tuelle.
Nostanpa tätä nyt hieman pintaan. Rauta ei varmaan tämän kuumemmaksi tule, joten toimisiko vain tämä kaikessa yksinkertaisuudessaan:
"Kansalaisaloite kansanäänestyksen järjestämiseksi sosiaaliturvan rajaamisesta Suomen kansalaisille."
Perusteluja täytyy hetki mietiskellä... Toisaalta niitä on hyvä olla, mutta homma lienee syytä pitää ytimekkäänä.
edit. Vai onko niin, että perustelut ovat turhia, jos asia lähtee lentoon? Perustelut kyllä seuraavat perästä, jos keskustelua viriää. Ja näinä aikoina taitaa viritä.
Lakia osaavien foorumilaisten neuvoja ja jeesiä kaipailisin.
1. Perustuslain kohta, joka säätää sosiaaliturvasta lienee tämä:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P19 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P19)
2. Tavallinen laki taasen löytyy täältä?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931573 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931573)
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1993/19931573 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1993/19931573)
Mitä eroa on "ajantasaisella lainsäädännöllä" ja "säädökset alkuperäisinä"
Jos paneutuu noiden lakien muuttamiseen lisäten sinne Suomen kansalaisuuden ja fiksailee tuon otsikon
"Laki asumiseen perustuvan sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisesta"
niin että siitä tulee
"Sosiaaliturvalainsäädännön soveltaminen Suomen kansalaisiin" (luonnollisesti vielä koko lain sisältö läpikäyden),
niin tarvitseeko vielä paneutua joihinkin muihin lain kohtiin?
Jos kerran hommaan ruvetaan, niin kai se on nuo lait syytä kirjoittaa ehdotukseen uusiksi...
Olisi enemmän kuin mahtava juttu, jos joku lakia tunteva vinkkaisi kaikki lainkohdat, jotka vaikuttavat minkään rahallisten korvausten maksamiseen ei-kansalaisille. Rupean kyllä rustaamaan itse niitä uusiksi.
Etsin itsekin niitä sitä mukaa kuin kerkiän, mutta kun en ole lakimies tai poliitikko, niin voi olla, että jotain jää huomaamatta.
Erittäin kannatettavaa! Sitä turha miettiä, että miten valtiovalta tähän suhtautuu (se tiedetään), mutta kun toimeen ryhdytään, niin matkalla aukeaa taas lisää silmäpareja ja nuivuus valtaa alaa - jos ei nyt kulovalkean tavoin, mutta varmasti nyt kuitenkin.
Paljon onkin asiaan jo esitetty ja oma listani olisi seuraava:
1) Turvapaikka takaa vain sen paikan, eli katto pään päälle ja minimi kalorit. Ei muuta. Sen eteen tekevät kiinteistön kaikki työt yhteisesti. Ei rahaa. Työvelvoite kattamaan myös muuta yhteiskunnan järjestämää työtä - Spr ulos kuviosta. Vokissa ei makoilla, ei lampsita kylillä jne
2) Ei erikoissairaanhoitoa tutkinnan ajalta. Jos vakavia sairauksia, niin Suomi ei osallinen/syyllinen niihin ja korvausvastuu valtiolta pois niistä. Meinaan vaikeissa tapauksissa kulut ovat tähtitieteelliset. Mihinkään isoihin operaatioihin ei saa ryhtyä, esim. hammashoidon puolella. Ainoastaan siis aivan minimi perusterveydenhuolto. Valtiolla ei ole vastuu myöskään Eurooppaa kiertävien turvapaikkaturistien akuuteista sairauksista, koska eivät ole Suomen kansalaisia.
3) Turvapaikkaprosessiin muutoksia. Voidaanko luottaa, että käsittelijät toimivat oikeasti lain mukaan ja onko laissa tarkistettavaa? Toissijainen suojelu poistettava tai ainakin siinä kriteerejä tarkistettava. Tulisi tutkia jo annettuja päätöksiä tällä perustella ja miettiä, onko toimittu oikein.
Käsittelyyn ripeyttä ja mielestäni sen tulisi olla moniammatillista - ei sosiaalitanttojen tanner.
4) Perheenyhdistämiset koskemaan ainoastaan vaimoa/miestä ja lapsia - ei mummoja ja ukkoja jne. Siis ydinperhe ja sukulaisuus pystyttävä näyttämään toteen - tarvittaessa verikokeet.
Yhdistämiset ainoastaan niin, että maahantuleva pystyy itse kustantamaan kaiken asiaan kuuluvan. Elättäminen ei voi tarkoittaa toimeentulotukea ym sosiaalisten etujen varassa elämistä.
Tässä jotain. Mietitään ja palataan.
Jäin tässä surffaillessa miettimään myös sitä, mihin eu-jäsenyys velvoittaa? Jos se velvoittaa johonkin, sosiaaliturva on ulkomaalaisten (eu-jäsenmaiden kansalaisten?) osalta vedettävä eu-minimiin. Mutta mitä se teknisesti tarkoittaa? Onko eun ulkopuolelta tuleville pakko maksaa eu-sopimusten mukaan yhtään mitään?
Dokumentaatiota aiheesta.
Pyydän anteeksi, jos jotakuta häiritsee, mutta käytän tätä topiccia samalla itselleni linkkien muistiin laittamiseen.
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/networks/european_migration_network/reports/docs/emn-studies/illegally-resident/08b.finland_national_report_social_security_fi_version.pdf
Aloitteisiin sopivia aiheita riittää. Aloitteita voi tehdä useitakin.
Pohtikaa asiaa tästä näkökulmasta:
Jos johonkin aloitteeseen tulee yli 50000 tai vaikka joitain satojatuhansia allekirjoituksia, se ei ole millään tavoin moraalisesti eduskuntaa velvoittava. Vasta sitten, jos aloitteelle tulisi niin paljon allekirjoituksia, että voitaisiin todeta äänioikeutettujen enemmistön kannattaneen aloitetta, eduskunnan voisi olettaa tekevän johtopäätöksiä, vaikka edelleenkin perustuslaissa todetaan, että kansanedustajan tulee noudattaa oikeutta, totuutta ja Suomen perustuslakia.
On epätodennäköistä, että mikään aloite keräisi kahta miljoonaa allekirjoitusta. Niinpä eduskunta ei katso aloitteita moraalisesti velvoittaviksi. Olisi yltiöpäistä ajatella, että joku 200000 allekirjoituksen aloite johtaisi lainmuutokseen.
On siis parempi muotoilla kansalaisaloite siten kuin Paavo Väyrynen sen muotoili. Hänen aloitteessaan ehdotetaan kansanäänestystä. Kansanäänestys ei ole sitova vaan neuvoa-antava, mutta äänestyksen tuloksella on paljon paremmat mahdollisuudet vaikuttaa eduskuntaan kuin pelkällä aloitteella jonkin lain muuttamiseksi.
Ehdotan, että hyviä aloitteita tehdään useita ja ne laaditaan otsikosta lähtien muotoon: "Kansalaisaloite kansanäänestyksen järjestämiseksi..." Jos näistä järjestetään kansanäänestyksiä, ne voidaan toimittaa useamman äänestyksen ryppäinä.
Juu, ehdottomasti aloite on vaatimus kansanäänestyksen järjestämiseksi asiasta x.
Ja vaikka mikään ei menisi läpi, niin asia jää takaraivoon ja se on jo askel eteenpäin, kun saa tämänkaltaisen asian poliittiseen keskusteluun. Siitä minä en unta näe, että joku HS tai YLE asiasta kävisi mitään keskustelua tai uutisointia, mutta sille nyt ei voi mitään ja niiden rooli nyt joka tapauksessa kaventumassa ajan mittaan.
Quote from: ääridemokraatti on 29.08.2015, 12:57:50
Juu, ehdottomasti aloite on vaatimus kansanäänestyksen järjestämiseksi asiasta x.
Tämä on hyvä. Tekee asian aloitteen hylkäämisestä eduskunnalle vielä astetta kiusallisempaa.
En ymmärrä muutenkaan, miksi turvapaikan hakijoille annetaan rahaa. Jos he asuvat laitoksissa, laitosruokailu on helppo järjestää. He voivat itse tehdä koko talolle ruoan vuoropäivin, joten oppivat ravintola-alalle samalla. On puuhaa ainakin.
Quote from: aino on 29.08.2015, 15:17:29
He voivat itse tehdä koko talolle ruoan vuoropäivin, joten oppivat ravintola-alalle samalla. On puuhaa ainakin.
Paremmissa kulttuureissa miehet eivät kokkaa.
Monet mamu miehet kokkaa. Somaleista en tiedä.
Välihuomiona nostan tähän yhteyteen, että olen alkanut muokata aloitetta ketjun ensimmäiseen viestiin. Kommenttia ja parannusehdotusta vain kehiin...
Kaikki kansalaisaloitteet ovat siitä hyviä, että edustajien on avattava suunsa, ja voi sitä sammakoiden vilinää !!
Sipilänkin/keskustan kannatus alkoi laskea heti kun Sipilä avasi suunsa.
Meinasin ensin että aloitteeseen tulee kirjoittaa lait auki ja uusiksi, mutta päädyinkin siihen, että jos se on väyrysmäinen kansanäänestysaloite, ylimalkaisempi aloite riittää?
Quote from: ääridemokraatti on 20.08.2015, 21:13:27
Ehdotamme, että Suomessa tulee järjestää valtiovaltaa sitova kansanäänestys
Poista se "valtiovaltaa sitova", sillä Suomen perustuslaki ei tunne sitovia kansanäänestyksiä. Jos tuntisi, oltaisiin jo lähellä Sveitsin mallia.
Minulla ei ole minkäänlaista hinkua politiikkaan tai julkisuuteen. Olisin enemmän kuin ilahtunut, jos joku poliitikko "varastaisi" ideani. Saa viedä vaikka sanasta sanaan.
Toisaalta mietin, että jos aloite tulee nobody-kansalaiselta niin se on "puhdas", vailla ennakko-olettamia? Nimekäs poliitikko antaisi sille varmasti paremman alkuvauhdin, mutta olisiko pidemmän päälle parempi, että aloite olisi "aito" kansalaisaloite, vailla poliitista painolastia.
Politiikan ulkopuolelta sillä olisi mahdollisuus saada laajempaa hyväksyntää. Halla-aholaisena aloitteena sillä olisi valmis leima. Jollain tapaa haluaisin myös pitää sanamuodot positiivisina, siksi esim tuo työperäisyyteen kannustaminen lopussa. Mahdollisimman vähän mitään öyhötykseksi edes etäisesti tulkittavaa.
Hei! Olisko muuten vittumainen temppu liittyä pikapikaa demareihin ja laittaa oman nimen yhteyteen aloitteessa puoluekanta?
;D
Kannattaa myös kurkkia muualle. Minkälaisia hyviä lakeja muissa maissa on viime aikoina säädetty? Kaikkea ei ole pakko itse keksiä.
Onnistuukohan linkkien liittäminen aloitteen perusteluihin? Näitä varmaan löytyisi paljon aloitetta tukemaan.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/abdi-27577 (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/abdi-27577)
Aloitteen otsikon pitää olla kuvaava ja napakka, aloitteen sisältöä kuvailevan tekstin pitää olla selkeä ja yksiselitteinen ja perustelujen tulee olla perusteelliset. Eli siis kaikkea ei pidä ahtaa siihen aloitetekstiin. Perusteluissa voi kertoa kaikki ne asiat, miksi aloite on tärkeä ja miksi se aloite on muotoiltu juuri sellaiseksi kuin on.
Jos aloitteen sisältöä kuvaavassa tekstissä on mukana asioita, jotka voisi sijoittaa perusteluihin, silloin aloiteteksti on viallinen. Sellaiset asiat, jotka voi sijoittaa perusteluihin, pitää sijoittaa juuri sinne eikä muualle. Samoin, jos perusteluissa on mukana asioita, jotka ovat välttämättömiä aloitteen ymmärtämiseksi, ne pitää siirtää sinne varsinaiseen aloitteen sisällön selitykseen.
Avoimeen ministeriöön vaan yhteyttä, neuvovat kyllä miten tehdään hyvä ja uskottava kansalaisaloite.
http://www.avoinministerio.fi/ (http://www.avoinministerio.fi/)
Quote from: ääridemokraatti on 30.08.2015, 09:05:26
Onnistuukohan linkkien liittäminen aloitteen perusteluihin?
Muutaman aloitteen katsottuani, en ole asiasta aivan varma, mutta oletan ettei ole mahdollista. Sen sijaan siellä on jäljempänä osio "Linkit muihin verkkosivuihin", johon ilmeisesti voi pistää paljonkin linkkejä. Eräs mahdollisuus olisi linkittää vain yhteen verkkosivuun, jota itse ylläpitää. Tällöin sinne voi lisäillä enemmänkin kaikenlaista asiaan liittyvää.
Perusteluissa voisi käyttää tieteellisissä teksteissä ja mm. Wikipediassa tavallista lähdeviittaustapaa, jolloin viitenumero tulee hakasulkeisiin tekstiin välittömästi asianomaiseen kohtaan. Perustelujen lopussa voisi olla numeroitu viite- ja lähdeluettelo ilman linkityksiä. Vaikka sinne ei voisikaan linkkejä sijoittaa, siellä voisi olla maininta, että asiaankuuluva linkki löytyy jäljempänä. Näin perusteluiden tueksi kaivattu teksti tai muu dokumentti löytyy, mikä ilmeisesti oli se varsinainen haluttu asia.
Laitoin tuon myös avoimeen ministeriöön ideaksi, mutta eipä mitään kommenttien tulvaa ainakaan alkuun tullut.
Kuinkahan elossa ko sivusto ylipäätään mahtaa olla?
Tommonen tuli mieleen, että tietääkö kukaan kuinka yleistä eu-maissa on työperusteinen sosturva vs asumisperusteinen? Minä olen siinä käsityksessä, että asumisperusteinen on aika poikkeuksellista ja työperusteinen yleistä. Olisi mielestäni vahva argumentti aloitteen puolesta, mikäli "taakanjakomaissa" työperusteisuus olisi yleistä tai jopa voittopuolinen käytäntö. Olen yrittänyt asiaa googletella, mutta hyvin heikolla menestyksellä.
No avoimessa ministeriössä on kyllä aivan kuollutta. Tai sitten ideani ei vain kiinnosta yhtään ketään hyvässä eikä pahassa. Olenko minä vain liian optimistinen, vai voiko olla niin, että tällainen ei vain kiinnosta? Pari päivää ajattelin tässä vielä harkita asiaa...
Nyt avausviestissä on viimeisin versio. Aloite on jo kansalaisaloitepalvelussa työn alla ja jos kaikki menee suunnitellusti, 19.9. alkaa nimienkeräys.
Tuli tuossa vielä vastaan tuo OECDn raportti maahanmuutosta, josta lisäsin kommentin aloitteeseen. Tuo on minunkin mielestäni mielenkiintoinen havainto, että maahanmuuttajatalouksille maksetaan 4,4 kertaa enemmän tukia kuin kantaväestötalouksille. Jos Suomen sosiaalimenot ovat tänä päivänä yhteensä luokkaa 60 miljardia ja maan asukkaista maahanmuuttajia (ei-kansalaisia) on 3,1 %, niin karkeasti ottaenhan tuo 3,1% pitää kertoa 4,4:llä, jotta saadaan oikea osuus ulkomaalaisille maksettavista sosiaalimenoista.
Toisin sanoen:
60 M€ x 0,031 x 4,4 =8,2 miljardia euroa.
:o
Menikö minulla joku logiikassani väärin? Suomen julkistalouden alijäämä on 6,4 miljardia. Me siis olisimme ylijäämäisiä, jos sosiaaliturva rajattaisiin vain suomalaisille???
Quote from: ääridemokraatti on 09.09.2015, 11:42:48
Menikö minulla joku logiikassani väärin?
Kunnat mukaanlaskettuna 10 miljardia. Ei paljon puuttuisi siitäkään. Lisäksi toki on pakko myöntää, että osa muuttajista tekee tulojakin valtion kassaan ja sen jättäminen laskelmista toki johtaa lyttävään palautteeseen. Jos sen saisi mitenkään lisättyä laskelmiin, niin luvut olisivat käytännössä yhtä karmeat, mutta oikeammat.
Ei kyllä 6,4 miljardia on minun nähdäkseni koko julkistalouden alijäämä kunnat mukaanlukien. Äsken googletin.
;)
Ja mihinkä ne maahanmuuttajien tulot häviäisivät? Jos sosturva muutettaisiin työperusteiseksi, niin lopputulemahan olisi, että juuri ne tuloa tekevät jäisivät ja menoja aiheuttavat poistuisivat maasta. Ja vaikutus olisi vuosien mittaan kumuloituva, eli vieläkin radikaalimpi.
Quote from: ääridemokraatti on 09.09.2015, 12:01:21
Ei kyllä 6,4 miljardia on minun nähdäkseni koko julkistalouden alijäämä kunnat mukaanlukien. Äsken googletin.
Mikä lahde? Tilstokeskus sanoo 10M: http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/valtiolla-ja-kunnilla-10-miljardin-alijaama-ekonomisti-kauhistelee/4833834 (http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/valtiolla-ja-kunnilla-10-miljardin-alijaama-ekonomisti-kauhistelee/4833834)
Quote from: ääridemokraatti on 09.09.2015, 11:42:48
Nyt avausviestissä on viimeisin versio. Aloite on jo kansalaisaloitepalvelussa työn alla ja jos kaikki menee suunnitellusti, 19.9. alkaa nimienkeräys.
Tuli tuossa vielä vastaan tuo OECDn raportti maahanmuutosta, josta lisäsin kommentin aloitteeseen. Tuo on minunkin mielestäni mielenkiintoinen havainto, että maahanmuuttajatalouksille maksetaan 4,4 kertaa enemmän tukia kuin kantaväestötalouksille. Jos Suomen sosiaalimenot ovat tänä päivänä yhteensä luokkaa 60 miljardia ja maan asukkaista maahanmuuttajia (ei-kansalaisia) on 3,1 %, niin karkeasti ottaenhan tuo 3,1% pitää kertoa 4,4:llä, jotta saadaan oikea osuus ulkomaalaisille maksettavista sosiaalimenoista.
Toisin sanoen:
60 M€ x 0,031 x 4,4 =8,2 miljardia euroa.
:o
Menikö minulla joku logiikassani väärin? Suomen julkistalouden alijäämä on 6,4 miljardia. Me siis olisimme ylijäämäisiä, jos sosiaaliturva rajattaisiin vain suomalaisille???
2013 menot olivat 63,2 miljardia€, eli niillä luvuilla tulee 8,6miljardia euroa. Muuttujat tosin "päivittyvät" päivittäin esim. Torniosta ja vaikka kielteisen turvapaikkapäätöksen saisi suurin osa, niin ennättävät silti kupata valtiolta erilaisten palvelujen kautta maltaita. Joka tapauksessa se päivä, jolloin systeemi romahtaa, alkaa olla pelottavan lähellä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 09.09.2015, 12:05:29
Quote from: ääridemokraatti on 09.09.2015, 12:01:21
Ei kyllä 6,4 miljardia on minun nähdäkseni koko julkistalouden alijäämä kunnat mukaanlukien. Äsken googletin.
Mikä lahde? Tilstokeskus sanoo 10M: http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/valtiolla-ja-kunnilla-10-miljardin-alijaama-ekonomisti-kauhistelee/4833834 (http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/valtiolla-ja-kunnilla-10-miljardin-alijaama-ekonomisti-kauhistelee/4833834)
"Julkisyhteisöjen alijäämä eli kansantalouden tilinpidon mukainen nettoluotonotto oli 6,4 miljardia euroa viime vuonna. "
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/03/31/suomi-ylitti-eu-rajan-julkisen-talouden-alijaama-32-/20154034/12 (http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/03/31/suomi-ylitti-eu-rajan-julkisen-talouden-alijaama-32-/20154034/12)
Voisiko Taloussanomat olla haksahtanut alempaan lukuun? Korkomenojen vaikutus? En tiä.
No vaikka tuo nyt ei niin ihan justiinsa oliskaan, niin laskelma osoittaa, millainen vaikutus maahanmuutolla on sosiaaliturvamenoihin. Vaikutus on JÄTTIMÄINEN ja moitin itseäni, että en ole uskonut sitä noin suureksi, vaikka isoksi kuitenkin. Ja samalla taputtelen itseäni tästä aloitteesta, toivottavasti tämän nyt saan käyntiin...
Jos joku haluaa mukaan nimellisenä ilmoittautumaan tähän varaedustajaksi, niin on tervetullut. Yksityisviestiä vaan minulle, saatan tarvita apua.
Jätänpä asiaa vielä harkintaan, pitää perehtyä tuohon kertoimeen 4,4 tarkemmin. Ei taidakaan pitää paikkaansa.
Quote from: ääridemokraatti on 09.09.2015, 13:24:31
Jätänpä asiaa vielä harkintaan, pitää perehtyä tuohon kertoimeen 4,4 tarkemmin. Ei taidakaan pitää paikkaansa.
Pyydän vakavasti, että et jätä, vaan hankkeen edistämistä jatketaan.
En ole hommalainen, vaan päädyin tänne koska etsin kansalaisaloitetta maahanmuuttoa koskevasta kansanäänestyksestä. Tämä on ainoa löytämäni vakavasti otettava paikka asian eteenpäin viemiseksi.
Uskon että oikein toteutettuna kansalaisaloite kansanäänestyksestä on erittäin tehokas työkalu koska:
- Jos aloite on riittävän arvoneutraali, eduskunnassa voi olla erittäin vaikeaa perustella miksei kansan mielipidettä tulisi kysyä tärkeässä yhteiskunnallisessa kysymyksessä
- Olen melko varma, että suurin osa kansasta vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, mutta ei uskalla ilmaista itseään kahvipöydässä leimautumisen pelossa
Mitä itse aloitteeseen tulee:
1) Nimekäs tukija vs rivikansalainen aloitteen tekijänä
Mielestäni aloitteen tekijän tulisi olla ilman muuta rivikansalainen. Tämä siksi, että jos aloitteen takana on nimekäs maahanmuuttokriittinen poliitikko, aloite voidaan kuitata eduskunnassa rasistien juoneksi ja sillä perusteella jättää toteuttamatta. En taas usko että muu kuin maahanmuuttokriittinen poliitikko lähtisi aloitetta viemään eteenpäin. Näistä syistä on parempi että tekijä on rivikansalainen.
2) Neuvoa antava kansanäänestys vs sitova kansanäänestys
Mielestäni aloitteessa tulisi vaatia neuvoa antaa kansanäänestystä, koska sitovan tai siihen rinnastettavan kansanäänestyksen vastustamiseksi varmasti löytyy laki-ja sopimusteknisiä esteitä. Sen sijaan ainahan mielipidettä voi kysyä, ja on vaikea perustella miksi mielipidettä ei pitäisi kysyä jos sitä äänekkäästi vaaditaan. Kuitenkin, jos neuvoa antava kansanäänestys osoittaisi merkittävän osan kansasta vastustavan nykymeininkiä, olisi myös hallituksella merkittävä paine muuttaa harjoitettua politiikkaa.
3) Aloitteen sävy
Mielestäni aloitteen sävy tulisi olla mahdollisimman neutraali. Mahdollisuuksien mukaan se tulisi pyrkiä muotoilemaan siten että se mahdollistaisi myös kannanoton maahanmuuton lisäämisen puolesta.
Esimerkiksi tämän kaltaisella muotoilulla:
"Mikä seuraavista kuvaa parhaiten mielipidettäsi maahanmuutosta:
- Suomen Hallituksen tulisi ryhtyä välittömiin toimiin maahanmuuton rajoittamiseksi merkittävästi nykyisestä
- Nykyisenkaltainen maahanmuuttopolitiikka on sopiva.
- Suomen tulisi auttaa hädänalaisia nykyistä enemmän, tarvittaessa ottamalla vastaan lisää huomattavasti nykyistä enemmän turvapaikan hakijoita
Mahdollisuus ottaa kantaa maahanmuuton puolesta on tärkeä, koska silloin kukkahattuporukkakin voi lähteä tukemaan aloitetta tai ainakin vastustaa sen toteutusta vähemmän. Tietysti on olemassa riski, että suurin osa suomalaisista on aidosti sitä mieltä maahanmuuttoa tulisi lisätä. Arvioin että tämä mahdollisuus pieni, ja tässä on otettava tietoinen riski.
4) Aloitteen sisältö
Mitä itse aloitteen optimaaliseen sisältöön tulee, pidän Ääridemokraatin esittämästä taloudellisesta sosiaaliturva kulmasta, koska se on hyvin taustoitettu. Toisaalta mietin onko se suurelle yleisölle liian analyyttinen. Itse ehkä suosin yksinkertaisempaa "vähemmän mamuja"-"sopivasti mamuja"-"lisää mamuja" lähestymistä sen kansantajuisuuden takia. Mutta tosiaan en koe olevani asiaan kyllin perehtynyt ollakseni aloitteen sisällöstä voimakkaasti jotain mieltä.
Joo, en minä tätä aloitetta jätä, tarkoitin vain sitä kohtaa, jossa pohdiskelin tuota maahanmuuttajien osuutta sosturvasta kertoimella 4,4. Sen jätin pois, kun tulkintani asiasta oli ilmeisen epävarma ja tuo kerroin on kyllä liian kova.
Aloite on jo matkalla oikeusministeriön tarkistukseen ja nimen voi pistää alle alkaen 19.9. toivottavasti.
Pian (keskiyöllä, jos oikein tulkitsin) alkaa sellaisen kansalaisaloitteen nimienkeruu, joka vaatii sitä, että Suomi alkaa toteuttamaan Dublinin sopimusta käytännössä, että Suomi käännyttäisi ne turvapaikanhakijat, jotka tulevat Suomeen muiden EU-maiden kautta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1521
^Loistavaa!
:)
Kyllä minulla sellainen kutina onkin ollut, että näitä alkaa tulla.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/yrittaja-abdi-osman-sosiaaliturva-pois-turvapaikanhakijoilta/1721927?pwbi=64fd5054d1a0f5eae931f3c950892e35 (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/yrittaja-abdi-osman-sosiaaliturva-pois-turvapaikanhakijoilta/1721927?pwbi=64fd5054d1a0f5eae931f3c950892e35)
Quote from: pneuma on 09.09.2015, 22:02:41
Pian (keskiyöllä, jos oikein tulkitsin) alkaa sellaisen kansalaisaloitteen nimienkeruu, joka vaatii sitä, että Suomi alkaa toteuttamaan Dublinin sopimusta käytännössä, että Suomi käännyttäisi ne turvapaikanhakijat, jotka tulevat Suomeen muiden EU-maiden kautta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1521
Keräys on alkanut. Vielä suht' rauhallisesti, mutta tieto vasta vähitellen leviää. Veikkaan että ensi viikolla on 50k täynnä. Tässä kuitenkin tarvitaan myös SINUN apuasi.
Quote from: pneuma on 09.09.2015, 22:02:41
Pian (keskiyöllä, jos oikein tulkitsin) alkaa sellaisen kansalaisaloitteen nimienkeruu, joka vaatii sitä, että Suomi alkaa toteuttamaan Dublinin sopimusta käytännössä, että Suomi käännyttäisi ne turvapaikanhakijat, jotka tulevat Suomeen muiden EU-maiden kautta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1521
Kannatettu.
Vauhti on hyvä, toivottavasti kantaa.
Quote from: ääridemokraatti on 20.08.2015, 22:04:36^Miksi pitäisi? Ei mikään pakko ole maksaa sosiaaliturvaa yhtään kenellekään. Se on täysin poliittinen päätös jaella rahoja.
Asumisperusteinen sosiaaliturva on erikoisuus josta Suomen pitäisi tinkiä.
Turha on yrittää vaikuttaa enää mihinkään tässä kaikinpuolisessa konkursissa. Parempi on valmistautua tulevaan.
MV Lehden juttua aloitteesta voi jakaa facebookissa tahi Twiiitterissä jos sellaisia käyttää. http://mvlehti.net/2015/09/10/kansalaisaloite-dublin-menettelyn-kayttoonotosta/
Quote from: ruikonperä on 11.09.2015, 08:52:25
Turha on yrittää vaikuttaa enää mihinkään tässä kaikinpuolisessa konkursissa. Parempi on valmistautua tulevaan.
Älä höpötä! Tämä ääridemokraatin aloittama ketju on parasta Hommaa ikinä!
Quote from: Emo on 11.09.2015, 08:59:14
Älä höpötä! Tämä ääridemokraatin aloittama ketju on parasta Hommaa ikinä!
Voi Emo! Sä sittenkin välität! :) Heti tuli uutta puhtia.
Maahanmuuton kustannuksista.
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page1 (http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page1)
Tuosta OECDn raportista löytyvät kertoimet, joilla maahanmuuttajien tukia tulee verrata kantaväestön tukiin.
Social assistance 4,4 (Sosiaaliturva)
Unemployment benefits 1,4 (Työttömyyskorvaukset)
Pensions 0,2 (Eläkkeet, mamut ovat keskimäärin nuorempia)
Family allowances 1,4 (Perhetuet? tämä kattanee mm lapsilisät)
Housin allowances 2,4 (Asumistuet)
Kun ei tiedetä sitä kuinka paljon euroja hukkuu per momentti, on vaikea sanoa, kuinka paljon olisi kokonaiskerroin, kuinka paljon maahanmuuttajille maksetaan enemmän kuin kantaväestölle, mutta noista luvuista uskaltaisin heittää että ollaan lähellä kahta, ehkä vähän alle. Jotta ei liioteltaisi, niin sanotaan vaikka 1,9.
Suomen sosiaaliturvamenot kaikkinensa ovat nykyisin luokkaa 60 miljardia ja Suomessa asuu ulkomaalaisia väestöstä noin 3,6%. Tästä on helppo laskea suhdeluvulla, mikä on arvio ulkomaalaisiin kuluvasta julkisesta tuesta ja se on:
60 mrd€ * 3,6% * 1,9 = 4,1 mrd€.
Eli karkeasti voi heittää että 4 miljardia euroa meillä palaa nykyisin maahanmuuttajien sosiaaliturvaan.
Entä tulevaisuus?
Maahanmuuttoviranomaisten tietojen mukaan yhden turvapaikanhakijan kokonaiskulut Suomessa ovat 40€/päivä. Tämä on varmasti alakanttiin, sillä esim Oulun vastaanottokeskuksen kulut viime vuonna jaettuna turvapaikanhakijoiden määrällä ja päivillä antaa kuluiksi 58€/päivä, mutta lasketaan sillä mitä viranomaiset kertovat. Torniosta tulee median mukaan yli 300 hakijaa per päivä (kai niitä muitakin kautta tulee, mutta mennään tuolla). Vastaavasti siitä, kuinka moni noista kolmestasadasta joutuu lähtemään Suomesta, ei ole mitään tietoa? Tätä oli kysytty Oulussa yleisötilaisuudessa, eikä vastausta osattu antaa. Haiskahtaa siis siltä, että noiden innolla uutisoitujen albaanien lisäksi ketään muita ei ole oikeasti joutunut Suomesta poistumaan.
Jos tulijoita tulee 300 per päivä, tekee se 300*365 = 109500 per vuosi
Jos hinta on 40€/per päivä, tekee se vuosikuluiksi 40*365 = 14600 € per tulija
109500 hlö * 14600 € = 1,6 mrd€
Tuo lukuhan tulee kumuloitumaan ja kasvamaan koko ajan, sillä väkimäärä lisääntyy ja saadessaan jäädä maahan he poistuvat vastaanottokeskuksista asumaan omillaan => menot lisääntyvät entisestään, kun mukaan tulee normaali toimeentulotuki asumislisineen.
Eli maahanmuuton hinta meille on 4 mrd€ /vuosi. Se kasvaa tästedes joka vuosi 1,6mrd€ per vuosi vähintään, jos mitään ei tehdä. Hallituksen leikkauslistat kalpenevat tämän rinnalla ja samaan aikaan sama jengi, joka on barrikadeilla leikkauksia vastaan kiljuu, että kyllä meillä on tilaa ja varaa näihin maahanmuuttajiin.
(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/11222650_556504167830663_6205001744356719775_n.jpg?oh=140d24741bf728a3f158268acc4b14e5&oe=56A7553B)
"Paikassa Suomi"
"Oma maani ei antanut minulle mitään, mutta oltuani vain 4 päivää Suomessa sain asukas-statuksen. Kiitos Suomi, että annoit minulle sitä, mitä oma maani ei antanut."
Kaverin nimi on Husein al Korde. Hädänalainen pakolainen epäilemättä.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100004132541017 (https://www.facebook.com/profile.php?id=100004132541017)
Quote from: Emo on 11.09.2015, 08:59:14
Quote from: ruikonperä on 11.09.2015, 08:52:25
Turha on yrittää vaikuttaa enää mihinkään tässä kaikinpuolisessa konkursissa. Parempi on valmistautua tulevaan.
Älä höpötä! Tämä ääridemokraatin aloittama ketju on parasta Hommaa ikinä!
Kiitos Emo. Ei me nyt hitto soikoon luovuteta, vaan pannaan lisää kampoihin sitä kovemmin, mitä pahempi vastus.
Ne ketkä ovat ennalta viisaita hamstraavat luoteja. Just saying.
Sitten kun tilanne menee loogiseen päätökseensä toivon että muistetaan hilata päättäjät tältä vuosituhannelta ensimmäiseksi kaulakiikkuun.
Se on siinä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1528
Quote from: ääridemokraatti on 11.09.2015, 17:20:46
Se on siinä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1528
Hienosti toimittu :) Nyt vaan kaikki allekirjoittamaan tämä 19.9. alkaen ja levittämään tästä tietoa eteenpäin tutuille ja tuntemattomille.
Quote from: ääridemokraatti on 11.09.2015, 17:20:46
Se on siinä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1528
Kiitos Ääridemokraatti!
Viime kuukaudet ovat olleet sellainen kauhujen koettelemus, jota ei koskaan pitänyt tulla. Perussuomalaiset yhtenä suurista puolueista "konservatiivihallituksessa" (mikä vitsi!) on hampaaton hillitsemään kymmenien tuhansien irakilaisten, somalien ja muiden kolmannen maailman siirtolaisten vyöryä Ruotsin kautta Suomeen, ja vokkeja syntyy kuin sieniä sateella. Mitään merkkejä siirtolaispaineen vähentymiseen ei ole ollut havaittavissa, vaan arviot tämän vuoden kokonaismääristä ovat päivä päivältä vain paisuneet ja virta on ryöstäytynyt täysin hallitsemattomaksi.
Liityin forumille vaikuttaakseni asioihin ja tuomaan keskustelulle lisäarvoa ja -tietoa parhaani mukaan. Toisin kuin moni palstan turhautunut jäsen, aion jatkossakin käydä äänestämässä, mutta sillä ei ole nyt mitään merkitystä, koska seuraavat Suomen maahanmuutto- ja sisäpolitiikkaan vaikuttavat vaalit järjestetään vuonna 2019 ja tilanteen korjaaminen vaatii välittömiä ja tehokkaita toimia. Pelkästään Tornioon saapui 500 turvapaikanhakijaa PÄIVÄSSÄ (https://www.suomenuutiset.fi/pakolaisia-tulee-nyt-180-000-hengen-vuosivauhdilla-halla-aho-vaatii-ruotsin-vastaisen-rajan-sulkemista/). Hallitus julkaisi, mitä ilmeisimmin perussuomalaisten aloitteesta, selvityslistan kosmeettisista kiristyksistä kuten pistotarkastukset ja tukitason tarkastaminen, joiden vaikutus akuuttiin tulvaan on käytännössä marginaalinen. Maahanmuuttokriittisten luottamus hallitukseen on aivan syystä tuhoutunut hallitusohjelmaa rikkovien EU:n taakanjakosopimusten sekä Orpon, Sipilän, Stubbin ja Grahn-Laasosen muiden toimien ja valheiden takia.
Mitä siis tehdä? Helsingissä järjestään 19.9. mielenosoitus monikulttuurista painajaista vastaan, mutta nuivat eivät ole hurmoshenkistä joukkoa toisin kuin meilläonunelmahöttö-suvaitsevaisto, joten osallistujamäärä voi jäädä vaisuksi. Lisäksi valtamedian tarjoilema kuvaus tulee jälleen olemaan tyyliä "rasistinen marssi". Tällä hetkellä paras ja kätevin demokraattinen vaikutusmuoto on
kansalaisaloite (https://www.kansalaisaloite.fi/fi). Tästä on hyviä kokemuksia jo viime keväältä, kun aloite (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970) rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkoittamisesta keräsi yli 42.000 kannattajaa vain 34 vuorokauden aikana. Onnistumme samassa tempussa varmasti uudestaan, jos aloitteen sisältö on erittäin hyvä ja keskittyy maahanmuutto- ja sosiaalipolitiikan sekä rajavalvonnan olennaisimpien epäkohtien korjaamiseen. Kansalaisaloitteessa on myös se hyvä puoli, että kritiikin täytyy kohdistua itse sisältöön ja faktoja ei kukaan pysty uskottavasti tyrmäämään.
Dublin-sopimuksen käyttöönotto (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1521)Aloite on kerännyt muutamassa päivässä yli 1000 kannattajaa. Muutamasta kirjoitusvirheestä huolimatta sisältö on täyttä asiaa, sillä EU-maat rikkovat järjestelmällisesti sopimusta (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=uriserv:l33153), jonka mukaan turvapaikkahakemus täytyy jättää ja käsitellä ensimmäisessä turvallisessa EU-maassa, johon hakija saapuu. Jatkaessaan tästä eteenpäin hänet täytyy palauttaa takaisin. Tunnetusti Kreikka ja Italia ovat erityistapauksia (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomikaan-ei-noudata-dublin-saantoa-turvapaikanhakijoita-ei-palauteta-tiettyihin-maihin/5199428), jotka eivät edes pyri rekisteröimään satoja tuhansia maahan laittomasti tunkeutuvia siirtolaisia vaan heidän annetaan vapaasti liikkua kohti pohjoiseen.
Käytännössä kaikki Ruotsista Suomeen tulevat turvapaikanhakijat ovat kulkeneet matkalla turvallisten Saksan ja Tanskan kautta, mutta ilman mitään rekisteröintidokumentteja näihin on erittäin vaikeaa tehdä palautuksia, joten turvapaikanhakijat tulisi käännyttää rajalla tai palauttaa Ruotsiin Dublin-sopimuksen perusteella. Tähän ei Ruotsillakaan voi olla nokan koputtamista, kun pääministeri Löfven (http://hommaforum.org/index.php/topic,103884.120.html) vaatii kaikkia EU-maita (varsinkin Tanskaa) noudattamaan samaista sopimusta. Saman pitää koskea siis myös Ruotsia ja Suomea ja kitkeä pois salakuljetukset Suomen puolelle.
Aloitteen sisältö:
QuoteValtaosa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista ovat tulleet muiden EU-maiden, kuten Ruotsin, kautta. Dublinin sopimuksen mukaisesti turvapaikkaa on haettava ensimmäisestä EU-maasta, johon on tullut. Näin ollen jo Eurooppaa kiertäneet turvapaikanhakijat tulisi lähtökohtaisesti käännyttää rajalta takaisin.
Turvapaikanhakijoita tulee myös sellaisista maista, joissa on turvalliset olot, minkä vuoksi esimerkiksi Albaniasta tulevat henkilöt tulee pikakäännyttää mahdollisimman nopeasti. Syyriasta puolestaan Suomeen on tullut kuluneen vuoden aikana alle 200 turvapaikanhakijaa, joten suurin osa tulijoista on aivan muualta.
Syyrian vaikealla tilanteella ei siis voida selittää tämänvuotista siirtolaisten tulvaa Suomeen. Tosiasiassa Euroopan Unionin rajat vuotavat, eikä turvapaikanhakijoita rekisteröidä sopimusten mukaisesti ensimmäisessä maassa. Kannattavaa liiketoimintaa harjoittavat ihmissalakuljettajat hyödyntävät tilanteen tarjoamalla maksukykyisille asiakkaille palveluja.
Asiantuntijat ja Maahanmuuttovirasto ovat painottaneet, ettei kunnilla ole asiassa minkäänlaista toimivaltaa. Tällaisella toiminnalla väheksytään perustuslakiin kirjattua kuntien itsemääräämisoikeutta.
Vastoin kaupunkilaisten tahtoa ei vastaanottokeskuksia tai hätämajoitusta tule järjestää. Sen sijaan tulisi perustaa pikakäsittelykeskuksia maahantulopaikkakunnille kuten Tornioon ja Helsinkiin, sekä ottaa Dublinin sopimuksen periaatteet käyttöön.
Turvapaikanhakijoista iso osa on hyväkuntoisia, nuoria miehiä, jotka ovat salakuljettajien toimesta tulleet Eurooppaan. Osa turvapaikanhakijoista myöntää avoimesti suunnitelleensa tarkkaan, mihin maahan kenenkin kannattaa mennä, eivätkä rekisteröidy turvapaikanhakijoiksi ensimmäisessä EU-maassa. Tällaiset henkilöt eivät tosiasiassa ole ensisijaisia avun tarvitsijoita, vaan kyse on paremman elintason tavoittelusta.
Turvapaikanhakijoiden elintasosurffailun, eikä aidon hädänalaisuuden, todistaa mm. se, että Suomeen saapuvista tulijoista reilusti yli puolet on irakilaisia tai somaleja, toisin kuin muualla Pohjoismaissa ja Euroopassa, ja vertaamalla tätä myönteisten oleskelulupapäätösten osuuksiin maittain.
Quote from: maha54 on 09.09.2015, 15:20:28
Kun katsoo Jussi Halla-ahon jakamat Eurostatin tilastot, niin ei ihme, että: Tanska ==> Ruotsi ==> Suomi
Eurostatin tilastojen mukaan viime vuonna Somaliasta ja Irakista tulleet turvapaikanhakijat saivat pohjoismaista myönteisen päätöksen seuraavilla todennäköisyyksillä.
a) Somalit:
Tanska: 50,7% hakijoista
Norja: 58,6%
Ruotsi: 69%
Suomi: 89,5%
b) Irakilaiset:
Tanska: 13% hakijoista
Norja: 31%
Ruotsi: 49,7%
Suomi: 76,4%
Dublin-järjestelmän noudattamisen puolesta on Halla-ahon lisäksi ottanut useaan otteeseen kantaa ulkoministeri
Timo Soini, esimerkiksi plokissaan 4.9. (http://timosoini.fi/2015/09/kanta-on-selva/)
QuotePerussuomalaisten kanta maahanmuuttoon on selvä.Noudatetaan hallitusohjelmaa ja Dublinin sopimusta.
Näin ollen kansalaisaloitteen eteneminen eduskuntaan antaisi samalla Soinin ja perussuomalaisten arvostelijoille hyvän tilaisuuden osoittaa, onko Soini sanojensa mittainen mies ja ajaa kantansa hallituksessa läpi vahvan kansalaismielipiteen pohjalta.
Kansanäänestys Suomessa asuvien ulkomaan kansalaisten sosiaaliturvan muuttamisesta työperusteiseksi (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1528)Nimien kerääminen alkaa vasta 19.9., mutta se on jo kokonaisuudessaan luettavissa verkkopalvelun sivulta. Suomen suurin vetovoimatekijä on kaiken kattava elinikäinen asumisperustainen rahassa jaettava sosiaaliturva myös heille, jotka eivät ole Suomen kansalaisia. Aloite ehdottaa kansanäänestykseen työperustaiseksi vaihtoehdoksi järjestelmää, jossa
Quotehe pääsevät suomalaisten sosiaaliturvapalveluiden piiriin oltuaan työsuhteessa Suomessa vähintään vuoden yhtäjaksoisesti ja työn päätyttyä he ovat sosiaaliturvapalveluiden piirissä enintään puolen vuoden pituisen ajan, jonka jälkeen takaisin sosiaaliturvapalveluiden piiriin pääseminen edellyttää uutta vähintään vuoden kestävää työsuhdetta. Ulkomaan kansalaiset, jotka eivät täytä tätä työperusteisuuden määritelmää, eivät ole oikeutettuja minkäänlaisiin rahallisiin julkishallinnon järjestämiin tukiin. Tukien maksaminen lakkaa, mikäli ulkomaan kansalainen muuttaa pois Suomesta, eikä tukia makseta ulkomailla asuville eikä ulkomailla asuvien ulkomaan kansalaisten osalta (esimerkiksi lapsilisät). Henkilön tulkitaan muuttaneen pois Suomesta, mikäli hän on poistuneena maasta yli puolet kalenterikuukaudesta, jolloin sosiaalietuudet lakkaavat.
Otteita perusteluista:
QuoteJulkistalouden alijäämäisyyden ja velkaantumiskehityksen pahenevassa kurimuksessa Suomen kansalaisilta on kysyttävä, onko meillä varaa olla globaalin sosiaaliturvan maksaja ja täytyykö meidän luopua takaamasta asumisperusteisen sosiaaliturvan mekanismein rahallista tukea ulkomaan kansalaisille pelkästään sillä perusteella, että he onnistuvat asettumaan Suomeen niin, että heidän oleskelunsa tulkitaan asumiseksi.
QuoteSosiaaliturvan muuttaminen asumisperusteisesta työperusteiseksi ei estä tarjoamasta hätää kärsiville turvaa, majoitusta, ravintoa ja välttämätöntä terveydenhoitoa vastaanottokeskuksissa, mutta karsii joukosta pois ne, jotka tulevat hakemaan pelkän turvapaikan sijasta maailmanlaajuisesti poikkeuksellisen hyvää suomalaisten julkisista varoista kustannettua elintasoa. Asumisperusteisen sosiaaliturvan poistaminen ei estä turvapaikanhakijoita saamasta turvaa Suomesta, eikä estä työperäistä maahanmuuttoa vaan kannustaa maahanmuuttajia työskentelemään sosiaaliturvan piiriin pääsemiseksi.
Dublin-aloitetta kannattaa käydä heti kannattamassa ja 19.9. lähtien molempia. Suosittelen kaikkia hommalaisia laittamaan mallini mukaisesti profiilinsa allekirjoitukseen linkit näihin kahteen ja mahdollisesti johonkin vapaavalintaiseen kansalaisaloitteeseen sekä mainostamassa aloitteita kaikkialla sosiaalisessa mediassa!
Neljän miljardin säästöehdotukseni eduskunnalle. Allekirjoita ja jaa eteenpäin!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1528 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1528)
Quote
Kansanäänestys Suomessa asuvien ulkomaan kansalaisten sosiaaliturvan muuttamisesta työperusteiseksi
19.9.2015
Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Oikeusministeriön asianumero
OM 156/52/2015
Aloitteen sisältö
Ehdotamme, että Suomessa tulee järjestää kansanäänestys Suomen sosiaaliturvaa koskevan lainsäädännön uudistamisesta niin, että kaikki julkisista varoista maksettavat rahalliset tuet mukaan lukien ansiopäiväraha, peruspäiväraha, työmarkkinatuki, toimeentulotuki, opintotuki, lapsilisät, asumistuki, turvapaikanhakijoille maksettavat korvaukset ja muut rahalliset tukimuodot muutetaan Suomessa asuvien ulkomaan kansalaisten osalta työperusteiseksi ja asumisperusteinen sosiaaliturva rajataan vain Suomen kansalaisiin.
Ulkomaan kansalaisille taattavalla työperusteisella sosiaaliturvalla tarkoitetaan sitä, että he pääsevät suomalaisten sosiaaliturvapalveluiden piiriin oltuaan työsuhteessa Suomessa vähintään vuoden yhtäjaksoisesti ja työn päätyttyä he ovat sosiaaliturvapalveluiden piirissä enintään puolen vuoden pituisen ajan, jonka jälkeen takaisin sosiaaliturvapalveluiden piiriin pääseminen edellyttää uutta vähintään vuoden kestävää työsuhdetta. Ulkomaan kansalaiset, jotka eivät täytä tätä työperusteisuuden määritelmää, eivät ole oikeutettuja minkäänlaisiin rahallisiin julkishallinnon järjestämiin tukiin. Tukien maksaminen lakkaa, mikäli ulkomaan kansalainen muuttaa pois Suomesta, eikä tukia makseta ulkomailla asuville eikä ulkomailla asuvien ulkomaan kansalaisten osalta (esimerkiksi lapsilisät). Henkilön tulkitaan muuttaneen pois Suomesta, mikäli hän on poistuneena maasta yli puolet kalenterikuukaudesta, jolloin sosiaalietuudet lakkaavat.
Mikäli aloite saa kansanäänestyksessä äänestäneiden enemmistön tuen, tulee valtiovallan ryhtyä välittömiin toimenpiteisiin lainsäädännön muokkaamiseksi aloitteen sisällön ja hengen mukaiseksi.
Perustelut
Suomalainen sosiaaliturva on asumisperusteisena globaalissa vertailussa hyvin poikkeuksellinen ja avokätinen mahdollistaen Suomessa asuvien ihmisten toimeentulon ilman palkkatuloja koko aikuisiän ajan. Järjestelmä on jo vanha ja luotu olosuhteissa, joissa Suomi muun maailman tavoin ei ole ollut rajoiltaan yhtä avoin kuin nykyisin. Tämä lainsäädäntö on vanhentunut muodostaen houkuttimen sellaisten maiden kansalaisille, joilla vastaavaa sosiaaliturvaa ei ole ja jotka eivät kotimaissaan pysty edes työskennellen saavuttamaan suomalaisen sosiaaliturvan mahdollistamaa elintasoa.
Suomalaisten itsensä osalta on jo pitkään keskusteltu kannustinloukuista, jotka mahdollistavat tai jopa kannustavat joissain tapauksissa olemaan ottamatta tarjottua työtä vastaan. Jos suomalainen sosiaaliturva muodostaa kannustinloukkuja suomalaisten itsensä osalta, on tuo kannuste hakeutua Suomen sosiaaliturvan piiriin vielä voimakkaampi, jos sitä vertaillaan köyhempien maiden ansiotasoon. Onkin oletettavissa että huomattava osa Suomeen viimeisten vuosien aikana muuttaneista on hakeutunut Suomeen anteliaan sosiaaliturvan vuoksi. Tieto leviää nykyään tehokkaasti ja järjestelmämme houkuttelevuus saattaa edesauttaa sitä, että lukuisat Euroopasta turvapaikkaa hakevat ihmiset eivät tyydy etsimään vain turvapaikkaa, vaan varman työn puuttuessa hakeutuvat myös sellaiseen maahan, jossa sosiaaliturva on mahdollisimman kattava.
Suomen sosiaalimenot olivat vuoden 2011 rahassa
17,6 miljardia euroa vuonna 1980,
32 miljardia vuonna 1990,
40 miljardia vuonna 2000 ja
57 miljardia vuonna 2011.
Osuudet kansantuotteesta olivat vastaavasti
1980 - 19 %,
1990 - 24,7 %,
2000 - 25,1 % ja
2011 - 29,9 %.
Suomen julkistalouden varainkäyttö on sosiaaliturvamenojen osalta selvästi yli Euroopan keskitason, kun sosiaalimenot lasketaan prosentteina bruttokansantuotteesta. Suomi houkuttaa väkeä sosiaaliturvan ansiosta ennemminkin kuin työmarkkinoiden vuoksi ja samalla osaavaa ja veronmaksukykyistä väkeä hakeutuu Suomesta pois. Tilanne on maamme kannalta hyvin huolestuttava.
Julkistalouden alijäämäisyyden ja velkaantumiskehityksen pahenevassa kurimuksessa Suomen kansalaisilta on kysyttävä, onko meillä varaa olla globaalin sosiaaliturvan maksaja ja täytyykö meidän luopua takaamasta asumisperusteisen sosiaaliturvan mekanismein rahallista tukea ulkomaan kansalaisille pelkästään sillä perusteella, että he onnistuvat asettumaan Suomeen niin, että heidän oleskelunsa tulkitaan asumiseksi.
Sosiaaliturvamenoja on joka tapauksessa supistettava tulevaisuudessa, joten järkevintä on aloittaa menojen supistaminen pienentämällä sosiaaliturvan piiriin Suomen ulkopuolelta hakeutuvien ihmisten määrää. Koska maahanmuuttajat ovat huomattavasti yliedustettuina sosiaaliturvan rahallisten korvausten saajien piirissä, asumisperusteisen sosiaaliturvan lakkauttamisella ulkomaalaisten osalta olisi merkittävä vaikutus julkistalouden tasapainottamisessa ja se toimisi myös kaivatun työperäisen maahanmuuton kannustimena maahanmuuttajille.
Sosiaaliturvan muuttaminen asumisperusteisesta työperusteiseksi ei estä tarjoamasta hätää kärsiville turvaa, majoitusta, ravintoa ja välttämätöntä terveydenhoitoa vastaanottokeskuksissa, mutta karsii joukosta pois ne, jotka tulevat hakemaan pelkän turvapaikan sijasta maailmanlaajuisesti poikkeuksellisen hyvää suomalaisten julkisista varoista kustannettua elintasoa. Asumisperusteisen sosiaaliturvan poistaminen ei estä turvapaikanhakijoita saamasta turvaa Suomesta, eikä estä työperäistä maahanmuuttoa vaan kannustaa maahanmuuttajia työskentelemään sosiaaliturvan piiriin pääsemiseksi.
Avoimet rajat yhdessä asumisperusteisen sosiaaliturvan kanssa on suomalaisille taloudellisesti kestämätön yhtälö, joka tulee väistämättä muuttumaan ennemmin tai myöhemmin, ja on parempi tehdä muutos aikaisin, hallitusti ja avoimet rajat säilyttäen.
Vielä muutama kannatus lisää, niin aloite ylittää 50 kannatuksen näkyvyysrajan.
Allekirjoitettu
QuoteNeljän miljardin säästöehdotukseni eduskunnalle. Allekirjoita ja jaa eteenpäin!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1528
Hienoa kansalaisaktivismia. Meidän on vain saatava ns. maahanmuuttokriittiset poliitikot tämän taakse, jotka nyt pönöttävät jossain sisun kokouksessa. Jos joku on siellä, niin äkkiä signeerauksia niin että lähtee.
Ääridemokraatin erinomainen aloite kerännyt tähän mennessä 235 kannattajaa. MV-lehden toiminnasta voi olla montaa mieltä, mutta lähetin sinne juttuvinkin tuosta ja Dublin-aloitteesta. Kyseessä on kuitenkin Suomen verkon luetuin vaihtoehtomedia, jonka panos viime kevään karkoitusaloitteeseen oli merkittävä.
Quote from: ääridemokraatti on 11.09.2015, 09:54:49
Maahanmuuton kustannuksista.
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page1 (http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page1)
Tuosta OECDn raportista löytyvät kertoimet, joilla maahanmuuttajien tukia tulee verrata kantaväestön tukiin.
Social assistance 4,4 (Sosiaaliturva)
Unemployment benefits 1,4 (Työttömyyskorvaukset)
Pensions 0,2 (Eläkkeet, mamut ovat keskimäärin nuorempia)
Family allowances 1,4 (Perhetuet? tämä kattanee mm lapsilisät)
Housin allowances 2,4 (Asumistuet)
Kun ei tiedetä sitä kuinka paljon euroja hukkuu per momentti, on vaikea sanoa, kuinka paljon olisi kokonaiskerroin, kuinka paljon maahanmuuttajille maksetaan enemmän kuin kantaväestölle, mutta noista luvuista uskaltaisin heittää että ollaan lähellä kahta, ehkä vähän alle. Jotta ei liioteltaisi, niin sanotaan vaikka 1,9.
Suomen sosiaaliturvamenot kaikkinensa ovat nykyisin luokkaa 60 miljardia ja Suomessa asuu ulkomaalaisia väestöstä noin 3,6%. Tästä on helppo laskea suhdeluvulla, mikä on arvio ulkomaalaisiin kuluvasta julkisesta tuesta ja se on:
60 mrd€ * 3,6% * 1,9 = 4,1 mrd€.
Eli karkeasti voi heittää että 4 miljardia euroa meillä palaa nykyisin maahanmuuttajien sosiaaliturvaan.
Palaan tähän kustannuslaskentaan. Muilla foorumeilla sain tähän hyvän vasta-argumentin, että tuosta 60 miljardin potista lähes puolet on eläkkeitä, joten kertoimet eivät mene ihan noin. Maahanmuuttajille maksettava 0,2-kertainen määrä eläkkeitä painaa kokonaiskerrointa huomattavasti toiseen laitaan nyt (mamut ovat ikärakenteeltaan nuorempaa). Tulin kuitenkin siihen tulokseen, että niin lapsilisien kuin eläkkeiden osalta on sovellettava elinkaariajattelua. Ts. jokainen meistä on lapsilisien ja eläkkeiden suhteen aivan samalla tavalla (keskimäärin) taakka yhteiskunnalle. Ei voida olettaa, että eläkkeen koittaessa vahvasti julkisen tuen varassa eläneet maahanmuuttajat kieltäytyvät eläkkeistä ja muuttavat muualle. Toisin sanoen kerroin on lähellä yhtä.
Jos lasketaan nyt tuo potti puoliksi 30mrd eläkkeitä ja 30 mrd muita sosiaaliapuja, niin eläkkeiden häivyttyä toisen puolen kertoimesta, se pitää hyvinkin nostaa 2,5een varovaisesti arvioituna (painotettu keskiarvo 4,4 - 2,4 - 1,4) Ja näin saadaan ulkomaalaisten kustannukset sosiaaliturvalle kokonaisuudessaan.
30 mrd€ * 3,6% * 1 = 1,08 mrd€
30 mrd€ * 3,6% * 2,5 = 2,7 mrd€
Yhteensä siis 3,78 mrd€. Edelleen lähellä neljää miljardia.
Voimme tietysti argumentoida, että samalla kuin eläköityvien maahanmuuttajien osuus tulevaisuudessa kasvaa, työtätekevien kasvaa myös ja siten taloudellinen huoltosuhde paranee. Mutta onko niin? Käsittääkseni maahanmuuttajien työllisyysosuus ei ole merkittävästi kohentunut vuosien mittaan, ja tällä hetkellä eniten maahanmuuttajia Suomeen tulee juuri niistä maista, joiden keskuudessa työttömyys on pahinta, eli irakilaisia, somaleja ja afgaaneja. Eli nuo tukikertoimet ja taloudellinen huoltosuhde näyttäisi heikkenevän entisestään.
Tämä 4mrd ei tietenkään toteutuisi säästönä täysimääräisenä johtuen ensinnäkin eläkkeiden osuuksien viivästyvästä vaikutuksesta vuosien mittaan, mutta myös siitä, että luku pitää jyvitettynä sisällään sen kaiken sosiaaliturvainfran, joka on perustettu ja ylläpidetty maahanmuuttajaväestön vuoksi. Samasta syystä suora laskeminen jollain rahallisella keskituella per henkilö ei tuota oikeaa tulosta, kun se ei jyvitä infraa, jonka osuus on varmasti merkittävä ja väestöllistä osuutta suurempi sosiaalimenoista, koska julkisin varoin ylläpidetään huomattavaa määrää vain maahanmuuttajille räätälöityjä palveluita. Tulkkeja ja monikulttuurikohtaamisosaajia Suomessa riittää. Ja näiden karsiminen infrasta varmasti ottaisi aikansa.
Maahanmuuttajaväestön kustannukset voi laskea myös toista kautta, väestöosuutena julkisista menoista. Myös niin päästään yli 4 miljardiin.
Bkt * julkisten menojen osuus bktstä * 3,6%
204mrd * 57% * 3,6% = 4,19 mrd€.
Tämä on alaraja maahanmuuttajien aiheuttamalle kustannustasolle, joka on varmasti korkeampi ottaen huomioon heikompi taloudellinen huoltosuhde ja suurempi osuus rikollisuudesta. Julkistaloudelle ja Suomen taloudelle ylipäätään kuormitus on kantaväestöä selvästi mittavampi, joten väestöllinen osuus julkisista menoista ei riitä.
Lisäksi pitkän tähtäimen kuluja arvioitaessa on tietenkin huomioitava, että tuo 3,6% osuus on jatkuvasti rajusti kasvava. Nytkin tosiasiallisesti Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia on Suomessa paljon ja tosiasiallinen maahanmuuttajaväestö on yli 6% populasta. Se on helppo laskea kun katsoo paljonko Suomessa on väkeä, jonka äidinkieli ei ole suomi, ruotsi tai saame. Toisin sanoen lukemat osoittavat koko ajan pahempaan suuntaan.
Eli 4 miljardia euroa on ehdoton alaraja maahanmuuttajien aiheuttamille kustannuksille julkistaloudelle. Todennäköinen luku on tuota korkeampi, mutta mikään alle neljän ei ole oikein uskottava. Ja kustannus kasvaa koko ajan.
Allekirjoitin, ja toivon, että muutkin allekirjoittavat. Se aika alkaa olla jo taaksejäänyttä, että pitää pelätä päätyvänsä Supon tietokantoihin tjsp. Ihmiset Facessa luukuttavat melko railakkaasti mielipiteitään aivan omalla naamalla eivätkä sure jälkiseurauksia. Miksi siis meidänkään pitäisi?
Kiitos Punaniska. Jokaisen tuki lämmittää sydäntäni ja erityisesti pitkän linjan hommalaisten.
Quote from: Punaniska on 23.09.2015, 15:41:40
Allekirjoitin, ja toivon, että muutkin allekirjoittavat. Se aika alkaa olla jo taaksejäänyttä, että pitää pelätä päätyvänsä Supon tietokantoihin tjsp. Ihmiset Facessa luukuttavat melko railakkaasti mielipiteitään aivan omalla naamalla eivätkä sure jälkiseurauksia. Miksi siis meidänkään pitäisi?
Olemme jo takuuvarmasti kaikissa tietokannoissa, tämä on näkemykseni. Eli eiku allekirjoittamaan ja marssimaan!
Quote from: Punaniska on 23.09.2015, 15:41:40
Allekirjoitin, ja toivon, että muutkin allekirjoittavat. Se aika alkaa olla jo taaksejäänyttä, että pitää pelätä päätyvänsä Supon tietokantoihin tjsp. Ihmiset Facessa luukuttavat melko railakkaasti mielipiteitään aivan omalla naamalla eivätkä sure jälkiseurauksia. Miksi siis meidänkään pitäisi?
Nimi on jo verokirjassa, ja se merkitsee...
Paikallislehti pyysi asiaan liittyen haastattelua. Ensin kahnasin vastaan, kun en halua julkisuutta, mutta onhan se leikki kestettävä kun on siihen ryhtynyt ja kaikki julkisuus asialle on kotiinpäin.
Onko vinkkejä, miten klaarata vähäkin julkisuus kotiinpäin. Pukeudunko sateenkaarimekkoon?
Quote from: ääridemokraatti on 25.09.2015, 17:03:18
Paikallislehti pyysi asiaan liittyen haastattelua. Ensin kahnasin vastaan, kun en halua julkisuutta, mutta onhan se leikki kestettävä kun on siihen ryhtynyt ja kaikki julkisuus asialle on kotiinpäin.
Onko vinkkejä, miten klaarata vähäkin julkisuus kotiinpäin. Pukeudunko sateenkaarimekkoon?
V---umäisimmin kieroon kasvaneen, älyttömän sanavalmiin ja pahinta mahdollista mokuttajaa näyttelevän tutun kanssa muutama haastettelun harjoittelukierros ei tee haastateltavalle koskaan pahaa. Parempi, jos muutama tuttu olisi yleisössä ja asioita purettaisiin joka kierroksella porukalla.
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7671944.html (http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7671944.html)
QuoteYle: Suomen maksamat tuet turvapaikanhakijoille ovat Euroopan kärkeä
Pientä julkisuutta asialle.
http://www.nurmijarvenuutiset.fi/artikkeli/338675-kimmo-pirkkala-ehdottaa-turvapaikanhakijoiden-tuet-tyoperusteisiksi (http://www.nurmijarvenuutiset.fi/artikkeli/338675-kimmo-pirkkala-ehdottaa-turvapaikanhakijoiden-tuet-tyoperusteisiksi)
Nostan hieman aihetta. Tänään on ollut pinnalla keskustelu Suomen tarjoamasta globaalista sosiaaliturvasta. Mielessä on aiemminkin ollut pistää tämä aloite uudestaan tulille. Vuosi sitten tuli 7368 nimeä. Olisikohan nyt potentiaalia enempäänkin?
Tuumailin vain, että pitäisikö kansanäänestyskohdasta luopua ja ehdottaa suoraan ulkomaalaisten sosiaaliturvan muuttamista työperäiseksi?
Jos tuntuu siltä että aloitteeseen voisi saada enemmän kannatusta kuin homoliittoaloite sai, voihan sen aloitteen lyhentää. Perusteluihin kannattaa panostaa ja nythän on noussut julkisuuteen varsin painavia perusteluja.
Suomi ei saa olla maailman sosiaalitoimisto, sehän on selvä.
Tämän päivän blogeja ja uutisia luettuani olen taas harmitellut, että aloitteeni olisi kuin nyrkki silmään tähän tilanteeseen. Hemmetti kun ihmiset eivät tajua, että tämä on se olennaisin juttu koko maahanmuuttopolitiikassa. Kaikki muu on sivuseikkaa rahallisten vetovoimatekijöiden rinnalla. Kaikki.
Tästä kansalaisaloite:
Quote from: Micke90 on 01.09.2016, 13:16:26
Quote from: Uusi perustuslaki on 01.09.2016, 05:59:12
6 §
Yhdenvertaisuus
Suomen kansalaiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Suomen kansalaisia ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Ulkomaalaisten oikeuksista säädetään lailla. Lakien tulee kuitenkin olla yhdenmukaisia Suomen hyväksymien kansainvälisten sopimusten kanssa.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
5 §
Suomen kansalaisuus
Suomen kansalaisuus saadaan syntymän ja vanhenpien kansalaisuuden perusteella sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Kansalaisuus voidaan myöntää laissa säädetyin edellytyksin myös ilmoituksen tai hakemuksen perusteella.
Suomen kansalaisuudesta voidaan vapauttaa vain laissa säädetyillä perusteilla ja sillä edellytyksellä, että henkilöllä on tai hän saa toisen valtion kansalaisuuden.
Sen estämättä, mitä perustuslaissa tai muualla laissa säädetään kansalaisuuden menettämisestä tai siitä vapautumisesta, hakemuksesta tai ilmoituksesta saatu Suomen kansalaisuus voidaan mitätöidä, jos henkilö on kansalaisuuden myöntämisen jälkeen syyllistynyt sotarikoksiin, rikoksiin ihmisyyttä vastaan tai muihin kansainvälisten sopimusten tai Suomen lakien vastaisiin törkeisiin rikoksiin.
Kansalaisuus voidaan mitätöitä, vaikka henkilöstä sen seurauksena tulisi kansalaisuudeton.
Kansalaisuuden mitätöimisen edellytyksistä säädetään lailla.
9 §
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa. Ulkomaalaisen oikeudesta liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa säädetään lailla.
18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Suomen kansalaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla, tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava kotimaisen työvoiman suojelusta.
Ulkomaalaisen oikeudesta työskennellä tai harjoittaa elinkeinoa tai ammattia Suomessa säädetään lailla.
Julkisen vallan on edistettävä kotimaista työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle Suomen kansalaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Suomen kansalaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan Suomen kansalaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, Suomen kansalaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä Suomen kansalaisten terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää Suomen kansalaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Ulkomaalaisen oikeudesta terveydenhoitoon, sosiaaliturvaan ja asuntoon säädetään lailla.
Quote from: Kimmo Pirkkala on 01.09.2016, 17:36:24
Tämän päivän blogeja ja uutisia luettuani olen taas harmitellut, että aloitteeni olisi kuin nyrkki silmään tähän tilanteeseen. Hemmetti kun ihmiset eivät tajua, että tämä on se olennaisin juttu koko maahanmuuttopolitiikassa. Kaikki muu on sivuseikkaa rahallisten vetovoimatekijöiden rinnalla. Kaikki.
Quote...Kansan valtaosa eli turtuneessa suruttomuudessa. Mutta sen herkimmin vaistoavan, vastuuntuntoisen aineksen rohkeutta ei terrori pystynyt lannistamaan...
Ihmiset pitää saada tiedostamaan
todellinen tilanteemme tällä hetkellä ja mitä tulee seuraamaan tulevaisuudessa, mikäli näin jatketaan ja tehtyjä virheitä ei korjata.
Kepulaistakin alkaa mietityttämään kunhan vain hänelle kerrotaan miksi rahat ei kohta riitä enää verojen jälkeen elämiseen ja miksi verotusta joudutaan kiristämään jatkuvasti. Entäpä sitten jos ja kun Suomen (kansalaisten) pitää alkaa maksamaan takaisin jo otettuja velkoja, tai vaikkapa edes lisälainaa ei enää tipu ilman että valtaapitävät tehtailevat jälleen uusia maanpetoksia.
Pitää tehdä tietoisku (mielellään yksi A4/pdf) , mallia "Tiesitkö että...?" jota jokainen voisi tulostella ja kiinnitellä ilmoitustauluille, jättää kahviloihin, levittää somessa, jakaa tapahtumissa jne. Tämä pitäisi käynnistää jo hyvissä ajoin ennen kansalaisaloitetta. Tietoiskussa ei tule mainita mitään kansanryhmiä, etnisyyksiä yms., vain kylmiä faktoja Suomen tilanteesta, oman kansamme jo olemassa olevista ongelmista ja maahanmuuton kustannuksista/Suomi maailman sosiaalitoimistona.
Mitään puoluetta tähän ei tule yhdistää (ei edes Hommaa).
Olen varma, jos teemme hyvän tietoiskun, se tulee leviämään hyvin nopeasti.
edit: Lisäksi tulisi varmasti aiheuttamaan enemmän oikeita keskusteluja kasvotusten ihmisten kesken ja pitäisi samalla aihetta tapetilla.
Olisi mielenkiintoista tietää, mistä lähtien Suomen perustuslaissa on ollut tuollainen virhe. Haluan tietää minkä hallituksen ja kenen laatimasta älyttömyydestä on kyse.
EDIT: Tuli jo selväksi.
Tuosta lakiehdotelmasta pisti silmään ainakin kohta kansalaisuudettomuudesta. Ei taitaisi mennä läpi. Ja muutenhan Eu:lla on poikittainen sana sanottavana lähes kaikkiin kohtiin, koska eu ja sopimukset sen kanssa.
Quote from: Nikolas Ojala on 01.09.2016, 22:22:41
Olisi mielenkiintoista tietää, mistä lähtien Suomen perustuslaissa on ollut tuollainen virhe. Haluan tietää minkä hallituksen ja kenen laatimasta älyttömyydestä on kyse.
Lipposen hallitus säätäessään perustuslakia 1999.
Quote from: Nikolas Ojala on 01.09.2016, 22:22:41
Olisi mielenkiintoista tietää, mistä lähtien Suomen perustuslaissa on ollut tuollainen virhe. Haluan tietää minkä hallituksen ja kenen laatimasta älyttömyydestä on kyse.
Taisi olla Lipposen hallitus (1995-2003), sillä nykyinen persustuslakimme (ei kirjoitusvirhettä) on vuodelta 2000.
Quote from: td on 01.09.2016, 18:54:41
Pitää tehdä tietoisku (mielellään yksi A4/pdf) , mallia "Tiesitkö että...?" jota jokainen voisi tulostella ja kiinnitellä ilmoitustauluille, jättää kahviloihin, levittää somessa, jakaa tapahtumissa jne. Tämä pitäisi käynnistää jo hyvissä ajoin ennen kansalaisaloitetta. Tietoiskussa ei tule mainita mitään kansanryhmiä, etnisyyksiä yms., vain kylmiä faktoja Suomen tilanteesta, oman kansamme jo olemassa olevista ongelmista ja maahanmuuton kustannuksista/Suomi maailman sosiaalitoimistona.
En tiedä, meneekö tämä speksiin, mutta onpahan jotain: Maailman sosiaalitoimisto (http://www.iki.fi/no/kirjoitelmat/2016-09-02_Maailman_sosiaalitoimisto.pdf)
Quote from: Nikolas Ojala on 02.09.2016, 12:37:10
Quote from: td on 01.09.2016, 18:54:41
Pitää tehdä tietoisku (mielellään yksi A4/pdf) , mallia "Tiesitkö että...?" jota jokainen voisi tulostella ja kiinnitellä ilmoitustauluille, jättää kahviloihin, levittää somessa, jakaa tapahtumissa jne. Tämä pitäisi käynnistää jo hyvissä ajoin ennen kansalaisaloitetta. Tietoiskussa ei tule mainita mitään kansanryhmiä, etnisyyksiä yms., vain kylmiä faktoja Suomen tilanteesta, oman kansamme jo olemassa olevista ongelmista ja maahanmuuton kustannuksista/Suomi maailman sosiaalitoimistona.
En tiedä, meneekö tämä speksiin, mutta onpahan jotain: Maailman sosiaalitoimisto (https://www.modeemi.fi/~no/kirjoitelmat/2016-09-02_Maailman_sosiaalitoimisto.pdf)
Hienoa! Tämä on hyvä. Kannattaa pitää ihan omana tietoiskuna ja tehdä tiivistelmä tästä toiseen tietoiskuun missä on sitten useita aiheita.
Olisiko otsikoksi (hyvä kyllä alkuperäinenkin)?:
Suomesta maailman sosiaalitoimisto
tai
TIEDOTE 9/2016
Suomesta maailman sosiaalitoimisto
Nämä kohdat olisi hyvä lihavoida kiireiselle:
- 'Turvapaikanhakijat, jotka jäivät ilman oleskelulupaa, voivat silti saada täyden toimeentulotuen'
- '"Suomi kuuluu kaikille" on siis otettu todesta ja pantu täytäntöön.'
- 'täytyy tehdä myös nopeampia toimia vahingon korjaamiseksi. Suomen ei pidä olla maailman sosiaalitoimisto.'
Viimeiseksi lauseeksi kysymys lukijalle(?): "Mitä tapahtuu kun tämä tieto tulee leviämään ympäri maailman?"
(Toisessa ketjussa voitaisiin porukalla kerätä aiheita ja tiivistää muita tärkeitä faktoja/aiheita yhdelle A4:lle toista tietoiskua varten.)
Tuo nyt on vain yksi kirjoitelma. Mikään ei estä muita kirjoittamasta paremmin.
Quote from: Nikolas Ojala on 03.09.2016, 14:50:05
Tuo nyt on vain yksi kirjoitelma. Mikään ei estä muita kirjoittamasta paremmin.
Itselläni ei ole tällaista kirjoitustaitoa.
Tarkoituksena näillä "tietoiskuilla" on saada tärkeitä asioita ihmisten tietoon ja
pysymään ihmisten päivittäisissä ajatuksissa. Vitutushan siitä monelle "herääjälle" tulee kun vaikkapa kaupan ilmoitustaululla on aina sama lappu uudestaan (pois repimisen jälkeen), mutta minkäs teet. Turtuneessa suruttomuudessa elävät ihmiset haluavat unohtaa ja sulkea ikävät asiat pois mielestä heti kun mahdollista. Herätystä tarvitaan.
Pieni teko, mutta jostakihan se on aloitettava tälläkin saralla.
Quote from: td on 03.09.2016, 22:40:44
Itselläni ei ole tällaista kirjoitustaitoa.
Eeeeh...
Sinulta ehkä puuttuu oikea asenne, mutta senkin voi hankkia.
Kun on sisäinen sanomisen pakko, ei mietitä kuinka hyvin osaa kirjoittaa. Silloin kirjoitetaan. Jos kirjoittajalle tulee huoli oman tuotoksensa laadusta, sen voi tarkistaa ja sitä voi korjailla. Lähimmäistä voi kysäistä lukaisemaan ja kommentoimaan.
Selvästi sinulla on jo näkemys, minkälainen tekstin tulisi olla. Muutenhan et olisi esittänyt parannuksia.
Ajatukseni uudeksi muotoiluksi. Kansanäänestys poistettu ja suoraan ehdotus ulkomaalaisten sosiaaliturvan muuttamisesta työperusteiseksi.
Quote
Suomessa asuvien ulkomaan kansalaisten sosiaaliturva on muutettava työperusteiseksi
Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Aloitteen sisältö
Ehdotamme, että Suomen sosiaaliturvaa koskevaa lainsäädäntöä tulee uudistaa niin, että kaikki julkisista varoista maksettavat rahalliset tuet mukaan lukien ansiopäiväraha, peruspäiväraha, työmarkkinatuki, toimeentulotuki, opintotuki, lapsilisät, asumistuki, turvapaikanhakijoille maksettavat korvaukset ja muut rahalliset tukimuodot muutetaan Suomessa asuvien ulkomaan kansalaisten osalta työperusteiseksi ja asumisperusteinen sosiaaliturva rajataan vain Suomen kansalaisiin.
Ulkomaan kansalaisille taattavalla työperusteisella sosiaaliturvalla tarkoitetaan sitä, että he pääsevät suomalaisten sosiaaliturvapalveluiden piiriin oltuaan työsuhteessa Suomessa vähintään vuoden yhtäjaksoisesti ja työn päätyttyä he ovat sosiaaliturvapalveluiden piirissä enintään puolen vuoden pituisen ajan, jonka jälkeen takaisin sosiaaliturvapalveluiden piiriin pääseminen edellyttää uutta vähintään vuoden kestävää työsuhdetta. Ulkomaan kansalaiset, jotka eivät täytä tätä työperusteisuuden määritelmää, eivät ole oikeutettuja minkäänlaisiin rahallisiin julkishallinnon järjestämiin tukiin. Tukien maksaminen lakkaa, mikäli ulkomaan kansalainen muuttaa pois Suomesta, eikä tukia makseta ulkomailla asuville eikä ulkomailla asuvien ulkomaan kansalaisten osalta (esimerkiksi lapsilisät). Henkilön tulkitaan muuttaneen pois Suomesta, mikäli hänellä ei ole työsuhdetta Suomessa ja hän on yli kuukauden poistuneena maasta.
Valtiovallan tulee ryhtyä välittömiin toimenpiteisiin lainsäädännön muokkaamiseksi aloitteen sisällön ja hengen mukaiseksi.
Perustelut
Suomalainen sosiaaliturva on asumisperusteisena globaalissa vertailussa hyvin poikkeuksellinen ja avokätinen mahdollistaen Suomessa asuvien ihmisten toimeentulon ilman palkkatuloja koko aikuisiän ajan. Järjestelmä on jo vanha ja luotu olosuhteissa, joissa Suomi muun maailman tavoin ei ole ollut rajoiltaan yhtä avoin kuin nykyisin. Tämä lainsäädäntö on vanhentunut muodostaen houkuttimen sellaisten maiden kansalaisille, joilla vastaavaa sosiaaliturvaa ei ole ja jotka eivät kotimaissaan pysty edes työskennellen saavuttamaan suomalaisen sosiaaliturvan mahdollistamaa elintasoa.
Suomalaisten itsensä osalta on jo pitkään keskusteltu kannustinloukuista, jotka mahdollistavat tai jopa kannustavat joissain tapauksissa olemaan ottamatta tarjottua työtä vastaan. Jos suomalainen sosiaaliturva muodostaa kannustinloukkuja suomalaisten itsensä osalta, on tuo kannuste hakeutua Suomen sosiaaliturvan piiriin vielä voimakkaampi, jos sitä vertaillaan köyhempien maiden ansiotasoon. Onkin oletettavissa että huomattava osa Suomeen viimeisten vuosien aikana muuttaneista on hakeutunut Suomeen anteliaan sosiaaliturvan vuoksi. Tieto leviää nykyään tehokkaasti ja järjestelmämme houkuttelevuus saattaa edesauttaa sitä, että lukuisat Euroopasta turvapaikkaa hakevat ihmiset eivät tyydy etsimään vain turvapaikkaa, vaan varman työn puuttuessa hakeutuvat myös sellaiseen maahan, jossa sosiaaliturva on mahdollisimman kattava.
Suomen sosiaalimenot olivat vuoden 2011 rahassa
17,6 miljardia euroa vuonna 1980,
32 miljardia vuonna 1990,
40 miljardia vuonna 2000 ja
57 miljardia vuonna 2011.
Osuudet kansantuotteesta olivat vastaavasti
1980 - 19 %,
1990 - 24,7 %,
2000 - 25,1 % ja
2011 - 29,9 %.
Suomen julkistalouden varainkäyttö on sosiaaliturvamenojen osalta selvästi yli Euroopan keskitason, kun sosiaalimenot lasketaan prosentteina bruttokansantuotteesta. Suomi houkuttaa väkeä sosiaaliturvan ansiosta ennemminkin kuin työmarkkinoiden vuoksi ja samalla osaavaa ja veronmaksukykyistä väkeä hakeutuu Suomesta pois. Tilanne on maamme kannalta hyvin huolestuttava.
Julkistalouden alijäämäisyyden ja velkaantumiskehityksen pahenevassa kurimuksessa Suomen kansalaisilta on kysyttävä, onko meillä varaa olla globaalin sosiaaliturvan maksaja ja täytyykö meidän luopua takaamasta asumisperusteisen sosiaaliturvan mekanismein rahallista tukea ulkomaan kansalaisille pelkästään sillä perusteella, että he onnistuvat asettumaan Suomeen niin, että heidän oleskelunsa tulkitaan asumiseksi.
Sosiaaliturvamenoja on joka tapauksessa supistettava tulevaisuudessa, joten järkevintä on aloittaa menojen supistaminen pienentämällä sosiaaliturvan piiriin Suomen ulkopuolelta hakeutuvien ihmisten määrää. Koska maahanmuuttajat ovat huomattavasti yliedustettuina sosiaaliturvan rahallisten korvausten saajien piirissä, asumisperusteisen sosiaaliturvan lakkauttamisella ulkomaalaisten osalta olisi merkittävä vaikutus julkistalouden tasapainottamisessa ja se toimisi myös kaivatun työperäisen maahanmuuton kannustimena maahanmuuttajille.
Sosiaaliturvan muuttaminen asumisperusteisesta työperusteiseksi ei estä tarjoamasta hätää kärsiville turvaa, majoitusta, ravintoa ja välttämätöntä terveydenhoitoa vastaanottokeskuksissa, mutta karsii joukosta pois ne, jotka tulevat hakemaan pelkän turvapaikan sijasta maailmanlaajuisesti poikkeuksellisen hyvää suomalaisten julkisista varoista kustannettua elintasoa. Asumisperusteisen sosiaaliturvan poistaminen ei estä turvapaikanhakijoita saamasta turvaa Suomesta, eikä estä työperäistä maahanmuuttoa vaan kannustaa maahanmuuttajia työskentelemään sosiaaliturvan piiriin pääsemiseksi.
Avoimet rajat yhdessä asumisperusteisen sosiaaliturvan kanssa on suomalaisille taloudellisesti kestämätön yhtälö, joka tulee väistämättä muuttumaan ennemmin tai myöhemmin, ja on parempi tehdä muutos aikaisin, hallitusti ja avoimet rajat säilyttäen.
Olen kiitollinen, jos kommentteja tulee. Aloitehan poikkeaa aiemmasta vain siltä osin, että hylkäsin kansanäänestyksen. Kieliasua ja sisältöä saa arvostella.
Itse sanoisin, että paras ja yksinkertaisin menetelmä olisi suoraan ehdottaa muutosta perustuslain sosiaaliturvaa koskevaan pykälään niin, että sanat "jokaisella" korvataan sanoilla "Suomessa asuvalla Suomen kansalaisella". Tähän malliin:
Quote19 § Oikeus sosiaaliturvaan
Suomessa asuvalla Suomen kansalaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan Suomessa asuvalle Suomen kansalaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, Suomessa asuville Suomen kansalaisille riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää Suomessa asuvan Suomen kansalaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Tällä tavoin kansalaisaloitteesta päästäisiin äänestämään suoraan ja sitä olisi vaikeampi "hiljaisesti haudata".
Toisaalta jos perustuslain muutoksen läpimenon katsotaan olevan liian epätodennäköinen, niin yksi mahdollisuus olisi myös ehdottaa asumisperusteisen sosiaaliturvan säilymistä kaikilla ulkomaan kansalaisilla, mutta sen muuttamista siten, että muiden maiden kuin pohjoismaiden-, EU-maiden, ETA-maiden ja Sveitsin kansalaisille se annetaan niin suuressa määrin kuin mahdollista erilaisina hyödykkeinä (esim. suoraan ruokana) eikä rahana, ja asuminen taattaisiin vain sänkypaikkoina asuntolassa (lapsiperheiden osalta omana huoneena asuntolassa) eikä normaalina vuokra-asuntona. Mikä onnistuisi muuttamatta perustuslakia ja normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä. Jo tämä poistaisi todella merkittävästi turvapaikanhakijoiden vetotekijöitä ja saisi luultavasti yhden jos toisenkin muuttamaan vapaaehtoisesti pois Suomesta.
Jos työssäoloehto on noinkin kova, pitäisi vielä miettiä miten mahdollinen työttömyyskorvaus ja siihen oikeutus suhtautuu koko kuvioon. Lisäksi kaksi viikkoa kuukaudesta- tyyppinen ehto altistaa väärinkäytöksille kun voi olla reissussa lähes 3kk tuosta 6kk määräajasta "rangaistuksetta". Eli jokin mekanismi jolla mitataan kumulatiivista poissaoloaikaa siltä ajalta kun on oikeutettu saamaan sosiaaliturvaa.
Selitinköhän tarpeeksi sekavasti...
Muutin tuon muotoon:
QuoteHenkilön tulkitaan muuttaneen pois Suomesta, mikäli hänellä ei ole työsuhdetta Suomessa ja hän on yli kuukauden poistuneena maasta.
Noinhan tuo on parempi. Ei rajata esim pitkiä työkeikkoja tai vakituisessa työsuhteessa olevien lomamatkoja ulkomaille. Kaikkiin yksityiskohtiin ei mielestäni aloitteessa voi eikä ole tarvettakaan rakennella porsaanreiätöntä tiivistystä. Yleinen henki lienee tärkeintä.
Orientexpressen: Tein oikeastaan tietoisesti valinnan, että en kirjoita lakeja uusiksi, vaan aloitteen muoto on nimenomaan tuo "Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä". Tuo on muistaakseni ihan vaihtoehtona aloitteen tyypiksi. Muutettavaa löytyy nimittäin normaalilainsäädännöstäkin ja osittain kyse on myös lakien tulkinnasta. Perustuslaissahan ei sanota, että sosiaaliturvan olisi oltava nimenomaan rahallista.
Tulkitsen Lipposen hallituksen halua tärvellä perustuslakia sillä tavoin, että Suomen kaikki demaripuolueet näkivät Euroopan unionissa uuden tiivistyvän Eurostoliiton, joka on ikäänkuin Neuvostoliiton uudelleen lämmitetty ja joistain paikoista ehkä vähän paranneltukin versio, ja siksi Suomen perustuslaki piti kirjoittaa EU-harmonisointi mielessä. Niinpä perustuslaista jätettiin pois useita viittauksia Suomen kansalaisuuteen.
Uusi aloite on 22.10. alkaen allekirjoitettavissa osoitteessa:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2187 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2187)
Quote
Suomessa asuvien ulkomaan kansalaisten sosiaaliturva on muutettava työperusteiseksi
Ehdotamme, että Suomen sosiaaliturvaa koskevaa lainsäädäntöä tulee uudistaa niin, että kaikki julkisista varoista maksettavat rahalliset tuet mukaan lukien ansiopäiväraha, peruspäiväraha, työmarkkinatuki, toimeentulotuki, opintotuki, lapsilisät, asumistuki, turvapaikanhakijoille maksettavat korvaukset ja muut rahalliset tukimuodot muutetaan Suomessa asuvien ulkomaan kansalaisten osalta työperusteiseksi ja asumisperusteinen sosiaaliturva rajataan vain Suomen kansalaisiin.
Ulkomaan kansalaisille taattavalla työperusteisella sosiaaliturvalla tarkoitetaan sitä, että he pääsevät suomalaisten sosiaaliturvapalveluiden piiriin oltuaan työsuhteessa Suomessa vähintään vuoden yhtäjaksoisesti ja työn päätyttyä he ovat sosiaaliturvapalveluiden piirissä enintään puolen vuoden pituisen ajan, jonka jälkeen takaisin sosiaaliturvapalveluiden piiriin pääseminen edellyttää uutta vähintään vuoden kestävää työsuhdetta. Ulkomaan kansalaiset, jotka eivät täytä tätä työperusteisuuden määritelmää, eivät ole oikeutettuja minkäänlaisiin rahallisiin julkishallinnon järjestämiin tukiin. Tukien maksaminen lakkaa, mikäli ulkomaan kansalainen muuttaa pois Suomesta, eikä tukia makseta ulkomailla asuville eikä ulkomailla asuvien ulkomaan kansalaisten osalta (esimerkiksi lapsilisät). Henkilön tulkitaan muuttaneen pois Suomesta, mikäli hänellä ei ole työsuhdetta Suomessa ja hän on yli kuukauden poistuneena maasta.
Valtiovallan tulee ryhtyä välittömiin toimenpiteisiin lainsäädännön muokkaamiseksi aloitteen sisällön ja hengen mukaiseksi.
Perustelut
Suomalainen sosiaaliturva on asumisperusteisena globaalissa vertailussa hyvin poikkeuksellinen ja avokätinen mahdollistaen Suomessa asuvien ihmisten toimeentulon ilman palkkatuloja koko aikuisiän ajan. Järjestelmä on jo vanha ja luotu olosuhteissa, joissa Suomi muun maailman tavoin ei ole ollut rajoiltaan yhtä avoin kuin nykyisin. Tämä lainsäädäntö on vanhentunut muodostaen houkuttimen sellaisten maiden kansalaisille, joilla vastaavaa sosiaaliturvaa ei ole ja jotka eivät kotimaissaan pysty edes työskennellen saavuttamaan suomalaisen sosiaaliturvan mahdollistamaa elintasoa.
Suomalaisten itsensä osalta on jo pitkään keskusteltu kannustinloukuista, jotka mahdollistavat tai jopa kannustavat joissain tapauksissa olemaan ottamatta tarjottua työtä vastaan. Jos suomalainen sosiaaliturva muodostaa kannustinloukkuja suomalaisten itsensä osalta, on tuo kannuste hakeutua Suomen sosiaaliturvan piiriin vielä voimakkaampi, jos sitä vertaillaan köyhempien maiden ansiotasoon. Onkin oletettavissa että huomattava osa Suomeen viimeisten vuosien aikana muuttaneista on hakeutunut Suomeen anteliaan sosiaaliturvan vuoksi. Tieto leviää nykyään tehokkaasti ja järjestelmämme houkuttelevuus saattaa edesauttaa sitä, että lukuisat Euroopasta turvapaikkaa hakevat ihmiset eivät tyydy etsimään vain turvapaikkaa, vaan varman työn puuttuessa hakeutuvat myös sellaiseen maahan, jossa sosiaaliturva on mahdollisimman kattava.
Suomen sosiaalimenot olivat vuoden 2011 rahassa
17,6 miljardia euroa vuonna 1980,
32 miljardia vuonna 1990,
40 miljardia vuonna 2000 ja
57 miljardia vuonna 2011.
Osuudet kansantuotteesta olivat vastaavasti
1980 - 19 %,
1990 - 24,7 %,
2000 - 25,1 % ja
2011 - 29,9 %.
Suomen julkistalouden varainkäyttö on sosiaaliturvamenojen osalta selvästi yli Euroopan keskitason, kun sosiaalimenot lasketaan prosentteina bruttokansantuotteesta. Suomi houkuttaa väkeä sosiaaliturvan ansiosta ennemminkin kuin työmarkkinoiden vuoksi ja samalla osaavaa ja veronmaksukykyistä väkeä hakeutuu Suomesta pois. Tilanne on maamme kannalta hyvin huolestuttava.
Julkistalouden alijäämäisyyden ja velkaantumiskehityksen pahenevassa kurimuksessa Suomen kansalaisilta on kysyttävä, onko meillä varaa olla globaalin sosiaaliturvan maksaja ja täytyykö meidän luopua takaamasta asumisperusteisen sosiaaliturvan mekanismein rahallista tukea ulkomaan kansalaisille pelkästään sillä perusteella, että he onnistuvat asettumaan Suomeen niin, että heidän oleskelunsa tulkitaan asumiseksi.
Sosiaaliturvamenoja on joka tapauksessa supistettava tulevaisuudessa, joten järkevintä on aloittaa menojen supistaminen pienentämällä sosiaaliturvan piiriin Suomen ulkopuolelta hakeutuvien ihmisten määrää. Koska maahanmuuttajat ovat huomattavasti yliedustettuina sosiaaliturvan rahallisten korvausten saajien piirissä, asumisperusteisen sosiaaliturvan lakkauttamisella ulkomaalaisten osalta olisi merkittävä vaikutus julkistalouden tasapainottamisessa ja se toimisi myös kaivatun työperäisen maahanmuuton kannustimena maahanmuuttajille.
Sosiaaliturvan muuttaminen asumisperusteisesta työperusteiseksi ei estä tarjoamasta hätää kärsiville turvaa, majoitusta, ravintoa ja välttämätöntä terveydenhoitoa vastaanottokeskuksissa, mutta karsii joukosta pois ne, jotka tulevat hakemaan pelkän turvapaikan sijasta maailmanlaajuisesti poikkeuksellisen hyvää suomalaisten julkisista varoista kustannettua elintasoa. Asumisperusteisen sosiaaliturvan poistaminen ei estä turvapaikanhakijoita saamasta turvaa Suomesta, eikä estä työperäistä maahanmuuttoa vaan kannustaa maahanmuuttajia työskentelemään sosiaaliturvan piiriin pääsemiseksi.
Avoimet rajat yhdessä asumisperusteisen sosiaaliturvan kanssa on suomalaisille taloudellisesti kestämätön yhtälö, joka tulee väistämättä muuttumaan ennemmin tai myöhemmin, ja on parempi tehdä muutos aikaisin, hallitusti ja avoimet rajat säilyttäen.
Nostanpa ylös ja muistutan, että heti puolenyön jälkeen saa pistää nimeä alle. Itse yritän olla eka.
:D
Quote from: Kimmo Pirkkala on 21.10.2016, 16:26:31
Nostanpa ylös ja muistutan, että heti puolenyön jälkeen saa pistää nimeä alle. Itse yritän olla eka.
:D
Ehdin kolmanneksi :)
Kannatettu.
Kello näytti jo 5 yli kun kannatin ja olin eka. Ei kovin lupaava alku
Quote from: r2_fry on 22.10.2016, 00:39:29
Kello näytti jo 5 yli kun kannatin ja olin eka. Ei kovin lupaava alku
No en minäkään olisi tiennyt mitään koko aloitteesta, ellen olisi lukenut tätä ketjua.
Eli infoa kaikille mahdollisille keskustelupalstoille. Niin se tieto leviää.
Kiitos tuesta. Itse jaan tätä minne vain keksin, mutta tuki on tarpeen, joten jakakaa eteenpäin asiaankuuluviin paikkoihin, mihin keksitte!
Tämä liittyy uskontoon, arvaatte kyllä mihin:
Quote from: Nikolas Ojala on 23.10.2016, 20:10:51
Näen tässä kehitysmahdollisuuksia, erityisesti Suomen lainsäädäntöä ajatellen. Aivan ensimmäiseksi pitäisi tehdä selväksi että sellaisia uskontoja ja oppijärjestelmiä, joissa on selvästi poliittinen ulottuvuus, kohdeltaisiin jatkossa samoin kuin poliittisia järjestöjä ja kansanliikkeitä, ja niiden oppeja ja oppien levitystä katsottaisiin ja arvosteltaisiin tästä näkökulmasta. Niitä ei kohdeltaisi enää niin kuin niitä uskontoja jotka ovat puhtaasti vain uskontoja.
Ehkä tuostakin voisi jonkin aloitetekstin vääntää. En usko että tarvitsisi puuttua perustuslakiin.
Nosto, sillä tämä ei saa hautautua muiden aiheiden alle!
Allekirjoitettu. En ehtinyt ihan Top 10 listalle, mut haittaakse?
Nyt on 41 ääntä, eli vielä tarvitaan 9 ääntä lisää jotta tuo aloite tulee oletuksena näkyviin listalle. Tuon luulisi hieman auttavan asiaan, en ollut itsekään törmännyt tähän aloitteeseen missään muualla.
Laitoin oman kannatukseni. Laitathan tämän viestin lukija sinäkin, kiitos :)
Nostellaanpa taas ja tietoa sopii levittää niillekin, jotka eivät ole ahkeria netissä notkujia.
Kannatettu. 43 nimeä.
Juuri kannatin minäkin.
Minäkin mukana, 48 nimeä nyt.
51
Kiitos kaikille tuesta. Sentään päästiin päälle 50n, mikä lisää tuolla näkyvyyttä. Suosio ei kyllä mitenkään räjähtänyt ole. Läpi mennäkseen aloite tarvitsisi liki 300 nimeä päivässä läpi mennäkseen. Edellisellä yrityksellä muistaakseni mentiin ensimmäisinä päivinä useisiin satohiin nimiin per pv ja silti jäi lyhyeksi.
No toivottavasti tämä petraisi kuin sika juoksuaan, mutta tiedon levittämistä tarvitaan.
"Suomeen muuttavat vain ne, joiden pontimena on maailman avokätisin sosiaaliturva"
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/mattiviren_suomi_koulutus-57011 (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/mattiviren_suomi_koulutus-57011)