Maahanmuuttoaiheinen kansalaisaloite/kansanäänestys

[Nikolas]

Ehdotamme, että Suomessa tulee järjestää valtiovaltaa sitova kansanäänestys

Poista se "valtiovaltaa sitova", sillä Suomen perustuslaki ei tunne sitovia kansanäänestyksiä. Jos tuntisi, oltaisiin jo lähellä Sveitsin mallia.

[Kimmo Pirkkala]

Minulla ei ole minkäänlaista hinkua politiikkaan tai julkisuuteen. Olisin enemmän kuin ilahtunut, jos joku poliitikko "varastaisi" ideani. Saa viedä vaikka sanasta sanaan.

Toisaalta mietin, että jos aloite tulee nobody-kansalaiselta niin se on "puhdas", vailla ennakko-olettamia? Nimekäs poliitikko antaisi sille varmasti paremman alkuvauhdin, mutta olisiko pidemmän päälle parempi, että aloite olisi "aito" kansalaisaloite, vailla poliitista painolastia.

Politiikan ulkopuolelta sillä olisi mahdollisuus saada laajempaa hyväksyntää. Halla-aholaisena aloitteena sillä olisi valmis leima. Jollain tapaa haluaisin myös pitää sanamuodot positiivisina, siksi esim tuo työperäisyyteen kannustaminen lopussa. Mahdollisimman vähän mitään öyhötykseksi edes etäisesti tulkittavaa.

[Kimmo Pirkkala]

Hei! Olisko muuten vittumainen temppu liittyä pikapikaa demareihin ja laittaa oman nimen yhteyteen aloitteessa puoluekanta?

[Nikolas]

Kannattaa myös kurkkia muualle. Minkälaisia hyviä lakeja muissa maissa on viime aikoina säädetty? Kaikkea ei ole pakko itse keksiä.

[Kimmo Pirkkala]

Onnistuukohan linkkien liittäminen aloitteen perusteluihin? Näitä varmaan löytyisi paljon aloitetta tukemaan.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/abdi-27577

[Nikolas]

Aloitteen otsikon pitää olla kuvaava ja napakka, aloitteen sisältöä kuvailevan tekstin pitää olla selkeä ja yksiselitteinen ja perustelujen tulee olla perusteelliset. Eli siis kaikkea ei pidä ahtaa siihen aloitetekstiin. Perusteluissa voi kertoa kaikki ne asiat, miksi aloite on tärkeä ja miksi se aloite on muotoiltu juuri sellaiseksi kuin on.

Jos aloitteen sisältöä kuvaavassa tekstissä on mukana asioita, jotka voisi sijoittaa perusteluihin, silloin aloiteteksti on viallinen. Sellaiset asiat, jotka voi sijoittaa perusteluihin, pitää sijoittaa juuri sinne eikä muualle. Samoin, jos perusteluissa on mukana asioita, jotka ovat välttämättömiä aloitteen ymmärtämiseksi, ne pitää siirtää sinne varsinaiseen aloitteen sisällön selitykseen.

[M.K]

Avoimeen ministeriöön vaan yhteyttä, neuvovat kyllä miten tehdään hyvä ja uskottava kansalaisaloite.

http://www.avoinministerio.fi/

[Nikolas]

Onnistuukohan linkkien liittäminen aloitteen perusteluihin?

Muutaman aloitteen katsottuani, en ole asiasta aivan varma, mutta oletan ettei ole mahdollista. Sen sijaan siellä on jäljempänä osio "Linkit muihin verkkosivuihin", johon ilmeisesti voi pistää paljonkin linkkejä. Eräs mahdollisuus olisi linkittää vain yhteen verkkosivuun, jota itse ylläpitää. Tällöin sinne voi lisäillä enemmänkin kaikenlaista asiaan liittyvää.

Perusteluissa voisi käyttää tieteellisissä teksteissä ja mm. Wikipediassa tavallista lähdeviittaustapaa, jolloin viitenumero tulee hakasulkeisiin tekstiin välittömästi asianomaiseen kohtaan. Perustelujen lopussa voisi olla numeroitu viite- ja lähdeluettelo ilman linkityksiä. Vaikka sinne ei voisikaan linkkejä sijoittaa, siellä voisi olla maininta, että asiaankuuluva linkki löytyy jäljempänä. Näin perusteluiden tueksi kaivattu teksti tai muu dokumentti löytyy, mikä ilmeisesti oli se varsinainen haluttu asia.

[Kimmo Pirkkala]

Laitoin tuon myös avoimeen ministeriöön ideaksi, mutta eipä mitään kommenttien tulvaa ainakaan alkuun tullut.
Kuinkahan elossa ko sivusto ylipäätään mahtaa olla?

Tommonen tuli mieleen, että tietääkö kukaan kuinka yleistä eu-maissa on työperusteinen sosturva vs asumisperusteinen? Minä olen siinä käsityksessä, että asumisperusteinen on aika poikkeuksellista ja työperusteinen yleistä. Olisi mielestäni vahva argumentti aloitteen puolesta, mikäli "taakanjakomaissa" työperusteisuus olisi yleistä tai jopa voittopuolinen käytäntö. Olen yrittänyt asiaa googletella, mutta hyvin heikolla menestyksellä.

[Kimmo Pirkkala]

No avoimessa ministeriössä on kyllä aivan kuollutta. Tai sitten ideani ei vain kiinnosta yhtään ketään hyvässä eikä pahassa. Olenko minä vain liian optimistinen, vai voiko olla niin, että tällainen ei vain kiinnosta? Pari päivää ajattelin tässä vielä harkita asiaa...

[Kimmo Pirkkala]

Nyt avausviestissä on viimeisin versio. Aloite on jo kansalaisaloitepalvelussa työn alla ja jos kaikki menee suunnitellusti, 19.9. alkaa nimienkeräys.

Tuli tuossa vielä vastaan tuo OECDn raportti maahanmuutosta, josta lisäsin kommentin aloitteeseen. Tuo on minunkin mielestäni mielenkiintoinen havainto, että maahanmuuttajatalouksille maksetaan 4,4 kertaa enemmän tukia kuin kantaväestötalouksille. Jos Suomen sosiaalimenot ovat tänä päivänä yhteensä luokkaa 60 miljardia ja maan asukkaista maahanmuuttajia (ei-kansalaisia) on 3,1 %, niin karkeasti ottaenhan tuo 3,1% pitää kertoa 4,4:llä, jotta saadaan oikea osuus ulkomaalaisille maksettavista sosiaalimenoista.

Toisin sanoen:
60 M€ x 0,031 x 4,4 =8,2 miljardia euroa.


Menikö minulla joku logiikassani väärin? Suomen julkistalouden alijäämä on 6,4 miljardia. Me siis olisimme ylijäämäisiä, jos sosiaaliturva rajattaisiin vain suomalaisille???

[Rubiikinkuutio]

Menikö minulla joku logiikassani väärin?

Kunnat mukaanlaskettuna 10 miljardia. Ei paljon puuttuisi siitäkään. Lisäksi toki on pakko myöntää, että osa muuttajista tekee tulojakin valtion kassaan ja sen jättäminen laskelmista toki johtaa lyttävään palautteeseen. Jos sen saisi mitenkään lisättyä laskelmiin, niin luvut olisivat käytännössä yhtä karmeat, mutta oikeammat.

[Kimmo Pirkkala]

Ei kyllä 6,4 miljardia on minun nähdäkseni koko julkistalouden alijäämä kunnat mukaanlukien. Äsken googletin.

Ja mihinkä ne maahanmuuttajien tulot häviäisivät? Jos sosturva muutettaisiin työperusteiseksi, niin lopputulemahan olisi, että juuri ne tuloa tekevät jäisivät ja menoja aiheuttavat poistuisivat maasta. Ja vaikutus olisi vuosien mittaan kumuloituva, eli vieläkin radikaalimpi.

[Rubiikinkuutio]

Ei kyllä 6,4 miljardia on minun nähdäkseni koko julkistalouden alijäämä kunnat mukaanlukien. Äsken googletin.

Mikä lahde? Tilstokeskus sanoo 10M: http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/valtiolla-ja-kunnilla-10-miljardin-alijaama-ekonomisti-kauhistelee/4833834

[Kansankiihottaja]

Nyt avausviestissä on viimeisin versio. Aloite on jo kansalaisaloitepalvelussa työn alla ja jos kaikki menee suunnitellusti, 19.9. alkaa nimienkeräys.

Tuli tuossa vielä vastaan tuo OECDn raportti maahanmuutosta, josta lisäsin kommentin aloitteeseen. Tuo on minunkin mielestäni mielenkiintoinen havainto, että maahanmuuttajatalouksille maksetaan 4,4 kertaa enemmän tukia kuin kantaväestötalouksille. Jos Suomen sosiaalimenot ovat tänä päivänä yhteensä luokkaa 60 miljardia ja maan asukkaista maahanmuuttajia (ei-kansalaisia) on 3,1 %, niin karkeasti ottaenhan tuo 3,1% pitää kertoa 4,4:llä, jotta saadaan oikea osuus ulkomaalaisille maksettavista sosiaalimenoista.

Toisin sanoen:
60 M€ x 0,031 x 4,4 =8,2 miljardia euroa.


Menikö minulla joku logiikassani väärin? Suomen julkistalouden alijäämä on 6,4 miljardia. Me siis olisimme ylijäämäisiä, jos sosiaaliturva rajattaisiin vain suomalaisille???

2013 menot olivat 63,2 miljardia€, eli niillä luvuilla tulee 8,6miljardia euroa. Muuttujat tosin "päivittyvät" päivittäin esim. Torniosta ja vaikka kielteisen turvapaikkapäätöksen saisi suurin osa, niin ennättävät silti kupata valtiolta erilaisten palvelujen kautta maltaita. Joka tapauksessa se päivä, jolloin systeemi romahtaa, alkaa olla pelottavan lähellä.

[Kimmo Pirkkala]

Ei kyllä 6,4 miljardia on minun nähdäkseni koko julkistalouden alijäämä kunnat mukaanlukien. Äsken googletin.

Mikä lahde? Tilstokeskus sanoo 10M: http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/valtiolla-ja-kunnilla-10-miljardin-alijaama-ekonomisti-kauhistelee/4833834

"Julkisyhteisöjen alijäämä eli kansantalouden tilinpidon mukainen nettoluotonotto oli 6,4 miljardia euroa viime vuonna. "

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/03/31/suomi-ylitti-eu-rajan-julkisen-talouden-alijaama-32-/20154034/12

Voisiko Taloussanomat olla haksahtanut alempaan lukuun? Korkomenojen vaikutus? En tiä.

No vaikka tuo nyt ei niin ihan justiinsa oliskaan, niin laskelma osoittaa, millainen vaikutus maahanmuutolla on sosiaaliturvamenoihin. Vaikutus on JÄTTIMÄINEN ja moitin itseäni, että en ole uskonut sitä noin suureksi, vaikka isoksi kuitenkin. Ja samalla taputtelen itseäni tästä aloitteesta, toivottavasti tämän nyt saan käyntiin...

Jos joku haluaa mukaan nimellisenä ilmoittautumaan tähän varaedustajaksi, niin on tervetullut. Yksityisviestiä vaan minulle, saatan tarvita apua.

[Kimmo Pirkkala]

Jätänpä asiaa vielä harkintaan, pitää perehtyä tuohon kertoimeen 4,4 tarkemmin. Ei taidakaan pitää paikkaansa.

[assyrialainen]

Jätänpä asiaa vielä harkintaan, pitää perehtyä tuohon kertoimeen 4,4 tarkemmin. Ei taidakaan pitää paikkaansa.

Pyydän vakavasti, että et jätä, vaan hankkeen edistämistä jatketaan.

En ole hommalainen, vaan päädyin tänne koska etsin kansalaisaloitetta maahanmuuttoa koskevasta kansanäänestyksestä. Tämä on ainoa löytämäni vakavasti otettava paikka asian eteenpäin viemiseksi.

Uskon että oikein toteutettuna kansalaisaloite kansanäänestyksestä on erittäin tehokas työkalu koska:

• Jos aloite on riittävän arvoneutraali, eduskunnassa voi olla erittäin vaikeaa perustella miksei kansan mielipidettä tulisi kysyä tärkeässä yhteiskunnallisessa kysymyksessä
• Olen melko varma, että suurin osa kansasta vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, mutta ei uskalla ilmaista itseään kahvipöydässä leimautumisen pelossa

Mitä itse aloitteeseen tulee:
1) Nimekäs tukija vs rivikansalainen aloitteen tekijänä
Mielestäni aloitteen tekijän tulisi olla ilman muuta rivikansalainen. Tämä siksi, että jos aloitteen takana on nimekäs maahanmuuttokriittinen poliitikko, aloite voidaan kuitata eduskunnassa rasistien juoneksi ja sillä perusteella jättää toteuttamatta. En taas usko että muu kuin maahanmuuttokriittinen poliitikko lähtisi aloitetta viemään eteenpäin. Näistä syistä on parempi että tekijä on rivikansalainen.
2) Neuvoa antava kansanäänestys vs sitova kansanäänestys
Mielestäni aloitteessa tulisi vaatia neuvoa antaa kansanäänestystä, koska sitovan tai siihen rinnastettavan kansanäänestyksen vastustamiseksi varmasti löytyy laki-ja sopimusteknisiä esteitä. Sen sijaan ainahan mielipidettä voi kysyä, ja on vaikea perustella miksi mielipidettä ei pitäisi kysyä jos sitä äänekkäästi vaaditaan. Kuitenkin, jos neuvoa antava kansanäänestys osoittaisi merkittävän osan kansasta vastustavan nykymeininkiä, olisi myös hallituksella merkittävä paine muuttaa harjoitettua politiikkaa.
3) Aloitteen sävy
Mielestäni aloitteen sävy tulisi olla mahdollisimman neutraali. Mahdollisuuksien mukaan se tulisi pyrkiä muotoilemaan siten että se mahdollistaisi myös kannanoton maahanmuuton lisäämisen puolesta.
Esimerkiksi tämän kaltaisella muotoilulla:

"Mikä seuraavista kuvaa parhaiten mielipidettäsi maahanmuutosta:

• Suomen Hallituksen tulisi ryhtyä välittömiin toimiin maahanmuuton rajoittamiseksi merkittävästi nykyisestä
• Nykyisenkaltainen maahanmuuttopolitiikka on sopiva.
• Suomen tulisi auttaa hädänalaisia nykyistä enemmän, tarvittaessa ottamalla vastaan lisää huomattavasti nykyistä enemmän turvapaikan hakijoita

Mahdollisuus ottaa kantaa maahanmuuton puolesta on tärkeä, koska silloin kukkahattuporukkakin voi lähteä tukemaan aloitetta tai ainakin vastustaa sen toteutusta vähemmän. Tietysti on olemassa riski, että suurin osa suomalaisista on aidosti sitä mieltä maahanmuuttoa tulisi lisätä. Arvioin että tämä mahdollisuus pieni, ja tässä on otettava tietoinen riski.

4) Aloitteen sisältö
Mitä itse aloitteen optimaaliseen sisältöön tulee, pidän Ääridemokraatin esittämästä taloudellisesta sosiaaliturva kulmasta, koska se on hyvin taustoitettu. Toisaalta mietin onko se suurelle yleisölle liian analyyttinen. Itse ehkä suosin yksinkertaisempaa "vähemmän mamuja"-"sopivasti mamuja"-"lisää mamuja" lähestymistä sen kansantajuisuuden takia. Mutta tosiaan en koe olevani asiaan kyllin perehtynyt ollakseni aloitteen sisällöstä voimakkaasti jotain mieltä.

[Kimmo Pirkkala]

Joo, en minä tätä aloitetta jätä, tarkoitin vain sitä kohtaa, jossa pohdiskelin tuota maahanmuuttajien osuutta sosturvasta kertoimella 4,4. Sen jätin pois, kun tulkintani asiasta oli ilmeisen epävarma ja tuo kerroin on kyllä liian kova.

Aloite on jo matkalla oikeusministeriön tarkistukseen ja nimen voi pistää alle alkaen 19.9. toivottavasti.

[pneuma]

Pian (keskiyöllä, jos oikein tulkitsin) alkaa sellaisen kansalaisaloitteen nimienkeruu, joka vaatii sitä, että Suomi alkaa toteuttamaan Dublinin sopimusta käytännössä, että Suomi käännyttäisi ne turvapaikanhakijat, jotka tulevat Suomeen muiden EU-maiden kautta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1521

[Kimmo Pirkkala]

^Loistavaa!

Kyllä minulla sellainen kutina onkin ollut, että näitä alkaa tulla.

[Kimmo Pirkkala]

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/yrittaja-abdi-osman-sosiaaliturva-pois-turvapaikanhakijoilta/1721927?pwbi=64fd5054d1a0f5eae931f3c950892e35

[Dayfield]

Pian (keskiyöllä, jos oikein tulkitsin) alkaa sellaisen kansalaisaloitteen nimienkeruu, joka vaatii sitä, että Suomi alkaa toteuttamaan Dublinin sopimusta käytännössä, että Suomi käännyttäisi ne turvapaikanhakijat, jotka tulevat Suomeen muiden EU-maiden kautta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1521

Keräys on alkanut. Vielä suht' rauhallisesti, mutta tieto vasta vähitellen leviää. Veikkaan että ensi viikolla on 50k täynnä. Tässä kuitenkin tarvitaan myös SINUN apuasi.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Pian (keskiyöllä, jos oikein tulkitsin) alkaa sellaisen kansalaisaloitteen nimienkeruu, joka vaatii sitä, että Suomi alkaa toteuttamaan Dublinin sopimusta käytännössä, että Suomi käännyttäisi ne turvapaikanhakijat, jotka tulevat Suomeen muiden EU-maiden kautta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1521

Kannatettu.

[Kimmo Pirkkala]

Vauhti on hyvä, toivottavasti kantaa.

[Aimo Räkä]

^Miksi pitäisi? Ei mikään pakko ole maksaa sosiaaliturvaa yhtään kenellekään. Se on täysin poliittinen päätös jaella rahoja.

Asumisperusteinen sosiaaliturva on erikoisuus josta Suomen pitäisi tinkiä.

[ruikonperä]

Turha on yrittää vaikuttaa enää mihinkään tässä kaikinpuolisessa konkursissa. Parempi on valmistautua tulevaan.

[nutsy]

MV Lehden juttua aloitteesta voi jakaa facebookissa tahi Twiiitterissä jos sellaisia käyttää. http://mvlehti.net/2015/09/10/kansalaisaloite-dublin-menettelyn-kayttoonotosta/

[Emo]

Turha on yrittää vaikuttaa enää mihinkään tässä kaikinpuolisessa konkursissa. Parempi on valmistautua tulevaan.

Älä höpötä!  Tämä ääridemokraatin aloittama ketju on parasta Hommaa ikinä!

[ruikonperä]

Älä höpötä!  Tämä ääridemokraatin aloittama ketju on parasta Hommaa ikinä!

Voi Emo! Sä sittenkin välität! Heti tuli uutta puhtia.