Hommaforum Testi

Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä. Onko monikulttuurinen Suomi sitten valmis kun maan väestöstä on kaikkia maailman kansoja tasan sama määrä eli esimerkiksi 0.5% on suomalaisia, 0.5% ruotsalaisia, 0.5% kongolaisia, 0.5% kiinalaisia jne. Vai riittääkö se kun suomalainen väestö ja kulttuuri on "vain" vähemmistöasemassa omassa maassaan?

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Quote from: vonBock on 20.07.2009, 13:34:03
Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä.

Sitten, kun kaikki (länsimaiset) kansallisuudet ja nationalistiset merkit sekä judeokristillinen traditio ovat kadonneet. Ongelma vain on, että toisin kuin ko. henkilöt uskovat, tilalle ei valitettavasti tulekaan mitään eteeristä maailmanyhteyttä, vaan toisia kansallisuuksia sekä näiden nationalismia ja traditioita.

Älä kysy mokupsykopaateilta noin vaikeita; ei heillä ole takanaan mitään ajatuksia, logiikkaa, filosofiaa tai tavoitteita. He vain häpeävät länsimaiden rikkautta, tuntevat siitä syyllisyyttä ja haluavat jakaa kaikille namia tajuamatta, että eri kansat ovat kyvyiltään ERILAISET. Eli koko mokuttaminen on vain sairasta, sekavaa TUNNEHÖTTÖÄ ja houretta, ei siinä ole takana ensimmäistäkään koossapitävää AJATUSTA. Jos olisi, koko mokuttaminen olisi loppunut ja vähän ennen sen alkamista.

Monet ihmiset tuntuvat käsittelevän moraalisia ja esteettisiä arvoja samantyylisesti. Ehkä monikulttuurisuutta voisi ajatella muotivirtauksena.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kohlberg%27s_stages_of_moral_development

Sitten, kun kaikille tuottaviin töihin kelpaamattomille humanistipseudotieteilijöille on saatu julkishallintoon virka, jonka puitteissa he voivat "työskennellä" perkaamalla maahanmuuttoon ja monikulttuuriin liittyvää ongelmakenttää.  :-X

Tosiaan, koskaan ei kuule näiden Suomitarvitseemaahanmuuttajia -papukaijojen suusta konkreettisia lukuja kuinka paljon on tarpeeksi, tai kuinka suuriin mamumääriin meillä on varaa. Eipä sinänsä ihmekään. Ei näitä tunnetampioita todellisuudessa kiinnosta pätkääkään auttaminen tai mamujen hyvinvointi, ainoastaan sairaalloisessa itseinhossa rypeminen ja hyvinvointivaltion romuttaminen. Ilmeisesti sitten kun kaikki hyvä, vahva, toimiva ja kaunis on pistetty paskaksi niin on koittava mokuttaja-punikin paratiisi.

Quote
Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Sellaiset itsetunto-ongelmaiset surkimukset, jotka yrittävät nostaa osakkeitaan EU:n Hyvien Ihmisten(tm) klubissa upottamalla lapikkaansa vielä syvempään suohon kuin muut (ja varsinkin ruotsalaiset).

Eilen lukiessani Aamulehden etusivulta pääkirjoituksen otsikon "Tampereella on vielä pitkä matka monikulttuurisuuden aitoon hyväksyntään." tuli todella pahat kylmät väreet. Ikäänkuin ainoa oikea tie onneen olisi monikulttuurisuuden aito hyväksyminen, eräänlainen antautuminen vanhoista hyväksi todetuista arvoista jonkin uuden ja epämääräisen ideologian edessä. Että näinkö häviävän pieni klikki vaatii valtaosaa kansasta sopeutumaan johonkin luonnottomaan tilaan joka saadaan aikaiseksi vain siihen pakottamalla ja intensiivisellä ja taukoamattomalla aivopesulla, tilaan jota he eivät itsekään kykene määrittelemään.

Kuvittelevatko nämä "ihmiset" todellakin toimivansa kaikkien asiaan liittyvien ihmisten edun mukaisesti? Entä kuka on se henkilö joka on vastuussa? Kuka on se jota tästä saa syyttää(tai kiittää kun Paratiisi toteutuu...)?

Edit: Nämä "ihmiset" ovat siis sellaisia joita kukaan(kansa) ei ole tehtäväänsä valinnut, joten he eivät ole lainkaan vastuussa kansalle teoistaan. Räikein esimerkki olkoon Toveri Viljanen...Pelottavaa.

He ovat tyytyväisiä silloin, kun joka työpaikalla on kymmentä eri kansalaisuutta ja uskontoa sekä tapakulttuuria. He itse eivät ole johtajina, vaan suvaitsevaisuuskoordinaattoreina. Laitan oman vanhan kirjoituksen "Monikulttuurisuus työpaikalla" . Reino saa muokata ja julkaista tämän jos haluaa.

Esimerkki metallipajasta jossa on kymmenen työntekijää:

Aamulla "kaikki" tulevat töihin kello seitsemän. Hassan menee suihkuun ja rukoilemaan, Igharda menee joogaamaan, koska heille on lain mukaan varattava aika harjoittaa uskontoaan. Pentti menee sorvin ääreen, Dimitri istuu ulkona tupakalla, koska on krapulassa, mutta se ole haitaksi, koska votka on kiinteä osa venäläisten kulttuuria. Ali on sairaslomalla. Ibrahim on tänään uskontovapaalla, koska Hassan hakkaisi hänet, koska hän on juutalainen. Eihän nyt voida kuvitellakkaan, että työpaikalla tulisi ristiriitoja uskonnon takia. Valte on katsomassa, kun Pentti hitsaa telinettä, koska hän on työkkärin määräämä kiintiöromani, jolla ei ole työkokemusta.

Myyntipäällikkö Per Svako kurvaa pihaan firman Mitsulla, koska BMWtä ei voi käyttää, koska se loukkaa Dimitriä, koska saksalaisten ja venäläisten välillä on ollut joskus sata vuotta sitten kahnauksia. Silloin on ehkä elänyt joku Stalin ja Hitler. Siitä ei olla varmoja, mutta holokausti oli varmasti. Tai ei se Dimitriä loukkaisi, mutta firman suvaitsevaisuuskordinaattori Jonna Isopää on näin päättänyt. Firman toimitusjohtaja-omistaja Elli Mikkolaa vituttaa. Lellit ja tellit, alvit ja suvitset on maksamatta. Prkl, hän kiroaa. Onhan hän kunnon telaketjufeminatsi.

Seitsemästä yhdeksään menee niin, että vain Pentti on painanut koko ajan hommia. Dimitri on päässyt myös krapulatupakilta pois, mutta silmät harittaen tekee huonoa saumaa. Yhdeksältä ukot menevät keitetylle vedelle, koska kahvi on kielletty, koska se loukkaa Alia. Ali tosin ei ole tänään töissä, mutta suvaitsevaisuukoordinaattori Jonna Isopää ei antanut siitä huolimatta lupaa juoda kahvia. Vesihuoneeseen tulevat myös Hassan ja Igharda, notkeana ja hengenravintoa täynnä. Jonna Isopää on lisäksi määrännyt työpaikalle siestan andalusialaisten kunnioittamiseksi, koska Suomessa käy joskus espanjalaisia turisteja laskettelemassa Levillä. Se kestää ruokatuntiin asti.

Ruokailu sitten onkin erikoinen. Työpaikalla on viisi työpaikkaruokalaa. Hassan menee ensimmäiseen syämään a la halalilientä. Myös Ali syö täällä, mutta on sairaslomalla. Igharda menee Per Svakon kanssa syömään kasvisruokaa kakkossaliin. Kolmossali on tyhjä, koska Ibrahim ei ole syömässä kosheria. Nelossalissa Dimitri vetää borch-keittoa krapulaansa, mutta siellä ei ole muita, koska Suvaisevaisuustarkastusviraston raportti samovaarin loukkaavuudesta ei ole valmistunut. Viidennessä salissa syövät Jonna Isopää ja johtaja Elli Mikkola. He söisivät mielummin muiden kanssa, mutta ohjeuístus kieltää sekasyömisen. Pentti ja Valte saavat syödä ulkona.

Ruokailun jälkeen kaikki menevät töihin. Paitsi Hassan ja Igharda menevät rukoilemaan ja joogaamaan. Johtoryhmällä alkaa kokous.

Toimitusjohtaja Elli Mikkola aloittaa:
"Nyt kyllä menee heikosti. Tänään ei saada kuin toinen teline hitsattua. Pitää valita, valmistammeko määräaikaan mennessä sharia-poliisin ruoskintatelineen vai Koistisen rehukehikon."

Suvaitsevaisuuskoordinaattori Jonna Isopää: "Tietenkin sharia-poliisin teline on tärkeämpi. Koistinen sitäpaitsi kikkailee sillä omalla kehikollaan."

Myyntipäällikkö Per Svako: "Mutta millä selitän Koistiselle, ettei hänen telineensä ole valmistunut ajallaan?"

Kokouksen päätteeksi on yhteenvedon vuoro.
Suvaitsevaisuuskoordinaattori Jonna Isopää aloittaa: "Meillä menee loistavasti! Olemme saaneet kultamunia töihin jopa kuusi kappaletta. Tosin Valten kuoriutumista vielä odotellaan. Varjopuolena mainittakoon se, että saimme huomautuksen, koska Ali yksi päivä hitsasi kaksi putkeä ristiin. Hänen tietämättään oli piirrustuksissa ollut RISTI! Kamalaa, toivotaan ettei Alin sairasloma jatku kovin kauaa, ja ettei firman tarvisi maksaa sitä puolikuu-terapiaa ainakaan kokonaan. Mutta on iloisiakin uutisia! Dimitrin ruokasalissa oleva samovaari ei ole rasismia. Pääsemme siis ottamaan yhden ruokasalin vaikka virkistyskäyttöön. Siitä aiheutuu firmalle selvät säästöt!"

Myyntipäällikkö Per Svako: "Täällä ei todellakaan homma pelaa! Täällä ei pystytä valmistamaan minulle tuotteita myyntiin aikataulussa. Sanon muuten teille työkaverit, että olen katsellut jo muitakin hommia. Tiedän, että ruotsalaisena minut tullaan YT-neuvotteluissa sanomaan irti ensimmäisenä. Joten pari viikkoa enään olen täällä."

Toimitusjohtaja Elli Mikkola: "Oi niitä aikoja. Oli vuosi kakstuhat viis, on siitä aikaa siis. Silloin oli Mersut ja Kulosaaren talot. Enään ei ole kuin Korson yksiö ja polkupyörä. Silloin minulla oli Matti, Pentti ja Risto töissä. Ja ittekin välillä hitsailin. Ei se kai muuta auta kuin konkurssi tehdä, ei mahda mitään."

Mutta vaikka firma menikin konkkaan taloudellisesti, nii Atrid jaksaa muistuttaa, että olihan se rikas firma. Siis monikulttuurisesti rikas.

Quote from: vonBock on 20.07.2009, 15:20:06
Kuvittelevatko nämä "ihmiset" todellakin toimivansa kaikkien asiaan liittyvien ihmisten edun mukaisesti? Entä kuka on se henkilö joka on vastuussa? Kuka on se jota tästä saa syyttää(tai kiittää kun Paratiisi toteutuu...)?

En usko, että he kuvittelevat toimivansa vaikkapa valkoisen heteromiehen edun mukaisesti, mutta tämä on heille pelkkää plussaa ja arvopohjaisen oikeuden toteutumista, sillä heidän tavoitteenaanhan kaiken kaikkiaan on tappaa valkoinen heterous sukupuuttoon.

Me emme ymmärrä heidän viisauttaan, mitä he eivät kuitenkaan lue omaksi viakseen. Kaikkensa he ovat tehneet meitä sivistääkseen, mutta monet meistä ovat harmillisen tyhmiä ja uppiniskaisia.

Sitten kun hyvinvointiyhteiskunta on romutettu ja autot palavat lähiöissä, vastuukysymykset selvitään sujuvasti samaan tyyliin kuin taannoin oppi-isien itänaapurissa. Ei tainnut sielläkään kukaan astua esiin, kun Suuren Opin kaaduttua alkoi järvistä ja joista löytyä milloin mitäkin teollisuusjätettä.

No se vaan silleen niinku tapahtu, oisitte ajoissa opetelleet uimaan.

Kirveellä olisi töitä.

Quote from: vonBock on 20.07.2009, 13:34:03
Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä. Onko monikulttuurinen Suomi sitten valmis kun maan väestöstä on kaikkia maailman kansoja tasan sama määrä eli esimerkiksi 0.5% on suomalaisia, 0.5% ruotsalaisia, 0.5% kongolaisia, 0.5% kiinalaisia jne. Vai riittääkö se kun suomalainen väestö ja kulttuuri on "vain" vähemmistöasemassa omassa maassaan?

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Nämä ihmiset eivät ole koskaan tyytyväisiä. Kaaos on heille polttoaine ja he eivät pysty rakentamaan tai elämään turvallista yhteiskuntaa, joten he mieluummin hajoittavat sitä. Tuntien samalla olevansa "intellektuelleja individualisteja empaatikkoja (sleepy sleepers)".

Nämä ihmiset äyskäröivät vettä vuotavasta veneestä, mutta eivät halua sitä paikata. Toiminta sinänsä riittää heille, ei tulos. Äyskäröidessään he tuntevat pelastavansa veneen ja korjausta ehdottavat ovat heille vastustajia, koska äyskäröijät muuttuvat tarpeettomiksi jos vene korjataan.

Taustalla vaikuttaa tietysti valkoisen ihmisen häpeä menneisyydestä ja myöskin häpeä omasta leveästä elintasosta samalla, kun suurin osa maailman väestöstä elää nälänhädän partaalla. Ajatteluun kuuluu, että totta kai meidän on autettava hädänalaisia tuomalla heidät länsimaihin paremman elintason piiriin.

Vaikka ottaisimmekin vastaan niin paljon ihmisiä kuin vain suinkin ehtisimme kasvaa kehitysmaissa nopean väestönkasvun myötä nopeasti tilalle yhtä suuri köyhien joukko.

Koska monikulttuurisuus ja sen puolustaminen ovat puhtaasti tunnepohjaisia asioita joihin ei arkipäivän järki paljon vaikuta, eivät nämä ihmiset ymmärrä sitä ettei maailman köyhyysongelmaa tai ihmisten kurjuutta voida ratkaista mitenkään maahamuutolla kehitysmaista länsimaihin.

Ainoa vaikutus mikä kouluttamattomien ja usein luku-ja kirjoitustaidottomien ihmisten tuomisessa länsimaihin voi olla, että meidänkin elintasomme ajan myötä laskee merkittävästi ja esimerkiksi julkisten palveluiden tuottaminen tulee suorastaan mahdottomaksi koska yhteiskunnan ja työelämän ulkopuolella elävien määrä nousee liian suureksi verrattuna työelämässä mukana oleviin.

Jos laivan juomavesisäiliöön joutuu litra raskastapolttoöljyä, niin tilanne ei korjaannu sillä että sieltä otetaan litra nestettä pois. Öljysäiliössä ei ole tapahtunut prosentuaalisesti juuri yhtään mitään muutosta, mutta juomavesi on täysin pilalla.

Suomi on se juomavesisäiliö ja sinne tiputellaan pienellä pipetillä öljyä ja todetaan että näin pienet määrät ei sitä voi saastuttaa. Pipetti taas täytetään valtavasta öljysäiliöstä ja sen pinta ei laske vaikka vaikka kuinka valuttaisi "öljyä" suomeen. Ajan kuluessa suomi kuitenkin täyttyy "öljystä" ja suomesta tulee juomakelvotonta, yhtä juomakelvotonta kuin "öljyn" alkuperäinenkin lähde.

Ja, kappas vaan. Suomi on täyttynyt "öljystä" ja alkuperäisen lähteen pinta ei ole laskenut milliäkään, pikeminkin noussut.

Eli tästä voidaan päätellä, että tulevaisuudessa suomessa homma toimii kuin hyvin voideltu kone.

Se että koneeseen pitää lisätä öljyä on oikein, mutta konetta pitää huoltaa ettei käy vanhanaikaisesti. Eli vanha maatalouskone, joka väljistyi niin että sylinteriin pääsi koneen voiteluöljyä, ei voinut pysäyttää vaikka polttoaine syötön olisi katkaissut, vaan se "laukkasi" niin kauan kun koneen kopasta loppui voiteluöljyt. Siinä saattoi kone käydä tuntejakin, käyttäjän katsellessa avuttomana. Se vaara on suomellakin, hallitsematon joutokäynti.

Quote from: pate ensimmäinen on 20.07.2009, 17:21:59
Nämä ihmiset äyskäröivät vettä vuotavasta veneestä, mutta eivät halua sitä paikata. Toiminta sinänsä riittää heille, ei tulos. Äyskäröidessään he tuntevat pelastavansa veneen ja korjausta ehdottavat ovat heille vastustajia, koska äyskäröijät muuttuvat tarpeettomiksi jos vene korjataan.

Olen aina jostain kumman syystä kuvitellut että jokainen kunnon suomalainen haluaa omalla panoksellaan parantaa yhteiskuntaa jossa me yhdessä elämme. On suorastaan järkyttävää huomata päivittäin että yhä useampi Hyvä Ihminen haluaakin tuon sijaan muuttaa yhteiskuntamme kokeiluillaan, joilla ei ole kansan hyväksyntää, sellaiseksi jonka he sen haluavat olevan katastrofaalisista seurauksista ja laajasta vastustuksesta piittaamatta. Yhtäläisyyksiä nykymenon ja kommunististen yhteiskuntien välillä on yhä vaikeampi olla huomaamatta: Kaikille pyritään luomaan tasa-arvoiset(yhtä huonot) oltavat vain harvojen haluamassa yhteiskuntamuodossa jossa nämä harvat ja valitut eivät todella edes elä.

En usko, että monikultturistit ovat koskaan edes miettineet niin pitkälle. Jos multikulteilla olisi jokin todellinen tavoite, se olisi todennäköisesti tullut jo jossain vaiheessa esille. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut, paitsi erilaista selittelyä, miten Suomen väestönkasvun täytyy jatkua vailla minkäänlaista perustelua, miksi keinotekoisesti aiheutetun väestönkasvun tulisi olla itseisarvo.

Kyse ei ole päämäärästä, vaan ainoastaan nokittelusta, kuka on toista suvaitsevaisempi. Epäilen, että tämä liittyy jollain tavalla niin sanottuun "homo generosus"-teoriaan, eli evoluutiopsykologiseen käsitykseen, jonka mukaan ihmiset ovat "anteliaita" osoittaakseen potentiaalisille kumppaneilleen, että heillä on resursseja kevyesti yli oman tarpeensa, ja että he ovat sen takia loistavia lisääntymiskumppaneita.

Eräällä tavalla multikultturismissa ja multikultturisoinnissa on kyse myös valkoisen eurooppalaisen harhaisesta käsityksestä omasta kaikkivoipaisuudestaan. Eurooppalainen on tottunut omaan ylivertaiseen elintasoonsa ja siihen, että asiat menevät kuitenkin enemmän tai vähemmän hyvin aina, minkä ansiosta nykyeurooppalaisella ei ole varsinaisesti mitään konkreettista käsitystä siitä, että hyvinvointiyhteiskunta ja ihmisoikeudet eivät ole mikään vakio, vaan keinotekoisesti ylläpidetty, herkkä konstruktio.

Olen myös miettinyt sellaista teoriaa, että monikultturistit tahtovat lisää maahanmuuttoa sen takia, että siitä seuraa väistämättä yhteiskunnan destabilisaatiota, ongelmia, rasismia ja väkivaltaisuuksia. Nämä asiat antavat heille nimittäin tekosyyn rajoittaa ja kahlita. Jos Internetissä on rasismia, he voivat käyttää sitä tekosyynä rajoittaa Internetiä. Jos taas väkivaltaisuudet lisääntyvät, ihmiset saadaan helpommin hyväksymään DNA-passit ja kamerat jopa ala-asteiden pihalla. Kyse on puhtaasti halusta saada lisää valtaa ja mahdollisuuksia hallita.

On hankala uskoa, että päättäjät (Astrid Thorsia lukuunottamatta) olisivat oikeasti niin typeriä, että he eivät näkisi humanitaarisen islamisaatiomaahanmuuton seurauksia yhteiskunnalle. Vastaavasti melkein jokaiseen humanitaarisen ihmiskaupan lieveilmiöön vastataan aina lisäämällä kontrollia ja resurssien tuhlaamista sen sijaan, että kukaan koskaan edes miettisi, voidaanko itse ongelmalle tehdä mitään. Jos joku pukahtaa itse ongelmasta, hänet pyritään vaientamaan poliittisilla syytteillä ja yhteiskunnallisella painostuksella.

Minulla ei ole mitään todisteita siitä, että tämä teoria pitäisi paikkaansa, ja myönnän, että kyse on puhtaasti spekulaatiosta, jonka ei ole tarkoituskaan olla mitään muuta kuin spekulaatiosta. Tästä ei siis pidä tehdä mitään johtopäätöksiä, enkä tee minäkään.

Quote from: Jiri Keronen on 20.07.2009, 20:05:28
Kyse ei ole päämäärästä, vaan ainoastaan nokittelusta, kuka on toista suvaitsevaisempi. Epäilen, että tämä liittyy jollain tavalla niin sanottuun "homo generosus"-teoriaan, eli evoluutiopsykologiseen käsitykseen, jonka mukaan ihmiset ovat "anteliaita" osoittaakseen potentiaalisille kumppaneilleen, että heillä on resursseja kevyesti yli oman tarpeensa, ja että he ovat sen takia loistavia lisääntymiskumppaneita.

Åke Bylund ivasi jo v. -94 ruotsalaisten poliitikkojen keskinäistä kilpailua siitä kuka oikein onkaan kaikkein monikulttuurisin: http://www.youtube.com/watch?v=TGsV4NtkT1E

Quote from: Tapio Arjo on 20.07.2009, 20:22:30
Loistava analyysi Keroselta.

Maailmaa syleillessään mokuttajat jättävät Kerosen piirin ulkopuolelle, koska Keronen ei ole fantsu, eikä ihqu.

Quote from: Jiri Keronen on 20.07.2009, 20:05:28
Olen myös miettinyt sellaista teoriaa, että monikultturistit tahtovat lisää maahanmuuttoa sen takia, että siitä seuraa väistämättä yhteiskunnan destabilisaatiota, ongelmia, rasismia ja väkivaltaisuuksia. Nämä asiat antavat heille nimittäin tekosyyn rajoittaa ja kahlita. Jos Internetissä on rasismia, he voivat käyttää sitä tekosyynä rajoittaa Internetiä. Jos taas väkivaltaisuudet lisääntyvät, ihmiset saadaan helpommin hyväksymään DNA-passit ja kamerat jopa ala-asteiden pihalla. Kyse on puhtaasti halusta saada lisää valtaa ja mahdollisuuksia hallita.

Jotkut kukkahatut myöntävät tuon ensimmäisen osan suoraan tai epäsuorasti. Suomeen pitää saada kerjäläisiä, koska he muistuttavat meitä muun maailman ongelmien olemassaolosta. Suomeen pitää saada raiskaajia ja murhaajia, koska raiskausten ja murhien määrä maailmassa on vakio, eikä meillä ole mitään erityisoikeutta nykyiseen rauhaamme (ihan totta, näin sitä on joskus perusteltu).

Sitten on erikseen niitä taustapiruja, jotka haluavat epäjärjestyksen kautta lisää kannatusta kansalaisvalvonnalle. Nyt luodaan vauhdilla ongelmia, joihin ei ehkä tule lopulta olemaan mitään muuta mahdollista ratkaisua tai edes helpotusta, kuin äärimmäinen elektroninen valvonta: kaiken liikkumisen, kaupankäynnin ja viestinnän reaaliaikainen kontrolli. Braxia, Illmania ja Puumalaista tällaiset uhkakuvat eivät huoleta lainkaan, koska he ovat itse niitä valvojia, hyvän puolella pahaa vastaan.

Joku taho tätä mokutusta kyllä ajaa eteenpäin kuin käärmettä pyssyyn. Kukkahattutätien armeijat toki ovat täysillä mukana ja mokuttaisivat ehkä ihan luonnostaankin, mutta yksinään heillä ei olisi resursseja koko globalisaatiohulluuden järjestelyyn ja rahoittamiseen (Ei vain Suomessa, vaan koko "läntisellä" pallonpuoliskolla).

Yhtälö on melko selvä. Talouseliittiä kiinnostaa halpatyövoiman tuonti Eurooppaan ynnä koko maailman kansakirjon yhdenmukaistaminen globaaliksi kuluttajalaumaksi. Etniteettien kirjo, kielet ja kansallisvaltiot ovat vain voittoa pienentäviä kapuloita suuryritysten rattaissa. Mokutus on globalisaation väistämätön sivutuote, ja globalisaatio on voittojen maksimointia (historiallisesti katsoen) puoli-ilmaisen energian avulla.

Tokihan tämä kaikki voi olla vain foliohattuilua ja oikeasti suuryritysten konttoreissa kiroillaan sitä, kun kukkahattujen laumat joukkopsykoosissaan haittaavat bisneksiä vastustamattomalla mokutuksellaan.

Quote from: myötäjuoksija on 20.07.2009, 21:02:16
Yhtälö on melko selvä. Talouseliittiä kiinnostaa halpatyövoiman tuonti Eurooppaan ynnä koko maailman kansakirjon yhdenmukaistaminen globaaliksi kuluttajalaumaksi. Etniteettien kirjo, kielet ja kansallisvaltiot ovat vain voittoa pienentäviä kapuloita suuryritysten rattaissa. Mokutus on globalisaation väistämätön sivutuote, ja globalisaatio on voittojen maksimointia (historiallisesti katsoen) puoli-ilmaisen energian avulla.

Samaa olen itsekin pähkäillyt.

Entä osaako joku sanoa missä vaiheessa ja kenen toimesta isänmaallisuus, suomalaisuus ja kaikenlainen kansallinen ajattelu muuttui Pahaksi jota Oikeamieliset Suvaitsevaiset Hyvät Ihmiset vastustavat suuressa viisaudessaan? Tämähän on olennainen osa monikulttuurisuushysteriaa. Kuka maanpetturi suvaitsevainen keksi että suomalaisen pitää hävetä suomalaisuuttaan, hävetä historiaansa ja rakastaa/ihannoida Toiseutta?
Olisi voinut luulla ihan tosissaan että kun Neuvostoliitosta ja maailmanlaajuisen kommunismin uhasta päästiin eroon, olisi Suomessa suomettumisen päätyttyä alettu vihdoin elämään eräänlaista kansallisen ajattelun uutta kulta-aikaa. Toisin kävi sillä nyt eletään jonkinlaisessa talouseliitin ja uuskommunistien(punavihreät) johtamassa skitsofreenisessä välitilassa jossa kansakunnan etu on kirosana.

Miksi ja miten ihmeessä näin pääsi käymään?

Quote from: vonBock on 20.07.2009, 21:11:45

Quote from: myötäjuoksija on 20.07.2009, 21:02:16
Yhtälö on melko selvä. Talouseliittiä kiinnostaa halpatyövoiman tuonti Eurooppaan ynnä koko maailman kansakirjon yhdenmukaistaminen globaaliksi kuluttajalaumaksi. Etniteettien kirjo, kielet ja kansallisvaltiot ovat vain voittoa pienentäviä kapuloita suuryritysten rattaissa. Mokutus on globalisaation väistämätön sivutuote, ja globalisaatio on voittojen maksimointia (historiallisesti katsoen) puoli-ilmaisen energian avulla.

Samaa olen itsekin pähkäillyt.

Entä osaako joku sanoa missä vaiheessa ja kenen toimesta isänmaallisuus, suomalaisuus ja kaikenlainen kansallinen ajattelu muuttui Pahaksi jota Oikeamieliset Suvaitsevaiset Hyvät Ihmiset vastustavat suuressa viisaudessaan? Tämähän on olennainen osa monikulttuurisuushysteriaa. Kuka maanpetturi suvaitsevainen keksi että suomalaisen pitää hävetä suomalaisuuttaan, hävetä historiaansa ja rakastaa/ihannoida Toiseutta?
Olisi voinut luulla ihan tosissaan että kun Neuvostoliitosta ja maailmanlaajuisen kommunismin uhasta päästiin eroon, olisi Suomessa suomettumisen päätyttyä alettu vihdoin elämään eräänlaista kansallisen ajattelun uutta kulta-aikaa. Toisin kävi sillä nyt eletään jonkinlaisessa talouseliitin ja uuskommunistien(punavihreät) johtamassa skitsofreenisessä välitilassa jossa kansakunnan etu on kirosana.

Miksi ja miten ihmeessä näin pääsi käymään?

Tässä Kai Murros vastaa melko tarkkaan juuri tuohon kysymykseesi: http://www.kolumbus.fi/aquilon/valmiit_tekstarit.htm
Oma kiteytykseni: niin kauan kun kylmää sotaa kesti ja itäblokki oli olemassa, Lännen kansallisvaltioilla ja niitä ylläpitäneellä patriotismilla oli vielä tietty välinearvo kansainvälisen pääoman näkökulmasta vastavoimana kansainvälisen kommunismin ideologialle.
Itäblokin romahdettua tämä läntisen patriotismin/kansallismielisyyden välinearvo katosi. Kansallisvaltioajattelu on kansainvälisen pääoman näkökulmasta redundanttia ja aikansa elänyttä. Sitäpaitsi hyvinvointivaltio on lähtökohtaisesti aina kansallisvaltio; "kansainvälisen hyvinvointivaltion" idea on vain joidenkin todellisuudesta täysin vieraantuneiden demarien epätoivoinen yritys "vastata globalisaation haasteeseen" (kuten he asian ilmaisevat) ideologisella tasolla. Ja kuitenkaan kenelläkään ei ole nykyisin pallo niin täydellisesti hukassa kuin juuri sosiaalidemokraateilla.

Quote from: myötäjuoksija on 20.07.2009, 21:02:16
Yhtälö on melko selvä. Talouseliittiä kiinnostaa halpatyövoiman tuonti Eurooppaan ynnä koko maailman kansakirjon yhdenmukaistaminen globaaliksi kuluttajalaumaksi. Etniteettien kirjo, kielet ja kansallisvaltiot ovat vain voittoa pienentäviä kapuloita suuryritysten rattaissa. Mokutus on globalisaation väistämätön sivutuote, ja globalisaatio on voittojen maksimointia (historiallisesti katsoen) puoli-ilmaisen energian avulla.

Tokihan tämä kaikki voi olla vain foliohattuilua ja oikeasti suuryritysten konttoreissa kiroillaan sitä, kun kukkahattujen laumat joukkopsykoosissaan haittaavat bisneksiä vastustamattomalla mokutuksellaan.

Luulen, että monet talouselämässä toimivat ainakin päällisin puolin kannattavat monikulttuurisuutta siitä syystä, että esim. myyntihommissa ei välttämättä kannata tuoda julki mitään kovin paljoa valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä. Samoin johtotehtävissä täytyy tulla toimeen kaikenlaisten ihmisten kanssa ja siinäkin maahanmuuttokriittiset mielipiteet voivat ehkä olla rasite. Ihmisten johtaminen voi olla varmaan haastavaa ilmankin, että täytyisi miettiä miten olla samalla julkisesti nuiva.

Toinen syy voi olla, että monilla ihmisillä ei ole aikaa esim lukea tilastoja jotka eivät liity mitenkään työhön.

Toisaalta talouselämässä on kuitenkin melko paljon nuivia ja Kokoomus on nuivin isoista puolueista.

Quote from: Atte Saarela on 20.07.2009, 22:18:23

Quote from: myötäjuoksija on 20.07.2009, 21:02:16
Yhtälö on melko selvä. Talouseliittiä kiinnostaa halpatyövoiman tuonti Eurooppaan ynnä koko maailman kansakirjon yhdenmukaistaminen globaaliksi kuluttajalaumaksi. Etniteettien kirjo, kielet ja kansallisvaltiot ovat vain voittoa pienentäviä kapuloita suuryritysten rattaissa. Mokutus on globalisaation väistämätön sivutuote, ja globalisaatio on voittojen maksimointia (historiallisesti katsoen) puoli-ilmaisen energian avulla.

Tokihan tämä kaikki voi olla vain foliohattuilua ja oikeasti suuryritysten konttoreissa kiroillaan sitä, kun kukkahattujen laumat joukkopsykoosissaan haittaavat bisneksiä vastustamattomalla mokutuksellaan.

Luulen, että monet "eliitti-ihmiset" ainakin päällisin puolin kannattavat monikulttuurisuutta siitä syystä, että esim. myyntihommissa ei välttämättä kannata tuoda julki mitään kovin paljoa valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä. Samoin johtotehtävissä täytyy tulla toimeen kaikenlaisten ihmisten kanssa ja siinäkin maahanmuuttokriittiset mielipiteet voivat ehkä olla rasite. Ihmisten johtaminen on varmaan melko stressaavaa ilmankin, että täytyisi miettiä miten olla samalla julkisesti nuiva.

Toinen syy voi olla, että monilla ihmisillä ei ole aikaa esim lukea tilastoja jotka eivät liity mitenkään työhön.

Toisaalta talouselämässä on kuitenkin melko paljon nuivia ja Kokoomus on nuivin isoista puolueista.

Otit puheeksi "myyntihommat". Itse niissäkin toimin ja voin todeta että mitä "ylemmäs" mennään, sitä enemmän kapenee mielipide mahdollisuus julkisesti. Sitten jos olet luottamuksen arvoinen ja moneen kertaan rivienvälistä tulkittu samanmieliseksi, alkavatkin "mielipiteet" virrata saunanlauteilla. Ymmärrän sen täysi ja myös hyväksyn mielipiteiden salailun yrityselämässä.

Politiikassahan ihmisiä valitaan valtaan mielipiteidensä takia, tosin äänestäjä joutuu nyansseista tulkitsemaan/arvailemaan sen mielipiteen, joka voikin olla eri, mitä äänestäjä oli arvannut/tulkinnut.

Yritysjohtaja jolla ei ole valtaa poliittisiin päätöksiin, joutuu noudattamaan tätä salailu linjaa, koska jos mielipidejohtajat eivät uskalla sanoa mielipiteitään, miksi yritysjohtajan pitäisi ottaa mielipidejohtajan rooli saamatta siitä mitään hyötyä ja samalla vaarantaen yrityksen ja oman imagonsa. Tietäen että ei saa varmasti mitään tukea mistään.

Olen iloinen siitä, että olen päässyt vaihtamaan ajatuksia johtajien kanssa, jotka eivät koskaan tuo ajatuksiaan julkiseksi, ellei ne palvele yrityksen etua. Se on yrityksen johtamista.

Se, että politiikot kiemurtelevat mielipiteidensä kanssa kuin mato koukussa, ei ole politiikan johtamista.

Quote from: vonBock on 20.07.2009, 13:34:03
Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Kukaan ei vielä ole kyennyt määrittelemään monikulttuurisuutta sen enempää abstraktina kuin käytäntönäkään, eikä kykenekään. Koko sana on sisäisessä ristiriidassa vallitsevan todellisuuden kanssa ja aina monikulttuuri-idealistien kanssa keskustellessa kannattaakin kysyä juuri laillasi, että

mitä se tarkoittaa, se monikulttuurisuus, teoriassa ja käytännössä.

Quote from: Karkea on 20.07.2009, 22:52:10

Quote from: vonBock on 20.07.2009, 13:34:03
Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Kukaan ei vielä ole kyennyt määrittelemään monikulttuurisuutta sen enempää abstraktina kuin käytäntönäkään, eikä kykenekään. Koko sana on sisäisessä ristiriidassa vallitsevan todellisuuden kanssa ja aina monikulttuuri-idealistien kanssa keskustellessa kannattaakin kysyä juuri laillasi, että

mitä se tarkoittaa, se monikulttuurisuus, teoriassa ja käytännössä.

Osaan vain sanoa mitä monikulttuurisuus EI ole.

Se ei ole symbioosi, missä molemmat osapuolet hyötyvät.

Se ei ole suomen kansan tahto.

Se ei ole valtioiden synnyn perusta, sillä valtiot on perustettu suojelemaan omien yhteisöjen arvoja ja omaisuutta.

Se ei ole minkään olemassa olevan valtion etu.

Se ei ole edes pitkälläkään aikavälillä sitä ajavien etu.

Se ei ole puoliruokaa, kuten puhtaus.

Quote from: Anti-Utopisti on 20.07.2009, 23:59:11Tämä kysymys on jo alun perinkin monikulttuurisuuden mytologian näkökulmasta vääräoppinen, sillä siihen sisältyy piilo-oletuksena yhteiskunnan hallinta lukuarvoja käyttämällä (oranssi meemi), mikä on arkkityyppisen Pahan Sortajan näkyvin tunnusmerkki. Renessanssista ja varsinkin valistuksen aikakaudesta asti länsimaita on hallittu yhä enemmän lukuarvoilla, mikä oli 1960-luvun kulttien näkökulmasta kaiken pahan alku ja juuri.

Täysin aukoton tämä lukusokeus ei kuitenkaan ole , sillä näihin myytteihin uskotaan lähinnä vain kulttien tiedekunnissa , ja kykenevät generoimaan vain rajallisen kannatuksen. Muistaakseni ruotsalaisista 61 % katsoi , että islamin arvot eivär sovellu Ruotsiin , vastaavasti 25 % katsoi niiden sopivan. Tietenkin on niin , että tällä 25 % on 90 % vaikutusvallasta , mutta joka tapauksessa eräänlainen mittatikku silti. Saman suuntaiset luvut toistuvat kysely kyselyltä.

Toisin sanoen , väestö on kaikesta huolimatta hallitsijoitaan fiksumpaa. On vain niin , että sopivaa kanavaa on vaikea löytää kun kulttien tiedekunnat ovat lähes kriminalisoineet kritiikin. Mutta se , että ylivoimainen enemmistö väestöstä eivät usko hömppään on kaikesta huolimatta arka kohta oikeissa olosuhteissa.

Hieman näistä niin saatanallisista lukuarvoista ... ei ehkä pitäisi kovin painottaa sitä mitä aikoo tehdä , sillä jo Henry Ford totesi että kukaan ei ole saavuttanut mainetta sillä mitä aikoo tehdä. Mutta minä en ole sellaista juuri nyt hakemassakaan .... Suomessa on 10412 kuntavaltuutettua. Tarkoitukseni on lähettää CD jokaiselle valtuutetulle käyttäen tehokkaasti plus , miinus , jako ja kertolaskua sekä verrantoa. Tuhoan monikulttuurin maineen erittäin tehokkaalla ja yksinkertaisella laskutoimituksella.

Kampajani tulee kohtalaisen kalliiksi , joten aloitan kenties siten että saan n. 1000 CD:llä peittoon kokonaisen äänestysalueen , Pirkanmaa tai Oulun lääni esimerkiksi. CD:n tulee maininta beggarware , eli mitään hintaa ei peritä mutta mikäli lukija pitää CD:tä informatiivisena niin silloin hyväksi harkitsemansa summan voi lähettää tililleni. Tämä puoli on vielä kehitteillä.

Jos mamutus olisi pelkästään humanistitutkijoiden ja kukkahattujen heiniä, niin siitä ei olisi koskaan tullut valtiollista trendiä. Aivan hiljattain Ahtisaari ja Ollila istuivat rinta rinnan jossakin seminaarissa ja selittelivät, miten mamutus on välttämätöntä Suomelle: "Muuten emme selviä." Tuntuu merkilliseltä, ettei kukaan poliitikko tai yritysjohtaja vaadi toimia etnosuomalaisten syntyvyyden lisäämiseksi. Sillä saralla olisi paljon tehtävissä. Hyödyttömän kotouttamisen miljoonat ja lopulta miljardit voisi suunnata sen sijaan lapsiperheiden tukemiseen. Jossakin Ahtisaaren ja Ollilan saunaillassa on ilmeisesti päätetty, että jatkossa lisääntymisen hoitavat Suomessa lähinnä islamilaiset. Ja tämä sitten muka merkitsee suomalaisten "selviytymistä".

Tuollaista ajattelua ei voi ymmärtää muuten kuin käsittämättömän lapsellina röyhkeytenä ja kuvitelmana omasta ylivoimaisuudesta. Tai sitten mielikuvitus puuttuu, tai kaikki tiedot historiasta. AhtiOllit kuvittelevat, että Suomi pysyy edelleen Suomena, vaikka maa vähitellen täyttyisi aivan eri porukasta omine systeemeineen. Kannattaisi harrastaa humanismia ja lueskella, mitä on aikaisemmin tapahtunut, kun jokin maa täyttyy ihan vieraassta jengistä.

Luulen, että mokutuksessa päämäärä/tavoite ovat  keinon kanssa sama asia.

Mokutuksen tavoite on mokutus....

Quote from: Simo Hankaniemi on 21.07.2009, 08:15:10Tuollaista ajattelua ei voi ymmärtää muuten kuin käsittämättömän lapsellina röyhkeytenä ja kuvitelmana omasta ylivoimaisuudesta. Tai sitten mielikuvitus puuttuu, tai kaikki tiedot historiasta. AhtiOllit kuvittelevat, että Suomi pysyy edelleen Suomena, vaikka maa vähitellen täyttyisi aivan eri porukasta omine systeemeineen. Kannattaisi harrastaa humanismia ja lueskella, mitä on aikaisemmin tapahtunut, kun jokin maa täyttyy ihan vieraassta jengistä.

Erittäin tiukoissa olosuhteissa ajatusmallilla on lievä todellisuuspohja siinä mielessä , että Helsingin Sanomat kirjoitti kuukausiliitteessään (muistaakseni) 1995 , että Vanhoillislestadiolaiset valtaavat Suomen tällä menolla. Vanhoillislestadiolaisia oli tuolloin 165 000.

Koululaisen Uusi Tietosanakirja vuodelta 1973 kuitenkin toteaa vanhoillislestadiolaisista , että näiden luku on 160 000. 30 vuodessa lestadiolaiset siis ovat vallanneet maata 5000 henkilöllä , toisin sanoen lestadiolaisten ja muun Suomen välillä vallitsee jatkuva tasapeli. Aivan ymmärretttävää ; 6-10 lapsisesta katraasta uskosta luopuu suurin osa , ja vain 2 tenavaa jatkaa herätysliikkeessä. Jos suomalaisten sukutaulua katsottaisiin 50 vuoden taakse , yllättävän suurella osalla väestöä olisi vähintään yksi vanhoillislestadiolainen isovanhempi. Voisin uskoa että luku on jossain 500 000 kieppeillä viimeisen 50 vuoden aikana. Suomalaisten syntyvvys on 1.8 , mutta ilman lestadiolaisia ja muita herätysliikkeitä luku saattaisi olla vielä huonompi , olkoot hattuvakiosta 1.5.

Niinikään USA:ssa jotkut konservatiiviset kolumnistit ovat kirjoittaneet kolumneja , joissa todistellaan modernin Amerikan kuolevan sukupuuttoon ja että tulevaisuus kuuluu kristilliselle Amerikalle. En nyt muista ukon nimeä , mutta eräs toiveikas luuli esimerkiksi Seattlen kuolevan sukupuuttoon - suurkaupunkialueella syntyvyys oli jotain toivotonta , 1.0 tai jotain vastaavaa. Mutta ei Seattle tietenkään mihinkään kuole , on vain niin että myös USA:ssa ylllättävän suurella osalla väestöä on sukujuuria keskilännen raamattuvyöhykkeellä.

Siinä tapauksessa että muslimien lapset luopuvat jatkuvasti uskostaan sama ilmiö voisi toistua , ja Eurooppa voisi saavuttaa eräänlaisen jatkuvan tasapelin - teoriassa. Käytännössä kylläkin tämäkin jatkuvan tasapelin malli tulee kuitenkin kysymykseen vain siinä tapauksessa että siirtolaisuus alenee epäolennaisiin mittoihin ja että uskosta luopuvat lapset aidosti omaksuvat eurooppalaisen arvomaailman. Ja juuri tätähän monikulttuuristit eivät halua ; niinikään uskosta luopuminen ja eurooppalaisen elämäntavan omaksuminen ei muslimeille käy yhtä riskittä ja vaivatta kuin vanhoillislestadiolaisille. Ja koko ajan Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta saapuu Euroopan lähiöiden moskeijoihin vereksiä täydennysjoukkoja.

Huh,huh. Kuulostaa siltä, ettei monikulttuurihullujen utopiaa voi torjua millään. Se voi kaatua lopulta vain omaan mahdottomuuteensa kuin Neuvostoliitto tai natsi-Saksa. Tuhot ovat kuitenkin valtavat.

Olen kuitenkin ihan vakavissani vakuuttunut monikulttuurisuushullutuksen voimasta. Sen voiman näkee pelkästään jo siitä, että Suomen koko poliittinen eliitti ja mediaeliitti tavoittelevat sitä ehkä persuja lukuunottamatta. Enää ei voi luottaa kokoomukseen tai maalaisliittoon, että ne kuitenkin ovat Suomen ja suomalaisten puolella.

Kiitos mielenkiintoisesta kirjoituksestasi.

Quote from: Anti-Utopisti on 20.07.2009, 23:59:11
Koska olen siis itse lukenut samat sepustukset hurahtamatta, niin tämän omakohtaisen kokemukseni perusteella veikkaisin, että ilmeisesti yltiöeettinen persoonallisuusrakenne ja sen aikaansaama social justice -teeman ottaminen identiteetin rakennuspalikaksi ovat se avaintekijä, joka ratkaisee, voiko jostain ihmisestä tulla fanaattinen monikultturisti vai onko tämä täysin poissuljettua hänen kohdallaan. Lisäksi hurahtaneiden kohdalla horjumaton kyky uskoa mytologiaan johtuu kai myös siitä, että heidän hengenheimolaistensa luoma group think -paine lyö identiteetin lopullisesti lukkoon.

Toivomme lepää siinä, että identiteetit ovat vaihdannaisia. Hanging around -hengenheimolaisten jututtaminen kannattaa kyllä. Olen vanhoissa femakkotuttavissani saanut aikaan avautumista tunnustamalla suoraan islam -kriittisyyteni.

Quote from: sisukaskriitikko on 20.07.2009, 16:32:55

He ovat tyytyväisiä silloin, kun joka työpaikalla on kymmentä eri kansalaisuutta ja uskontoa sekä tapakulttuuria. --

Pwnage! Tuon nappaan talteen!

M.K.Korpelan lestadiolais-vertaus on tavallaan aika hyvä, mutta sen perusteella tuskin kuitenkaan voidaan ennustaa, mitä tapahtuu islamin kanssa. Ankaruudestaan huolimatta lestadiolaisuus on varsin hampaaton liike verrattuna islamiin. Lestadiolaisuus on myös jäänyt lähinnä lappilaiseksi ilmiöksi. En ole kuullut puhuttavan lestadiolaisista vihasaarnaajista, jotka yllyttäisivät kannattajiaan väkivaltaan suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan tai toisuskoisiin. Lestadiolaisuutta on myös aina kritisoitu ja jopa pilkattu ilman pelkoa väkivaltaisista reaktioista. Islamia taas pelätään hysteerisesti kaikkialla - ja varsin aiheellisesti. Islam on osoittautunut hengenvaaralliseksi jopa islamilaisissa maissa, jotka kärsivät jatkuvasti eniten islamilaisten äärimmäisyysainesten terrorikampanjoista.

Lestadiolaisuudesta voi erota ja siirtyä taviselämään ilman seremonioita. Islamista eroaminen on määritelty kuolemanrangaistuksen alaiseksi rikokseksi. Vaikka sanktio ei laukeakaan jokaisen eronneen kohdalla, niin muutamakin esimerkki silloin tällöin riittää ehkäisemään "maallistumista".

Jotta pelko ei pääsisi valtaamaan alaa, pitää aina välillä kirjoittaa käsitys islamista julkisesti esille:

islam on opeistaan päätellen sellainen pyllynpyyhintäneuvojen ja muun vessakäytöksen tasolla operoiva oppi eli uskontojen alinta kastia.

Quote from: M on 22.07.2009, 00:41:23
Jotta pelko ei pääsisi valtaamaan alaa, pitää aina välillä kirjoittaa käsitys islamista julkisetsi esille:

islam on opeistaan päätellen sellainen pyllynpyyhintäneuvojen tasolla operoiva oppi eli alinta kastia.

Jos islam keksittäisiin nyt, kaikki muut uskonnot kiellettäisiin välittömästi. ;D

Sehän tässä onkin, eivät monikulttuuria hehkuttavat ihmiset ole ajatelleet mihin tämä johtaa. Pysyvyys on jokaisen aikakauden illuusio, ja tärkeimpänä tavoitteena näillä "monikulttuuri on rikkaus"-fraasin hokijoilla elämässä on hyvä omatunto.

Jäljet saavat sitten korjata tulevat sukupolvet, 1980- ja 1990-luvuilla syntyneet suomalaislapsoset.

Juuri näin, ei monikulttuuriuskovaisilla ole mitään lukuihin ja laskelmiin perustuvia tavotteita, eikä käsitystä monikulttuurisuuden negatiivisista seurauksista. Ne hörhöthän ajavat monikulttuurisuutta siksi että se on "hyvä asia", koska pakolaisia ja kaikkia hädässä olevia pitää auttaa, ja "hyvien asioiden" edistäminen ei kertakaikkiaan voi aiheuttaa mitään ikävää. Tuskimpa he itsekään uskovat esim. karjuvaan työvoimapulaan, se on vain tarpeeksi usein toistettu ja riittävän yksinkertainen tekosyy päästä edistämään "hyvää asiaa" eli sotaa pakenevien parrakkaiden lapsi-polosten päästämistä nauttimaan pohjoismaisesta hyvinvoinnista.

Eli pelkkää mustavalkoista idealismia eikä mitään kosketusta realiteetteihin.

Quote from: sisukaskriitikko on 20.07.2009, 16:32:55
Myyntipäällikkö Per Svako: "Täällä ei todellakaan homma pelaa! Täällä ei pystytä valmistamaan minulle tuotteita myyntiin aikataulussa. Sanon muuten teille työkaverit, että olen katsellut jo muitakin hommia. Tiedän, että ruotsalaisena minut tullaan YT-neuvotteluissa sanomaan irti ensimmäisenä. Joten pari viikkoa enään olen täällä."

Työpäällikkö Einu Ole: "Täällä ei todellakaan homma pelaa. Pitäisi johtaa 150:n ihmisen alayksikköä, mutta pomon mielestä niin ettei kenellekään tule paha mieli. Vakituisia työntekijöitä ei saa siirtää muihin hommiin tai tekemään toisella tavalla, jos he eivät halua, vaikka työnteon edellytykset olisivat muuttuneet. Hyviä määräaikaisia ei saa vakinaistaa, vaikka homma menisi reisille. Siitä tosin on jo naapurivirastolle sanottu, ettei mene ja homma jatkuu, minulle tai muille ei vain ole kerrottu miten se jatkuu.

Käytännölle vieraita sääntöjä ja ohjeita pukkaa joka tuutista, porukka ahdistuu, turhautuu, palaa loppuun, kadottaa työmotivaationsa ja jää sairaslomille jatkuvan epävarmuuden vuoksi. Esimiestä, työterveyshuoltoa tai työsuojelua ei kiinnosta, kun olen asiasta heille kirjoittanut. Työhyvinvointikyselyn pudonneita tuloksia käydään läpi alaisten kanssa ohjeena panostaa tiedonvälitykseen ja ergonomisiin kysymyksiin.

Olen muuten katsellut muita hommia, sillä tiedän että ajatusrikollisena minut tullaan saneeraamaan pihalle tai paska-auton varajarruttajaksi ensimmäisenä. Harmi vain että olen kohta 19 vuotta ollut kaupungin hommissa, vieläköhän sitä osaisi jotain tehdä?

Lihanleikkuuta kun nuorena opettelin, niin aikamiehet sanoivat että pitää olla tyhmä ja vahva ja kova ottamaan viinaa. Mensa kyllä pisteytti meikäläisen paremmin kuin 93% väestöstä, mutta se oli ennen moniosaajien kansainvaellusta. Nyt olen varmaan alle keskirason, kunhan uusi rikkaus pystytään mittaamaan luku- ja kirjoitustaidon omaksumisen myötä.

Vittumaisen, periksiantamattoman luonteen lisäksi pakettiin kuuluu taipumus itsenäiseen työotteeseen ja päätöksentekoon, sekä suorahko selkäranka.

Kai tavoitteet voidaan jakaa henkilökohtaiseen taloudelliseen etuun ja oman mielipiteen levittämiseen. Henkilökohtaisena etuna voidaan käyttää väärinymmärrettyä 350000 euron säästöä yhteiskunnalle. Todellisuudessahan kyseessä on 350000 euron tuotto moku teollisuudelle ja sen viiteryhmille.

Henkilökohtaisen mielipiteen esittäminen ja toisten rahojen käyttö omien mielipiteiden toteuttamiseen on ehkä toinen vaihtoehto joko suoraan (ensimmäinen vaihtoehto) tai epäsuorasti.

Joillain henkilöillä ulkoinen paine ja oma tietämättömyys käsiteltävästä asiasta tai ympäristössä toimivien neuvojien motiiveista saavat aikaan sen että ei harkita seurauksia päätöksestä. Myös suomikuva merkitsee joillekin liian paljon ilman että mietitään todellisia vaikutuksia. Esimerkiksi suomessa jalkaväkimiinat joissa päättäjät toimivat aseteollisuuden puolestapuhujina (lahjukset ??) vaihtaessaan hyvintoimivat miinat uusiin kalliisiin korvaaviin aseisiin.

Johtaville virkamiehillehän budjetti tarkoittaa rahamäärää joka pitää käyttää kokonaisuudessa oli järkevää käyttöä tai ei (määrärahan pienennysmahdollisuus myöhemmin). Suorittavalla tasollahan budjetti tyypillisesti on liian pieni.

Nyky-yhteiskunnassa näyttää olevan monille päättäjille vaikeuksia pitkäaikaisten vaikutusten arviointi ja suoranainen tyhmyys päätöksenteossa.

Esimerkkinä tyhmyydestä voidaan ottaa yritysmaailmasta Suomen säästöpankin rahanjako asiakkaille jotka eivät pysty maksamaan jos tilanne yhtään heikkenee ja Soneran ilmanosto kylläisiltä markkinoilta (Saksa). Kummassakaan esimerkissä päättäjien älykkyys ei riittänyt mahdollisten seurausten arviointiin tai soneran tapauksessa sen ymmärtämiseen että vaikka kaverit olisivat valmiita maksamaan uusista palveluista ei kaikilla ihmisillä ole varaa tai halua siihen.

Joissain tapauksissa päätökseen sisältyy riskejä mutta ne pitää aina arvioida ennen päätöstä eikä suinpäin maksimoida riskejä.

Monesta väärästä päätöksestä valitetaan myöhemmin mutta harvoin arvioidaan päättäjien älyllistä kykyä tehdä tulevaisuuteen vaikuttavia päätöksiä.

Hyvinvointihumalaiset mokuttajat eivät lepy koskaan. Vasta sitten kun känni muuttuu krapulaksi, eli toisin sanoen taikaseinä menee kiinni ja porsas laukkaa uikuttaen kotiin.

Jos tämä nykyinen peli jatkuu, eli Valden piikki on aina auki, niin he eivät lepy ennenkuin suomalaiset ja muutkin valkkunaiset pusertavat ulos ja lykkäävät rattaissa vain kahviruskeita apinannaamaisia käkkäräpäitä. Sukupuuttonsa VHM maksaa ihan itse.

Lapsellisen kiukun voima on valtavan suuri. Ja kiittämättömyys on maailman palkka.

Itse asiassa innokkaimmilla mokuttajilla on sellainen käsitys, että suomalaiset eivät jotenkin mystisesti vaan voi kadota minnekään. Uudet tulokkaat ovat vain eksoottista väriä katukuvaan, ja pysyvät ikuisesti pienenä söpönä väriläiskänä, joka asuu jossakin aivan muualla ja luo uudenlaisia ravintoloita & kulttuurielämyksiä keskustan katukuvaan.

Tulevaisuutta ja nykyistä kehitystä mokuttajat eivät ole vakavissaan ajatelleet. Jos olisivat, he eivät olisi mokuttajia vaan nuivia.

Quote from: Karkea on 20.07.2009, 22:52:10
mitä se tarkoittaa, se monikulttuurisuus, teoriassa ja käytännössä.

Monikulttuurisuus on muslimien uskonnollisten ja kulttuuristen tapojen huomioon ottamista yhteiskunnan joka saralla eli käytännössä monikulttuurisuus tarkoittaa Euroopan islamisoitumista. Tähän kuuluu kaikki mahdollinen ja mahdoton aina muslimilasten kouluopetuksesta lähtien ja bussikuskien minimoskeijaan päätyen. Piste.

Antakaa minulle yksikin konkreettinen esimerkki, jossa monikulttuurisuus tarkoittaisi jotain muuta.

Quote from: vonBock on 20.07.2009, 15:20:06
Eilen lukiessani Aamulehden etusivulta pääkirjoituksen otsikon "Tampereella on vielä pitkä matka monikulttuurisuuden aitoon hyväksyntään." tuli todella pahat kylmät väreet.
...

Usko pois jossain vaiheessa Tampereelta ei saa enää mustaa makkaraa, kun se kielletään rasssismin nimeen.

Monikulttuurisuuden hyväksyminen tarkoittaa ilmeisestikin oman kulttuurin halveksumista. Ainakin aikaisempien tapahtumien perusteella. Suomileijona -paita päällä kulkeminen tarkoittaa että olet rasisti. Ja auta armias jos sinulla vielä sattuisi olemaan leijona kaulakoru...

Ei tee rikkaus ihmistä onnelliseksi.

Niinkuin

jyrkiboi kirjotteli viime vuonna juuri ennen laman alkamista, että tänne voisi hinata n. 1,8 milj. mamua 2020 mennessä, että siinä on sulle nyt joku yläraja-arvo, joka on lausuttu ihan maan terävimmästä kärjestä...  :P

ei voi kuin hämmästyä, että kuinka helvetin sekaisin jotkut tyypit voi olla tässä maahanmuuttokiimassaan? kandee ihmiset oikeasti miettiä, ketä niinku äänestelee.

siispä jälleen, Parabellum.

Quote from: vonBock on 20.07.2009, 13:34:03
Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä. Onko monikulttuurinen Suomi sitten valmis kun maan väestöstä on kaikkia maailman kansoja tasan sama määrä eli esimerkiksi 0.5% on suomalaisia, 0.5% ruotsalaisia, 0.5% kongolaisia, 0.5% kiinalaisia jne. Vai riittääkö se kun suomalainen väestö ja kulttuuri on "vain" vähemmistöasemassa omassa maassaan?

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Quote from: vonBock on 20.07.2009, 15:20:06
Eilen lukiessani Aamulehden etusivulta pääkirjoituksen otsikon "Tampereella on vielä pitkä matka monikulttuurisuuden aitoon hyväksyntään." tuli todella pahat kylmät väreet.

Itse haluaisin tietää mitä se monikulttuurin aito hyväksyntä on. Miten se eroaa epäaidosta hyväksynnästä?

Quote from: Phantasticum on 23.07.2009, 01:58:59

Monikulttuurisuus on muslimien uskonnollisten ja kulttuuristen tapojen huomioon ottamista yhteiskunnan joka saralla eli käytännössä monikulttuurisuus tarkoittaa Euroopan islamisoitumista. Tähän kuuluu kaikki mahdollinen ja mahdoton aina muslimilasten kouluopetuksesta lähtien ja bussikuskien minimoskeijaan päätyen. Piste.

Aika hyvin huomioitu. Monikulttuurikiimassa on juurikin se pahainen konflikti, ettei todellinen monikulttuuri ole monen kulttuurin keitos, vaan islamilaispainotteinen monokulttuurihanke, jossa ammattiloukkaantujat nakertavat länsimaalaista kulttuuria pala palalta.

Onko jollain tietoa, että monikulttuurisuuden mittaamiseen olisi jo kehitetty eli määritelty mitään laadullisia mittareita lähinnä tilastotieteen tai sosiaalitieteiden saralla?

Kyse lienee lähinnä joidenkin keskustelupiirien  mielenhäiriöiden tuotoksia (alunperin ehkä vihervahemmiston keksintö). Näihin tuotoksiin liittyy oman kulttuuriin suoranainen halveksunta sekä vieraampien kulttuurien tapojen silmitön ylistäminen ja hyväksyntä, vaikka ne olisivat ristiriidassa oman arvomaailman kanssa mm. ympärileikkaus uskonnollisin perustein, naisten asema, seksuaalivähemmistöjen asema, alkoholin käyttäminen jne.

Quote
Jos tämä nykyinen peli jatkuu, eli Valden piikki on aina auki, niin he eivät lepy ennenkuin suomalaiset ja muutkin valkkunaiset pusertavat ulos ja lykkäävät rattaissa vain kahviruskeita apinannaamaisia käkkäräpäitä.

Näppis sai lähes iltakahvisuihkun.. :)

Jorma Ollilahan itse osallistui tähän "vanhojen valtaukseen" eli eräänlaiseen terrori-iskuun. Tuohon mieheen, joka kovin on median "lemmikki", jolta kysytään milloin missäkin tilanteessa mielipidettä milloin mihinkin asiaan. Tuohon mieheen, joka istuu Nokian-, Shellin- ja Bilbergin kokouksissa.

Ihmetyttää miksi tässä vaiheessa otetaan esille aina presidentti Halonen tai se että miksi ehkä jossain piireissä heidät kuvataan eri poliiittiseen kenttään kuuluviksi. Samassa veneessä he uivat.

Näyttää siis eliittikerholla olevan ainakin yksi terroristi joukossa. ;D

Anti-Utopistin erittäin tiukka ja tarkka analyysi on joko tiedettä tai kirjallisuutta, ei journalismia.  Teksti näet tulee lukea ainakin kahteen kertaan ja keskittyneesti.  Iltasvestijan taas selvittää vajaalla yhdellä katseen pyyhkäisyllä ja muutamalla kiukkutuhahduksella.

Analyysi selventää paljon asioita.  Sen mukaan aivot eivät prosessoi dataa vain binäärisesti, vaan mm. myyttien avulla.  Tämän prosessointitavan seurauksena marxilainen dialektiikka on jonkinlaisen sumean metamorfoosin kautta uudelleen syntynyt mytologiseksi dualismiksi; riistokapitalistit ovat korvautuneet mokukriittisellä patroniaatilla, itsekkäillä patróneilla, jotka katsovat omistavansa isänmaansa ja kaikki sen hyvän, jonka tämän paratiisin rajojen sisään ovat itse rakentaneet tai edellisiltä sukupolvilta perineet.

Proletariaatti taas on ylevöitynyt hyvän puolesta pahaa vastaan taistelevaksi monikultturiaatiksi, joka katsoo edustavansa koko maailman raskautettua ja riistettyä ryysyköyhälistöä, ja joka pyrkii sosialisoimaan patroniaatin isänmaan koko maailman käyttöön rajat poistamalla. Materialistinen dialektiikka on korvattu uudella, parannetulla versiolla ja on nyt myyttinen dualismi, mutta hyvän ja pahan taistelu jatkuu ihan entisin meiningein.  Roistoilla on yhäkin musta Stetson, hyvillä skouppareilla valkoinen.

Mitään uutta ei siis ole auringon alla.  Ilmiöiden sisältö on aina yhä entinen, vain nimet muuttuivat.  Ja niin tuleekin olla, sillä tällaiseksi tämän newspeakin ennusti sittemmin yltiöoptimistiksi osoittautunut Orwell.   Kun proletaari joskus aikaisemmin pääsi käymään työläisten paratiisissa, hän kieltäytyi näkemästä tavarapulaa, ahtaita asuntoja, puutteellisia ihmisoikeuksia.  Kauppojen pitkät jonot ja tyhjät hyllyt eivät kertoneetkaan tavarapulasta vaan ostovoimasta. Nyt monikultturaato ei näe palavia lähiöitä eikä jo kolmatta syytingillä elävää sukupolvea, joka eristäytyy loisimastaan yhteiskunnasta omaan etniseen todellisuuteensa. Maahanmuuttajien rikostilastot, lukutaidottomuus, kunniamurhat, lasten silpominen on patroniaatin vika, ei vierasperäisten lajien.  Aikaisemmin proletariaatti sai kaikki hyvät kuvitelmansa kapitalistisessa järjestelmässä rahoitettua "suuromistajien ja pörssiyhtiöiden verotusta kiristämällä", nyt monikultturaato rahoittaa kaiken taikaseinästä.  Taloustermeissä on vähäinen muutos, mutta finanssipolitiikka on entinen; laskut maksetaan imaginäärisellä valuutalla ja lähetettyjä laskuja ei kirjata liikekirjanpidossa saatavien puolelle vaan suoraan luottotappioihin.

Jos tästä menosta ja meiningistä tänään sanoo poikkipuolisen sanan, ei tulekaan leimatuksi neuvostovastaiseksi vaan rasistiseksi.  Jos  oikein tarkkaan ja nuukasti vielä menee perustelemaan sanomansa, pääsee raastupaan, jossa opetetaan, että sanavapaus on sitä, että ajatella saa, muttei ääneen sanoa.   Aikaisemmista synneistä saattoi saada myllykirjeen tai joutua epäsuosioon, nyt kerettiläisyydestä tulee suurpäätä ja illmania tai jotakuta muuta vitsausta.  Suurpäät, illmannit, viljaset ovat perineet Tehtaankadun ja SNS:n aikaisemman tuomiovallan, leimat ja poltinmerkkiraudat.  Ja niin pitää ollakin, ihan käsikirjan mukaan.  Omaa laumaa nämä kapot ahdistelevat vierasvaltaisten eduksi ja omaksi hyödykseen.  Kapon hommia kun ei tarvitse tehdä illman edestä,  niistä saa jo ihan tavan ja traditioiden mukaan 30 hopearahaa.  Katso vaikka Raamatusta.

Mitä sitten on tehtävissä, kun tällainen tarkoitushakuiseen mytologiaan, todellisuuden kieltämiseen ja faktojen suodattamiseen perustuva ideologia kaappaa koulussa lapset aivopesuun, syöttää kaikista tuuteista propagandaa ja rankaisee toisinajattelijoita? Voidaanko yleensä tehdä yhtään mitään, kun valtakunnan arvokkain johtaja itse arvollisesti johtaa laumaansa kohti uutta, uljasta teokratiaa, ja vielä ihan saman Stasiorkesterin listoittaman marssin tahdissa, jolla oli johtamassa Suomea Neuvostoliiton osaksi?

Voidaan, voidaan tehdä paljonkin.  Ensimmäinen teko ja varmasti suurin synti on ajatella omilla aivoillaan.  Täytyy kieltäytyä uskomasta niitä seireenin lauluja, jotka aikaisemmin ylistivät kommunismia ja proletariaatin diktatuuria.   
Toinen ja yhtä tärkeä teko on opettaa muitakin ajattelemaan omilla aivoillaan, ei sokeasti luottamaan arvoführeriin, joka itse nimittämänsä stasialidemlaattisen sturmabteilungin lippulinnan edessä on kansaansa nyt taas syöksemässä johonkin yksisuuntaiseen seikkailuun ilman paluuoikeutta.   
Kolmanneksi on syytä kertoa muilla ja näyttää asioitten oikea puoli, se todellisuus joka vallitsee eikä se, jonka toivotaan, luullaan tai väitetään vallitsevan.    Kuoro on sama, sävel on sama, mutta sanat ovat muuttuneet ylistämään monikulttuuria ja rauhan uskontoa islamia. Näitä jo aikaisemmin valehdelleita tahoja ei tule uskoa, valehtelivat ennen, valehtelevat nytkin.

Proletariaatin diktatuurin luokaton yhteiskunta johti aikaisemmin pienen yläluokan diktatuuriin, jonka menot ja mellastelut maksoi proletariaatti.  Monikulttuuri on johtamassa monokulttuuriseen, diktatoriseen teokratiaan, jonka touhut ja shariat maksavat vapautensa ja itsenäisyytensä menettäneet dhimmit, ja naiset vielä kaksinkertaisesti.    Aikaisemmat valheet perustuivat siihen, että aivot ovat kovin vajavainen kone ja tuottavat ihan sisäsyntyisesti valheita, myyttejä, peikkoja ja kummituksia ihmisten uskottavaksi.  Ja tähän samaan aivojen vajavaisuuteen perustuu nykyinenkin makroharha, monikultturismi.  Sen reaalinäytöt ovat yhtä synkät kuin olivatkaan sosialismin/kommunismin.  Sosialismin kollektiivinen makroharha tukehtui omiin eritteisiinsä,  ja omiin kuvottavuuksiinsa on tukehtuva monikultturaatokin.

Kaikki maailman realistit yhtykää, ettette menetä monikulttuurisuuteen naamioituneelle islamillenne vapauttanne, veljeyttänne ja tasa-arvoanne, kotianne, isänmaatanne ja uskontoanne.

Far angstilla hiano kirjoitus.

Tuntuu siltä, että on otettu Pohjois-Koreasta mallia, missä ihmisille on valehdeltu viimeiset puoli vuosisataa, ja moni ihan tosissaan uskoo, että maa on työläisten paratiisi. Mene ja tiedä miten paljon tuosta on silkkaa propagandaa, mutta samoin tuntuu toimivan Tante Astriid ja pahat kätyrinsä. ;)

http://ircquotes.fi/list.php?search=pulun+kanssa&chan=&sort=new

Korvatkaa 'uskovien' tilalle 'mokuttajien' :D

Quote from: lapio on 23.07.2009, 22:26:44
Onko jollain tietoa, että monikulttuurisuuden mittaamiseen olisi jo kehitetty eli määritelty mitään laadullisia mittareita lähinnä tilastotieteen tai sosiaalitieteiden saralla?

Joo, ainakin interkulturaalista kompetenssiä (ööö.. useissa kulttuureissa toimimisen kykyä?) tai interkulttuurista herkkyyttä voidaan mittailla jenkkien kehittämällä mittarilla:  Measuring intercultural sensitivity: The intercultural development inventory (Mitchell R. Hammer, Milton J. Bennett, and Richard Wiseman 2003) (http://dx.doi.org\10.1016/S0147-1767(03)00032-4)

Projektilla on viralliset kotisivut: http://www.idiinventory.com/about.php

En ole vielä keksinyt miten tuommosen IDI-kysymyssarjan saa täytettäväkseen ilman, että tilaa noilta jonkun konsultin visiitille. Yhdellä sivulla kyllä sanottiin, että helppo täyttää netissä ja 25 min menee. Jos joku löytää, niin kyllä minuakin kiinnostaisi interkultturaalinen kompetenssini mitata?

Quote from: far angst on 24.07.2009, 07:07:28
Materialistinen dialektiikka on korvattu uudella, parannetulla versiolla ja on nyt myyttinen dualismi, mutta hyvän ja pahan taistelu jatkuu ihan entisin meiningein.  Roistoilla on yhäkin musta Stetson, hyvillä skouppareilla valkoinen.

Kyllä, sama sapluuna, sirppi & vasara.

Joku sanoi, että tyhjiöillä on taipumuksena täyttyä. Minkä tyhjiön holtiton maahanmuuttopolitiikka täyttää?

Quote from: DoneDeal on 25.07.2009, 19:30:03
Joku sanoi, että tyhjiöillä on taipumuksena täyttyä. Minkä tyhjiön holtiton maahanmuuttopolitiikka täyttää?

Se ei ole tyhjiö kun täyttyy, vaan ontelo. Tyhjiö on siellä ylempänä, olkapäillä.

Olen pohtinut aihetta melko paljon, monikulttuurisuushaluisuuteen voi olla monia syitä, mutta yhtenä on varmasti jonkunlainen viha isänmaatamme ja sen yhteiskuntajärjestystä kohtaan. Perinteinen suomalainen elämäntapa ja arvot halutaan murtaa. Kansalaissodan tappion kosto on varmaan yksi merkittävä kannustin asiassa.

Quote from: JR on 25.07.2009, 23:00:45Kansalaissodan tappion kosto on varmaan yksi merkittävä kannustin asiassa.

Kuka sinulla oli mielessä, kun tuota ajatusta pyörittelit?

Quote from: DoneDeal on 25.07.2009, 23:17:11

Quote from: JR on 25.07.2009, 23:00:45Kansalaissodan tappion kosto on varmaan yksi merkittävä kannustin asiassa.

Kuka sinulla oli mielessä, kun tuota ajatusta pyörittelit?

Ulkopuolelta ihan lonkalta veikkaan: Punaiset

Quote from: far angst on 24.07.2009, 07:07:28

Voidaan, voidaan tehdä paljonkin.  Ensimmäinen teko ja varmasti suurin synti on ajatella omilla aivoillaan.  Täytyy kieltäytyä uskomasta niitä seireenin lauluja, jotka aikaisemmin ylistivät kommunismia ja proletariaatin diktatuuria.   

Omilla aivoilla ajattelu on eskapistisille konformisteille fyysisesti ahdistavaa. Vapautus näille tulee fanaattisesta antautumisesta mielipuolisuudelle ja toimii helppona tienä ulos omista epäilyistä. Samalla pääsee kultaiseksi maalattua tietä pitkin 'loputtoman' pääoman eli taikaseinän vaikutuspiiriin, sikäli siis että on todellakin fanaattinen asian kannattaja. Kun on päässyt asemiin, omat ajatukset koostuu täydellisesti doktriinista. Aivan kuten Winston Smithille kerrottiin puolueen ja sen jäsenenä olemisesta ja tarkoituksesta.

Quote from: Anti-Utopisti on 20.07.2009, 23:59:11
Vastaan tähän kysymykseen alla soveltamalla vapaasti Newbergin, D'Aquilin ja Rausen kirjan Why God Won't Go Away näkemyksiä myyteistä ja rituaaleista osana ihmisaivojen luontaista hahmottamistapaa.

Sana monikulttuurisuus voi viitata valtiotieteellisen merkityksensä ohella vaihtoehtoisesti myös arkkityyppeihin perustuvaan 1960-lukulaiseen mytologiaan, jonka mukaan historian perusolemus on sellainen, että länsimaalaiset ovat Pahoja Sortajia, jotka alistavat kehitysmaalaisia Hyveellisiä Raukkaparkoja (1)...

Tämä oli itse asiassa hyvä postaus. Sana "ylipapisto" korvautuu mielessäni miltei automaattisesti sanalla "yliopisto", sanat ovat käytännössä kuvaamassasi merkityksessä vaihdannaisia. Hahmottelemasi mytologian ympärillä pyörivä eshtablishmentti ja tutkimustraditio olisivat mielenkiintoinen (kriittisen) tieteensosiologisen tutkimuksen kohde. Mutta huomioiden ko. mytologian hegemonia, tällaista projektia tuskin tullaan näkemään vielä vuosikymmeniin.

Rahaeliitillä ei ole kummassakaan kuvaamassasi monikulttuurisuuden merkityksessä juurikaan hävittävää. Ei edes, vaikka yhteiskuntarauha järkkyisi, koska "The time to buy is when there's blood in the streets." (Baron Rotchild, väitetysti).

Quote from: JR on 25.07.2009, 23:00:45

Olen pohtinut aihetta melko paljon, monikulttuurisuushaluisuuteen voi olla monia syitä, mutta yhtenä on varmasti jonkunlainen viha isänmaatamme ja sen yhteiskuntajärjestystä kohtaan. Perinteinen suomalainen elämäntapa ja arvot halutaan murtaa. Kansalaissodan tappion kosto on varmaan yksi merkittävä kannustin asiassa.

Punakapinan epäonnistumisen aiheuttama katkeroituminen ja rintamien kestäminen bolsuaaltojen alla ovat varmasti kovan luokan mokuttajien ja suomentuhoajien kovalle ytimelle polttoaineena mokuttamiselle. Mutta se ei yksin mahdollista raskaansarjan mokuttamisen toteutumista.

Yhtenä suurena tekijänä myös on liiallisen hyvinvoinnin aiheuttama hyvinvointihumala, ja lapsellisen kiukuttelun mahdollistuminen. Suurin osa Vihreistä, demareista ja poroporvaripuolueiden moderneista mokuttajista on näitä todellisuudesta vieraantuneita naiveja idiootteja, jotka elävät kansan rahoilla kuin aateliset ikään.

En näe kyllä mitään kytköstä monikulttuurisuuden kannattamisen ja sisällissodan lopputuloksen suhteen. Varsinkin nuorempi polvi suhtautuu sisällissotaan melko kiihkottomasti, jos siis edes tietää siitä juuri mitään. Suurimpana yksittäisenä syynä pitäisin edelleenkin sitä, että Suomessa ulkomaalaisten määrä on tuntuvasti alhaisempi kuin vaikkapa muissa pohjoismaissa ja eräät ihmiset kokevat sen niin huonona asiana, että se on syytä paikata nopeasti. Emme ole tarpeeksi monikulttuurisia ja olemme liian itsekkäitä, kun emme auta muita.

Koululaitoksemme on ollut hyvin pitkälti taistolaissukupolvien hallinnassa, ja heille suomalaisten kansanmurhan epäonnistuminen vuosisadan ekalla puoliskolla oli kova paikka.
He ovat sittemmin pyrkineet kasvattamaan uudet sukupolvet siten, että kansanmurha toteutuisi tulevaisuudessa.

Aika "oikeamielinen" sitä kyllä olisi, jos kaiken mitä koululaitos syötti olisi niellyt purematta.

Quote from: Simo Hankaniemi on 21.07.2009, 08:15:10
Jos mamutus olisi pelkästään humanistitutkijoiden ja kukkahattujen heiniä, niin siitä ei olisi koskaan tullut valtiollista trendiä. Aivan hiljattain Ahtisaari ja Ollila istuivat rinta rinnan jossakin seminaarissa ja selittelivät, miten mamutus on välttämätöntä Suomelle: "Muuten emme selviä." Tuntuu merkilliseltä, ettei kukaan poliitikko tai yritysjohtaja vaadi toimia etnosuomalaisten syntyvyyden lisäämiseksi. Sillä saralla olisi paljon tehtävissä. Hyödyttömän kotouttamisen miljoonat ja lopulta miljardit voisi suunnata sen sijaan lapsiperheiden tukemiseen. Jossakin Ahtisaaren ja Ollilan saunaillassa on ilmeisesti päätetty, että jatkossa lisääntymisen hoitavat Suomessa lähinnä islamilaiset. Ja tämä sitten muka merkitsee suomalaisten "selviytymistä".

Tuollaista ajattelua ei voi ymmärtää muuten kuin käsittämättömän lapsellina röyhkeytenä ja kuvitelmana omasta ylivoimaisuudesta. Tai sitten mielikuvitus puuttuu, tai kaikki tiedot historiasta. AhtiOllit kuvittelevat, että Suomi pysyy edelleen Suomena, vaikka maa vähitellen täyttyisi aivan eri porukasta omine systeemeineen. Kannattaisi harrastaa humanismia ja lueskella, mitä on aikaisemmin tapahtunut, kun jokin maa täyttyy ihan vieraassta jengistä.

Taloustieteen professori Hans Hoppe: (http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe-margins.pdf)

Once the welfare states have collapsed under their own weight, the masses of immigrants who have brought this about are still there. They have not been miraculously transformed into Swiss, Austrians, Bavarians or Lombards, but remain what they are: Zulus, Hindus, Ibos, Albanians, or Bangladeshis.

Assimilation can work when the number of immigrants is small. It is entirely impossible, however, if immigration occurs on a mass scale. In that case, immigrants will simply transport their own ethno-culture onto the new territory. Accordingly, when the welfare state has imploded there will be a multitude of "little" (or not so little) Calcuttas, Daccas, Lagoses, and Tiranas strewn all over Switzerland, Austria, and Italy.

It betrays a breathtaking sociological naiveté to believe that a natural order will emerge out of this admixture.

Based on all historical experience with such forms of multiculturalism, it can safely be predicted that in fact the result will be civil war. There will be widespread plundering and squatterism leading to massive capital consumption, and civilization as we know it will disappear from Switzerland, Austria and Italy. Furthermore, the host population will quickly be outbred and, ultimately, physically displaced by their "guests." There will still be Alps in Switzerland and Austria, but no Swiss or Austrians.

Quote from: mikkoellila on 27.07.2009, 19:40:52
Taloustieteen professori Hans Hoppe: (http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe-margins.pdf)

Linkkisi ei toiminut , tämä toimii : Hans Hoppe (http://www.lewrockwell.com/orig/hermann-hoppe3.html)

Quote from: Rankkibus on 27.07.2009, 18:27:05
Koululaitoksemme on ollut hyvin pitkälti taistolaissukupolvien hallinnassa, ja heille suomalaisten kansanmurhan epäonnistuminen vuosisadan ekalla puoliskolla oli kova paikka.
He ovat sittemmin pyrkineet kasvattamaan uudet sukupolvet siten, että kansanmurha toteutuisi tulevaisuudessa.

Aika "oikeamielinen" sitä kyllä olisi, jos kaiken mitä koululaitos syötti olisi niellyt purematta.

Useimmat eturivin poliitikot ikään ja puoluetaustaan katsomatta tukevat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja kannattavat monikulttuurisuutta. Syyn hakeminen siihen taistolaisten marksilaisesta myrkynkylvöstä tai sisällissodan lopputuloksen kostamisesta on_aika_kaukaa haettua. Sama on toteutunut myös maissa joissa ei ole meidän historian kaltaista sisällissotaa tai äärivasemmiston vaikutusvaltaa taustalla.

Quote from: Kowalski on 28.07.2009, 16:42:48

Quote from: Rankkibus on 27.07.2009, 18:27:05
Koululaitoksemme on ollut hyvin pitkälti taistolaissukupolvien hallinnassa, ja heille suomalaisten kansanmurhan epäonnistuminen vuosisadan ekalla puoliskolla oli kova paikka.
He ovat sittemmin pyrkineet kasvattamaan uudet sukupolvet siten, että kansanmurha toteutuisi tulevaisuudessa.

Aika "oikeamielinen" sitä kyllä olisi, jos kaiken mitä koululaitos syötti olisi niellyt purematta.

Useimmat eturivin poliitikot ikään ja puoluetaustaan katsomatta tukevat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja kannattavat monikulttuurisuutta. Syyn hakeminen siihen taistolaisten marksilaisesta myrkynkylvöstä tai sisällissodan lopputuloksen kostamisesta on_aika_kaukaa haettua. Sama on toteutunut myös maissa joissa ei ole meidän historian kaltaista sisällissotaa tai äärivasemmiston vaikutusvaltaa taustalla.

Joo, ehkä taistolaisten suora vaikutus on ehkä liioiteltua. Mutta koululaitos on silti tuputtanut sodan jälkeen kaikeinlaista maailmanhalausta, yletöntä holokausti-kauhistelua ynnä muuta, joka on varmasti vaikuttanut koulun penkillä hereillä olleisiin oppilaisiin ja heidän maailmankuvaansa.

Lisäksi taistolaiset ynnä muuta valveutuneet "oikeamieliset" suuntautuivat tärkeille yhteiskunnallisille virkapaikoille eikä konttoriin, liukuhihnan äärelle tai koneen koppiin.
Stallarien kovan ytimen eli "harkkore"-taistolaisten roolia saatetaan liioitella. Ihmismielen tyhmyys ja yksinkertaisuus ovat kyllä paljon suurempia tekijöitä.

Quote from: DoneDeal on 25.07.2009, 19:30:03
Joku sanoi, että tyhjiöillä on taipumuksena täyttyä. Minkä tyhjiön holtiton maahanmuuttopolitiikka täyttää?

Kun kukaan ei tätä vastausta ole vielä keksinyt, niin vastaan siihen itse:

Ei se ole islam, vaan Suomeen on saapumassa miesvaltainen kulttuuri. Suomeen se saapuu siksi, koska tasa-arvon seurauksena se on Suomesta hävitetty. Valkoisen heteromiehen tilalle kaivataan valkoista heteromiestä niin kovasti, että siihen kelpaa myös saavutuksiltaan vähäisempi miessukupuolen edustaja eli muslimi.

Ehkäpä tämä kirjoitus kuuluisi kehitysfoorumille muua laitan sen nyt tähän, siirtäkää modet jos siltä tuntuu.

Minusta maahanmuuttopolitiikka kaikkine ongelmineen nykyisenlaisena on oire, seuraus, jostain isommasta vinoutumasta.  Pitäisikö sitä vähän tutkia?  Pelkkä oireiden hoito ei tunnetusti aina auta vaan tauti uusiutuu, jos sitä ei hoideta oikein.  Mikä on syy nykyiseen tilanteeseen?  Voiko siihen pureutua?

Quote from: JPU on 20.07.2009, 13:34:03
Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä. Onko monikulttuurinen Suomi sitten valmis kun maan väestöstä on kaikkia maailman kansoja tasan sama määrä eli esimerkiksi 0.5% on suomalaisia, 0.5% ruotsalaisia, 0.5% kongolaisia, 0.5% kiinalaisia jne. Vai riittääkö se kun suomalainen väestö ja kulttuuri on "vain" vähemmistöasemassa omassa maassaan?

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Ehkä sitten se tavoite on saavutettu kun mokuttajien on pakko tekopyhästi todeta: "Emme me tällaista monikultturia halunneet." Jonkinlaisena merkkipaaluna voisi olla että joka yö palaa vähintään yksi auto suurimmissa kaupungeissa Ruotsin mallin mukaan. Ja Ruotsistahan sitä mallia meillä aina haetaan, meni syteen tai saveen.

Termi "monikulttuurihullu" ja pyyntö siitä, kuinka monta maahanmuuttajaa tai kuinka iso prosentti heitä saisi olla, kuulostaa melkoisen tökeröltä. Miten ihmeessä sellaista voisi perustella ja määrittää joku tietty raja, kun valtaväestö tai maahanmuuttajat eivät ole mikään homogeenisiä ryhmiä, jotka ajattelevat ja toimivat täsmälleen samalla tavalla. Yhtä tökeröä olisi kysyä nuivalta "punaniskanatsilta" monta maahanmuuttajaa Suomessa saisi olla, ja perustella se järkevästi. Vastaus "0", ei todellakaan ole mikään nasevan filosofinen vastaus.

Seuraavaksi tiedustelisin mikä on tämä "suomalainen elämäntapa"? Nopeasti mietittynä kaikkia suomalaisia yhdistävä tekijä on sama kieli ja se, että suurin osa meistä on syntynyt samojen leveys- ja pituusasteiden tuntumissa. Ok, 80% kuuluu luterilaiseen kirkkoon, mutta se ei kerro mitään ihmisen ajattelutavasta, moraalista eikä esim oikeuskäsityksistä. Kuinka moni edes on käynyt kirkossa, tai edes pohtinut henkilökohtaisia uskonnollisia asioita viimeisen vuoden aikana? Sama kuin väittäisi, että kaikki suomalaiset ajattelevat samalla tavalla, koska olemme käyneet samankaltaisen peruskoulun.

Arvomaailmoja, poliittisia ja uskonnollisia (tai uskonnottomia) suuntauksia, elämäntapoja, makumieltymyksiä, mielenkiinnon kohteita jne jne on tuhansia jo ilman yhtäkään maahanmuuttajaa, eli mikä on se "suomalainen elämäntapa?". Sauna, viina, jääkiekko ja muut helpot vastaukset on yhtä pinnallisia kuin se, että nuivan vastakohta on monikulttuurihullu joka haluaa tuhota kaiken mitä voi kutsua suomalaiseksi.

Quote from: Pakolaishallitus on 15.09.2009, 13:32:32
Termi "monikulttuurihullu" ja pyyntö siitä, kuinka monta maahanmuuttajaa tai kuinka iso prosentti heitä saisi olla, kuulostaa melkoisen tökeröltä. Miten ihmeessä sellaista voisi perustella ja määrittää joku tietty raja, kun valtaväestö tai maahanmuuttajat eivät ole mikään homogeenisiä ryhmiä, jotka ajattelevat ja toimivat täsmälleen samalla tavalla. Yhtä tökeröä olisi kysyä nuivalta "punaniskanatsilta" monta maahanmuuttajaa Suomessa saisi olla, ja perustella se järkevästi. Vastaus "0", ei todellakaan ole mikään nasevan filosofinen vastaus.

Luepas aloitus ja mielellään koko ketju uudestaan.Tai edes ensimmäisen kerran.

QuoteSeuraavaksi tiedustelisin mikä on tämä "suomalainen elämäntapa"? Nopeasti mietittynä kaikkia suomalaisia yhdistävä tekijä on sama kieli ja se, että suurin osa meistä on syntynyt samojen leveys- ja pituusasteiden tuntumissa. Ok, 80% kuuluu luterilaiseen kirkkoon, mutta se ei kerro mitään ihmisen ajattelutavasta, moraalista eikä esim oikeuskäsityksistä. Kuinka moni edes on käynyt kirkossa, tai edes pohtinut henkilökohtaisia uskonnollisia asioita viimeisen vuoden aikana? Sama kuin väittäisi, että kaikki suomalaiset ajattelevat samalla tavalla, koska olemme käyneet samankaltaisen peruskoulun.

Mielestäsi suomalaisia ei siis yhdistä mikään muu kuin kieli? Siis nopeasti mietittynä. Mietihän vähän pidempään.

QuoteArvomaailmoja, poliittisia ja uskonnollisia (tai uskonnottomia) suuntauksia, elämäntapoja, makumieltymyksiä, mielenkiinnon kohteita jne jne on tuhansia jo ilman yhtäkään maahanmuuttajaa, eli mikä on se "suomalainen elämäntapa?". Sauna, viina, jääkiekko ja muut helpot vastaukset on yhtä pinnallisia kuin se, että nuivan vastakohta on monikulttuurihullu joka haluaa tuhota kaiken mitä voi kutsua suomalaiseksi.

Ei ole pakko ymmärtää jos ei halua.

JPU, luin keskustelun. Ja jos juttu on niin helppo, mikset kerro sitä nasevasti minulle? Ja miksi edes perustit tämän?

Quote from: DoneDeal on 05.08.2009, 23:33:07

Quote from: DoneDeal on 25.07.2009, 19:30:03
Joku sanoi, että tyhjiöillä on taipumuksena täyttyä. Minkä tyhjiön holtiton maahanmuuttopolitiikka täyttää?

Kun kukaan ei tätä vastausta ole vielä keksinyt, niin vastaan siihen itse:

Ei se ole islam, vaan Suomeen on saapumassa miesvaltainen kulttuuri. Suomeen se saapuu siksi, koska tasa-arvon seurauksena se on Suomesta hävitetty. Valkoisen heteromiehen tilalle kaivataan valkoista heteromiestä niin kovasti, että siihen kelpaa myös saavutuksiltaan vähäisempi miessukupuolen edustaja eli muslimi.

...unoriginal, macho energy ladies man...
-Charles bukowski: Barfly

Quote from: Pakolaishallitus on 15.09.2009, 13:32:32Yhtä tökeröä olisi kysyä nuivalta "punaniskanatsilta" monta maahanmuuttajaa Suomessa saisi olla, ja perustella se järkevästi. Vastaus "0", ei todellakaan ole mikään nasevan filosofinen vastaus.

Olisiko? Eikö? Minusta "0" on erittäin naseva ja jopa filosofinen vastaus.

Haluaisitko itse "kiperien" kysymysten esittämisen sijasta vastata alkuperäiseen kysymykseen ihan omin sanoin:

QuoteKertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä.

Rohkeasti vain vastausta kehiin!

P.S. Sen suomalaisen elämäntavan kyllä ymmärtää jokainen, joka itse on suomalainen. Joillekin "maailmankansalaisille" se näyttää olevan vaikea pala, mutta kyllä se niillekin sitten valkenee. :)

Quote from: Pakolaishallitus on 15.09.2009, 14:18:35
JPU, luin keskustelun. Ja jos juttu on niin helppo, mikset kerro sitä nasevasti minulle? Ja miksi edes perustit tämän?

Ketjun tehtävä ei ole toimia tietovisana jossa minä lopuksi kerron oikeat vastaukset.

Quote from: JPU on 20.07.2009, 13:34:03
Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä. Onko monikulttuurinen Suomi sitten valmis kun maan väestöstä on kaikkia maailman kansoja tasan sama määrä eli esimerkiksi 0.5% on suomalaisia, 0.5% ruotsalaisia, 0.5% kongolaisia, 0.5% kiinalaisia jne. Vai riittääkö se kun suomalainen väestö ja kulttuuri on "vain" vähemmistöasemassa omassa maassaan?

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Silloin kun suomalaisilla ei ole omaa etnistä identiteettiä. Lähes kaikki modernista hulluudesta tähtää "vanhan järjestyksen" mitätöimiseen.

Quote from: Pakolaishallitus on 15.09.2009, 14:18:35
JPU, luin keskustelun. Ja jos juttu on niin helppo, mikset kerro sitä nasevasti minulle? Ja miksi edes perustit tämän?

Minusta suomalainen elämäntapa muodostuu varsin pitkälti arvopohjan mukaan. Suomalaisen arvopohjan mukaan muodostuvat sitten mm. lainsäädäntö ja muut normit, jotka ohjaavat suomalaista elämää. Kaikki eivät toki jaa täysin samaa arvopohjaa, mikä näkyy mm. rikollisuutena, mutta yhteiskunnan toiminnan kannalta arvopohjan ja sopimukset jakaa tarpeeksi moni.

Ei liene kovin väärin sanottu, että kulttuuritausta ja arvopohja kulkevat melkolailla käsi kädessä. Näin päästään siihen, että kovin erilaisella kulttuuritaustalla varustettu henkilö "rikkoo" helpommin toisenlaisen kulttuuriin tuottamaan arvomaailmaan perustuvia normeja.

Ehkä yleistystä, mutta minusta yhteiskunta toimii yllä esitetyltä pohjalta.

Monikulttuurisuus on mennyt jo niin pitkälle että joissakin yrityksissä järjestetään koulutusta Suomalaisille työntekijöille, kuinka heidän olisi suhtauduttava ja sopeuduttava muista kulttuureista tuleviin ihmisiin. Ei siis niin että muista kulttuureista tulevien olisi sopeuduttava, vaan meidän Suomalaisten olisi sopeuduttava. Jos et sopeudu,,,tai arvostelet,,,olet tietenkin rasisti,,,,oi ihana monikulttuurisuus,,,tämä yhteiskuntamme suuri rikkaus.

QuoteOlisiko? Eikö? Minusta "0" on erittäin naseva ja jopa filosofinen vastaus.

Mielestäni tässä on aika ongelmallinen kalteva taso. Ensinnäkin tietty thaivaimot ja samankaltaiset olisivat pannassa. Sen jälkeen pitäisi maasta heittää pois suomenruotsalaiset ja saamelaiset, jonka jälkeen siirrytään esim vasemmistolaisten karkoittamiseen. Eli jos ei suvaita tai toivota minkäänlaista pluralismia yhteiskunnassa, lopputulos voi lopulta olla se, että seisot itse täällä yksinäsi. Raja on aika vaikea vetää mihinkään, jos aloitusasetelma on kaikki tai ei mitään.

QuoteHaluaisitko itse "kiperien" kysymysten esittämisen sijasta vastata alkuperäiseen kysymykseen ihan omin sanoin:

Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä.

Rohkeasti vain vastausta kehiin!

Kuten sanoin, kysymykseen on liki mahdotonta vastata. Ei minulla ole ainakaan mitään tarkkaa määritelmää sille, montaa eri kieltä pitää kuulla tai monta kansallisuutta pitää tulla vastaan kun kävelen 2 km kaupungilla. Asia on minulle sinänsä täysin samantekevä. Ei ole myöskään mitään väliä minkäväriseltä ostan leipää tai auton, kysyn tietä lähimpään baariin jne. Tietty tärkeää on se, että pystyn kommunikoimaan näiden kanssa jommallakummalla kotimaisella kielellä.
Jos nyt jotain pitää vastata, olisi mukavaa, että ketään ei syrjittäisi tai katsottaisiin kieroon ihonvärinsä tai uskontonsa takia, ja jokainen suomalainen hyväksyisi hänet osana yhteiskuntaa. Jos tähän vaaditaan miljoona maahanmuuttajaa, olkoon niin. Kyllä tähän kylmään ja karuun maahan mahtuu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Tietysti heidän pitää sopeutua yhteiskuntaan, se on aivan ehdoton vaatimus. Sitä en voi vaatia, että heidän kaikkien pitäisi kehittää jollain tapaa yhteiskuntaa, koska läheskään valtaväestöläinenkään ei sitä tee. Ihan lähtien esim nuorten surkeasta äänestysprosentista.

QuoteP.S. Sen suomalaisen elämäntavan kyllä ymmärtää jokainen, joka itse on suomalainen. Joillekin "maailmankansalaisille" se näyttää olevan vaikea pala, mutta kyllä se niillekin sitten valkenee. :)

Siis tietty pinnallisesti voi ajatella sillä tavalla, että meillä on kaikilla suunnilleen sama arvomaailma, elämänkatsomus ja elämäntavat, kannustetaan Suomea urheilukisoissa, käydään pari kertaa viikossa saunassa, ollaan totuttu räntään ja tuiskeeseen. Listaa voisi jatkaa aika pitkälle, mutta totuus ei ole yhtään näin yksinkertainen, ja mikä olennaisinta, tällaiset asiat kertovat tietyn ihmisen luonteesta todella vähän.
Jos verrataan helsinkiläistä vihreitä äänestävää seksuaalivähemmistöön kuuluvaa nuorukaista lapualaiseen lestadiolaiseen maatalon emäntään, voi todellakin tuntua siltä, että nämä ovat kahdelta eri planeetalta, joita ei yhdistä muu kuin kieli. Kumpikaan tuskin kannattaa sharia-lakia, ja kun paikalle tulee vietnamilainen, hänkään sitä tuskin kannattaa. Tietty tämä on ääriesimerkki, mutta osoitus siitä, että han-suomalaistenkin joukosta löytyy aika paljonkin eri täysin vastakkaisia napoja.

Quote from: Axel Cardan on 15.09.2009, 15:41:12
Suomalaisuus on suomen kielen puhumista, myötämielistä suhtautumista hyvinvointiyhteiskuntaan, työn ja hyvinvoinnin yhteyden myöntämistä ja sen edellytyksenä olevan työmoraalin korostamista, tietty näkemys sopimimusyhteiskunnasta ja sen merkityksestä yleiselle turvallisuudelle (lait, asetukset), naisten ja miesten välistä poliittista ja yhteiskunnallista tasa-arvoa (poikkeukset tunnustettakoon), tunteenomaista kiintymystä tiettyihin kansallisiin perinteisiin, historiallisiin tapahtumiin - ja henkilöihin, joiden kautta osaltaan määrittyy kansallinen identiteetti.

Ok, hyvinvointiyhteiskunnan myötämielinen suhtautuminen on kyllä erittäin lujasti kiinni lähes jokaisessa suomalaisessa, mutta myös kauppaa pitävä turkkilainen tuttavani pitää sitä suomalaisuuden hienoimpana saavutuksena. Toisaalta kuulin taas ranskalaiselta, että suomalainen terveydenhuolto on täysin perseestä. Muut taas ovat rankkoja yleistyksiä. Olen nähnyt että täälläkin foorumilla, että moni ei pidä naisia juuri minään, minulla on lukuisia tuttavia jotka eivät pidä talvisotaa minään hienona tapahtumana mitä tulisi juhlistaa, itse vihaan joulua, minulla on katkera isoisä jonka mielestä jatkosota vei kolme vuotta hänen parhaimmasta nuoruudestaan.
Ja onko todella niin, että voisi yleistää niin, että kahdella suomalaisella on sama arvomaailma huolimatta siitä, että toinen kannattaa ja toinen vastustaa samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeutta, ydinvoimaa, kirkon erottamista valtiosta, geneettisesti muunneltua ruokaa, eutanasiaa ja pääkaupunkiseudun yhdistämistä? Minusta ei todellakaan. Ja se ei näitä kahta yhdistä, että molemmat katsovat Salattuja Elämiä.
Muistanette Katariina Lillqvistin ja hänen homo-Mannerheiminsa. Onko hän "vähemmän" suomalainen, koska kehtasi rienata tätä puolijumalaa joka hädin tuskin puhui suomea? Onko sellainkin vähemmän suomalainen, jota ei kiinnosta tippaakaan paljon Pitkämäki heittää keihästä?

Esimerkkejä voisi tosiaankin latoa puolin ja toisin maailman tappiin asti. Mitään homogeenistä lopputulosta siitä, että olemme kaikki samasta puusta veistettyjä, ei kuitenkaan saada. 1700-luvulla tämä olisi vielä ollut hyvinkin mahdollista, mutta ei tänään.

Quote from: Pakolaishallitus on 15.09.2009, 19:29:43Mitään homogeenistä lopputulosta siitä, että olemme kaikki samasta puusta veistettyjä, ei kuitenkaan saada.

No ei kai tässä mitään homogeenejä kukaan haluakaan?!?! Mehän pidämme naisia mitä suurimmassa arvossa.

Ja rullakebabia ei pelkää meistä yksikään!!


(eli oliskohan niin, että olet omassa päässäsi vähän kehitellyt olkiukkomörköjä "hommalaisten" oletuista asenteista...) ;)

Jos jotain asiallista pitäisi vastata, niin

QuoteJos nyt jotain pitää vastata, olisi mukavaa, että ketään ei syrjittäisi tai katsottaisiin kieroon ihonvärinsä tai uskontonsa takia, ja jokainen suomalainen hyväksyisi hänet osana yhteiskuntaa. Jos tähän vaaditaan miljoona maahanmuuttajaa, olkoon niin. Kyllä tähän kylmään ja karuun maahan mahtuu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Tietysti heidän pitää sopeutua yhteiskuntaan, se on aivan ehdoton vaatimus.

Maahanmuuttajien suuri määrä tuskin (muidenkaan Euroopan maiden kokemuksen mukaan) vähentää "rasismia" tai edistää hyväksymistä tai varsinkaan sopeutumista. Pikemminkin päinvastoin: pieni määrä hyvin sopeutuneita ja Suomelle hyödyllisiä mamuja ei ole ongelma kenellekään.

Kylmään ja karuun maahan mahtuu toki vaikka kuinka paljon ihmisiä. Tiede-Miehet ovat esimerkiksi laskeneet, että koko maailman väestö mahtuisi seisomaan Inarinjärven jäälle. Kevään tullen myös maailman liikakansoitusongelma ratkeaisi kuin itsestään.

Quote from: Pakolaishallitus on 15.09.2009, 13:32:32
Seuraavaksi tiedustelisin mikä on tämä "suomalainen elämäntapa"?

Arvomaailmoja, poliittisia ja uskonnollisia (tai uskonnottomia) suuntauksia, elämäntapoja, makumieltymyksiä, mielenkiinnon kohteita jne jne on tuhansia jo ilman yhtäkään maahanmuuttajaa, eli mikä on se "suomalainen elämäntapa?".

Suomalainen elämäntapa on vaikea määritellä, kuten oikeastaan mikä tahansa ihmisen keksimä puutteellinen termi kuvata todellisuutta. Yhtä yksiselitteistä ja kaikenkattavaa vastausta tuohon on yhtä vaikea antaa kuin kysymykseen "Mitä on vapaa tahto?", mutta tiettyjä paloja suomalaisesta elämäntavasta onkin sitten huomattavasti helpompi kuvata.

Tästä päästäänkin siihen, että sinällään jo vastasit osaksi omaan kysymykseesi; suomalaiseen elämäntapaan kuuluu monia erilaisia tapoja valita, miten ihminen elää, mikä johtuu elämäntapaan kuuluvasta arvosta kunnioittaa oikeutta päättää omasta elämästä. Vapaus on yksi suomalaisen elämäntavan tärkeimpiä arvoja, minkä vuoksi Suomi antoi välittömästi siihen pystyttyään naisille äänioikeuden ja koko kansa oli valmis tuhoutumaan välttääkseen joutumasta kommunistisen totalitarismin alle. Suomalainen ihminen on vapaa olemaan vihreitä äänestävä homo siinä missä kaljaa kittaava jäkisjuntti nimenomaan sen vuoksi, että suomalaisuuteen kuuluu vapauden arvostaminen. Tämä vapauden arvostaminen näkyy muun muassa niin kutsutussa "herravihassa", joka on pitkälti inhoa alistavia auktoriteetteja kohtaan.

Monikulttuurisuus aiheuttaa monella tavalla kaikkea sitä, mikä on vapauden vastakohta. Esimerkkejä: Raiskauksien ja seksuaalirikosten lisääntyminen rajoittaa naisen vapautta liikkua rauhassa. Puolestaan toiseuden ja uskonnollisten ryhmien vaatimuksiin taipuminen rajoittaa ihmisen sananvapautta. Mielipidevainojen ilmapiiri rajoittaa ihmisen ilmaisunvapautta ja mielipiteenvapautta. Vääristelevä uutisointi ja tavoitteellinen tieteellinen tutkimus rajoittavat tiedon- ja tieteenvapautta. Erilaiset suvaitsevaisuusohjelmat kouluissa rajoittavat lapsen vapautta kasvaa omana itsenään. "Vihan" varjolla tehdyt sähköisen viestinnän sensurointi- ja valvontapyrkimykset rajoittavat kaikkia sähköisiä vapauksia.

Nämä kaikki ovat asioita, joista on jo esimerkkejä Suomessa. Tilastot osoittavat raiskausrikoksien kasvun ja erityisesti yliedustuksen tietyissä ryhmissä. Halliksen keissi näytti sananvapauden rajoituksen konkreettisesti. Eerikäisen keissi oli esimerkki vainoilmapiiristä. Vääristelevästä uutisoinnista näkyy esimerkkejä täällä jatkuvasti, räikeimpänä eilinen mustan muuttaminen valkoiseksi. jne. jne. Tämän kaiken lisäksi ulkomailla, joissa monikultturismi on vahvempi, nämä kaikki ilmiöt näkyvät vielä selvemmin.

Vielä lopuksi se, että vapauden rajoittamistahan ei ole se, että joku punaniskajuntti sanoo homoseksuaalista "perkeleen röörirassi". Vapauden rajoittamista on se, että joku kivittää homoseksuaalin hengiltä, koska tämä on homoseksuaali. Suomalaisuuteen kuuluu olennaisesti vapaus ja vapauden arvostus. Monikultturismiin kuuluu olennaisesti vapauden rajoitus ja sen seurauksena vapaus on rajoittunut kaikkialla Euroopassa.

Ai mitäkö suomalaisuus on? Olisko sauna, viina, terva, lenkkimakkara, suo, kuokka ja jussi. Jos ei mennyttä tiedä, ei tulevaisuuttakaan ymmärrä.

Mikko Ellilä siteerasi prof Hans Hoppea, joka kirjoitti:
Assimilation can work when the number of immigrants is small. It is entirely impossible, however, if immigration occurs on a mass scale. In that case, immigrants will simply transport their own ethno-culture onto the new territory. Accordingly, when the welfare state has imploded there will be a multitude of "little" (or not so little) Calcuttas, Daccas, Lagoses, and Tiranas strewn all over Switzerland, Austria, and Italy.


Tuon voisi tulkita niin, että assimilaatio onnistuu vain, jos maahantulijoiden määrä on pieni. Tämä on voinut pitää paikkansa ennen tietoliikenteen kehittymistä nykytasolle. Nykyään voi seurata oman kulttuurinsa tapahtumia netistä. Enää ei ole sopetumisen pakkoa.

Assimilaatiota estää myös monikulttuurisuuden suosiminen, joka rohkaisee maahanmuuttaneita pitäytymään omassa kulttuurissaan. Sosiaalipolitiikka taasen pitää huolen, että taloudellisetkaan syyt eivät ole kannustimena sopeutumiseen.

Nykypolitiikka estää assimilaatiota ja rohkaisee eristymistä. Suomalaisten itseruoskinta antaa tulijoille signaalin, että suomalaisissa on jotain vikaa. Itseruoskinnassa erikoista on, että suomalaiset jakautuvat ruoskijoihin, joita ovat suvaitsevaiset, ja ruoskittaviin, joita ovat muut suomalaiset.

Lyhyesti. Yksikin assimilaatiokyvytön maahanmuuttaja on liikaa, koska on paitsi rasite myös turvallisuusuhka.

Quote from: acc on 17.09.2009, 09:39:17
Tuon voisi tulkita niin, että assimilaatio onnistuu vain, jos maahantulijoiden määrä on pieni. Tämä on voinut pitää paikkansa ennen tietoliikenteen kehittymistä nykytasolle. Nykyään voi seurata oman kulttuurinsa tapahtumia netistä. Enää ei ole sopetumisen pakkoa.

Assimilaatiota estää myös monikulttuurisuuden suosiminen, joka rohkaisee maahanmuuttaneita pitäytymään omassa kulttuurissaan. Sosiaalipolitiikka taasen pitää huolen, että taloudellisetkaan syyt eivät ole kannustimena sopeutumiseen.

Aivan. Nimenomaan. Eli jos ystävämme Pakolaishallitus haluaa...

QuoteJos nyt jotain pitää vastata, olisi mukavaa, että ketään ei syrjittäisi tai katsottaisiin kieroon ihonvärinsä tai uskontonsa takia, ja jokainen suomalainen hyväksyisi hänet osana yhteiskuntaa. Jos tähän vaaditaan miljoona maahanmuuttajaa, olkoon niin.

...niin hänen pitäisikin itse asiassa miljoonan tai miljardin maahanmuuttajan sijasta toivoa, että maahanmuuttajia tulisi melko vähän, he olisivat sopeutumiskykyisiä ja -haluisia, sopeutumista haittaava monikultturismi-ideologia romutettaisiin ja mamujen syrjäytymistä ei tuettaisi sosiaalitukien kautta.

Wanha, mutta vaalipaneelissa (http://www.youtube.com/watch?v=D1PPRU7dZHs&NR=1) Kokoomuksen Lotta Backlund tykittää (videon lopussa):

"Mun mielestä suvaitsevaisuutta pitää lisätä. Se onnistuu parhaiten ottamalla lisää ulkomaalaisia Suomeen."

Hyvinhän se on toiminut tähänkin asti.

Quote from: Pakolaishallitus on 15.09.2009, 19:29:43
Mielestäni tässä on aika ongelmallinen kalteva taso. Ensinnäkin tietty thaivaimot ja samankaltaiset olisivat pannassa. Sen jälkeen pitäisi maasta heittää pois suomenruotsalaiset ja saamelaiset, jonka jälkeen siirrytään esim vasemmistolaisten karkoittamiseen. Eli jos ei suvaita tai toivota minkäänlaista pluralismia yhteiskunnassa, lopputulos voi lopulta olla se, että seisot itse täällä yksinäsi. Raja on aika vaikea vetää mihinkään, jos aloitusasetelma on kaikki tai ei mitään.

Jes! Thaivaimot mainittu. Niistä puhutaan tällä foorumilla aivan liian vähän, vaikka thaimaalaisia maahanmuuttajia on Suomessa itse asiassa tuhansia. Ovat tuoneet mukanaan monia ikäviä lieveilmiöitä uhkapeleistä, animistiseen buddhalaisuuteen eli epämääräiseen henkien palvontaan ja katukuvaa rumentaviin hieromalaitoksiin. Oletteko muuten huomanneet, että monilla thaivaimoilla on ärsyttävä tapa kävellä kadulla miehensä perässä, "kunnioittavan" välimatkan päässä? Suomessa mies ja nainen kävelevät kyllä rinta rinnan. Maassa maan tavalla.

Thaivaimoista ja -kulttuurista kannattaa lukea Annabella ja annika Åsvikin Miesten paratiisi, 2004.

Quote from: Miniluv on 06.11.2009, 23:44:34
Thaivaimoista ja -kulttuurista kannattaa lukea Annabella ja annika Åsvikin Miesten paratiisi, 2004.

Vuosaaren kirjaston hyllyssä ja varauksella.
Mielenkiintoista kevennystä ja vertailevaa(veikkaan huutonaurun kera)"yhtymistä" aiheeseen.
Kaiken kammottavan itsensä pidättämisen keskellä... ;D

Pidän logostasi: commies arent cool,niin totta. Logoni on aito kuva minusta. Tälläinen olen, tällaiseksi jään  :).