Monikulttuurihullujen tavoitteet

[Kowalski]

En näe kyllä mitään kytköstä monikulttuurisuuden kannattamisen ja sisällissodan lopputuloksen suhteen. Varsinkin nuorempi polvi suhtautuu sisällissotaan melko kiihkottomasti, jos siis edes tietää siitä juuri mitään. Suurimpana yksittäisenä syynä pitäisin edelleenkin sitä, että Suomessa ulkomaalaisten määrä on tuntuvasti alhaisempi kuin vaikkapa muissa pohjoismaissa ja eräät ihmiset kokevat sen niin huonona asiana, että se on syytä paikata nopeasti. Emme ole tarpeeksi monikulttuurisia ja olemme liian itsekkäitä, kun emme auta muita.

[Rankkibus]

Koululaitoksemme on ollut hyvin pitkälti taistolaissukupolvien hallinnassa, ja heille suomalaisten kansanmurhan epäonnistuminen vuosisadan ekalla puoliskolla oli kova paikka.
He ovat sittemmin pyrkineet kasvattamaan uudet sukupolvet siten, että kansanmurha toteutuisi tulevaisuudessa.

Aika "oikeamielinen" sitä kyllä olisi, jos kaiken mitä koululaitos syötti olisi niellyt purematta.

[mikkoellila]

Jos mamutus olisi pelkästään humanistitutkijoiden ja kukkahattujen heiniä, niin siitä ei olisi koskaan tullut valtiollista trendiä. Aivan hiljattain Ahtisaari ja Ollila istuivat rinta rinnan jossakin seminaarissa ja selittelivät, miten mamutus on välttämätöntä Suomelle: "Muuten emme selviä." Tuntuu merkilliseltä, ettei kukaan poliitikko tai yritysjohtaja vaadi toimia etnosuomalaisten syntyvyyden lisäämiseksi. Sillä saralla olisi paljon tehtävissä. Hyödyttömän kotouttamisen miljoonat ja lopulta miljardit voisi suunnata sen sijaan lapsiperheiden tukemiseen. Jossakin Ahtisaaren ja Ollilan saunaillassa on ilmeisesti päätetty, että jatkossa lisääntymisen hoitavat Suomessa lähinnä islamilaiset. Ja tämä sitten muka merkitsee suomalaisten "selviytymistä".

Tuollaista ajattelua ei voi ymmärtää muuten kuin käsittämättömän lapsellina röyhkeytenä ja kuvitelmana omasta ylivoimaisuudesta. Tai sitten mielikuvitus puuttuu, tai kaikki tiedot historiasta. AhtiOllit kuvittelevat, että Suomi pysyy edelleen Suomena, vaikka maa vähitellen täyttyisi aivan eri porukasta omine systeemeineen. Kannattaisi harrastaa humanismia ja lueskella, mitä on aikaisemmin tapahtunut, kun jokin maa täyttyy ihan vieraassta jengistä.

Taloustieteen professori Hans Hoppe:

Once the welfare states have collapsed under their own weight, the masses of immigrants who have brought this about are still there. They have not been miraculously transformed into Swiss, Austrians, Bavarians or Lombards, but remain what they are: Zulus, Hindus, Ibos, Albanians, or Bangladeshis.

Assimilation can work when the number of immigrants is small. It is entirely impossible, however, if immigration occurs on a mass scale. In that case, immigrants will simply transport their own ethno-culture onto the new territory. Accordingly, when the welfare state has imploded there will be a multitude of "little" (or not so little) Calcuttas, Daccas, Lagoses, and Tiranas strewn all over Switzerland, Austria, and Italy.

It betrays a breathtaking sociological naiveté to believe that a natural order will emerge out of this admixture.

Based on all historical experience with such forms of multiculturalism, it can safely be predicted that in fact the result will be civil war. There will be widespread plundering and squatterism leading to massive capital consumption, and civilization as we know it will disappear from Switzerland, Austria and Italy. Furthermore, the host population will quickly be outbred and, ultimately, physically displaced by their "guests." There will still be Alps in Switzerland and Austria, but no Swiss or Austrians.

[M.K.Korpela]

Taloustieteen professori Hans Hoppe:

Linkkisi ei toiminut , tämä toimii : Hans Hoppe

[Kowalski]

Koululaitoksemme on ollut hyvin pitkälti taistolaissukupolvien hallinnassa, ja heille suomalaisten kansanmurhan epäonnistuminen vuosisadan ekalla puoliskolla oli kova paikka.
He ovat sittemmin pyrkineet kasvattamaan uudet sukupolvet siten, että kansanmurha toteutuisi tulevaisuudessa.

Aika "oikeamielinen" sitä kyllä olisi, jos kaiken mitä koululaitos syötti olisi niellyt purematta.

Useimmat eturivin poliitikot ikään ja puoluetaustaan katsomatta tukevat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja kannattavat monikulttuurisuutta. Syyn hakeminen siihen taistolaisten marksilaisesta myrkynkylvöstä tai sisällissodan lopputuloksen kostamisesta on_aika_kaukaa haettua. Sama on toteutunut myös maissa joissa ei ole meidän historian kaltaista sisällissotaa tai äärivasemmiston vaikutusvaltaa taustalla.

[Rankkibus]

Koululaitoksemme on ollut hyvin pitkälti taistolaissukupolvien hallinnassa, ja heille suomalaisten kansanmurhan epäonnistuminen vuosisadan ekalla puoliskolla oli kova paikka.
He ovat sittemmin pyrkineet kasvattamaan uudet sukupolvet siten, että kansanmurha toteutuisi tulevaisuudessa.

Aika "oikeamielinen" sitä kyllä olisi, jos kaiken mitä koululaitos syötti olisi niellyt purematta.

Useimmat eturivin poliitikot ikään ja puoluetaustaan katsomatta tukevat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja kannattavat monikulttuurisuutta. Syyn hakeminen siihen taistolaisten marksilaisesta myrkynkylvöstä tai sisällissodan lopputuloksen kostamisesta on_aika_kaukaa haettua. Sama on toteutunut myös maissa joissa ei ole meidän historian kaltaista sisällissotaa tai äärivasemmiston vaikutusvaltaa taustalla.

Joo, ehkä taistolaisten suora vaikutus on ehkä liioiteltua. Mutta koululaitos on silti tuputtanut sodan jälkeen kaikeinlaista maailmanhalausta, yletöntä holokausti-kauhistelua ynnä muuta, joka on varmasti vaikuttanut koulun penkillä hereillä olleisiin oppilaisiin ja heidän maailmankuvaansa.

Lisäksi taistolaiset ynnä muuta valveutuneet "oikeamieliset" suuntautuivat tärkeille yhteiskunnallisille virkapaikoille eikä konttoriin, liukuhihnan äärelle tai koneen koppiin.
Stallarien kovan ytimen eli "harkkore"-taistolaisten roolia saatetaan liioitella. Ihmismielen tyhmyys ja yksinkertaisuus ovat kyllä paljon suurempia tekijöitä.

[DoneDeal]

Joku sanoi, että tyhjiöillä on taipumuksena täyttyä. Minkä tyhjiön holtiton maahanmuuttopolitiikka täyttää?

Kun kukaan ei tätä vastausta ole vielä keksinyt, niin vastaan siihen itse:

Ei se ole islam, vaan Suomeen on saapumassa miesvaltainen kulttuuri. Suomeen se saapuu siksi, koska tasa-arvon seurauksena se on Suomesta hävitetty. Valkoisen heteromiehen tilalle kaivataan valkoista heteromiestä niin kovasti, että siihen kelpaa myös saavutuksiltaan vähäisempi miessukupuolen edustaja eli muslimi.

[tarhuri]

Ehkäpä tämä kirjoitus kuuluisi kehitysfoorumille muua laitan sen nyt tähän, siirtäkää modet jos siltä tuntuu.

Minusta maahanmuuttopolitiikka kaikkine ongelmineen nykyisenlaisena on oire, seuraus, jostain isommasta vinoutumasta.  Pitäisikö sitä vähän tutkia?  Pelkkä oireiden hoito ei tunnetusti aina auta vaan tauti uusiutuu, jos sitä ei hoideta oikein.  Mikä on syy nykyiseen tilanteeseen?  Voiko siihen pureutua?

[Jouko]

Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä. Onko monikulttuurinen Suomi sitten valmis kun maan väestöstä on kaikkia maailman kansoja tasan sama määrä eli esimerkiksi 0.5% on suomalaisia, 0.5% ruotsalaisia, 0.5% kongolaisia, 0.5% kiinalaisia jne. Vai riittääkö se kun suomalainen väestö ja kulttuuri on "vain" vähemmistöasemassa omassa maassaan?

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Ehkä sitten se tavoite on saavutettu kun mokuttajien on pakko tekopyhästi todeta: "Emme me tällaista monikultturia halunneet." Jonkinlaisena merkkipaaluna voisi olla että joka yö palaa vähintään yksi auto suurimmissa kaupungeissa Ruotsin mallin mukaan. Ja Ruotsistahan sitä mallia meillä aina haetaan, meni syteen tai saveen.

[Pakolaishallitus]

Termi "monikulttuurihullu" ja pyyntö siitä, kuinka monta maahanmuuttajaa tai kuinka iso prosentti heitä saisi olla, kuulostaa melkoisen tökeröltä. Miten ihmeessä sellaista voisi perustella ja määrittää joku tietty raja, kun valtaväestö tai maahanmuuttajat eivät ole mikään homogeenisiä ryhmiä, jotka ajattelevat ja toimivat täsmälleen samalla tavalla. Yhtä tökeröä olisi kysyä nuivalta "punaniskanatsilta" monta maahanmuuttajaa Suomessa saisi olla, ja perustella se järkevästi. Vastaus "0", ei todellakaan ole mikään nasevan filosofinen vastaus.

Seuraavaksi tiedustelisin mikä on tämä "suomalainen elämäntapa"? Nopeasti mietittynä kaikkia suomalaisia yhdistävä tekijä on sama kieli ja se, että suurin osa meistä on syntynyt samojen leveys- ja pituusasteiden tuntumissa. Ok, 80% kuuluu luterilaiseen kirkkoon, mutta se ei kerro mitään ihmisen ajattelutavasta, moraalista eikä esim oikeuskäsityksistä. Kuinka moni edes on käynyt kirkossa, tai edes pohtinut henkilökohtaisia uskonnollisia asioita viimeisen vuoden aikana? Sama kuin väittäisi, että kaikki suomalaiset ajattelevat samalla tavalla, koska olemme käyneet samankaltaisen peruskoulun.

Arvomaailmoja, poliittisia ja uskonnollisia (tai uskonnottomia) suuntauksia, elämäntapoja, makumieltymyksiä, mielenkiinnon kohteita jne jne on tuhansia jo ilman yhtäkään maahanmuuttajaa, eli mikä on se "suomalainen elämäntapa?". Sauna, viina, jääkiekko ja muut helpot vastaukset on yhtä pinnallisia kuin se, että nuivan vastakohta on monikulttuurihullu joka haluaa tuhota kaiken mitä voi kutsua suomalaiseksi.

[JPU]

Termi "monikulttuurihullu" ja pyyntö siitä, kuinka monta maahanmuuttajaa tai kuinka iso prosentti heitä saisi olla, kuulostaa melkoisen tökeröltä. Miten ihmeessä sellaista voisi perustella ja määrittää joku tietty raja, kun valtaväestö tai maahanmuuttajat eivät ole mikään homogeenisiä ryhmiä, jotka ajattelevat ja toimivat täsmälleen samalla tavalla. Yhtä tökeröä olisi kysyä nuivalta "punaniskanatsilta" monta maahanmuuttajaa Suomessa saisi olla, ja perustella se järkevästi. Vastaus "0", ei todellakaan ole mikään nasevan filosofinen vastaus.

Luepas aloitus ja mielellään koko ketju uudestaan.Tai edes ensimmäisen kerran.

Seuraavaksi tiedustelisin mikä on tämä "suomalainen elämäntapa"? Nopeasti mietittynä kaikkia suomalaisia yhdistävä tekijä on sama kieli ja se, että suurin osa meistä on syntynyt samojen leveys- ja pituusasteiden tuntumissa. Ok, 80% kuuluu luterilaiseen kirkkoon, mutta se ei kerro mitään ihmisen ajattelutavasta, moraalista eikä esim oikeuskäsityksistä. Kuinka moni edes on käynyt kirkossa, tai edes pohtinut henkilökohtaisia uskonnollisia asioita viimeisen vuoden aikana? Sama kuin väittäisi, että kaikki suomalaiset ajattelevat samalla tavalla, koska olemme käyneet samankaltaisen peruskoulun.

Mielestäsi suomalaisia ei siis yhdistä mikään muu kuin kieli? Siis nopeasti mietittynä. Mietihän vähän pidempään.

Arvomaailmoja, poliittisia ja uskonnollisia (tai uskonnottomia) suuntauksia, elämäntapoja, makumieltymyksiä, mielenkiinnon kohteita jne jne on tuhansia jo ilman yhtäkään maahanmuuttajaa, eli mikä on se "suomalainen elämäntapa?". Sauna, viina, jääkiekko ja muut helpot vastaukset on yhtä pinnallisia kuin se, että nuivan vastakohta on monikulttuurihullu joka haluaa tuhota kaiken mitä voi kutsua suomalaiseksi.

Ei ole pakko ymmärtää jos ei halua.

[Pakolaishallitus]

JPU, luin keskustelun. Ja jos juttu on niin helppo, mikset kerro sitä nasevasti minulle? Ja miksi edes perustit tämän?

[Ernst]

Joku sanoi, että tyhjiöillä on taipumuksena täyttyä. Minkä tyhjiön holtiton maahanmuuttopolitiikka täyttää?

Kun kukaan ei tätä vastausta ole vielä keksinyt, niin vastaan siihen itse:

Ei se ole islam, vaan Suomeen on saapumassa miesvaltainen kulttuuri. Suomeen se saapuu siksi, koska tasa-arvon seurauksena se on Suomesta hävitetty. Valkoisen heteromiehen tilalle kaivataan valkoista heteromiestä niin kovasti, että siihen kelpaa myös saavutuksiltaan vähäisempi miessukupuolen edustaja eli muslimi.

...unoriginal, macho energy ladies man...
-Charles bukowski: Barfly

[reino]

Yhtä tökeröä olisi kysyä nuivalta "punaniskanatsilta" monta maahanmuuttajaa Suomessa saisi olla, ja perustella se järkevästi. Vastaus "0", ei todellakaan ole mikään nasevan filosofinen vastaus.

Olisiko? Eikö? Minusta "0" on erittäin naseva ja jopa filosofinen vastaus.

Haluaisitko itse "kiperien" kysymysten esittämisen sijasta vastata alkuperäiseen kysymykseen ihan omin sanoin:

Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä.

Rohkeasti vain vastausta kehiin!

P.S. Sen suomalaisen elämäntavan kyllä ymmärtää jokainen, joka itse on suomalainen. Joillekin "maailmankansalaisille" se näyttää olevan vaikea pala, mutta kyllä se niillekin sitten valkenee.

[JPU]

JPU, luin keskustelun. Ja jos juttu on niin helppo, mikset kerro sitä nasevasti minulle? Ja miksi edes perustit tämän?

Ketjun tehtävä ei ole toimia tietovisana jossa minä lopuksi kerron oikeat vastaukset.

[Nationalisti]

Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä. Onko monikulttuurinen Suomi sitten valmis kun maan väestöstä on kaikkia maailman kansoja tasan sama määrä eli esimerkiksi 0.5% on suomalaisia, 0.5% ruotsalaisia, 0.5% kongolaisia, 0.5% kiinalaisia jne. Vai riittääkö se kun suomalainen väestö ja kulttuuri on "vain" vähemmistöasemassa omassa maassaan?

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Silloin kun suomalaisilla ei ole omaa etnistä identiteettiä. Lähes kaikki modernista hulluudesta tähtää "vanhan järjestyksen" mitätöimiseen.

[huoltaja]

JPU, luin keskustelun. Ja jos juttu on niin helppo, mikset kerro sitä nasevasti minulle? Ja miksi edes perustit tämän?

Minusta suomalainen elämäntapa muodostuu varsin pitkälti arvopohjan mukaan. Suomalaisen arvopohjan mukaan muodostuvat sitten mm. lainsäädäntö ja muut normit, jotka ohjaavat suomalaista elämää. Kaikki eivät toki jaa täysin samaa arvopohjaa, mikä näkyy mm. rikollisuutena, mutta yhteiskunnan toiminnan kannalta arvopohjan ja sopimukset jakaa tarpeeksi moni.

Ei liene kovin väärin sanottu, että kulttuuritausta ja arvopohja kulkevat melkolailla käsi kädessä. Näin päästään siihen, että kovin erilaisella kulttuuritaustalla varustettu henkilö "rikkoo" helpommin toisenlaisen kulttuuriin tuottamaan arvomaailmaan perustuvia normeja.

Ehkä yleistystä, mutta minusta yhteiskunta toimii yllä esitetyltä pohjalta.

[mökö]

Monikulttuurisuus on mennyt jo niin pitkälle että joissakin yrityksissä järjestetään koulutusta Suomalaisille työntekijöille, kuinka heidän olisi suhtauduttava ja sopeuduttava muista kulttuureista tuleviin ihmisiin. Ei siis niin että muista kulttuureista tulevien olisi sopeuduttava, vaan meidän Suomalaisten olisi sopeuduttava. Jos et sopeudu,,,tai arvostelet,,,olet tietenkin rasisti,,,,oi ihana monikulttuurisuus,,,tämä yhteiskuntamme suuri rikkaus.

[Pakolaishallitus]

Olisiko? Eikö? Minusta "0" on erittäin naseva ja jopa filosofinen vastaus.

Mielestäni tässä on aika ongelmallinen kalteva taso. Ensinnäkin tietty thaivaimot ja samankaltaiset olisivat pannassa. Sen jälkeen pitäisi maasta heittää pois suomenruotsalaiset ja saamelaiset, jonka jälkeen siirrytään esim vasemmistolaisten karkoittamiseen. Eli jos ei suvaita tai toivota minkäänlaista pluralismia yhteiskunnassa, lopputulos voi lopulta olla se, että seisot itse täällä yksinäsi. Raja on aika vaikea vetää mihinkään, jos aloitusasetelma on kaikki tai ei mitään.

Haluaisitko itse "kiperien" kysymysten esittämisen sijasta vastata alkuperäiseen kysymykseen ihan omin sanoin:

Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä.

Rohkeasti vain vastausta kehiin!

Kuten sanoin, kysymykseen on liki mahdotonta vastata. Ei minulla ole ainakaan mitään tarkkaa määritelmää sille, montaa eri kieltä pitää kuulla tai monta kansallisuutta pitää tulla vastaan kun kävelen 2 km kaupungilla. Asia on minulle sinänsä täysin samantekevä. Ei ole myöskään mitään väliä minkäväriseltä ostan leipää tai auton, kysyn tietä lähimpään baariin jne. Tietty tärkeää on se, että pystyn kommunikoimaan näiden kanssa jommallakummalla kotimaisella kielellä.
Jos nyt jotain pitää vastata, olisi mukavaa, että ketään ei syrjittäisi tai katsottaisiin kieroon ihonvärinsä tai uskontonsa takia, ja jokainen suomalainen hyväksyisi hänet osana yhteiskuntaa. Jos tähän vaaditaan miljoona maahanmuuttajaa, olkoon niin. Kyllä tähän kylmään ja karuun maahan mahtuu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Tietysti heidän pitää sopeutua yhteiskuntaan, se on aivan ehdoton vaatimus. Sitä en voi vaatia, että heidän kaikkien pitäisi kehittää jollain tapaa yhteiskuntaa, koska läheskään valtaväestöläinenkään ei sitä tee. Ihan lähtien esim nuorten surkeasta äänestysprosentista.

P.S. Sen suomalaisen elämäntavan kyllä ymmärtää jokainen, joka itse on suomalainen. Joillekin "maailmankansalaisille" se näyttää olevan vaikea pala, mutta kyllä se niillekin sitten valkenee.

Siis tietty pinnallisesti voi ajatella sillä tavalla, että meillä on kaikilla suunnilleen sama arvomaailma, elämänkatsomus ja elämäntavat, kannustetaan Suomea urheilukisoissa, käydään pari kertaa viikossa saunassa, ollaan totuttu räntään ja tuiskeeseen. Listaa voisi jatkaa aika pitkälle, mutta totuus ei ole yhtään näin yksinkertainen, ja mikä olennaisinta, tällaiset asiat kertovat tietyn ihmisen luonteesta todella vähän.
Jos verrataan helsinkiläistä vihreitä äänestävää seksuaalivähemmistöön kuuluvaa nuorukaista lapualaiseen lestadiolaiseen maatalon emäntään, voi todellakin tuntua siltä, että nämä ovat kahdelta eri planeetalta, joita ei yhdistä muu kuin kieli. Kumpikaan tuskin kannattaa sharia-lakia, ja kun paikalle tulee vietnamilainen, hänkään sitä tuskin kannattaa. Tietty tämä on ääriesimerkki, mutta osoitus siitä, että han-suomalaistenkin joukosta löytyy aika paljonkin eri täysin vastakkaisia napoja.

Suomalaisuus on suomen kielen puhumista, myötämielistä suhtautumista hyvinvointiyhteiskuntaan, työn ja hyvinvoinnin yhteyden myöntämistä ja sen edellytyksenä olevan työmoraalin korostamista, tietty näkemys sopimimusyhteiskunnasta ja sen merkityksestä yleiselle turvallisuudelle (lait, asetukset), naisten ja miesten välistä poliittista ja yhteiskunnallista tasa-arvoa (poikkeukset tunnustettakoon), tunteenomaista kiintymystä tiettyihin kansallisiin perinteisiin, historiallisiin tapahtumiin - ja henkilöihin, joiden kautta osaltaan määrittyy kansallinen identiteetti.

Ok, hyvinvointiyhteiskunnan myötämielinen suhtautuminen on kyllä erittäin lujasti kiinni lähes jokaisessa suomalaisessa, mutta myös kauppaa pitävä turkkilainen tuttavani pitää sitä suomalaisuuden hienoimpana saavutuksena. Toisaalta kuulin taas ranskalaiselta, että suomalainen terveydenhuolto on täysin perseestä. Muut taas ovat rankkoja yleistyksiä. Olen nähnyt että täälläkin foorumilla, että moni ei pidä naisia juuri minään, minulla on lukuisia tuttavia jotka eivät pidä talvisotaa minään hienona tapahtumana mitä tulisi juhlistaa, itse vihaan joulua, minulla on katkera isoisä jonka mielestä jatkosota vei kolme vuotta hänen parhaimmasta nuoruudestaan.
Ja onko todella niin, että voisi yleistää niin, että kahdella suomalaisella on sama arvomaailma huolimatta siitä, että toinen kannattaa ja toinen vastustaa samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeutta, ydinvoimaa, kirkon erottamista valtiosta, geneettisesti muunneltua ruokaa, eutanasiaa ja pääkaupunkiseudun yhdistämistä? Minusta ei todellakaan. Ja se ei näitä kahta yhdistä, että molemmat katsovat Salattuja Elämiä.
Muistanette Katariina Lillqvistin ja hänen homo-Mannerheiminsa. Onko hän "vähemmän" suomalainen, koska kehtasi rienata tätä puolijumalaa joka hädin tuskin puhui suomea? Onko sellainkin vähemmän suomalainen, jota ei kiinnosta tippaakaan paljon Pitkämäki heittää keihästä?

Esimerkkejä voisi tosiaankin latoa puolin ja toisin maailman tappiin asti. Mitään homogeenistä lopputulosta siitä, että olemme kaikki samasta puusta veistettyjä, ei kuitenkaan saada. 1700-luvulla tämä olisi vielä ollut hyvinkin mahdollista, mutta ei tänään.

[reino]

Mitään homogeenistä lopputulosta siitä, että olemme kaikki samasta puusta veistettyjä, ei kuitenkaan saada.

No ei kai tässä mitään homogeenejä kukaan haluakaan?!?! Mehän pidämme naisia mitä suurimmassa arvossa.

Ja rullakebabia ei pelkää meistä yksikään!!


(eli oliskohan niin, että olet omassa päässäsi vähän kehitellyt olkiukkomörköjä "hommalaisten" oletuista asenteista...)

Jos jotain asiallista pitäisi vastata, niin

Jos nyt jotain pitää vastata, olisi mukavaa, että ketään ei syrjittäisi tai katsottaisiin kieroon ihonvärinsä tai uskontonsa takia, ja jokainen suomalainen hyväksyisi hänet osana yhteiskuntaa. Jos tähän vaaditaan miljoona maahanmuuttajaa, olkoon niin. Kyllä tähän kylmään ja karuun maahan mahtuu vaikka kuinka paljon ihmisiä. Tietysti heidän pitää sopeutua yhteiskuntaan, se on aivan ehdoton vaatimus.

Maahanmuuttajien suuri määrä tuskin (muidenkaan Euroopan maiden kokemuksen mukaan) vähentää "rasismia" tai edistää hyväksymistä tai varsinkaan sopeutumista. Pikemminkin päinvastoin: pieni määrä hyvin sopeutuneita ja Suomelle hyödyllisiä mamuja ei ole ongelma kenellekään.

Kylmään ja karuun maahan mahtuu toki vaikka kuinka paljon ihmisiä. Tiede-Miehet ovat esimerkiksi laskeneet, että koko maailman väestö mahtuisi seisomaan Inarinjärven jäälle. Kevään tullen myös maailman liikakansoitusongelma ratkeaisi kuin itsestään.

[Jiri Keronen]

Seuraavaksi tiedustelisin mikä on tämä "suomalainen elämäntapa"?

Arvomaailmoja, poliittisia ja uskonnollisia (tai uskonnottomia) suuntauksia, elämäntapoja, makumieltymyksiä, mielenkiinnon kohteita jne jne on tuhansia jo ilman yhtäkään maahanmuuttajaa, eli mikä on se "suomalainen elämäntapa?".

Suomalainen elämäntapa on vaikea määritellä, kuten oikeastaan mikä tahansa ihmisen keksimä puutteellinen termi kuvata todellisuutta. Yhtä yksiselitteistä ja kaikenkattavaa vastausta tuohon on yhtä vaikea antaa kuin kysymykseen "Mitä on vapaa tahto?", mutta tiettyjä paloja suomalaisesta elämäntavasta onkin sitten huomattavasti helpompi kuvata.

Tästä päästäänkin siihen, että sinällään jo vastasit osaksi omaan kysymykseesi; suomalaiseen elämäntapaan kuuluu monia erilaisia tapoja valita, miten ihminen elää, mikä johtuu elämäntapaan kuuluvasta arvosta kunnioittaa oikeutta päättää omasta elämästä. Vapaus on yksi suomalaisen elämäntavan tärkeimpiä arvoja, minkä vuoksi Suomi antoi välittömästi siihen pystyttyään naisille äänioikeuden ja koko kansa oli valmis tuhoutumaan välttääkseen joutumasta kommunistisen totalitarismin alle. Suomalainen ihminen on vapaa olemaan vihreitä äänestävä homo siinä missä kaljaa kittaava jäkisjuntti nimenomaan sen vuoksi, että suomalaisuuteen kuuluu vapauden arvostaminen. Tämä vapauden arvostaminen näkyy muun muassa niin kutsutussa "herravihassa", joka on pitkälti inhoa alistavia auktoriteetteja kohtaan.

Monikulttuurisuus aiheuttaa monella tavalla kaikkea sitä, mikä on vapauden vastakohta. Esimerkkejä: Raiskauksien ja seksuaalirikosten lisääntyminen rajoittaa naisen vapautta liikkua rauhassa. Puolestaan toiseuden ja uskonnollisten ryhmien vaatimuksiin taipuminen rajoittaa ihmisen sananvapautta. Mielipidevainojen ilmapiiri rajoittaa ihmisen ilmaisunvapautta ja mielipiteenvapautta. Vääristelevä uutisointi ja tavoitteellinen tieteellinen tutkimus rajoittavat tiedon- ja tieteenvapautta. Erilaiset suvaitsevaisuusohjelmat kouluissa rajoittavat lapsen vapautta kasvaa omana itsenään. "Vihan" varjolla tehdyt sähköisen viestinnän sensurointi- ja valvontapyrkimykset rajoittavat kaikkia sähköisiä vapauksia.

Nämä kaikki ovat asioita, joista on jo esimerkkejä Suomessa. Tilastot osoittavat raiskausrikoksien kasvun ja erityisesti yliedustuksen tietyissä ryhmissä. Halliksen keissi näytti sananvapauden rajoituksen konkreettisesti. Eerikäisen keissi oli esimerkki vainoilmapiiristä. Vääristelevästä uutisoinnista näkyy esimerkkejä täällä jatkuvasti, räikeimpänä eilinen mustan muuttaminen valkoiseksi. jne. jne. Tämän kaiken lisäksi ulkomailla, joissa monikultturismi on vahvempi, nämä kaikki ilmiöt näkyvät vielä selvemmin.

Vielä lopuksi se, että vapauden rajoittamistahan ei ole se, että joku punaniskajuntti sanoo homoseksuaalista "perkeleen röörirassi". Vapauden rajoittamista on se, että joku kivittää homoseksuaalin hengiltä, koska tämä on homoseksuaali. Suomalaisuuteen kuuluu olennaisesti vapaus ja vapauden arvostus. Monikultturismiin kuuluu olennaisesti vapauden rajoitus ja sen seurauksena vapaus on rajoittunut kaikkialla Euroopassa.

[JR]

Ai mitäkö suomalaisuus on? Olisko sauna, viina, terva, lenkkimakkara, suo, kuokka ja jussi. Jos ei mennyttä tiedä, ei tulevaisuuttakaan ymmärrä.

[acc]

Mikko Ellilä siteerasi prof Hans Hoppea, joka kirjoitti:
Assimilation can work when the number of immigrants is small. It is entirely impossible, however, if immigration occurs on a mass scale. In that case, immigrants will simply transport their own ethno-culture onto the new territory. Accordingly, when the welfare state has imploded there will be a multitude of "little" (or not so little) Calcuttas, Daccas, Lagoses, and Tiranas strewn all over Switzerland, Austria, and Italy.


Tuon voisi tulkita niin, että assimilaatio onnistuu vain, jos maahantulijoiden määrä on pieni. Tämä on voinut pitää paikkansa ennen tietoliikenteen kehittymistä nykytasolle. Nykyään voi seurata oman kulttuurinsa tapahtumia netistä. Enää ei ole sopetumisen pakkoa.

Assimilaatiota estää myös monikulttuurisuuden suosiminen, joka rohkaisee maahanmuuttaneita pitäytymään omassa kulttuurissaan. Sosiaalipolitiikka taasen pitää huolen, että taloudellisetkaan syyt eivät ole kannustimena sopeutumiseen.

Nykypolitiikka estää assimilaatiota ja rohkaisee eristymistä. Suomalaisten itseruoskinta antaa tulijoille signaalin, että suomalaisissa on jotain vikaa. Itseruoskinnassa erikoista on, että suomalaiset jakautuvat ruoskijoihin, joita ovat suvaitsevaiset, ja ruoskittaviin, joita ovat muut suomalaiset.

Lyhyesti. Yksikin assimilaatiokyvytön maahanmuuttaja on liikaa, koska on paitsi rasite myös turvallisuusuhka.

[reino]

Tuon voisi tulkita niin, että assimilaatio onnistuu vain, jos maahantulijoiden määrä on pieni. Tämä on voinut pitää paikkansa ennen tietoliikenteen kehittymistä nykytasolle. Nykyään voi seurata oman kulttuurinsa tapahtumia netistä. Enää ei ole sopetumisen pakkoa.

Assimilaatiota estää myös monikulttuurisuuden suosiminen, joka rohkaisee maahanmuuttaneita pitäytymään omassa kulttuurissaan. Sosiaalipolitiikka taasen pitää huolen, että taloudellisetkaan syyt eivät ole kannustimena sopeutumiseen.

Aivan. Nimenomaan. Eli jos ystävämme Pakolaishallitus haluaa...

Jos nyt jotain pitää vastata, olisi mukavaa, että ketään ei syrjittäisi tai katsottaisiin kieroon ihonvärinsä tai uskontonsa takia, ja jokainen suomalainen hyväksyisi hänet osana yhteiskuntaa. Jos tähän vaaditaan miljoona maahanmuuttajaa, olkoon niin.

...niin hänen pitäisikin itse asiassa miljoonan tai miljardin maahanmuuttajan sijasta toivoa, että maahanmuuttajia tulisi melko vähän, he olisivat sopeutumiskykyisiä ja -haluisia, sopeutumista haittaava monikultturismi-ideologia romutettaisiin ja mamujen syrjäytymistä ei tuettaisi sosiaalitukien kautta.

[Simon Elo]

Wanha, mutta vaalipaneelissa Kokoomuksen Lotta Backlund tykittää (videon lopussa):

"Mun mielestä suvaitsevaisuutta pitää lisätä. Se onnistuu parhaiten ottamalla lisää ulkomaalaisia Suomeen."

Hyvinhän se on toiminut tähänkin asti.

[Hämmentäjä]

Mielestäni tässä on aika ongelmallinen kalteva taso. Ensinnäkin tietty thaivaimot ja samankaltaiset olisivat pannassa. Sen jälkeen pitäisi maasta heittää pois suomenruotsalaiset ja saamelaiset, jonka jälkeen siirrytään esim vasemmistolaisten karkoittamiseen. Eli jos ei suvaita tai toivota minkäänlaista pluralismia yhteiskunnassa, lopputulos voi lopulta olla se, että seisot itse täällä yksinäsi. Raja on aika vaikea vetää mihinkään, jos aloitusasetelma on kaikki tai ei mitään.

Jes! Thaivaimot mainittu. Niistä puhutaan tällä foorumilla aivan liian vähän, vaikka thaimaalaisia maahanmuuttajia on Suomessa itse asiassa tuhansia. Ovat tuoneet mukanaan monia ikäviä lieveilmiöitä uhkapeleistä, animistiseen buddhalaisuuteen eli epämääräiseen henkien palvontaan ja katukuvaa rumentaviin hieromalaitoksiin. Oletteko muuten huomanneet, että monilla thaivaimoilla on ärsyttävä tapa kävellä kadulla miehensä perässä, "kunnioittavan" välimatkan päässä? Suomessa mies ja nainen kävelevät kyllä rinta rinnan. Maassa maan tavalla.

[Miniluv]

Thaivaimoista ja -kulttuurista kannattaa lukea Annabella ja annika Åsvikin Miesten paratiisi, 2004.

[Timo Rainela]

Thaivaimoista ja -kulttuurista kannattaa lukea Annabella ja annika Åsvikin Miesten paratiisi, 2004.

Vuosaaren kirjaston hyllyssä ja varauksella.
Mielenkiintoista kevennystä ja vertailevaa(veikkaan huutonaurun kera)"yhtymistä" aiheeseen.
Kaiken kammottavan itsensä pidättämisen keskellä...

[ukdoesntwork]

Pidän logostasi: commies arent cool,niin totta. Logoni on aito kuva minusta. Tälläinen olen, tällaiseksi jään  .