Monikulttuurihullujen tavoitteet

[JPU]

Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä. Onko monikulttuurinen Suomi sitten valmis kun maan väestöstä on kaikkia maailman kansoja tasan sama määrä eli esimerkiksi 0.5% on suomalaisia, 0.5% ruotsalaisia, 0.5% kongolaisia, 0.5% kiinalaisia jne. Vai riittääkö se kun suomalainen väestö ja kulttuuri on "vain" vähemmistöasemassa omassa maassaan?

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

[gloaming]

Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä.

Sitten, kun kaikki (länsimaiset) kansallisuudet ja nationalistiset merkit sekä judeokristillinen traditio ovat kadonneet. Ongelma vain on, että toisin kuin ko. henkilöt uskovat, tilalle ei valitettavasti tulekaan mitään eteeristä maailmanyhteyttä, vaan toisia kansallisuuksia sekä näiden nationalismia ja traditioita.

[Eino P. Keravalta]

Älä kysy mokupsykopaateilta noin vaikeita; ei heillä ole takanaan mitään ajatuksia, logiikkaa, filosofiaa tai tavoitteita. He vain häpeävät länsimaiden rikkautta, tuntevat siitä syyllisyyttä ja haluavat jakaa kaikille namia tajuamatta, että eri kansat ovat kyvyiltään ERILAISET. Eli koko mokuttaminen on vain sairasta, sekavaa TUNNEHÖTTÖÄ ja houretta, ei siinä ole takana ensimmäistäkään koossapitävää AJATUSTA. Jos olisi, koko mokuttaminen olisi loppunut ja vähän ennen sen alkamista.

[Atte Saarela]

Monet ihmiset tuntuvat käsittelevän moraalisia ja esteettisiä arvoja samantyylisesti. Ehkä monikulttuurisuutta voisi ajatella muotivirtauksena.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kohlberg%27s_stages_of_moral_development

[Lottovoittaja]

Sitten, kun kaikille tuottaviin töihin kelpaamattomille humanistipseudotieteilijöille on saatu julkishallintoon virka, jonka puitteissa he voivat "työskennellä" perkaamalla maahanmuuttoon ja monikulttuuriin liittyvää ongelmakenttää. 

[Huscarl]

Tosiaan, koskaan ei kuule näiden Suomitarvitseemaahanmuuttajia -papukaijojen suusta konkreettisia lukuja kuinka paljon on tarpeeksi, tai kuinka suuriin mamumääriin meillä on varaa. Eipä sinänsä ihmekään. Ei näitä tunnetampioita todellisuudessa kiinnosta pätkääkään auttaminen tai mamujen hyvinvointi, ainoastaan sairaalloisessa itseinhossa rypeminen ja hyvinvointivaltion romuttaminen. Ilmeisesti sitten kun kaikki hyvä, vahva, toimiva ja kaunis on pistetty paskaksi niin on koittava mokuttaja-punikin paratiisi.

Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Sellaiset itsetunto-ongelmaiset surkimukset, jotka yrittävät nostaa osakkeitaan EU:n Hyvien Ihmisten(tm) klubissa upottamalla lapikkaansa vielä syvempään suohon kuin muut (ja varsinkin ruotsalaiset).

[JPU]

Eilen lukiessani Aamulehden etusivulta pääkirjoituksen otsikon "Tampereella on vielä pitkä matka monikulttuurisuuden aitoon hyväksyntään." tuli todella pahat kylmät väreet. Ikäänkuin ainoa oikea tie onneen olisi monikulttuurisuuden aito hyväksyminen, eräänlainen antautuminen vanhoista hyväksi todetuista arvoista jonkin uuden ja epämääräisen ideologian edessä. Että näinkö häviävän pieni klikki vaatii valtaosaa kansasta sopeutumaan johonkin luonnottomaan tilaan joka saadaan aikaiseksi vain siihen pakottamalla ja intensiivisellä ja taukoamattomalla aivopesulla, tilaan jota he eivät itsekään kykene määrittelemään.

Kuvittelevatko nämä "ihmiset" todellakin toimivansa kaikkien asiaan liittyvien ihmisten edun mukaisesti? Entä kuka on se henkilö joka on vastuussa? Kuka on se jota tästä saa syyttää(tai kiittää kun Paratiisi toteutuu...)?

Edit: Nämä "ihmiset" ovat siis sellaisia joita kukaan(kansa) ei ole tehtäväänsä valinnut, joten he eivät ole lainkaan vastuussa kansalle teoistaan. Räikein esimerkki olkoon Toveri Viljanen...Pelottavaa.

[SK]

He ovat tyytyväisiä silloin, kun joka työpaikalla on kymmentä eri kansalaisuutta ja uskontoa sekä tapakulttuuria. He itse eivät ole johtajina, vaan suvaitsevaisuuskoordinaattoreina. Laitan oman vanhan kirjoituksen "Monikulttuurisuus työpaikalla" . Reino saa muokata ja julkaista tämän jos haluaa.

Esimerkki metallipajasta jossa on kymmenen työntekijää:

Aamulla "kaikki" tulevat töihin kello seitsemän. Hassan menee suihkuun ja rukoilemaan, Igharda menee joogaamaan, koska heille on lain mukaan varattava aika harjoittaa uskontoaan. Pentti menee sorvin ääreen, Dimitri istuu ulkona tupakalla, koska on krapulassa, mutta se ole haitaksi, koska votka on kiinteä osa venäläisten kulttuuria. Ali on sairaslomalla. Ibrahim on tänään uskontovapaalla, koska Hassan hakkaisi hänet, koska hän on juutalainen. Eihän nyt voida kuvitellakkaan, että työpaikalla tulisi ristiriitoja uskonnon takia. Valte on katsomassa, kun Pentti hitsaa telinettä, koska hän on työkkärin määräämä kiintiöromani, jolla ei ole työkokemusta.

Myyntipäällikkö Per Svako kurvaa pihaan firman Mitsulla, koska BMWtä ei voi käyttää, koska se loukkaa Dimitriä, koska saksalaisten ja venäläisten välillä on ollut joskus sata vuotta sitten kahnauksia. Silloin on ehkä elänyt joku Stalin ja Hitler. Siitä ei olla varmoja, mutta holokausti oli varmasti. Tai ei se Dimitriä loukkaisi, mutta firman suvaitsevaisuuskordinaattori Jonna Isopää on näin päättänyt. Firman toimitusjohtaja-omistaja Elli Mikkolaa vituttaa. Lellit ja tellit, alvit ja suvitset on maksamatta. Prkl, hän kiroaa. Onhan hän kunnon telaketjufeminatsi.

Seitsemästä yhdeksään menee niin, että vain Pentti on painanut koko ajan hommia. Dimitri on päässyt myös krapulatupakilta pois, mutta silmät harittaen tekee huonoa saumaa. Yhdeksältä ukot menevät keitetylle vedelle, koska kahvi on kielletty, koska se loukkaa Alia. Ali tosin ei ole tänään töissä, mutta suvaitsevaisuukoordinaattori Jonna Isopää ei antanut siitä huolimatta lupaa juoda kahvia. Vesihuoneeseen tulevat myös Hassan ja Igharda, notkeana ja hengenravintoa täynnä. Jonna Isopää on lisäksi määrännyt työpaikalle siestan andalusialaisten kunnioittamiseksi, koska Suomessa käy joskus espanjalaisia turisteja laskettelemassa Levillä. Se kestää ruokatuntiin asti.

Ruokailu sitten onkin erikoinen. Työpaikalla on viisi työpaikkaruokalaa. Hassan menee ensimmäiseen syämään a la halalilientä. Myös Ali syö täällä, mutta on sairaslomalla. Igharda menee Per Svakon kanssa syömään kasvisruokaa kakkossaliin. Kolmossali on tyhjä, koska Ibrahim ei ole syömässä kosheria. Nelossalissa Dimitri vetää borch-keittoa krapulaansa, mutta siellä ei ole muita, koska Suvaisevaisuustarkastusviraston raportti samovaarin loukkaavuudesta ei ole valmistunut. Viidennessä salissa syövät Jonna Isopää ja johtaja Elli Mikkola. He söisivät mielummin muiden kanssa, mutta ohjeuístus kieltää sekasyömisen. Pentti ja Valte saavat syödä ulkona.

Ruokailun jälkeen kaikki menevät töihin. Paitsi Hassan ja Igharda menevät rukoilemaan ja joogaamaan. Johtoryhmällä alkaa kokous.

Toimitusjohtaja Elli Mikkola aloittaa:
"Nyt kyllä menee heikosti. Tänään ei saada kuin toinen teline hitsattua. Pitää valita, valmistammeko määräaikaan mennessä sharia-poliisin ruoskintatelineen vai Koistisen rehukehikon."

Suvaitsevaisuuskoordinaattori Jonna Isopää: "Tietenkin sharia-poliisin teline on tärkeämpi. Koistinen sitäpaitsi kikkailee sillä omalla kehikollaan."

Myyntipäällikkö Per Svako: "Mutta millä selitän Koistiselle, ettei hänen telineensä ole valmistunut ajallaan?"

Kokouksen päätteeksi on yhteenvedon vuoro.
Suvaitsevaisuuskoordinaattori Jonna Isopää aloittaa: "Meillä menee loistavasti! Olemme saaneet kultamunia töihin jopa kuusi kappaletta. Tosin Valten kuoriutumista vielä odotellaan. Varjopuolena mainittakoon se, että saimme huomautuksen, koska Ali yksi päivä hitsasi kaksi putkeä ristiin. Hänen tietämättään oli piirrustuksissa ollut RISTI! Kamalaa, toivotaan ettei Alin sairasloma jatku kovin kauaa, ja ettei firman tarvisi maksaa sitä puolikuu-terapiaa ainakaan kokonaan. Mutta on iloisiakin uutisia! Dimitrin ruokasalissa oleva samovaari ei ole rasismia. Pääsemme siis ottamaan yhden ruokasalin vaikka virkistyskäyttöön. Siitä aiheutuu firmalle selvät säästöt!"

Myyntipäällikkö Per Svako: "Täällä ei todellakaan homma pelaa! Täällä ei pystytä valmistamaan minulle tuotteita myyntiin aikataulussa. Sanon muuten teille työkaverit, että olen katsellut jo muitakin hommia. Tiedän, että ruotsalaisena minut tullaan YT-neuvotteluissa sanomaan irti ensimmäisenä. Joten pari viikkoa enään olen täällä."

Toimitusjohtaja Elli Mikkola: "Oi niitä aikoja. Oli vuosi kakstuhat viis, on siitä aikaa siis. Silloin oli Mersut ja Kulosaaren talot. Enään ei ole kuin Korson yksiö ja polkupyörä. Silloin minulla oli Matti, Pentti ja Risto töissä. Ja ittekin välillä hitsailin. Ei se kai muuta auta kuin konkurssi tehdä, ei mahda mitään."

Mutta vaikka firma menikin konkkaan taloudellisesti, nii Atrid jaksaa muistuttaa, että olihan se rikas firma. Siis monikulttuurisesti rikas.

[Viiskio]

Kuvittelevatko nämä "ihmiset" todellakin toimivansa kaikkien asiaan liittyvien ihmisten edun mukaisesti? Entä kuka on se henkilö joka on vastuussa? Kuka on se jota tästä saa syyttää(tai kiittää kun Paratiisi toteutuu...)?

En usko, että he kuvittelevat toimivansa vaikkapa valkoisen heteromiehen edun mukaisesti, mutta tämä on heille pelkkää plussaa ja arvopohjaisen oikeuden toteutumista, sillä heidän tavoitteenaanhan kaiken kaikkiaan on tappaa valkoinen heterous sukupuuttoon.

Me emme ymmärrä heidän viisauttaan, mitä he eivät kuitenkaan lue omaksi viakseen. Kaikkensa he ovat tehneet meitä sivistääkseen, mutta monet meistä ovat harmillisen tyhmiä ja uppiniskaisia.

Sitten kun hyvinvointiyhteiskunta on romutettu ja autot palavat lähiöissä, vastuukysymykset selvitään sujuvasti samaan tyyliin kuin taannoin oppi-isien itänaapurissa. Ei tainnut sielläkään kukaan astua esiin, kun Suuren Opin kaaduttua alkoi järvistä ja joista löytyä milloin mitäkin teollisuusjätettä.

No se vaan silleen niinku tapahtu, oisitte ajoissa opetelleet uimaan.

Kirveellä olisi töitä.

[pate ensimmäinen]

Kertokaahan että milloin mokuttajat ovat lopulta tyytyväisiä, milloin Suomi on riittävän monikulttuurinen jotta he vihdoin toteavat että nyt on hyvä. Onko monikulttuurinen Suomi sitten valmis kun maan väestöstä on kaikkia maailman kansoja tasan sama määrä eli esimerkiksi 0.5% on suomalaisia, 0.5% ruotsalaisia, 0.5% kongolaisia, 0.5% kiinalaisia jne. Vai riittääkö se kun suomalainen väestö ja kulttuuri on "vain" vähemmistöasemassa omassa maassaan?

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Nämä ihmiset eivät ole koskaan tyytyväisiä. Kaaos on heille polttoaine ja he eivät pysty rakentamaan tai elämään turvallista yhteiskuntaa, joten he mieluummin hajoittavat sitä. Tuntien samalla olevansa "intellektuelleja individualisteja empaatikkoja (sleepy sleepers)".

Nämä ihmiset äyskäröivät vettä vuotavasta veneestä, mutta eivät halua sitä paikata. Toiminta sinänsä riittää heille, ei tulos. Äyskäröidessään he tuntevat pelastavansa veneen ja korjausta ehdottavat ovat heille vastustajia, koska äyskäröijät muuttuvat tarpeettomiksi jos vene korjataan.

[Kowalski]

Taustalla vaikuttaa tietysti valkoisen ihmisen häpeä menneisyydestä ja myöskin häpeä omasta leveästä elintasosta samalla, kun suurin osa maailman väestöstä elää nälänhädän partaalla. Ajatteluun kuuluu, että totta kai meidän on autettava hädänalaisia tuomalla heidät länsimaihin paremman elintason piiriin.

Vaikka ottaisimmekin vastaan niin paljon ihmisiä kuin vain suinkin ehtisimme kasvaa kehitysmaissa nopean väestönkasvun myötä nopeasti tilalle yhtä suuri köyhien joukko.

Koska monikulttuurisuus ja sen puolustaminen ovat puhtaasti tunnepohjaisia asioita joihin ei arkipäivän järki paljon vaikuta, eivät nämä ihmiset ymmärrä sitä ettei maailman köyhyysongelmaa tai ihmisten kurjuutta voida ratkaista mitenkään maahamuutolla kehitysmaista länsimaihin.

Ainoa vaikutus mikä kouluttamattomien ja usein luku-ja kirjoitustaidottomien ihmisten tuomisessa länsimaihin voi olla, että meidänkin elintasomme ajan myötä laskee merkittävästi ja esimerkiksi julkisten palveluiden tuottaminen tulee suorastaan mahdottomaksi koska yhteiskunnan ja työelämän ulkopuolella elävien määrä nousee liian suureksi verrattuna työelämässä mukana oleviin.

[pate ensimmäinen]

Jos laivan juomavesisäiliöön joutuu litra raskastapolttoöljyä, niin tilanne ei korjaannu sillä että sieltä otetaan litra nestettä pois. Öljysäiliössä ei ole tapahtunut prosentuaalisesti juuri yhtään mitään muutosta, mutta juomavesi on täysin pilalla.

Suomi on se juomavesisäiliö ja sinne tiputellaan pienellä pipetillä öljyä ja todetaan että näin pienet määrät ei sitä voi saastuttaa. Pipetti taas täytetään valtavasta öljysäiliöstä ja sen pinta ei laske vaikka vaikka kuinka valuttaisi "öljyä" suomeen. Ajan kuluessa suomi kuitenkin täyttyy "öljystä" ja suomesta tulee juomakelvotonta, yhtä juomakelvotonta kuin "öljyn" alkuperäinenkin lähde.

Ja, kappas vaan. Suomi on täyttynyt "öljystä" ja alkuperäisen lähteen pinta ei ole laskenut milliäkään, pikeminkin noussut.

Eli tästä voidaan päätellä, että tulevaisuudessa suomessa homma toimii kuin hyvin voideltu kone.

Se että koneeseen pitää lisätä öljyä on oikein, mutta konetta pitää huoltaa ettei käy vanhanaikaisesti. Eli vanha maatalouskone, joka väljistyi niin että sylinteriin pääsi koneen voiteluöljyä, ei voinut pysäyttää vaikka polttoaine syötön olisi katkaissut, vaan se "laukkasi" niin kauan kun koneen kopasta loppui voiteluöljyt. Siinä saattoi kone käydä tuntejakin, käyttäjän katsellessa avuttomana. Se vaara on suomellakin, hallitsematon joutokäynti.

[JPU]

Nämä ihmiset äyskäröivät vettä vuotavasta veneestä, mutta eivät halua sitä paikata. Toiminta sinänsä riittää heille, ei tulos. Äyskäröidessään he tuntevat pelastavansa veneen ja korjausta ehdottavat ovat heille vastustajia, koska äyskäröijät muuttuvat tarpeettomiksi jos vene korjataan.

Olen aina jostain kumman syystä kuvitellut että jokainen kunnon suomalainen haluaa omalla panoksellaan parantaa yhteiskuntaa jossa me yhdessä elämme. On suorastaan järkyttävää huomata päivittäin että yhä useampi Hyvä Ihminen haluaakin tuon sijaan muuttaa yhteiskuntamme kokeiluillaan, joilla ei ole kansan hyväksyntää, sellaiseksi jonka he sen haluavat olevan katastrofaalisista seurauksista ja laajasta vastustuksesta piittaamatta. Yhtäläisyyksiä nykymenon ja kommunististen yhteiskuntien välillä on yhä vaikeampi olla huomaamatta: Kaikille pyritään luomaan tasa-arvoiset(yhtä huonot) oltavat vain harvojen haluamassa yhteiskuntamuodossa jossa nämä harvat ja valitut eivät todella edes elä.

[Jiri Keronen]

En usko, että monikultturistit ovat koskaan edes miettineet niin pitkälle. Jos multikulteilla olisi jokin todellinen tavoite, se olisi todennäköisesti tullut jo jossain vaiheessa esille. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut, paitsi erilaista selittelyä, miten Suomen väestönkasvun täytyy jatkua vailla minkäänlaista perustelua, miksi keinotekoisesti aiheutetun väestönkasvun tulisi olla itseisarvo.

Kyse ei ole päämäärästä, vaan ainoastaan nokittelusta, kuka on toista suvaitsevaisempi. Epäilen, että tämä liittyy jollain tavalla niin sanottuun "homo generosus"-teoriaan, eli evoluutiopsykologiseen käsitykseen, jonka mukaan ihmiset ovat "anteliaita" osoittaakseen potentiaalisille kumppaneilleen, että heillä on resursseja kevyesti yli oman tarpeensa, ja että he ovat sen takia loistavia lisääntymiskumppaneita.

Eräällä tavalla multikultturismissa ja multikultturisoinnissa on kyse myös valkoisen eurooppalaisen harhaisesta käsityksestä omasta kaikkivoipaisuudestaan. Eurooppalainen on tottunut omaan ylivertaiseen elintasoonsa ja siihen, että asiat menevät kuitenkin enemmän tai vähemmän hyvin aina, minkä ansiosta nykyeurooppalaisella ei ole varsinaisesti mitään konkreettista käsitystä siitä, että hyvinvointiyhteiskunta ja ihmisoikeudet eivät ole mikään vakio, vaan keinotekoisesti ylläpidetty, herkkä konstruktio.

Olen myös miettinyt sellaista teoriaa, että monikultturistit tahtovat lisää maahanmuuttoa sen takia, että siitä seuraa väistämättä yhteiskunnan destabilisaatiota, ongelmia, rasismia ja väkivaltaisuuksia. Nämä asiat antavat heille nimittäin tekosyyn rajoittaa ja kahlita. Jos Internetissä on rasismia, he voivat käyttää sitä tekosyynä rajoittaa Internetiä. Jos taas väkivaltaisuudet lisääntyvät, ihmiset saadaan helpommin hyväksymään DNA-passit ja kamerat jopa ala-asteiden pihalla. Kyse on puhtaasti halusta saada lisää valtaa ja mahdollisuuksia hallita.

On hankala uskoa, että päättäjät (Astrid Thorsia lukuunottamatta) olisivat oikeasti niin typeriä, että he eivät näkisi humanitaarisen islamisaatiomaahanmuuton seurauksia yhteiskunnalle. Vastaavasti melkein jokaiseen humanitaarisen ihmiskaupan lieveilmiöön vastataan aina lisäämällä kontrollia ja resurssien tuhlaamista sen sijaan, että kukaan koskaan edes miettisi, voidaanko itse ongelmalle tehdä mitään. Jos joku pukahtaa itse ongelmasta, hänet pyritään vaientamaan poliittisilla syytteillä ja yhteiskunnallisella painostuksella.

Minulla ei ole mitään todisteita siitä, että tämä teoria pitäisi paikkaansa, ja myönnän, että kyse on puhtaasti spekulaatiosta, jonka ei ole tarkoituskaan olla mitään muuta kuin spekulaatiosta. Tästä ei siis pidä tehdä mitään johtopäätöksiä, enkä tee minäkään.

[Aldaron]

Kyse ei ole päämäärästä, vaan ainoastaan nokittelusta, kuka on toista suvaitsevaisempi. Epäilen, että tämä liittyy jollain tavalla niin sanottuun "homo generosus"-teoriaan, eli evoluutiopsykologiseen käsitykseen, jonka mukaan ihmiset ovat "anteliaita" osoittaakseen potentiaalisille kumppaneilleen, että heillä on resursseja kevyesti yli oman tarpeensa, ja että he ovat sen takia loistavia lisääntymiskumppaneita.

Åke Bylund ivasi jo v. -94 ruotsalaisten poliitikkojen keskinäistä kilpailua siitä kuka oikein onkaan kaikkein monikulttuurisin: http://www.youtube.com/watch?v=TGsV4NtkT1E

[pate ensimmäinen]

Loistava analyysi Keroselta.

Maailmaa syleillessään mokuttajat jättävät Kerosen piirin ulkopuolelle, koska Keronen ei ole fantsu, eikä ihqu.

[Roope]

Olen myös miettinyt sellaista teoriaa, että monikultturistit tahtovat lisää maahanmuuttoa sen takia, että siitä seuraa väistämättä yhteiskunnan destabilisaatiota, ongelmia, rasismia ja väkivaltaisuuksia. Nämä asiat antavat heille nimittäin tekosyyn rajoittaa ja kahlita. Jos Internetissä on rasismia, he voivat käyttää sitä tekosyynä rajoittaa Internetiä. Jos taas väkivaltaisuudet lisääntyvät, ihmiset saadaan helpommin hyväksymään DNA-passit ja kamerat jopa ala-asteiden pihalla. Kyse on puhtaasti halusta saada lisää valtaa ja mahdollisuuksia hallita.

Jotkut kukkahatut myöntävät tuon ensimmäisen osan suoraan tai epäsuorasti. Suomeen pitää saada kerjäläisiä, koska he muistuttavat meitä muun maailman ongelmien olemassaolosta. Suomeen pitää saada raiskaajia ja murhaajia, koska raiskausten ja murhien määrä maailmassa on vakio, eikä meillä ole mitään erityisoikeutta nykyiseen rauhaamme (ihan totta, näin sitä on joskus perusteltu).

Sitten on erikseen niitä taustapiruja, jotka haluavat epäjärjestyksen kautta lisää kannatusta kansalaisvalvonnalle. Nyt luodaan vauhdilla ongelmia, joihin ei ehkä tule lopulta olemaan mitään muuta mahdollista ratkaisua tai edes helpotusta, kuin äärimmäinen elektroninen valvonta: kaiken liikkumisen, kaupankäynnin ja viestinnän reaaliaikainen kontrolli. Braxia, Illmania ja Puumalaista tällaiset uhkakuvat eivät huoleta lainkaan, koska he ovat itse niitä valvojia, hyvän puolella pahaa vastaan.

[myötäjuoksija]

Joku taho tätä mokutusta kyllä ajaa eteenpäin kuin käärmettä pyssyyn. Kukkahattutätien armeijat toki ovat täysillä mukana ja mokuttaisivat ehkä ihan luonnostaankin, mutta yksinään heillä ei olisi resursseja koko globalisaatiohulluuden järjestelyyn ja rahoittamiseen (Ei vain Suomessa, vaan koko "läntisellä" pallonpuoliskolla).

Yhtälö on melko selvä. Talouseliittiä kiinnostaa halpatyövoiman tuonti Eurooppaan ynnä koko maailman kansakirjon yhdenmukaistaminen globaaliksi kuluttajalaumaksi. Etniteettien kirjo, kielet ja kansallisvaltiot ovat vain voittoa pienentäviä kapuloita suuryritysten rattaissa. Mokutus on globalisaation väistämätön sivutuote, ja globalisaatio on voittojen maksimointia (historiallisesti katsoen) puoli-ilmaisen energian avulla.

Tokihan tämä kaikki voi olla vain foliohattuilua ja oikeasti suuryritysten konttoreissa kiroillaan sitä, kun kukkahattujen laumat joukkopsykoosissaan haittaavat bisneksiä vastustamattomalla mokutuksellaan.

[JPU]

Yhtälö on melko selvä. Talouseliittiä kiinnostaa halpatyövoiman tuonti Eurooppaan ynnä koko maailman kansakirjon yhdenmukaistaminen globaaliksi kuluttajalaumaksi. Etniteettien kirjo, kielet ja kansallisvaltiot ovat vain voittoa pienentäviä kapuloita suuryritysten rattaissa. Mokutus on globalisaation väistämätön sivutuote, ja globalisaatio on voittojen maksimointia (historiallisesti katsoen) puoli-ilmaisen energian avulla.

Samaa olen itsekin pähkäillyt.

Entä osaako joku sanoa missä vaiheessa ja kenen toimesta isänmaallisuus, suomalaisuus ja kaikenlainen kansallinen ajattelu muuttui Pahaksi jota Oikeamieliset Suvaitsevaiset Hyvät Ihmiset vastustavat suuressa viisaudessaan? Tämähän on olennainen osa monikulttuurisuushysteriaa. Kuka maanpetturi suvaitsevainen keksi että suomalaisen pitää hävetä suomalaisuuttaan, hävetä historiaansa ja rakastaa/ihannoida Toiseutta?
Olisi voinut luulla ihan tosissaan että kun Neuvostoliitosta ja maailmanlaajuisen kommunismin uhasta päästiin eroon, olisi Suomessa suomettumisen päätyttyä alettu vihdoin elämään eräänlaista kansallisen ajattelun uutta kulta-aikaa. Toisin kävi sillä nyt eletään jonkinlaisessa talouseliitin ja uuskommunistien(punavihreät) johtamassa skitsofreenisessä välitilassa jossa kansakunnan etu on kirosana.

Miksi ja miten ihmeessä näin pääsi käymään?

[Aldaron]

Yhtälö on melko selvä. Talouseliittiä kiinnostaa halpatyövoiman tuonti Eurooppaan ynnä koko maailman kansakirjon yhdenmukaistaminen globaaliksi kuluttajalaumaksi. Etniteettien kirjo, kielet ja kansallisvaltiot ovat vain voittoa pienentäviä kapuloita suuryritysten rattaissa. Mokutus on globalisaation väistämätön sivutuote, ja globalisaatio on voittojen maksimointia (historiallisesti katsoen) puoli-ilmaisen energian avulla.

Samaa olen itsekin pähkäillyt.

Entä osaako joku sanoa missä vaiheessa ja kenen toimesta isänmaallisuus, suomalaisuus ja kaikenlainen kansallinen ajattelu muuttui Pahaksi jota Oikeamieliset Suvaitsevaiset Hyvät Ihmiset vastustavat suuressa viisaudessaan? Tämähän on olennainen osa monikulttuurisuushysteriaa. Kuka maanpetturi suvaitsevainen keksi että suomalaisen pitää hävetä suomalaisuuttaan, hävetä historiaansa ja rakastaa/ihannoida Toiseutta?
Olisi voinut luulla ihan tosissaan että kun Neuvostoliitosta ja maailmanlaajuisen kommunismin uhasta päästiin eroon, olisi Suomessa suomettumisen päätyttyä alettu vihdoin elämään eräänlaista kansallisen ajattelun uutta kulta-aikaa. Toisin kävi sillä nyt eletään jonkinlaisessa talouseliitin ja uuskommunistien(punavihreät) johtamassa skitsofreenisessä välitilassa jossa kansakunnan etu on kirosana.

Miksi ja miten ihmeessä näin pääsi käymään?

Tässä Kai Murros vastaa melko tarkkaan juuri tuohon kysymykseesi: http://www.kolumbus.fi/aquilon/valmiit_tekstarit.htm
Oma kiteytykseni: niin kauan kun kylmää sotaa kesti ja itäblokki oli olemassa, Lännen kansallisvaltioilla ja niitä ylläpitäneellä patriotismilla oli vielä tietty välinearvo kansainvälisen pääoman näkökulmasta vastavoimana kansainvälisen kommunismin ideologialle.
Itäblokin romahdettua tämä läntisen patriotismin/kansallismielisyyden välinearvo katosi. Kansallisvaltioajattelu on kansainvälisen pääoman näkökulmasta redundanttia ja aikansa elänyttä. Sitäpaitsi hyvinvointivaltio on lähtökohtaisesti aina kansallisvaltio; "kansainvälisen hyvinvointivaltion" idea on vain joidenkin todellisuudesta täysin vieraantuneiden demarien epätoivoinen yritys "vastata globalisaation haasteeseen" (kuten he asian ilmaisevat) ideologisella tasolla. Ja kuitenkaan kenelläkään ei ole nykyisin pallo niin täydellisesti hukassa kuin juuri sosiaalidemokraateilla.

[Atte Saarela]

Yhtälö on melko selvä. Talouseliittiä kiinnostaa halpatyövoiman tuonti Eurooppaan ynnä koko maailman kansakirjon yhdenmukaistaminen globaaliksi kuluttajalaumaksi. Etniteettien kirjo, kielet ja kansallisvaltiot ovat vain voittoa pienentäviä kapuloita suuryritysten rattaissa. Mokutus on globalisaation väistämätön sivutuote, ja globalisaatio on voittojen maksimointia (historiallisesti katsoen) puoli-ilmaisen energian avulla.

Tokihan tämä kaikki voi olla vain foliohattuilua ja oikeasti suuryritysten konttoreissa kiroillaan sitä, kun kukkahattujen laumat joukkopsykoosissaan haittaavat bisneksiä vastustamattomalla mokutuksellaan.

Luulen, että monet talouselämässä toimivat ainakin päällisin puolin kannattavat monikulttuurisuutta siitä syystä, että esim. myyntihommissa ei välttämättä kannata tuoda julki mitään kovin paljoa valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä. Samoin johtotehtävissä täytyy tulla toimeen kaikenlaisten ihmisten kanssa ja siinäkin maahanmuuttokriittiset mielipiteet voivat ehkä olla rasite. Ihmisten johtaminen voi olla varmaan haastavaa ilmankin, että täytyisi miettiä miten olla samalla julkisesti nuiva.

Toinen syy voi olla, että monilla ihmisillä ei ole aikaa esim lukea tilastoja jotka eivät liity mitenkään työhön.

Toisaalta talouselämässä on kuitenkin melko paljon nuivia ja Kokoomus on nuivin isoista puolueista.

[pate ensimmäinen]

Yhtälö on melko selvä. Talouseliittiä kiinnostaa halpatyövoiman tuonti Eurooppaan ynnä koko maailman kansakirjon yhdenmukaistaminen globaaliksi kuluttajalaumaksi. Etniteettien kirjo, kielet ja kansallisvaltiot ovat vain voittoa pienentäviä kapuloita suuryritysten rattaissa. Mokutus on globalisaation väistämätön sivutuote, ja globalisaatio on voittojen maksimointia (historiallisesti katsoen) puoli-ilmaisen energian avulla.

Tokihan tämä kaikki voi olla vain foliohattuilua ja oikeasti suuryritysten konttoreissa kiroillaan sitä, kun kukkahattujen laumat joukkopsykoosissaan haittaavat bisneksiä vastustamattomalla mokutuksellaan.

Luulen, että monet "eliitti-ihmiset" ainakin päällisin puolin kannattavat monikulttuurisuutta siitä syystä, että esim. myyntihommissa ei välttämättä kannata tuoda julki mitään kovin paljoa valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä. Samoin johtotehtävissä täytyy tulla toimeen kaikenlaisten ihmisten kanssa ja siinäkin maahanmuuttokriittiset mielipiteet voivat ehkä olla rasite. Ihmisten johtaminen on varmaan melko stressaavaa ilmankin, että täytyisi miettiä miten olla samalla julkisesti nuiva.

Toinen syy voi olla, että monilla ihmisillä ei ole aikaa esim lukea tilastoja jotka eivät liity mitenkään työhön.

Toisaalta talouselämässä on kuitenkin melko paljon nuivia ja Kokoomus on nuivin isoista puolueista.

Otit puheeksi "myyntihommat". Itse niissäkin toimin ja voin todeta että mitä "ylemmäs" mennään, sitä enemmän kapenee mielipide mahdollisuus julkisesti. Sitten jos olet luottamuksen arvoinen ja moneen kertaan rivienvälistä tulkittu samanmieliseksi, alkavatkin "mielipiteet" virrata saunanlauteilla. Ymmärrän sen täysi ja myös hyväksyn mielipiteiden salailun yrityselämässä.

Politiikassahan ihmisiä valitaan valtaan mielipiteidensä takia, tosin äänestäjä joutuu nyansseista tulkitsemaan/arvailemaan sen mielipiteen, joka voikin olla eri, mitä äänestäjä oli arvannut/tulkinnut.

Yritysjohtaja jolla ei ole valtaa poliittisiin päätöksiin, joutuu noudattamaan tätä salailu linjaa, koska jos mielipidejohtajat eivät uskalla sanoa mielipiteitään, miksi yritysjohtajan pitäisi ottaa mielipidejohtajan rooli saamatta siitä mitään hyötyä ja samalla vaarantaen yrityksen ja oman imagonsa. Tietäen että ei saa varmasti mitään tukea mistään.

Olen iloinen siitä, että olen päässyt vaihtamaan ajatuksia johtajien kanssa, jotka eivät koskaan tuo ajatuksiaan julkiseksi, ellei ne palvele yrityksen etua. Se on yrityksen johtamista.

Se, että politiikot kiemurtelevat mielipiteidensä kanssa kuin mato koukussa, ei ole politiikan johtamista.

[Karkea]

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Kukaan ei vielä ole kyennyt määrittelemään monikulttuurisuutta sen enempää abstraktina kuin käytäntönäkään, eikä kykenekään. Koko sana on sisäisessä ristiriidassa vallitsevan todellisuuden kanssa ja aina monikulttuuri-idealistien kanssa keskustellessa kannattaakin kysyä juuri laillasi, että

mitä se tarkoittaa, se monikulttuurisuus, teoriassa ja käytännössä.

[pate ensimmäinen]

Minkälainen on se monikulttuurinen Onnela mitä nämä tietyt tahot kansan tahdon vastaisesti ajavat? Entä kuka keksi että Suomen pitää olla monikulttuurisuuden mallimaa?

Kukaan ei vielä ole kyennyt määrittelemään monikulttuurisuutta sen enempää abstraktina kuin käytäntönäkään, eikä kykenekään. Koko sana on sisäisessä ristiriidassa vallitsevan todellisuuden kanssa ja aina monikulttuuri-idealistien kanssa keskustellessa kannattaakin kysyä juuri laillasi, että

mitä se tarkoittaa, se monikulttuurisuus, teoriassa ja käytännössä.

Osaan vain sanoa mitä monikulttuurisuus EI ole.

Se ei ole symbioosi, missä molemmat osapuolet hyötyvät.

Se ei ole suomen kansan tahto.

Se ei ole valtioiden synnyn perusta, sillä valtiot on perustettu suojelemaan omien yhteisöjen arvoja ja omaisuutta.

Se ei ole minkään olemassa olevan valtion etu.

Se ei ole edes pitkälläkään aikavälillä sitä ajavien etu.

Se ei ole puoliruokaa, kuten puhtaus.

[M.K.Korpela]

Tämä kysymys on jo alun perinkin monikulttuurisuuden mytologian näkökulmasta vääräoppinen, sillä siihen sisältyy piilo-oletuksena yhteiskunnan hallinta lukuarvoja käyttämällä (oranssi meemi), mikä on arkkityyppisen Pahan Sortajan näkyvin tunnusmerkki. Renessanssista ja varsinkin valistuksen aikakaudesta asti länsimaita on hallittu yhä enemmän lukuarvoilla, mikä oli 1960-luvun kulttien näkökulmasta kaiken pahan alku ja juuri.

Täysin aukoton tämä lukusokeus ei kuitenkaan ole , sillä näihin myytteihin uskotaan lähinnä vain kulttien tiedekunnissa , ja kykenevät generoimaan vain rajallisen kannatuksen. Muistaakseni ruotsalaisista 61 % katsoi , että islamin arvot eivär sovellu Ruotsiin , vastaavasti 25 % katsoi niiden sopivan. Tietenkin on niin , että tällä 25 % on 90 % vaikutusvallasta , mutta joka tapauksessa eräänlainen mittatikku silti. Saman suuntaiset luvut toistuvat kysely kyselyltä.

Toisin sanoen , väestö on kaikesta huolimatta hallitsijoitaan fiksumpaa. On vain niin , että sopivaa kanavaa on vaikea löytää kun kulttien tiedekunnat ovat lähes kriminalisoineet kritiikin. Mutta se , että ylivoimainen enemmistö väestöstä eivät usko hömppään on kaikesta huolimatta arka kohta oikeissa olosuhteissa.

Hieman näistä niin saatanallisista lukuarvoista ... ei ehkä pitäisi kovin painottaa sitä mitä aikoo tehdä , sillä jo Henry Ford totesi että kukaan ei ole saavuttanut mainetta sillä mitä aikoo tehdä. Mutta minä en ole sellaista juuri nyt hakemassakaan .... Suomessa on 10412 kuntavaltuutettua. Tarkoitukseni on lähettää CD jokaiselle valtuutetulle käyttäen tehokkaasti plus , miinus , jako ja kertolaskua sekä verrantoa. Tuhoan monikulttuurin maineen erittäin tehokkaalla ja yksinkertaisella laskutoimituksella.

Kampajani tulee kohtalaisen kalliiksi , joten aloitan kenties siten että saan n. 1000 CD:llä peittoon kokonaisen äänestysalueen , Pirkanmaa tai Oulun lääni esimerkiksi. CD:n tulee maininta beggarware , eli mitään hintaa ei peritä mutta mikäli lukija pitää CD:tä informatiivisena niin silloin hyväksi harkitsemansa summan voi lähettää tililleni. Tämä puoli on vielä kehitteillä.

[Simo Hankaniemi]

Jos mamutus olisi pelkästään humanistitutkijoiden ja kukkahattujen heiniä, niin siitä ei olisi koskaan tullut valtiollista trendiä. Aivan hiljattain Ahtisaari ja Ollila istuivat rinta rinnan jossakin seminaarissa ja selittelivät, miten mamutus on välttämätöntä Suomelle: "Muuten emme selviä." Tuntuu merkilliseltä, ettei kukaan poliitikko tai yritysjohtaja vaadi toimia etnosuomalaisten syntyvyyden lisäämiseksi. Sillä saralla olisi paljon tehtävissä. Hyödyttömän kotouttamisen miljoonat ja lopulta miljardit voisi suunnata sen sijaan lapsiperheiden tukemiseen. Jossakin Ahtisaaren ja Ollilan saunaillassa on ilmeisesti päätetty, että jatkossa lisääntymisen hoitavat Suomessa lähinnä islamilaiset. Ja tämä sitten muka merkitsee suomalaisten "selviytymistä".

Tuollaista ajattelua ei voi ymmärtää muuten kuin käsittämättömän lapsellina röyhkeytenä ja kuvitelmana omasta ylivoimaisuudesta. Tai sitten mielikuvitus puuttuu, tai kaikki tiedot historiasta. AhtiOllit kuvittelevat, että Suomi pysyy edelleen Suomena, vaikka maa vähitellen täyttyisi aivan eri porukasta omine systeemeineen. Kannattaisi harrastaa humanismia ja lueskella, mitä on aikaisemmin tapahtunut, kun jokin maa täyttyy ihan vieraassta jengistä.

[Ernst]

Luulen, että mokutuksessa päämäärä/tavoite ovat  keinon kanssa sama asia.

Mokutuksen tavoite on mokutus....

[M.K.Korpela]

Tuollaista ajattelua ei voi ymmärtää muuten kuin käsittämättömän lapsellina röyhkeytenä ja kuvitelmana omasta ylivoimaisuudesta. Tai sitten mielikuvitus puuttuu, tai kaikki tiedot historiasta. AhtiOllit kuvittelevat, että Suomi pysyy edelleen Suomena, vaikka maa vähitellen täyttyisi aivan eri porukasta omine systeemeineen. Kannattaisi harrastaa humanismia ja lueskella, mitä on aikaisemmin tapahtunut, kun jokin maa täyttyy ihan vieraassta jengistä.

Erittäin tiukoissa olosuhteissa ajatusmallilla on lievä todellisuuspohja siinä mielessä , että Helsingin Sanomat kirjoitti kuukausiliitteessään (muistaakseni) 1995 , että Vanhoillislestadiolaiset valtaavat Suomen tällä menolla. Vanhoillislestadiolaisia oli tuolloin 165 000.

Koululaisen Uusi Tietosanakirja vuodelta 1973 kuitenkin toteaa vanhoillislestadiolaisista , että näiden luku on 160 000. 30 vuodessa lestadiolaiset siis ovat vallanneet maata 5000 henkilöllä , toisin sanoen lestadiolaisten ja muun Suomen välillä vallitsee jatkuva tasapeli. Aivan ymmärretttävää ; 6-10 lapsisesta katraasta uskosta luopuu suurin osa , ja vain 2 tenavaa jatkaa herätysliikkeessä. Jos suomalaisten sukutaulua katsottaisiin 50 vuoden taakse , yllättävän suurella osalla väestöä olisi vähintään yksi vanhoillislestadiolainen isovanhempi. Voisin uskoa että luku on jossain 500 000 kieppeillä viimeisen 50 vuoden aikana. Suomalaisten syntyvvys on 1.8 , mutta ilman lestadiolaisia ja muita herätysliikkeitä luku saattaisi olla vielä huonompi , olkoot hattuvakiosta 1.5.

Niinikään USA:ssa jotkut konservatiiviset kolumnistit ovat kirjoittaneet kolumneja , joissa todistellaan modernin Amerikan kuolevan sukupuuttoon ja että tulevaisuus kuuluu kristilliselle Amerikalle. En nyt muista ukon nimeä , mutta eräs toiveikas luuli esimerkiksi Seattlen kuolevan sukupuuttoon - suurkaupunkialueella syntyvyys oli jotain toivotonta , 1.0 tai jotain vastaavaa. Mutta ei Seattle tietenkään mihinkään kuole , on vain niin että myös USA:ssa ylllättävän suurella osalla väestöä on sukujuuria keskilännen raamattuvyöhykkeellä.

Siinä tapauksessa että muslimien lapset luopuvat jatkuvasti uskostaan sama ilmiö voisi toistua , ja Eurooppa voisi saavuttaa eräänlaisen jatkuvan tasapelin - teoriassa. Käytännössä kylläkin tämäkin jatkuvan tasapelin malli tulee kuitenkin kysymykseen vain siinä tapauksessa että siirtolaisuus alenee epäolennaisiin mittoihin ja että uskosta luopuvat lapset aidosti omaksuvat eurooppalaisen arvomaailman. Ja juuri tätähän monikulttuuristit eivät halua ; niinikään uskosta luopuminen ja eurooppalaisen elämäntavan omaksuminen ei muslimeille käy yhtä riskittä ja vaivatta kuin vanhoillislestadiolaisille. Ja koko ajan Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta saapuu Euroopan lähiöiden moskeijoihin vereksiä täydennysjoukkoja.

[tapio]

Huh,huh. Kuulostaa siltä, ettei monikulttuurihullujen utopiaa voi torjua millään. Se voi kaatua lopulta vain omaan mahdottomuuteensa kuin Neuvostoliitto tai natsi-Saksa. Tuhot ovat kuitenkin valtavat.

Olen kuitenkin ihan vakavissani vakuuttunut monikulttuurisuushullutuksen voimasta. Sen voiman näkee pelkästään jo siitä, että Suomen koko poliittinen eliitti ja mediaeliitti tavoittelevat sitä ehkä persuja lukuunottamatta. Enää ei voi luottaa kokoomukseen tai maalaisliittoon, että ne kuitenkin ovat Suomen ja suomalaisten puolella.

[Karkea]

Kiitos mielenkiintoisesta kirjoituksestasi.

Koska olen siis itse lukenut samat sepustukset hurahtamatta, niin tämän omakohtaisen kokemukseni perusteella veikkaisin, että ilmeisesti yltiöeettinen persoonallisuusrakenne ja sen aikaansaama social justice -teeman ottaminen identiteetin rakennuspalikaksi ovat se avaintekijä, joka ratkaisee, voiko jostain ihmisestä tulla fanaattinen monikultturisti vai onko tämä täysin poissuljettua hänen kohdallaan. Lisäksi hurahtaneiden kohdalla horjumaton kyky uskoa mytologiaan johtuu kai myös siitä, että heidän hengenheimolaistensa luoma group think -paine lyö identiteetin lopullisesti lukkoon.

Toivomme lepää siinä, että identiteetit ovat vaihdannaisia. Hanging around -hengenheimolaisten jututtaminen kannattaa kyllä. Olen vanhoissa femakkotuttavissani saanut aikaan avautumista tunnustamalla suoraan islam -kriittisyyteni.