Puolustusministeri Lännen Medialle: Suomi varautuu Ahvenanmaan miehittämiseen (http://yle.fi/uutiset/puolustusministeri_lannen_medialle_suomi_varautuu_ahvenanmaan_miehittamiseen/8190641)
Quote– Ahvenanmaahan on kiinnitetty liian vähän huomiota Suomessa. Tilanne Itämerellä on muuttunut, ja siksi on syytä tarkastella, miten Ahvenanmaan puolustaminen toteutetaan, Niinistö sanoo LM:lle.
Kerrankin meillä on puolustusministeri, joka tietää, mitä tekee.
Olisiko tämä nyt hyvä hetki ehdottaa Ahvenanmaalle sellaista, että he rupeaisivat maksamaan jotain veroa mantereelle? Vai pitääkö meidän ruveta heitä ilmaiseksi puolustamaan?
Quote from: Micke90 on 30.07.2015, 06:17:10
Puolustusministeri Lännen Medialle: Suomi varautuu Ahvenanmaan miehittämiseen (http://yle.fi/uutiset/puolustusministeri_lannen_medialle_suomi_varautuu_ahvenanmaan_miehittamiseen/8190641)
Kerrankin meillä on puolustusministeri, joka tietää, mitä tekee.
Kesällä 1941 operaation nimi oli "kilpapurjehdus", nyt varmaan annetaan joku yhtä hyvä ja kuvaava nimi .
Quote from: jostwix on 30.07.2015, 07:04:35
Olisiko tämä nyt hyvä hetki ehdottaa Ahvenanmaalle sellaista, että he rupeaisivat maksamaan jotain veroa mantereelle? Vai pitääkö meidän ruveta heitä ilmaiseksi puolustamaan?
Olisiko hyvä hetki lakkauttaa Ahvenanmaan itsehallinto ja antaa sille sama asema kuin muillekin maakunnille?
Quote from: Micke90 on 30.07.2015, 07:07:17
Quote from: jostwix on 30.07.2015, 07:04:35
Olisiko tämä nyt hyvä hetki ehdottaa Ahvenanmaalle sellaista, että he rupeaisivat maksamaan jotain veroa mantereelle? Vai pitääkö meidän ruveta heitä ilmaiseksi puolustamaan?
Olisiko hyvä hetki lakkauttaa Ahvenanmaan itsehallinto ja antaa sille sama asema kuin muillekin maakunnille?
Ei ole laillisesti mahdollista. Sen sijaan on kyllä mahdollista antaa kaikille muillekin maakunnille itsehallinto.
Quote from: Oami on 30.07.2015, 15:03:11
Ei ole laillisesti mahdollista. Sen sijaan on kyllä mahdollista antaa kaikille muillekin maakunnille itsehallinto.
Järjestetään asiasta kansanäänestys. Vai onko laki Oamin mukaan kansan mielipidettä ja demokratiaa tärkeämpää?
Quote from: jostwix on 30.07.2015, 07:04:35
Olisiko tämä nyt hyvä hetki ehdottaa Ahvenanmaalle sellaista, että he rupeaisivat maksamaan jotain veroa mantereelle? Vai pitääkö meidän ruveta heitä ilmaiseksi puolustamaan?
Ei tarvitse puolustaa jos ei huvita. Annetaan Ryssien ottaa mokoma pois? Kun eivät edes veroa tai jotain maksa.
QuoteOlisiko hyvä hetki lakkauttaa Ahvenanmaan itsehallinto ja antaa sille sama asema kuin muillekin maakunnille?
Ei. Riittää, että demilitarisoidaan ja perustetaan ruotsalaisten kanssa yhteinen tukikohta. Miksi Ahvenanmaan itsehallinto pitäisi lakkauttaa? Koska "vitun hurrit"? Huoh. :facepalm:
Quote from: Nationalisti on 30.07.2015, 15:24:40
Ei. Riittää, että demilitarisoidaan ja perustetaan ruotsalaisten kanssa yhteinen tukikohta. Miksi Ahvenanmaan itsehallinto pitäisi lakkauttaa? Koska "vitun hurrit"? Huoh. :facepalm:
Ahvenanmaan itsehallinto pitää lakkauttaa, koska nykyinen järjestelmä asettaa Ahvenanmaan täysin eriarvoiseen asemaan muihin maakuntiin verrattuna. Se saari on muuten jo demilitarisoitu. Se pitää päinvastoin
remilitarisoida ja sinne pitää sijoittaa meritorjuntaohjuksia sekä rannikkojääkäreitä.
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 15:20:14
Quote from: Oami on 30.07.2015, 15:03:11
Ei ole laillisesti mahdollista. Sen sijaan on kyllä mahdollista antaa kaikille muillekin maakunnille itsehallinto.
Järjestetään asiasta kansanäänestys. Vai onko laki Oamin mukaan kansan mielipidettä ja demokratiaa tärkeämpää?
Suomen historiassa kansan mielipide on mitättömin voima. Sitä suurempi on toki laki. Mutta kaikissa Suomen sodissa ja niihin liittyivssä poliittisissa liikkeissä kv sopimus on ylittänyt maamme lait ja jopa itse ylipäälliköt.
Kun/jos Suomi niminen valtio joutuu kähinään, jossa ihmisiä kuolee, lait ovat jo lentäneet ikkunasta ulos. Käytännössä sodan aikainen hallinto joutuu pakon edessä tekemään valtiosopimuksia joilla kumotaan lait ja tehdyt aikaisemmat sopimukset. Valitettavasti eurostoliiton huumassa liittymis yms sopimusten ja valuuttaunionisopimusten solmimisessa noudatetaan ja noudatettiin samaa kaavaa.
Eli korkein Suomessa valtaa pitävä voima on itseasiassa tulkintaoikeus kv sopimuksesta. Sen alapuolella on asiaa koskeva laki ja näiden alapuolella on perustuslaki. Oikeusvaltiossa ei saisi olla näin, mutta eihän Suomi ole oikeusvaltio eikä noudata sen periaatteita.
ps 1918 Ruotsi miehitti Ahvenanmaan ja poistui kun Saksa heitti ruotsalaisen mahinnousuosaston pois. Että se siitä demilitarisaatiosta.
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 15:20:14
Quote from: Oami on 30.07.2015, 15:03:11
Ei ole laillisesti mahdollista. Sen sijaan on kyllä mahdollista antaa kaikille muillekin maakunnille itsehallinto.
Järjestetään asiasta kansanäänestys. Vai onko laki Oamin mukaan kansan mielipidettä ja demokratiaa tärkeämpää?
Katsos, kyseessä on kansainvälinen sopimus, jota Suomi ei voi yksipuolisesti muuttaa. Sopimus sisälsi, että Suomi saa Ahvenanmaan, jolle oli myönnettävä laaja itsehallinto ja joka demilitarisoitiin. Jos kysymys olisi ratkaistu Myrkkymiehen mielestä demokraattisesti, Åland olisi mennyt Ruotsille, koska valtaosa asukkaista halusi ennemmin kuulua Ruotsiin kuin Suomeen.
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 15:35:38
Quote from: Nationalisti on 30.07.2015, 15:24:40
Ei. Riittää, että demilitarisoidaan ja perustetaan ruotsalaisten kanssa yhteinen tukikohta. Miksi Ahvenanmaan itsehallinto pitäisi lakkauttaa? Koska "vitun hurrit"? Huoh. :facepalm:
Ahvenanmaan itsehallinto pitää lakkauttaa, koska nykyinen järjestelmä asettaa Ahvenanmaan täysin eriarvoiseen asemaan muihin maakuntiin verrattuna. Se saari on muuten jo demilitarisoitu. Se pitää päinvastoin remilitarisoida ja sinne pitää sijoittaa meritorjuntaohjuksia sekä rannikkojääkäreitä.
Piti sanoa että lakkautetaan demilitarisaatio. Mielestäni tulonsiirtoja saarelle voidaan rukkailla kun se niin kovasti ihmisiä harmittaa, mutta itsehallintoon ei tule kajota. Maakuntien itsehallintoa voisi toki lisätä.
Eikös Kansainliiton pitäisi tulla asiassa hätiin?
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 15:35:38
Quote from: Nationalisti on 30.07.2015, 15:24:40
Ei. Riittää, että demilitarisoidaan ja perustetaan ruotsalaisten kanssa yhteinen tukikohta. Miksi Ahvenanmaan itsehallinto pitäisi lakkauttaa? Koska "vitun hurrit"? Huoh. :facepalm:
Ahvenanmaan itsehallinto pitää lakkauttaa, koska nykyinen järjestelmä asettaa Ahvenanmaan täysin eriarvoiseen asemaan muihin maakuntiin verrattuna. Se saari on muuten jo demilitarisoitu. Se pitää päinvastoin remilitarisoida ja sinne pitää sijoittaa meritorjuntaohjuksia sekä rannikkojääkäreitä.
Nyt on oikea aika repiä vanhat demilitarisointisopimukset ja varsinkin siksi, ettei Venäjä ole koskaan niitä hyväksynyt.
Ahvenanmaa voisi hyvinkin olla
se Suomen ja Ruotsin yhteinen projekti, sillä ruotsilla on laivastoa sukellusveneitä myöten ja Suomella maajoukkoja.
Voisiko affenanmaalaiset ottaa herneen nenään tällaisessa turvallisuuspoliittisessa tilanteessa? En usko.
Quote from: Faidros. on 30.07.2015, 15:49:26
Voisiko affenanmaalaiset ottaa herneen nenään tällaisessa turvallisuuspoliittisessa tilanteessa? En usko.
Tällaisessa voisivat hyvinkin ottaa. Sota-aikana ottaisivat sitten kiitollisina vastaan.
Hitler remilitarisoi Reininmaan, eikä kukaan tehnyt mitään. Jos Suomi remilitarisoi Ahvenanmaan, niin mitään ei tule valitusta lukuun ottamatta tapahtumaan.
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 15:20:14
Quote from: Oami on 30.07.2015, 15:03:11
Ei ole laillisesti mahdollista. Sen sijaan on kyllä mahdollista antaa kaikille muillekin maakunnille itsehallinto.
Järjestetään asiasta kansanäänestys. Vai onko laki Oamin mukaan kansan mielipidettä ja demokratiaa tärkeämpää?
Ahvenanmaan laki ei tunne suoraa demokratiaa sen enempää kuin Suomenkaan (valitettavasti). Mutta jos tuntisi, niin mitäpä luulet että ahvenanmaalaiset siinä kansanäänestyksessä äänestäisivät?
Quote from: Oami on 30.07.2015, 15:53:11
Ahvenanmaan laki ei tunne suoraa demokratiaa sen enempää kuin Suomenkaan (valitettavasti). Mutta jos tuntisi, niin mitäpä luulet että ahvenanmaalaiset siinä kansanäänestyksessä äänestäisivät?
Jos Ahvenanmaalaisten mielipiteestä pitää välittää, niin silloinhan myös Krimin valtaus ja kansanäänestys oli hyväksyttävä, eikö? Siispä Ahvenanmaalaisten mielipiteestä ei välitetä.
Quote from: Nationalisti on 30.07.2015, 15:51:18
Quote from: Faidros. on 30.07.2015, 15:49:26
Voisiko affenanmaalaiset ottaa herneen nenään tällaisessa turvallisuuspoliittisessa tilanteessa? En usko.
Tällaisessa voisivat hyvinkin ottaa. Sota-aikana ottaisivat sitten kiitollisina vastaan.
Tarviiko sipsinviljelijöiltä sitten kysyä, kun kuitenkin kyseessä on Suomen ja Ruotsin turvallisuus?
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 15:54:24
Quote from: Oami on 30.07.2015, 15:53:11
Ahvenanmaan laki ei tunne suoraa demokratiaa sen enempää kuin Suomenkaan (valitettavasti). Mutta jos tuntisi, niin mitäpä luulet että ahvenanmaalaiset siinä kansanäänestyksessä äänestäisivät?
Jos Ahvenanmaalaisten mielipiteestä pitää välittää, niin silloinhan myös Krimin valtaus ja kansanäänestys oli hyväksyttävä, eikö? Siispä Ahvenanmaalaisten mielipiteestä ei välitetä.
Eikö voi välittää ahvenanmaalaisista ja olla välittämättä krimiläisistä? Tämä on mielestäni huomattavasti fiksumpi positio.
QuoteTarviiko sipsinviljelijöiltä sitten kysyä, kun kuitenkin kyseessä on Suomen ja Ruotsin turvallisuus?
Riippuu keneltä kysytään. :P Mutta kyllä mielestäni demilitarisaatio voitaisiin lopettaa koska se ei ole minkään arvoinen. Jos sota syttyy miehitetään saaret joka tapauksessa ja rauhanajan varuskunta tai tukikohta saarilla auttaisi varmistamaan niiden pysymisen suomalaisten käsissä.
Quote from: Nationalisti on 30.07.2015, 15:56:58
Eikö voi välittää ahvenanmaalaisista ja olla välittämättä krimiläisistä? Tämä on mielestäni huomattavasti fiksumpi positio.
Ei. Ahvenanmaan väkiluku on noin 30 000 ja heidän vaikutusvaltansa pitäisi olla täsmälleen sama kuin kellä tahansa muullakin 30 000 kansalaisella.
Kansanäänestys Ahvenanmaalla, haluavatko poikkeusaikojen militarisointia?
Kun Venäjä on taas seuraavan laman pohjassa voitaisiin joukot poistaa saarilta.
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 15:54:24
Quote from: Oami on 30.07.2015, 15:53:11
Ahvenanmaan laki ei tunne suoraa demokratiaa sen enempää kuin Suomenkaan (valitettavasti). Mutta jos tuntisi, niin mitäpä luulet että ahvenanmaalaiset siinä kansanäänestyksessä äänestäisivät?
Jos Ahvenanmaalaisten mielipiteestä pitää välittää, niin silloinhan myös Krimin valtaus ja kansanäänestys oli hyväksyttävä, eikö? Siispä Ahvenanmaalaisten mielipiteestä ei välitetä.
Eihän. Asiasta pitää päättää sekä Ahvenanmaalla että Suomessa ja molempien päätösten pitäisi olla myönteisiä.
Vastaavasti Krimin asemasta pitää äänestää sekä Krimillä että Ukrainassa. Siellä nyt ei ole äänestetty kummassakaan, oli vain Venäjän teatteria.
Quote from: Oami on 30.07.2015, 16:08:32
Eihän. Asiasta pitää päättää sekä Ahvenanmaalla että Suomessa ja molempien päätösten pitäisi olla myönteisiä.
Ja mitäs Ahvenanmaa voi tehdä, jos eduskunta päättää asiasta yksipuolisesti, miehittää Ahvenanmaan ja lakkauttaa maakuntahallinnon?
Valittaa YK:lle? Sieltä varmasti tuomitaan Suomen toiminta hyvin jyrkästi.
Utin Helikopteripataljoonan pitäisi olla Turun Helikopteripataljoona.
Lyhkösesti nyt puhutaan rahan haaskauksesta! "Suomalainen voithäviää aina".
Ihmettelen persuministerin puhetta tässä asiassa.
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 16:10:41
Quote from: Oami on 30.07.2015, 16:08:32
Eihän. Asiasta pitää päättää sekä Ahvenanmaalla että Suomessa ja molempien päätösten pitäisi olla myönteisiä.
Ja mitäs Ahvenanmaa voi tehdä, jos eduskunta päättää asiasta yksipuolisesti, miehittää Ahvenanmaan ja lakkauttaa maakuntahallinnon?
Valittaa YK:lle? Sieltä varmasti tuomitaan Suomen toiminta hyvin jyrkästi.
Eipä paljon mitään. Eipä Ukrainakaan sille oikein mitään voinut kun Venäjä valtasi Krimin.
Keskustellaanko tässä nyt siitä, mitä voi tehdä, vai siitä, mitä laillisesti saa tehdä?
Quote from: Faidros. on 30.07.2015, 15:49:26
Ahvenanmaa voisi hyvinkin olla se Suomen ja Ruotsin yhteinen projekti, sillä ruotsilla on laivastoa sukellusveneitä myöten ja Suomella maajoukkoja.
Ruotsilla
oli laivasto vielä 80-luvulla, nykyään ei ole kuin joku hikinen korvetti ja kevyttä kalustoa. Toki jokunen suk.venekin on. Tykistöä on enää <20kpl Boforssin 155mm Archereita, tankkeja samoin <20kpl Leo2:ia koulutuskäytössä Norrbottenissa, ilmavoimat koostuu nimellisesti 88kpl JASsista joista parhaana päivänä on lentokunnossa virka-aikaan parikymmentä (kertoo sikäläiset ilmavoimat). Suurin osa ei lennä kun ei ole rahaa varaosiin, kannibalisoivat seisovista koneista osia pitääkseen edes jonkun toimintakunnossa.
Yhteisen projektin tästä saa jos Ruotsi maksaa koko puolustusbudjettimme ja toimittaa aseteollisuutensa tuotteita ilman eri korvausta. Oletan ettei näin tule käymään.
Quote from: Oami on 30.07.2015, 16:12:41
Eipä paljon mitään. Eipä Ukrainakaan sille oikein mitään voinut kun Venäjä valtasi Krimin.
Keskustellaanko tässä nyt siitä, mitä voi tehdä, vai siitä, mitä laillisesti saa tehdä?
Tietysti siitä mitä voi, ja pitää tehdä. Suomen etu on remilitarisoida Ahvenanmaan, ja mikäli se edellyttää lain rikkomista, niin sitten lakia rikotaan.
Quote from: Oami link=topic=102037.msg1936349#msg1936349
Eipä paljon mitään. Eipä Ukrainakaan sille oikein mitään voinut kun Venäjä valtasi Krimin.
Keskustellaanko tässä nyt siitä, mitä voi tehdä, vai siitä, mitä laillisesti saa tehdä?
Pakko lisätä että menestyksekäs sotatoimi, vaikka laiton, muuttuu de facto, lailliseksi, vaikkei olisi sitä ollut alunalkaen. Ja häviäjän osa on tulla lopulta tuomituksi. Lisäisi suurvalta voi ilmoittaa "suojelevansa" Ahvenanmaan laillista hallintoa asukkaiden ja agitaattorien tahdosta riippumatta.
Quote from: Oami on 30.07.2015, 16:08:32
Eihän. Asiasta pitää päättää sekä Ahvenanmaalla että Suomessa ja molempien päätösten pitäisi olla myönteisiä.
Vastaavasti Krimin asemasta pitää äänestää sekä Krimillä että Ukrainassa. Siellä nyt ei ole äänestetty kummassakaan, oli vain Venäjän teatteria.
Muuhun en ota kantaa, mutta jotta Oamin viestistä nyt ei aivan väärä käsitys jäisi, niin tässä paikalla olleen BBC:n John Simpsonin tulkinta Krimin äänestyksestä:
QuoteErään tunnetun anti-putinistin mukaan Krimin kansanäänestys Venäjään liittymisestä oli "kansanäänestys Kalashnikovin piippujen alla". Mutta ei se sitä ollut. Lopputulos oli se, mitä suuri enemmistö Krimin venäjänkielisestä väestöstä todellakin halusi, eikä kaduilla ollut todellista tarvetta Kalashnikoveille.
http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1766568.html#msg1766568 (http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1766568.html#msg1766568)
Ahvenanmaa on itse asiassa mielenkiintoinen vertailukohta Krimiin, koska itse en ainakaan ymmärrä, miksi se tulisi pitää Suomen yhteydessä, jos valtaosa sen väestöstä haluaisi Ruotsin hallinnon alle. Jos sillä nyt jokin ylivoimaisen suuri strateginen merkitys on, niin antaa Ruotsin ilmavoimien hoitaa sen alueellinen puolustus. Meillä on varmasti tekemistä muun Suomen puolustamisessa aivan riittävästi.
Quote from: Tunkki on 30.07.2015, 16:18:26
Quote from: Faidros. on 30.07.2015, 15:49:26
Ahvenanmaa voisi hyvinkin olla se Suomen ja Ruotsin yhteinen projekti, sillä ruotsilla on laivastoa sukellusveneitä myöten ja Suomella maajoukkoja.
Ruotsilla oli laivasto vielä 80-luvulla, nykyään ei ole kuin joku hikinen korvetti ja kevyttä kalustoa. Toki jokunen suk.venekin on. Tykistöä on enää <20kpl Boforssin 155mm Archereita, tankkeja samoin <20kpl Leo2:ia koulutuskäytössä Norrbottenissa, ilmavoimat koostuu nimellisesti 88kpl JASsista joista parhaana päivänä on lentokunnossa virka-aikaan parikymmentä (kertoo sikäläiset ilmavoimat). Suurin osa ei lennä kun ei ole rahaa varaosiin, kannibalisoivat seisovista koneista osia pitääkseen edes jonkun toimintakunnossa.
Yhteisen projektin tästä saa jos Ruotsi maksaa koko puolustusbudjettimme ja toimittaa aseteollisuutensa tuotteita ilman eri korvausta. Oletan ettei näin tule käymään.
Kaikki on jo tunnustanut aikaa sitten Ruotsin ulkoistaneen puolustuksen Suomelle.
Mitä Ahvenanmaahan tulee niin se onkin vaikea kysymys, sinne jos pääsee pesiytymään pienet vihreät miehet niin vaikea päästä eroon mutta jos sitä aletaan militarisoimaan ennakkoon niin Suomea syytetään sodan lietsomisesta varmasti mietitään kv-sopimusten rikkomisen johdosta pakotteitakin.
Naurettavaa. Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia puolustaa Ahvenanmaata niin kauan kuin armeijalla ei ole siellä pysyvää tukikohtaa ja vapaata liikkumisoikeutta. Parasta olisi jos nuo saaret voisi upottaa Itämereen.
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 16:19:45
Tietysti siitä mitä voi, ja pitää tehdä. Suomen etu on remilitarisoida Ahvenanmaan, ja mikäli se edellyttää lain rikkomista, niin sitten lakia rikotaan.
Okei, olet tuota mieltä ja ainakin tunnustat sen avoimesti. Mitäs siitä kinastelemaan.
Sivumennen samalla tavalla Putin argumentoi. Jos Venäjän etu vaatii, Venäjä voi rikkoa lakeja, kuten se esimerkiksi Ukrainan tapauksessa onkin tehnyt. (Tämä olisi argumentaatiovirhe jos käyttäisin tätä argumenttina, ja siksi en käytä, toteanpahan vain.)
Quote from: xor_rox on 30.07.2015, 16:25:28
Ahvenanmaa on itse asiassa mielenkiintoinen vertailukohta Krimiin, koska itse en ainakaan ymmärrä, miksi se tulisi pitää Suomen yhteydessä, jos valtaosa sen väestöstä haluaisi Ruotsin hallinnon alle. Jos sillä nyt jokin ylivoimaisen suuri strateginen merkitys on, niin antaa Ruotsin ilmavoimien hoitaa sen alueellinen puolustus. Meillä on varmasti tekemistä muun Suomen puolustamisessa aivan riittävästi.
Ei enemmistö halua, enkä tiedä edes haluaako oikein minkäänlainen vähemmistökään.
Quote from: xor_rox on 30.07.2015, 16:25:28
Ahvenanmaa on itse asiassa mielenkiintoinen vertailukohta Krimiin, koska itse en ainakaan ymmärrä, miksi se tulisi pitää Suomen yhteydessä, jos valtaosa sen väestöstä haluaisi Ruotsin hallinnon alle. Jos sillä nyt jokin ylivoimaisen suuri strateginen merkitys on, niin antaa Ruotsin ilmavoimien hoitaa sen alueellinen puolustus. Meillä on varmasti tekemistä muun Suomen puolustamisessa aivan riittävästi.
Malmö-Helsinki 856km
Maarianhamina-Helsinki 272km
856-272= 584 hyvää syytä
Quote from: Oami on 30.07.2015, 15:03:11
Ei ole laillisesti mahdollista. Sen sijaan on kyllä mahdollista antaa kaikille muillekin maakunnille itsehallinto.
On laillisesti mahdollista kumota Ahvenanmaan itsehallintolaki.
Ahvenanmaan puolesta ei yhdenkään suomalaismiehen tule kuolla. Muutama borrelioottinen luoto, ottakoot ken ensiksi ehtii!
Quote from: Micke90 on 30.07.2015, 17:13:34
Quote from: Oami on 30.07.2015, 15:03:11
Ei ole laillisesti mahdollista. Sen sijaan on kyllä mahdollista antaa kaikille muillekin maakunnille itsehallinto.
On laillisesti mahdollista kumota Ahvenanmaan itsehallintolaki.
Niin on. Itsehallintolaissa itsessään jopa lukee, miten se tehdään. Siihen tarvitaan 2/3 sekä Suomen että Ahvenanmaan parlamenteista, Suomen osalta ns. perustuslainsäätämisjärjestys.
Hatarasti muistelen, että asiaa on käsitelty foorumilla aiemminkin, mutta otetaan nyt tuosta uusintana.
Quote
69 §
Itsehallintolain muuttaminen --
Tätä lakia voidaan muuttaa tai se voidaan kumota taikka siitä voidaan tehdä poikkeuksia vain eduskunnan ja maakuntapäivien yhtäpitävin päätöksin. Eduskunnassa päätös on tehtävä siinä järjestyksessä kuin perustuslain muuttamisesta ja kumoamisesta on säädetty ja maakuntapäivillä siten, että sitä on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (28.1.2000/75)
--
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 15:54:24
Quote from: Oami on 30.07.2015, 15:53:11
Ahvenanmaan laki ei tunne suoraa demokratiaa sen enempää kuin Suomenkaan (valitettavasti). Mutta jos tuntisi, niin mitäpä luulet että ahvenanmaalaiset siinä kansanäänestyksessä äänestäisivät?
Jos Ahvenanmaalaisten mielipiteestä pitää välittää, niin silloinhan myös Krimin valtaus ja kansanäänestys oli hyväksyttävä, eikö? Siispä Ahvenanmaalaisten mielipiteestä ei välitetä.
Krimin valtauksesta tulikin mieleeni Venäjän tunnuksettomat mutta asistetut "vihreät miehet".
Muistaakseni tuo on vastoin niitä kuuluisia kansainvälisiä sopimuksia, alalajina ero sotilaan (tunnukset mihin kuuluu) ja terroristin (ei tunnuksia) välillä. Vihreät miehet ovat siis teroja ja saa ampua tavattaessa?.
Quote from: Nationalisti on 30.07.2015, 15:24:40
Quote from: jostwix on 30.07.2015, 07:04:35
Olisiko tämä nyt hyvä hetki ehdottaa Ahvenanmaalle sellaista, että he rupeaisivat maksamaan jotain veroa mantereelle? Vai pitääkö meidän ruveta heitä ilmaiseksi puolustamaan?
Ei tarvitse puolustaa jos ei huvita. Annetaan Ryssien ottaa mokoma pois? Kun eivät edes veroa tai jotain maksa.
QuoteOlisiko hyvä hetki lakkauttaa Ahvenanmaan itsehallinto ja antaa sille sama asema kuin muillekin maakunnille?
Ei. Riittää, että demilitarisoidaan ja perustetaan ruotsalaisten kanssa yhteinen tukikohta. Miksi Ahvenanmaan itsehallinto pitäisi lakkauttaa? Koska "vitun hurrit"? Huoh. :facepalm:
Ahvenanmaalle voisi perustaa Suomen Quantanamon. Kaikki vaikeasti kotoutettavat (se on karkotuspäätöksen saaneet mutta paluuhaluttomat) voisivat viettää aikaansa siellä. Sotilastukikohtaan komentajaksi Suomen eversti Nathan R. Jessup (asuu tuossa muutaman korttelin päässä) ja rannikköjääkäreitä. Ravintona kotoutettaville maistuvia ahvenanmaalaisista perunoista veisteltyjä lastuja.
Quote from: Emo on 30.07.2015, 17:16:20
Ahvenanmaan puolesta ei yhdenkään suomalaismiehen tule kuolla. Muutama borrelioottinen luoto, ottakoot ken ensiksi ehtii!
Haluat siis Venäjän sotilastukikohdan Suomen ja Ruotsin väliin?
Quote from: Micke90 on 30.07.2015, 18:21:00
Quote from: Emo on 30.07.2015, 17:16:20
Ahvenanmaan puolesta ei yhdenkään suomalaismiehen tule kuolla. Muutama borrelioottinen luoto, ottakoot ken ensiksi ehtii!
Haluat siis Venäjän sotilastukikohdan Suomen ja Ruotsin väliin?
Huonontaa Suomen tilannetta vähäpätöisen vähän, kun koko itärajamme on jo pelkkää tukikohtaa, maamme sisällä on venäläisten omistamia tukikohtakiinteistöjä ja -tontteja vaikka hurumykke ja kohta on ryssän atomitukivoimalaitoskin.
Sensijaan iloitsen aidosti ahvenanmaalaisten ja tukholmalaisten puolesta, kun saavat venäläiset lähelleen. Siinähän suvaitsevat. Monikulttuuri on suunnaton rikkaus, ja venäläinen kulttuuri on paitsi vanhaa myös rikasta.
Jos ryssä tunkeutuu Suomeen, sille ei mikään pistä stoppia. Ainoa, joka siihen kykenisi olisi Nato, mutta kun Suomelle ei turvatakuut kelpaa, niin ollaan sitten mieluummin tarjottimella. Kyllä ne ennemmin tai myöhemmin sieltä tulevat...
Päivän (pe 31.7.2015) paperi-Kalevassa Ruotsin valtiopäivien eli eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Allan Wikman (folkpartiet) sanoo pitävänsä mahdollisena, että Ahvenanmaan joutuessa konfliktiin, Ruotsi puuttuu itsenäisesti asiaan. Ymmärrän sen niin, että Ruotsi lähettäisi kutsumatta sotilaitaan Suomeen kuuluvalle Ahvenanmaalle.
Ruotsalaiset eivät todellakaan näytä mitenkään arvostavan suomalaisia, kun sanovat tuollaista ääneen ihan ilman kriisin poikastakaan Ahvenanmaalla. Luulisi että jonkinlainen diplomaattinen kohteliaisuus saisi pitämään mölyt mahassaan kunnes olisi aika toimia, tai edes pehmentämään sitä sanomalla "jos ei Suomi itse toimi" tms.
Ja eikä ruotsalaisilla ole joukkoja mitä lähettää, Gotlantikin on lähes ilman puolustusta. Silti suurvaltaelkeet eivät ole 300 vuodessa unohtuneet.
En netti-Kalevasta tähän aikaan yöstä löytänyt juttua, perinteisesti osa jutuista tulee nettiin myöhemmin. Jos jollain on eKalevan tunnukset niin sieltä jutun voinee kopsaista.
Mitä joukkoja? ;D
^Nimenomaan:D
Sossutätejä vai tulkkeja:D?
Annettaisiin koko roska vapaaehtoisesti Ruotsille.
Tehköön sillä mitä huvittaa ja ikävimpänä yllärinä affenille tulee se että saaria ei kohdella kummoisempana kuin muitakaan ruotsalaisia maakuntia, mikä tarkoittaa että lomakylät ja hökkelit asutetaan kehitysmaalaisilla.
Ai, milläkö eväin? No, on heillä ainakin kranaatteja.
Quote from: Micke90 on 31.07.2015, 03:32:16
Mitä joukkoja? ;D
Taitaisivat joutua siirtämään koko ruotsin puolustuksen ahvenmaalle eikä kuitenkaan riittäisi.. :D
Quote from: Melbac on 31.07.2015, 03:58:20
Taitaisivat joutua siirtämään koko ruotsin puolustuksen ahvenmaalle eikä kuitenkaan riittäisi.. :D
Noh, Suomen poliisi pidättää Ruotsin sotilaat. ;D
Ja putkaan kuulusteluja varten.
Quote from: SimoMäkelä on 31.07.2015, 04:27:27
Ja putkaan kuulusteluja varten.
Sekä käräjäoikeuteen tuomittaviksi rikoksista kansakuntaa vastaan. >:(
Nyt löytyi uutinen netistäkin. Paperisessa oli tosin pitempi.
Quote
Ruotsin parlamentin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Allan Widman arvioi, että Ruotsi reagoi kaikissa olosuhteissa, jos Venäjä yrittäisi vallata Ahvenanmaan. Kansanpuoluetta edustava Widman kommentoi saarimaakunnan puolustamista Lännen Medialle.
Jos pahin vaihtoehto toteutuisi Ahvenanmaalla, Ruotsi puuttuisi Widmanin mukaan tapahtumiin jopa itsenäisesti.
Widman arvioi, että Suomi ja Ruotsi saattavat sopia Ahvenanmaan puolustamisesta virallisesti.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ruotsalaispoliitikko-lannen-medialle-ruotsi-puolustaisi-ahvenanmaata/703408/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ruotsalaispoliitikko-lannen-medialle-ruotsi-puolustaisi-ahvenanmaata/703408/)
Suomi taas reagoisi kaikissa olosuhteissa, jos Ruotsi yrittäisi jotain Ahvenanmaalla.
Quote from: Tabula Rasa on 31.07.2015, 03:33:12
^Nimenomaan:D
Sossutätejä vai tulkkeja:D?
No, Ruotsi taitaa käyttää vielä leikkausten jälkeenkin puolustukseensa kaksi kertaa enemmän rahaa kuin Suomi, että en nyt kovin ylimielisesti alkaisi vitsailemaan Ruotsin kyvylle lähettää joukkoja Affenanmaalle. Ruotsin takavuosien puolustusleikkaukset kohdistuivat raskaimmin maavoimiin, mutta merellä ja ilmassa Ruotsi on edelleen vahva.
Suomen ja Ruotsin merivoimilahan on tarkoitus lisätä yhteistyötä entisestäänkin. Ihmettelisin, ellei ainakin kulissien takana ja kenraalien saunailloissa kaavailtaisi sitä, miten Ahvenanmaata puolustettaisiin tarvittaessa yhdessä Ruotsalaisten kanssa. Ahvenanmaan sotilaallinen merkitys saattaa olla Ruotsille jopa suurempi kuin Suomelle.
Suoraan sanottuna en nyt oikein ymmärrä mitä Ruotsin ja Venäjän välillä tapahtuu. Mahtaakohan kukaan osata valaista asiaa? Tulee mieleen Ukrainan tilanne, kun siitäkään ei oikeita taustoja ja motiiveja turhaan tavallisille kansalaisille kerrota.
Eikös nyt ole mätäkuu? :roll:
Quote from: AaJii on 31.07.2015, 07:05:09
Ruotsin takavuosien puolustusleikkaukset kohdistuivat raskaimmin maavoimiin, mutta merellä ja ilmassa Ruotsi on edelleen vahva.
Niin vahva, ettei löytänyt edes sukellusvenettä saati pystynyt lähettämään tunnistuslentoa. ;D
QuoteJos pahin vaihtoehto toteutuisi Ahvenanmaalla, Ruotsi puuttuisi Widmanin mukaan tapahtumiin jopa itsenäisesti.
Eli ruotsin kunkku lausuisi voimakkaan paheksuntansa tilanteen johdosta?
Mitä muka Ruotsi lähettäisi? Nopean myötätunnon joukot? ;D
Quote from: Nuivake on 31.07.2015, 11:06:24
Mitä muka Ruotsi lähettäisi? Nopean myötätunnon joukot? ;D
Ruotsi lähettäisi nopean antautumisen-joukot. Sodan syttyessä muualla maailmassa teollisuus valjastetaan aseiden valmistukseen ja ruotsissa tehtaat valjastetaan valkoisten lippujen ompeluun.
Ruotsalaisen antautumaan tulleen sotilaan kypärässä on sarvien lailla ja niiden sijaan, pystyssä olevat kädet, jotta oikeat kädet pystyvät kantamaan valkoista lippua. Mitään ei jätetä arvailujen varaan, kun ruotsi mobilisoi joukkonsa antautumaan.
Kenellekään ei varmaan ole yllätys että Suomella ja Ruotsilla on olemassa jonkunlainen suunnitelma tuon yhteisen murheenkryynimme puolustamiseksi.
Kenellekään ei voi olla yllätys myöskään se että Venäjällä on oma suunnitelmansa alueen ottamiseksi omaan hallintaansa.
Julkinen salaisuus on se että myös läntisen puolustusliiton kansioista löytyy valmiit harjoitellut proseduurit tämän strategisen kohteen haltuunotolle.
Eikö tuota voitaisi huutokaupalla myydä eniten tarjoavalle?
Quote from: Paawo on 31.07.2015, 11:30:48
Eikö tuota voitaisi huutokaupalla myydä eniten tarjoavalle?
Sota, miehitys ja taistelu on huutokauppaa:
Ensimmäinen artikkeli listalla, pienehkö saariryhmä Suomen ja Ruotsin välillä, mitä tarjotaan?
1. Saaristolaivasto Ruotsin suunnalta.
2.Miehitysosasto ja linnoitusväki Venäjältä.
3.Suuri laivasto Britanniasta ja Ranska korottaa merijalkaväkijoukolla. Venäjä vetää tarjouksen
4. Ei muita tarjouksia. ..Venäjä ja Britannian sopivat ...onko muita tarjouksia
5. Ruotsi avaa parilla hävittäjällä ja kevyellä osastolla.
6. Saksa vastaa tarjoukseen ja korottaa Itämeren divisioonalla.
7. Suomi avaa kahdella kevyellä panssarilaivalla.
8. Saksa vastaa laivasto-osastolla.
9. Venäjä korottaa Itämeren sukellusveneillä.
jne
Ahvenanmaalla on demilitaroinnista johtuen ollut jatkuva rähinä päällä valmius ja varustautumispuolella sekä itse miehitysyrityksinä. Niistä ei ole haluttu Suomessa keskustella koska kepuli- ja vasemmistolainen hallinto nauttii mieluummin mukavia poliittisia valheita kuin ikävää sotilaspoliittista totuutta.
Quote from: Paawo on 31.07.2015, 11:30:48
Eikö tuota voitaisi huutokaupalla myydä eniten tarjoavalle?
Osaako joku sanoa, olisiko tuo juridisesti kuinka mahdollista? Itsehän olen aika kyllästynyt tuohon etuoikeutettuun suomalaisille kalliiksi tulevaan wanna-be-ruotsalaisten alueeseen, jossa suomenkielisiä syrjitään ihan lain voimin. Koettakaapa etsiä Ahvenanmaalta huonokuntoinen tie. Kaikki on tiptop, kun Suomi lappaa vuosittain niin ison säkin rahaa, oli tarvetta tai ei, että saavat oikein miettiä, mihin saavat mahtumaan. Mitä manner saa? Sipsejä.
Ahvenanmaa on suomelle mitään antamaton rasite ja uhka.
Uhka koska sen maaperä tarjoaa hyökkääjälle erinomaisen jalansijan tunkeutumiseen sekä suomeen että ruotsiin.
Helpointa sinne on tunkeutua suomesta(kurkatkaapa karttaa), lisäksi suomella on suunnalla jo valmiita vahvoja tukikohtia, suomen kyky torjua vihreät pikku ukot on aivan toinen kuin ukrainalla krimillä, tosin tilannetta tasoittaa se että väestö suhtautuu erittäin kielteisesti suomalaisiin, tosin sama venäläisten kohdalla, toisin oli venäläisten suhteen krimillä, kuten myös ruotsalaisten kanssa ahvenanmaalla, joten väestöpohjalta ruotsilla on etulyönti asema, sotilaallisesti suomella, ja resurssien puolesta venäjällä.
Kun tähän tilanteeseen on tultu(venäjä on siis onnistunut tavoitteissaan), on suursodan alku poliittisesti hyvin lähellä ja venäjä on varautunut siihen ja ahvenanmaan ja gotlannin sekä kaliningradin tukikohtien sotilaallisen kyvyn avulla tehnyt itämerestä sisä järvensä suomen rannikkoa lukuunottamatta, tässävaiheessa balttien itsemääräämis oikeus on halpaa tavaraa, ja todennäköisesti ne vallataan seuraavaksi, suomessa on liikekannallepano toteutettu, tai parhaillaan toteutumassa, jos nato toimii, suursota on alkanut, johon en usko venäjän vahvan ydin aseistuksen vuoksi mentävän tarkoituksella, silti tällaisella seikkailu politiikalla sen alku on hyvin mahdollinen, vaikkei siihen tahtoa olisikaan.
Suomesta on tullut eristetty saareke jota on nyt vaikea huoltaa.
Jotta tähän ei tultaisi on suomen ylläpidettävä sellainen sotilaallinen suoritus kyky että tätä ei kenekään kannata yrittää, silloin tulee ilmatorjunta kyvyn olla eriluokkaa kuin se on nyt, eikä kalkkunahävittäjillä tätä torjuta, myös meritorjunta suoritetaan pääosin ohjus kalustolla joka ollee parhaassa jamassa nyt.
Suomen edun vastaista on ajautua tällaiseen tilanteeseen, johon amerikkalainen hegemonia tuntuu pyrkivän eu:n hännystelijöiden avulla, vain saavuttaakseen ehdottoman talousvallan maailmassa, uhraten mm. ukrainalaiset ja muut venäjän ja etenkin kiinan rajaalueet, saatte senkin vielä nähdä, tämä on vasta alkua, amerikka sotkee suomea jo nyt soppaan tavalla jolle emme mahda eu:n jäsenenäkään mitään.
On siinä Jussilla valmistautumista, etenkin nyt kun kansantalous sukeltaa kuin som 1916.
Silti meillä on varaa tähän järjettömään loisväestön hankintaan, joka sekin on eu:n aikaansaannos, onko se suunniteltua, vaikea sanoa vai extra luontais etu mailman tilanteen mukanaan tuoma, kuten kreikkaan pumpatut miljardit joilla olisi pitänyt huoltaa vanhusväestöä, teollisuutta ja parantaa puolustuskykyä.
Suunnitelmallisuuteen viittaa ongelman syntyneen samaan aikaan kun kehitysmaiden asema on nyt saatu paranemaan paremmaksi kuin koskaan historiassa mm. nälkä on jokseenkin torjuttu, vettä on kaikkialla jne.
Mene ja tiedä, joka tapauksessa katsotaan ahvenanmaata miltäkannalta tahansa se on meille rasite ja uhka, jossa asuu epämiellyttävä väestö johon ainakin minun on vaikea luottaa missään suhteessa.
Kyllä olen seikkaillut siellä.
Quote from: elven archer on 31.07.2015, 12:17:45
Quote from: Paawo on 31.07.2015, 11:30:48
Eikö tuota voitaisi huutokaupalla myydä eniten tarjoavalle?
Osaako joku sanoa, olisiko tuo juridisesti kuinka mahdollista?
Osaan. Ei ole.
Tässä aiheesta nato höystettyä propagandaa ruotsalaisten renkien suulla.
Ruotsalaisraportti maalaa karuja skenaarioita Itämerelle - sotilaallisia toimia, kyberhyökkäyksiä, uhkavaatimus puolueettomuudesta...
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Blue_institute_raportti-39071
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 15:52:33
Hitler remilitarisoi Reininmaan, eikä kukaan tehnyt mitään. Jos Suomi remilitarisoi Ahvenanmaan, niin mitään ei tule valitusta lukuun ottamatta tapahtumaan.
Suomalaiset ovat niin ovelia että odottavan venäjän tekevän tuon. ;D
Sitten ihmetellään huulet pyöreinä että mites tässä nyt näin kävi, vaikka ollaan toosi hyviä kavereita jne...
Quote from: Ano Nyymi on 01.08.2015, 16:29:45
Quote from: Myrkkymies on 30.07.2015, 15:52:33
Hitler remilitarisoi Reininmaan, eikä kukaan tehnyt mitään. Jos Suomi remilitarisoi Ahvenanmaan, niin mitään ei tule valitusta lukuun ottamatta tapahtumaan.
Suomalaiset ovat niin ovelia että odottavan venäjän tekevän tuon. ;D
Sitten ihmetellään huulet pyöreinä että mites tässä nyt näin kävi, vaikka ollaan toosi hyviä kavereita jne...
tuosta on lyhyt matka intian ja bangladeshin harrastamaan alue vaihtoon.
karjala ja petsamo ahvenanmaata vastaan, rasite siirtyy maan puolelta toiselle, eräs akateeminen seura pääsee kotikonnuilleen ja ennen kaikkea oikeus toteutuu ahvenanmaan suulaalle asujaimistolle.
bonuksena pakkoruotsi voidaan lakkauttaa ja siirtää venäläisten riesaksi.
8) ;D .
Quote from: Ano Nyymi on 01.08.2015, 16:29:45
Sitten ihmetellään huulet pyöreinä että mites tässä nyt näin kävi, vaikka ollaan toosi hyviä kavereita jne...
Sitten ei muuta kuin täysi liikekannallepano ja
totaalista sotaa. Jos reservi loppuu, niin ei muuta kuin volkssturm pystyyn ja naiset, lapset sekä vanhukset rintamalle.
Quote from: elven archer on 31.07.2015, 12:17:45
Quote from: Paawo on 31.07.2015, 11:30:48
Eikö tuota voitaisi huutokaupalla myydä eniten tarjoavalle?
Osaako joku sanoa, olisiko tuo juridisesti kuinka mahdollista? Itsehän olen aika kyllästynyt tuohon etuoikeutettuun suomalaisille kalliiksi tulevaan wanna-be-ruotsalaisten alueeseen, jossa suomenkielisiä syrjitään ihan lain voimin. Koettakaapa etsiä Ahvenanmaalta huonokuntoinen tie. Kaikki on tiptop, kun Suomi lappaa vuosittain niin ison säkin rahaa, oli tarvetta tai ei, että saavat oikein miettiä, mihin saavat mahtumaan. Mitä manner saa? Sipsejä.
Ahvenanmaa sattuu olemaan Suomen kannalta tärkeimpiä voittopisteitä kriisin aikana, riippumatta kenelle se kuuluu. Mieluiten kai sen siinä valossa pitäisi itsellä.
Mikäli Ahvenanmaa menetettäisi vaikka esimerkiksi venäläisille, sieltä käsin pystyttäisi lyömään suomen ulkomaanyhteydet täysin juntturaan, samaten kun valvomaan melkein koko E-Suomen ilmatilaa.
Ahvenanmaan menetys olisi puolustuksellinen katastrofi, joten ihan heti ei kannata alkaa Ahvenanmaata myymään eniten tarjoavalle.
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 20:51:39
Ahvenanmaa sattuu olemaan Suomen kannalta tärkeimpiä voittopisteitä kriisin aikana, riippumatta kenelle se kuuluu. Mieluiten kai sen siinä valossa pitäisi itsellä.
Mikäli Ahvenanmaa menetettäisi vaikka esimerkiksi venäläisille, sieltä käsin pystyttäisi lyömään suomen ulkomaanyhteydet täysin juntturaan, samaten kun valvomaan melkein koko E-Suomen ilmatilaa.
Ahvenanmaan menetys olisi puolustuksellinen katastrofi, joten ihan heti ei kannata alkaa Ahvenanmaata myymään eniten tarjoavalle.
Allekirjoitan tuon täysin! Hurriviha on huono syy myydä Ahvenanmaa esim. ruotsalaisille. Ruotsin raja tulisi tällöin liian lähelle Turkua ja lisäksi maa muodostaa käytännössä sotilaallisen tyhjiön eikä pysty turvaamaan Ahvenanmaan turvallisuutta.
Quote from: Micke90 on 01.08.2015, 21:21:31
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 20:51:39
Ahvenanmaa sattuu olemaan Suomen kannalta tärkeimpiä voittopisteitä kriisin aikana, riippumatta kenelle se kuuluu. Mieluiten kai sen siinä valossa pitäisi itsellä.
Mikäli Ahvenanmaa menetettäisi vaikka esimerkiksi venäläisille, sieltä käsin pystyttäisi lyömään suomen ulkomaanyhteydet täysin juntturaan, samaten kun valvomaan melkein koko E-Suomen ilmatilaa.
Ahvenanmaan menetys olisi puolustuksellinen katastrofi, joten ihan heti ei kannata alkaa Ahvenanmaata myymään eniten tarjoavalle.
Allekirjoitan tuon täysin! Hurriviha on huono syy myydä Ahvenanmaa esim. ruotsalaisille. Ruotsin raja tulisi tällöin liian lähelle Turkua ja lisäksi maa muodostaa käytännössä sotilaallisen tyhjiön eikä pysty turvaamaan Ahvenanmaan turvallisuutta.
Ei sellaisia vastakohtia näköjään olekkaan, etteikö jostakin oltaisi samaa mieltä :3 Tämä on hyvin piristävää.
Suomen kannattaisi alkaa miettimään poliittisia peliliikkeitä, millä Ahvenanmaan demilitarisoinnista päästäisi eroon. Ihan tuosta noin vain irtisanoutuminen tuskin on hyvä idea, mutta joku pitkän tähtäimen suunnitelma olisi hyvä olla.
Tosiasia kuitenkin on se, että oli Ahvenanmaa kenellä hyvänsä, Suomen on pakko saada se hallintaansa sotilaallisen kriisin aikana. Mieluiten pidetään se ihan alusta asti, kuin jossain vaiheessa havahdutaan miten sinne on pakko lähettä Uisko-luokan rynnäkköveneet ottamaan se takaisin. Ei ole ihan herkkua rynnäköidä konekivääriasemia vastaan kauniilla rantahietikolla. Tätä päästiin sivusta tarkkailemaan oman armeija-ajan sotaharjoituksessa, kun Oulussa suoritettiin maihinnousu, ja en välttämättä haluaisi olla mukana sellaisessa operaatiossa. Mikäli viholinen on varautunut puolustamaan asemiaan, niin käytännössä siinä syötetään väkeä nopeammin kuin vastassa oleva kk ehtii ladata.
Ahvenanmaan sotilaallista merkitystä liioitellaan rankasti. Ahvenanmaan hallinta sodan aikana olisi yhtä tyhjän kanssa Suomen kannalta.
Ahvenanmaa on Helsingistä suurin piirtein yhtä kaukana kuin Pietari. Kummastakin on yhtä lailla meriyhteys. Lentokoneille ja ohjuksille se nyt on muutenkin nykyisin vähän se ja sama. Meillä on muutenkin rajaa Venäjän kanssa sen verran pitkälti, että sieltä on vara lähteä tulemaan monestakin paikkaa lähempää kuin Ahvenanmaa.
Sen sijaan Ruotsille asia on täysin toinen, koska Ahvenanmaa on melkein Ruotsin kyljessä. Yllättäen he kokevat erittäin tärkeäksi sen puolustamisen, koska Venäjä on muuten selvästi kauempana ja Suomikin on heidän kannaltaan siinä sopivasti välissä.
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 21:28:24
Tosiasia kuitenkin on se, että oli Ahvenanmaa kenellä hyvänsä, Suomen on pakko saada se hallintaansa sotilaallisen kriisin aikana.
Miksi? Vilkaisehan karttaa? Ei Suomen uhkaamiseksi tarvita Ahvenanmaata.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 21:53:11
Ahvenanmaan sotilaallista merkitystä liioitellaan rankasti. Ahvenanmaan hallinta sodan aikana olisi yhtä tyhjän kanssa Suomen kannalta.
Ahvenanmaa on Helsingistä suurin piirtein yhtä kaukana kuin Pietari. Kummastakin on yhtä lailla meriyhteys. Lentokoneille ja ohjuksille se nyt on muutenkin nykyisin vähän se ja sama. Meillä on muutenkin rajaa Venäjän kanssa sen verran pitkälti, että sieltä on vara lähteä tulemaan monestakin paikkaa lähempää kuin Ahvenanmaa.
Ahvenanmaa on strategisesti erittäin tärkeä Suomelle. Koska Suomi on käytännössä saari jos ajatellaan ulkomaankauppaa. Gotlanti on tosin vielä tärkeämpi Suomen kannalta koska Gotlannin hallitsija voi estää koko Suomen meriliikenteen. Toimivat meriyhteydet ovat Suomelle paljon tärkeämpiä kuin esim. Lappi ja Suomi-neidon katkaisu vyötäröltä. On erittäin hyvä että Ahvenanmaa on Suomen vastuulla eikä Ruotsin. Ruotsiin ei näissä sota-asioissa voi luottaa yhtään.
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 21:28:24
Ei sellaisia vastakohtia näköjään olekkaan, etteikö jostakin oltaisi samaa mieltä :3 Tämä on hyvin piristävää.
Suomen kannattaisi alkaa miettimään poliittisia peliliikkeitä, millä Ahvenanmaan demilitarisoinnista päästäisi eroon. Ihan tuosta noin vain irtisanoutuminen tuskin on hyvä idea, mutta joku pitkän tähtäimen suunnitelma olisi hyvä olla.
Samalla puolellahan tässä ollaan. Hommalla taistelemassa monikulttuurisuutta vastaan yhden todellisen ja vahvan suomalaisen kansakunnan puolesta valtakunnanjohtaja Immosen johdolla! :P
Demilitarisoinnista pääsee eroon irtisanomalla sitä koskevan valtiosopimuksen. Lupaa siihen ei tarvita Ahvenanmaan maakuntapäiviltä, koska maakunta ei ole itsenäinen valtio. 100 vuotta sitten tehtyjä sopimuksia on voitava tarkastella uudelleen muuttuneessa turvallisuuspoliittisessa tilanteessa.
Quote from: Kulttuurimono on 01.08.2015, 22:24:10
Ahvenanmaa on strategisesti erittäin tärkeä Suomelle. Koska Suomi on käytännössä saari jos ajatellaan ulkomaankauppaa.
Ilman Ahvenanmaatakin riittää kansainvälistä vettä ulos Suomesta. Jos vihollinen valtaisi Ahvenanmaan, niin sitten puhuttaisiin jo ihan sodasta. Sodan ollessa kyseessä itärajaa riittäisi ja heillä on siellä laivastotukikohdat ja muut ihan siinä rajan tuntumassa. Ei se homma olisi Ahvenanmaasta mitenkään kiinni. Venäjää tietysti kiinnostaisi varmasti kurkottaa lähemmäs Ruotsia vakoilun helpottamiseksi ja ihan vain uhitellakseen, koska heillä tuntuu olevan outo tarve pullistella ja pelotella toisia.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 22:37:06
Ilman Ahvenanmaatakin riittää kansainvälistä vettä ulos Suomesta. Jos vihollinen valtaisi Ahvenanmaan, niin sitten puhuttaisiin jo ihan sodasta. Sodan ollessa kyseessä itärajaa riittäisi ja heillä on siellä laivastotukikohdat ja muut ihan siinä rajan tuntumassa. Ei se homma olisi Ahvenanmaasta mitenkään kiinni. Venäjää tietysti kiinnostaisi varmasti kurkottaa lähemmäs Ruotsia vakoilun helpottamiseksi ja ihan vain uhitellakseen, koska heillä tuntuu olevan outo tarve pullistella ja pelotella toisia.
Ahvenanmaan menettäminen häiritsisi pahoin sisäisiä merikuljetuksiamme esm. Helsingistä ja Turusta Vaasaan ja Ouluun. Lisäksi se muodostaisi sotilaallisen uhan maamme kolmanneksi suurimmalle kaupungille, Turulle. Ahvenanmaa on Suomelle liian tärkeä eikä sitä voi menettää.
Quote from: Micke90 on 01.08.2015, 22:48:56
Ahvenanmaan menettäminen häiritsisi pahoin sisäisiä merikuljetuksiamme esm. Helsingistä ja Turusta Vaasaan ja Ouluun.
Vaasa on nyt murheista viimeisin. Sodan syttyessä etelärannikko olisi muutenkin niin täynnä sotalaivoja moukaroimassa etenkin Helsinkiä, että olisi hulluutta yrittää sieltä yhtään mihinkään meritse. Näitä kahinoita ei käydä enää talvisodan hengessä.
Quote
Lisäksi se muodostaisi sotilaallisen uhan maamme kolmanneksi suurimmalle kaupungille, Turulle. Ahvenanmaa on Suomelle liian tärkeä eikä sitä voi menettää.
Mitä Venäjä hyötyisi joukkojensa liikuttamisesta Ahvenanmaan kautta. Jos he saavat joukkonsa sinne, niin he saavat halutessaan ne myös saman tien kohti mannerta. Eikä se Turkukaan ole kovin mielenkiintoinen, koska idästä ja etelästähän he tulisivat. Sodan kesto ei olisi niin pitkä, että he ehtisivät edes Ahvenanmaata linnoittaa. Todennäköisesti sieltä tulisi yllätyshyökkäys maalta, mereltä ja ilmasta tarkoituksena lamauttaa Suomen hallitus ja siten Suomi yhdellä iskulla.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 22:37:06
Quote from: Kulttuurimono on 01.08.2015, 22:24:10
Ahvenanmaa on strategisesti erittäin tärkeä Suomelle. Koska Suomi on käytännössä saari jos ajatellaan ulkomaankauppaa.
Ilman Ahvenanmaatakin riittää kansainvälistä vettä ulos Suomesta. Jos vihollinen valtaisi Ahvenanmaan, niin sitten puhuttaisiin jo ihan sodasta. Sodan ollessa kyseessä itärajaa riittäisi ja heillä on siellä laivastotukikohdat ja muut ihan siinä rajan tuntumassa. Ei se homma olisi Ahvenanmaasta mitenkään kiinni. Venäjää tietysti kiinnostaisi varmasti kurkottaa lähemmäs Ruotsia vakoilun helpottamiseksi ja ihan vain uhitellakseen, koska heillä tuntuu olevan outo tarve pullistella ja pelotella toisia.
En usko että vanja tulisi vanhanaikaisesti itärajan yli. Ja he tietävät että maasodassa lopullista voittoa ei tule koska suomalaiset hajaantuvat metsiin. Todennäköisesti ensin olisi jonkinlainen keksitty provokaatio, vetoaminen rikottuun Pariisin rauhansopimukseen ja sitten esim. Ahvenanmaan miehittäminen. Kaikki satamat ja tuonti/vienti Hanko/Turku linjalta pohjoiseen olisivat sitten Venäjän hallussa, mahdollisesti myös Suomenlahden satamat. Venäjä ei halua joutua varsinaiseen sotaan lännen kanssa, eli ei vanhanaikaisesti panssareita rajan yli. Ahvenanmaa on sen sijaan herkkupala Venäjälle koska se on sotilaallinen tyhjiö. Silloin ei varsinaisesti hyökätä ketään vastaan. Ruotsalaisten idioottimaiset kommentit siitä että voivat tulla jopa itsenäisesti puolustamaan Ahvenanmaata pahentavat asiaa. Se antaa mielikuvan että Ahvenanmaa on vapaata riistaa ja kilpajuoksun kohteena. Jos Ruotsi kerran voi tunkeutua sinne ilman Suomen lupaa (ruotsalaiset eivät tajua että tällainen pyytämätön "apu" on sodanjulistus) niin miksei sitten Venäjä?
Jos oletetaan että Suomi pystyisi pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen idästä ja sodasta tulisi pitkäkestoisempi, niin Ahvenanmaan venäläinen miehitys vaikeuttaisi mahdollisten apu(NATO)joukkojen ja lentokoneitten kulkua Etelä-Suomeen. Jokainen ja kaikki pitäisi kierrättää Pohjois-Ruotsin ja Norjan kautta.
Mahdolliset evakotkin joutuisivat menemään länteen Haaparannan kautta, jos ehtivät.
Quote from: Kulttuurimono on 01.08.2015, 23:06:02
Ahvenanmaa on sen sijaan herkkupala Venäjälle koska se on sotilaallinen tyhjiö. Silloin ei varsinaisesti hyökätä ketään vastaan.
Eihän Ahvenanmaan asemasta ole mitään epäselvyyttä kansainvälisessä yhteisössä. Se on osa Suomea, joten sen valtaaminen olisi hyökkäys Suomen maaperälle. Varmasti se himoaa sitä, koska Venäjähän himoaa vähän kaikkea.
Quote from: Shemeikka on 01.08.2015, 23:08:47
Jos oletetaan että Suomi pystyisi pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen idästä ja sodasta tulisi pitkäkestoisempi, niin Ahvenanmaan venäläinen miehitys vaikeuttaisi mahdollisten apu(NATO)joukkojen ja lentokoneitten kulkua Etelä-Suomeen. Jokainen ja kaikki pitäisi kierrättää Pohjois-Ruotsin ja Norjan kautta.
Olen sitä mieltä, että Ahvenanmaan tasaiset perunapellot ovat mahdottomia puolustaa NATO:a vastaan. NATO:n lentokoneet poimisivat matkallaan Ahvenanmaan suojattomat miehittäjät kuin kypsät hedelmät.
Ainoa strategisesti merkittävä juttu olisi se, jos Venäjä ottaisi Ahvenmaan jotenkin ilman varsinaista laajamittaista sotaa. En vain ymmärrä, miten se voisi tapahtua. Eihän Venäjällä ole mitään väestöä siellä tai mitään muutakaan tekosyytä vaatia sitä, kuten Krimillä. Mistä tuli mieleeni, että venäläisten määrä ei saisi kasvaa Suomessa. Se on Ukrainan tapahtumien näyttämällä tavalla aivan keskeistä maan puolustukselle, jotta Putin ei voisi käyttää heitä tekosyynä.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 21:53:11
Ahvenanmaan sotilaallista merkitystä liioitellaan rankasti. Ahvenanmaan hallinta sodan aikana olisi yhtä tyhjän kanssa Suomen kannalta.
Ahvenanmaa on Helsingistä suurin piirtein yhtä kaukana kuin Pietari. Kummastakin on yhtä lailla meriyhteys. Lentokoneille ja ohjuksille se nyt on muutenkin nykyisin vähän se ja sama. Meillä on muutenkin rajaa Venäjän kanssa sen verran pitkälti, että sieltä on vara lähteä tulemaan monestakin paikkaa lähempää kuin Ahvenanmaa.
Sinä vähättelet Ahvenanmaan merkitystä suuresti. Katso sen sijaintia ja kauhistu. Mikäli se joutuu vääriin käsiin, tämän maan ulkomaanyhteyhdet ovat poikki lähes kokonaan.
Sieltä myös saadaan ilmatorjuntaa mukavasti E-Suomeen.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 21:58:06
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 21:28:24
Tosiasia kuitenkin on se, että oli Ahvenanmaa kenellä hyvänsä, Suomen on pakko saada se hallintaansa sotilaallisen kriisin aikana.
Miksi? Vilkaisehan karttaa? Ei Suomen uhkaamiseksi tarvita Ahvenanmaata.
Ei tietenkään. Ahvenanmaa näyttelee kuitenkin merkittävää osaa Suomen kukistamisessa.
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 23:23:13
Sinä vähättelet Ahvenanmaan merkitystä suuresti. Katso sen sijaintia ja kauhistu. Mikäli se joutuu vääriin käsiin, tämän maan ulkomaanyhteyhdet ovat poikki lähes kokonaan.
Mitä yhteyksiä siinä tarvittaisiin? Ennen vanhaankin olimme helisemässä kuukausissa. Turpaan olisi tullut, jos venäläisillä ei olisi ollut kiire muualle. Ruotsin kautta varmasti tavara kulkisi, jos olisi muuten kulkeakseen. Hehän mielellään tekevät bisnestä toisten sodilla. Jos Venäjä alkaisi pommittaa muiden maiden kansainvälisillä vesillä seilaavia laivoja, niin se vetäisi myös ne sotaan, jos ne eivät olisi jo.
Quote
Sieltä myös saadaan ilmatorjuntaa mukavasti E-Suomeen.
Ai miten? Se on demilitarisoitu alue. Millä ajalla sinne mitään ilmatorjunta-asemia rakennettaisiin? Sinne tasamaalle.
Otsikko jo sinänsä on journalistinen kukkanen. Voitte käydä Peräkammarissa tutustumassa uuteen toimittajakouluun.
Suomi varautuu Ahvenanmaan miehitykseen.
- Onko Suomi mahdollisesti miehittämässä Ahvenanmaata, koska se siihen varautuu?
- Vai, onko Suomi varautumassa jonkun muun tekemään miehitykseen?
Jos minulle maksettaisiin huonosti tehdystä työstä yhtä paljon kuin journalisteille, niin en saisi palkkaa ollenkaan.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 23:28:28
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 23:23:13
Sinä vähättelet Ahvenanmaan merkitystä suuresti. Katso sen sijaintia ja kauhistu. Mikäli se joutuu vääriin käsiin, tämän maan ulkomaanyhteyhdet ovat poikki lähes kokonaan.
Mitä yhteyksiä siinä tarvittaisiin? Ennen vanhaankin olimme helisemässä kuukausissa. Turpaan olisi tullut, jos venäläisillä ei olisi ollut kiire muualle. Ruotsin kautta varmasti tavara kulkisi, jos olisi muuten kulkeakseen. Hehän mielellään tekevät bisnestä toisten sodilla. Jos Venäjä alkaisi pommittaa muiden maiden kansainvälisillä vesillä seilaavia laivoja, niin se vetäisi myös ne sotaan, jos ne eivät olisi jo.
Quote
Sieltä myös saadaan ilmatorjuntaa mukavasti E-Suomeen.
Ai miten? Se on demilitarisoitu alue. Millä ajalla sinne mitään ilmatorjunta-asemia rakennettaisiin? Sinne tasamaalle.
Ennen oli ennen. En tiedä miten "ennen" vanhaan viittaat, mutta oletan sen koskevan viimesotia. Aika oli täysin eri, samaten kuin yhteiskunta. Nykyään olemme huomattavasti riippuvaisempia ulkomaailmasta, mikäli edes osa yhteiskunnasta halutaan pitää pystyssä.
Ei ole enää olemassa mitään ilmatorjunta-asemia, tyyliin Saksan rakentamat toisen maailamsodan valtavat ilmatorjuntatornit. Ilmapuolustus on aivan yhtä liikkuvaa kuin modernit joukot, ja yltää kymmenien kilometrien päähän.
Pari ilmatorjuntayksikköä laivalla Ahvenanmaalle, ja siinä on liikkuva ilmatorjunta-asema ilman mitään rakennusvaatimuksia.
Se on kanssa vähän ikävää, jos se ryssä tulee samaan aikaan idästä ja lännestä Ahvenanmaalta.
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 23:35:14
Ei ole enää olemassa mitään ilmatorjunta-asemia, tyyliin Saksan rakentamat toisen maailamsodan valtavat ilmatorjuntatornit. Ilmapuolustus on aivan yhtä liikkuvaa kuin modernit joukot, ja yltää kymmenien kilometrien päähän.
Minä en ymmärrä edes, miten Ahvenanmaalta voisi ampua mitään ilmatorjuntaohjuksia mihinkään järkevään paikkaan Suomen mantereen puolustuksen kannalta. Se on Helsingistä satoja kilometrejä. Olisiko 300-400 km linnuntietä ja Turkuunkin jotain 100 km (edit. tarkastin, Maarianhamina-Turku linnuntietä 134 km). Sieltä ei kanna yhtään mikään.
Eli lähinnä ajattelin, että sinne voi tehdä asemia ihan Ahvenanmaan ilmapuolustuksen kannalta. En puhunut mistään kiinteistä betonimöhkäleistä, vaan yleensä kaluston sijoittamisesta muualle kuin niille sipsipelloille. Asema on jonkinlainen strateginen positio. Jotenkinhan se kalustokin pitäisi sinne raahata ja se ei olisi mahdollista etukäteen, koska demilitarisoitu. En tosin ymmärrä, miksi pitäisi raahata (kontekstina Etelä-Suomen puolustamisen onnistuminen, tokihan Ahvenanmaata asukkaineen sopisi suojata), koska sille olisi käyttöä ihan muualla.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 23:44:46
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 23:35:14
Ei ole enää olemassa mitään ilmatorjunta-asemia, tyyliin Saksan rakentamat toisen maailamsodan valtavat ilmatorjuntatornit. Ilmapuolustus on aivan yhtä liikkuvaa kuin modernit joukot, ja yltää kymmenien kilometrien päähän.
Minä en ymmärrä edes, miten Ahvenanmaalta voisi ampua mitään ilmatorjuntaohjuksia mihinkään järkevään paikkaan Suomen mantereen puolustuksen kannalta. Se on Helsingistä satoja kilometrejä. Olisiko 300-400 km linnuntietä ja Turkuunkin jotain 100 km (edit. tarkastin, Maarianhamina-Turku linnuntietä 134 km). Sieltä ei kanna yhtään mikään.
Eli lähinnä ajattelin, että sinne voi tehdä asemia ihan Ahvenanmaan ilmapuolustuksen kannalta. En puhunut mistään kiinteistä betonimöhkäleistä, vaan yleensä kaluston sijoittamisesta muualla kuin niille sipsipelloille. Asema on jonkinlainen strateginen positio. Jotenkinhan se kalustokin pitäisi sinne raahata ja se ei olisi mahdollista etukäteen, koska demilitarisoitu. En tosin ymmärrä, miksi, koska sille olisi käyttöä ihan muualla.
Onneksi Suomen puolustus ei lepää sinun harteillasi.
Quote from: Mehud on 01.08.2015, 23:55:57
Onneksi Suomen puolustus ei lepää sinun harteillasi.
Näyttäähän se lepäähän, jos toisten argumentointi on tuota tasoa :) Eli kerro nyt ihmeessä, miten Ahvenanmaalta suojataan muuta Suomea ilmatorjunnalla, jos kerran olen niin väärässä tuossa.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmatorjunta#Pitk.C3.A4n_kantaman_ilmatorjunta
Pitkän kantaman ilmatorjunnan torjuntaetäisyys on vähintään viisikymmentä kilometriä yli kahdenkymmenen kilometrin korkeuteen. Tälle etäisyydelle ei Suomessa ole ilmatorjuntaohjuksia. Pitkän kantaman ilmatorjunta onkin torjuntahävittäjien vastuulla.
Eli miten Suomi suojaa ilmatorjunnalla Etelä-Suomea Ahvenanmaalta, kun kerran etäisyyttä on tuplaten tuo, johon Suomella ei edes ole ohjuksia.
Kalingradin jälkeen Itämerestä tuli käytännössä sodanaikainen järvi. Ahenanmaan suurin merkitys on sen sijainti Tukholmaan nähden. Jostain syystä venäläiset taitavat olla oikeasti v###uuntuneet ruotsalaisiin ja ovat antaneet ymmärtää, että jossain vaiheessa moppitukat saavat ympäri korvia. Tämäkin aikomus voi olla ruotsalaisten härnäämiseksi vuodettu.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 23:58:25
Quote from: Mehud on 01.08.2015, 23:55:57
Onneksi Suomen puolustus ei lepää sinun harteillasi.
Näyttäähän se lepäähän, jos toisten argumentointi on tuota tasoa :) Eli kerro nyt ihmeessä, miten Ahvenanmaalta suojataan muuta Suomea ilmatorjunnalla, jos kerran olen niin väärässä tuossa.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmatorjunta#Pitk.C3.A4n_kantaman_ilmatorjunta
Pitkän kantaman ilmatorjunnan torjuntaetäisyys on vähintään viisikymmentä kilometriä yli kahdenkymmenen kilometrin korkeuteen. Tälle etäisyydelle ei Suomessa ole ilmatorjuntaohjuksia. Pitkän kantaman ilmatorjunta onkin torjuntahävittäjien vastuulla.
Eli miten Suomi suojaa ilmatorjunnalla Etelä-Suomea Ahvenanmaalta, kun kerran etäisyyttä on tuplaten tuo, johon Suomella ei edes ole ohjuksia.
Jos kertoisin, niin syyllistyisin valtiopetokseen. Uskotko todella, että jakaisin maanpuollustuksellista tietoa täällä, tai yleensä missään.
Quote from: Mehud on 02.08.2015, 00:03:42
Jos kertoisin, niin syyllistyisin valtiopetokseen. Uskotko todella, että jakaisin maanpuollustuksellista tietoa täällä, tai yleensä missään.
Taidat olla huumorimiehiä, sellaisen kuivan huumorin ystäviä.
Quote from: elven archer on 02.08.2015, 00:07:48
Quote from: Mehud on 02.08.2015, 00:03:42
Jos kertoisin, niin syyllistyisin valtiopetokseen. Uskotko todella, että jakaisin maanpuollustuksellista tietoa täällä, tai yleensä missään.
Taidat olla huumorimiehiä, sellaisen kuivan huumorin ystäviä.
Kerrankin osuit kohdalleen :)
Quote from: Punaniska on 02.08.2015, 00:02:08
Kalingradin jälkeen Itämerestä tuli käytännössä sodanaikainen järvi. Ahenanmaan suurin merkitys on sen sijainti Tukholmaan nähden. Jostain syystä venäläiset taitavat olla oikeasti v###uuntuneet ruotsalaisiin ja ovat antaneet ymmärtää, että jossain vaiheessa moppitukat saavat ympäri korvia. Tämäkin aikomus voi olla ruotsalaisten härnäämiseksi vuodettu.
Venäläiset ovat havainneet että Ruotsalainen feministipolitiikka on sellaista ettei omaa maata puolusteta vaan halaillaan vaan mamuja ja parannellaan maailmaa oman kansan kustannuksella ja kaikenlisäksi armeijaa on viime vuosina ajettu alas urakalla.
Ruotsalaisilla ei mm ole minkäänlaista aluepuolustusjärjestelmää enää, eli se on helppo kohde. Vähän kuin kävis porukalla grillijonossa yksinäisen kimppuun, helppoa ja siitä saa kuitenkin tyydytyksen jos on sellaisen perään, ja ryssähän on.
Quote from: ISO on 02.08.2015, 00:11:54
Venäläiset ovat havainneet että Ruotsalainen feministipolitiikka on sellaista ettei omaa maata puolusteta vaan halaillaan vaan mamuja ja parannellaan maailmaa oman kansan kustannuksella ja kaikenlisäksi armeijaa on viime vuosina ajettu alas urakalla.
Ruotsalaisilla ei mm ole minkäänlaista aluepuolustusjärjestelmää enää, eli se on helppo kohde. Vähän kuin kävis porukalla grillijonossa yksinäisen kimppuun, helppoa ja siitä saa kuitenkin tyydytyksen jos on sellaisen perään, ja ryssähän on.
Miten musta tuntuu, että nyt ei olla nakkikiskatyylillä liikkellä. Pyhän Kakkosen kumartajat ovat varmaankin ryhtyneet jälleen kerran nurinkurisiksi moraalipoliiseiksi ja masinoineet vaikeuksia Venäjän suuntaan heidän ottaessan suunnan kohti jyrkempää arvokonservatiivisuutta. Venäläisille epäasiallinen vi##tuilu varsinkin arveluttavilla perusteluilla on puuhaa, joka menee maksuun aina, veikkaan ma.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 23:12:57
Quote from: Kulttuurimono on 01.08.2015, 23:06:02
Ahvenanmaa on sen sijaan herkkupala Venäjälle koska se on sotilaallinen tyhjiö. Silloin ei varsinaisesti hyökätä ketään vastaan.
Eihän Ahvenanmaan asemasta ole mitään epäselvyyttä kansainvälisessä yhteisössä. Se on osa Suomea, joten sen valtaaminen olisi hyökkäys Suomen maaperälle. Varmasti se himoaa sitä, koska Venäjähän himoaa vähän kaikkea.
Näyttääpi olevan, perustuen esim. Ruotsin parlamentin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Allan Widmanin ausuntoon liittyen Ahvenanmaan puolustukseen. Puhumattakaan Venäjästä. Aivan samaan tapaan kuin Krimin niemimaalla, kv. oikeus ja tykin piippu osoittavat eri suuntiin. Arvaa kumpi voittaa?
Quote from: Punaniska on 02.08.2015, 00:02:08
Kalingradin jälkeen Itämerestä tuli käytännössä sodanaikainen järvi. Ahenanmaan suurin merkitys on sen sijainti Tukholmaan nähden. Jostain syystä venäläiset taitavat olla oikeasti v###uuntuneet ruotsalaisiin ja ovat antaneet ymmärtää, että jossain vaiheessa moppitukat saavat ympäri korvia. Tämäkin aikomus voi olla ruotsalaisten härnäämiseksi vuodettu.
Paitsi että Ruotsi on tullut maahanmuuttopolitiikkansa vuoksi ongelma-alueeksi, eli omalla itsensä myrkyttämisellään on "onnistunut" suojaamaan itsensä ulkopuolisia tavoittelijoita vastaan, mutta sisäinen tilanne on onneton.
Jos joku haluaisi esimerkiksi valloittaa Destroitin, niin olettaisin Yhdysvaltojen mielenkiinnon kohdistuvan lähinnä tuloksiin.
Quote from: Punaniska on 02.08.2015, 00:25:30
Venäläisille epäasiallinen vi##tuilu varsinkin arveluttavilla perusteluilla on puuhaa, joka menee maksuun aina, veikkaan ma.
Venäjän mielestä sen ihmisoikeusloukkausten arvostelu on varmastikin epäasiallista vittuilua, mutta se kertoo enemmän Venäjästä kuin muista.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 23:58:25
Eli miten Suomi suojaa ilmatorjunnalla Etelä-Suomea Ahvenanmaalta, kun kerran etäisyyttä on tuplaten tuo, johon Suomella ei edes ole ohjuksia.
Ryssä pistää sinne omaa ilmatorjuntarautaansa. Sitte ei oo kivaa kellään.
S-400
Operational
range
400 km (40N6 missile)
250 km (48N6 missile)
120 km (9M96E2 missile)
40 km (9M96E missile)
Viipuristakin Helsinkiin on lyhyempi matka kuin Ahvenanmaalta Helsinkiin.
Quote from: elven archer on 02.08.2015, 01:48:04
Viipuristakin Helsinkiin on lyhyempi matka kuin Ahvenanmaalta Helsinkiin.
Et ilmeisesti ymmärrä, että Ahvenanmaan menettäminen Venäjälle muuttaa sodan kahden rintaman sodaksi, mikä ei todellakaan ole hyvä asia Suomen kannalta.
Quote from: Myrkkymies on 02.08.2015, 02:25:57
Et ilmeisesti ymmärrä, että Ahvenanmaan menettäminen Venäjälle muuttaa sodan kahden rintaman sodaksi, mikä ei todellakaan ole hyvä asia Suomen kannalta.
En tosiaan ymmärrä, mihin siinä Ahvenanmaata välistoppina tarvittaisiin. Kerro sinä. Eivätkö lentsikat voi operoida ilman sitä? Eivätkö maahannousujoukot voi tulla ilman sitä? Eivätkö sotalaivat voi moukaroida rannikkoa ilman sitä? Jos sieltä tullaan maihin, niin sieltä tullaan maihin, eikä siinä tarvita 100 km rannikolta sijaitsevaa Ahvenanmaata yhtään mihinkään. Eikä tämä homma muutenkaan ole mistään rintamista kiinni. Ei nykyisin käydä enää mitään varsinaista rintamasotaa. Jos Venäjällä on aikaa koukata Ahvenanmaan kautta, niin samalla ajalla he voisivat vain yksinkertaisesti pommittaa Suomen paskaksi ylivertaisella ja ylivertaisen lukumääräisellä kalustollaan.
Quote from: elven archer on 02.08.2015, 00:30:17
Quote from: Punaniska on 02.08.2015, 00:25:30
Venäläisille epäasiallinen vi##tuilu varsinkin arveluttavilla perusteluilla on puuhaa, joka menee maksuun aina, veikkaan ma.
Venäjän mielestä sen ihmisoikeusloukkausten arvostelu on varmastikin epäasiallista vittuilua, mutta se kertoo enemmän Venäjästä kuin muista.
Sotshin olympialaisten avajaisissa puhuvat päät olivat pöyristyneitä homokulkueiden kieltämisestä ja haukkuivat siitä hyvästä isäntiä, vaikka politiikan ja urheilun pitäisi pysyä erillään toisistaan eikä kyse ollut sillä kertaa sen vakavammasta. Samaan aikaan hymistellään kiinalaisille, nuoleskellaan teokratioita ja ostetaan öljyä ISIS:ltä.
Kirkkovene mitä kaksinaamaista pastaa.
Quote from: Punaniska on 02.08.2015, 08:39:45
Quote from: elven archer on 02.08.2015, 00:30:17
Quote from: Punaniska on 02.08.2015, 00:25:30
Venäläisille epäasiallinen vi##tuilu varsinkin arveluttavilla perusteluilla on puuhaa, joka menee maksuun aina, veikkaan ma.
Venäjän mielestä sen ihmisoikeusloukkausten arvostelu on varmastikin epäasiallista vittuilua, mutta se kertoo enemmän Venäjästä kuin muista.
Sotshin olympialaisten avajaisissa puhuvat päät olivat pöyristyneitä homokulkueiden kieltämisestä ja haukkuivat siitä hyvästä isäntiä, vaikka politiikan ja urheilun pitäisi pysyä erillään toisistaan eikä kyse ollut sillä kertaa sen vakavammasta. Samaan aikaan hymistellään kiinalaisille, nuoleskellaan teokratioita ja ostetaan öljyä ISIS:ltä.
Kirkkovene mitä kaksinaamaista pastaa.
Ei mulla muuta!
Quote from: Shemeikka on 31.07.2015, 03:23:05
Päivän (pe 31.7.2015) paperi-Kalevassa Ruotsin valtiopäivien eli eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Allan Wikman (folkpartiet) sanoo pitävänsä mahdollisena, että Ahvenanmaan joutuessa konfliktiin, Ruotsi puuttuu itsenäisesti asiaan. Ymmärrän sen niin, että Ruotsi lähettäisi kutsumatta sotilaitaan Suomeen kuuluvalle Ahvenanmaalle.
Tahallisella väärinymmärtämisellä ei yleensä saada aikaan kuin vahinkoa.
Miksi et ymmärrä kommenttia niin kuin sen olisi antanut täyspäinen ihminen eli esim. niin että Ruotsi voi iskeä itsenäisesti ilmasta, mereltä ja meren alta Affenanmaalle höökivien yksiköiden kimppuun ainakin Ruotsin aluevesillä ja ilmatilassa, todennäköisesti myös kansainvälisellä ilma- ja merialueella, julistaa meri- ja ilmasaarron ja toimia Suomen alueella Suomen kanssa asiasta sopien Suomen kanssa yhteistyössä?
Jos Affenanmaa joutuisi uhatuksi, niin olisi aivan loogista, että Ruotsi toimisi omalla alueellaan ja julistaisi kansainväliselle meri- ja ilma-alueelle jonkinlaisen "kantsii vähän varoo" -vyöhykkeen. Tähän se ei tarvitsisi Suomen lupaa.
Samoin olisi luontevaa, että se käynnistäisi välittömästi suojaustoimia esim. Gotlannin, Öölannin ja usean muun riskialueen turvaamiseksi. Tähänkään se ei tarvitsisi Suomen lupaa.
Ruotsi voisi toimia itsenäisesti myös niin, että nostaa tutkavalvontakoneensa ilmaan ja antaa niiden tuottamaa tilannekuvaa reaaliajassa Suomelle. Siihenkään se ei tarvitsisi Suomen lupaa.
Se voisi myös nostaa sairaaloidensa hälytysastetta ja ilmoittaa ottavansa vastaan loukkaantuneita jos sellaisia tulee. Ei tarvitsisi Suomen lupaa siihenkään. (Olisiko sekin todellakin arvostuksen puutetta?)
Quote from: jostwix on 31.07.2015, 07:49:03
Suoraan sanottuna en nyt oikein ymmärrä mitä Ruotsin ja Venäjän välillä tapahtuu. Mahtaakohan kukaan osata valaista asiaa?
Yksi mahdollisuus:
Voi hyvin olla että Ruotsin tiedossa on jotain sellaista sotilaallisesti aktiivista ja aggressiivista, jota ei poliittisista tai muista syistä julkaista. Jos niin on, niin reagoivat siihen, mutta eivät kerro että miksi.
Mitä sellainen voisi olla?
Pistetään foliopiop päähän ja leikitään vaikka että Ruotsin aluevesillä operoivaa merenalaista toimintaa olisi jäänyt kiinni ja olisi nyt Ruotsin hallussa. Ruotsi olisi tuossa tilanteessa "löytänyt" uudestaan sata vuotta vanhan minisubin niin että mahdolliset tietovuodot ja arvailut menisivät sekaisin ja hukkuisivat kohinaan. Tällöin Ruotsilla olisi täysi syy terästäytyä ja ilmoittaa että he eivät jätä naapureita ilman apua (koska hekin voivat olla naapuriavun tarpeessa).
Tai toisenlainen foliopipo päässä voisi ajatella, että jokin poikkeuksellinen tiedusteluoperaatio olisi paljastunut. Mitään ei voisi paljastaa koska haluttaisiin salata se, mitä itse tiedetään ja etsiä vielä jokainen irtonainen langanpätkä.
Tai Ruotsi on saattanut saada joko omaa tai ystävällismielisen maan toimittamaa tiedustelutietoa, joka kertoo sellaisista aikeistä, joista Ruotsi ei pidä. Tai...
Aika moni viimeaikainen asia viittaa siihen suuntaan, että Ruotsissa on tapahtunut korkean poliittisen johdon parissa suomujen tippumista silmiltä. Samaan aikaan julkisuuteen ei ole tullut mitään sellaista mikä selittäisi moisen. Syyn täytyy siis olla sellainen ettei sitä ole julkaistu eikä luultavasti julkaistakaan ihan lähipäivinä. Sen pitää myös olla erittäin painava.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 21:58:06
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 21:28:24
Tosiasia kuitenkin on se, että oli Ahvenanmaa kenellä hyvänsä, Suomen on pakko saada se hallintaansa sotilaallisen kriisin aikana.
Miksi? Vilkaisehan karttaa? Ei Suomen uhkaamiseksi tarvita Ahvenanmaata.
Logistiikka, logistiikka ja logistiikka nyt etunenässä.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 23:44:46
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 23:35:14
Ei ole enää olemassa mitään ilmatorjunta-asemia, tyyliin Saksan rakentamat toisen maailamsodan valtavat ilmatorjuntatornit. Ilmapuolustus on aivan yhtä liikkuvaa kuin modernit joukot, ja yltää kymmenien kilometrien päähän.
Minä en ymmärrä edes, miten Ahvenanmaalta voisi ampua mitään ilmatorjuntaohjuksia mihinkään järkevään paikkaan Suomen mantereen puolustuksen kannalta. Se on Helsingistä satoja kilometrejä. Olisiko 300-400 km linnuntietä ja Turkuunkin jotain 100 km (edit. tarkastin, Maarianhamina-Turku linnuntietä 134 km). Sieltä ei kanna yhtään mikään.
Eivät ne tuolta etäisyydeltä enää mitään huipputarkkoja olekkaan, mutta pelkkä tieto siitä, että nyt lennetään punaisen valtion ohjusten sihtailemina rajoittaa toimintaa merkittävästi. Vielä rankempaa kuitenkin on, että sieltä käsin lopetetaan Suomen meriliikenne lähes kokonaan, mukaanluettuna ohjusveneiden partiointi. Ohjusveneilläkin saa kyllä liikkua melkoisen hitaasti saariston suojassa, mikäli niitä haluttaisiin tuon jälkeen enää käyttää.
Quote from: elven archer on 01.08.2015, 23:58:25
Quote from: Mehud on 01.08.2015, 23:55:57
Onneksi Suomen puolustus ei lepää sinun harteillasi.
Näyttäähän se lepäähän, jos toisten argumentointi on tuota tasoa :) Eli kerro nyt ihmeessä, miten Ahvenanmaalta suojataan muuta Suomea ilmatorjunnalla, jos kerran olen niin väärässä tuossa.
:facepalm:
Koitetaan vääntää ratakiskoa:
Keskustelun aihe on Venäjän tekemän miehittämisen uhka Ahvenanmaalla. Jos tässä yhteydessä mainitaan Ahvenanmaan merkitys ilmatorjuntatukikohtana, niin kyse ei voi olla siitä, että Oolantia pidettäisiin moisessa tilanteessa Suomen ilmatorjunnan kulmakivenä (niin kuin näyttäisit kuvittelevan) monesta tärkeästä syystä. Kahden mainitseminen riittää:
1) Ahvenanmaa on rauhan aikana demilitarisoitu, joten se ei voi olla Suomen ohjusilmatorjunnan solmukohta.
2) Jos Venäjä miehittäisi Ahvenanmaan ja sijoittaisi sinne pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmiään, niin se tuskin keskittyisi käyttämään järeää ilmatorjuntaohjuskalustoaan Suomen puolustamiseen Venäjän ilmatoiminnalta.
Näin ollen jäljelle jää se mahdollisuus, että keskustelussa olisikin yllättäen ollut puhe siitä, että Venäjä käyttäisi Ahvenanmaan miehitettyään sinne sijoitettuja liikkuvia pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä Suomen ja Ruotsin ilmatoiminnan häiritsemiseen.
Tämän jokainen muu keskusteluun osallistunut lienee käsittänyt ilman mitään vaikeuksia.
Jos leikitään että Venäjä veisi Oolantiin vaikka S-300 -järjestelmän ohjuksia, niin...
Kantama heiluu jossain 175-330 kilometrin välillä vähän mallista sun muusta riippuen. Osa malleista kantaa Wikin mukaan noin 400 km.
Sitten otetaan kartta ja katsotaan että miten paljon hallaa tuollaisella kantamalla voisi Suomen ja Ruotsin ilmatoiminnalle saada aikaan jos järjestelmiä olisi sijoitettu eri puolille Ahvenanmaata. Samalla mietitään, että mikä vaikutus moisilla järjestelmillä olisi Suomenlahden, Kaliningradin, Baltian ja Gotlannin aseman kannalta.
Ja viimeistään nyt jopa sen kaikkein hitaimman pitäisi tajuta, että keskustelu ei käsittele "Suomen puolustamista Ahvenanmaalle sijoitetulla ohjusilmatorjunnalla".
Ja tässä kohtaa se kaikkein hitain voisi tietenkin osoittaa herrasmiesmäisyyttä ja miettiä että mitäs tulikaan sanottua lausella...
Quote from: kaikkein hitain
jos toisten argumentointi on tuota tasoa...
ja että mikäs se oman argumentoinnin taso nyt taas olikaan?
Quote from: Ulkopuolinen on 02.08.2015, 09:55:09
Näin ollen jäljelle jää se mahdollisuus, että keskustelussa olisikin yllättäen ollut puhe siitä, että Venäjä käyttäisi Ahvenanmaan miehitettyään sinne sijoitettuja liikkuvia pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä Suomen ja Ruotsin ilmatoiminnan häiritsemiseen.
Sinä voit spekuloida mahdollisuuksilla, kun taas minä
tiedän, mistä puhuttiin ja kenen kanssa.
Quote from: Morsum on 01.08.2015, 23:23:13
Sieltä myös saadaan ilmatorjuntaa mukavasti E-Suomeen.
Herra Ulkopuolinen voi nyt toki halutessaan alkaa spekuloida, että Venäjä saa
mukavasti ilmatorjuntaa E-Suomeen, vaikka jokainen tietää, ettei siinä olisi mitään mukavaa meidän kannaltamme, eikä sitä tuossa tietenkään tarkoitettu. Morsum ei myöskään kyseenalaistanut tulkintaani hänen sanoistaan, mikä kävi ilmi hänen seuraavasta viestistään. Huomaa myös, että siinä puhutaan kymmenien kilometrien kantamasta.
Quote from: Ulkopuolinen
Tämän jokainen muu keskusteluun osallistunut lienee käsittänyt ilman mitään vaikeuksia.
Quote
Ja viimeistään nyt jopa sen kaikkein hitaimman pitäisi tajuta, että keskustelu ei käsittele "Suomen puolustamista Ahvenanmaalle sijoitetulla ohjusilmatorjunnalla".
Keskustelu käsitteli juuri sitä, mistä keskustelua käyvät osapuolet puhuivat. Otin kantaa esitettyyn väitteeseen, mikä koski Etelä-Suomeen Ahvenanmaalta väitetyn mukavasti saatavaa ilmatorjuntaa. Sinun mielipiteesi keskustelusta preesensissä ei muuta jo sanottua. P.S. Argumentti on perusteltu väite, joten mikään lausumaton ei voi sellainen olla. Mehud ei esittänyt mitään argumenttia, mihin minä viittasin puhumalla kohteliaasti epämääräisistä toisista, vaikka oikeasti tarkoitin Mehudia.
Quote
Ja tässä kohtaa se kaikkein hitain voisi tietenkin osoittaa herrasmiesmäisyyttä ja miettiä että mitäs tulikaan sanottua lausella...
Quote
Lainaus käyttäjältä: kaikkein hitain
Quote
ja että mikäs se oman argumentoinnin taso nyt taas olikaan?
Harvoin näkee noin makoisaa pätemisen ja suunsoittamisen mahalaskua kuin nyt havainnollistamasi, kuten heti kättelyssä näimme. Älä enää jatkossa esitä vihamielisiä henkilökohtaisiksi hyökkäyksiksi tarkoitettuja pellenumeroitasi minulle tai annan sinulle verbaalista satikutia.
Quote from: elven archer on 02.08.2015, 03:24:23
En tosiaan ymmärrä, mihin siinä Ahvenanmaata välistoppina tarvittaisiin. Kerro sinä. Eivätkö lentsikat voi operoida ilman sitä? Eivätkö maahannousujoukot voi tulla ilman sitä? Eivätkö sotalaivat voi moukaroida rannikkoa ilman sitä? Jos sieltä tullaan maihin, niin sieltä tullaan maihin, eikä siinä tarvita 100 km rannikolta sijaitsevaa Ahvenanmaata yhtään mihinkään.
Kaikki tuo on mahdollista ilman Ahvenanmaata. Ahvenanmaan käyttäminen tukikohtana tehostaisi tuota toimintaa huomattavasti.
Quote from: elven archer on 02.08.2015, 03:24:23
Eikä tämä homma muutenkaan ole mistään rintamista kiinni. Ei nykyisin käydä enää mitään varsinaista rintamasotaa. Jos Venäjällä on aikaa koukata Ahvenanmaan kautta, niin samalla ajalla he voisivat vain yksinkertaisesti pommittaa Suomen paskaksi ylivertaisella ja ylivertaisen lukumääräisellä kalustollaan.
Kummallista, kun kuitenkin kaikki asevoimat harjoittelevat sitä konventionaalista sodankäyntiä. Mihin tämä sinun väitteesti perustuu? Ja Venäjä ei voi pommittaa koko Suomea paskaksi. Ensinnäkään meidän ilmatorjunnasta ja hävittäjistä johtuen Venäjä ei tule saamaan täydellistä ilmaherruutta. Toiseksi Venäjälläkään ei ole loputtomasti kalustoa ja kenttiä, mistä lentää.
Quote from: Myrkkymies on 02.08.2015, 14:15:19
Kaikki tuo on mahdollista ilman Ahvenanmaata. Ahvenanmaan käyttäminen tukikohtana tehostaisi tuota toimintaa huomattavasti.
Jos odotettavissa olisi pitkä mittelö, niin toki se varmastikin auttaisi jalansija-asemana hyökkääjää, mutta en silti pitäisi sitä olennaisen ratkaisevana. Ongelmanahan näissä todennäköiseissä kaksintaistelujen skenaarioissa on se, että jokainen niistä päättyy kuitenkin Suomen häviöön. Jos taas Suomi ei olisi yksin, niin sitten Venäjä saisi taistella alueesta ihan tosissaan ja olisi todennäköisesti tavallaan Suomen etu, että heidän ilmavoimiaan olisi siellä mahdollisimman paljon sidottuna, eikä tukemassa idästä tulevaa vyöryä. Jos Suomi itse ei kävisi sitä toista rintamaa, niin se ei jakaisi Suomen joukkoja, vaan Venäjän.
Ahvenanmaan hallinta ratkaistaisiin joka tapauksessa ilmaherruudella, kun ei siellä oikein lymypaikkoja ole. On siten hankala nähdä, että Suomi mitenkään pystyisi Ahvenanmaata yksin edes turvaamaan, että sikälikin on hankala nähdä alueella suurta strategiasta merkitystä sellaisessa tilanteessa. Mistä tullaankin siihen, että ruotsalaisten lentokoneille olisi käyttöä ja on hyvä, että ruotsalaisilla on oma motiivinsakin pitää Ahvenanmaa pois Venäjän hallusta.
Quote
Kummallista, kun kuitenkin kaikki asevoimat harjoittelevat sitä konventionaalista sodankäyntiä. Mihin tämä sinun väitteesti perustuu? Ja Venäjä ei voi pommittaa koko Suomea paskaksi. Ensinnäkään meidän ilmatorjunnasta ja hävittäjistä johtuen Venäjä ei tule saamaan täydellistä ilmaherruutta. Toiseksi Venäjälläkään ei ole loputtomasti kalustoa ja kenttiä, mistä lentää.
Suomen armeija käsittääkseni pitää ehkäpä todennäköisimpänä uhkana salamahyökkäystä, jossa hyökättäisiin nopeasti lamauttamaan Suomen eduskunta ja pääkaupunkiseutu, ja siihen Suomi yrittääkin varautua. Ja sitä Venäjä harjoittelee.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435196570017.html
http://www.svd.se/ryska-ovningen-storre-an-vad-som-aviserats_8575010
Mitä tulee tuohon pommittamiseen, niin kaikkihan riippuu siitä, ketkä sotivat. Yksin meillä ei olisi toivoakaan, kun ei vain riitä kalusto. Jos mukana olisi muitakin, niin taistelu Ahvenanmaasta jäisi todennäköisempien liittolaisten harteille, koska ei meiltä liikenisi sinne yli sadan kilometrin päähän rannikoltamme ja ihan toiselle puolelle päärintamaa juurikaan mitään. Siinä olisi riittävästi tekemistä, että sieltä ei tultaisi mantereen puolelle, mutta puolustaa tasaista saarta meren keskellä? Ei valitettavasti onnistu meiltä.
Suomella on vain yksi ratkaisevan tärkeä kohde, ja se on Helsinki ympäristöineen. Ahvenanmaa taitaa tulla sitten kakkosena, kun sieltä päin saadaan suomen kassit aika hyvin saksien ulottuville.
Kannattaa huomata, ettei Venäjällä ole edes 1 vs 1 tilanteessa loputtomasti sotilaita lähettää tänne. Ne joutuvat kaikissa tilanteissa kuitenkin pitämään puolustusta koko valtavan maansa kaikissa osissa, ja jo pelkkä Kiinan raja vie todella paljon sotavoimaa. B-Manin uutisista ja Pihon profetioista huolimatta Venäjän ja Kiinan välit eivät ole mitenkään hyvät, ja kyllä siellä ollaan vuosikausia varauduttu siihen, että jossakin vaiheessa otetaan vähän valtioista mittaa.
Suomea vastaan käyminen olisi tietysti moninkerroi myrkyllisempää kansainväliselle ilmapiirille, kuin Ukrainan tilanne, joten Venäjä joutuisi todella vahtimaan alueitaan muiden länsivaltojen varalta. Puola erityisesti on aika kyrpiintynyt tilanteeseen, eikä Baltian maat näin yleisesti rakasta Venäjää. Tietenkään täällä ei kannata unelmoida mistään kiistattomasta voitosta, jossa vastahyökkäysvaiheessa piirretään miekalla raja Vienasta Laatokkaan, mutta ihan hyvät mahdollisuudet meillä on saada kohtalaisemmat rauhanehdot, kuin mitä ne vaatimukset alunperin olivat mikä johti sotaan.
Quote from: Morsum on 02.08.2015, 14:48:42
Suomella on vain yksi ratkaisevan tärkeä kohde, ja se on Helsinki ympäristöineen. Ahvenanmaa taitaa tulla sitten kakkosena, kun sieltä päin saadaan suomen kassit aika hyvin saksien ulottuville.
Lännestä on reittejä pohjoisemmastakin, vaikka ovatkin hitaampia. Nykyaikana liike on kuitenkin niin nopeaa, että ei se siihen kaatuisi, koska jos puhutaan koko Ahvenanmaan hallinnasta, niin puhutaan aika pitkäkestoisesta mittelöstä.
Mutta enhän minä siitä ole eri mieltä, että mieluummin pidetään kuin menetetään. Sehän on ihan selvä asia. En vain katso, että Suomella olisi paukkuja Ahvenanmaan pitämiseen tai että niitä kovin paljoa siihen kannattaisi laittaa täysimittaisessa sodassa. Toki jos siellä "lomailevia yksityisillä asioilla olevia" vieraan valtion sotilaita heiluisi pienempimuotoisesti, niin sitten asia olisi ihan toisin.
Ja tokihan Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkaminen olisi hyvä asia. Ajankohta siihen on vain aika huono, kun Venäjä esittää aivan absurdeja väitteitä ja vaatimuksia kaikesta, joka muka uhkaa heitä (uhkaa heidän potentiaalisen aggressionsa epäonnistumista ja sillä aggression uhalla pelaamista).
Kyse on kuitenkin maan yhdestä tärkeimmästä kohteesta, joten paukkuja sen pitämiseksi ei parane hirveästi säästellä. Sen menettämisen myötä katkeaa lähes kaikki ulkomaanyhteydet, mukaanluettuna tietoliikenneyhteydet.
Pohjoisestakin voidaan toki tulla, mutta mikäli sen kautta halutaan Suomi pakottaa antautumaan, niin kyse on ihan hirveästä jyystämissodasta hyökkäjän kannalta. Siinä alkaa kyllä äkkiä tehdä mieli neuvotella jonkinlainen rauhansopimus, jos omat joukot jumiutuvat Suomen metsien ympäröimille teille ja meidän kulutussodankäynti pääsee kunnolla alkamaan.
Ahvenanmaata on pakko puolustaa senkin takia, että vaikka Venäjä saisi sen vallattua, hyökkäyksestä ei tulisi veretön. Jos demilitarisoitu kohde saadaan haltuun kenenkään kuolematta, se on paljon helpompi myydä maailmalle tapahtuneena tosiasiana, ja meikäläisten on hankalampaa ryhtyä poliittisesti kiistanalaisiin toimenpiteisiin, kuten nyt vaikka miinoittamiseen Itämerellä tai Ahvenanmaalle "veljellistä ruoka-apua" tuovien "siviilialusten" upottamiseen. Verratkaa Krimiä Etelä-Ossetiaan. Venäjä nappasi niemimaan ilman, että ukrainalaiset tekivät mitään, koska maassa oli väliaikaisesti täysi kaaos, selviä käskyjä ei ollut, ja venäläiset saivat piiritettyä varuskunnat nopeasti. Asiasta ei olisi luultavasti tullut pitkää meteliä, elleivät Donbassin venäläismielisemmät tahot olisivat rohkaistuneet tästä, alkaneet hillumaan, ja Venäjältä tulleet Girkinin iloiset veikot kaataneet bensaa liekkeihin. Toisaalta Georgian hyökkäyksessä Etelä-Ossetiaan paikalliset Venäjän rauhanturvaajat sanoivat antautumista vaatineille georgialaisille, että pitäkää pederastit tunkkinne, näiden oli pakko käyttää raskasta tulivoimaa, ja venäläisiä sotilaita kuoli. Tämä loi aivan erilaisen pohjan interventiolle kuin joidenkin paikallisten sissien nujertaminen.
Venäjällä ei tietenkään ole Ahvenanmaahan mitään uskottavia vaateita, toisin kuin Krimiin, mutta jos se voi sanoa, etteivät saaret olleet Suomelle yhdenkään sotilaan arvoinen, niin huonompi juttu joka tapauksessa. Toivon mukaan siellä ollaan pragmaattisia sen suhteen, kumpi on pahempi uhka: väliaikaisesti paikalle siirtyvät suomalaiset sotilaat, vai pysyvästi kyläksi jäävät venäläiset.
Pihkura kylläpä j.niinistö sai paljonhuomiota hommalla lausunnollaan, vähän kuin immonen toisessa aiheessa.
Paljon on pohdintaa, se on hyvä.
Palaan sinne erääseen perus kysymykseen eli suomen kykyyn toteuttaa ohjus ilmatorjunta, mihin melkein kaikki kommentoijat ovat eritavoin puuttuneet.
Se että tilanne on niin surkea kuin on johtuu yhdestä periaate päätöksestä ja se on poliittinen, ja siksi sen saa ja pitää kyseenalaistaa.
Valtion ylimmän johdon, mielestäni virheellinen päätös, on jokapaikan nato yhteensopivuus ja kaluston hankinta vain länneltä.
Tämähän merkitsee markkinavoimien näkemyksellä ryöstöhintoja, kun kilpailijat on poistettu. Tässä talouden syöksyssä siihen ei luulisi yhdelläkään niinistöllä olevan varaa, näin kuitenkin on.
Se merkitsee suoritus kyvyltään heikompaa armeijaa hunomman ja kalliimman kaluston muodossa, josta malliesimerkkinä on juuri ilmatorjunnan tason heikentäminen poliittisin perustein, tätä ilmiötä vastaan olen aina ja joka paikassa.
Tämä nato päätös on mieletön, siksi emme kykene ahvenanmaan ilmatilaa suojaamaan, mikä kait on tarkoitus eikä toisin päin.
Jos tutkitte historiaa on asia juuri niin että se joka on haitannut ja pyrkinyt estämään puolustus kykymme suoritus kyvyn nostoa, on länsi, jo talvisodasta lähtien.
Yksin omaa tähän tahoon nojautuminen asehankinnoista on mielestäni uskomatonta typeryyttä ja itsenäisen kansakunnan viimeisenkin oman päätäntä oikeuden siirtämistä lännen käsiin.
Tätä en voi hyväksyä etenkin kun pyrin eroon tai lievempään eu:hun.
Lisäksi tämä on viesti itään jota ei voi ymmärtää väärin, miksi teemme itsestämme ehdoin tahdoin vihollisen venäjälle, suurimmalle naapurille, jossa edelleen on valtavat taloudelliset mahdollisuudet, josta näin typerällä ulko ja sotilas politiikalla pelaamme itsemme ulos.
Niinistöllä on oikeesti ajatusta Suomen puolustuksen suhteen. Ei toki puolueen pj-ainesta, kun on melko tylsä, mutta kuitenkin hieno mies.
Karua kertomaa kuinka Ruotsin puolustus hävitettiin olemattomiin lyhyessä ajassa.
http://www.gatestoneinstitute.org/6287/sweden-military (http://www.gatestoneinstitute.org/6287/sweden-military)
PS:n Niinistö: Emme puolusta Ahvenanmaata ahvenanmaalaisten takia (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-niinisto-emme-puolusta-ahvenanmaata-ahvenanmaalaisten-takia/5256376)
QuotePuolustusministeri Jussi Niinistöltä kysyttiin, miksi Ahvenanmaata puolustetaan, jos ahvenanmaalaiset eivät itse osallistu kuluihin.
Niinistö totesi vastauksessaan, että Ahvenanmaan puolustamisen syynä ei sinänsä ole siellä asuvien ihmisten puolustaminen, vaan alueen strateginen merkitys Suomelle.
Lainaus käyttäjältä Jouni Snelman
http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/jounisnellman (http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/jounisnellman)
http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199902-mita-soini-todella-sanoi#comment-3063925 (http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199902-mita-soini-todella-sanoi#comment-3063925)
Voi hellan lettas sentään. On mennyt Niinistö noin sanomaan. :flowerhat:
Kaveri on linkittänyt kommenttiaan liki jokaiseen puheenvuoroon.
Hyvää tässä on se, että nämä suvakkien älyttömyydet tulevat vielä kääntymään meidän voitoksi