Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[ikuturso]

Kaikella ystävyydellä jäsen @ikuturso , monitoimihävittäjä on aselavetti joka siirtää ohjuksia alueille joissa se pysyy viholliselta piilossa mahdollisimman pitkään.
Luulen "koeajon" olevan niitä viimeisempiä vaatimuksia jotka puolustusvoimat olisivat voineet vaatia. Perustelen asiaa sillä, että E-35 on ollut jo taistelukäytössä Israelissa "maailmanparasta venäläistä ilmatorjuntajärjestelmää" vastaan jo monia vuosia Syyriassa!

Nyt jo 15:sta maata on valinnut hävittäjäkseen F-35:n.
Kysymys: Miten yhden suomalaisen koelentäjän päätöksellä(edes teknisesti/poliittisesti) oltaisiin valmiita tekemään päätöstä puoleen tai toiseen?

Tulee lähinnä mieleen venäläiset maastokuorma-autot. MoloGazissa oli vaihdekeppi kuskin selän takana, KrAZ ei mahtunut kääntymään normi risteyksissä vekslaamatta jne. Ostettiinhan niitäkin yya-aikana, koska ne olivat tarkoitukseensa valittuja muiden ominaisuuksien perusteella kuin ajettavuuden.

Siispä aivan sama kuinka ohjaussauvassa pitää roikkua tai kuinka kone käyttäytyy ääritilanteissa, kunhan Stealth ja pommiluukut?

Joo. Unohtakaa koelento. Ei niiden tarvitse lentää. Riittää kun ne on niin putini laskee allensa.

-i-

[Melbac]

Kaikella ystävyydellä jäsen @ikuturso , monitoimihävittäjä on aselavetti joka siirtää ohjuksia alueille joissa se pysyy viholliselta piilossa mahdollisimman pitkään.
Luulen "koeajon" olevan niitä viimeisempiä vaatimuksia jotka puolustusvoimat olisivat voineet vaatia. Perustelen asiaa sillä, että E-35 on ollut jo taistelukäytössä Israelissa "maailmanparasta venäläistä ilmatorjuntajärjestelmää" vastaan jo monia vuosia Syyriassa!

Nyt jo 15:sta maata on valinnut hävittäjäkseen F-35:n.
Kysymys: Miten yhden suomalaisen koelentäjän päätöksellä(edes teknisesti/poliittisesti) oltaisiin valmiita tekemään päätöstä puoleen tai toiseen?

Tulee lähinnä mieleen venäläiset maastokuorma-autot. MoloGazissa oli vaihdekeppi kuskin selän takana, KrAZ ei mahtunut kääntymään normi risteyksissä vekslaamatta jne. Ostettiinhan niitäkin yya-aikana, koska ne olivat tarkoitukseensa valittuja muiden ominaisuuksien perusteella kuin ajettavuuden.

Siispä aivan sama kuinka ohjaussauvassa pitää roikkua tai kuinka kone käyttäytyy ääritilanteissa, kunhan Stealth ja pommiluukut?

Joo. Unohtakaa koelento. Ei niiden tarvitse lentää. Riittää kun ne on niin putini laskee allensa.

-i-

Joku vitsaili gazista että nelikätinen venäläinen insinööri suunnitellut sen,oikeasti tehty alustaa suuria määriä ja siihen sitten väsäilty jotain peltikuorta päälle.Zilien kohdalla kuulemma tuli parit ylimääräiset autot mukana täynnä varaosia.Noi kai on "ostettu" NL:n Bilateraalikaupan takia eli me myytiin nl:n paljon enemmän kuin mitä ostettiin ja noita sitten tarjottu suomelle maksuksi.

[P]

Lähinnä varmaan ikuturso hakee vastausta siihen, että voisiko koeajopilotti lentää koneella ja jos tulee ongelma, voitaisiinko kone saada maahan turvallisesti autopilotilla. Itse en näkisi tässä mitään teknistä ongelmaa, saadaanhan matkustajakoneetkin maahan autopilotilla.

Kenttä vaan taitaa vielä vaatia ILS-systeemin, jolla autopilotilla laskeudutaan? Millekään tienpätkälle se ei onnistu - ilman ILS_systeemiä maassa?

[Dangr]

Luulisin että joltain norskilta ollaan kysytty että minkälaista sillä on lentää.

Tilataan sitä uusia autojakin ilman koeajoa, tuskin mikään enää on paljoa toista huonompi. Tuskin siis lentokoneissa mikään on toista ratkaisevasti huonompi lento-ominaisuuksissa vaan ero tulee muussa ja sen saa selville simulaattorissa.

Noita neukkujen pelejä tuli aina mukaan kun hankittiin esim, tykkejä. Pelkkiä tykkejä ei ilmeisesti saanut ostettua, vaan siihen tuli sinkkiämpäreistä, Grazeista ja Gazeista lähtien kaikki mukaan.

[Nikolas]

Ei ole vielä olemassa ilmataisteludroneja, jonka liikehtimistä ohjattaisiin maasta käsin kuten oikeassa hävittäjässä.

Ei sellaista oikeastaan kannata kehittää, sillä langaton linkki dronen ja maa-aseman välillä on sellaiseen käyttöön liian häirittävissä ja haavoittuvainen. Siksi on parempi kehittää mahdollisimman autonomisia droneja, jotka osaavat itse päättää tarvitsemansa liikkeet ilmataistelussa. Maa-aseman langaton yhteys tarvittaisiin lähinnä korkeamman tason käskyttämiseen, esimerkiksi sellaiseen että mihin kohteeseen tulee keskittyä ensisijaisesti, tuleeko jokin kohde jättää täysin rauhaan tai pitääkö dronen kenties vetäytyä omaan tukikohtaan huollettavaksi.

[P]

Tulee lähinnä mieleen venäläiset maastokuorma-autot. MoloGazissa oli vaihdekeppi kuskin selän takana, KrAZ ei mahtunut kääntymään normi risteyksissä vekslaamatta jne. Ostettiinhan niitäkin yya-aikana, koska ne olivat tarkoitukseensa valittuja muiden ominaisuuksien perusteella kuin ajettavuuden.

Oikeasti niitä ei ostettu. Tuttu oli venäjäntulkkina YYA-aikaan PV:ssä ja tiettyjen asejärjestelmien hankintaneuvotteluissa Neukkulassa. Ne systeemit on jo poistettu, joten kehtasi kertoilla kokemuksistaan, kun eivät ole enää sotasalaisuuksia. Ne autot tulivat pakolla asejärjestelmien mukana. Suomalaiset yrittivät ostaa ilman autoja, sinkkiämpäreitä ja AK-47:koja niitä järjestelmiä, mutta ei...

NL ei myynyt, kuin "kokonaisuuksia", jollainen voidaan viedä vaikka mihinkä kehitysmaahan ja pistää vaan ukot "oikeille paikoille". Siis MIGien, gradien, tykkien, tankkien, petshoran, kaiken mukana tuli neukkumanuaalin mukaisen vahvuuden mukainen varustus. Siis ajoneuvot, työkalut, sinkkiämpärit, taskulamput, perseenpäristimet ja jopa miehistön henk.koht. aseistus! Siis lisää vain miehet valmiiseen iivanan järjestelmään ja lue manuaalia (jos sellainen tuli mukana). Aina ei tullut, kuten IL-28:en, Riga-luokan saattajien tai P-15 "termit" ohjusten kanssa, joita koelauottiin todella.. Siis ekat tippuivat mereen, koska ei ollut manuaaleja. Niissä piti olla joku särkyvä pultti kiristettynä kiinni, jotta irtosivat laukaisimesta vasta, kun työntövoima oli riittävä. Suomessa ekat lauottiin ilman pultteja, jolloin possahtivat laukaisimesta mereen..

Siksi niitä GAZeja, Krazeja, UAZeja tuli Suomeen. Ilmankaan ei voitu ostaa. Venäläiset myivät tarkoituksella sen oheiskrääsän. Ja sitä tuli asejärjestelmissä paljon. Käsittääkseni niitä oheisajoneuvoja ei taidettu erikseen tarkoituksella ostaa lainkaan? Tavaraa tuli mukana, kuin Suomi olisi ollut kehitysmaa. Osa syystemien ajoneuvoista korvattiin suomalaisilla ja läntisillä. Ne syrjään jääneet varastoitiin ja sieltä niitä sitten kierrätettiin ostetun länsikaluston rinnalla. Liikekannallepanossa toki kaikki itäautot olisi pistetty käyttöön siviilistä pakko-otettujen rinnalle.

[Nikolas]

1. Suomen ilmavoimat ei erittele toiminnassaan ilmaherruus- ja torjuntahävittäjätoimintaa. Onnistuneen torjunnan tulos on ilmaherruus.

Eli siis ensin tulee onnistunut torjunta ja siitä seuraa ilmaherruus. Tarvitaan siis torjuntaa. Voisiko siihen käyttää esimerkiksi torjuntahävittäjiä, siis jos sellaisia olisi?

[P]

1. Suomen ilmavoimat ei erittele toiminnassaan ilmaherruus- ja torjuntahävittäjätoimintaa. Onnistuneen torjunnan tulos on ilmaherruus.

Eli siis ensin tulee onnistunut torjunta ja siitä seuraa ilmaherruus. Tarvitaan siis torjuntaa. Voisiko siihen käyttää esimerkiksi torjuntahävittäjiä, siis jos sellaisia olisi?

F/A-18 Hornet ja F-35 ovat monitoimihävittäjiä, englanniksi multirole fighters. F-35 on myös torjuntahävittäjä, jos se sellaiseksi aseistetaan ja valitaan torjuntamoodi. Sama F/A-18:sta kanssa.

[Tunkki]

@P Ehkä sitten voisi jo alkaa uskomaan esimerkiksi Sergein toimitusten hämmästelyitä, suomalaiset odottivat junallista niitä ZU-23-2 -tykkejä, mutta tulikin junallinen Uraleita vetovaunuiksi niille. Ja kaikkea muuta sälää vallan rutkasti.

Ja vastaavaa muidenkin aselajien osalta, viesti osti tiettyjä radioita mutta junassa tuli kaamea määrä autoja, olivat sen radion kuljetusvärkki joka kuuluu hintaan. Sitä ei vaan ennalta kerrottu

[L. Brander]

Eikö tuo "torjuntahävittäjä" ole jo vähän semantiikkaa? Aika monella koneella on jo suunnitteluvaiheessa ja nimiä pyöritellessä erilaisia rooleja eli jonkinlainen multirole. Ajatelkaa JAS, Jakt, Anfall och Spaning. Eikä minkään laitteen tarvitse edes olla varsinaisesti suunniteltu ja nimetty johonkin tehtävään, että sitä voitaisiin käyttää siinä. Voihan miehistönkuljetusvaunulla tiedustella, vaikka ei varsinaisesti olisi tiedusteluvaunu. Tai betonimyllyllä sekoittaa jauhoja.

[P]

@P Ehkä sitten voisi jo alkaa uskomaan esimerkiksi Sergein toimitusten hämmästelyitä, suomalaiset odottivat junallista niitä ZU-23-2 -tykkejä, mutta tulikin junallinen Uraleita vetovaunuiksi niille. Ja kaikkea muuta sälää vallan rutkasti.

Ja vastaavaa muidenkin aselajien osalta, viesti osti tiettyjä radioita mutta junassa tuli kaamea määrä autoja, olivat sen radion kuljetusvärkki joka kuuluu hintaan. Sitä ei vaan ennalta kerrottu

Noin se meni. Tosin hankintaneuvotteluissa kävivät läpi joka nippelin. Vanja on byrokraattinen pirulainen, paljon byrokraattisempi kuin saksalaiset. Tiedän kokemuksesta, kun yksi vuosikymmen tuli pyörittyä saksalaisten kanssa ja toinen venäläisten kanssa.   Yhteistä molemmilla on jähmeä byrokratia ja rakkaus hapankaaliin. Mutta venäläinen byrokratia on pahempaa. Sitä ei voi yksinkertaistaa, kuin suhteilla ja/ lahjomalla.

Veikkaan, että neuvottelijat jättivät kertomasta, tai unohtivat krapuloissaan (Silloin vodka oli osa prosessia.), että tilausten mukana tulee armeijallinen kaikkea muuta. Varsinkin kun YYA-aikana oli poliittinen pakko ostaa idästä. Joillekin se tavaravuori on voinut tulla yllätyksenä, mutta asiakirjoissa se kaikki on ollut ja rajalla joka nappi on tarkistettu.

[P]

Eikö tuo "torjuntahävittäjä" ole jo vähän semantiikkaa? Aika monella koneella on jo suunnitteluvaiheessa ja nimiä pyöritellessä erilaisia rooleja eli jonkinlainen multirole. Ajatelkaa JAS, Jakt, Anfall och Spaning. Eikä minkään laitteen tarvitse edes olla varsinaisesti suunniteltu ja nimetty johonkin tehtävään, että sitä voitaisiin käyttää siinä. Voihan miehistönkuljetusvaunulla tiedustella, vaikka ei varsinaisesti olisi tiedusteluvaunu. Tai betonimyllyllä sekoittaa jauhoja.

Aikoinaan suihkusotilaskoneiden kolmanteen sukupolveen saakka koneet suunniteltiin pääasiasa johonkin tehtävään. Torjuntaan, maataisteluun... etc. Neljännen polven kohdalla koneet alkoivat olla aikalailla "multirole". Enintään eri versioilla saattoi olla erilainen painotus. Suomeen myytiin karsittu F/A-18 nimellä F-18, kun haluttiin poliittisista syistä vain torjuntaa. Myöhemmin kone päivitettiin maamaaleihin MLU:ssa, eli F/A-18...

F/A-18 oli nimellisesti ensimmäisiä, joissa, vain muuntamalla tietokoneen moodia, sama kone "toimi" maataistelu tai torjuntakoneena "suoraan". Siksi F/A.

[f-35fan]

Suomi on valinnut lentokoneen, ja mieleeni nousi joitain kysymyksiä.

• Valittu lentokone on tyypiltään "joka sään monitoimihäivehävittäjä, joka on tarkoitettu sekä ilmaherruus- että pommitustehtäviin". (Luonnehdinta lainattu Wikipediasta) En ole nähnyt mitään selvitystä lentokoneen soveltuvuudesta torjuntahävittäjän rooliin. Millä tapaa mahdollinen torjuntahävittäjän käyttötarve hoidetaan?
  
  
• Varsinkin mainospuheissa on luvattu lentokoneen edustavan sellaista häivetekniikan tasoa, että sillä voidaan tehdä iskuja syvälle vihollisen ilmatilaan, eikä vihollisen torjuntaohjukset tai muu kalusto osu siihen. Kuinka pitkälle tässä on huomioitu näköpiirissä olevat tutkatekniikan ja ohjustekniikan kehityksen trendit, ja onko lentokoneen käyttökelpoisuus samoilla perusteilla riittävän hyvä koko sen elinkaaren ajan?
  
  
• Kuinka paljon huoltoa lentokone tarvitsee lentojen välillä? Onko huoltoväli riittävän lyhyt?
  
  
• Kuinka paljon Suomen ilmavoimilla on varaa lentää tällä lentokoneella rauhan aikana, esimerkiksi harjoituslentoja? Miten tämä suhtautuu nykyään ja aiemmin käytössä olleisiin lentokonetyyppeihin?
  
  
• Uuden lentokoneen edeltäjä on kaksimoottorinen, ja aikanaan hankintavaiheessa sitä perusteltiin muun muassa taistelukestävyydellä. Tällä kertaa valittiin yksimoottorinen. Eikö kaksimoottorisen kestävyydellä ole enää niin väliä?
  
  

Ensinnäkin, meidän valintaprosessimme on ollut erittäin hyvä.
Luotan ilmavoimien arvioon täysin. Tuli paras mahdollinen hankinta mitä vain olisimme voineet toivoa.
Tätä kannattaa iloita!👍👏👏👏👏😃✌️👌❤️😍

Voittaja tuli maaliin kierrosta ennen toiseksi tullutta ja kolmatta(viimeistä) ei näy edes stadionilla vielä! Kaksi diskattiin jo ennen kilpailua.
Tarviiko näitä samoja juttuja enää jauhaa läpi ties montako kertaa uudestaan? Vai jäikö sama levy päälle soimaan?


1) Otimme parhaan monitoimihävittäjän minkä saimme. Meillä ei tämän parempaan ratkaisuun ole varaa ja eikä sellaista ole meille kukaan tarjonnutkaan, ei edes lähelle.
Saimme myös erinomaisen ase-arsearsenaalin, joilla sitä torjuntahävittäjän rooliavoidaan harjoittaa.
Kumman te valitsitte, koneen joka sai 2.8 vai koneen joka sai 4.4? Vai oletteko te RauhanErkin linjoilla että se 2.8 pisteen hävittäjä olisi ollut riittävän hyvä?

4) Horneteihin verrattuna lentotunneissa ei ole mitään eroa pienempään suuntaan.
Horneteilla on lennetty 62 koneen voimin 9000 tuntia vuodessa(Kim Jäämeri 2016).
Wikipedian mukaan Horneteilla lennetään vuosittain 8 777–8 901 tuntia.
F-35 on tarkoitus lentää 64 koneen voimilla 8560 tuntia vuodessa. Tarkoittaa 140 tuntia/kone vuodessa
F-35:ssä säästetään koulutuksessa tunteja suuremmalla simulaattorikäytöllä.
Toisaalta jos F-35 koneilla lennetään 40 vuotta ja rungot kestävät konservatiivisesti arvioiden 6000 h, niin ne kestäisivät 150 h vuosikulutusta.
Meillä käytetään vähemmän koneita ja käyttö on rasittavampaa. Toisilla mailla on lento harjoituspaikalla, mutta meillä harjoitukset alkavat melkein välittömästi nousun jälkeen.
Tosin kansainväliset harjoitukset ja tehtävät ovat sitten toinen juttu.
Korjatkaa ihmeessä jos löydätte paikattavaa näistä luvuista. En onnistut löytämään kuin yhdestä lähteestä Suomen F-35 lentotuntimäärät.

3) Tarkoititko että voidaanko huollot tehdä nopeasti? Käsittääkseni moottorin irroitus on F-35 aikaa vievempi, joka tehdään harvoin. Rutinihuolloista taas on tehty nopeita ja niin että moottorien irroittamistarve olisi vähäinen.
Muistutan siitäkin asiasta että F-35:ssä on käytössä sähköhydrauliset aktuaattorit, jotka huoltoa kaivattaessa voidaan yksinkertaisesti ja nopeasti korvata vaihtokelpoisella (huolletulla taikka uudella) aktuaattorilla.
Kaikissa muissa koneissa risteilee ympäri konetta suuri määrä huoltoa vaativa kahdennettuja hydrauliputkistoa ja venttiilejä. Myöskin aktuaatoreiden hydraulisylinteri ovat pienempia koska voidaan käyttää suurempia paineita.
Siviilikoneihin sähköhydrauliset aktuaattorit tulivat aiemmin, mutta hävittäjistä F-35 on ensimmäinen.

5. Meillä oli aikomus hankkia viime kerralla yksimoottoriset F-16 hävittäjät, mutta sitten saimme Horneteista niin hyvän tarjouksen ettei niistä voinut kieltäytyä. Silloin kun yksimoottorinen luotettava, on se parempi ratkaisu koska se on aerodynaamisesti aerodynaamisesti tehokkaampi koneena kuin kaksimoottorinen. F135 on mailman suurin hävittäjämoottori.
Meillä ole koskaan aiemmin ollut kaksimoottorista hävittäjää. Joku merkityksetön kuriositeetti on saattanut mahdollisesti olla.

2. Se että häiveen merkitys häviäisi on hataralla pohjalla.  Matalataajustutkia häiritsee meillä niin vallitseva pilvipeite. Eivätkä niiden osoituskykykään ole tarkka ja vaatia suuria helposti tuhottavia rakenteita maahan toimiakseen jollain tavalla.

[Nikolas]

F-35 on myös torjuntahävittäjä, jos se sellaiseksi aseistetaan ja valitaan torjuntamoodi.

Juuri tästä en muista nähneeni mainintoja lähteissä. En väitä ettei niitä olisi mutta en ole nähnyt.

The interceptor mission is, by its nature, a difficult one. Consider the desire to protect a single target from attack by long-range bombers. The bombers have the advantage of being able to select the parameters of the mission – attack vector, speed and altitude. This results in an enormous area from which the attack can originate. In the time it takes for the bombers to cross the distance from first detection to being on their targets, the interceptor must be able to start, take off, climb to altitude, maneuver for attack and then attack the bomber.

https://en.wikipedia.org/wiki/Interceptor_aircraft#Design

Nykyään torjunnan kohde voi olla muutakin kuin pommikone, esimerkiksi rynnäköiviä hävittäjiä tai matalalla lentäviä risteilyohjuksia.

Käsittääkseni nykyään yhä käytössä olevista amerikkalaisista hävittäjistä lähinnä F-15, F-16 ja F-22 sopivat myös torjuntahävittäjän rooliin.

[Asmodeus]

Joka helvetin maa haluaa ostaa F-35:t ketkä siihen kykenee. NATOmaa Turkille ei myyty, koska islam ja venäjäyhteys.
Faidrokselta onnittelut vihervassarihallitukselle onnistuneesta konevalinnasta!

Turkilla on oma hävittäjähanke.  Turkey National Combat Aircraft TF-X Project | Turkish Air Force Presentation

https://www.youtube.com/watch?v=gFo2teM-bic&ab_channel=DefenceTurk

[Hippo]

1. Suomen ilmavoimat ei erittele toiminnassaan ilmaherruus- ja torjuntahävittäjätoimintaa. Onnistuneen torjunnan tulos on ilmaherruus.

Eli siis ensin tulee onnistunut torjunta ja siitä seuraa ilmaherruus. Tarvitaan siis torjuntaa. Voisiko siihen käyttää esimerkiksi torjuntahävittäjiä, siis jos sellaisia olisi?

Ilmaherruus ei ole toimintaa vaan olotila. Sellainen tilanne, jossa erilaisin torjuntakeinoin pidetään tietty ilmatila puhtaana vihollisen lentokoneista. Jos vihollinen pyrkii ilmatilaan ei sitä ilmaherruuteta vaan se torjutaan. Nykyoloissa ei ole enää erikseen ilmaherruushävittäjiä ja torjuntahävittäjiä vaan yhdellä hävittäjätyypiillä torjutaan vihollisen koneet ja siten saavutetaan tietyssä paikassa ilmaherruus.

Esimerkkejä entisajan torjuntahävittäjistä voisivat olla Convair F-106 Delta Dart https://fi.wikipedia.org/wiki/Convair_F-106_Delta_Dart ja Suhoi SU-15 https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-15. Niille oli ominaista suuri nopeus ja tutkaohjusaseistus, ketteryydellä ei ollut niin väliä. Niiden tarkoitus oli torjua esim. pommikoneita omalla kotialueella. Ilmaherruushävittäjinä on pidetty esim.  F-15 Eaglea ja Su-27:aa, niille on ominaista pitkä toiminta-aika. Niiden lisäksi ainakin Neuvostoliitto luokitteli osan hävittäjistä ns. rintamahävittäjiksi. Niiden ominaisuuksiin kuului nopeus ja ketteryys, aseina tykki ja infrapunaohjukset, tutkaa ei ollut. Sellaisina voinee pitää esim. Mig-21:n ensimmäistä versiota ja ehkä myös F-16:sta ensimmäistä versiota. Nykyisin kaikki hävittäjät on varustettu uusimmalla elektroniikalla ja kaikenlaisilla ilmataisteluohjuksilla, ei siis ole tarvetta rakentaa erilaista koneita erilaisin hävittäjätehtäviin kuten vielä 1960-luvulla.

[Melbac]

@P Ehkä sitten voisi jo alkaa uskomaan esimerkiksi Sergein toimitusten hämmästelyitä, suomalaiset odottivat junallista niitä ZU-23-2 -tykkejä, mutta tulikin junallinen Uraleita vetovaunuiksi niille. Ja kaikkea muuta sälää vallan rutkasti.

Ja vastaavaa muidenkin aselajien osalta, viesti osti tiettyjä radioita mutta junassa tuli kaamea määrä autoja, olivat sen radion kuljetusvärkki joka kuuluu hintaan. Sitä ei vaan ennalta kerrottu

köh,venäläiset radiot on vitsi eikä kenenkään pitäisi niitä joutua käyttämään.Mitäs radioita viesti osti nl:stä?.Käsittääkseni siellä oli kai alussa jotain venäläisiä radioita mutta myöhemmin 1970?-> sinne tuli suomalaista/saksalaista/amerikkalaista tekniikkaa koska venäläinen elektroniikka oli tohon aikaan huonoa.Kun katteli sitä tavaraa mitä noi lähetteli ja mitä niiden omat joukot todennäköisesti käytti niin kävi vähän sääliksi äijiä.

[P]

@P Ehkä sitten voisi jo alkaa uskomaan esimerkiksi Sergein toimitusten hämmästelyitä, suomalaiset odottivat junallista niitä ZU-23-2 -tykkejä, mutta tulikin junallinen Uraleita vetovaunuiksi niille. Ja kaikkea muuta sälää vallan rutkasti.

Ja vastaavaa muidenkin aselajien osalta, viesti osti tiettyjä radioita mutta junassa tuli kaamea määrä autoja, olivat sen radion kuljetusvärkki joka kuuluu hintaan. Sitä ei vaan ennalta kerrottu

köh,venäläiset radiot on vitsi eikä kenenkään pitäisi niitä joutua käyttämään.Mitäs radioita viesti osti nl:stä?.Käsittääkseni siellä oli kai alussa jotain venäläisiä radioita mutta myöhemmin 1970?-> sinne tuli suomalaista/saksalaista/amerikkalaista tekniikkaa koska venäläinen elektroniikka oli tohon aikaan huonoa.Kun katteli sitä tavaraa mitä noi lähetteli ja mitä niiden omat joukot todennäköisesti käytti niin kävi vähän sääliksi äijiä.

LV 305, 306, 404, 607, 609, 648....

[Melbac]

Noita ei näkynyt kuin museossa ja varoittavana esimerkkinä kuinka ei saa tehdä mun aikana.Nykyään alkaa heti naurattaa kun joku vasuri/kommunisti tai vastaava alkaa selittämään jotain venäläisten ylivoimaisesta teknisestä osaamisesta.

[Faidros.]

F-35:t on romurautaa!
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/b30cc82f-5bba-45b1-875d-1a5b68db7c2c?ref=ampparit:fa8b

"Venäläinen Pravda.ru -julkaisu suitsuttaa englanninkielisessä artikkelissaan Venäjän elektronisen sodankäynnin kapasiteettia. Artikkelin tekee mielenkiintoiseksi se, että siinä arvioidaan maan kykyä tehdä Suomenkin hankkimia F35-hävittäjiä taistelukyvyttömiksi.

Parvdan artikkeli on julkaistu 10.12 eli samana päivänä kuin Suomi julkaisi päätöksensä ostaa F35-hävittäjiä. Artikkelissa ei mainita Suomea.

Pravdan mukaan Murmansk BN -nimellä kulkeva häirintäjärjestelmä on toistuvasti vaikeuttanut F35:n lentoja Mustalla merellä ja Itämerellä. Pravda hakee tiedoilleen uskottavuutta lainaamalla kiinalaista sodankäyntiin erikoistunutta Sina-sivustoa.

Murmansk BN on Pravdan mukaan käytössä Murmanskin, Kaliningradin ja Krimin alueilla. Systeemi kykenee halvaannuttamaan vihollisen elektroniset järjestelmät jopa yli 3000 kilometrin päästä, Pravda väittää.

Pravda huomauttaa, että täydellä teholla toimiessaan Venäjän elektroninen puolustus "muuttaa F35-hävittäjät pelkäksi romumetalliksi".

Murmansk BN-järjestelmä kattaa lyhytaaltotaajuudet 3:sta 30 megahertsiin. Pravdan mukaan nämä ovat yleisimmin käytetyt taajuudet sota-aluksissa ja hävittäjissä. Murmansk BN pystyy jumittamaan vihollisen radioliikenteen ja estää sitä vaihtamasta tietoja ja dataa. Myös tietojen keruu satelliittien kautta estyy, Pravda väittää."

[ikuturso]

Naapurilla on kyllä vankkaa radio-osaamista.

Mutta tekeekö se silitysraudoista sen huonompia?

-i-

MUOKS:

Kuinkahan tuollaiset ballististen ohjusten detektointijärjestelmät näkevät lentoliikenteen mukaan lukien Stealth-koneet?

Neuvostoliitollahan oli näitä radiotaajuksia paskovia Duga-järjestelmiä ainakin kaksi toiminnassa/koekäytössä. Täytyy sanoa, että tällaisissa projekteissa olen ihaillut veli venäläistä. Insinööri sanoo, että "rakennamme tähän kremlin kokoisen antennimatriisin joka hipoo pilviä ja jollaista ei ole missään muualla maailmassa", ja puolueelta tulee rahat ja vodkahuuruiset työläismuurahaiset vinssaavat metalliputken pätkiä taivaisiin ja sitten joku uskaltaa lopulta kääntää virrat päälle...

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4l%C3%A4inen_tikka

Itse asiassa, kun kuuntelin tuolta wikisivulta tuota Dugan radiohäiriötä, niin tuli deja-vu. Minähän muistan tuon äänen. Mulla oli joku 40-kanavainen lälläri joskus käytössä, kun kaveri oli radioamatööri. Sitten oli sovittu joku meno ja piti ottaa lällärin kautta yhteyttä, mutta tuo räpinä pukkasi päälle. Muistan huudelleeni kanavalle jotain "kuuleeko sotilashelikopteri, voitteko lopettaa häiritsemisen tms." jonka jälkeen pelkäsin, että peilausauto tulee ja vie laittomilla LA-kanavilla huutelevan lapsen kuulusteluihin... Olin ehkä 10-12-vuotias. Sittemmin sama kaveri toi mulle Tukholmasta "World import" muistaakseni klarabergsgatanilla tai sveavägenillä olleesta myös romu-importiksi kutsutusta kaupasta "Multiband-radion", jolla kuunneltiin poliisitaajuuksia ja pelastuslaitosta. Siinä oli myös laaja lyhytaaltoalue, jolla tuota tikkaakin saattoi kuunnella.

Oi niitä aikoja.

-i-

[Hippo]

^^ Miettinyt myös, että naapuri voikin olla niin ovela, että suorastaan houkuttelee Suomea ja muitakin ostamaan F-35:n tuntien sen heikot kohdat. Monet täällä todistavat kuinka F-35 lentelee Syyriassa eikä venäläiset järjestelmät sitä havaitse. Entäpä jos havaitsevatkin mutta eivät vain paljasta sitä maailmalle? Venäjällä ei ole Syyriassa mitään sellaista menetettävää, että niiden takia kannattaa paljastaa omien järjestelmien suorituskykyä.

[Faidros.]

Aijaa. Miten olisi esimerkiksi asejärjestelmien myynti? Siinä miljardit pyörisivät Putin merkkisen kassakoneen silmissä jos itäohjuksilla saadaan pudotettua eka F-35.

[Hippo]

^Noin tietenkin meidän näkökulmasta. Venäläiset itse ovat tunnettua shakkikansaa ja katselevat tilanteita monien siirtojen päähän. No tämä on tällaista ei niin vakavaa pohdintaa mutta varmaa on, että venäläisten fokus on F-35:ssä ja sen heikkojen kohtien löytämisessä.

[Aimo Räkä]

Luulin että F-35 korkeat käyttökustannukset karsisivat sen ulos kilpailusta jo kättelyssä. Luulin.

[Intermarium]

F-35:t on romurautaa!
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/b30cc82f-5bba-45b1-875d-1a5b68db7c2c?ref=ampparit:fa8b

"Venäläinen Pravda.ru -julkaisu suitsuttaa englanninkielisessä artikkelissaan Venäjän elektronisen sodankäynnin kapasiteettia. Artikkelin tekee mielenkiintoiseksi se, että siinä arvioidaan maan kykyä tehdä Suomenkin hankkimia F35-hävittäjiä taistelukyvyttömiksi.

Parvdan artikkeli on julkaistu 10.12 eli samana päivänä kuin Suomi julkaisi päätöksensä ostaa F35-hävittäjiä. Artikkelissa ei mainita Suomea.

Pravdan mukaan Murmansk BN -nimellä kulkeva häirintäjärjestelmä on toistuvasti vaikeuttanut F35:n lentoja Mustalla merellä ja Itämerellä. Pravda hakee tiedoilleen uskottavuutta lainaamalla kiinalaista sodankäyntiin erikoistunutta Sina-sivustoa.

Murmansk BN on Pravdan mukaan käytössä Murmanskin, Kaliningradin ja Krimin alueilla. Systeemi kykenee halvaannuttamaan vihollisen elektroniset järjestelmät jopa yli 3000 kilometrin päästä, Pravda väittää.

Pravda huomauttaa, että täydellä teholla toimiessaan Venäjän elektroninen puolustus "muuttaa F35-hävittäjät pelkäksi romumetalliksi".

Murmansk BN-järjestelmä kattaa lyhytaaltotaajuudet 3:sta 30 megahertsiin. Pravdan mukaan nämä ovat yleisimmin käytetyt taajuudet sota-aluksissa ja hävittäjissä. Murmansk BN pystyy jumittamaan vihollisen radioliikenteen ja estää sitä vaihtamasta tietoja ja dataa. Myös tietojen keruu satelliittien kautta estyy, Pravda väittää."

Varmasti on totta, koska Pravda niin sanoo. Jos vielä löytyisi joku Tiedonantajan aihetta käsittelevä artikkeli, olisi asiantuntevien tiedonlähteiden pakka kasassa.

[pectus3]

 Everstiluutnantti Inka Niskanen Hävittäjälentolaivue 31:n komentajaksi
Karjalan lennosto 28.11.2018
https://ilmavoimat.fi/-/everstiluutnantti-inka-niskanen-havittajalentolaivue-31-n-komentajaksi

Niskanen siirtyy Karjalan lennostoon Maanpuolustuskorkeakoulusta ilmasotaopin opettajan tehtävästä. Hän aloittaa uudessa työssään 1. tammikuuta 2019.

Everstiluutnantti Inka Niskanen. Kuva avautuu suurempana klikkaamalla. Kuva: Puolustusvoimat / varusmieskuvaaja Vladimir Slobodjaniouk

Nimitys Hävittäjälentolaivue 31:n komentajaksi on paluu juurille, sillä Niskanen siirtyi kadettina Karjalan lennostoon ja aloitti siellä ilmataistelukoulutuksen vuonna 2001. Hän palveli laivueessa hävittäjälentäjän eri tehtävissä vuoteen 2015 asti. Tehtävä pitkäaikaisessa kotilennostossa on hänelle mieluinen.

– Sain onnekseni palvella siellä pitkään. On todella hienoa palata nyt kotipesään tuttuihin maisemiin ja tutun porukan keskelle. Tulevan tehtäväni myötä pääsen myös takaisin ilmavoimien operatiivisen toiminnan ytimeen, mitä odotan innolla.

Everstiluutnantti Niskanen on palvellut lennoston ja Maanpuolustuskorkeakoulun lisäksi esiupseerina puolustusministeriössä. Hän opiskeli sotakorkeakoulussa Ranskassa 2016–2017 ja suoritti yleisesikuntaupseerin tutkinnon vuonna 2017. Everstiluutnantiksi hänet ylennettiin kesäkuussa 2018.

Hävittäjälentolaivue 31:n nykyinen komentaja everstiluutnantti Tomi Böhm siirtyy ilmavoimien esikuntaan osastoesiupseeriksi suunnitteluosastolle.

https://ilmavoimat.fi/-/everstiluutnantti-inka-niskanen-havittajalentolaivue-31-n-komentajaksi

Suomen ensimmäinen nainen hävittäjälentäjänä jättää Karjalan lennoston – uusi paikka löytyi sotataidon ytimestä

Karjalan lennoston hävittäjälentolaivueen komentaja Inka Niskanen on määrätty Maanpuolustuskorkeakoulun sotataidon laitokselle ilmasotaopin pääopettajaksi elokuusta alkaen.

Everstiluutnantti Niskanen aloitti Siilinjärvellä Karjalan lennostossa laivueen komentajana tammikuussa 2019.

Sitä ennen hän palveli Maanpuolustuskorkeakoulussa ilmasotaopin opettajana, joten elokuussa hän palaa tuttuun työpaikkaan Helsinkiin.

Niskanen oli ensimmäisiä naisia, jotka aloittivat lentoreserviupseerikurssin Kauhavalla 1997. Hän sai ensimmäisenä naisena Suomessa koulutuksen Hornet-ohjaajaksi ja hän työskenteli hävittäjälentäjänä vuoteen 2015.

Niskanen on myös ensimmäinen nainen Suomessa, joka ylennettiin everstiluutnantiksi.

Niskanen itse ei ole viime vuosina halunnut antaa haastatteluja lasikattojen rikkojana, vaan hän on halunnut työskennellä Puolustusvoimilla yhtenä muiden joukossa.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/4181904
https://www.ksml.fi/paikalliset/2413677

[Ahmed Ahne III]

Mielenkiintoinen, juuri julkaistu (7.12.2021) modernin sodankäynnin simulaatiovideo kolmella eri ilmahyökkäysskenaariolla RU S-400 IT ohjuspatteristoa vastaan. Viimeinen sknaario simuloi hyökkäystä F-35C-koneilla joiden tukena on ELSO-koneet.

https://www.youtube.com/watch?v=mGwU9HKH_Eo

HypOps simulates a hypothetical clash between an American Carrier Strike Group and a Russian S-400 battalion located beside Khmeimim Air Base in Latakia, Syria after a Tomahawk cruise missile launch is intercepted by Russian air defences including an S-400 Triumf, Tor Missile System, Buk Missile System, Pantsirs and Sukhoi Su-34 and Su-35 aircraft.

[pectus3]

F-35 Lightning II Cockpit - What It Looks Like From Inside
https://www.youtube.com/watch?v=hx-TsY4R-1I&ab_channel=Siivet-Wings

[ikuturso]

Näin tänään F-35 piparkakkumuotin. Sillä tekisi hassun muotoisia joulukuusia.

-i-