Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[P]

Kyllä sillä poltottoainesäiliöllä on sen kanssa tekemistä että kuinka kauan aikaa se kone lentää sitä +2 mach.Kyse on polttoainetaloudesta eli jollain mig-21:llä pääsee hetkellisesti mach 2 mutta polttoaine on sitten loppu ja joutuu palaaman kentälle.Lisätankkien kanssa ei taideta mennä mach 2:ta.

Migin kanssa kyllä. Se, ettei Draken ei lennä kahta Machia ei riipu tankista, vaan juuri kiinteästä ilmanotosta. Siihen vastasin.

[P]

Jos JAS on niin hyvä kun halutaan uskoa, miksi se ei ole myynyt maailmalla? Ovatko kaikki asevoimat niin osaamattomia ettei he ymmärrä ruotsalaisen teknologian olevan huipputasoa maailmalla?

JAS on kevythävittäjä. Sen moottorina on sama kuin Super-Hornetissa. Tosin SH:ssa niitä on kaksi. Jokainen voi ymmärtää, että asekuorma on JASsissa rajoitettu verrattuna isompiin koneisiin.

Varmaan siksi kone ei myy? Suorituskyky täydessä lastissa ja lisäsäiliöissä ei ole lie kummoinen , kiitos painon ja vastuksen?

Kevythävittäjä on hyvä lipun näyttämiseen ja tunnistuslentoihin miltei sileänä. Halpa lentää.
Vähän kuin meidän hankkima Folland Gnat oli kevythävittäjä köyhille aikoinaan.

Ongelma on Ruotsilla, että yrittävät vetää kevytkoneesta liian korkeaa hintaa. Noita JASseja pitäisi saada kaksi yhden oikean hävittäjän hinnalla, niin hankinnassa olisi ideaa.

[toumasho]

Ja jos häive on niin helppo kiertää ja tarpeeton, niin miksi kaikki ovat niitä kehittämässä tai niitä kehittämässä olevissa projekteissa? Venäjä, Saksa, Ranska, UK, Ruotsi...

Se häive on oleellinen lentokone vastaan lentokone-touhussa. Häivepelit näkyy kun käytössä on matalaa taajuutta käyttävä tutka, mutta radioaaallot kun fysiikkaa tottelevat niin matala taajuus tarkoittaa
isoa antennia ja semmoinen ei hävittäjän nokkaan mahdu.

Tämän lisäksi matalataajuiset antennit ovat kaistanleveydeltään kapeita, ei yksinkertaisesti ole megahertsialueella samaa tilaa, mitä on gigahertsi tai terahertsialueella. Mitä se tarkoittaa käytännössä? Sitä, että matalempia taajuuksia käyttävä tutka on erittäin helppo sokaista laajakaistaisilla häiriölähettimillä, joita voidaan lennättää vaikka pikku-Cessnassa, jos halutaan. Tähän kun lisätään se, että tutkan on oltava jatkuvasti päällä, mikäli stealth-konetta halutaan seurata, niin jokainen varmasti ymmärtää, että se n. 60-luvulta peräisin oleva tutkaan hakeutuva ohjusteknologia, joka elää jossain piisirun nurkkauksessa edelleen jokaisen ohjuksen raudassa, vain aktivoidaan käyntiin ja matalataajuinen stealth-träkkäys kokee räjähtävän lopun, ennen kuin se on kunnolla ehtinyt alkaa.

No, on tietenkin mahdollista tehdä x/aallonpituuden mittaisia antenneja, mutta niiden vastaanottoteho on heikko ja potentiaali vastaanottaa antennin varsinaisella aallonpituudella tapahtuvaa häirintää suuri. Mahdollisessa maaottelussa siis ensimmäiset iskuaallot puolin ja toisin kohdistuisivat staattisiin tutka-asemiin, sen jälkeen kaikkiin mobiileihin laitteisiin maanpinnalla. Lopuksi olisi tilanne, jossa olisi vain lentokoneen X tutka vastaan lentokoneen Y tutka sekä kummankin puolen parhaat häiriölähettimet, joita puolin ja toisin yritettäisiin napsia pois. En oikein usko, että Venäjän tutkateknologia, johtuen selkeistä puutteista puolijohde- ja ohjelmistoteknologian aloilla, on samalla tasolla mitä se lännessä on. Nykyään kun se ei ole ihminen, joka sitä tutkadataa lukee, vaan tietokone, joka jalostaa tiedon ihmisluettavaksi.

[Nuivinator]

Tulipahan vaan mieleen tuosta F-35:n valinnasta Gripenin sijaan, ettö se varmasti ärsyttää sekä ruotsalaisia että venäläisiä.

Eri syistä toki.

[ÄmTeeAa]

Tutkakeskustelusta vielä:

Tutkan antennin koko määrittää radioalueella resoluution - tässä taustalla pulssimuotojuttuja ynnä muuta kikkailua, mutta kutakuinkin näin fysiikan kannalta. Jos käytetään piiiiiitkää aallonpituutta, tutkan paikkaresoluutio ei ole kovin kummoinen, tai siitä tulee antenni tyyliin Arecibo. Tämä tarkoittaa sitä, että voit kyllä havaita että jokin siellä on ilmatilassa, muttet ole varma sen paikasta tai liiketilasta. Silloin käy helposti niin, että ampumaratkaisua ei kyetä antamaan. Johtuu siitä, että ohjuksen rakettimoottori ei pala loputtomiin, ja alussa saavutettu nopeus vuotaa pois. Mikäli ohjus joutuu kovin muuttelemaan kurssiaan, siinä palaa edelleen energiaa. Jossain vaiheessa käy niin, ettei ohjus kykene enää osumaan maaliin, sillä energia ei riitä.

Tämä on oleellista siksi, että nykyiset ohjukset eivät lennä sinne missä maali on, vaan sinne mihin maali on menossa sen hetken tiedon mukaan. Jos paikka elää jatkuvasti, niin korjauksia tehdään koko ajan. Tätä voi tieten yrittää välttää laukaisemalla paikkojen keskiarvoon, ja luottaa esimerkiksi näkyvällä alueella toimivaan hakupäähän, kuten Jugoslaviassa taisi käydä. Se että onko kohde sitten siellä kun ohjus saapuu, se onkin toinen lukunsa. Toinen konsti lienee rakennella tutkien vastaanottimia ympäriinsä, ja katsoa esimerkiksi kolmiomittauksella mistä pisteestä signaali tuli kaikkiin vastaanottimiin.

Ei ne koneen ohjaajat idiootteja ole, kone reagoi myös havaittuun tutkasignaaliin. Sitten on vielä se, että mitä sitten koneen oma tutka pystyykään tekemään nykyisellä elektroniikalla. En näe teknistä estettä sille, että koneen tutkaa käytettäisiin vastatoimiin.

[Outo olio]

Sitten on vielä se, että mitä sitten koneen oma tutka pystyykään tekemään nykyisellä elektroniikalla. En näe teknistä estettä sille, että koneen tutkaa käytettäisiin vastatoimiin.

Eurofighterin jossakin mainoksessa muistaakseni hehkutettiin että koneen tutka pystyy myös lähettämään aaltokuvion joka kohdistaa vastustajan tutkan koordinaatteihin ison energiamäärän ja näin käräyttämään vastustajan elektroniikan.

[kgb]

Ongelmahan tuossa on se, että mistä saadaan lentäjät niille horneteille. Solmitaanko joku sopimus siitä, että hornet lentäjiä tulee sitten tarvittaessa sotimaan Suomeen ulkomailta vai yritetäänko suomalaisia hornet-lentäjiä saada aktiivipalvelukseen ulkomaille hornet-osastoille?

Ongelmana on lisäksi se, että legacy horneteilla ei lennä enää kuin USMC ja Espanjan ilmavoimat sekä Kanada, joka osti Australiasta läjän käytettyjä korvaamaan loppuun lennettyjä omiaan kun vetivät aiemman korvaajahankinnan poliittisista syistä puihin, eli kohta on lennot lennetty sielläkin. Espanja lie siirtymässä Eurofightereihin ja USMC F-35B:hen. Vähiin käy, ennen kuin loppuu.

[ÄmTeeAa]

Hienosti käännetty suoraan englannista tuo ampumaratkaisu  Suomeksi se on "laukaisuvyöhyke" tai toisella kotimaisella LAR. 

Tuo ohjusten energian bleedaaminen on sikäli vähän vanha juttu, että osaa niistä viedään ihan mykkänä kohti aluetta, jossa niiden hakupää aktivoidaan. Silloin kaikenlainen kikkailu kostautuu vain koneen kuskille.

Pitää tietää mikä on ohjuksen ohjautusmenetelmä; hakeutuminen ennakkopisteeseen, ohjaus suuntalinjalle vai joku edellisten yhdistelmä. Jos et tiedä mitä teet, niin venkoilemalla hävittäjällä tapat vain oman energiasi. Ja itsesi pahimmassa tapauksessa.

Kiitoksia korjauksesta. Käytän edelleen ampumaratkaisua, sitä käytetään tykistöön että laivastoon liittyvässä kirjallisuudessa (Saattue Murmanskiin on edelleen hyvä), ja pidän sitä kuvaavampana myös ilmavoimien osalta.

Pääasia tässä on se, että jotta maaliin voi osua, pitää tietää sekä maalin tämänhetkinen paikka, sekä maalin suunta, ja uskoa että maali pysyy kantama-alueella kun ohjus lentää sinne. Ongelma häivekoneen kanssa on siinä, että häiveominaisuuksien päihittämiseen esitetyn pitkän aallonpituuden tutkalla sekä paikka että suunta olisivat epävarmoja - koneen ei tarvitse tehdä erityisen suuria kurssimuutoksia tämän aiheuttamiseksi. Jos sinne rätkäisee ohjuksen menemään noiden tutkien paikka ja suuntatiedon mukaan, ohjuksen suuntaa jouduttaisiin korjaamaan jo ennen varsinaisen hakupään käynnistämistä. Tai sitten mentäisiin johonkin paikkaan, ja hakupään aktivoituessa kohde joko on siellä tai ei ole, ja joko on hakupään toimintaikkunan sisällä tai ei ole. Ei riitä että ohjus on koneen lähellä, koneen täytyy olla vielä paikassa, josta hakupää sen voi "nähdä".

Lyhyemmän aallonpituuden tutkat eivät yksinkertaisesti näe konetta kauemmas, jolloin niiden vaikutusvyöhyke (tässä yhteydessä alue mille ne voivat ampua) kutistuu havaintoetäisyyden lyhenemisen vuoksi.

Venäläisillä oli jossain vaiheessa mietinnässä optiset havaintolaitteet häivekoneiden löytämiseen, en ole seurannut sen tarkemmin mitä niiden kanssa on sittemmin tapahtunut. Taitaisi mennä liian kalliiksi pistää IR-kameroita tolpan nokkaan koko maan ympäri, halvemmaksi tulee rakentaa omat häivekoneet.

[Melbac]

Ja jos häive on niin helppo kiertää ja tarpeeton, niin miksi kaikki ovat niitä kehittämässä tai niitä kehittämässä olevissa projekteissa? Venäjä, Saksa, Ranska, UK, Ruotsi...

Se häive on oleellinen lentokone vastaan lentokone-touhussa. Häivepelit näkyy kun käytössä on matalaa taajuutta käyttävä tutka, mutta radioaaallot kun fysiikkaa tottelevat niin matala taajuus tarkoittaa
isoa antennia ja semmoinen ei hävittäjän nokkaan mahdu.

Tämän lisäksi matalataajuiset antennit ovat kaistanleveydeltään kapeita, ei yksinkertaisesti ole megahertsialueella samaa tilaa, mitä on gigahertsi tai terahertsialueella. Mitä se tarkoittaa käytännössä? Sitä, että matalempia taajuuksia käyttävä tutka on erittäin helppo sokaista laajakaistaisilla häiriölähettimillä, joita voidaan lennättää vaikka pikku-Cessnassa, jos halutaan. Tähän kun lisätään se, että tutkan on oltava jatkuvasti päällä, mikäli stealth-konetta halutaan seurata, niin jokainen varmasti ymmärtää, että se n. 60-luvulta peräisin oleva tutkaan hakeutuva ohjusteknologia, joka elää jossain piisirun nurkkauksessa edelleen jokaisen ohjuksen raudassa, vain aktivoidaan käyntiin ja matalataajuinen stealth-träkkäys kokee räjähtävän lopun, ennen kuin se on kunnolla ehtinyt alkaa.

No, on tietenkin mahdollista tehdä x/aallonpituuden mittaisia antenneja, mutta niiden vastaanottoteho on heikko ja potentiaali vastaanottaa antennin varsinaisella aallonpituudella tapahtuvaa häirintää suuri. Mahdollisessa maaottelussa siis ensimmäiset iskuaallot puolin ja toisin kohdistuisivat staattisiin tutka-asemiin, sen jälkeen kaikkiin mobiileihin laitteisiin maanpinnalla. Lopuksi olisi tilanne, jossa olisi vain lentokoneen X tutka vastaan lentokoneen Y tutka sekä kummankin puolen parhaat häiriölähettimet, joita puolin ja toisin yritettäisiin napsia pois. En oikein usko, että Venäjän tutkateknologia, johtuen selkeistä puutteista puolijohde- ja ohjelmistoteknologian aloilla, on samalla tasolla mitä se lännessä on. Nykyään kun se ei ole ihminen, joka sitä tutkadataa lukee, vaan tietokone, joka jalostaa tiedon ihmisluettavaksi.

Kiina/venäjä on vuosikymmenet teollisuusvakoillut/varastanut/ostanut lännestä tota teknologiaa/laitteita/osia joten en nyt menisi sanomaan että ne niin pahasti olisi jäljessä.Kiinalla on kykyä rakentaa noita ja venäjällä taitaa olla sama juttu.Jos noiden laitteita aletaan purkamaan niin en ihmettelisi vaikka sieltä löytyisi lännessä tehtyjä piirejä ja/tai niiden kopioita.

[Kukko]

Sitä kun vingutaan kuin siat hangessa tästä kymppi miljardista. Jos vähän perspektiiviä

-Kun Hornetit valittiin, olin just lukion päättänyt pöljäke
-Kun  F-35 valittiin, on se todnäk viimeinen Suomen hävittäjä jonka tulen koskaan näkemääm.

Se on puoli ihmisikää mitä nuo kestää.

[Uretaanipusla]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/43456/f-35s-could-get-new-engines-as-soon-as-2027?fbclid=IwAR2Dlj0XIkAipxM-Ve5hM7RmCjCUDnP8OGkwRtQNvG713s2xHSFWH27mgWw

Right now, prototypes of two options for the AETP, the General Electric XA100 and Pratt & Whitney XA101, are being tested. Both of these powerplants are expected to increase the range of the jet by around 30 percent, and persistence by some 40 percent, achieved by cutting fuel burn by around a quarter. Currently, the F-35A has an unrefueled range in the region of 1,350 miles, which would be increased to around 1,800 miles with the new engine. The acceleration would also be improved with the new engine installed.

Ihan hyvä parannus jos toteutuu.

[vihapuhegeneraattori]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/43456/f-35s-could-get-new-engines-as-soon-as-2027?fbclid=IwAR2Dlj0XIkAipxM-Ve5hM7RmCjCUDnP8OGkwRtQNvG713s2xHSFWH27mgWw

Right now, prototypes of two options for the AETP, the General Electric XA100 and Pratt & Whitney XA101, are being tested. Both of these powerplants are expected to increase the range of the jet by around 30 percent, and persistence by some 40 percent, achieved by cutting fuel burn by around a quarter. Currently, the F-35A has an unrefueled range in the region of 1,350 miles, which would be increased to around 1,800 miles with the new engine. The acceleration would also be improved with the new engine installed.

Ihan hyvä parannus jos toteutuu.

Ei ilmeisesti anna suorituskykyä lisää (nopeutta), mutta lisää ns. "loiter time", mikä antaa tilaisuuden hengata selustassa stealthin takana kunnes tulee tehtävä. Lisää mielestäni ns. close support tehoa. Esim. jos ilmassa on vaikka pari rynnäkkötehtävissä olevaa parvea, voi niiden puolustustarpeita palvella korkealla rinkiä lentävä air-to-air parvi (ohjukset lentää pidemmälle/lujempaa, mitä ylempää ammut). Näin rynnäkkökoneissa olisi täysi latinki maataistelukamaa kun puolustustarpeet on hoidettu toisen parven toimesta.

[marjanpoimija]

Areenasta löytyi mukava puolentunnin juttu HORNETEISTA, siitä kun lyötiin kaupat lukkoon, koulutuksesta, itse koneesta jne. Dokkari on mallia 1995. Ihan mukavan asiallinen pätkä. https://areena.yle.fi/1-3625491

Nyt kun tuo nykyinen kauppa vahvistettiin ja valinnaksi tuli F-35A, niin olen kattellut aika monta pätkää youtubesta. Kyllä tuntuu, että tehtiin hyvät kaupat. En olisi uskonut, että naimisissa oleva vanha ukkomies voi vielä rakastua, kyllä voi On se niin upea peli. Ei ulkonäöllisesti (lihava rumilus), mutta eikös sitä aina ohjeisteta huomiomaan myös sisäinen kauneus? Sitä tuossa tuntuu olevan koko rahan edestä.

[simppali]

Tuttu ukko ehti lentää Hornetilla, ennen eläkeikää. Olen kurkannut Hornetin ohjaamoon, minun kokoisella äijällä ei olisi mitään asiaa edes yrittää istua lentäjän istuimelle,,jonkinlainen kylkiasento voisi onnistua?..heh,heh sveduja sattuu polviin ja leukaan,,kun Suomi valitsi parhaan vaihtoehdon eli F35:n..eikä Jas:in ,,"lennellään jos on hyvä sää" hävittäjän.
Ruotsalaiset luulevat vielläkin, että Suomi sotii ruotsin puolesta..kun ruotsin armeija on alla olevan kuvan moodissa, niin Suomalaiset rientävät apuun.

[risto]

F-35:n valinta ei sinällään yllätä, koska kyseessä on selvästi suorituskykyisin kone.

Se oli silti yllättävää, että F-35 oli kaikista näistä tarjokkaista halvin. Halvempi kuin Ruotsin IKEA-hävittäjä Gripen, Super Hornet, Rafale tai Eurofighter.

Pelkän F-35:n kappalehinnaksi jäi siis Suomelle n. 73 miljoonaa euroa, joka on melkoisen vähän modernista huippuhävittäjästä. Toki kokonaisjärjestelmän hinta ohjuksineen jne. oli kappaletta kohden noin tuplat (samoin kuin kilpailijoilla, luonnollisesti).

Ylen jutusta taannoisesta tiedotustilaisuudesta:
"Suomi ostaa yhdysvaltalaisia F-35A -hävittäjiä. Monitoimihävittäjiä hankitaan 64.
Hankinta maksaa noin 8,4 miljardia euroa. Hävittäjien osuus tästä on 4,7 miljardia euroa. Ilmataisteluohjusten osuus on 755 miljoonaa euroa."

[Hippo]

F-35:n valinta ei sinällään yllätä, koska kyseessä on selvästi suorituskykyisin kone.

Minuakaan ei valinta yllätä jos on totta, että entinen PV:n komentaja sanoi alaisilleen lähteissään, että varmistakaa F-35:n valinta.
Täällä jengi hokee suorituskyky-mantraa vaikka tuskin edes ymmärtää mitä se tarkoittaa. Suorituskykyä voi mitata niin monilla tavoilla. Esimerkiksi Gripen on täysin ylivoimainen kaikkiin muihin verrattua jos mitataan aikaa, joka menee koneen varustamiseen lentojen välillä uuteen operaatioon. F-35 lienee heikoin tässä.

Huvittavia on vakuuttelut täällä esim. Gripenin ajastaan jälkeenjääneisyydestä. Sitä se ei ole. Esimerkiksi koneen järjestelmäarkkitehtuuri on hyvinkin edistyksellinen ja se mahdollistaa kaikkien uusien aseiden ja muiden laitteiden nopean integroinnin ilman että koneen koko ohjelmisto pitää päivittää, kuten esim. F-35:ssä.

[Faidros.]

On se niin upea peli. Ei ulkonäöllisesti (lihava rumilus), mutta eikös sitä aina ohjeisteta huomiomaan myös sisäinen kauneus? Sitä tuossa tuntuu olevan koko rahan edestä.

Ei ne "paksut" ole aina niin huonoja olleet. https://www.asisbiz.com/il2/FAF/Buffalo/pages/Brewster-Buffalo-MkI-FAF-LeLv24-BW364-at-Juutilainen-Finland-0A.html
Eikös se ollut niin, ettei homma ole loppu, ennen kuin paksu leidi ei ole laulanut!

Kannattaa katsoa koko kuvasarja loppuun.

[Faidros.]

Laitan seuraavan kuvan sotahistoriaketjuun. Aivan outo camoväri ja jatkan siellä. https://www.asisbiz.com/il2/FAF/Buffalo/pages/Brewster-Buffalo-MkI-FAF-showing-its-camouflage-Finland-1942-01.html

[FadeAway]

F-35 tarjoukseen sisältyivät seuraavat asetyypit: AMRAAM, Sidewinder, SDB I ja II, JDAM-perheen aseistus, JSM ja JASSM-ER. Asepaketti tarkentuu hankintaprosessin aikana ottaen huomioon muun muassa uusimpien asetyyppien saatavuuden ja toimintaympäristön kehityksen. Asekokonaisuus hankitaan hankkeen rahoituksen käyttöoikeuden aikana vuoden 2035 loppuun mennessä.   

JASSM-ER kappalehinta on yli 1,5 miljoonaa dollaria.
JSM hintalappu $2,194,000

Joten ainakin puolet aseistuksen hinnasta siirrettiin tulevaisuudessa päätettäväksi.
--
Tämän lisäksi. F-35 moottoreista on tulossa uusi versio, joka EI tule Block 4 päivitykseen.

[Faidros.]

Kaikki F-35:t ei tule kerralla, vaan pikkuhiljaa. Moottorivaihtoehdoista voi varmaan sopia sitten, kun niitä mahdollista saada. Juuri tämän vuoksi F-35 on hyvä vaihtoehto.
Ruotsalainen ei ole edes vielä valmis ja juuri kukaan ei sitä halua. Eurooppalaiset on joko vanhoja, tai kehitystyö jäissä tilauskannan pienuuden vuoksi. F-35:sta on/tilattu yhdeksään Euroopan maahan ja maailmanlaajuisen tilauskannan arvellaan olevan jo 3000 kappaletta.

Ja sitten..., olen samaa mieltä "uusista Venäjän ihmeaseista"    https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/venajan-seuraavakin-haivehavittaja-on-floppi-jo-syntyessaan/

[Melbac]

F-35 tarjoukseen sisältyivät seuraavat asetyypit: AMRAAM, Sidewinder, SDB I ja II, JDAM-perheen aseistus, JSM ja JASSM-ER. Asepaketti tarkentuu hankintaprosessin aikana ottaen huomioon muun muassa uusimpien asetyyppien saatavuuden ja toimintaympäristön kehityksen. Asekokonaisuus hankitaan hankkeen rahoituksen käyttöoikeuden aikana vuoden 2035 loppuun mennessä.   

JASSM-ER kappalehinta on yli 1,5 miljoonaa dollaria.
JSM hintalappu $2,194,000

Joten ainakin puolet aseistuksen hinnasta siirrettiin tulevaisuudessa päätettäväksi.
--
Tämän lisäksi. F-35 moottoreista on tulossa uusi versio, joka EI tule Block 4 päivitykseen.

Se XA100 aikaisintaan 2027.Vuonna 2026 pitäisi saada ekat f-35 käyttöön.

[Ahmed Ahne III]

Tämän lisäksi. F-35 moottoreista on tulossa uusi versio, joka EI tule Block 4 päivitykseen.

F-35:sta puhuttaessa Block -upgradet tarkoittavat ylipäätään sen 10 miljoonan softarivin päivittämistä tuoden lisäominaisuuksia tähän lentävään ohjus-ja tiedustelulavettiin.

Lisää aiheesta vaikkapa tuolta:
https://warriormaven.com/air/f-35-red-flag-21-3
https://nationalinterest.org/blog/buzz/block-iv-f-35-upgrade-should-make-china-nervous-195684

[Dangr]

Gripeniä ei ole kärjistäen mennyt kaupaksi kuin käytettyjä, yksi Iso-Britanniaan ja muut ostajat ovat ei niin tunnettuja demokraattisuudestaan.

[kgb]

Ei taida ne uudet moottoritkaan olla vielä kirkossa kuulutettuja että tulevat tuotantoon kun värkki ei ilmeisimmin B-malliin soveltuisi.

[BarkAtTheMoon]

Ei tarvitse olla minkäännäköinen ruudinkeksijä seuratakseen tähän aiheeseen liittyvää keskustelua, jos viitsii siis tarkistaa faktat, ja todeta että F-35 oli täysin järkevin ja toimivin ratkaisu, se porukka mikä on eri mieltä on aika pitälti on myös Venäjän näkemyksen ymmärtävää porukkaa ja yleensä ulisee miksi ei se vähän huonompi kelvannut Suomelle.

On se ihme että niin paljon on Suomessakin NATO vastaisuutta, ja sama jengi ymmärtää Puolan suhteen mitä kun turvaa ei ole, Katyn ja Puola mieleen kaikki veljet ja siskot prkl.

[Viimeinen linja]

Minulle nämä hävittäjät edustavat vakuutusta, pirullisen kallista mutta pakollista. Kukaan ei toivo että vakuutusta pitää käyttää,mutta silti se on oltava. On se hieman mukavampi olla ja elellä kun tietää että omilla pojilla on kunnon kalusto. Kerran pitää ostaa niin parasta pöytään.

[Lalli IsoTalo]

Onko kukaan suomalainen testaaja fyysisesti kokeillut nyt ostettua tuotetta?

[Nuivinator]

Onko kukaan suomalainen testaaja fyysisesti kokeillut nyt ostettua tuotetta?

Ei. FAFfin koelentäjä on kokeillut valmistajan tekemää high fidelity -simulaattoria.

Itse pääsin vuosia sitten kokeilemaan ilmavoimien hornet-simulaattoria, sellaista jossa oli ihan oikea hävittäjän penkki. Olivat tosin kuulemma deaktivoineet heittoistuimen.

[Melbac]

Minulle nämä hävittäjät edustavat vakuutusta, pirullisen kallista mutta pakollista. Kukaan ei toivo että vakuutusta pitää käyttää,mutta silti se on oltava. On se hieman mukavampi olla ja elellä kun tietää että omilla pojilla on kunnon kalusto. Kerran pitää ostaa niin parasta pöytään.

Saavat ainakin vastapuolen lentäjät hermostumaan jos tietävät että noita tulee vastaan.Noita pitäisi vaan olla ennemmän.

[Hippo]

Ei tarvitse olla minkäännäköinen ruudinkeksijä seuratakseen tähän aiheeseen liittyvää keskustelua, jos viitsii siis tarkistaa faktat, ja todeta että F-35 oli täysin järkevin ja toimivin ratkaisu, se porukka mikä on eri mieltä on aika pitälti on myös Venäjän näkemyksen ymmärtävää porukkaa ja yleensä ulisee miksi ei se vähän huonompi kelvannut Suomelle.

On se ihme että niin paljon on Suomessakin NATO vastaisuutta, ja sama jengi ymmärtää Puolan suhteen mitä kun turvaa ei ole, Katyn ja Puola mieleen kaikki veljet ja siskot prkl.

Faktahommista en jaksa vääntää enää mutta tuo väitteesi, että kaikki F-35 kritiikki on venäjämielisyyttä, on suoraan sanottuna ripulipaskaa. Hanke on minunkin mielestäni poliittisesta näkökulmasta onnistunut mutta en muuta näkemystäni, että teknisestä ja taktisesta näkökulmasta F-35 on iso riskibisnes. Ainakin itse keskustelun vain näistä teknis-taktisista ulottuvuuksista enkä perustele väitteitäni politiikalla. Toivon olevani väärässä F-35-kritiikissäni mutta pelkään jatkuvasti olevani oikeassa.