Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[risto]

Niin, tämä "nykyinen puudeli" on kuitenkin hiljattain käynyt sotaa kahdessa itsenäisessä ja liittoutumattomassa maassa, edelleen pitää hallussaan merkkittävää osaa Ukrainasta ja pitää aseellisesti huolen siitä, että Ukraina ei saa vallattua alueitaan takaisin. Että sellainen puudeli meillä on naapurina. Sanoisin että Neuvostoliitto oli loppuaikoina hampaattomampi ja vähemmän aggressiivinen kuin nykyinen Venäjä ja hävittäjähankinnoissa itänaapuri pitää huomioida ihan entiseen malliin.

[Rauno Murju]

Nyt ehdotellaan jo tieverkon myymistä että saadaan ostettua niitä hävittäjiä. Koepallon heittäjäksi uhrattiin joku vanha luottovirkamies ja alkuviikosta nähtäneenkin perinteinen isojen poikien masinoima hyökkäys valemediassa lietsomaan venäjänpelkoa rivilampaisiin Bernerin aikaisempien suunnitelmien kaaduttua kansan vastustukseen.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802162200751557_pi.shtml

Avainvirkamies ehdotti: Tieverkot myymällä Suomi voi maksaa uudet hävittäjät - Valtio suunnittelee jälleen tieomistuksen uudelleenjärjestelyä
Suomen tieverkon arvo on 20 miljardia, hävittäjät maksavat puolet siitä.

[supreme god]

Miksiköhän pentagon yleensä noita raportteja kyhää, kysyisivät parhaat selitykset norjalaisilta.

Näistä, ilmavoimien "asian tuntevista" hankinnoista suihku aika kautena, ja niiden onnistumisista, kun todetaan migin olleen paras hankinta ajallaan ja hornetin perusteltu, joskin ideologinen ja osaamattomuudella sittemmin pilattu, vinka täytti tehtävänsä ja oli hyvä hankinta samoin Hawk, hornetin jälkeiset ideologiset hankinnat ovatkin sitten olleet fiaskoja, etenkin nh90 kopterit, ohjuspuolustuksen alasajot, joihin voidaan lukea viimeisimmät hornetin asehankinnat ja päivitykset, tutkakaluston heikkoudet,jne. Melkoinen taloudellinen haaskaus pelkästään nato-yhteensopivuuden alttarille oli  Airbus C295M, dragon shielteineen, puhtaasti ideologinen hankinta, entä Patrian Diamond DA40 NG, koko hankinnan voisi viedä farssina teatteriin ja menestys olisi taattu.
 
Tuleva HX- hankinta on se sitten gripen tai etenkin f-35, lienee se suurin ja kallein fiasko, suljetaan silmät potentiaalisilta korvaajilta.

Yhteenvetona kaikelle tuolle tunaroinnille voinee sanoa että asiansa osaavin kaluston hankkija oli Kekkonen.

Kun kekkosen rajanaapuri oli vielä varsin agressiivinen neuvostovenäjä, toisin kuin nykyinen puudeli joka ei ole ylikävellyt baltiaakaan vaikka ovat parhaansa tehneet yllytyksellään suorastaan pyytäneet, eikä reagoinut ainakaan julkisesti, suomen järjestämiin venäjän valloitus harjoituksiinkaan mitenkään(auttaakseen S.Niinistöä pääsemään natokiimansa huipulle), niin Kekkosen suoritus on suorastaan ylivertainen.

Vai pitäsköhän kysäistä Norjalaisilta.

Diamond DA40 NG fiasko? Kyseessä on maailman luotettavin lentokone.
"The DA40 has accumulated a very low accident record, particularly with regard to stall and spin accidents. Its overall and fatal accident rates are one-eighth that of the general aviation fleet and include no stall-related accidents. "

Eli kahdeksan kertaa turvallisempi, kuin muut yleiset lentokoneet.

"
In a 2011 analysis by Aviation Consumer magazine, the DA40 was shown to have had a fatal accident rate of 0.35/100,000 hours, the lowest in US general aviation and considerably better than the market leading Cirrus SR20 and SR22, which that year had a combined fatal accident rate of 1.6/100,000, despite its full aircraft parachute system. By comparison, the Cessna 172 had a fatal accident rate of 0.45/100,000 hours."


Hornetti on myöskin suomen armeijan kenties paras ostos ikinä. Ehkä leopardit oli parempia koska saatiin alihintaan. Hornetit ovat edelleenkin huikean tehokkaita koneita ja eipä idässä ole, kuin Pak-FA joka pystyisi haastamaan Hornetin ja niitä heillä on 8(?) kappaletta. Hornetit luotettavia koneita, pitkä ikäisiä sekä muutenkin moderni kone. Ei toki vedä vertoja enää F-35 tai Eurofighterille.

nh90 on toiminut ihan hyvin suomessa. "In June 2011, nine Finnish NH90s participated in the Finnish Defense Forces' main field exercise, transporting 157 soldiers across 320 kilometers in two rotations; their performance was described as having exceeded expectations" Eli ylitti odotukset. Suurin ongelma ollut joidenkin varaosien hankinta.

Dragon shieldistä en ole mitään moitteita kuullut. Viime vuonna tuli täyteen kapasiteettiinsa. Moninmutkainen laite, joten kesti integroida se.

[Griffinvaari]

Diamond DA40 NG fiasko? Kyseessä on maailman luotettavin lentokone.
"The DA40 has accumulated a very low accident record, particularly with regard to stall and spin accidents. Its overall and fatal accident rates are one-eighth that of the general aviation fleet and include no stall-related accidents. "

Eli kahdeksan kertaa turvallisempi, kuin muut yleiset lentokoneet.


Dragon shieldistä en ole mitään moitteita kuullut. Viime vuonna tuli täyteen kapasiteettiinsa. Moninmutkainen laite, joten kesti integroida se.

En arvostellut itseasiassa Diamondia, vaan sen hankinta prosessia joka sisältää kaikki hyvän farssin piirteet.

Hornetin vähäiset lentotuntimäärät ovat tosiasia, itse kone oli hankintana perusteltu ja on osoittautunut luotettavaksi, kuten olen todennut.

Airbussien hankinta ei perustu suomen puolustuksen tarpeisiin, vaan naton kansainvälisiin tarpeisiin, suomalaisen veronmaksajan pussista.

[f-35fan]

Norjan ensimmäinen jarruvarjolaskeutuminen Ørlandissa F-35:lla.
Linkissä on video tapahtuneesta.

https://www.tu.no/artikler/video-her-testes-f-35-over-norske-vinterfjell/430869

Her lander F-35 med bremseskjerm på Ørland
Endelig klar for den norske vinteren.
EIRIK HELLAND URKE   F-35   20. FEB. 2018 - 12:29

Det har vært relativt stille fra Forsvaret om F-35 etter at de første tre flyene ankom sin norske base på Ørland i november i fjor. Det som foregår nå er såkalt Operativ Test og Evaluering (OT&E) under norske forhold, samtidig som seks nye kampfly skal ankomme Norge hvert år framover.

Mot slutten av 2019 skal de norske F-35-flyene kunne brukes operativt for første gang, med såkalt initiell operativ evne (IOC).

Denne vinteren blir bremseskjermsystemet testet i Alaska, og nylig ble det montert og testet også på norske F-35 stasjonert på Ørland. Videoen over viser for første gang landing med en slik bremseskjerm på Ørland.

Bremseskjermen er en viktig forutsetning for å kunne operere under tøffe norske vinterforhold. Derfor er Norge også de første som har bestilt dette utstyret til sine F-35.

Testprogrammet i Alaska er i rute og fullføres denne våren. Den gjenstående testingen har fokus på isete rullebane.

Vintertest
De norske flyene har vært jevnlig i lufta siden de ankom Ørland, og videoen under viser noen flotte scener over Rondane i vinterdra

Saabi kehuu olevansa halpa. Julkisuudessa voi väittää mitä tahansa mutta tilanne on aivan toinen kun sitä oikeaa tarjousta tullaan syynäämään ilmavoimissa.

PS
Kenraalimajuri Morten Klever kertoo jarruvarjotestauksesta seuraavassa linkissä.
Tässä hän vahvistaa aiemman "arvaukseni" siitä että leveämmällä olevat laskutelineet osaltaan vakavoittavat konetta kiitoradalla.

Tässä on englanniksi mutta siitä puuttuu alkukielisen tekstin vertaus F-16:n ominaisuuksiin ja rakenteeseen, joka on edellä olevassa lainauksessa.
https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/historisk-forste-gang-kampflyet-f-35-benyttet-bremseskjerm-i-norge/id2590220/

Norjaksi:
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/historisk-forste-gang-kampflyet-f-35-benyttet-bremseskjerm-i-norge/id2590220/

– F-35 har vist seg langt mer stabil under landing med bremseskjerm enn F-16, som kan være ganske vrien å hanskes med i slike situasjoner. Blant annet skyldes dette at F-35 er tyngre og har bredere landingsstell. Luftforsvaret har nå verifisert prosedyrene for montering og operasjon av bremseskjermen på Ørland, noe som understøtter arbeidet med den endelige sertifiseringen av systemet. Dette er et stort steg på veien mot å sikre at våre nye kampfly i nær fremtid kan operere trygt under ekstreme norske værforhold, sier Klever.

Koirat haukkuu ja vankkurit kulkee!

[Griffinvaari]

Hau hau

Pienistä iloista pitää nauttia, että oikein on laskeutumislaskuvarjot keksitty

Mutta asiaan:

"Gripen E/F kilpailee myös hinnalla pääsystä Suomeen - F-35 kokonaiskustannuksiltaan rajusti kalliimpi"

https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/gripen-e-f-kilpailee-myos-hinnalla-paasysta-suomeen-f-35-kokonaiskustannuksiltaan-rajusti-kalliimpi-6702539

Kysytäänpä vaikka Norjalaisilta(samasta linkistä):

"Norjan puolustusministeriö on arvioinut, että 52:en F-35-hävittäjän hankinta maksaa noin 7,6 miljardia euroa vuoden 2015 kurssilla arvioituna. 30 vuoden elinkaarikustannukset, eli huolto-, päivitys-, ja käyttökustannukset, nostavat hinnan 28,6 miljardiin euroon."

On siis kolme kertaa kalliimpi.
Eikä gripen ole mikään hyvä hankinta.

[f-35fan]

Grepukka edullinenko? Liian hyvää ollakseen totta!
Siitä huolimatta vaikka se on "Ikea"-hävittäjä sillä ei kuitenkaan ole Ikea-hintaa.
Julkisuudessa nämä hinnat voi rukata aivan mihin tahansa mutta itse tarjouspyynnössä on annettava vastaukset tietyille kokoonpanoille, jolloin tilaaja pystyy vertaamaan omenia ja omenia.

Norjassahan F-35 ja Grepukka olivat vastakkain. Evaluoinnissaan norjalaiset päätyivät siihen että Grepukka ei täytä heidän vaatimuksiaan kun se vielä on kalliimpi kun F-35.

Tätä julkisuuskampanjaa on käyty tälläkin palstalla. Pitäisi muistaa että miten siinä kävi.
Maalailu F-35 kalleudesta muistuttaa erehdyttävästi rummutusta Grepukan edullisuudesta.
Niinkuin F-35 ei ollut se 150 milj kappale maksava kone niin Grepukka ei ole ikeahintainen hävittäjä.

Miten te voitte luulla että samat osat kierrätettynä ruotsalaisen nyrkkipajan kautta muuttuisivat yhtäkkiä massatuotannon hintaisiksi ja laatua vastaavaksi? Saabin teollinen mittakaava pienuudessaan on riski.
Onko heillä resursseja edelleenkehittää konetta? Onko logistinen ketju kunnossa? Ovatko he edes tehneet vaativia väsytystestejä? Minun papereissani Grepukka ei tämän pidemmälle lennä.

Ilmavoimien lentäjät tekevät arviotaan tuttuun tapaan. Luuletteko aivan oikeasti että he valitsevan sen moposkootterin jota he kutsuvat Grepukaksi?
Puhumattakaan siitä että turvallisuuspoliittisesti meidän on valittava koneet tietystä maasta.

Miksiköhän Grepukasta ei ole saatu ensimmäistäkään testitulosta taikka mitään raporttia?
Voi sitä maalata kaikenlaisia ruusutarhoja, pilvilinnoja ja taivaanrantoja, mutta todellisuus on aivan toista.

Tuotantomäärillä on aivan ratkaiseva vaikutus teolliseen onnistumiseen. Saab henkilöautojen tuotanto loppui juuri sen takia että määrät eivät enää taanneet taloudellisuutta. Sama pätee Saab Gripeniin kaikesta helppoheikkien hehkutuksesta huolimatta.
Pienemmälläkin tuotannolla pärjää jos on Rolls Roycen hinta, mutta sielläkin merkin omistaa suurtuottaja ja kierrätetään samaa teknologiaa.

Siitä sitkeydestä täytyy antaa tunnustus miten te jaksatte kierrättää samoja valheita vuodesta toiseen!

[Griffinvaari]

Siitä sitkeydestä täytyy antaa tunnustus miten te jaksatte kierrättää samoja valheita vuodesta toiseen!

Kukahan täällä on luikuria laskenut, ja vielä norjaksikin.

Ei pilkka nimiä keksimällä pitkälle pötkitä, eikä valita hävittäjä kalustoa, vaikka valitettavasti maamme puolustusvoimain ja ulkopolitiikan johdostamme fanin hengen heimolaisia runsaasti löytyykin, niillä on kuitenkin suussa poliittiset suitset, onneksi.

[Tulevaisuus]

Tämä ketju on pitkä kuin nälkävuosi ja vaikea kahlata kokonaan siksi kysynkin tässä että onko suomella rahaa ostaa hävittäjiä noin valtavalla summalla, mietin vain kun nytkin eletään velaksi joka ikinen vuosi. Tiedän että valtio on eri asia kuin yksityinen yritys mutta on kerrassaan paskaa talouden hallintaa kun ei rahat muutenkaan riitä ja silti ollaan tekemässä tälläisia (pakollisia) hankintoja. Poikkeaa ehkä vähän aiheesta mutta kyllä rahoituspuoli on yksi ratkaiseva juttu tässä ostossa.

[DuPont]

Tämä ketju on pitkä kuin nälkävuosi ja vaikea kahlata kokonaan siksi kysynkin tässä että onko suomella rahaa ostaa hävittäjiä noin valtavalla summalla, mietin vain kun nytkin eletään velaksi joka ikinen vuosi. Tiedän että valtio on eri asia kuin yksityinen yritys mutta on kerrassaan paskaa talouden hallintaa kun ei rahat muutenkaan riitä ja silti ollaan tekemässä tälläisia (pakollisia) hankintoja. Poikkeaa ehkä vähän aiheesta mutta kyllä rahoituspuoli on yksi ratkaiseva juttu tässä ostossa.

Pakkohan nuo Hornetitkin on jossain vaiheessa korvata uusilla. Eihän kyse ole kertasummasta, vaan useille vuosille jakautuvasta menoerästä. Ei kai Suomi ole nostamassa puolustusmenojaan hävittäjähankintojensa uusimisen vuoksi?

[Griffinvaari]

itse asiassa jokainen suuri ase osto joka vaatii erillisrahoituksen, kuten hävittäjä hankinta, kyllä nostaa hetkellisesti puolustus menoja, ostettiinhan hornetitkin varsin huonossa taloustilanteessa, ja silti suurhankinta tehtiin, silloin kun armeija niitä vaatii ei olla köyhiä eikä kipeitä, koska itsenäisyys on varsin arvokas asia kansakunnalle.

Onko hornetit jossain vaiheessa pelastaneet kansakunnan itsenäisyyden, ?  ja minkälaisen kansakunnan, onko suomi enää suomalaisten vai missä määrin näiden värikkäiden loisien, joita ei saada ulos edes valtiovallan toimin, siihen kun hävittäjät eivät vaikuta höykäsen pölähtävää, vaan maa vallataan ilman laukaustakaan, kielen voimin, asyllum.
allahu agbar.

Näin toki voidaan asettaa koko hankinta kyseenalaiseksi, mikä sen vaikutus on.
Kumpi on parempi vaihtoehto menettää maa, venäläisten miehitys- kontra itsenäisyyden myyminen eu/nato:lle joka miehittää maan itäläisillä ja somaleilla.
allahu agbar jälleen vai ortodoksia, kumpi hävittää suomalaisuuden tehokkaammin ?.

Vai vieläkö kansakunta kykenee puolustautumaan kaikkia uhkia vastaan ?.
Miinoilla ja hävittäjillä kun ei kyetä puolustautumaan maan sisälle jo hiipinyttä pää-uhkaa vastaan.
Mihin siis panostaa, hävittäjiin vai kasakunnan sisäiseen taisteluun globalismia vastaan ?, mikä edistää pienen vähemmistön suomalaisten, suomalaisuutta paremmin.

No luulen kuitenkin että edellinen pohdinta kylmästi ohitetaan, ja hävittäjä hankinta toteutetaan, ja maa menetetään globalismille kirkasotsaisesti hymyssä suin.

[Nuivanlinna]

Tämä ketju on pitkä kuin nälkävuosi ja vaikea kahlata kokonaan siksi kysynkin tässä että onko suomella rahaa ostaa hävittäjiä noin valtavalla summalla, mietin vain kun nytkin eletään velaksi joka ikinen vuosi. Tiedän että valtio on eri asia kuin yksityinen yritys mutta on kerrassaan paskaa talouden hallintaa kun ei rahat muutenkaan riitä ja silti ollaan tekemässä tälläisia (pakollisia) hankintoja. Poikkeaa ehkä vähän aiheesta mutta kyllä rahoituspuoli on yksi ratkaiseva juttu tässä ostossa.

Avasin jokunen päivä sitten ketjun aiheesta, mutta ei rahoituskuviot juurikaan tunnu kiinnostavan:
https://hommaforum.org/index.php/topic,124958.msg2833380.html#msg2833380

[Griffinvaari]

Nämä tehdään martinin ehdoilla, paikalla on myös niitä jotka osaavat kysellä, joten pelkkää propagandaa ei jaella.

https://www.ilmailumuseoyhdistys.fi/uutiset.html?123194

Muuten imy:n paikallis osastoilla on myös muiden ehdokkaiden esittelyjä, joskaan ei yhtä massiivisia.

[sivullinen.]

Yksi merkittävä uutinen hävittäjistä on jäänyt täällä huomiomatta. Minä en lopulta pystynyt tästä uutisesta päättelemään, onko F-35 hyvä vai huono, mutta lähitulevaisuudessa saattaa olla edessä lisää vastaavia uutisia edessä, jos Israel lisää sotapanostuksiaan ja Venäjäkin on vienyt paikalle aivan uusinta hävittäjäkalustoaan. Odotan mielikiinnolla, minkä arvosanan kenttätestaus antaa uusille hävittäjille.

Syrian downing of F-16I begs question: Why didn't Israel deploy F-35s?

As the Israeli Air Force continues to investigate the Feb. 10 loss of an F-16I to Syrian anti-aircraft fire, experts here are privately questioning why, given the operational circumstances that denied Israel the element of strategic surprise, it did not opt to deploy its newest front-line fighter: the stealthy F-35I.

[...]

https://www.defensenews.com/global/mideast-africa/2018/02/13/syrian-downing-of-f-16i-begs-question-why-didnt-israel-deploy-f-35s/

[P]

Niin, tämä "nykyinen puudeli" on kuitenkin hiljattain käynyt sotaa kahdessa itsenäisessä ja liittoutumattomassa maassa, edelleen pitää hallussaan merkkittävää osaa Ukrainasta ja pitää aseellisesti huolen siitä, että Ukraina ei saa vallattua alueitaan takaisin. Että sellainen puudeli meillä on naapurina. Sanoisin että Neuvostoliitto oli loppuaikoina hampaattomampi ja vähemmän aggressiivinen kuin nykyinen Venäjä ja hävittäjähankinnoissa itänaapuri pitää huomioida ihan entiseen malliin.

Ja griffinvaarin syy "miksi Venäjä ei ole ylikävellyt Baltiaa" on Nato. Muuten vihreät miehet olisivat voineet aloittaa seikkailunsa Baltiasta..

[Griffinvaari]

Niin, tämä "nykyinen puudeli" on kuitenkin hiljattain käynyt sotaa kahdessa itsenäisessä ja liittoutumattomassa maassa, edelleen pitää hallussaan merkkittävää osaa Ukrainasta ja pitää aseellisesti huolen siitä, että Ukraina ei saa vallattua alueitaan takaisin. Että sellainen puudeli meillä on naapurina. Sanoisin että Neuvostoliitto oli loppuaikoina hampaattomampi ja vähemmän aggressiivinen kuin nykyinen Venäjä ja hävittäjähankinnoissa itänaapuri pitää huomioida ihan entiseen malliin.

Ja griffinvaarin syy "miksi Venäjä ei ole ylikävellyt Baltiaa" on Nato. Muuten vihreät miehet olisivat voineet aloittaa seikkailunsa Baltiasta..

Kunnioitan aina näkemyksiä joissa usko on luja.

[f-35fan]

Japani tilaa vähintään 20 f-35 hävittäjää jo tilatun 42 koneen lisäksi.
Miksiköhän valtiot joilla on jo muutama käytössä, Japani ja Israel, tilaavat näitä lisää?
Ainakin heillä käyttökokemuksia niistä.

Uutisessa myös mainittiin että Japanissa kootut F-35 koneet (42) tulisivat 30 miljoonaa kalliimmiksi kuin Amerikassa tehdyt. Tämä kertoo karua kieltä kuinka kallista on koota koneita pienissä yksiköissä.

Miten voi olla mahdollista tälläinen voittokulku että maa toisensa jälkeen valitsee häivehävittäjän?
Mitä suuremmiksi valmistusmäärät saadaan sitä alemmaksi tulee hinta ja laatua voidaan parantaa.

https://thediplomat.com/2018/02/japan-to-procure-25-more-f-35a-stealth-fighters/

Japan is interested in procuring at least 20 additional ready-to-fly F-35A stealth fighter jets from U.S. military aircraft maker Lockheed Martin over the next six years, according to three sources familiar with the Japanese Ministry of Defense (MoD) acquisition plans.

"In view of budgets and production schedules a new acquisition of around 25 planes is appropriate," one of the sources told Reuters on February 20. Buying F-35A Lightning II fifth-generation stealth fighter jets, the conventional take-off and landing (CTOL) variant of the aircraft, directly from the United States will reportedly save about $30 million per aircraft. (The price for each new aircraft is estimated at around $100 million.)

Japan has been mulling the purchase of additional F-35As for some time. As of now, Japan has budgeted the induction of 42 F-35As. In January, the Japan Air Self Defense Force (JASDF)deployed its first F-35A at Misawa Air Base  in the northernmost part of Honshu. While the first batch of four F-35As were all built in the United States, the remaining 38 F-35A aircraft are currently being assembled at the Mitsubishi Heavy Industries (MHI) F-35 Final Assembly and Check Out (FACO) facility in Nagoya.

Enjoying this article? Click here to subscribe for full access. Just $5 a month.
However, as I explained earlier this year:

Japan's F-35A program has (...) been plagued by cost overruns. "The procurement was estimated at 9.6 billion yen ($88.5 million) for a single plane as of fiscal 2012, but the price tag rose to 17.9 billion yen in fiscal 2016," Nikkei Asian Review reported on January 27. "Total estimated costs until disposal also increased to 2.22 trillion yen in fiscal 2016, up 16 percent from the fiscal 2012 forecast." Part of the reason for the higher than expected expenditures is a weaker yen, there are other factors including higher assembly costs at the FACO facility in Nagoya.

Japan's defense industry has also repeatedly pointed out that although the aircraft is assembled in Japan, it does not contain any Japanese-made parts, which has caused some misgivings in industry and government circles.

The sources also indicate that the Japanese MoD is interested in purchasing the F-35B–the U.S. Marine Corps variant of F-35 Joint Strike Fighter capable of vertical or short takeoffs and vertical landings without requiring a catapult launcher–for service on Japanese-held islands skirting the East China Sea or aboard Izumo-class helicopter carriers.  However, operating the F-35B from the flight deck of an Izumo-class carrier would require substantial modifications to the warship's flight deck and would also be politically sensitive as it would significantly boost the carrier's capability to conduct offensive operations.

The recent news of a follow-up order is perhaps a first indication that Japan and Lockheed Martin are considering collaborating on a domestically designed and produced fifth-generation air superiority fighter for the JASDF. In 2016, Japan unveiled an experimental fifth-generation fighter technology demonstrator, dubbed X-2 "Shinshin" (formerly the ATD-X), which is intended to serve as the basis for the JASDF's so-called (F-3) Future Fighter Program. Lockheed Martin has been involved with the project in some capacity. The follow-up order of 25 F-35As could perhaps be part of a Japanese strategy to convince Lockheed Martin and the U.S. government to share fifth-generation aircraft technology with Japan's defense industry.

The JASDF has a requirement for at least 100 additional fighter aircraft by the 2030s. As I explained:

The Japanese government is expected to award a contract for the procurement of up to 100 new fifth-generation air superiority fighter in the summer of 2018. The future defense contract will be worth over $40 billion. So far, U.S. aircraft maker Boeing has expressed interest in bidding for the contract along with the Eurofighter consortium and Swedish defense contractor SAAB.

As I pointed out repeatedly, the F-35A right from the beginning was always seen as a stopgap measure by the Japanese government to bridge a shortage of fighter aircraft  as older JASDF airframes will slowly be phased out over the next decade. Japan was originally interested in procuring Lockheed Martin's F-22 Raptor, but the U.S. government refused to grant an export license. Japan now, in collaboration with Lockheed Martin and other international partners, could aim to build a (pricier) domestic variant of the F-22.

[sivullinen.]

Enjoying this article? Click here to subscribe for full access. Just $5 a month.

Kokonaisten uutisjuttujen lainaaminen on minusta rasittavaa; muut saattavat olla eri mieltä. Mutta jos uutisjuttuun jättää mukaan myös mainokset ja muut rahan kerjäämiset, on se jo huonoa käytöstä. Koska en usko kenenkään niin huonoon käytökseen tahallaan sortuvan, oletan, etteivät näin tekevät lue edes itse omia kirjoituksiaan. Siinä on keskustelun taso hävittäjä hankinnoista tällä hetkellä Suomessa; se ei kiinnosta juurikaan ketään. Suomen tulevat isommat hankinnat tulevat ajoittumaan Eurostoliiton hajoamisen jälkeisiin aikoihin.

Eurostoliiton hajoamista seuraavassa tilanteessa taas tilanne on täysin toinen. Kun Turkin lisäksi myös Irak on ilmoittanut ostavansa Venäjän S-400 ilmatorjuntajärjestelmän, ja Venäjän ottaneen käyttöön A-100 tutkakoneen, jonka kykyä havaita F-35 hävittäjiä jopa 300 kilometrin päästä hiotaan nyt Syyriassa, näyttää minusta aivan selvältä, ettei ainakaan F-35 koneita tulla Suomessa koskaan edes aidosti harkitsemaan vaihtoehtona. Ne ovat vain nykyisen sosialistihallinnon yksi suosikeista, joita pidetään listalla puhtaasti poliittisin perustein. Mikään järkevä hallinto ei niitä Suomelle hankkisi. Niiden häiveominaisuus ei nimittäin toimi Venäjää vastaan, ja vain Venäjää vastaan niillä voisi olla mitään käyttöä.

[Griffinvaari]

Olen myös jokseenkin vakuuttunut ettei f-35 lennä suomen taivaalla, kovin on hiljaiseksi mennyt pv:n johtoporras.
Japani on todellakin ainoa f-35 konetta vähän tilannut maa joka ei joutunut maksamaan tolkuttomia kehitys kuluja, tämän merkityshän ei fanille tunnu valkenevan.

[f-35fan]

Se oleellinen kysymys oli se että miksi maa toisensa jälkeen hankkii näitä hävittäjiä ja vieläpä lisää saatuaan kokemuksia niistä?
Nyt vain yritätte distrahoida tämän kysymyksen pimentoon. Taitaa olla liian vaikea asia vastattavaksi?

Eikös moderaation taholta ole aikaa sitten ohjeistettu että ilmatorjuntaohjusasiat kuuluu toiseen säikeeseen? Siellä voi ylistää S-400 järjestelmää maasta taivaaseen.
Samoin Syyrian tilanteesta on oma säikeessä.

Moderaation taholta on ohjeistettu lainaamaan linkkien kirjoitukset tai osia niistä.
Täällä on moni saanut huomautuksia siitä, niin minäkin.
Pyydänkuitenkin  anteeksi että siitä "mainoksesta" tuli paha trauma!

[DuPont]

Enjoying this article? Click here to subscribe for full access. Just $5 a month.

Kokonaisten uutisjuttujen lainaaminen on minusta rasittavaa; muut saattavat olla eri mieltä. Mutta jos uutisjuttuun jättää mukaan myös mainokset ja muut rahan kerjäämiset, on se jo huonoa käytöstä. Koska en usko kenenkään niin huonoon käytökseen tahallaan sortuvan, oletan, etteivät näin tekevät lue edes itse omia kirjoituksiaan. Siinä on keskustelun taso hävittäjä hankinnoista tällä hetkellä Suomessa; se ei kiinnosta juurikaan ketään. Suomen tulevat isommat hankinnat tulevat ajoittumaan Eurostoliiton hajoamisen jälkeisiin aikoihin.

Eurostoliiton hajoamista seuraavassa tilanteessa taas tilanne on täysin toinen. Kun Turkin lisäksi myös Irak on ilmoittanut ostavansa Venäjän S-400 ilmatorjuntajärjestelmän, ja Venäjän ottaneen käyttöön A-100 tutkakoneen, jonka kykyä havaita F-35 hävittäjiä jopa 300 kilometrin päästä hiotaan nyt Syyriassa, näyttää minusta aivan selvältä, ettei ainakaan F-35 koneita tulla Suomessa koskaan edes aidosti harkitsemaan vaihtoehtona. Ne ovat vain nykyisen sosialistihallinnon yksi suosikeista, joita pidetään listalla puhtaasti poliittisin perustein. Mikään järkevä hallinto ei niitä Suomelle hankkisi. Niiden häiveominaisuus ei nimittäin toimi Venäjää vastaan, ja vain Venäjää vastaan niillä voisi olla mitään käyttöä.

Venäjän esittämästä sotilasmahdista kertonee sekin, että venäläisiä on kuollut Syyriassa kuin kärpäsiä. Materiaalia on tuhottu, koneita on tippunut. Kuka oikeasti uskoo siihen, että noiden it-järjestelmät ovat parempia, kuin USA:n ilmavoimien hävittäjät? En hetkeäkään usko, toki niillä matkustajakoneita ammutaan alas, mutta häivehävittäjiä...?

[orientexpressen]

Kun Turkin lisäksi myös Irak on ilmoittanut ostavansa Venäjän S-400 ilmatorjuntajärjestelmän, ja Venäjän ottaneen käyttöön A-100 tutkakoneen, jonka kykyä havaita F-35 hävittäjiä jopa 300 kilometrin päästä hiotaan nyt Syyriassa, näyttää minusta aivan selvältä, ettei ainakaan F-35 koneita tulla Suomessa koskaan edes aidosti harkitsemaan vaihtoehtona. Ne ovat vain nykyisen sosialistihallinnon yksi suosikeista, joita pidetään listalla puhtaasti poliittisin perustein. Mikään järkevä hallinto ei niitä Suomelle hankkisi. Niiden häiveominaisuus ei nimittäin toimi Venäjää vastaan, ja vain Venäjää vastaan niillä voisi olla mitään käyttöä.

Epäilen hyvin vahvasti, että venäläisten kertomus F-35:n havaitsemisesta 300 kilometrin päästä on puhtaasti näiden omien väitteiden varassa. Tuskin ovat päässeet edes testaamaan täysin "paljaana" häive maksimoituna lentävän F-35:n havaitsemista.

Toisaalta vaikka joku kone näkyisi AWACSin tutkassa, niin siitä on vielä pitkä matka siihen, että esimerkiksi ohjus saisi siihen lukituksen.

[Hippo]

Epäilen hyvin vahvasti, että venäläisten kertomus F-35:n havaitsemisesta 300 kilometrin päästä on puhtaasti näiden omien väitteiden varassa. Tuskin ovat päässeet edes testaamaan täysin "paljaana" häive maksimoituna lentävän F-35:n havaitsemista.

Toisaalta vaikka joku kone näkyisi AWACSin tutkassa, niin siitä on vielä pitkä matka siihen, että esimerkiksi ohjus saisi siihen lukituksen.

Nimenomaan matalataajuuksiset valvontatutkat havaitsevat häivekoneet melkein yhtä hyvin muutkin koneet. Häiveestä on eniten apua korkeataajuuksisia tulenjohtotutkia vastaan, esim. ohjuslukitukset.

[Griffinvaari]

Kun Turkin lisäksi myös Irak on ilmoittanut ostavansa Venäjän S-400 ilmatorjuntajärjestelmän, ja Venäjän ottaneen käyttöön A-100 tutkakoneen, jonka kykyä havaita F-35 hävittäjiä jopa 300 kilometrin päästä hiotaan nyt Syyriassa, näyttää minusta aivan selvältä, ettei ainakaan F-35 koneita tulla Suomessa koskaan edes aidosti harkitsemaan vaihtoehtona. Ne ovat vain nykyisen sosialistihallinnon yksi suosikeista, joita pidetään listalla puhtaasti poliittisin perustein. Mikään järkevä hallinto ei niitä Suomelle hankkisi. Niiden häiveominaisuus ei nimittäin toimi Venäjää vastaan, ja vain Venäjää vastaan niillä voisi olla mitään käyttöä.

Epäilen hyvin vahvasti, että venäläisten kertomus F-35:n havaitsemisesta 300 kilometrin päästä on puhtaasti näiden omien väitteiden varassa. Tuskin ovat päässeet edes testaamaan täysin "paljaana" häive maksimoituna lentävän F-35:n havaitsemista.

Toisaalta vaikka joku kone näkyisi AWACSin tutkassa, niin siitä on vielä pitkä matka siihen, että esimerkiksi ohjus saisi siihen lukituksen.

Tämä venäläisten tarina on varsin myöhäinen ja todennäköisesti pitää paikkansa , giraffen pääsuunnittelija ilmoitti jo n. vuosi sitten että stealth hypen voi lopettaa giraffen kalustolla ne näkyvät siinä missä muutkin.
Totta on että nähdä ja torjua on kaksi eri asiaa, nyky ohjukset voidaan kuitenkin  laukaista vaikkei lukitusta syntyisikään, ja ohjata lähemmäs jossa ohjuksen oma tutka tai lämpö lukitus saadaan aikaan ja adios.

Onko molemmissa tapauksessa kyseessä ROFAR tai läntisesti kvantti tutka vai ei, herättää kysymyksen mikä menetelmä sitten.

[Griffinvaari]

Se oleellinen kysymys oli se että miksi maa toisensa jälkeen hankkii näitä hävittäjiä ja vieläpä lisää saatuaan kokemuksia niistä?

KÄNÄDÄ!

Kanada ja Japani ovat erikois tapauksia.

Käsittääkseni mikään maa ei ole pitänyt kiinni alkuperäisestä sitoumuksestaan vaan on martinin agressiivisesta painostuksesta huolimatta tilannut edelleen vähemmän koneita kuin kehitys sopimus edellyttää.
Huolestuttavinta martinille on varmaan us-merivoimien viimeisin päätös lykätä b-mallin tilauksia kokonaan, sen sijaan tilasivat lisää viimeisintä boeingin superhornet tyyppiä.
Mitähän tästä seuraa ?.

[f-35fan]

Vielä tänäkin päivänä Kanada maksaa osallistumisestaan F-35 ohjelmaan. Aivan yksinkertaisesti siitä syystä muuten monelta kanadalaiselta yritykseltä häviäisi työt.
Vieläkin on kaikesta huolimatta todennäköisintä että Kanada valitsee F-35:n kuin mitään muuta konetta. Sanalla sanoen maan hankintaprosessi on ollut täysi farssi.

Toiset maat ovat hankkineet enemmän ja toiset vähemmän.
On käsittämätöntä kuinka Grepukan kannattajat kritisoivat F-35 valmistusmääriä jotka tulevat kohoamaan varmuudella yli 3000 yksilöön ja todennäköisesti yli 4000 koneeseen.
Vertailun vuoksi Gripukan tuotantomäärä jäi 247 yksilöön ja Grepukkaa ei ole vielä edes valmistuksessa. Nämä ovat minuskuulisia määriä.

Jo tällä F-35 on valmistettu yli 250 yksilöä ja lentotunteja on yli 100 000. On hämmästyttävää ettei ensimmäistäkään putoamista ole ollut.

Brasiliaan alunperin valitsi Super Hornetin. Siitä kuitenkin luovuttiin ns vakoiluskandaalia vuoksi ja tämän takia Saab sai tilaisuutensa.
Samaan kauppaan liittyy minusta aivan pähkähullu ajatus että Grepukasta tehtäisiin tukialusversio.

Nyt kuitenkin Boeing on ostamassa Embraeria, joka kokoaa Grepukat ja on myös kanadalaisen Bombardienin tärkein kilpailija. Kanadassa on hankalaa ostaa hornetteja yhtiöltä joka käy kauppasotaa heidän omaa yhtiötään vastaan. Siellä peruttiin 18 "hätävara" Super Hornetin ostaminen Boeingilta tämän vuoksi. Nyt näyttää siltä että ne 18 Super Hornettia ostetaan käytettynä Australiasta.

Se että Brasilialaiset ovat myymässä Embraeria osoittaa kuinka suuria yksikköjä lentokonevalmistus vaatii. Nyrkkipajoille, kuten Saabille ei ole enää tilaa.

[Nikolas]

Vielä tänäkin päivänä Kanada maksaa osallistumisestaan F-35 ohjelmaan.

Hyvä syy ostella niitä tuotteita, vai mitä?

[Tulevaisuus]

Tuollaisten hävittäjien käyttöikä on kymmeniä vuosia ja niin pitkässä ajassa asiat voivat kääntyä monta kertaa, ihan sama mistä ne ostetaan niin sen jälkeen ollaan sen myyjä tahon orja. Jos myyjä / valmistaja niin päättää jäävät varaosat, huollot tai aseet saamatta. Muistanko väärin ettei amerikan epelit meinanneet myydä meille jotain aseita nykyisiin vehkeisiin? Kait sitten säälistä myivät mutta siinä oli taas hyvä muistutus mistä on kyse... Pidä mieli nöyränä ja perse pystyssä jos mielit pitää koneet ilmassa.

[f-35fan]

Vielä tänäkin päivänä Kanada maksaa osallistumisestaan F-35 ohjelmaan.

Hyvä syy ostella niitä tuotteita, vai mitä?

Taas esimerkki siitä kuinka hampaatonta kritiikki on. Se on oneliner-heittojen varassa jossa tässäkin otetaa yksi lause erilleen. Ettekö ihan oikeasti pysty parempaan?
Tätä Kanadan hankintaa olen selvittänyt aikaisemminkin mutta teille ole jäänyt mitään päähän.

Sen sijaan jäätte saivartelemaan yksittäisiä lauseita erillään kaikesta muusta.
Älyllisesti aivan erinomainen oikotie.

Koko puollustusestablishmentti on Kanadassa F-35 hankinnan kannalla. Kuitenkin Justin Trudeau päätti tehdä vaaliteemana ettei hankittaisi juuri näitä hävittäjiä. Meneillään oleva farssi johtuu juuri siitä että mokupääministeri ja turbaanipäinen puollustusministeri(sikhi) vetävät täysin eri suuntaan mitä koko establishmentti.
Mitä te aivan oikeasti luulette että Trudeaulla ja sikhillä on sellaista parempaa tietoa kuin ilmavoimien upseereilla.

Se kyllä ihmetyttä miten te peesaatte kahta mailman mokuttuneinta hallitusta, Ruotsia ja Kanadaa, näissä asioissa.

[Griffinvaari]

Tuollaisten hävittäjien käyttöikä on kymmeniä vuosia ja niin pitkässä ajassa asiat voivat kääntyä monta kertaa, ihan sama mistä ne ostetaan niin sen jälkeen ollaan sen myyjä tahon orja. Jos myyjä / valmistaja niin päättää jäävät varaosat, huollot tai aseet saamatta. Muistanko väärin ettei amerikan epelit meinanneet myydä meille jotain aseita nykyisiin vehkeisiin? Kait sitten säälistä myivät mutta siinä oli taas hyvä muistutus mistä on kyse... Pidä mieli nöyränä ja perse pystyssä jos mielit pitää koneet ilmassa.

Tuo lause on sinänsä ihan totta, se amerikkalaisten mielen muutos johtui amerikkalaisten lähteiden mukaan, siitä että venäjä tarjosi tilanteen tajuttuaan iskander m järjestelmää halvemmalla kuin amerikkalaiset pikkuristeilijäänsä.

Se hyöty siitä oli että lopulta ne hornetin lelut saatiin halvemmalla mitä niistä alunperin oltais maksettu, käytössä ne eivät ole vieläkään.
Kauanko ne sitovat koneita amerikkaan, jolloin ne eivät ole rivissä ?.

Sopii jälleen kysyä ja isosti puolustus voimien osaamisen ja moraalin perään, eräs typerimmistä ideologisista hankinnoista.
Missä poliittinen valvonta nukkuu ?.