Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[elukka]

Tämä kalleus on taas sitä sopulien kuuluisaa "narratiivia". Riittävän kauan jauhetaan jotain niin se muuttuu "pravdaksi".

Norjalaiset arvioivat aikanaan JAS Gripen E:n kalliimmaksi kuin F-35:n

tämä ketju jo ikivanha ja jotkut ummikot jauhaa vieläkin kun se häviää F-16:lle tai se on kallis, nuppiin ei uppoa millään että asia on ketjussa moneen kertaan kumottu myytti.

[elukka]

pannaan tämäkin tänne.

"F-35 Lightning II: Busting Myths - Episode 4"
https://www.youtube.com/watch?v=9s7-3EUXC_w

Ilmeisesti ei kaikki hallitse englantia tai turha lie maallinen vaiva tuo tuottaa tänne tietoa, koska vuosi amyöhemmin jankataan tilanteessa 0.

Nimittäin "F-35 Lightning II: Busting Myths - Episode 1 -3" ei ole lopettanut jankkausta, joita nuo jaksot kumoavat.

[elukka]

pannaan tämäkin tänne.

"F-35 Lightning II: Busting Myths - Episode 4"
https://www.youtube.com/watch?v=9s7-3EUXC_w
.

Olipa vielä mielenkiintoinen
F-35 Lightning II: Busting Myths - The Radar Equation [v1.1]

matemaattisine malleineen
https://youtu.be/Qwh-1jRGuDc

[P]

Karua oli viimeistely.

Mig-21, Phantom F4 ja F-104 ovat ihan samanlaisia romuja läheltä katsottuna 
Vasta uudemman sukupolven koneet alkavat olla laadukasta työtä (laadukkaamman
oloista omin silmin tarkasteltuna).

Mig-29 . Karua työtä sekin. Kun läheltä katsoo.

[PannuHattu]

"F-35 Lightning II: Busting Myths - Episode 4"
https://www.youtube.com/watch?v=9s7-3EUXC_w

Lähes ammattilaistasoista dokumenttia, hyvin tehty. Jakso keskittyy myyttiin heittoistuimen tappamista ihmisistä ja mittatilaustyönä tehdyista kypäristä, alkaen kohdasta https://youtu.be/9s7-3EUXC_w?t=294 Jaksossa käytettiin vanhaa dataa vuodelta 2015, vuoden 2016 testiraportti julkaistiin 4kk videon valmistumisen jälkeen.

Videon tehnyt reddit nimimerkki Dragon029 listaa käyttämänsä lähteet täällä:
https://www.reddit.com/r/F35Lightning/comments/548hnm/f35_lightning_ii_busting_myths_episode_4/d7zsm1y/

Jostain syystä lähteenä ei käytetty videon tekohetkellä saatavilla olevia .mil ja .gov raportteja, vaan tyydyttiin käyttämään mm. uutissivuston artikkelia. Uuden videon tekemisen sijaan päivittäisin lisälukemista kohtaan raportit:

DOT&E 2015 F-35 Annual Report S.39, Pilot Escape System
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2015/pdf/dod/2015f35jsf.pdf. 

DOT&E 2016 F-35 Annual Report S. 49 Pilot Escape System
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2016/pdf/dod/2016f35jsf.pdf

Tällöin voi lukaista virallisista lähteistä, miten testattiin, mitä tapahtui, mitä muutettiin, miten muutokset vaikuttivat ja mitä seuraavaksi.

Tässä langassa täytyy olla varovainen mitä lähteitä käyttää, copy/paste suoraan valmistajan sivuilta on hyväksyttävää ja täyttää laatukriteerit ainakin langan nokian renkaita käyttävien volkswagen kuskien osalta. Sitä vastoin copy/paste virallisista raporteista, aiheuttaa kipuilua ja sijaistoimintoja oman narratiivin säilyttämiseksi. Toisinaan kuulee jopa syytöksiä putinismista, sirpin ja vasaran stanssauksen kaipuusta kalustossa yms.

Mikäli langalla vaikuttaisi kuvitteellinen nimimerkki GripenFan, kaivaisin grippenistä kipuilua aiheuttavia, virallisia raportteja.

[PannuHattu]

Ihmiskoe jatkuu, testataan suhteellisuudentajua:

Tämä kalleus on taas sitä sopulien kuuluisaa "narratiivia". Riittävän kauan jauhetaan jotain niin se muuttuu "pravdaksi".
...

Flyaway cost:

...
The flyaway cost can be meaningfully compared to another cost metric, the weapons system cost. The weapons system cost (often referred to as the procurement cost) is the total price of the aircraft. A good way of looking at the difference is the flyaway cost is the cost of making the aircraft, but the weapons system cost is the cost of buying the aircraft. Weapons systems costs may include ancillary equipment costs, one time non-recurring contract costs, and airframe, engine and avionics support costs. For example, the flyaway cost for the Boeing F/A-18E/F Super Hornet up to 2009 (for the 449 units built) was US$ 57.5 million per unit, but the weapons system cost was 39.8% higher, at US$ 80.4 million per unit.
...

Linkistä selviää myös niinkin epäoleellisia tietoja, paljonko esimerkiksi, norja, tanska ja muut kumppanit maksoivat päästäkseen ohjelmaan mukaan, montako prosenttia kehityskuluista kukin maa maksaa yms.
CRS Report for Congress, F-35 Joint Strike Fighter (JSF) Program:Background, Status, and Issues, Updated June 2, 2006

S.27
F-35A $31 million, F-35B $31-$38 million, F-35C $30-35 million. These are the projected "flyaway costs" per aircraft in FY1994 dollars, which program officials have stated as affordability goals. As noted above on p.4, flyaway cost represents a significant part of an aircraft's procurement cost but does not include the cost of all procurement items nor the costs of R&D and military construction.
S.9
program unit acquisition cost (PUAC) of $112.4 million per aircraft in then-year dollars (accounting for inflation). The average procurement cost (APUC) (which does not include R&D or other "sunk" costs) is estimated at $94.8 million per aircraft in then-year dollars. The December 2005 SAR also notes that the JSF program has breached a "Nunn-McCurdy" cost growth limit: unit cost growth over 30% of the original Acquisition Program Baseline. The latest PUAC and APUC cost estimates are, respectively, 32.8% and 31.3% higher than cost estimates made in October 2001."
S.19
Noting the JSF's projected cost as well as past experience with new aircraft programs, Congressional Budget Office (CBO) analysts have suggested options that would either cancel development of the JSF, reduce procurement of the aircraft, or alter the types developed and their distribution among the services. CBO analysts have identified a number of alternatives to developing, procuring, and using JSF aircraft as currently proposed. These alternative options include reliance on modification of current fighter/attack planes already in operation or expected to be in service soon, such as the Navy F/A-18E/F and the Air Force F-22A, as well as procuring fewer JSFs than proposed or none of these aircraft, with their place being taken by F-16s, AV-8Bs, and F/A-18E/Fs.

On vuosi 2006, olet juuri saanut hinnat käpälään, hinnat ovat kolminkertaistuneet siitä mistä on puhuttu, onko pravda? häh? Ja ei, sillä ei ole mitään merkitystä paljonko sitä ehkä valmistetaan vuoteen 2035 mennessä tai mihin yksikköhintaan niitä myydään silloin singaporeen.

[PannuHattu]

...
Tosin Damasoksen isku ei todennäköisesti ollut F-35 koneiden jäljiltä vaikka niin huhuttiin.
...

Meinasiko peilissä näkynyt henkilö F-35 pilotin suorittaneen kamikaze iskun?
DOT&E 2016 F-35 Annual Report S.49, Weapons Integration
DOT&E 2016 F-35 Memorandum S.1-6

Jälleen Maj. John Wilson Krigeren.dk haastattelussa
https://youtu.be/tCZmPUQZGvw?t=58

...once we can carry weapons and we get some restrictions removed it will be just as capable as cas as f-16...

Pistä kipuilematta uskottavan lähteen linkki jossa kerrotaan F-35 voivan kantaa 13.1.2017 (israelin ohjusisku damaskokseen) jotain muuta ilmasta maahan aseistusta kuin kahta lentopommia joita se ei pysty tähtäämään. Taaskaan ei auta se että ihan kohta, kautta kiven ja kannon viimeistään vuonna 2018 saadaan onnistuneesti integroitua ase- ja sensorijärjestelmät jotta voidaan menestyksekkäästi viedä läpi testit joita lykätään aina vuodella eteenpäin.

[f-35fan]

Tietopyynnöt lähetettiin 21.4.2016 hävittäjien valmistajille. Puolustusministeriö sai vastaukset tietopyyntöihin 22.11.2016.
Selvitysryhmä ruotii vastaukset ja jalostaa niistä materiaalin jossa on hävittäjien vertailukelpoiset luvut. Ryhmä on luvannut tiedotta asiasta Huhtikuun aikana.
Silloin saadaan mm vertailukelpoiset hinnat.

Jos jonkulla on selvänäkijän taipumuksia hintojen suhteen niin kannatta ottaa yhteyttä puolustusministeriöön. Päätellen siitä että kukaan ei ole esittänyt Gripen NG:n hintaa, ei selvänäkijää ole ainakaan täällä.

Odotan Huhtikuuhun hintakysymyksessä. Sillä aikaa voitte hieroa kristallipallojanne josko sieltä näkyisi mitään. Onnea yrityksellenne!

[Jukka Wallin]

Pravda!

Siis ei aktiivisesti kuten toisin väitit.
Venäjä ei ole pystynyt kehittämään juuri mitään asejärjestelmää loppuun Neuvostoliiton romahduksen jälkeen. Ei rahhaa... PAK-50, T-2015... pelkkiä prototyyppejä.
Jenkeillä droni-pommarit laskeutuu jo lentotukialuksille, joita Venäjällä on öööö nolla!
[/quote]

Uskon ennemmin nykyään Pradvaan kuin Helsingin sanomiin. Joku vastasi tuohon lentotukialus juttuun jo, joten vastaan vain mihin he niitä tarvitsisivat, kun katsoo karttaan niin se selviää.

[Jukka Wallin]

Osaatko F35 tuuletin kertoa mitkä ovat ne toteutuneet ostohinnat eikä vain arvioita? Se on turha antaa varmuutena arviota 85 miljoonan kappalehinnasta, ilman niitä toteutuneita hintoja joista voi nähdä hinnan alenevan.

Viestisi muistuttaa siitä hukkuvasta joka epätoivoissaan yrittää tarttua siihen kuuluisaan viimeiseen oljenkorteen. Tästä asiasta on jo jankattu aiemmin. Sen kun vaan palaat ketjussa aiemmaksi kertaamaan mitä on unohtunut.

Kysyn että mitkä ovat JAS Gripen E:n toteutuneiden kauppojen hinnat?
Toistaiseksi JAS Gripen E:n hintaa vain on hoettu toistamiseen. Se on halpa, halpa, halpa, halpa.....

Koska näemme JAS Gripen E:n ensimmäistä kertaa ilmassa?
Koska alkavan Gripen E:n asetestaukset?

Suuruuden ekonomia on varmaakin yksi kaikkein hallitsivempia asioita tuotannossa.
Sitä sovelletaan melkeinpä alalla kuin alalla. Se on toiminut  hävittäjätuotannossakin.
Miksi se nyt yht'äkkiä ei toimisi F-35 ja JAS Gripen E:n kohdalla?
JAS Gripen jää n. 200 yksilöön ja F-35 nousee varmuudella yli 2000 yksilöön ja yli 3000 yksilöä on hyvin todennäköistä.
Muistuttaisin että F-35:n edeltäjää F-16 hävittäjää on valmistettu yli 4573 konetta ja sen tuontanto jatkuu edelleenkin.

Miksi vedät koko ajan Gripen-hävittäjän tähän kesksuteluun? Mitä tulee F-35 hintoihin, niin A-malli maksaa todellisuudessa hieman yli 100 miljoonaa taalaa per kappale eli euroissa noin 95 miljoonaa euroa muut mallit B ja C noin 132 miljoonaa dollaria kappale yhdysvaltalaisille veronmaksajille.

Mutta taas myöhemmin samassa artikkelissa maalataan aivan toisenlaisia lukuja eli "With the production data, we can calculate a F-35A has a price tag of $157 million, not $102 million. It's $265 million for a F-35B and $355 million for a F-35C, not $132 million for either variant. On average, these F-35s cost $188 million apiece, not $122 million."

Täten on mahdollista, että Trump, joka on jo aikaisemmin kritisoinut F-35 projektia, mahdollisesti lopettaa sen rahoittamisen.

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-donald-trump-was-right-the-f-35s-costs-are-out-control-18826

"Earlier in December, the president-elect decried the F-35's costs — the most expensive weapons program in history. "The F-35 program and cost is out of control," Trump declared through his favorite outlet, Twitter. "Billions of dollars can and will be saved."""

https://warisboring.com/donald-trump-thinks-he-can-beat-the-f-35-eebbb7e63be5#.wuqr7ja7h

[Faidros.]

Uskon ennemmin nykyään Pradvaan kuin Helsingin sanomiin. Joku vastasi tuohon lentotukialus juttuun jo, joten vastaan vain mihin he niitä tarvitsisivat, kun katsoo karttaan niin se selviää.

Olet uskonut Pravdaan jo pidempään kuin tiedätkään.
Dronit on siitä kivoja että ne säästää ihmishenkiä ja niillä hyökkääminen nostaa riskirajaa huomattavasti vihollisen puolelle.
Tietotekniikka kehittyy rajusti, samalla kun ihmisen tarpeellisuus olla itse osallisena taisteluvälineen matkustajana pienenee.
Siis paitsi Venäjällä.

[Jukka Wallin]

Uskon ennemmin nykyään Pradvaan kuin Helsingin sanomiin. Joku vastasi tuohon lentotukialus juttuun jo, joten vastaan vain mihin he niitä tarvitsisivat, kun katsoo karttaan niin se selviää.

Olet uskonut Pravdaan jo pidempään kuin tiedätkään.
Dronit on siitä kivoja että ne säästää ihmishenkiä ja niillä hyökkääminen nostaa riskirajaa huomattavasti vihollisen puolelle.
Tietotekniikka kehittyy rajusti, samalla kun ihmisen tarpeellisuus olla itse osallisena taisteluvälineen matkustajana pienenee.
Siis paitsi Venäjällä.

Vasta sen jälkeen, kun olen huomannut HS valehtelevan vielä härskimmin...

[Faidros.]

Vasta sen jälkeen, kun olen huomannut HS valehtelevan vielä härskimmin...

Onnea valitsemallesi uskonnolle.

[risto]

Miksi vedät koko ajan Gripen-hävittäjän tähän kesksuteluun[sic]?

Tarkista ketjun aihe: "Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat."

Ei tee yhtään huonoa tietää, mikä on sen ketjun aihe, jota tolkuttomilla horinoillaan spämmää.

Hinnoista kun on puhuttu, Gripeniä on väitetty erittäin edulliseksi ja F-35:sta valtavan kalliiksi. Emme tiedä vielä sitä, onko Gripen edes yhtään halvempi, vai onko se jopa kalliimpi kuin F-35.

[Jukka Wallin]

Miksi vedät koko ajan Gripen-hävittäjän tähän kesksuteluun[sic]?

Tarkista ketjun aihe: "Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat."

Ei tee yhtään huonoa tietää, mikä on sen ketjun aihe, jota tolkuttomilla horinoillaan spämmää.

Hinnoista kun on puhuttu, Gripeniä on väitetty erittäin edulliseksi ja F-35:sta valtavan kalliiksi. Emme tiedä vielä sitä, onko Gripen edes yhtään halvempi, vai onko se jopa kalliimpi kuin F-35.

Kaikki muut ovat huomattavasti halvempia, mitä F-35 olisi tai tulee olemaan. Nythän on riski, että koko F-35 hanke haudataan ja he alkavat miettimään kannattaako paremmikin alkaa päivittämään vanhempia malleja nykypäivään, mitä taas Venäjä harrastaa tällä hetkellä.

[Lasse]

Tarkista ketjun aihe: "Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat."

Noin muuten, saitte ylipuhuttua, valitaan Yak 141 JSF.

Tilataan niitä kolme.

[kgb]

Radiouutisista tänään kuulin, että brittihallitus tulisi takaamaan lainan jos ostettaisiin Typhooneita.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/bae-systems-britannian-hallitus-on-valmis-jarjestamaan-rahoituksen-suomen-havittajahankinnalle-24230399/

[Jukka Wallin]

Radiouutisista tänään kuulin, että brittihallitus tulisi takaamaan lainan jos ostettaisiin Typhooneita.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/bae-systems-britannian-hallitus-on-valmis-jarjestamaan-rahoituksen-suomen-havittajahankinnalle-24230399/

Voi ei...

[risto]

Kaikki muut ovat huomattavasti halvempia, mitä F-35 olisi tai tulee olemaan. Nythän on riski, että koko F-35 hanke haudataan ja he alkavat miettimään kannattaako paremmikin alkaa päivittämään vanhempia malleja nykypäivään, mitä taas Venäjä harrastaa tällä hetkellä.

Sitten vain hinta-arvioita pöytään konetyyppikohtaisesti ja mielellään lähteen kera.

F-35:sta tuskin tässä vaiheessa enää haudataan. Joku 5-10 vuotta sitten se olisi voinut olla realistisempi vaihtoehto. Tässä vaiheessa taitaisi tulla kalliimmaksi vanhojen koneiden päivittely kuin F-35:n jatkokehittely. Ja oletettavasti lopputulos on sentään hiukkasen parempi kuin 70-luvun koneiden uudelleenlämmittelyssä.

Häiveominaisuuksia ei myöskään voi jälkikäteen lisätä koneisiin, jotka ovat väärän muotoisia, ja joissa ei ole tilaa ohjusluukuille.

[Jukka Wallin]

Kaikki muut ovat huomattavasti halvempia, mitä F-35 olisi tai tulee olemaan. Nythän on riski, että koko F-35 hanke haudataan ja he alkavat miettimään kannattaako paremmikin alkaa päivittämään vanhempia malleja nykypäivään, mitä taas Venäjä harrastaa tällä hetkellä.

Sitten vain hinta-arvioita pöytään konetyyppikohtaisesti ja mielellään lähteen kera.

F-35:sta tuskin tässä vaiheessa enää haudataan. Joku 5-10 vuotta sitten se olisi voinut olla realistisempi vaihtoehto. Tässä vaiheessa taitaisi tulla kalliimmaksi vanhojen koneiden päivittely kuin F-35:n jatkokehittely. Ja oletettavasti lopputulos on sentään hiukkasen parempi kuin 70-luvun koneiden uudelleenlämmittelyssä.

Häiveominaisuuksia ei myöskään voi jälkikäteen lisätä koneisiin, jotka ovat väärän muotoisia, ja joissa ei ole tilaa ohjusluukuille.

Lue vastaus numero 1718.

Mitä tulee F-35 ominaisuuksiin, niin jos on uskominen venäläisten uusiin ilmatorjuntaohjusjärjestelmiin, niin ne kaikki havaitsevat sen konetyypin, joten sillä ei ole mitään väliä millaisia hävittäjiä jenkit ja sen liittolaiset käyttävät.  On totaallinen itsemurha hankkia tuo todella kömpelö ja muilta ominaisuuksiltaan täysin epäonnistunut hävittäjä. Varsinkin kun jenkit ovat (pakko)myymässä niitä kaikille Eurooppalaisille Natoon kuuluville maille  + meille. Kasakkaa naurattaa kun on S-400, S-500 ja  BUK-M3 tutkan ääressä ja sormi nappulalla, he näkevät joka ikisen koneen ja todella kaukaa.

https://www.google.fi/search?q=f-35+trump+war+is+boring&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=i4KKWMPmB9OFtAGEmJco

War is borig on, ei niin hiemankaan kriittinen tuohon lentävään ruumisarkkuun.

http://www.foxbusiness.com/markets/2017/01/01/trump-tweets-against-lockheed-f-35-here-are-facts.html

http://www.stopthef35.com/pentagon-f-35-wont-have-a-chance-in-real-combat/

"Each F-35 fighter jet is valued at $238 million and, according to recent estimates, the entire operation will cost the country $1 trillion in order to keep the jets up and running through 2050."

[Nikolas]

Mitä tulee F-35 ominaisuuksiin, niin jos on uskominen venäläisten uusiin ilmatorjuntaohjusjärjestelmiin, niin ne kaikki havaitsevat sen konetyypin, joten sillä ei ole mitään väliä millaisia hävittäjiä jenkit ja sen liittolaiset käyttävät.

Näinhän se voi olla. Metallia sekin tipu on. Mutta kaipailen silti lähdettä koskien Venäjän uusia ilmatorjuntajärjestelmiä.

[Jukka Wallin]

Mitä tulee F-35 ominaisuuksiin, niin jos on uskominen venäläisten uusiin ilmatorjuntaohjusjärjestelmiin, niin ne kaikki havaitsevat sen konetyypin, joten sillä ei ole mitään väliä millaisia hävittäjiä jenkit ja sen liittolaiset käyttävät.

Näinhän se voi olla. Metallia sekin tipu on. Mutta kaipailen silti lähdettä koskien Venäjän uusia ilmatorjuntajärjestelmiä.

Et osaa käyttää Googlen haku ominaisuuksia?

https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system#Base_statistics

BUK-M3

http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/buk-m3_9k317m_medium-range_air_defense_missile_system_technical_data_sheet_specifications_11312154.html

[Nikolas]

Et osaa käyttää Googlen haku ominaisuuksia?

Äläs nyt, ei se aina ole helppoa ja yksinkertaista löytää haluamansa vaikka olisi eteväkin googlaaja. Lisäksi sinultahan nuo tulivat kuin apteekin hyllyltä.

Siispä, koska Wikipedia itsessään ei ole aina kunnollinen lähde, poimitaan se lähde, johon Wikipediassa viitataan:

Аналитики АРА опубликовали закрытый доклад, в котором аргументируют новыми данными ранее сделанный вывод о невозможности успеха для ВВС США в противостоянии с системой ПВО России. Причем даже истребитель пятого поколения F-35 станет для российской системы ПВО легкой целью. Возражений из-за океана не последовало.

Lähde: Российские ПВО не оставляют не одного шанса авиации США ВПК.name

Googlen käännös edellisestä:

Analysts APA published a secret report in which argue the new data earlier conclusion about the impossibility of success for the US Air Force in the confrontation with the Russian air defense system. And even fifth-generation fighter F-35 will be for the Russian air defense system easy target. Objections from the ocean was not followed.

(Korostus minun)

Tässä on se toinen:

The Buk-3M's target-destruction probability has reached 0.9999 and its maximum destruction range has been increased by 25 kilometers and now stands at 70 kilometers. The Buk-M3 is able to destroy any types of air targets from a range of 2.5 to 70 km, with a speed of 3,000 m/s at an altitude from 15 m to 35 km.

Lähde: Buk-M3 9K317M medium-range air defense missile system Army Recognition

[Faidros.]

Näinhän se voi olla. Metallia sekin tipu on.

Tuossa on aika hyvä kuva käytetyistä materiaaleista. Terästä varsin vähän. Hiilikuitua 1/3-osa.
www.worldaffairsboard.com/attachment.php?attachmentid=40143&d=1441152590

[orientexpressen]

Kasakkaa naurattaa kun on S-400, S-500 ja  BUK-M3 tutkan ääressä ja sormi nappulalla, he näkevät joka ikisen koneen ja todella kaukaa.

On se harmi, että Suomi meni luopumaan noista ihme-BUKeista. Muka vanhentuneita, hah. Todellisuudessa ne muodostavat teräskuvun, jonka piirissä kaikki lentävä saadaan nyt ja tulevaisuudessa tippumaan kunhan vaan painetaan nappia. 

[Jukka Wallin]

Kasakkaa naurattaa kun on S-400, S-500 ja  BUK-M3 tutkan ääressä ja sormi nappulalla, he näkevät joka ikisen koneen ja todella kaukaa.

On se harmi, että Suomi meni luopumaan noista ihme-BUKeista. Muka vanhentuneita, hah. Todellisuudessa ne muodostavat teräskuvun, jonka piirissä kaikki lentävä saadaan nyt ja tulevaisuudessa tippumaan kunhan vaan painetaan nappia. 

Kyllä kaikki vanhentuu, varsinkin sotilastekniikka. Mutta noista BUK-M1 luopuminen oli puhtaasti poliittista päätöksentekoa, eikä ajateltu loppuun saakka. Kuten julkisista lähteistä näkyy Neuvostoliitto/Venäjä on harrastanut ulkomaille myytävissä kalustossa hieman huonompaa ohjustyyppiä tai kalustoa mitä heillä on käytössään, siten he ovat pitäneet itsellään etulyöntiaseman...

[reijjokoskela]

Suomen suurin ongelma on, että mitään käytännön osaamista ei ole sotaharjoitusten ulkopuolelta.

Suomen pitäisi lähteä mukaan kenen tahansa kumppanina, esim. Venäjän tai NATOn kumppanina niin operaatioihin, missä saa harjoitella ilmasta maahan aseiden käyttöä, kuin operaatioihin joissa pääsee pudottamaan vihollisen koneita. Suomen F/A-18 koneet ovat jo vanhoja joten ei tule niin kalliiksi jos 1 kone pääsee tippumaan.


Israel ostaisi heti F15 Silent Eagle, jos USA suostuisi myymään. Ja miksipä Donald Trump ei myisi. Trump on enemmän Israelin ystävä, kuin Obama oli.

Jos Donald Trump ottaa F-15 Silent Eagle käyttöön, voi olla hyvä vaihtoehto. Nopeus 2,5+ Mach, ja F15 suuren koon ansiosta maksimi lentomatka on moninkertainen Gripeneihin ja vastaviin verrattuna joten osan koneista voi nopeuden ja pitkän kantaman ansiosta pitää turvassa kaukana Venäjän rajalta, ehkä jopa ulkomailla.
Fysiikan lakien mukaisesti, mitä isompi lentokone, sitä suurempi maksimilentomatka.

F15 Silent Eagle pystynee kantamaan enemmän ohjuksia, kun mikään muu hävittäjä.
Ohjuksilla ja GPS-pommeilla on F15:sta laukaistaessa pisin mahdollinen kantama, koska 2,5 mach lentäessä ohjus tai pommi saa todella suuren lähtönopeuden.

F15 SE kestää ehkä enemmän lentotunteja, kuin mikään muu hävittäjä, jolloin ei haittaa vaikka hankintahinta olisi suuri.

F15 Huonoa: ehkä vaatii pitkän kiitoradan tai joku muu syy miksi ei ehkä sovellu maantielentokentälle, en tiedä soveltuuko maantiekentälle vai ei. Muistaakseni norjalaiset ratkaisseet F35 osalta ongelman ostamalla jarruvarjoja, jotta F35 pysähtyy nopeammin laskeutuessa.
2,5+ Mach koneena F15 silent eagle oletettavasti lentoonlähdössä pärjää lyhyemmällä kiitoradalla, kuin F35, moottoreissa on tarpeeksi tehoja.

[Lasse]

F15 SE kestää ehkä enemmän lentotunteja, kuin mikään muu hävittäjä, jolloin ei haittaa vaikka hankintahinta olisi suuri.

Jesh, kovaa tekoa ovat:

F-15 lands with one wing
https://www.youtube.com/watch?v=M359poNjvVA

[P]

Kasakkaa naurattaa kun on S-400, S-500 ja  BUK-M3 tutkan ääressä ja sormi nappulalla, he näkevät joka ikisen koneen ja todella kaukaa.

On se harmi, että Suomi meni luopumaan noista ihme-BUKeista. Muka vanhentuneita, hah. Todellisuudessa ne muodostavat teräskuvun, jonka piirissä kaikki lentävä saadaan nyt ja tulevaisuudessa tippumaan kunhan vaan painetaan nappia. 

Kyllä kaikki vanhentuu, varsinkin sotilastekniikka. Mutta noista BUK-M1 luopuminen oli puhtaasti poliittista päätöksentekoa, eikä ajateltu loppuun saakka. Kuten julkisista lähteistä näkyy Neuvostoliitto/Venäjä on harrastanut ulkomaille myytävissä kalustossa hieman huonompaa ohjustyyppiä tai kalustoa mitä heillä on käytössään, siten he ovat pitäneet itsellään etulyöntiaseman...

BUKeihin voisi ostaa paremmat ohjukset Ukrainasta. Ukrainan preppaamilla ohjuksilla Georgia pudotteli Venäjän ensilinjan kalustoa..

[Faidros.]

En  väitä enkä myönnä(Väykkä), mutta Ukrainassa BUK:n päivityksiin tehdään parempaa kehitystyötä,kuin koko entisen NL:n alueella.
Tehtaat jäivät Ukrainan alueelle, ja Kiina alkaa(ehkä) rahoittamaan niitä.