Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Molodesch]

Kuvitellaanpa, että F-35:stä muokattaisiin paremmin Suomen oloihin sopiva lentokone poistamalla kaikki raskas VTOL-rompe ja lentotukialuksissa tarvittava varustus. Lentokone kevenisi. Oletetaan, että tarvittava modaus tehtäisiin valmistajalla, tuloksena lentokone voisi olla myös halvempi ja luotettavampi.

Saataisiin kaikki paska puoli f-35:stä ja ei saataisi mitään hyviä puolia.

Hetkinen!
Eikös täällä ole jo moneen kertaan todisteltu jankattu, kuinka F-35:n ratkaiseva (?) hyvä ominaisuus on sen kyky pysyä näkymättömänä eräille erityisen hankalille ilmatorjuntaohjuksille? Lentokoneen keventämisen ei pitäisi vaikuttaa millään tavoin tähän arvokkaaseen kykyyn. Sen sijaan keventäminen toisi ilmiselvästi suotuisia muutoksia muihin ominaisuuksiin: parempi liikehtiminen lennossa ja kasvanut toimintasäde. Mihin Suomen ilmavoimat tarvitsee lentokoneisiinsa VTOL-ominaisuuksia tai mitään lentotukialuksella operoimisessa käytettävää rompetta, kun kerran Suomella ei ole tukialuksia?

F-35 A ja C malli eivät ole VTOL koneita....A-mallissa siipikuormitus on sama kuin F-104ssa jotka aiheuttivat 117 ( 298 konetta tuhoutui ) leskeä palveluskäytössä Saksassa. C mallissa siipikuormitus on pienempi koska siivet isommat, mutta edellistä hitaampi.

http://www.dailykos.com/story/2015/2/2/1360449/-The-not-quite-right-stuff-F-104-Starfighter

http://www.916-starfighter.de/GAF_crashes.htm

[Griffinvaari]

Kuvitellaanpa, että F-35:stä muokattaisiin paremmin Suomen oloihin sopiva lentokone poistamalla kaikki raskas VTOL-rompe ja lentotukialuksissa tarvittava varustus. Lentokone kevenisi. Oletetaan, että tarvittava modaus tehtäisiin valmistajalla, tuloksena lentokone voisi olla myös halvempi ja luotettavampi.

Tähän ajatukseesi liittyy hauska käänteinen analogia, brewster malli buffalo eli suomi, oli aikanaan jatkosodassa ja olisi ollut talvisodassakin, elleivät amerikkalaiset "ystävämme" olisi estäneet niiden saapumista, rintaman menestyksekkäin hävittäjä(tietyn aikaa), jolla amerikkalaiset itse eivät saavuttaneet ainoatakaan ilmavoittoa, sen sijaan tappioita kyllä, sillä he olivat "parantaneet" koneen ominaisuuksia varustamalla sen hieman tehokkaammalla, mutta painavammalla moottorilla ja ennen kaikkea paremmalla mutta raskaammalla aseistuksella, tuhoten näin sen parhaan ominaisuuden, ketteryyden.

Olet oikeassa häive ihmettelyssäsi, juuri näin on, f35:n pääasiallinen tehtävä on tehdä rahaa valmistajalle juuri häive ominaisuudella, muuhun siitä ei ole.

Sen sijaan tukialus käytön vaatima tuhti rakenne koneelta, etenkin laskutelineen osalta on meille erittäin tarpeellisia ominaisuuksia, jotka jo mig21 täytti hyvin, venäläiset muodostivat paljaalle neitseelliselle arolle muutamassa tunnissa täydellisiä satojen koneiden tukikohtia, taktiikka jonka sittemmin israelilaiset tuhotessaan egyptin ilmavoimat kentilleen, todisti oikeaksi.
Tätä taktiikkaa myös me noudatamme metsämaastoista huolimatta soveltaen.

Nyt vain on niin, että kuten wallin edellä jo totesi, on ilmatorjuntaohjus kalustomme hyvä runko tuhottu, omien puolustusvoimiimme pesiytyneiden natofanaatikoiden toimesta, ja korvattu nato yhteensopivalla(rahanteko) sonta kalustolla, tämän puolustus kykymme he ovat vammauttaneet poliittisin syin, päästäkseen itse "oikeisiin pöytiin" istumaan rahakkaisiin virkoihin.
Tämän vuoksi olen alkanut suhtautua tärkeään ruotsiyhteistyöhön hyvin varauksellisesti sillä tämä myyrä lauma on pesiytynyt paitsi suomen niin etenkin ruotsin puolustusvoimiin.
Ohjus kysymys on saanut aivan uuden ulottuvuuden s400 järjestelmän tultua rajoillemme palvelus käyttöön, ja kun ensivuonna niiden lisäksi naapuri ottaa palveluskäyttöön s500 järjestelmänsä, mikä merkitsee ensikerran ilmavoimillemme tilannetta jossa hävittäjämme ovat välittömän torjunnan kohteina, mistä tahansa rajojemme sisältä ilmaan nousevatkin.
Puutteellisen ilmaohjus torjunta kykymme olosuhteissa se merkitsee että hävittäjämme toimivat lähinnä pilottigrilleinä, etenkin ilmavoimiemme natofanaatikkojen ansiosta tänne hankkittavat, puutteellisen liikuntakyvyn omaavat f35 häivehävittäjät, f18 tai f15: silla on sentään mahdollisuus pyrkiä väistämään, silti tilanne niilläkin on hyvin toivoton kun tilanne todella pahaksi äityy.

Kyllä minä ihmettelen minkälaisen hinnan puolustusvoimain nykyjohto on valmis maksamaan niihin nato/ eu- pöytiin päästäkseen ? .

[Nikolas]

Jos venäläisen ohjus on noin superase, nykyaikaiset hävittäjälentokoneet, F-35 mukaanlukien, ovat jäämässä vanhanaikaisiksi.

[Jukka Wallin]

Jos venäläisen ohjus on noin superase, nykyaikaiset hävittäjälentokoneet, F-35 mukaanlukien, ovat jäämässä vanhanaikaisiksi.

Jopa S-300 järjestelmän myyminen Iraniin ketutti jenkkejä ja Israellia, kun se on tehokas juuri näiden käyttämille lentokoneille ja ohjuksille.

[KJ]

Sinänsä mielenkiintoinen keskustelu, josta olen oppinut paljon, mutta sinänsä sillä ei ole paljoakaan väliä, onko Suomella hävittäjiä ollenkaan.

Suuressa, harvaanasutussa maassa, jossa on voimassa asevelvollisuus, ja joka on käytännössä pelkkää metsää heti kehäkolmosen ulkopuolella, sota käydään ihan perinteisin menoin, eli pannaan vajaat miljoona ukkoa pöpelikköön omalle osaamisalueelleen ja katsotaan kuinka käy.

Jos seuraava sota onkin Ruotsin kalifaattia vastaan vuonna about 2056, niin sitten riittänee 25 000 miestä.

Oikeasti Suomi tarvitsee tiedustelu- ja kuljetuskoneita, ja tietenkin pirusti helikoptereita varusteiden ja haavoittuneiden kuljettamiseen.

[Shemeikka]

Eikö Kiinakin vasta saanut ilmaan oman häivehävittäjän? Ostetaan sieltä, voisi olla halvin vaihtoehto. Kyllä kiinanpoikakin osaa tehdä laatua kun oikein hakataan.

[Sibis]

Otsikkoon vastaan, että EJ Gripenille.

Pelkästään siksi, että Ruotsi on AINA kupannut Suomea jolloin warmana tässäkin handelissa.

[Nuivanlinna]

Loppujen lopuksi ketju on muuttunut aivan tarpeettomaksi sitten sen avaamisen jälkeen. Miehitys on jo käynnissä, eikä yhtään entistäkään konetta ole laitettu pommittamaan Tornionjoen siltaa saati sitten yritetty ketään estää lievemminkään keinoin tunkeutumasta maahan, niin miksi sitten uusia koneita hankkia.
Koko hävittäjähanke on varustautumista edelliseen sotaan eikä tähän nykyiseen.

[Jaska Pankkaaja]

Loppujen lopuksi ketju on muuttunut aivan tarpeettomaksi sitten sen avaamisen jälkeen. Miehitys on jo käynnissä, eikä yhtään entistäkään konetta ole laitettu pommittamaan Tornionjoen siltaa saati sitten yritetty ketään estää lievemminkään keinoin tunkeutumasta maahan, niin miksi sitten uusia koneita hankkia.
Koko hävittäjähanke on varustautumista edelliseen sotaan eikä tähän nykyiseen.

Samaa mieltä. Kyllä jo nykyinen Hornet kalusto riittäisi torjumaan uhan: eduskunta paskaksi täysistunnon aikana, samoin valtioneuvosto, sitten iskuja VOKeihin ja kerrankin voitaisiin julistaa että ME VOITETTIIN TÄÄ SOTA!!11

[Morsum]

F 35 on ensisijaisesti tarkoitettu rynnäkkökoneeksi, joka tunkeutuu häiveominaisuuksiensa avulla vihollisen tilaan ja iskee avainkohteita vastaan. Se tarvitsee kuitenkin ilmaherruushävittäjiä tuekseen. Sitä ei ole edes tarkoitettu ilmaherruutta pitämään, joka minusta on Suomen tärkein tarve ilmavoimille.

[Jukka Wallin]

F 35 on ensisijaisesti tarkoitettu rynnäkkökoneeksi, joka tunkeutuu häiveominaisuuksiensa avulla vihollisen tilaan ja iskee avainkohteita vastaan. Se tarvitsee kuitenkin ilmaherruushävittäjiä tuekseen. Sitä ei ole edes tarkoitettu ilmaherruutta pitämään, joka minusta on Suomen tärkein tarve ilmavoimille.

Suomen ilmavoimien tarve olisi pystyä pitämään vihollinen pois  Suomen ilmatilasta, joka ei toteudu edes nykyisellä kalustolla, saati F-35:lla. Joskus kymmenen vuotta sitten puolustusvoimien sivulla oli arvio, että ilmavoimien pystyvän pitämään ilmatilan valvonnassa 2 tunnin ajan sodan aikana.  Tilanne on huonontunut siitä.Noh sehän riittää eduskunnan ja presidentin evakoimiseen Ruotsiin.

Venäjä kuitenkin pystyy tarvittaessa valvomaan ja tuhomaan koneemme koko Etelä-Suomen alueelta..

Uudet myös Syyriassa käytetyt 3M-54 Klub eli Kalibr ohjukset oli myös meidän puolustusvoimille karu herätys. Heillä on kyky tuhota meidän lentokentät ja varalaskeutumispaikat kaukaa ja ennakkoon

https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub

[Deputy M]

Ainakin radiohorisontti on suoraan etenevillä radioaalloilla eli jo ULA-aalloilla 150 kilometriä. Kun ULA-aallot ja sitä korkeammat taajuudet eivät heijastu ilmakehästä, vaan jatkavat suoraan, niin maassa sijaitsevan lähetysantennin kantama on tuo, elikkä maa kaareutuu alta pois. Pientä geometriaa ja voidaan ratkaista lähettimen korkeus maasta, kun kohde on 400 km:n päässä.

[Asra]

Olisivatkohan USA:n satelliitit hellurei ison rytinän sattuessa?

[Timo Rainela]

Kaikki täällä esitetty on tavattoman mielenkiintoista.
Ammattiupseerin poikana ja tulenpalavana isänmaan ystävänä olen jonkun verran harrastunut.
"Mamman" ja muidenkin kommentit ovat jatketun ajan suola, näitä lisää niin paljon, kun näppäimistöistä lähtee.
Onko otettu huomioon valekoneet, valeohjukset? Näistä näin hyvän dokumentin, en laittanut muistiin.
Jos ja kun ohjuspuolustus pelaa, kun laitetaan valemaaleja, tulee kustannukset ja kapasiteetti vastaan.
Kiusata voi rajattomasti, kohtuu budjetilla. Hmmm.
Sanon nyt ja korostan vahvana intuitiona:  Äärimmilleen viety tekniikka ja elektroniikka ovat haavoittuvia, teki sitten vaikka kuukerspallin kerien.
Olisiko tästä konseptista mihinkään:
https://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano
Tämähän on tuttua:
https://ammattisotilas.wordpress.com/2012/08/22/ilmasodan-lyhyt-oppimaara/

Gripen voidaan lähes vaatia, asevelisaumoin. Tässä on useimmat, tärkeät asiat kunnossa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen
Heps, olihan täällä tekniikkaakin: (MALD & JSOW & HARM Combat Simulation)
https://www.youtube.com/watch?v=0acJ3xyhaJo

Sukulainen, elektronisen sodankäynnin asiantuntija kertoi, ettei hän haluaisi olla venäläinen lentäjä Suomen ilmatilassa. Painavalla äänilajilla.

[Nikolas]

uskottiin kehityksen poistavan myös matalataajuisten tutkien ongelman, näin ei ole käynyt

Olisikin merkillistä, jos venäläiset ja kiinalaiset eivät panostaisi ns. nupit kaakossa tuon heikkouden hyväksikäyttöön.

[Jukka Wallin]

Eino se jaksaa toistella näitä mainosmiesten suorituskykyjä päivästä toiseen. Usko nyt, stealth ei ole näkymätön. Kaikilla asejärjestelmillä on rajoituksensa. Ei ole taistelukentän sateentekijää. Jokainen tekniikka voidaan kiertää toisella tekniikalla tai ainakin osittain taktiikalla.

Otetaan nyt vaikka tämä lempilapsesi F35 stealh. Se kone ei ole näkymätön tutkassa. Se näkyy lyhyemmältä etäisyydeltä kuin toinen kone, jossa ei ole hyödynnetty häivetekniikkaa. Se on ehkä sen mainitsemasi golfpallon kokoinen (veikataan) X-alueella ja suoraan edestä mitattuna, jossa on RCS kuoppa. Mainosmiehet harvemmin ilmoittelevat esimerkiksi sivuta mitattuja, kymmeniä desibelejä suuremmista tutkavasteista. Se voi olla paljon isompi S-alueella, se voi näkyä todella kaukaa UHF-alueella ja VHF-alueella. Ja jos jostain kumman syystä ei ole käytössä useamman taajuusalueen tutkia (joita pienellä Suomellakin on) niin ryhmitetään tutkat siten, että mittaus onnistuu lyhyemmällä etäisyydellä. Jossain vaiheessa se golfpallokin muuten näkyy.

Optional acquisition radars cited for the S-400 include the 59N6 Protivnik GE and 67N6 Gamma DE in the L-band, but also the 1L119 Nebo SVU in the VHF band, and the multiband Nebo M. The Nebo SVU/M have a claimed capability against stealth aircraft. In addition to further acquisition radar types, the S-400 has been trialled with the Topaz Kolchuga M, KRTP-91 Tamara / Trash Can, and 85V6 Orion / Vega emitter locating systems, the aim being to engage  emitting targets without emitting from the acquisition radars, or if the acquisition radars have been jammed. In June, 2008, the manufacturer disclosed the integration of the 1RL220VE, 1L222 and 86V6 Orion emitter locating systems with the S-400.

Almaz-Antey 40R6 / S-400 Triumf

Tuossa lainatussa tekstissäkin on jo useamman taajuusalueen tutka S-400-järjestelmän maalinosoitusta varten, muun muassa VHF. Sen lisäksi passiivisia sensoreita kuten nuo Tamara/Kolchuga/Orion/Vega -ESM-pöntöt. Ja väitetty kyky havaita stealth-koneet. Jonka tietysti stealth-koneen myyjä kieltää. Tietysti.

En minä kuvittelekaan, että sinun mielipiteesi tästä(kään) mihinkään muuttuu. Menee kuin vesi hanhen selästä. Jos kuitenkin innostut aiheesta lisää,-> lue enemmän, luulet vähemmän. Varoituksen sana; tieto lisää tuskaa.

p.s. Et vastannut siihen NATO-jäsenyyteen vaikuttavaan pikku juttuun; NATO ei ota jäsenekseen kriisimaita. Suomesta saadaan kriisimaa sinä samana päivänä kun jäsenhakemus jätetään vetämään esimerkiksi marssittamalla vihreitä ukkoja Vaalimaalle. Tai noin tuhannella muulla keinolla, älä nyt hirtä itseäsi tähän vihreään mieheen tai Vaalimaahan. Ja olet varma, että esimerkiksi Kreikka tukisi Suomen jäsenyyttä? Kreikan Syriza-vasemmistohallitus, joka veljeilee Venäjän kanssa, on kampanjoinut Kreikan NATO-eron puolesta, syyttää ukrainalaisia uusnatseiksi ja puolusti Krimin "kansanäänestystä" itsenäisyydestä? Voisiko Venäjä esimerkiksi painostaa Kreikkaa jotenkin?

Venäjä oli jossakin vaiheessa helpottamassa Kreikan vientikauppaa, mutta Suomi haluaa upota suohon..

[Jukka Wallin]

Eino se jaksaa toistella näitä mainosmiesten suorituskykyjä päivästä toiseen. Usko nyt, stealth ei ole näkymätön. Kaikilla asejärjestelmillä on rajoituksensa. Ei ole taistelukentän sateentekijää. Jokainen tekniikka voidaan kiertää toisella tekniikalla tai ainakin osittain taktiikalla.

Otetaan nyt vaikka tämä lempilapsesi F35 stealh. Se kone ei ole näkymätön tutkassa. Se näkyy lyhyemmältä etäisyydeltä kuin toinen kone, jossa ei ole hyödynnetty häivetekniikkaa. Se on ehkä sen mainitsemasi golfpallon kokoinen (veikataan) X-alueella ja suoraan edestä mitattuna, jossa on RCS kuoppa. Mainosmiehet harvemmin ilmoittelevat esimerkiksi sivuta mitattuja, kymmeniä desibelejä suuremmista tutkavasteista. Se voi olla paljon isompi S-alueella, se voi näkyä todella kaukaa UHF-alueella ja VHF-alueella. Ja jos jostain kumman syystä ei ole käytössä useamman taajuusalueen tutkia (joita pienellä Suomellakin on) niin ryhmitetään tutkat siten, että mittaus onnistuu lyhyemmällä etäisyydellä. Jossain vaiheessa se golfpallokin muuten näkyy.

Optional acquisition radars cited for the S-400 include the 59N6 Protivnik GE and 67N6 Gamma DE in the L-band, but also the 1L119 Nebo SVU in the VHF band, and the multiband Nebo M. The Nebo SVU/M have a claimed capability against stealth aircraft. In addition to further acquisition radar types, the S-400 has been trialled with the Topaz Kolchuga M, KRTP-91 Tamara / Trash Can, and 85V6 Orion / Vega emitter locating systems, the aim being to engage  emitting targets without emitting from the acquisition radars, or if the acquisition radars have been jammed. In June, 2008, the manufacturer disclosed the integration of the 1RL220VE, 1L222 and 86V6 Orion emitter locating systems with the S-400.

Almaz-Antey 40R6 / S-400 Triumf

Tuossa lainatussa tekstissäkin on jo useamman taajuusalueen tutka S-400-järjestelmän maalinosoitusta varten, muun muassa VHF. Sen lisäksi passiivisia sensoreita kuten nuo Tamara/Kolchuga/Orion/Vega -ESM-pöntöt. Ja väitetty kyky havaita stealth-koneet. Jonka tietysti stealth-koneen myyjä kieltää. Tietysti.

En minä kuvittelekaan, että sinun mielipiteesi tästä(kään) mihinkään muuttuu. Menee kuin vesi hanhen selästä. Jos kuitenkin innostut aiheesta lisää,-> lue enemmän, luulet vähemmän. Varoituksen sana; tieto lisää tuskaa.

p.s. Et vastannut siihen NATO-jäsenyyteen vaikuttavaan pikku juttuun; NATO ei ota jäsenekseen kriisimaita. Suomesta saadaan kriisimaa sinä samana päivänä kun jäsenhakemus jätetään vetämään esimerkiksi marssittamalla vihreitä ukkoja Vaalimaalle. Tai noin tuhannella muulla keinolla, älä nyt hirtä itseäsi tähän vihreään mieheen tai Vaalimaahan. Ja olet varma, että esimerkiksi Kreikka tukisi Suomen jäsenyyttä? Kreikan Syriza-vasemmistohallitus, joka veljeilee Venäjän kanssa, on kampanjoinut Kreikan NATO-eron puolesta, syyttää ukrainalaisia uusnatseiksi ja puolusti Krimin "kansanäänestystä" itsenäisyydestä? Voisiko Venäjä esimerkiksi painostaa Kreikkaa jotenkin?

Tämä on tarkoitettu pääasiassa Eino Käelle 

Tutka ei välttämättä havaitse kaikkea vaikka kuinka olisivat käytössä. Venäjän armeija väittää, että TU-160 pommikone lensi Kanadan ilmatilassa, eikä koko pohjois-amerikan kattaava tutkaverkko havainnut sitä. Tuskin onnistuu enään. Sama konetyyppi kävi myös niin ikään Britannian ilmatilassa, ja se havaittiin vasta kun se oli paluumatkalla. Vaikka konetta ei ole edes virallisesti suunniteltu häiveominalisuuksilta, niin nämä tapaukset kertovat karua kieltä, niin meidän tutkatekniikasta, kuin myös venäläisten osaamisesta, jota monet eivät osaa arvostaa.Tämän joutuivat kokemaan katkerasti natsit toisen maailmansodan aikana. Elä aliarvioi mahdollista vihollista..

Monet ovat aliarvioineet, ja saaneet kokea karvaasti raskaan tappion tai tappiota

[Molodesch]

Just näin Jukka Wallin.

Mitä tapahtuisi jos Suomi ostaisi 40 Gripeniä ja 100 S-400 yksikköä...alkaisiko olla maa turvattu ?

[Jukka Wallin]

Just näin Jukka Wallin.

Mitä tapahtuisi jos Suomi ostaisi 40 Gripeniä ja 100 S-400 yksikköä...alkaisiko olla maa turvattu ?

Venäläiset ehdottivat muutama vuosi sitten haluavansa turvata Suomen ilmatilan ohjuksillaan, mutta emme suostuneet siihen, miksi?

[Sibis]

En ole lukenut koko ketjua mutta vastaan ettei kummankan kaa!

Satoja miljardeja on tuhottu Suomen rauhan aikana näihin "hauskoisiin" vermeisiin?

ONKO vihollinen peljästynyt? Ei ole! "Vihollisella" on 100kertaiset resurssit vähintäänkin.

Ja kuka on vihollinen tänäpänä? Ruotsi, Viro, Kiina tai Venäjä?

Mikä muka kiinnostaa valloittajaa Suomessa joka on velkainen (ja islamistinen) Kreikan mukaan.

EI MIKÄÄN!

Jos nyt rrahhaaaa halutaan käyttää (Ruonansuu-hukata) niin Nato on AINOA kohde!

[Morsum]

Wallin, en usko tuollaiseen kahden tunnin puolustuatumiseen. Väitän, että olet pahasti erehtynyt mitä PV on julkaissut sivullaan. Jugoslavia kesti koko Kosovon sodan NATO:n ilmavoimia vastaan, Georgia kesti koko sodan Venäjän ilmavoimia vastaan, joten parin sodan perusteella, jotka oikeasti käsittävät sekä modernit ilmavoimat, että modernin ilmatorjunnan, ilmavoimat ovat hyvinkin rajoitetussa asemassa.

[Molodesch]

En ole lukenut koko ketjua mutta vastaan ettei kummankan kaa!

Satoja miljardeja on tuhottu Suomen rauhan aikana näihin "hauskoisiin" vermeisiin?

ONKO vihollinen peljästynyt? Ei ole! "Vihollisella" on 100kertaiset resurssit vähintäänkin.

Ja kuka on vihollinen tänäpänä? Ruotsi, Viro, Kiina tai Venäjä?

Mikä muka kiinnostaa valloittajaa Suomessa joka on velkainen (ja islamistinen) Kreikan mukaan.

EI MIKÄÄN!

Jos nyt rrahhaaaa halutaan käyttää (Ruonansuu-hukata) niin Nato on AINOA kohde!

Niin itse olen alkanut arvioida, että ainoa vihollisemme lienee ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, mutta koska se on hyvin arvaamaton kapistus lähtisin ensin tutkimaan kuinka korvataan kotimaisesti fossiilisten polttaminen.

Juha Sipilällä on jo oma El-Kamina, mutta meillä muilla ei ole juuri Volvo S40stä pensakonetta kummempaa...muutakuin fillari.

[TattiJooseppi]

Patria tarvii töitä joten griippenit tulee

[TattiJooseppi]

Ruotsi hommaamassa myös kranaatinheitinajoneuvoja. Taannoin suomi osti amos heittimiä joissa toimittajana oli suomi ja ruotti. Tää on politiikkaa.

[Morsum]

Wallin tuntuu olevan jotain persujen Venäjäosastoa. Kaikki sieltä tuleva on ihan mahdottoman hyvää, eikä edes teoreettinen puolustus ole mahdollista.

[Jukka Wallin]

Wallin tuntuu olevan jotain persujen Venäjäosastoa. Kaikki sieltä tuleva on ihan mahdottoman hyvää, eikä edes teoreettinen puolustus ole mahdollista.

En ole näin kirjoittanut missään, vaan  meidän pitäisi miettiä hyvin tarkkaan mitä ostamme ja mihin hintaan. Olen arvostellut joissakin kirjoituksissa puolustusvoimiemme intoa ostaa ylihintaista paskaa vähillä käytettävissä olevilla pelimerkeillä, kun muualtakin saisi kunnollista tavaraa. Ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää.

Kun Gunnar Korhonen sekaantui aikoinaan Hornet kauppaan se oli kaltevalla pinnalla. Nyt Niinistöä viedään kuin mätää kukkoa tunkiolle, näissä F-35 kaupoissa. F/A 18 elinkaarikustanukset ovat olleet suhteessa hyötyyn nähden hirvittävät. F-35 kustannukset siirtyy aivan toiseen luokkaan. Ne eivät enää pysy tässä aurinkokunnassa, niin järjettömät ne ovat.

[Jukka Wallin]

Wallin tuntuu olevan jotain persujen Venäjäosastoa. Kaikki sieltä tuleva on ihan mahdottoman hyvää, eikä edes teoreettinen puolustus ole mahdollista.

En ole näin kirjoittanut missään, vaan  meidän pitäisi miettiä hyvin tarkkaan mitä ostamme ja mihin hintaan. Olen arvostellut joissakin kirjoituksissa puolustusvoimiemme intoa ostaa ylihintaista paskaa vähillä käytettävissä olevilla pelimerkeillä, kun muualtakin saisi kunnollista tavaraa. Ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää.

Kun Gunnar Korhonen sekaantui aikoinaan Hornet kauppaan se oli kaltevalla pinnalla. Nyt Niinistöä viedään kuin mätää kukkoa tunkiolle, näissä F-35 kaupoissa. F/A 18 elinkaarikustanukset ovat olleet suhteessa hyötyyn nähden hirvittävät. F-35 kustannukset siirtyy aivan toiseen luokkaan. Ne eivät enää pysy tässä aurinkokunnassa, niin järjettömät ne ovat.

Lisään vielä sen, että meidän yhteiskunnan tilanne on sama kuin joissakin banaanitasavalloissa, jengi näkee nälkää, mutta armeijalla on kalliit lelut..

[ruikonperä]

En tiedä ymmärrätkö sinä mutta kaikki muut kyllä ymmärtävät hävittäjäkaupan osalta mikä on oikein.

[Jukka Wallin]

En tiedä ymmärrätkö sinä mutta kaikki muut kyllä ymmärtävät hävittäjäkaupan osalta mikä on oikein.

Kaikki muu paitsi F-35 on parasta meille. Ihmettelen muutamien sokeutta yhdysvaltalaisten asejärjestelmien suhteen. Jos hankimme toimimattomia järjestelmiä se käy todella kalliiksi. Idologia ei saisi sokaista tässä kohtaan vaan järki pitää toimia.  Venäjä ei ole tällä hetkellä vihollinen, vaan sisäinen uhka on suurempi kuin koskaan sitten 1918

[ruikonperä]

Kaikki muu paitsi F-35 on parasta meille. Ihmettelen muutamien sokeutta yhdysvaltalaisten asejärjestelmien suhteen.

Jukka hei kaveri kamu minkä sä vielä jaksat vaikka puolue on finiitto. Nosta kommari haudasta, sen nimissä on hyvä tykittää.