Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Faidros.]

Kehitysyhteistyö 10 vuodeksi jäihin, niin rahat hävittäjiin on suunnilleen hoidettu.

Tuossa F-35:ssa on yksi ominaisuus mitä vaihtoehdoista ei löydy. Asejärjestelmät ovat rungon sisällä, joten häiveominaisuudet on huippuluokkaa.

Mikä ihmeen häiveominaisuus ? , onko se sitä että naton cm tutkat eivät näe niitä toisin kuin itärajan takaiset valvonta pelit havaitsee ne siinä kuin todelliset sota koneetkin ? .
Mitähän hyötyä tästä oikeasti on ? .

Ainahan idässä on kaikki parempaa. Silti sinne voi Cesnalla lentää ja laskeutua punaiselle torille!

Sorry Griffi, tässä meni vähän seinaukset lakasin!

[Jukka Wallin]

Kehitysyhteistyö 10 vuodeksi jäihin, niin rahat hävittäjiin on suunnilleen hoidettu.

Tuossa F-35:ssa on yksi ominaisuus mitä vaihtoehdoista ei löydy. Asejärjestelmät ovat rungon sisällä, joten häiveominaisuudet on huippuluokkaa.

Juu on kyllä, mutta taas Wikipedia tietää S-400 havaitsevan kyseisen konetyypin. Mikä häivekone se silloin on?


    Types of targets:[68][69]

        Strategic bombers such as the B-1, FB-111 and B-52H
        Electronic warfare airplanes such as the EF-111A and EA-6
        Reconnaissance airplanes such as the TR-1
        Early-warning radar airplanes such as the E-3A and E-2C
        Fighter airplanes such as the F-15, F-16, Lockheed Martin F-35 Lightning II[70] and F-22
        Stealth airplanes such as the B-2 and F-117A
        Strategic cruise missiles such as the Tomahawk
        Ballistic missiles (range up to 3,500 km[38]).

    All-purpose maximum radial velocity is 4.8 kilometres per second (17,000 km/h; 11,000 mph; Mach 14) (absolute limit 5 kilometres per second (18,000 km/h; 11,000 mph; Mach 15)[38]), the minimum is zero.[14]
    System response time less than 10 seconds.[71]
    The complex can move on roads (60 km/h) and off road (ground) at speeds up to 25 km/h.[62]

[Griffinvaari]

Kehitysyhteistyö 10 vuodeksi jäihin, niin rahat hävittäjiin on suunnilleen hoidettu.

Tuossa F-35:ssa on yksi ominaisuus mitä vaihtoehdoista ei löydy. Asejärjestelmät ovat rungon sisällä, joten häiveominaisuudet on huippuluokkaa.

Mikä ihmeen häiveominaisuus ? , onko se sitä että naton cm tutkat eivät näe niitä toisin kuin itärajan takaiset valvonta pelit havaitsee ne siinä kuin todelliset sota koneetkin ? .
Mitähän hyötyä tästä oikeasti on ? .

Ainahan idässä on kaikki parempaa. Silti sinne voi Cesnalla lentää ja laskeutua punaiselle torille!

Sorry Griffi, tässä meni vähän seinaukset lakasin!

Mulle käy niin jatkuvasti. ok

[Faidros.]

Jos S-400 havaitsee konetyypin, kuinka pitkältä/läheltä se havaitsee? Koskaan ei saada täydellistä häivettä, mutta mitä lähemmäksi kohdetta päästään, niin aina parempi. Ehkä S-400 myös havaitsee kaikki sen tuhoamiseksi lähetetyt ohjukset?

Täytyy sanoa että on tämä aivan lapsellista vääntöä, kun alan asiantuntijat ovat aivan jossain muualla kuin Hommassa!
Hauskaa ja viihdyttävää!

[Griffinvaari]

Jos S-400 havaitsee konetyypin, kuinka pitkältä/läheltä se havaitsee? Koskaan ei saada täydellistä häivettä, mutta mitä lähemmäksi kohdetta päästään, niin aina parempi. Ehkä S-400 myös havaitsee kaikki sen tuhoamiseksi lähetetyt ohjukset?

Täytyy sanoa että on tämä aivan lapsellista vääntöä, kun alan asiantuntijat ovat aivan jossain muualla kuin Hommassa!
Hauskaa ja viihdyttävää!

Näin minäkin olen näihin päiviin asti uskonut, tosin ei tässä taida olla kyse mistään asiantuntemuksesta, vaan ihan raadollisesti politiikasta ja omista eduista.
Ja siihen torjunta ohjuksen tuloon niin kyllä läntisten lähteiden mukaan pystyy ja 500 vieläpä noukisi ballistisetkin riittävän korkealta.
Mitä tulee rustin lentoon, olemme nyt itse noudattamassa samaa taktiikkaa, eli luotamme venäjän hyväntahtoisuuteen.
En epäile sitä, mutta kyllä puolustuksen doktriinit pitäisi asettaa ihan eri pohjalta.

[CaptainNuiva]

Kehitysyhteistyö 10 vuodeksi jäihin, niin rahat hävittäjiin on suunnilleen hoidettu.

Tuossa F-35:ssa on yksi ominaisuus mitä vaihtoehdoista ei löydy. Asejärjestelmät ovat rungon sisällä, joten häiveominaisuudet on huippuluokkaa.

Juu on kyllä, mutta taas Wikipedia tietää S-400 havaitsevan kyseisen konetyypin. Mikä häivekone se silloin on?
   

Mikset edes kerran lukisi mitä kirjoitetaan.
Häiveominaisuus ei merkitse täydellistä häivekonetta ja ominaisuuksista Faidros nimenomaan kirjoitti, ei siitä että F-35 olisi häivekone.

[Jukka Wallin]

Kehitysyhteistyö 10 vuodeksi jäihin, niin rahat hävittäjiin on suunnilleen hoidettu.

Tuossa F-35:ssa on yksi ominaisuus mitä vaihtoehdoista ei löydy. Asejärjestelmät ovat rungon sisällä, joten häiveominaisuudet on huippuluokkaa.

Juu on kyllä, mutta taas Wikipedia tietää S-400 havaitsevan kyseisen konetyypin. Mikä häivekone se silloin on?
   

Mikset edes kerran lukisi mitä kirjoitetaan.
Häiveominaisuus ei merkitse täydellistä häivekonetta ja ominaisuuksista Faidros nimenomaan kirjoitti, ei siitä että F-35 olisi häivekone.

Mitä sitten? Onko sillä mitään vaikutusta, jos kuitenkin S-400 järjestelmän tutka havaitsee sen jo. Mikä olisi sellainen häiveominaisuus, jota puolustuksessa tarvitaan? Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

[Faidros.]

(naps)
Mitä sitten? Onko sillä mitään vaikutusta, jos kuitenkin S-400 järjestelmän tutka havaitsee sen jo. Mikä olisi sellainen häiveominaisuus, jota puolustuksessa tarvitaan? Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Jokainen kone havaitaan tutkalla joltakin matkalta, oli häiveominaisuudet mitä tahansa. Tunnistaisiko S-400 jo Suomen kentällä parkissa minkä tahansa LeKon?

[CaptainNuiva]

Kehitysyhteistyö 10 vuodeksi jäihin, niin rahat hävittäjiin on suunnilleen hoidettu.

Tuossa F-35:ssa on yksi ominaisuus mitä vaihtoehdoista ei löydy. Asejärjestelmät ovat rungon sisällä, joten häiveominaisuudet on huippuluokkaa.

Juu on kyllä, mutta taas Wikipedia tietää S-400 havaitsevan kyseisen konetyypin. Mikä häivekone se silloin on?
   

Mikset edes kerran lukisi mitä kirjoitetaan.
Häiveominaisuus ei merkitse täydellistä häivekonetta ja ominaisuuksista Faidros nimenomaan kirjoitti, ei siitä että F-35 olisi häivekone.

Mitä sitten? Onko sillä mitään vaikutusta, jos kuitenkin S-400 järjestelmän tutka havaitsee sen jo. Mikä olisi sellainen häiveominaisuus, jota puolustuksessa tarvitaan? Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Ihanko tosissasi meinaat että puolustukseen ei kuulu hyökkäys vaan päästetään vihollinen aina kotipesälle hääräämään ennen kuin aloitetaan puolustus?
Jos näin olisi toimittu talvi-ja jatkososdassa aselajista riippumatta niin huonosti olisi käynyt.
Olennainen osa puolustusta on hyökkäyksin tuhota vihollisen kykyä hyökätä.

Aiempaan viestiisi liittyen. Tupolev on onnettomuustilastojen ykkönen siksi että niitä on tipahdellut eniten, ei siksi että Aeroshock on iso lentoyhtiö.
Katsos kun et oikein voi lukea tilastoja silleen että napsit sieltä yhden konetyypin ja vertaat sen tilastoja kaikkeen maailmalta saatavilla olevaan onnettomuusdataan jonka vielä lopuksi siirrät muutamille jenkkiyhtiöille.

[siviilitarkkailija]

Mitä sitten? Onko sillä mitään vaikutusta, jos kuitenkin S-400 järjestelmän tutka havaitsee sen jo. Mikä olisi sellainen häiveominaisuus, jota puolustuksessa tarvitaan? Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Sellainen ominaisuus, jonka avulla puolustava kone kykenee pysymään hyökkääjältä näkymättömisissä asejärjestelmien laukaisuun saakka.

Hyvä tutka havaitsee vaikka yksittäisen linnun. Ja huono komentaja lähettää hävittäjän ampumaan lintuja alas. Siksi järjestelmien kehityksessä häiveominaisuuksien käyttö on hyvin monipuolista. Se on väline sekä puolustukseen että hyökkäykseen. Suomi tuskin koskaan nauttii ilmaherruudesta. Jos nauttisi, niin meillä ei olisi mitään hätää. Historia ja olosuhteet ovat vain sellaiset että emme ole ilmaherruudesta nauttiva maa.

Tarvitsemme ilmavoimat joita ei tuhota lentokentille. Mm siksi häiveominaisuuksia.

[Griffinvaari]

(naps)
Mitä sitten? Onko sillä mitään vaikutusta, jos kuitenkin S-400 järjestelmän tutka havaitsee sen jo. Mikä olisi sellainen häiveominaisuus, jota puolustuksessa tarvitaan? Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Jokainen kone havaitaan tutkalla joltakin matkalta, oli häiveominaisuudet mitä tahansa. Tunnistaisiko S-400 jo Suomen kentällä parkissa minkä tahansa LeKon?

Oikein, ja vastauksena kysymykseesi on kyllä, puolustusjärjestelmän osana jossa niillä toimii kiinteästi myös satelliitti tiedustelu.
On se kumma kun täällä saa jatkuvasti oikoa käsityksiä tästä häive ominaisuudesta, tämän hetken pienin tutkavaste tullee t-50 pak:sta ja sen etuna on vielä se ettei se lähde sateessa tai pesemällä pois.

[Faidros.]

Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Eli ostetaan ryssistä sama kone meille, ehkä vähän huonommalla aseistuksella ja 10-100 kertaa vähemmän, kuin heillä, niin olemme turvattu ainoaa oikeaa turvallisuusuhkaamme, VENÄJÄÄ, vastaan?!

[Griffinvaari]

Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Eli ostetaan ryssistä sama kone meille, ehkä vähän huonommalla aseistuksella ja 10-100 kertaa vähemmän, kuin heillä, niin olemme turvattu ainoaa oikeaa turvallisuusuhkaamme, VENÄJÄÄ, vastaan?!

Et ole ihan väärässä tämäkin huomioiden, meillä on muuten tapana ollut myös modifioida kalustoa, tosin vaihtelevalla menestyksellä ja nyt kun kotimainen puolustusteollisuus on lähes alasajettu aina vain vaikeammaksi käy, mistä nh90 tilanne oikein hyvänä mallina.

[Jukka Wallin]

Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Eli ostetaan ryssistä sama kone meille, ehkä vähän huonommalla aseistuksella ja 10-100 kertaa vähemmän, kuin heillä, niin olemme turvattu ainoaa oikeaa turvallisuusuhkaamme, VENÄJÄÄ, vastaan?!

Missä niin on väitetty, että Venäjä olisi meidän vihollinen? Täällä ja muulla on esiintynyt mielipiteitä, joissa on esitetty vaihtoehtona Venäjä olisi nähtävänä AINOANA vihollisena. Viimeisen sodan me kylläkin aloitettiin, ja siitä on aivan turha lähteä möykkäämään vastaan. Venäjä on siihen nähden ollut rauhallinen ja ymmärtäväinen meitä kohtaan, vielä toistaiseksi. Jos me halutaan rähinöidä niin aletaan vaan sotimaan, kyllä se minulle sopii.

[Faidros.]

(naps)
Mitä sitten? Onko sillä mitään vaikutusta, jos kuitenkin S-400 järjestelmän tutka havaitsee sen jo. Mikä olisi sellainen häiveominaisuus, jota puolustuksessa tarvitaan? Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Jokainen kone havaitaan tutkalla joltakin matkalta, oli häiveominaisuudet mitä tahansa. Tunnistaisiko S-400 jo Suomen kentällä parkissa minkä tahansa LeKon?

Oikein, ja vastauksena kysymykseesi on kyllä, puolustusjärjestelmän osana jossa niillä toimii kiinteästi myös satelliitti tiedustelu.
On se kumma kun täällä saa jatkuvasti oikoa käsityksiä tästä häive ominaisuudesta, tämän hetken pienin tutkavaste tullee t-50 pak:sta ja sen etuna on vielä se ettei se lähde sateessa tai pesemällä pois.

Muistanko väärin, mutta T-50 Pakissa ei ole sisäistä asejärjestelmää(tai ainakaan kaikkea)? Paras(?) häivekone, mutta vain ilman aseistusta?

[Griffinvaari]

Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Eli ostetaan ryssistä sama kone meille, ehkä vähän huonommalla aseistuksella ja 10-100 kertaa vähemmän, kuin heillä, niin olemme turvattu ainoaa oikeaa turvallisuusuhkaamme, VENÄJÄÄ, vastaan?!

Missä niin on väitetty, että Venäjä olisi meidän vihollinen? Täällä ja muulla on esiintynyt mielipiteitä, joissa on esitetty vaihtoehtona Venäjä olisi nähtävänä AINOANA vihollisena. Viimeisen sodan me kylläkin aloitettiin, ja siitä on aivan turha lähteä möykkäämään vastaan. Venäjä on siihen nähden ollut rauhallinen ja ymmärtäväinen meitä kohtaan, vielä toistaiseksi. Jos me halutaan rähinöidä niin aletaan vaan sotimaan, kyllä se minulle sopii.

Minulle ei sovi, ei edes karjalan tai "läntisten arvojen"(älkää vaan kysykö mitä ne on en tiedä, kanerva tietää) tähden, vastustan kaikkia hyökkäys suunnitelmia mihinkään ulkoiseen valtioon, kotimaassa riittää jo tarpeeksi puolustamista, tänne loisimaan iskenyttä viidettä kolonnaa vastaan.

[Griffinvaari]

(naps)
Mitä sitten? Onko sillä mitään vaikutusta, jos kuitenkin S-400 järjestelmän tutka havaitsee sen jo. Mikä olisi sellainen häiveominaisuus, jota puolustuksessa tarvitaan? Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Jokainen kone havaitaan tutkalla joltakin matkalta, oli häiveominaisuudet mitä tahansa. Tunnistaisiko S-400 jo Suomen kentällä parkissa minkä tahansa LeKon?

Oikein, ja vastauksena kysymykseesi on kyllä, puolustusjärjestelmän osana jossa niillä toimii kiinteästi myös satelliitti tiedustelu.
On se kumma kun täällä saa jatkuvasti oikoa käsityksiä tästä häive ominaisuudesta, tämän hetken pienin tutkavaste tullee t-50 pak:sta ja sen etuna on vielä se ettei se lähde sateessa tai pesemällä pois.

Muistanko väärin, mutta T-50 Pakissa ei ole sisäistä asejärjestelmää(tai ainakaan kaikkea)? Paras(?) häivekone, mutta vain ilman aseistusta?

Muistat väärin siinä on, mutta jokseenkin yhtä surkea kapasiteetiltaan kuin f22, siksi siihen saa asennettua myös ulkoiset ripustimet, jokseenkin mahtavalle kuormalle.

[Faidros.]

Missä niin on väitetty, että Venäjä olisi meidän vihollinen?

Ehkä muutama tuhatta vuotta? Idästä on aina tullut vihulainen! No, joskus ne Ruotsitin yritti...

[Jukka Wallin]

Missä niin on väitetty, että Venäjä olisi meidän vihollinen?

Ehkä muutama tuhatta vuotta? Idästä on aina tullut vihulainen! No, joskus ne Ruotsitin yritti...

Noh noh Aunuksen retkikunnat ja jatkosota .....

[Faidros.]

Missä niin on väitetty, että Venäjä olisi meidän vihollinen?

Ehkä muutama tuhatta vuotta? Idästä on aina tullut vihulainen! No, joskus ne Ruotsitin yritti...

Noh noh Aunuksen retkikunnat ja jatkosota .....

HEIHEI! Jatkosodassa yritettiin tasoitusmaalia!

[Griffinvaari]

Missä niin on väitetty, että Venäjä olisi meidän vihollinen?

Ehkä muutama tuhatta vuotta? Idästä on aina tullut vihulainen! No, joskus ne Ruotsitin yritti...

Noh noh Aunuksen retkikunnat ja jatkosota .....

Korjatkaa jos olen väärässä, muistini mukaan napoleon vaati rauhansopimuksessa venäjää hyökkäämään suomeen, siis itseasiassa voitte liittää hyökkääjä kaartiin myös Napoleonin ranskan, joka tosin käytti siihen venäjän armeijaa, englanninhan kaikki jo tietävätkin, jos ei muusta niin lauluista.

[CaptainNuiva]

Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Eli ostetaan ryssistä sama kone meille, ehkä vähän huonommalla aseistuksella ja 10-100 kertaa vähemmän, kuin heillä, niin olemme turvattu ainoaa oikeaa turvallisuusuhkaamme, VENÄJÄÄ, vastaan?!

Missä niin on väitetty, että Venäjä olisi meidän vihollinen? Täällä ja muulla on esiintynyt mielipiteitä, joissa on esitetty vaihtoehtona Venäjä olisi nähtävänä AINOANA vihollisena. Viimeisen sodan me kylläkin aloitettiin, ja siitä on aivan turha lähteä möykkäämään vastaan. Venäjä on siihen nähden ollut rauhallinen ja ymmärtäväinen meitä kohtaan, vielä toistaiseksi. Jos me halutaan rähinöidä niin aletaan vaan sotimaan, kyllä se minulle sopii.

Juu, neukkula on niin ymmärtäväinen että koko välirauhan ajan tökki Suomea milloin milläkin tavalla eli oli selvää että Talvisodalle halusivat uuden aloituksen.
Kalevan pudottivat senkin ihan vaan ystävyyden osoituksena, niinkö?

Mitä tulee nyky-venäjään niin missäs muualla on esiintynyt valtiotasolla jopa vaatimuksia Suomen liitämisestä toiseen valtioon?
Ovatko kenties norjalaiset vaatineet?
Pääsiäissaarelaiset?
On lapsellista uskoa että jos tarjoamme persettä Putinille niin tämä on meille ihana ja hyvä eikä missään nimessä halua meitä ahdistella tarjouksillaan joista ei voi kieltäytyä.

[ikuturso]

Eikö puolustamiseen tarvita sellaista konetta joka pystyy pitämään ilmaherruuden, eikä hyökkäysominaisuuksia?

Eli ostetaan ryssistä sama kone meille, ehkä vähän huonommalla aseistuksella ja 10-100 kertaa vähemmän, kuin heillä, niin olemme turvattu ainoaa oikeaa turvallisuusuhkaamme, VENÄJÄÄ, vastaan?!

No voidaan me ostaa USA:sta vielä epävarmempia ja suorityskyvyltään heikompia hävittäjiä, jotka joku mystinen vika piti sotaharjoituksissakin kentällä, kun muut lentelivät taivaalla. Mielummin taistelen tasavertaisella kalustolla kuin annan suosista etumatkaa.

-i-

[ikuturso]

Sukhoi.

Paras ja suorituskykyisin. Edullinen verrattuna amerikan lentäviin (jos lentää) tietokoneistettuihin tiiliskiviin.

-i-

Taitaa kuitenkin olla niin että itä-rajan takana rakennetuille siviilipuolen koneille tapahtuu paljon enemmän onnettomuuksia kuin länsipeleille...Jos Tupoleveillä on vaikeuksia pysyä taivalla niin en kovin paljoa laskisi sen varaan että Sukhoin kohdalla olisi erikoisesti ryhdistäydytty mitä tulee luotettavuuteen.

Aina kun ihmiset äityvät haukkumaan venäläisteknologiaa, monilta unohtuu se, minkä maan avaruuskalusto on tällä hetkellä ainoa, jolla voidaan roudata ihmisiä kansainväliselle avaruusasemalle ja sieltä pois? Jos jenkit ovat ilmailussa niin ylivertaisia, niin miksi vain venäläiset kuskaavat ihmisiä avaruuteen ja takaisin?

-i-

[Joker]

Tämä keskustelu alkaa kuulostaa ihan samalta kuin Esson paarissa keskustelisivat vannoutuneet Saab-, Lada- ja Chevymiehet autojensa paremmuudesta. Vaikka yleensä ei olla ajettu millään muulla kuin omalla merkillä. Ja täällä kukaan ei ole lentänyt yhdelläkään hävittäjällä.

Viimeksi kun vaihdoin autoa niin tutustuin 6 eri merkkiin ja 8 eri malliin. Neljää kävin koeajamassa. Sitten kun ostin hinta-laatusuhteeltaa mielestäni parhaan vaihtoehdon ja vielä pitkällä takuulla, niin sain kuulla jokaiselta automieheltä mielipiteen ranskalaisten autojen vioista tai yleisestä laadusta. Kenelläkään ei kuitenkaan ollut yleensä omakohtaista kokemusta. Tietoa kuitenkin oli ja paljon, esim. jonkun lankomiehellä oli ollut työsuhdeautona Pösö 1990-luvulla ja se oli ollut ihan paska tms. yhtä luotettavaa. Taksitolpilla taas kokoontuvat Mersu- ja Volvomiesten merkkikerhot ja oma peli ja mielipide on aina paras.

Pitäisikö järjestää kansanäänestys?

[Griffinvaari]

Tämä uutisotsikko sopii erinomaisesti tänne, juuri julkaistujen hankinta uutisten ja viimeaikaisten hankintojen(ei leopardit) ansiosta, tautina on itsenäisyyden menetys:

Potilaalle pitää tehdä hoitosuunnitelma, vaikka hänellä olisi elvyttämättäjättämispäätös

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/potilaalle+pitaa+tehda+hoitosuunnitelma+vaikka+hanella+olisi+elvyttamattajattamispaatos/a1066402

[Griffinvaari]

Tämä keskustelu alkaa kuulostaa ihan samalta kuin Esson paarissa keskustelisivat vannoutuneet Saab-, Lada- ja Chevymiehet autojensa paremmuudesta. Vaikka yleensä ei olla ajettu millään muulla kuin omalla merkillä. Ja täällä kukaan ei ole lentänyt yhdelläkään hävittäjällä.

Viimeksi kun vaihdoin autoa niin tutustuin 6 eri merkkiin ja 8 eri malliin. Neljää kävin koeajamassa. Sitten kun ostin hinta-laatusuhteeltaa mielestäni parhaan vaihtoehdon ja vielä pitkällä takuulla, niin sain kuulla jokaiselta automieheltä mielipiteen ranskalaisten autojen vioista tai yleisestä laadusta. Kenelläkään ei kuitenkaan ollut yleensä omakohtaista kokemusta. Tietoa kuitenkin oli ja paljon, esim. jonkun lankomiehellä oli ollut työsuhdeautona Pösö 1990-luvulla ja se oli ollut ihan paska tms. yhtä luotettavaa. Taksitolpilla taas kokoontuvat Mersu- ja Volvomiesten merkkikerhot ja oma peli ja mielipide on aina paras.

Pitäisikö järjestää kansanäänestys?

Sehän pidetään taas rapiat neljänvuoden päästä, silloin hankinta on vielä kesken, joten auttaisi varmaan suuresti jos tehdään nykyisestä puolustusminiteri puolueesta tynkäpuolue, joka ilmeisesti on sen oikea olotila, vähempihän tekee politiikka ostoksia.

[Possumi]

Onneksi tämä hanke ja hankinta tehdään nimenomaan tämän hallituksen aikana (varsinainen ostopäätös saattaa lipsua vaalien yli mutta hankkeen olennaiset valinnat on jo siinä vaiheessa tehty). Ja sen tekee ilmavoimat sen omien asiantuntijoiden toimesta ilman sen kummempaa poliittista ohjausta

Mitä tulee 'itsenäisyyden menettämiseen' niin taasko sitä ollaan menettämässä kun viimeksi -95 Hornetteja hankkiessa menetettiin se viimeksi kun hankittiin kamalista jenkeistä niin koneet, asejärjestelmät, NATO-yhteensopivat tiedustelu, valvonta, kommunikaatio, datalinkit, ELSO, sopiva infra, huoltojärjestelmät kaikkiin näihin sekä tietotaito ja tutkimus ja käytänön kokemus kaikkeen tähän ja muutettiin vielä taktiikat ja doktriinit sopiviksi niin että viimeisimmissä evaluaatioissa olemme olleet yksi NATO-yhteensopivimmista ilmavoimista ja kansainvälinen osaamisemme on sertifioitu korkeimpaan luokkaan - yhteisiä harjoituksia meillä on NATO PfP-jäsenenä muiden NATO-maiden kanssa useita kertoja vuodessa jne...

Kyllä ny kauheesti itkettää kun ollaan ittenäisyys menetetty kaiken tän takia 

[Jukka Wallin]

Juu, neukkula on niin ymmärtäväinen että koko välirauhan ajan tökki Suomea milloin milläkin tavalla eli oli selvää että Talvisodalle halusivat uuden aloituksen.
Kalevan pudottivat senkin ihan vaan ystävyyden osoituksena, niinkö?

Mitä tulee nyky-venäjään niin missäs muualla on esiintynyt valtiotasolla jopa vaatimuksia Suomen liitämisestä toiseen valtioon?
Ovatko kenties norjalaiset vaatineet?
Pääsiäissaarelaiset?
On lapsellista uskoa että jos tarjoamme persettä Putinille niin tämä on meille ihana ja hyvä eikä missään nimessä halua meitä ahdistella tarjouksillaan joista ei voi kieltäytyä.

Joopa joo..  Menee aiheesta kauas, joten jatketaan toisessa keskustelussa..

[Griffinvaari]

Onneksi tämä hanke ja hankinta tehdään nimenomaan tämän hallituksen aikana (varsinainen ostopäätös saattaa lipsua vaalien yli mutta hankkeen olennaiset valinnat on jo siinä vaiheessa tehty). Ja sen tekee ilmavoimat sen omien asiantuntijoiden toimesta ilman sen kummempaa poliittista ohjausta

Mitä tulee 'itsenäisyyden menettämiseen' niin taasko sitä ollaan menettämässä kun viimeksi -95 Hornetteja hankkiessa menetettiin se viimeksi kun hankittiin kamalista jenkeistä niin koneet, asejärjestelmät, NATO-yhteensopivat tiedustelu, valvonta, kommunikaatio, datalinkit, ELSO, sopiva infra, huoltojärjestelmät kaikkiin näihin sekä tietotaito ja tutkimus ja käytänön kokemus kaikkeen tähän ja muutettiin vielä taktiikat ja doktriinit sopiviksi niin että viimeisimmissä evaluaatioissa olemme olleet yksi NATO-yhteensopivimmista ilmavoimista ja kansainvälinen osaamisemme on sertifioitu korkeimpaan luokkaan - yhteisiä harjoituksia meillä on NATO PfP-jäsenenä muiden NATO-maiden kanssa useita kertoja vuodessa jne...

Kyllä ny kauheesti itkettää kun ollaan ittenäisyys menetetty kaiken tän takia 

Tämä on pelkkää läpinää, kun itse kone on taistelukelvoton, pelkkää politiikkaa, yhteensopivuudessa olet oikeassa joten voimme vihdoinkin osallistua redflaggiin, jonne tiettävästi kutsukin tulee ja toivon mukaan mennään myös.