Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Faidros.]

- Jos, hyväksytään Nato tukialuksineen mukaan Suomen armeijan apulaiskumppaniksi, käypi tukialuskoneet.
- Jos taas ollaan fifti-siksti puolueettomia ja joudutaan käyttään hiekkateitä lähtökiitoihin, niin ryssän koneet sitte, mutta isoilla mönkkärirenkailla, johtuen heikosta tienpidosta nykyisin.

Täytyykin lähettää PM Niinistölle sähköpostilla vinkki, että jättää ne asiandundijad palkkaamatta, kun täältä saa kopsattua kaiken ilmaiseksi.

Pistä sitten nimes alle, että ymmärtää saavansa huippu infoa.

Emmä ny yksin kehtaa kunniaa ottaa!

[Griffinvaari]

- Jos, hyväksytään Nato tukialuksineen mukaan Suomen armeijan apulaiskumppaniksi, käypi tukialuskoneet.
- Jos taas ollaan fifti-siksti puolueettomia ja joudutaan käyttään hiekkateitä lähtökiitoihin, niin ryssän koneet sitte, mutta isoilla mönkkärirenkailla, johtuen heikosta tienpidosta nykyisin.

Täytyykin lähettää PM Niinistölle sähköpostilla vinkki, että jättää ne asiandundijad palkkaamatta, kun täältä saa kopsattua kaiken ilmaiseksi.

Pistä sitten nimes alle, että ymmärtää saavansa huippu infoa.

Emmä ny yksin kehtaa kunniaa ottaa!

jaa niin että tähänkin perustetaan toimikunta  .

[Jukka Wallin]

Huippukallis F-35. Maksanut tähän mennessä vaatimattomat 1,5 triljoonan hintalappu eli biljoonan verran euroja. Vielä huvittava piirre on se, että kiinalaisien oletetaan varastaneen projektin kaikki tiedot.  Venäläiset tietävät 110% varmuudella koneen kaikki heikkoudet. "Most recently, there have been concerns over its computer systems' vulnerability, and Chinese hackers have possibly stolen classified data related to the project."

Lue lisää täältä

Mekin tienaamme tällä konetyypillä vielä..

[Nuivanlinna]

riippuvuutta epäluotettavasta usa kongressista se ei poista.
Aikamoinen pähkinä, huomatkaa että tähän kauppaan liittyy myös ohjuspuolustus, joka vetää taas idän suuntaan.

Jenkit osaa kyllä sitoa kuolasuiset tsuhnat omiin hullutuksiinsa kuten Afganistaniin hukkaamaan puoli miljardia "bordellinrakennuskeikkaan". Ilman Hornet-kauppaa meillä ei olisi suurlähetystöäkään Kabulissa, Mig ja Draken olivat kevyempiä rasitteiltaan. Ei oltu YYA-veljeä auttamassa Tim Osmania vastaan nahistaessa.

[Faidros.]

Aina sitä lukemalla viisastuu. Super Hornet on siitä erikoinen härveli, että siihen voi asentaa ilmatankkauslaitteiston! Tankki masuun, letku persiiseen ja sitten muita juottamaan.

[alussaolisana]

Huippukallis F-35. Maksanut tähän mennessä vaatimattomat 1,5 triljoonan hintalappu eli biljoonan verran euroja. Vielä huvittava piirre on se, että kiinalaisien oletetaan varastaneen projektin kaikki tiedot.  Venäläiset tietävät 110% varmuudella koneen kaikki heikkoudet. "Most recently, there have been concerns over its computer systems' vulnerability, and Chinese hackers have possibly stolen classified data related to the project."

Lue lisää täältä

Mekin tienaamme tällä konetyypillä vielä..

En ota kantaa ketjun kysymykseen, mutta kommentistasi sen verran, että projektin hinta USAlle on täysin epärelevanttia Suomen valintojen kannalta. Paitsi tietysti siten, että iso ja kallis projekti tuottaa yleensä paremman lopputuotteen kuin pieni ja halpa. Lisäksi linkkaamasi jutun mukaan kiinalaiset ovat mahd. hakkeroineet jotakin projektista, ei suinkaan koko projektia.

[Griffinvaari]

Huippukallis F-35. Maksanut tähän mennessä vaatimattomat 1,5 triljoonan hintalappu eli biljoonan verran euroja. Vielä huvittava piirre on se, että kiinalaisien oletetaan varastaneen projektin kaikki tiedot.  Venäläiset tietävät 110% varmuudella koneen kaikki heikkoudet. "Most recently, there have been concerns over its computer systems' vulnerability, and Chinese hackers have possibly stolen classified data related to the project."

Lue lisää täältä

Mekin tienaamme tällä konetyypillä vielä..

Koneen liikehdintää on rajoitellu niin vahvasti että selällään kuva on harvinainen, hieno kuva.

[sivullinen.]

Huippukallis F-35. Maksanut tähän mennessä vaatimattomat 1,5 triljoonan hintalappu eli biljoonan verran euroja. Vielä huvittava piirre on se, että kiinalaisien oletetaan varastaneen projektin kaikki tiedot.

Suomen ja Kiinan välinen sota käydään vasta Suomen ja Venäjän välisen sodan, jonka seurauksena Venäjän valtakunta kokonaisuudessaan liitetään osaksi Suomea, jälkeen. Jos käydään. Silloin ei tosin sotia enää käydä hävittäjillä, vaan käytössä on lasersilmäiset miniatyrikärpäset. Venäläiset taas eivät tiedä edes omien koneidensa kaikkia heikkouksia 110% varmuudella. Saattaa olla, ettei sellaisiin varmuuksiin yllä kukaan missään.

Se tuokin esiin jälleen yhden vaikuttavan tekijän sotimisen suhteen: Jos amerikkalaiset koneet on suunniteltu lentotukialuksiin ja suurten merten lämpimään ja lauhkeaan ilmastoon, ja venäläiset koneet siperian kuivaan ja kylmään ilmanalaan, niin mikä on niiden toimintavarmuus suomalaisessa ilmastossa? Harjoituskäytössä tästä tietenkin saadaan tietoa -- mutta lennetäänkö harjoituslentoja edes räntäsateessa, jolloin konerikon vaara on suurin? Olisiko sotatilanteessa kyettävä torjumaan vihollisen iskut myös räntäsateessa? Sodan aikaisista heikkouksista ei kukaan osaa sanoa edes 50% varmuudella. Jos siihen vielä lisätään salaiset asejärjestelmät, joista ei ulkopuolisille kerrota, niin varmuus jää johonkin 10% luokkaan. Avaruudesta ammuttavat ohjukset voisivat esimerkiksi mahdollisesti tehdä kaikesta hävittäjä lentelystä sodan aikana hyödytöntä. Todistetetusti singaalihäirinnällä Iran onnistui kaappaamaan yhden amerikan miehittämättömän lentoaluksen ja Irakin sodassakin jopa Irakin tietotaito riitti huijaamaan amerikan tunnistautumiskäytäntöjä. Suomenkin olisi syytä huomioida singaalihäirinnän kehittyminen. Hornetit, jotka valittiin teknologisesti kehittyneiden asejärjestelmien vuoksi, olisivat tässä suhteessa jopa edeltäjiään, jotka olivat nopeampia ja vähemmän alttiita signaalihäirinnälle, huonompia.

Ruotsin ilmavoimat ehti jo osoittaa, ettei se puolusta maata kuin virka-aikana, mutta onko heillä myös säävaraus? Talvisodan -- sellainen sota on mahdollinen -- aikana yksi ei aivan mitätön tekijä on myös koneen käynnistymiskyky pakkaskelillä. Jos kone vaatii viiden tunnin lämmityksen ja auratun ja lämmitetyn kiitoradan, voidaan sellaista käyttää ainoastaan Helsinki-Vantaan lentoasemalta; jos koneessa on nastarenkaat ja defa, voidaan se saada ilmaan ja alas jokaisella hätälaskualueella. Sotilaallisessa mielessä sotatilannetta kuvitellen tällaisilla asioilla voisi olla merkitystä. Suomen sijaitsemilla kylmillä pohjoisilla leveysasteilla ei käsittääkseni olla käyty sotia ainakaan nykyisten hävittäjäsukupolvien aikana. Siten kenelläkään ei ole oikeastaan tietoa, mitkä tekijät nousevat merkittävään asemaan oikeassa sodassa, ja minkälainen se sota ylipäätään voisi olla. Sotaharjoituksissakin, joita nyt käydään molemmin puolin, harjoitellaan toimimista hyvissä olosuhteissa lämpimän kahvin ja saunan odottaessa paraatikuntoon laitetun kiitotien päässä kenenkään häiritsemättä lentelyä. Sellainen harjoittelu vastaa olosuhteiltaan ehkä "rauhanturvatehtäviä", joissa ilmaherruutta ei kukaan ole kiistämässä. Puolustusvoimat, joiden ainoa tehtävä on osallistua "rauhanturvatehtäviin", voitaisiin minusta lakkauttaa samalla kertaa kehitysavun kanssa; vain sellaiseen kykenevistä sotavoimista ei ole mitään iloa maanpuolustuksen kannalta.

Toistan loppuun vielä lopuksi oman kantani: Hävittäjät ovat ylipäätään niin kalliita ja todennäkösesti hyödyttömiä, jos soditaan itänaapuria vastaan, ettei niitä kannattaisi hankkia ollenkaan. Hankitaan säästyneillä rahoilla vaikka maamiinoja. Annetaan upseereiden hankkia peniksenjatkeensa jostain muualta.

[Griffinvaari]

"Toistan loppuun vielä lopuksi oman kantani: Hävittäjät ovat ylipäätään niin kalliita ja todennäkösesti hyödyttömiä, jos soditaan itänaapuria vastaan, ettei niitä kannattaisi hankkia ollenkaan. Hankitaan säästyneillä rahoilla vaikka maamiinoja. Annetaan upseereiden hankkia peniksenjatkeensa jostain muualta."

Edellä lainaus sivulliselta, joka ei tälläkertaa kirjoittanutkaan ihan sivullista.

Sivullinen on aika oikeassa lähitulevaisuudessa ellei ohjuspuolustusta saateta kuntoon nykyisen ideologisen alennuksen tilasta, tai hornetteja sijoiteta jonnekin englannin tienoille.
Turhempia kait on merivoimien hankinnat, ei ole opittu mitään, uhraus "hurreille" .
Sivullisenkin viittaamaan ja meille talvisodan ystäville suru-uutinen, talvisota on vissiin lopetettu, ainakaan lietsun alkosta ei enää löytynyt -kele.

[Jukka Wallin]

Huippukallis F-35. Maksanut tähän mennessä vaatimattomat 1,5 triljoonan hintalappu eli biljoonan verran euroja. Vielä huvittava piirre on se, että kiinalaisien oletetaan varastaneen projektin kaikki tiedot.  Venäläiset tietävät 110% varmuudella koneen kaikki heikkoudet. "Most recently, there have been concerns over its computer systems' vulnerability, and Chinese hackers have possibly stolen classified data related to the project."

Lue lisää täältä

Mekin tienaamme tällä konetyypillä vielä..

En ota kantaa ketjun kysymykseen, mutta kommentistasi sen verran, että projektin hinta USAlle on täysin epärelevanttia Suomen valintojen kannalta. Paitsi tietysti siten, että iso ja kallis projekti tuottaa yleensä paremman lopputuotteen kuin pieni ja halpa. Lisäksi linkkaamasi jutun mukaan kiinalaiset ovat mahd. hakkeroineet jotakin projektista, ei suinkaan koko projektia.

OK Olet oikeassa tuosta "mahdollisesti jotakin", mutta sekin on nykyaikana tarpeeksi..

[Nuivanlinna]

Hyödyt irti puolustusvoimien isoista tilauksista
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/hyodyt-irti-puolustusvoimien-isoista-tilauksista/zjijwM4T?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen&_ga=1.212318036.1958192252.1433507948
Uusista torjuntahävittäjistä päättää todennäköisesti Sipilän hallituksen seuraaja noin neljän vuoden kuluttua. Tilauksen arvo voi nousta kuuden miljardin euron luokkaan.

"Luonnollisesti se tarjoaa mahdollisuuden teolliseen yhteistyöhön ja investointien edistämisen Suomeen."

"Hävittäjien osalta ei ole kysymys niiden kunnossapidosta, vaan laajemmasta kokonaisuudesta. Ei ole olemassa vielä mitään selkeätä mallia."

"Kyse voi olla suomalaisen viennin edistämisestä siihen maahan, josta koneet otetaan. Toinen mahdollisuus on investoinnit Suomeen siitä maasta, josta hankinnat tehdään", Häkämies kuvaa.

Elinkeinoelämän intressissä on käyttää avautuvat mahdollisuudet Suomen uusteollistamisen ja uusiin investointeihin Suomeen.

Tuo toinen mahdollisuus ei kuulosta oikein hyvältä, mutta ei yllätys kun Häkämies visioi...

[Tykkimies Pönni]

Tuo toinen mahdollisuus ei kuulosta oikein hyvältä, mutta ei yllätys kun Häkämies visioi...

Voitaisiin antaa koneiden myyjille vaikka uraaninlouhintaluvat Orimattilaan. Vastakaupat tulee olemaan menestystarina vailla vertaa.

[Myrkkymies]

Mitä jos ostetaan kuudella miljardilla ihan perkeleesti ilmatorjuntaa?

[Parsifal]

Mitä jos ostetaan kuudella miljardilla ihan perkeleesti ilmatorjuntaa?

Selväähän se on, ettei Suomi pysty perinteisessä ilmasodassa mitenkään vastaamaan Venäjän ylivoimaan. Mutta hävittäjiä tarvitaan silti aina jonkin verran, vaikka pääpaino olisikin maasta ilmaan -ilmatorjunnassa.

Se onkin sitten eri asia, mikä kone parhaiten vastaa Suomen tarpeisiin. Länsikone sen pitää ehdottomasti olla, mutta onko juuri F-35 hintansa väärti? Pystysuoraan nouseva ja laskeutuva kone olisi sikäli hyvä, että se pystyisi toimimaan ilman lentokenttiä, jotka varmasti pommitetaan sorakuopiksi sodan ensimmäisten tuntien aikana. Ja toisin kuin vielä viime sodissa, useimmat nykyhävittäjät eivät nouse ilmaan miltä tahansa perunapellolta.

[Tykkimies Pönni]

Mitä jos ostetaan kuudella miljardilla ihan perkeleesti ilmatorjuntaa?

Kaverini ideoi, että ostetaan 100 tuhatta kpl olaltalaukaistavaa it-ohjusta ja koulutetaan joka kylään riittävästi miehiä. Mahtava idea. Veikkaisin että kukaan ei suostuisi myymään sellaista määrää, koska idea on liian hyvä.

[valtakunnanpärkhele]

Mitä jos ostetaan kuudella miljardilla ihan perkeleesti ilmatorjuntaa?

Kaverini ideoi, että ostetaan 100 tuhatta kpl olaltalaukaistavaa it-ohjusta ja koulutetaan joka kylään riittävästi miehiä. Mahtava idea. Veikkaisin että kukaan ei suostuisi myymään sellaista määrää, koska idea on liian hyvä.

Nuohan voitais valmistaa vaikka itse!
Ei ole noiden suunnittelu ja  valmistaminen mitään 'rakettitiedettä' enään.
Työllistävä vaikutus.

[mannym]

Tuo toinen mahdollisuus ei kuulosta oikein hyvältä, mutta ei yllätys kun Häkämies visioi...

Voitaisiin antaa koneiden myyjille vaikka uraaninlouhintaluvat Orimattilaan. Vastakaupat tulee olemaan menestystarina vailla vertaa.

Pysykääs nyt omalla tontillanne.

[Tykkimies Pönni]

Tuo toinen mahdollisuus ei kuulosta oikein hyvältä, mutta ei yllätys kun Häkämies visioi...

Voitaisiin antaa koneiden myyjille vaikka uraaninlouhintaluvat Orimattilaan. Vastakaupat tulee olemaan menestystarina vailla vertaa.

Pysykääs nyt omalla tontillanne.

Sarkasmini on nykyään melko hapanta.

Nuohan voitais valmistaa vaikka itse!
Ei ole noiden suunnittelu ja  valmistaminen mitään 'rakettitiedettä' enään.
Työllistävä vaikutus.

Niin voitais. Tehtiin Tampereella hi-tech sukellusveneitäkin kunnes, Tauno matomäen mukaan, jenkit laittoi projektin seis.

[sivullinen.]

Ohjusten -- jotka ovat aselastissa olevia raketteja -- suunnittelu ja valmistaminen on yhä rakettitiedettä.

Mutta ajatuksena pidän olaltalaukaistavista it-ohjuksista paljon. Suomi on näemmä ostanutkin satoja sellaisia viime vuonna. Satatuhatta sellaista on jo liikaa. Kymmenen tuhatta voisi olla sopiva määrä. Jos kappalehinta on noin puolimiljoonaa euroa, kymmenentuhatta maksaisi viisi miljardia euroa. Se ei olisi mahdottoman kallis ostos. Sillä hinnalla ei saisi edes viiden hävittäjän "armadaa".

Silti sodan kehittyvän luonteen kannalta suosisin jotain uudempaa. Mainitsin jo aiemmin häirintäjärjestelmien saattavan tehdä kaikista hävittäjistä hyödyttömiä. Ne eivät välttämättä tuhoa kohdetta, mutta estävät sen toiminnan. Yhdysvallat on kehitellyt oman CHAMP järjestelmän, jossa lentokoneesta käsin tehdään virastotalon tietokoneet toimintakyvyttömiksi. Eikö olisi mahdollista -- ja jopa helpompaa -- kääntää hanke päälaelleen PMAHC:iksi, jossa maatukikohdasta käsin lähetetään tutkan havaitsemaan lentokoneeseen sellainen säkkijärvenpolkkalähetys, ettei radiosta kuulu tuntiin mitään hyödyllistä, lentäjä tulee hulluksi tai vähintään vaurioittaa kuulonsa ja joutuu pakenemaan rajan omalle puolelle häntä koipien välissä? Suomessa on tietääkseni aika korkeatasoista osaamista radioaaltojen käsittelystä -- ainakin ilman kosketusnäyttöä, joka ei tässä tilanteessa ole kriittinen tekijä --. Sellaisen laitteen valmistamista voisi siten kokeilla vaikka itse!

[Nuivanlinna]

Tuo toinen mahdollisuus ei kuulosta oikein hyvältä, mutta ei yllätys kun Häkämies visioi...

Voitaisiin antaa koneiden myyjille vaikka uraaninlouhintaluvat Orimattilaan. Vastakaupat tulee olemaan menestystarina vailla vertaa.

64X180 000 000€=11520 000 000€
http://yle.fi/uutiset/jokin_naista_on_suomen_uusi_havittaja__hornetin_seuraajan_etsinta_alkaa/7532482

Ei taida riittää Orimattilan uraanivarat... eikä kuusi miljardia. Mutta tuo investointi Suomeen on kaikkein hulluin vaihtoehto, yhtään uutta tehdasta ei tulla rakentamaan, vaan vanhoja kilpailijoita tullaan ostamaan pois tai sitten juuri kaivosoikeuksia ja pohjavesivaroja.

[Tykkimies Pönni]

Satatuhatta sellaista on jo liikaa.

Ehkä liikaa. Riippuu hinnasta, mutta suuren lukumäärän lisäksi, ne tulisi olla levitetty valmiiksi ympäri Suomea, niin että niiden käyttämiseen koulutetut ihmiset saisivat ne käsiinsä helposti, eikä niitä kyettäisi enää helposti keräämään talteen minkään poliittisen päätöksen voimalla. Se olisi todellista valmistautumista maanpuolustukseen. Siksi sitä ei näissä oloissa olisi mahdollista tehdäkään.

[Tykkimies Pönni]

Ei taida riittää Orimattilan uraanivarat... eikä kuusi miljardia.

En ajatellut vaihtokauppaa, kuten ei varmaan Häkämiehen käskyttäjätkään. Tottakai ne koneet maksetaan verovaroista ja vastakaupat tulee olemaan "menestystarina".

[Nuivanlinna]

Eikö olisi mahdollista -- ja jopa helpompaa -- kääntää hanke päälaelleen PMAHC:iksi, jossa maatukikohdasta käsin lähetetään tutkan havaitsemaan lentokoneeseen sellainen säkkijärvenpolkkalähetys, ettei radiosta kuulu tuntiin mitään hyödyllistä, lentäjä tulee hulluksi tai vähintään vaurioittaa kuulonsa ja joutuu pakenemaan rajan omalle puolelle häntä koipien välissä?

Lähetetään kypärätähtäimeen Ajankohtaisen kakkosen islam-iltaa ja muuta jorinaa, kone tulee tonttiin että rysähtää!

[Morsum]

Onko muuten Sukhoi poissa laskuista, koska ryssä?
Vai onko koneessa jotain muuta ongelmaa?

Minä itse pitäisin sen poissa laskuista ihan vain sen vuoksi, että meidän itänaapuri sattuu olemaan massiivinen roistovaltio, joka potkii meidän kavereita.

[Emo]

Onko muuten Sukhoi poissa laskuista, koska ryssä?
Vai onko koneessa jotain muuta ongelmaa?

Minä itse pitäisin sen poissa laskuista ihan vain sen vuoksi, että meidän itänaapuri sattuu olemaan massiivinen roistovaltio, joka potkii meidän kavereita.

Noilla perusteluilla ei pystytä Jenkkilän-kään koneita ostamaan, jos kerta roistovaltioiden koneet bannataan.

[Totti]

Valinta on jo tässä vaiheessa aika selvä, eli jenkkikone.

Ylen mukaan vaihtoehdot olisivat:

F-35A Lightning II, Jas 39E Gripen NG, Suhoi PAK FA eli T-50, Dassault Rafale ja Mikojan MiG-35. Lisäksi jokerina mainitaan Etelä-Korean, Kiinan tai Japanin kone.

Venäläiset koneet voi unohtaa saman tien jo ihan senkin takia, että Venäjä on ainoa realistinen vihollinen, jota vastaan koneet tultaisiin käyttämään. Tämän myötä varaosatoimitukset ja huolto olisivat kiven alla juuri silloin kun koneet tarvittaisiin.

Jas 39E Gripen NG on vasta mietinnässä eli ei edes realistisesti ostettavissa kun koneet pitäisi hankkia. Dassaultin masinan kerrotaan olevan vanhentunut. Kiinaa ei kannata edes harkita koska he  edustavat lähinnä halpaa roskateknologiaa. Japani ja Korea ovat ehkä harkittavissa, mutta jo kieli- ja kulttuurimuuri tekee hankinnan hankalaksi mitä tulee ylläpitoon. Korealainen laatu ei myöskään vakuuta.

Oikeastaan jäljelle jää silloin vaan jenkit, joilla on hankintavaiheessa kypsä teknologia, tarvittava Nato-yhteensopivuus ja luotettavuus.

[Morsum]

Onko muuten Sukhoi poissa laskuista, koska ryssä?
Vai onko koneessa jotain muuta ongelmaa?

Minä itse pitäisin sen poissa laskuista ihan vain sen vuoksi, että meidän itänaapuri sattuu olemaan massiivinen roistovaltio, joka potkii meidän kavereita.

Noilla perusteluilla ei pystytä Jenkkilän-kään koneita ostamaan, jos kerta roistovaltioiden koneet bannataan.

Onhan USA:lla vikansa, mutta kyllä se supervaltana on varmaan maailmanhistorian helläkätisin sellainen. Ei USA:n käymät sodat varsinaisesti ole verrattavissa Venäjän miehityssotiin.

Itse kuitenkin liputan jasseja.

[huhha]

Kaverini ideoi, että ostetaan 100 tuhatta kpl olaltalaukaistavaa it-ohjusta ja koulutetaan joka kylään riittävästi miehiä. Mahtava idea. Veikkaisin että kukaan ei suostuisi myymään sellaista määrää, koska idea on liian hyvä.

Olkaohjukset ovat mopoja (joilla on toki oma tehtävänsä). Vihulainen voi turvallisesti lentää +4 kilometrissä ja siltä korkeudelta pommittaa ritsamiesten suojelemat kohteet p-päreiksi.

Valinta on jo tässä vaiheessa aika selvä, eli jenkkikone.
---
Oikeastaan jäljelle jää silloin vaan jenkit, joilla on hankintavaiheessa kypsä teknologia, tarvittava Nato-yhteensopivuus ja luotettavuus.

Onko F-35 varmasti paras mahdollinen kone ilmapuolustukseen, joka on ilmavoimien päätehtävä? Koneella on ollut melkoisesti lastentauteja, eikä se ole kovin ketterä tai nopea. Koneessa on tehty valtavasti kompromisseja aivan toisia tehtäviä varten kuin mihin Suomi sitä tarvitsee. Ja se on kohtalaisen kallis.

Gripenillä on mainospuheiden mukaan verrattain todella halvat käyttökustannukset ja lyhyet huollot/uudelleenvarustusajat. Nousee lyhyeltä kiitoradalta. Minun korvaani tämä kuullostaa erittäin seksikkäältä.

[Nuivanlinna]

Onko muuten Sukhoi poissa laskuista, koska ryssä?
Vai onko koneessa jotain muuta ongelmaa?

Minä itse pitäisin sen poissa laskuista ihan vain sen vuoksi, että meidän itänaapuri sattuu olemaan massiivinen roistovaltio, joka potkii meidän kavereita.

Taitaa lähes kaikilla hävittäjän valmistajamailla olla hieman huonot jauhot pussissa, no Ruotsi. Mutta ei enempää valtioiden roistouksista tässä ketjussa, kelpo ketjujahan on muitakin siihen. Enemmänkin pitäisi pohtia sitä riittääkö Suojeluskunnan manttelin puistelu napittomuuteen saakka Migin ja Suhoin ohjaamossa vai pitääkö jokin piirilevy vaihtaa lisäksi.
Tunnistustehtäviin, mitä Suomen ilmavoimien tehtävät pääasiassa on, riittäisi Mig vallan mainiosti, "halpa" ja nopea. Mutta kykenisikö  ilmavoimat ylipäätään kuinkakin operoimaan rähinän aikana? Vähän kalliita hävittäjiä vai paljon "halpoja" hävittäjiä?
Olisiko panostaminen ilmatorjuntaan sittenkin kustannustehokkaampi tapa pitää ilmatila puhtaana tunkeilijoista sodan tullen?
Paljon rahaa, paljon kysymyksiä.

[Nuivanlinna]

Gripenillä on mainospuheiden mukaan verrattain todella halvat käyttökustannukset ja lyhyet huollot/uudelleenvarustusajat. Nousee lyhyeltä kiitoradalta. Minun korvaani tämä kuullostaa erittäin seksikkäältä.

Viime kierroksella Gripenistä olisi tullut yli 100% vastaostot teollisuudelle ja Gripenin osien pysyvää valmistusta Suomeen.