Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma 2015

[Roope]

Oleellinen on tiivistetysti tässä:

Halla-aho: Ohjelmassa ei ole virheitä.

Minä muotoilisin mieluummin niin, että ohjelmassa ei ole osoitettu olevan virheitä. Sellaista paperia kun tuskin onkaan (poikkeuksena ehkä SDP:n maahanmuutto-ohjelma), jossa ei olisi jonkinlaisia virheitä, mutta ainakaan Martin Scheinin ei ole tuonut sellaisia vielä esiin.

Scheinin itse esitti Ilta-Sanomissa muun muassa, että "jokainen Välimeren maa vastaanottaa enemmän turvapaikanhakijoita [kuin Suomi]". Todellisuudessa jo pelkästään vähemmän turvapaikanhakijoita vastaanottavia EU-maitakin on Välimerellä neljä kappaletta.

Onkin ilmeistä, että Scheinin ei ole edes yrittänyt perehtyä Euroopan maahanmuuttotilanteeseen, -lakeihin ja -sopimuksiin, vaan tuottaa vain julkisuuteen sellaista perussuomalaisten ja maahanmuuttopolitiikan arvostelun vastaista puhetta, jolle on mediassa ja politiikassa tilausta.

[tutkimus]

Lueskelin viikonlopun Ilta-Sanomat kahvilla käydessäni.

Ilta-Sanomien toimittaja Johannes Kotkavirran itsensä nolaamista tai Kommunistisessa puolueessa ennen aktiivisesti toimineen entisen Demla-johtajan ja nykyään asiantuntijana esiintyvän Martin Scheinin tarkoitushakuisia vääristelyitä ei noteerattu lehdessä millään tavalla.

Eli joku Ilta-Sanomissa tajusi että Martin Scheinin vedätti Johannes Kotkavirtaa täysin ja Johannes Kotkavirralla ei ollut minkäänlaista lähdekritiikkiä tarkastaa taustoja ja tajuta että vuosikausia kommunisti-poliitikkona toimineella ja aikaisemmin Demla:n johtajana olleella Scheinin:illa saattaapi olla myös poliittisia motiiveja.

[Foundation]

Minä puolestani kirjoitin siitä, miksi nuo kaksi (Scheinin ja Halla-aho riitelevät) kiistelevät ja tulin siihen tulokseen, että se johtuu heidän erilaisista ja yhteensopimattomista maailmankatsomuksistaan:

Kaksi vasemmistolaista riitelee ja yrittää selvittää, kumpi on demari ja kumpi kommari. Tämä sopii vallan hyvin sekä putkoslaiselle että taistolaiselle. Mistäkö tämä on tuttua?

Täältä.

[tutkimus]

Professori lyttää perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman - "Laatijoidensa mielikuvitusta, ei tosiasioita"


Julkaistu: 20.2.2015 6:03

Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheininin mukaan kohuttu ohjelma ei pohjaa faktaan.
– Eihän tämä ole totuudellinen paperi. Tässä on virkkeitä, jotka näyttävät viittaavan tosiseikkoihin, mutta jotka edustavat laatijoidensa mielikuvitusta sen sijaan että niillä olisi tosiasiapohjaa, Italiassa sijaitsevan Euroopan yliopistoinstituutin professorina toimiva Martin Scheinin toteaa.

– Ohjelmassa esitetään asioita, jotka eivät pidä lainkaan paikkaansa.

Perussuomalaisten pari viikkoa sitten julkaisemaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa on jo ehditty pitää perustuslain vastaisena ja jopa väitetty rasistiseksi, mitä puheenjohtaja Timo Soini arvosteli torstaina.

Myös Scheinin löytää ongelmia heti ohjelman toisesta kappaleesta. Sen mukaan Välimeren yli tulleet siirtolaiset voivat käytännössä itse valita, mihin jäsenmaahan turvapaikkahakemuksensa jättävät.

Scheinin huomauttaa, että siirtolaiset eivät jätä turvapaikkahakemuksia, vaan turvapaikanhakijat. EU-lainsäädännön mukaan turvapaikkaa on haettava ensimmäisessä maassa johon saavutaan.

– Maat eivät aina pidä tästä velvoitteestaan kiinni, mutta ei se käytännössä mihinkään valintatilanteeseen ole johtanut, hän sanoo.

Seuraava väite on, että turvapaikkashoppailun tuloksena "kourallinen pohjoisia jäsenmaita ottaa vastaan lähes kaikki unionin alueelle tulevat turvapaikanhakijat."

– Tämä on ihan tuulesta temmattu lause, Scheinin toteaa.

– Jos listataan viisi suurinta turvapaikanhakijoiden vastaanottajaa, niin nämä pohjoiset jäsenmaat ulottuvat Sisiliasta Napapiirille. Suomi ei siihen joukkoon mahdu, jokainen Välimeren maa vastaanottaa enemmän turvapaikanhakijoita, osa moninkertaisesti Suomeen verrattuna, hän selventää.

Scheininin mukaan ohjelmassa myös esitetään perustuslain vastaisesti ihmisoikeuksien rikkomista monessa eri kohdassa, esimerkiksi ehdotuksessa perheenyhdistämisen tiukentamisesta.

– Jos henkilölle on myönnetty turvapaikka Suomeen, niin kyllä hänen ihmisoikeuksiinsa kuuluu saada perheensä yhdistetyksi ilman palaamista siihen maahan jossa hän on vainon kohteena.

Perustuslain vastaista syrjintää olisi myös ulkomaalaisille asetettava korkeampi avioitumisikäraja.

Perussuomalaiset myös ehdottaa tulonsiirtojen varassa elävien maahanmuuttajien hajasijoittamista ympäri maata ja pakottamista asumaan heille osoitetussa paikassa säästöjen ja paremman integraation vuoksi.

– Nämä ovat liikkumisvapauden vastaisia eli perustuslain kanssa ristiriidassa olevia ehdotuksia. Se ei ole hyväksyttävää, Scheinin sanoo.

Martin Scheinin Martin Scheinin Scheinin kertoo ohjelman olevan kaiken lisäksi kokonaisuutena suuressa ristiriidassa itsensä kanssa.

– Joissain kohdissa sanotaan, että pakolaisuus ja siirtolaisuus tulee erottaa toisistaan, toisaalla taas tietoisesti sotketaan nämä kaksi asiaa, Scheinin ihmettelee.

Esimerkiksi kehitysapuun liittyen hän löytää kaksi täydessä ristiriidassa olevaa linjaa.

– Ihmisiä pitäisi auttaa lähellä lähtömaata, mutta halutaan leikata kehitysapua.

Scheinin mukaan mahdollisuuksien turvaaminen toimii todistetusti maahanmuuttopolitiikassa pakkoa ja käskemistä paremmin.

– Tämä ei välttämättä tarkoita julkisten kustannusten kasvua. Kun annetaan oman elämän hallinnan edellytykset, niin kyllä pitkällä tähtäimellä Suomi hyötyy ulkomaisesta väestöstä ja työvoimasta. Se ei voi olla kriteeri pakolaispolitiikalle mutta se voi olla kriteeri maahanmuutopolitiikalle, Scheinin sanoo.'

ISTV:n haastattelussa perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo syyttää kilpailijoita virheellisen tiedon ja törkyviestien levittämisestä puhumalla "Hakaniemen trollitehtaasta".

Oman puolueensa maahanmuuttopoliittiseen ohjelmaan eksyneiden virheiden korjaamiseen hän ei silti ole ryhtymässä.

– Puoluehallitus on aikoinaan sen ohjelman läpi käynyt, ja siellä esitetään meidän puoleen esityksiä siitä asiasta, miten lainsäädäntöä pitäisi Suomessa muuttaa. Vastaavia esityksiä odotetaan nyt muilta puolueilta, miten he ottavat tähän asiaan kantaa ja julkaisevat omia maahanmuuttopoliittisia ohjelmiaan, jotta saadaan se keskustelu käyntiin. Pelkkä virheiden kaiveleminen ei mielestäni ole keskustelua, Slunga-Poutsalo vastasi ISTV:lle.
Johannes Kotkavirta

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424376165555.html

Kysyn toimittaja Johannes Kotkavirralta:
Tarjoutuiko Martin Scheinin itse haastateltavaksi vai saiko Kotkavirta vinkin Pakolaisavulta (Demlan jäsenien aikoinaan perustama järjestö) että Scheinin on niin kova "asiantuntija" että häntä kannattaa haastatella?

Tarkistiko Kotkavirta Scheinin taustoja eli ymmärsikö hän että hän antaa asiantuntijan viitan ja Ilta-Sanomien tuen vuosikausia kommunistisen puolueen johtotehtävissä olleelle kommunistille joka on lisäksi Demla:n entinen johtaja ja tietääkö Kotkavirta että Pakolaisapu on demlalaisten aikoinaan perustama järjestö joka on käytännössä maahanmuuttoon erikoistuneiden asianajajien lobbaus-kanava jolla pidetään huolta että suomeen tulee tarpeeksi turvapaikanhakijoita jotta maahanmuuttoasioihin erikoistuneille asianajajille riittää asiakkaita joiden asioiden ajamisesta voi laskuttaa veronmaksajilta oikeusavun kautta 100+ euroa per tunti?


Listaan tässä nyt Johannes Kotkavirralle niitä asioita joissa Scheinin vedättää häntä ja Ilta-Sanomia.

1.
99% suomeen ja ruotsiin tulevista somaleista, irakilaisista, syyrialaisista, afgaaneista ja muista afrikkalaisista ja lähi-itä:läisistä on tullut jonkun muun turvallisen EU-maan kautta sillä venäjän rajan kautta ei pääse kuin pari hassua vuodessa ja veneillä afrikasta ei voi purjehtia suomen ja ruotsin rannikoille.
Eli käytännössä kaikki suomeen tulevat somalit valitsevat että tulevat suomeen ja matkustavat tänne tietoisesti monien turvallisten EU-maiden halki koska tietävät että täällä annetaan helpommin oleskelulupa kuin useimmissa muissa EU-maissa, perheenyhdistämisen saa suoraan sossun asiakkaaksi toisin kuin useimmissa muissa EU-maissa ja sosiaalituet joita maksetaan turvapaikanhakijoille ja oleskeluluvan saaneille ovat suuremmat kuin useimmissa muissa EU-maissa.

Lisäksi maahanmuuttajien avustamisesta itselleen ammatin kehittäneet järjestöt yrittävät tietoisesti brändätä turvapaikanhakijoita ja elintasopakolaisia siirtolaisiksi käyttämällä heistä nimitystä siirtolainen.

Eli Scheinin vääristelee, saivartelee ja harhauttaa.

2.
Jokainen Välimeren maa EI vastaanota enemmän turvapaikanhakijoita kuin suomi.

Tilastot vuodelta 2013:

Suomeen tuli 3210 turvapaikanhakijaa
Kyprokselle tuli 1255 turvapaikanhakija
Maltalle tuli 2245 turvapaikanhakijaa
Sloveniaan tuli 270 turvapaikanhakijaa
Kroatiaan tuli 1075 turvapaikanhakijaa

Eli Martin Scheinin joka valehteli tai hän ei tiedä mistä puhuu.

Tilastot:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Number_of_(non-EU)_asylum_applicants_in_the_EU_and_EFTA_Member_States,_by_age_distribution,_2013_(1)_YB15.png

Suurimpia turvapaikanhakijoiden vastaanottajamaita ovat Saksa, Ruotsi, Iso-Britannia, Ranska, Italia, Belgia, Hollanti, Itävalta, Unkari, Puola ja näistä vain 2 on Välimeren rantavaltioita eli Italia ja Ranska.

Koska Ranskan rannikolle on moninkertainen matka Italian rannikkoon verrattuna niin eivät turvapaikanhakijat tule veneillään Ranskaan vaan he tulevat Italian kautta jonka takia Ranska on välillä joutunut aloittamaan rajatarkastukset Italian vastaisella rajallaan koska Italian politiikkana on päästää kaikki afrikasta ja lähi-idästä tulevat elintasopakolaiset lävitseen ilman suurempia virkaintoiluja eli jos joku löytää oikean viranomaisen luo niin italialaiset kyllä rekisteröivät turvapaikanhakijaksi mutta muuten toiminta on ns. hälläväliä meininkiä eli afrikasta ja lähi-idästä tulevia ei oteta kiinni viranomaisten toimesta tai jos otetaankin kiinni niin heitä ei rekisteröidä vaan neuvotaan että jos haluat hakea turvapaikkaa niin mene tuonne ja tuonne ja koska elintasopakolaiset tietävät että italiassa ei ole samanlaista taikaseinää eli sosiaaliturvan kustantamaa ilmaista elämää kuin pohjoisemmassa euroopassa niin he hakeutuvat pohjoisempaan eurooppaan.
Sama käytöntö mutta vielä enemmän hälläväliä meiningillä on Kreikassa.



3.
Ihmisoikeuksiin EI kuulu saada perheensä yhdistetyksi niin että sekä yhdistäjä elää sossun rahoilla tekemättä töitä että hänen perheensä yhdistettäisiin elelemään sossun rahoilla.
Tanska on vaatinut että perheenyhdistäjän on elettävä vuosikausia ILMAN sosiaalitukia ja oltava vakituisessa työpaikassa jolla pystyy elättämään perheensä ennenkuin perheenyhdistämistä voi hakea.
Yhdysvallat lopetti aikoinaan KAIKKI afrikkalaisten perheenyhdistämiset koska niiissä oli niiin paljon väärinkäytöksiä ja huijausyrityksiä.
Suomi voisi ottaa Tanskan mallin käyttöön vielä nykyisenkin eduskunnan aikana jos poliittista halua olisi.

4.
Scheinin vääristelemällä ja väärinymmärtämällä puhuu puuta heinää sillä eiväthän persut ehdota että jo suomessa olevilla maahanmuuttajilla olisi korkeampi avioitumisikäraja vaan persut haluavat että tilanteessa jossa avioidutaan ulkomailla olevan henkilön kanssa ja sitten haetaan perheenyhdistämistä avioliiton takia niin on korkeampi ikäraja kuin nykyisin jotta kaikenlaiset pakko-avioliitot ja naisten hyväksikäyttö saadaan loppumaan.
Kyseinen aivan järkevä käytäntöhän otettiin Tanskassa käyttöön eli tanskaan perheenyhdistettävän puolison pitää olla 24-v vanha sillä perheenyhdistämislupaa ei anneta sitä nuoremmille juuri pakkoavioliittojen ja naisten alistamisen estämiseksi.

5.
Persut ehdottaa tulonsiirtojen varassa olevien maahanmuuttajien asuttamista ympäri suomen jotta saadaan estettyä ruotsin ja ranskan tyyliset maahanmuuttajagetot ja lakeja muuttamalla tämä olisi mahdollista mutta silloin tietenkin lakien pitäisi olla yhtäläiset eli suomalaisetkaan tulonsiirtojen varassa elävät eivät voisi elää vuosikausia tulonsiirtojen varassa suomen kalleimmilla alueilla eivätkä muuttaa sossun asiakkaana kaupungista toiseen.

Tässähän ongelma ei ole tällä hetkellä laki vaan käytäntö eli esim. Helsingistä saa helpommin kaupungin asunnon muualta suomesta muuttava sossun asiakkaana oleva maahanmuuttaja kuin muualta suomesta muuttava sossun asiakkaana oleva suomalainen.
Sossun asiakkaana olevia suomalaisia on kuitenkin takavuosina ohjattu pienempien kaupunkien toimesta isompiin sillä että pikkukunta on auttanut asunnon hommaamisessa yksityiseltä vuokranantajalta jotta kunnan niskoilla ollut elämäntapapummi on saatu Helsingin tai Turun niskoille.

Teoriassa kai on jo mahdollista 2011-lakimuutoksen jälkeen että laitoshoidossa oleva vanhus pääsee muuttamaan toiseen kaupunkiin lähemmäs omaisiaan mutta käytännössä tämä ei toimi koska hoitopaikkaharkinnassa muut tapaukset ohittavat nämä tapaukset eli hyvin nihkeää on ja koska hoitopaikkoja on vähän ja entisestään vähennetään ja ajetaan kotiasumista väen väkisin niin tämä laki on enimmäkseen näennäistä kaunistelua.
Työtön nuori suomalainen voi unohtaa helsinkiin muuttamisen paitsi jos vanhemmat hommaavat asunnon yksityisiltä markkinoilta ja takaavat vuokran .

6.
Scheinin heitää lopuksi vielä sitä liirumlaarumia eli:

"mahdollisuuksien turvaaminen toimii todistetusti maahanmuuttopolitiikassa pakkoa ja käskemistä paremmin."

Kenen todistamana?
Kenen kannalta mahdollisuuksien turvaaminen toimiii paremmin?
Elintasopakolaisen vai suomalaisen veronmaksajan?


"Tämä ei välttämättä tarkoita julkisten kustannusten kasvua. "

Scheinin ei sitten itsekään uskaltanut sanoa että ei varmasti tarkoita julkisten kustannusten kasvua vaan pyöritteli että "ei välttämättä" eli käytännössä tarkoittaa julkisten kustannnusten kasvua.

"Kun annetaan oman elämän hallinnan edellytykset, niin kyllä pitkällä tähtäimellä Suomi hyötyy ulkomaisesta väestöstä ja työvoimasta."

Ruotsi kyllä hyötyi suomalaisten maahanmuutosta mutta onko ruotsi hyötynyt siitä että sinne muuttaa paljon somalialaisia, irakilaisia ja syyrialaisia ja afganistanilaisia?

Onko ruotsi hyötynyt siitä että siellä tehdään tällä hetkellä eniten raiskauksia euroopassa?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että osassa maahanmuuttajalähiöitä eivät enää ambulanssit ja paloautot liiku kuin poliisisaattueessa ja poliisitkin vain 2 auton ryhmissä?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että maahanmuuttajalähiöissä ja niiden ympärillä poltetaan autoja ja kouluja?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että lähettifirmat kieltäytyvät toimittamasta paketteja tiettyihin maahanmuuttajalähiöihin?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että PISA-tulokset ovat romahtaneet?

[tutkimus]

Kommentti: Kuka ruokkii trollia?

KOMMENTTI "Hakaniemen trollitehtaasta" puhuvat perussuomalaiset voisivat vilkaista ensin omaan konehuoneeseensa, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Johannes Kotkavirta.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini otti eilen voimakkaasti kantaa verkon vihapuhetta ja "trolleja" vastaan.

Trollilla tarkoitetaan henkilöä, joka levittää tarkoituksella verkossa väärää tietoa. Viime aikoina on keskusteltu Venäjällä sijaitsevista "trollitehtaista", joissa jopa sadat henkilöt levittävät työkseen presidentti Vladimir Putinia tukevia kommentteja sosiaaliseen mediaan.

Suomalaisen trolliteollisuuden ykköstuote on varmasti maahanmuutto, vaikka maksettuja väärän tiedon levittäjiä täältä ei ole löytynyt. Toimittajana kuitenkin törmää päivittäin villeihin väitteisiin maahanmuuttajien saamista epäreiluista eduista ja heidän aiheuttamistaan ongelmista.

Hurjimpia huhuja viranomaiset ovat pyrkineet ampumaan parhaansa mukaan alas. Näihin kuuluu esimerkiksi kokoomuksen kansanedustaja Pia Kauman sitkeästi levittämä väite maahanmuuttajien sosiaalituilla hankkimista lastenvaunuista. Syksyllä rasismia vastustava Paljastettu-blogi jäljitti legendan alkuperän perussuomalaisten europarlamentaarikon Jussi Halla-ahon vuosia sitten julkaisemaan blogikirjoitukseen.

Ruokkiiko perussuomalaiset verkon trolleja? Halla-ahon kirjoittamassa maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa puolue ei näytä suhtautuvan kovin vakavasti faktojen tarkistamiseen. Ilta-Sanomien haastattelema professori löysi paperista nopeasti useita virheellisiä väitteitä.

Kummastusta on herättänyt myös puolueen jo pitkään toistelema "laskelma" maahanmuuton aiheuttamista jopa 1,5 miljardin euron kustannuksista, joka ei näytä perustuvan mihinkään. Tällä viikolla perussuomalaisten puoluetoimistolta kerrottiin IS:lle, että luvun pohjana olevia laskelmia vasta valmistellaan.

Tietenkään verkossa kiertävät väitteet ja legendat eivät synny perussuomalaisten Yrjönkadun toimistossa. "Hakaniemen trollitehdasta" arvostelevat perussuomalaiset voisivat kuitenkin samalla perusteella vilkaista omaan konehuoneeseensa, jossa töitä paiskii suuri joukko heidän kantojaan tukevia suomalaisia - osa tietämättään luottaen saamiinsa tietoihin.

Torstaina Soini totesi, ettei hyväksy virheellisen tiedon levittämistä sen enempää omiltaan kuin muiltakaan. Toivottavasti Soini on puheidensa mittainen mies, jollaisena hän esiintyy.
Johannes Kotkavirta

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424376776299.html

Johannes Kotkavirta on käynyt lukemassa fanaattisesti Halla-ahoon suhtautuvaa paljastettu.fi blogia joka on vasemmistolaisten ylläpitämä ja on sieltä löytänyt "todisteet" sille että Halla-aho on itseasiassa vastuussa siitä että kansa luulee että maahanmuuttajat saavat sossusta ilmaiseksi lastenvaunuja vaikka maahanmuuttajat saavat espoolaisen sosiaalityöntekijän todistuksen mukaan espoossa vain 200 euroa vaunujen ostoon ja joutuvat maksamaan loput kotihoidontuella ja lapsilisillä.

Halla-aho on näet kirjoittanut Paljastettu.fi:n mukaan vuonna 2006 vieraskirjassaan jotain lastenvaunuihin viittaavaa ja Johannes Kotkavirta tämän innoissaan raportoi kun Kotkavirtaa alkoi ottamaan päähän se että hän täysin lähdekritiikittömästi päästi kommunistisessa puolueessa pitkään johtavassa asemassa poliiittisesti toimineen entisen Demla-johtajan Martin Scheinin esiintymään asiantuntijana Ilta-Sanomissa.

Johannes Kotkavirta on lisättävä siihen journalistien listaan joilla on pakkomielle Halla-ahosta.

Ilta-Sanomissa näyttää olevan edelleen jonkinlainen laatukontrolli koska tuotakaan Kotkavirran itsensä nolaamista ei päästetty viikonlopun Ilta-Sanomien paperilehteen.

Espoon perhe- ja sosiaalipalveluiden johtaja Marja-Leena Remes kertoo kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan laatineen tarkat ohjesummat, joiden perusteella tukea myönnetään. Vaunujen ostoon tukea saa 200 euroa ja rattaisiin 120 euroa, oli hakija sitten suomalainen tai maahanmuuttaja.

- Jokainen ymmärtää, että jos saa 200 euroa, niin se ei riitä uusiin kaupasta ostettaviin vaunuihin. He sitten itse valitsevat, miten toimivat. Varmaan osa laittaa siihen vähän kotihoidontukea ja lapsilisää lisäksi ja ostaa uudet vaunut, mutta sehän on heidän asiansa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288734107336.html

[tutkimus]

Kommentti: Perussuomalaisten oma leimakirves heilahti heti

Julkaistu: 20.2.2015 19:33

Asiallista keskustelua vaatinut puolue lähti itse heti leimaamaan arvostelijoitaan, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Johannes Kotkavirta.
Kauaa siihen ei mennyt.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini otti torstaina poikkeuksellisen voimakkaasti kantaa totuudenmukaisen ja asiallisen keskustelun puolesta "työmiehen tuumaustunnilla".

Tilaisuudessa puolueen oli määrä esitellä toimittajille strateginen ohjelmansa vaaleja varten. Soini kuitenkin käytti tilaisuuden vedotakseen toisiin puolueisiin ja kaikkiin suomalaisiin.

– Meillä on nyt mahdollisuus vaikuttaa siihen, että kukaan ei leimaa perussuomalaisia, eikä perussuomalaiset leimaa ketään sellaisilla määreillä, jotka eivät pidä paikkaansa, Soini totesi.

Soinia ovat loukanneet puolueen rasistiseksi leimaaminen julkisuudessa ja myös henkilökohtaisesti saatu törkyposti ja uhkailut.

Seuraavana päivänä kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin arvosteli Ilta-Sanomien haastattelussa perussuomalaisten maahanmuuttopoliittista ohjelmaa sanoen sen olevan monilta osin ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa ja sisältävän virheellisiä väitteitä.

Ohjelman kirjoittanut europarlamentaarikko Jussi Halla-aho vastasi nopeasti perussuomalaisten Suomen Uutiset -verkkolehden sivulla, jossa hän pyrki kumoamaan professori Scheininin väitteet ja haukkui tätä valehtelijaksi. Jutun otsikossa Scheininiä nimitettiin "SKP-professoriksi", ja loppuun toimitus oli lisännyt tiedon Scheininin toimimisesta nuorena vasemmistolaisten SKDL:n ja SKP:n riveissä.

"On kyseenalaista, voiko tiettyyn poliittiseen suuntaukseen vahvasti sitoutunut henkilö toimia uskottavana kommentaattorina poliittisiin opponentteihin liittyvissä kysymyksissä", lehti huomautti.

Vuosikymmeniä sitten politiikan jättänyt Scheinin kuuluu ehdottomasti Suomen kansainvälisesti tunnetuimpiin ja arvostetuimpiin oikeustieteilijöihin. Hän työskentelee tällä hetkellä Firenzessä sijaitsevan Euroopan yliopistoinstituutin professorina, ja on aiemmin toiminut muun muassa YK:n ihmisoikeuskomitean jäsenenä ja erityisraportoijana.

Kotimaassa Scheinin on työskennellyt muun muassa Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professorina ja sen Ihmisoikeusinstituutin johtajana. Scheininin nauttimasta arvostuksesta päättäjien keskuudessa kertoo se, että hänet on vuosien ajan kutsuttu säännöllisesti asiantuntijakuultavaksi eduskunnan valiokuntiin.

Viimeksi Scheininin asiantuntemusta muuten hyödynsi torstaina ulkoasiainvaliokunta, jota johtaa perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini.

Perussuomalaisten vaalilause kuuluu, että "saat mitä tilaat". Soinin peräämää asiallista keskustelua ja haastamista tuskin palvelee se, että asiantuntevaan ja perusteltuun kritiikkiin vastataan tällaisella leimaamisella.
Johannes Kotkavirta

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424449085959.html

Johannes Kotkavirran paheksuva kommentti siitä kuinka se on nyt aivan kauheata että Halla-aho on sellainen huonokäytöksinen ihminen että syytti perussuomalaisten maahanmuutto ohjelmaa tarkoitushakuisesti tulkinnutta ja tahallisesti väärinymmärtänyttä ja omia valheitaan levittänyttä ja persuja ja Halla-ahoa käytännössä valehtelijaksi syyttänyttä Martin Scheinin:ia valehtelusta kun Johannes Kotkavirta oli innoissaan arvostelukyvyttömästi ja lähdekritiikittömästi tehnyt Scheinin:in sanomisten pohjalta uutisen.

Eli jatkossa Johannes Kotkivirran mielestä:

-jos toimittaja ei mainitse uutisessaan että "asiantuntija" on ollut kommunisti joka on toiminut kommunistisen puolueen johtavissa tehtävissä vuosikausia niin muutkaan eivät sitä saa mainita.

-Jos toimittaja ei kerro uutisessaan myöskään sitä että kyseinen (ex?)kommunisti-asiantuntija on myös entinen Demla:n johtaja eli saman Demla:n jonka jäsen Tarja Halonen oli ja joka nimitti 12 vuoden ajan presidenttinä mieleisiään tuomareita korkeampiin oikeusasteisiin ja kuinka kaikki Halla-ahon korkeimmassa oikeudessa tuominneet tuomarit olivat Tarja Halosen nimittämiä ja kuinka aikaisemmin Halla-aho ajettiin julkisen noitavainon avulla pois hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä ja kuinka tuon vainon pani alulle mediassa esiintynyt oikeusoppinut Kaarlo Tuori joka oli saanut 1980-luvulla Demla:n palkinnon kun hän julisti mediassa että Halla-aho on rikkonut vallan kolmijako-oppia eikä voi siksi jatkaa.
Niin eivät muutkaan saa kertoa että hän on entinen Demla:n johtaja.

-Tietenkään silläkään ei ole mitään vaikutusta mihinkään että Pakolaisneuvonta on Demla:n jäsenien aikoinaan perustama lobbausjärjestö ja maahanmuuttoon erikoistuneille asianajajillehan on sitä parempi mitä enemmän tulee turvapaikanhakijoita sillä on kiva laskuttaa veronmaksajien kustannuksella oikeusapukorvausten kautta 100+ euroa per tunti ja sitä enemmän voi laskutttaa mitä enemmän on asiakkaita eli turvapaikanhakijoita joita pitää edustaa ja tehdä valitusta valituksen perään.

-Jos toimittaja tekee uutisen johon kutsuu "asiantuntijaksi" kommunisti-professorin joka valehtelee ja vääristelee on persujen vain oltava hiljaa ja annettava professorin ja toimittajan yhteistyössä iltasanomien kautta levittämien valheiden levitä.
Sillä vain toimittajat kuten Johannes Kotkavirta saavat hänen mielestään heiluttaa leimakirvettä kutsumalla "asiantuntijoiksi" kommunisti-professoreita haukkumaan persuja.

Tätäkään Johannes Kotkavirran itsensä nolaamista ei oltu painettu viikonlopun Iltasanomien paperilehteen.

[Meiris Suominen]

Professori lyttää perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman - "Laatijoidensa mielikuvitusta, ei tosiasioita"


Julkaistu: 20.2.2015 6:03


2.
Jokainen Välimeren maa EI vastaanota enemmän turvapaikanhakijoita kuin suomi.

Tilastot vuodelta 2013:

Suomeen tuli 3210 turvapaikanhakijaa
Kyprokselle tuli 1255 turvapaikanhakija
Maltalle tuli 2245 turvapaikanhakijaa
Sloveniaan tuli 270 turvapaikanhakijaa
Kroatiaan tuli 1075 turvapaikanhakijaa

Eli Martin Scheinin joka valehteli tai hän ei tiedä mistä puhuu.

Tilastot:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Number_of_(non-EU)_asylum_applicants_in_the_EU_and_EFTA_Member_States,_by_age_distribution,_2013_(1)_YB15.png

Vaikka tilastot eivät kerro totuutta, niin ovat ne kuitenkin johonkin faktaan perustuvia. Ja mikäli tilastokeskuksen tilastoja on uskominen oli meillä Suomessa vuoden 2013 lopussa yli 42 000 pakolaisina maahanmuuttaneita.  Tässä luvussa eivät ole mukana vastaanottokeskuksissa kuntiin sijoittumista odottavat pakolaiset.
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#ulkomaidenkansalaiset

Kaikista Suomeen muuttajista ei ole helppoa saada tilastotietoja. Pohjoismaista muuttaneiden ei tarvitse rekisteröidä maassa oleskeluaan poliisille. Myöskään EU-kansalaisten rekisteröintien perusteista ei saada täsmällistä tietoa vapaan liikkuvuuden vuoksi. Totuus siis on, että emme oikeasti tiedä maahanmuuttajien määrää Suomessa.

5.
Persut ehdottaa tulonsiirtojen varassa olevien maahanmuuttajien asuttamista ympäri suomen jotta saadaan estettyä ruotsin ja ranskan tyyliset maahanmuuttajagetot ja lakeja muuttamalla tämä olisi mahdollista mutta silloin tietenkin lakien pitäisi olla yhtäläiset eli suomalaisetkaan tulonsiirtojen varassa elävät eivät voisi elää vuosikausia tulonsiirtojen varassa suomen kalleimmilla alueilla eivätkä muuttaa sossun asiakkaana kaupungista toiseen.

Tässähän ongelma ei ole tällä hetkellä laki vaan käytäntö eli esim. Helsingistä saa helpommin kaupungin asunnon muualta suomesta muuttava sossun asiakkaana oleva maahanmuuttaja kuin muualta suomesta muuttava sossun asiakkaana oleva suomalainen.
Sossun asiakkaana olevia suomalaisia on kuitenkin takavuosina ohjattu pienempien kaupunkien toimesta isompiin sillä että pikkukunta on auttanut asunnon hommaamisessa yksityiseltä vuokranantajalta jotta kunnan niskoilla ollut elämäntapapummi on saatu Helsingin tai Turun niskoille.

Teoriassa kai on jo mahdollista 2011-lakimuutoksen jälkeen että laitoshoidossa oleva vanhus pääsee muuttamaan toiseen kaupunkiin lähemmäs omaisiaan mutta käytännössä tämä ei toimi koska hoitopaikkaharkinnassa muut tapaukset ohittavat nämä tapaukset eli hyvin nihkeää on ja koska hoitopaikkoja on vähän ja entisestään vähennetään ja ajetaan kotiasumista väen väkisin niin tämä laki on enimmäkseen näennäistä kaunistelua.
Työtön nuori suomalainen voi unohtaa helsinkiin muuttamisen paitsi jos vanhemmat hommaavat asunnon yksityisiltä markkinoilta ja takaavat vuokran .

Kun tästä perustuslaillisesta oikeudesta valita asuinpaikkansa on ollut niin suuri haloo, niin miksi sitä oikeutta ei ole näillä vanhuksilla ? Olen itse taistellut ja moni muukin aivan varmana saadakseen ikäihmisen johonkin läheiseen hoitokotiin vain siitä syystä, että olisi mahdollisuus vierailla vanhuksen luona usein. Kun haet kunnallista paikkaa vanhukselle niin ei siinä toiveita oteta huomioon, ei vanhuksen eikä läheisten. Paikka osoitetaan sieltä mistä kunta haluaa sen osoittaa.
Taas ihmettelen tätä kaksinaismoralismia tässä kohden. Suomen vanhuksilla ei tätä valinnanvapautta ole, mutta maahanmuuttajille se on ehdottomasti suojattava. Phyi fan sanon minä 


Ruotsi kyllä hyötyi suomalaisten maahanmuutosta mutta onko ruotsi hyötynyt siitä että sinne muuttaa paljon somalialaisia, irakilaisia ja syyrialaisia ja afganistanilaisia?

Onko ruotsi hyötynyt siitä että siellä tehdään tällä hetkellä eniten raiskauksia euroopassa?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että osassa maahanmuuttajalähiöitä eivät enää ambulanssit ja paloautot liiku kuin poliisisaattueessa ja poliisitkin vain 2 auton ryhmissä?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että maahanmuuttajalähiöissä ja niiden ympärillä poltetaan autoja ja kouluja?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että lähettifirmat kieltäytyvät toimittamasta paketteja tiettyihin maahanmuuttajalähiöihin?
Onko ruotsi hyötynyt siitä että PISA-tulokset ovat romahtaneet?

Puhun miltei päivittäin ruotsalaisten kanssa, ihan tavallisten työtätekevien ihmisten kanssa, osa on jopa toisenpolven maahanmuuttajia heistä. He kaikki ovat sitä mieltä, että maahanmuutto on ryöstäytynyt käsistä. Ennen heidän mielestään maahan muutettiin töitä tekemään ja sopeuduttiin ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Nykyisin kukaan ei ole tullut töitä tekemään eikä näillä ihmisillä ole ajatustakaan kotoutua ruotsalaiseen yhteiskuntaan.

[Uimakoulutettava]

Luentoja ihmisoikeuksista mitä rauhantahtoisimmalta taholta Sanomatalon lasipalatsiin:

"Ilta-Sanomien haastattelema Scheinin esiteltiin IS:n jutussa Italiassa sijaitsevan Euroopan yliopistoinstituutin professorina. Jutussa jätettiin kuitenkin mainitsematta se, että hän on ollut keskeinen toimija SKDL:n ja SKP:n riveissä. Hän on toiminut muun muassa Suomen Kommunistisen Puolueen keskuskomitean jäsenenä. On kyseenalaista, voiko tiettyyn poliittiseen suuntaukseen vahvasti sitoutunut henkilö toimia uskottavana kommentaattorina poliittisiin opponentteihin liittyvissä kysymyksissä."

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-vastaa-skp-professorin-kritiikkiin/

[acc]

http://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/ps-maahanmuuttopoliittinen_ohjelma_2015_v3.pdf
Vapaan liikkuvuus Euroopan unionin sisällä on johtanut siihen, että Välimeren yli tulleet siirtolaiset voivat käytännössä itse valita, mihin jäsenmaahan he turvapaikkahakemuksensa jättävät.

Kun seuraavaa ohjelmaa laaditaan tai nykyistä tarkennetaan, tulisi tarkkaan miettiä sanan "siirtolainen" käyttöä. Valtamedia käyttää sanaa "siirtolainen" kaikista ihmisistä, jotka pyrkivät EU:n alueelle ilman etukäteen saatua siirtolaisviisumia.

Kanada ottaa vastaan siirtolaisia, mutta se myös määrittelee, kuka saa siirtolaisen aseman. Siirtolaisviisumia ei haeta rajalla, vaan sitä pitää hakea Kanadan ulkomaan edustustoista. Siirtolaiseksi (immigrant) ihminen muuttuu vasta sitten, kun Kanada on hänet hyväksynyt siirtolaiseksi ja antanut siirtolaisviisumin.

Valtamedia pyrkii sanalla "siirtolainen" saamaan spontaanin kutsumattoman maahanpyrkimisen kuullostamaan oikeutetulta. Se, että ostaa venepaikan Välimeren etelärannalla, ei tee kenestäkään siirtolaista vaan ainoastaan laittomasti EU:n alueelle pyrkivän rajarikollisen.

Suomi tarvitsee kokonaan uuden maahanmuuttopolitiikan. Perinteisten siirtolaismaiden lainsäädäntöön kannattaa tutustua.

[Taikakaulin]

Nato ja persut puntarissa – Faktabaari aukaistiin taas

Tarkempaan tutkimukseen on päässyt esimerkiksi Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Vatt-johtaja Juhana Vartiainen twiittasi helmikuun alussa epäilyksensä ohjelman lainvastaisuudesta.

Faktabaari tutki väitteen ja totesi ohjelman lainvastaiseksi torstai-iltana.

Tänään perjantaina Yle Kioski julkaisi oman artikkelinsa, jossa haastatellut oikeusoppineet eivät anna väitteelle yksiselitteistä vastausta.

– Muukalaisvastainen se kyllä on. Maahanmuuttopolitiikassa saa kuitenkin haastaa Suomen linjan, eikä se vielä ole rasismia. Rangaistavan vihapuheen alueelle tullaan, kun toiset leimataan ihmisinä alempiarvoisiksi. En näkisi, että ohjelma ylittää tällaista kynnystä, totesi Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio Yle Kioskille.

[Micke90]

Faktabaari tutki väitteen ja totesi ohjelman lainvastaiseksi torstai-iltana.

Opiskelijat totesivat ohjelman lainvastaiseksi? Mihin tämä maa on menossa? 

[James Hirvisaari]

Perussuomalaisten mamupoliittisesta ohjelmasta:

"Maahanmuuttajat tulee hajasijoittaa eri puolille Suomea sinne, missä heidän asumisensa voidaan edullisimmin järjestää."

Tämä on siis todella karmeaa tekstiä. Ovatko perussuomalaiset todellakin sitä mieltä, että koko maahan on saatava kulttuurin rikastusta? Täytyyhän Suomesta löytyä jatkossa paikkoja, jonne white flight voi suuntautua! Onko ihan pakko pilata koko Suomi? Asettuvatko perussuomalaisten nuivat ehdokkaat todellakin tuon ohjelman taakse ja siihen sitoutuvat?

Minusta kaikki haittamaahanmuutto on täysin torpattava. Ja linja pitää.

[Faidros.]

Minusta PS:n maahanmuuttopoliittinen ohjelma perustuu realismiin. Vaikka ihanne olisikin, että haittamaahanmuutto saataisiin kokonaan loppumaan, se ei tule koskaan onnistumaan.
Haittamaahanmuutto on saatava mahdollisimman vähän haitalliseksi ja kaikki sen vetovoimatekijät minimoitava.
Jameksen "stoppi kaikelle" ei edusta realismia.

PS: Jokin vaalikone valitsi minulle  Muutoksen ja Jameksen sopivimmaksi ehdokkaaksi...

[Taikakaulin]

Hauskinta tässä on se, että James seisoisi vielä täysin tuon solvaamansa kohdan takana, mikäli ei olisi saanut potkuja perussuomalaisista. James on pakkoraossa ja ainoa keino hajaäänien haalimiseksi on turvautua perussuomalaisten vaaliohjelman kritisoimiseen.

[Noottikriisi]

Minusta PS:n maahanmuuttopoliittinen ohjelma perustuu realismiin. Vaikka ihanne olisikin, että haittamaahanmuutto saataisiin kokonaan loppumaan, se ei tule koskaan onnistumaan.
Haittamaahanmuutto on saatava mahdollisimman vähän haitalliseksi ja kaikki sen vetovoimatekijät minimoitava.

Samaa mieltä. Eivät nämä ole vaihtoehtoisia asioita vaan toisiaan tukevia.
Jos haittamaahanmuutto jatkuu nykyisellään, ongelmat lisääntyvät riippumatta siitä miten niitä yritetään ratkaista. Toisaalta, vaikka haittamaahanmuutto saataisiin suitsittua niin nykyiset ongelmakasaumat eivät purkaudu itsestään.

[James Hirvisaari]

Hauskinta tässä on se, että James seisoisi vielä täysin tuon solvaamansa kohdan takana, mikäli ei olisi saanut potkuja perussuomalaisista.

En tiedä, onko se hauskinta, mutta asiahan on hyvin pitkälle juuri niinkuin sanoit. Olin itse viimeiseen saakka valmis joukkueen yhtenäisyyden takia seisomaan kaiken perussuomalaisuuden ja puolueohjelman takana. Tämä on toki tilanne perussuomalaisissa tälläkin hetkellä, eli ei ole viisasta keikuttaa venettä, vaan aika paljon on perusteltua sietää porukan hyväksi.

Tosin arvelen, että kyseistä taakanjakoa maakuntiin ja maaseudulle en olisi ikinä hyväksynyt.

Luullakseni suurin osa nuivalistosta äänestää Halla-ahon listan mukaan, mutta perussuomalaisiin ja Soiniin kriittisesti suhtautuvat hommanuivat saattavat äänestää mielellään Leinoa. Suurin äänestäjämassa on kuitenkin varsinaisen genren ulkopuolella, ja itse toivon menestystä sekä perussuomalaisille että muutospuolueelle.

[Foundation]

Tämä on toki tilanne perussuomalaisissa tälläkin hetkellä, eli ei ole viisasta keikuttaa venettä, vaan aika paljon on perusteltua sietää porukan hyväksi.

Ja nämä perusteet ovat?

[James Hirvisaari]

Tämä on toki tilanne perussuomalaisissa tälläkin hetkellä, eli ei ole viisasta keikuttaa venettä, vaan aika paljon on perusteltua sietää porukan hyväksi.

Ja nämä perusteet ovat?

No tarkoitin ihan yleisellä tasolla eli jos kerran ollaan jossakin porukassa niin silloin kannattaa oikeasti puhaltaa yhteen hiileen. Niin itsekin aikoinaan siinä porukassa pyrin toimimaan. Eikä ole oikeastaan mahdollistakaan toimia toisin, jos haluaa tukea eikä hajottaa kansanliikettä.

Kääntöpuolena on toki se riski, että siinä tarjotaankin vallankäyttö kultalautasella sellaiselle taholle, johon joutuukin pettymään.

Vähän kaksipiippuinen juttu. Soisin mielelläni erinomaisen menestyksen perussuomalaisille nuiville. Mutta tuntuu siltä, että puheenjohtaja turhentaa kaiken. On vaikea uskoa käytännön muutoksiin maahanmuuttopolitiikassa niin kauan kuin Soini on puikoissa. Aika ikävästi ja epäluuloisesti hän kirjoitti kirjassaan puolueensa mm-kriittisistä toimijoista. Toivottavasti Jussin huikea  eurovaalimenestys on avannut silmiään, sillä myös Jussin mahdollisuuksia menestyä hän etukäteen vähätteli. Rehellisesti ajattelen niin, että Soini ei ole ansainnut nuivien mahdollistamaa menestystä. Sen sijaan Jussi ja kumppanit ovat itse oman menestyksensä todellakin ansainneet.

Muutospuolueessa ei onneksi tarvitse miettiä puheenjohtajan nuivuustasoa, koska hän on suorastaan legendaarinen nuiva.

[Foundation]

Vähän kaksipiippuinen juttu.

Taas näitä kuolemanpelon oireita.  Asiat asioina kuten Timo itsekin sanoo:

Perussuomalaiset ei ole vankila, täältä pääsee pois, jos seura ja linja ei mielytä.

http://timosoini.fi/2015/02/perussuomalaisten-mustamaalaus/

MUTTA-KUN-MIELLYTTÄÄ-SILLÄ

"Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on julkinen sektori."

[James Hirvisaari]

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma.

Olen kauhistellut siinä esitettyä humanitaarisen maahanmuuton levittämistä koko Suomen alueelle.

Aluksi pitää sanoa, että minä en ole perussuomalaisia vastaan vaan nuivassa rintamassa, jota Timo Soini on onnistunut murentamaan ihan turhien epäluulojensa tähden, enkä nyt tarkoita ainoastaan omaa erottamistani.

Perussuomalaisten nuivat ovat hyvää joukkoa, ja toivon heille menestystä vaaleissa kuten kaikille muillekin nuiville kaikissa puolueissa.

Itse toimin nyt vankasti mm-kriittisessä ja mm-kriittisiä ehdokkaita täynnä olevassa puolueessa, jonka puheenjohtajakin on vahvasti ja legendaarisesti mm-kriittinen. Leinolaisuus edustaa tällä hetkellä tinkimättömintä maahanmuuttokriittisyyttä.

Mielestäni myöskään perussuomalaisten nuivien ei ole mitään syytä katsoa karsaasti muutospuoluetta ja sen nuivia.

Miksi sitten kritisoin persujen mamu-ohjelmaa? Siihen on yksi painava syy:

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma haluaa toteuttaa Suomen rajojen sisällä sitä samaa taakanjakoperiaatetta, jota he Euroopan mittakaavassa vastustavat:

"Tulonsiirtojen varassa elävien maahanmuuttajien määrä pitää erilaisilla toimenpiteillä saada
laskemaan niin pieneksi, että heidät pystytään kohtuullisilla resursseilla kotouttamaan osaksi
yhteiskuntaa. Lisäksi tällaiset maahanmuuttajat tulee hajasijoittaa eri puolille Suomea sinne,
missä heidän asumisensa voidaan edullisimmin järjestää."

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma

Alkuosa tekstistä on ihan hyvä mutta loppu karmea.

On totta, että eteläeurooppalaiset ovat ongelmissa maahanmuuton kanssa. Ratkaisuksi he toivovat taakanjakoa niin, että osa tulijoista sijoitettaisiin esimerkiksi Suomeen. Vastaavasti Suomessa kaupunkialueiden asukkaat toivovat, että tulijat ohjattaisiin muualle.

Valitettavasti taakanjaolla ongelma ei kuitenkaan ratkea vaan pahenee: Sen lisäksi, että kaupunkiseuduilla etninen monimuotoisuus joka tapauksessa yhä vain lisääntyy, koko Suomi menee taakanjaon myötä tasaisesti pilalle. Haluammeko, että kaikki maan kunnat ovat Lieksan kaltaisia? Sata somalia joka kuntaan, ja maailma pelastuu!

Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalivirastona. Hätäjarru. Irti EU:sta. Äkkiä.

www.hirvisaari.fi

[Foundation]

Irti EU:sta. Äkkiä.

Irtisanoudu persuista. Nyt. Heti. Välittömästi.

[Iloveallpeople]

Kolumni: Ei-rasistinen persuohjelma

Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma esittää, että valtio määräisi asuinpaikan tukien varassa eläville maahanmuuttajille. Raflaavuudesta huolimatta siitä ei syntynyt toista keppanagatea.
...

Voi olla, että Parikkalan tai Imatran perussuomalaiset olisivat näreissään, jos kuntaan asutettaisiin bussilastillinen pakolaisia Brysselin Halla-ahon mahtikäskyllä. Eivät siksi, että he olisivat rasisteja, vaan siksi että he ovat huolissaan tulijoiden integroitumisesta ja työllistymisestä pienellä paikkakunnalla.

Yhteiskunnalle halvinta on, jos maahanmuuttajat työllistyisivät. Siihen parhaat edellytykset ovat pääkaupunkiseudulla. Eli onko Helsinki edullisin asuinpaikka?
...

Lisäksi puolue haluaa vaikeuttaa kansalaisuuden saantia. Kaksoiskansalaisuus esitetään turvallisuusuhkana, jonka vuoksi nimeämätön ulkovalta puuttuu Suomen asioihin.

Venäjä ei hyökännyt Ukrainaan kaksoiskansalaisten vuoksi. Venäjän tekosyy on etniset venäläiset, jotka eivät katoa kansalaisuuskäytäntöjä tiukentamalla.

Sen sijaan Kremlin herra saattaa katsoa pahalla, jos venäläisiä yksinhuoltajaäitejä aletaan keskittää Kouvolaan tai Kemijärvelle. Hän saattaisi pitää sitä jopa provokaationa.

Juho Maijala
Kirjoittaja on Etelä-Saimaan uutistoimittaja.

Loput: Etelä-Saimaa

[guest3656]

Miksi sitten kritisoin persujen mamu-ohjelmaa? Siihen on yksi painava syy:

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma haluaa toteuttaa Suomen rajojen sisällä sitä samaa taakanjakoperiaatetta, jota he Euroopan mittakaavassa vastustavat:

Ohjelmaa ei pidä lukea kuten piru raamattua. Kehitysmaalaisten mamujen asuttaminen suurten kaupunkikeskusten ulkopuolelle on hyvä idea. Mitä pohjoisemmaksi ja idemmäksi, sitä parempi. Jussin ideana lienee varata kaupunkien parhaat asuinalueet kantaväestölle ja siirtää haittamamut reservaattiin.

Jos maahanmuuttopoliittista ohjelmaa tarkastelee tästä näkökulmasta, on se selkeä parannus helsinkiläisille ja muille kaupunkilaisille. Miksi yhteiskuntaan huonosti integroituvia pakkoasutettavia mamuja edes pitäisi yrittää integroida yhteiskuntaan? Olisi kaikille parempi keskittyä ainoastaan tarjoamaan heille karut pohjoiset olosuhteet ilman kaupunkien valoja.

[Micke90]

Oheisen mielipidekirjoitelman mukaan Persujen mamuohjelma on kiihotusta kansanryhmää vastaan sekä rasistinen ja tuo mieleen kaikuja 1930-luvulta. Myös Helena Erosen hihamerkit mainittiin, vaikkei Eronen edes ehdottanut sellaisia. Siis tavanomainen pökäle suvaitsevaista oksennusta.

[risto]

Se määrä mikä otetaan pitää tietenkin hajasijoittaa, jotta kotoutumiselle on edes jotain edellytyksiä.

Sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton keskittyminen yksittäisiin slummeihin takaa sen, että näillä ei ole esim. mitään tarvetta oppia kieltä, koska kaikki kiinnostavat naapurit puhuvat kuitenkin arabiaa tai muuta kivaa kieltä ja sossun asiointiin saa tulkin tarvittaessa.

[Foundation]

Ohjelmaa ei pidä lukea kuten piru raamattua.

Sehän siinä juuri parasta onkin, kun ei tarvitse ja johtopäätös on silti sama.

[Goman]

Miksi sitten kritisoin persujen mamu-ohjelmaa? Siihen on yksi painava syy:

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma haluaa toteuttaa Suomen rajojen sisällä sitä samaa taakanjakoperiaatetta, jota he Euroopan mittakaavassa vastustavat:

Ohjelmaa ei pidä lukea kuten piru raamattua. Kehitysmaalaisten mamujen asuttaminen suurten kaupunkikeskusten ulkopuolelle on hyvä idea.

Paitsi että se on todella huono idea. Tällä tavalla pieniä mahdollisesti taloudellisesti heikoissa kantimisssa olevia kuntia houkutellaan ottamaan valtion tukiaisten avulla lisää kuormaa jo ennestään sortumassa olevalle sosiaalisektorilleen. Eikä pidä edes kuvitella että se oikeasti pienentäisi valtion kokonaiskustannuksia mamujen ylläpidon osalta. Tällä menetelmällä tehdään vain kiusaa maalaiskuntien asukkaille, maahanmuuttajille ja maahanmuuttovirkamiesarmeijalle. On ilman muuta selvää että nuoret mamut eivät viihdy jossain Takatölviöllä yhtään kauempaa kuin on pakko. Ensimmäisen tilaisuuden tullen värivalot vetävät heidät takaisin suuriin keskuksiin. Missä ovat menettelyn voittajat? Ei missään, kaikki häviävät.

Erittäin pettynyt persujen sekoiluun tässä asiassa.

[Goman]

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma.

Valitettavasti taakanjaolla ongelma ei kuitenkaan ratkea vaan pahenee: Sen lisäksi, että kaupunkiseuduilla etninen monimuotoisuus joka tapauksessa yhä vain lisääntyy, koko Suomi menee taakanjaon myötä tasaisesti pilalle. Haluammeko, että kaikki maan kunnat ovat Lieksan kaltaisia? Sata somalia joka kuntaan, ja maailma pelastuu!

Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalivirastona. Hätäjarru. Irti EU:sta. Äkkiä.

www.hirvisaari.fi

James näkee asiat oikein. 100%.

[Maija Poppanen]

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma.

Valitettavasti taakanjaolla ongelma ei kuitenkaan ratkea vaan pahenee: Sen lisäksi, että kaupunkiseuduilla etninen monimuotoisuus joka tapauksessa yhä vain lisääntyy, koko Suomi menee taakanjaon myötä tasaisesti pilalle. Haluammeko, että kaikki maan kunnat ovat Lieksan kaltaisia? Sata somalia joka kuntaan, ja maailma pelastuu!

Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalivirastona. Hätäjarru. Irti EU:sta. Äkkiä.

www.hirvisaari.fi

James näkee asiat oikein. 100%.

Toisaalta, Lieksan uutisista päätellen, sielläkin on moni herännyt, kun monikulttuuri tuli kylään.

Nythän tuo ilo on vielä niin harvojen saatavilla, että liian monen kanta maahanmuuttoon on enintään välinpitämätön.

[Foundation]

Toisaalta, Lieksan uutisista päätellen, sielläkin on moni herännyt, kun monikulttuuri tuli kylään.

Nythän tuo ilo on vielä niin harvojen saatavilla, että liian monen kanta maahanmuuttoon on enintään välinpitämätön.

Ruotsissa on myös herätelty kansaa tuomalla monikulttuuri kylään. Tulokset tietää varmasti persujen maahanmuuttopoliittisen ohjelman hahmottelija Jussi Halla-ahokin.

Edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajat päättävät keskenään kannan maahanmuuttoon. Kukaan muu sitä ei tee.