2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[J.M]

Eli noin kolmasosa kantisranskalaisista pelkää muslimien alkavan mellakoida. Islamisaatio? Ehei. No No.

Suomenkielisessä Wikipediassa ilmaistaan muuten hieman erikoisesti uskontojen jakauma Ranskassa:

Suurin uskonto on katolisuus, jonka tunnustajaksi itsensä ilmoittaa 51 % ranskalaisista. Noin 10 % käy säännöllisesti kirkossa. Itseään katolilaisina pitävien määrä on vähentynyt nopeasti 1990-luvun alun 80 prosentista. Ateisteiksi ilmoittautuu nykyisin 31 % ranskalaisista.[76] Ranskassa on melko suuri muslimivähemmistö, koska suurin osa Pohjois-Afrikasta oli Ranskan siirtomaita 1950-luvulle asti. Ranskan juutalaisia on noin 600 000.[77]

Muista sanotaan joko prosenttiosuus tai lukumäärä, muslimeista, että on melko suuri vähemmistö.

[johnnyguitar]

Front Nationalin perustaja Jean-Marie Le Pen epäilee Pariisin iskusta läntisiä tiedustelupalveluja.

"The Charlie Hebdo massacre may have been the work of an "intelligence agency", working with the connivance of French authorities, according to Jean-Marie Le Pen, founder of the far right Front National."

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/paris-attacks-jeanmarie-le-pen-says-french-terror-attacks-were-work-of-western-intelligence-9985047.html

[Rubiikinkuutio]

Muista sanotaan joko prosenttiosuus tai lukumäärä, muslimeista, että on melko suuri vähemmistö.

Se määrä kai tiedetään huonosti. 5-10% on yleisin luku mihin olen törmännyt.

[J.M]

Muista sanotaan joko prosenttiosuus tai lukumäärä, muslimeista, että on melko suuri vähemmistö.

Se määrä kai tiedetään huonosti. 5-10% on yleisin luku mihin olen törmännyt.

Kumma, koska muista on tarkat tiedot. Pysyykö osa muslimeista "maan alla" eikä heistä täten saada tarkkaa tietoa..?

[Rubiikinkuutio]

Pysyykö osa muslimeista "maan alla" eikä heistä täten saada tarkkaa tietoa..?

Näin ole intuitiiviasesti olettanut. Siis Ranskan epämääräisen siirtolaispolitiikan takia.

[Rubiikinkuutio]

Näin ole intuitiiviasesti olettanut. Siis Ranskan epämääräisen siirtolaispolitiikan takia.

Nähtävästi siinä on muitakin ongelmia arviossa: http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_France

[ämpee]

Pariisin terrori-iskun tekijät haudattiin salattuihin hautoihin

"Viranomaiset eivät halua, että Kouachin veljesten haudoista muodostuisi islamistien "pyhiinvaelluskohteita"."

Sinällään ihan fiksua, mutta "vuotaisivat" nyt vielä "tiedon", että sianpaskaa laitettiin mukaan laatikkoon niin että riittää.
Huuto "vuodosta" olisi tietenkin kamala, mutta kun kukaan omaisista, viranomaista lukuunottamatta, ei ollut kiinnostunut noista kuolleista, niin heidän kanssaan kaiketi saa menetellä miten parhaaksi näkee.

Ja kun kerran on selväksi tehty, että noilla terroristeilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, niin kenenkään uskonnollisia tunteitakaan ei loukattaisi.
Huutajia olisi kyllä kiinnostavaa tarkkailla.

[Iloveallpeople]

Pariisin terrori-iskun tekijät haudattiin salattuihin hautoihin

"Viranomaiset eivät halua, että Kouachin veljesten haudoista muodostuisi islamistien "pyhiinvaelluskohteita"."

Valetta. Ei vain haluta, että ranskalaiset huomaisivat kuinka suuri ongelma islam todella on, ja kuinka suuri osa muslimeista kannattaa terrorismia ja väkivaltaa.

Jos ongelmaan haluttaisiin puuttua, tehtäisiin haudasta julkinen, jolloin turvallisuusviranomaiset pystyisivät seuraamaan, ketkä haudalla käyvät pyhiinvaelluksella ja pystyisivät jatkossa tarkkailemaan heitä.

[chacha2]

Tutkimus: Liki puolet ranskalaisista ei halua Muhammad-pilakuvia julki

Liki puolet ranskalaisista vastustaa sellaisten pilakuvien julkaisemista, joiden voi katsoa loukkaavan profeetta Muhammadia, kertoi Le Journal du Dimanche -lehden sunnuntaina julkaisema mielipidemittaus.

Vastaajista 42 prosenttia vastusti pilakuvia ja puolet kannatti sananvapauden suitsimista muutenkin verkossa ja sosiaalisessa mediassa. Toisaalta, 57 prosenttia oli sitä mieltä, että pilakuvia ei pitäisi jättää julkaisematta vain muslimien vastustuksen takia.
...

Kaleva

Ranska ei ole entisellään sillä
tähän on nyt tultu siellä:

Court upholds Paris police ban of anti-Islamist rally

PARIS (AP) — A French court has upheld the Paris police chief's order to ban a planned demonstration against radical Islamists in the wake of France's worst terrorism in decades.

The Paris administrative tribunal ruled in an accelerated judgment Saturday that police were authorized to ban Sunday's "Islamists out of France" rally. Two groups that promote secular and republican values were key organizers of the planned demonstration.

A police official confirmed the ruling after Paris police chief Bernard Boucault ordered the ban because the rally might incite civil unrest.
... .....

http://hosted2.ap.org/OHCOL/8ef5320729ce4298abefc1903704c7d5/Article_2015-01-17-EU--Europe-Terror/id-e33dc8b9de50466fac4bd5f934292ee3

[Perttu Ahonen]

Avainkysymys on se, mitä virheitä ranskalaisessa koulujärjestelmässä ja ranskalaisuuteen sitouttamisessa on tehty. Miten on mahdollista, että näiden nuorten tulkinta ranskalaisuudestaan on näin täysin erilainen kuin vanhemmillaan?

Virhe on se, että näitä toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajia on hyysätty, ei ole vaadittu on vain annettu ja media on antanut ymmärtää, että he ovat rikkaus ja voimavara ja kaikki mitä he edustavat on ranskalaista kulttuuria rikastuttavaa ja siten toivottavaa.   Lopputulos on mikä on nähtävillä.   Onneksi Suomi ei tee samoja virheitä? 

Ranskalainen identiteetti ei ole joustanut siirtolaisuuden ja maahanmuuton edessä. Asenteet ovat puolestaan koventuneet, kun Ranskan jähmeä talous ei ole osannut sopeutua globaaliin maailmanmenoon.

Eli YLE:n toimittelijan mielestä ranskalaiset ovat liian ranskalaisia ja identifioituneet ummehtuneeseen impiranskalaisuuteen.  Asia varmaan korjaantuu lisäämällä globalismia, internationalismia ja toitottamalla, että ei ole mitään ranskalaisuutta, eikä ranskalaista kulttuuria, eikä ranskalaista kansaa ja että ranskalaisten kansallistunne on vaarallista nationalismia.

Minä puolestani epäilen, että suurin virhe on tehty siinä, että Ranska on noudattanut liian vapaata ja hyysäävää maahanmuuttopolitiikkaa.  Maahanmuuttajaa joka haluaa kotoutua esim. Ranskaan - Suomeen - Ruotsiin ei tarvitse kotouttaa, vaan hän haluaa kotoutua omin avuin.    Tiedättehän, ei kannettu vesi kaivossa pysy.

[kummastelija]

Integrointi on käytännössä tarkoittanut erioikeuksia, erivapauksia, vastuuttomuutta ja palvonnan kohteena olemista. Nyt kun isät ja äidit ovat moista herkkua saaneet, niin lapsukaisten pitäisikin kantaa itsestään huoli: olla perceilemättä, käydä koulu, hankkia työpaikka ja elättää ittensä. Iha ite.

Nyt tuossa on semmoinen ikävä juttu, kun luoja suuressa viisaudessaan on antanut pohjoisen asukeille keskimäärin enemmän älykkyysosamäärää kuin etelän asukeille, ei oikein koulussa, pääsykokeissa, työpaikan hakemisessa pärjätä valkonaaman veroisesti. Siispä tuo äitien ja isien kohtalo alkaa kummasti kiinnostamaan. Siinä ei tartte muuta kuin ulista kovalla äänellä, löytää rasismia vaikka alatalon piiseistä ja uhriutua. Kalkkunakoneisto hoitaa loput. Tilille tulee yhtä paljon nettohilloa kuin työressinsä alle kaatuville valkoperceisille projektipäälliköille teollisuuden parissa.

Ja sitten nämä vajakki saarikosket ja muut älämölöstön edustajat ihmetteöevät että mistä se nuivuus nyt lisääntyy, kun valtion pelastamiseksi nämä vartiaiset ehdottaa lisää maahanmuuttajia, ja punavihreät enemmän veroeuroja maahanmuuton tukemiseen.

Meni ooteeksi mutta tällä tyylillä tätä suomea ja eurooppaa pelastellaan...

[ekto]

Miksi Charlie saa mutta Halla-aho ei

Eikö perussuomalaisilla ole sananvapautta? Miksi Charlie Hebdo saa pilkata muslimeja, mutta Jussi Halla-aho (ps.) tuomittiin sakkoihin samasta asiasta?
...

Korkein oikeus tuomitsi vuonna 2012 eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Uskonrauhaa Halla-aho rikkoi herjaamalla Muhammedia blogissaan pedofiiliksi. Esittäessään ryöstelyn ja loisimisen somalien kansallispiirteiksi hän syyllistyi kansanryhmän solvaukseen. Eli rasistiseen rikokseen. Rasismiin ei sarkastisessakaan tyylilajissa ole oikeutta.

Miten Halla-ahon sarkasmi sitten eroaa Charlie Hebdon sarkasmista? Sitä ei ole helppo ymmärtää, koska asiayhteys, lait ja kulttuuri ovat erilaisia.

Ratkaisevaa oli se, että Halla-aho häpäisi islamin pyhiä arvoja ilman asiallista keskustelutarkoitusta ja yhdisti Suomessa asuvan vähemmistön rikoksiin. Vähemmistöryhmille annetaan enemmän suojaa kuin valtaväestölle, joka harvemmin on suojan tarpeessa.

Charlie Hebdo pilkkaa ja kritisoi vallanpitäjiä, kuten ääriuskontojen edustajia. Tämä on yksi länsimaisen sananvapauden päätarkoituksista.
...

Marjo Oikarinen
Kirjoittaja on Lännen Median lukemistotuottaja, joka on koulutukseltaan oikeustieteen maisteri.

Lapin Kansa

Saarnaan tässä varmaan kuorolle, mutta eikö Jussi saanut sakot nimenomaan vain uskonrauhan rikkomisesta, ei kiihottelusta. Ja että tekstin tarkoitus oli osoittaa juuri sama asia minkä toimittaja toteaa. Miten voi olla oikeustieteen maisteri jos ei tuota ymmärrä?

[Golimar]

Asian ydin on että miksi Suomessa siedetään suomalaisia vihaavia tuontihominideja ja niistä elantonsa saavia pettureita jotka tilaisuuden saatuaan uunittaisivat kaikki suomalaiset helpon rahan toivossa.

[Jaakko Sivonen]

Saarnaan tässä varmaan kuorolle, mutta eikö Jussi saanut sakot nimenomaan vain uskonrauhan rikkomisesta, ei kiihottelusta.

Korkeimmassa oikeudessa tuli tuomio molemmista. Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat tuominneet vain ensimmäisestä.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Miksi Charlie saa mutta Halla-aho ei

Eikö perussuomalaisilla ole sananvapautta? Miksi Charlie Hebdo saa pilkata muslimeja, mutta Jussi Halla-aho (ps.) tuomittiin sakkoihin samasta asiasta?
...

Korkein oikeus tuomitsi vuonna 2012 eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Uskonrauhaa Halla-aho rikkoi herjaamalla Muhammedia blogissaan pedofiiliksi. Esittäessään ryöstelyn ja loisimisen somalien kansallispiirteiksi hän syyllistyi kansanryhmän solvaukseen. Eli rasistiseen rikokseen. Rasismiin ei sarkastisessakaan tyylilajissa ole oikeutta.

Miten Halla-ahon sarkasmi sitten eroaa Charlie Hebdon sarkasmista? Sitä ei ole helppo ymmärtää, koska asiayhteys, lait ja kulttuuri ovat erilaisia.

Ratkaisevaa oli se, että Halla-aho häpäisi islamin pyhiä arvoja ilman asiallista keskustelutarkoitusta ja yhdisti Suomessa asuvan vähemmistön rikoksiin. Vähemmistöryhmille annetaan enemmän suojaa kuin valtaväestölle, joka harvemmin on suojan tarpeessa.

Charlie Hebdo pilkkaa ja kritisoi vallanpitäjiä, kuten ääriuskontojen edustajia. Tämä on yksi länsimaisen sananvapauden päätarkoituksista.
...

Marjo Oikarinen
Kirjoittaja on Lännen Median lukemistotuottaja, joka on koulutukseltaan oikeustieteen maisteri.

Lapin Kansa

Ihan asiallinen keskustelutarkoitus oli verrata sanomalehti Kalevan harjoittamaa tuplastandardia, kun Kaleva pokkana väitti väkivaltaisuuden suomalaisten geneettiseksi ominaispiirteeksi. Selvästikin näin saa sanoa vain suomalaisista, ei muista. Se on kaksoisstandardi.

Mika Illman totesi, että tuomio nimenomaan laittoi rajat vallanpitäjien kritisoimiselle. Charlie onneksi saa Ranskassa vielä tällaista harjoittaa. Meillä se on kielletty.

[Iloveallpeople]

Käsitteitä ei saa sekoittaa

Pääministeri Alexander Stubb (kok.) käytti viime torstaina tärkeän puheenvuoron eduskunnan kyselytunnilla.

Stubb korosti, kuinka tärkeää on pitää erillään normaali maahanmuutto terrorismista. Perussuomalaisten virittämässä keskustelussa käytettiin Stubbin mukaan nopeassa tahdissa sanoja terrorismi, maahanmuuttaja, kotoutuminen, muslimi ja Pariisin iskut.

Niin kuin Stubb sanoi, tällaisten asioiden yhteen vetämisessä pitää olla hyvin varovainen - sitä ei saa tehdä. Terroristi, maahanmuuttaja, muslimi, tummaihoinen - ne kaikki ovat eri asioita niin kuin terroristi, suomalainen, luterilainen ja sinisilmäinenkin ovat.

Suurin osa Suomeen tulevista maahanmuuttajista tulee tänne työn tai rakkauden takia. Tulijoita ei ole tulvimalla.

Turvapaikkaa haki Suomesta viime vuonna 3  651 ihmistä, joista 1  346 sai oleskeluluvan. Ruotsista turvapaikkaa hakeneita oli yli 80  000.

Suomessa ei mitenkään voida katsoa olevan ulkomaalaisongelmaa.

Paljon on omissa käsissämme. Mitä rasistisemmin käyttäydymme, sitä suuremmat ongelmat meillä on edessä. Jos hyväksymme ihmiset ihmisinä, syrjäytymisen ja katkeroitumisen kasvualusta kapenee.

Karjalainen

[KJ]

Mitä sanovat islamista, maahanmuutosta, kotoutumisesta ja väkivallasta imaami Anas Hajjar ja irakilaistaustainen lakimies Husein Muhammed ja europarlamentaarikko Jussi Halla-aho? Husein Muhammed arvelee omaksi pahimmaksi integraatio-ongelmakseen loskasään. Ohjelmassa mukana myös sarjakuvapiirtäjä Pertti Jarla. Kuuntele Horisontti Areenasta!

http://areena.yle.fi/radio/2532522

[Leijona78]

Ranskasta, jossa Islam ei siis ole ongelma raportoitiin eilisessä The Sunday Timesissa seuraavaa (kts. liite). Koska kyse on maksumuurin takana olevasta pitkästä artikkelista, tuon tähän vain pienen -mutta asiasta hyvin kertovan- osan.

[Leijona78]

Tämä pätkän postaan vielä. Tuo "kenen ei pidä vihata ja ketä" - kohta on hieman hämärä. Tämä on raportti Lontoosta koskien jesuischarlie-slognia.

Sanooko tuo siis että on ok että muslimi vihaa ei-muslimia mutta toisin päin se ei ole ok? Tuon nimittäin voi ymmärtää silläkin tavalla.

[sr]

Niger on maailman viiden surkeimman valtion joukossa ihan millä mittapuulla tahansa mitattuna joten voisi kuvitella että heillä olisi hieman suurempiakin huolia kuin jotkin sarjakuvat jossain kaukana Euroopassa.

Yleensä vallanpitäjät pyrkivät mahdollisuuksien mukaan kanavoimaan kansalaisten vittuuntumisen elämäänsä johonkin ulkoiseen kohteeseen. Uskonto on yleensä erinomainen väline tähän ja on toiminut jo vuosisatoja.

[Roope]

"Kyse on provokaatiosta – ei uskonnosta"

Halu provosoida oli tärkein syy hyökkäykseen Charlie Hebdoa vastaan, uskoo islamasiantuntija Jaakko Hämeen-Anttila. Profeetan nimissä toimimisella vain peitettiin heidän halunsa tappaa.

– Luultavasti terroristit eivät oikeastaan olleet niin tuohtuneita itse pilakuvista kuin että he halusivat provosoida – provosoida länttä ja saada aikaan vastareaktion, joka provosoisi muslimiväestöä, joka on heidän näkökulmastaan kiusallisen maltillista, sanoo Jaakko Hämeen-Anttila, Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori ja yksi Suomen johtavista islamasiantuntijoista.

[...]

– Ei tule mitään islamin ja lännen välistä konfrontaatiota, se on vain tiedotusvälineiden sensaatiohakuisuutta.

[...]

– Ihmisillä on suuri tarve selittää, miksi he ovat väkivaltaisia. Jos uusnatsit menevät ulos ja pahoinpitelevät kebab-kioskin myyjän, eivät he koskaan selitä sitä sillä, että he ovat työttömiä, isä on jättänyt heidät ja perheellä on alkoholiongelma, vaan he sanovat, että kyse on valkoisesta vallasta ja liian suuresta maahanmuutosta.

[...]

Uhrien valinnalle voi olla ideologisia syitä, mutta Hämeen-Anttila sanoo, ettei kukaan tasapainoinen ja terve ihminen lue radikaaleja tekstejä ja mene sitten ulos tappamaan ihmisiä.

– Maailman noin miljardista muslimista oli 999 999 997 sellaista, jotka eivät provosoituneet Charlie Hebdon pilapiirroksista niin, että olisivat alkaneet tappaa ihmisiä Pariisissa.

Useilta tahoilta esitetyt vaatimukset, että muslimien pitäisi tuomita teot ja pyytää niitä anteeksi, ovat Hämeen-Anttilan mielestä järjettömiä.

– Eihän minunkaan tarvitse tuomita ja pyytää anteeksi (Anders Behring) Breivikin tekoa vain, koska olen skandinaavi. Minulla on aivan erilaiset mielipiteet kuin hänellä.

Samalla Hämeen-Anttila kokee, etteivät myöskään maltillisten muslimien mielipiteet mene läpi.

– Kuinka moni on kuullut, että Hamas ja Hizbollah ovat tuominneet teon? Ehkä toimittajat tietävät, mutta luulen, että harva ihminen tietää siitä, jos kysytään Stockmannin kellon alla seisovilta.

[...]

Jaakko Hämeen-Anttila sanoo, että mielipiteet menevät ristiin siinä, onko islamissa suora kielto profeetta Muhammedin kuvaamiselle.

– Juuri nyt ehdotonta kieltoa kannattava koulukunta on erittäin vahva, mutta aina on ollut erilaisia mielipiteitä. Se on täysin selvää, että on kiellettyä pilkata profeettaa.

Hämeen-Anttila sanoo, että hänen on vaikea ymmärtää, miksi provosoivat pilakuvat ovat monen mielestä hyvä asia – kun olisi tärkeämpää yrittää saada tasapainoista keskustelua.

– Nyt näen lähinnä huutamista, en kovin paljon keskustelua. En näe, että provokaatio johtaisi koskaan rauhalliseen ja tasa-arvoiseen keskusteluun, jota nyt tarvitaan.  (käännös)

Hbl: "Det handlar om provokation – inte religion" 19.1.2015

[Roope]

Johanna Korhonen: Katso ihmistä – jopa tappajaa

Nopeudessa on puolensa – myös huonot. Kun media on oikein nopeaa, tunne jyrää tiedon ja analyysi voi mennä vikaankin.

Pariisin journalistimurhista on Suomessa julkaistu lukuisia dramaattis-pateettisia otsikoita. "He sylkivät vapauden kasvoille." "Isku demokratian sydämeen." "Sota länsimaista yhteiskuntakäsitystä vastaan."

Näitäköhän mahtoivat koillispariisilaiset pikkurikolliset tuumailla matkustaessaan Charlie Hebdoon piirtäjiä ja muita journalisteja tappamaan?

Totuus lienee paljon säälittävämpi. Koillispariisilaiset jenginuorukaiset ovat porukkaa, jota kukaan ei varsinaisesti tarvitse. He ovat lusineet koulun läpi päätymättä mihinkään. Heillä ei ole ammattia eikä työpaikkaa. Heillä ei ole rahaa. Ruokaa saa kaupasta varastamalla, ja erilaiset, usein huumeisiin liittyvät bisnekset tuottavat epämääräistä tuloa silloin tällöin. Tyyppien mieliala vaihtelee tavanomaisesta tylsyydestä aktiiviseen vihamielisyyteen.

[...]

Jos asioita nimetään ja nimitetään epämääräisin perustein, kasvaa riski, että tapahtunutta aletaan myös tulkita epämääräisin perustein. Pariisin terroritekoakin on käytetty jo perusteena vastustaa maahanmuuttoa ja muslimeja Saksassa.

Toivon, ettei itse asia hautaudu samalla, kun pahin järkytys haihtuu. Tärkeimmät kysymykset ovat vielä esittämättä ja vastaukset niihin etsimättä.

Magma 14.1.2015

[törö]

Jos sovittaisiin, että isku johtui Hämeen-Anttilasta, niin saataisiin tämä islam-kysymys poliittisesti korrektisti pois päiväjärjestyksestä ja voitaisiin alkaa varautua tuleviin iskuihin.

Niitä meinaan tulee.

[sr]

Se suurten johtajien marssikuva Pariisista oli tottakai lavastettu. Korkeammalta otettu kuva näyttää todellisuuden. 

http://www.thenativecanadian.com/2015/01/remember-when-main-stream-media-claimed.html

Hetkinen, mikä tuossa on se lavastus? Käsittääkseni pomoporukan ja tavallisen rahvaan väliin jätettiin väliä turvallisuussyistä. Mieti vähän minkälainen paukku tuo olisi jollekin itsemurhapommittajalle, jos hänen olisi pommiliiveineen ollut mahdollista hivuttautua tuon porukan keskelle.

Ennemminkin sanoisin, että tuo jälkimmäinen kuva on sopivalla rajauksella tehty lavastus. Siitä saa sen kuvan, ettei johtajien takana ole ketään, vaikka todellisuudessa kyse on ennen kaikkea turvallisuusraosta ja sen raon jälkeen seuraa tavallinen rahvas. Voidaan tietenkin kritisoida sitä, että tuollainen rako on johtajien ja tavallisen väen väliin jätetty, mutta itse olen sitä mieltä, että tuossa tilanteessa turvallisuus menee kyllä edelle. Jos olisit itse vastuussa noin monen valtionjohtajan turvallisuudesta ja kyse olisi etukäteen tiedossa olleesta marssista (eli kaikki potentiaaliset terroristit tiesivät, että johtajat tulevat marssimaan), niin mitä tekisit?

[Siili]

Niger on maailman viiden surkeimman valtion joukossa ihan millä mittapuulla tahansa mitattuna joten voisi kuvitella että heillä olisi hieman suurempiakin huolia kuin jotkin sarjakuvat jossain kaukana Euroopassa.

Yleensä vallanpitäjät pyrkivät mahdollisuuksien mukaan kanavoimaan kansalaisten vittuuntumisen elämäänsä johonkin ulkoiseen kohteeseen. Uskonto on yleensä erinomainen väline tähän ja on toiminut jo vuosisatoja.

Meinaat siis, että Nigerin presidentti tai ministerit ovat kiihottaneet kansalaisiaan Hebdoa vastaan?  Onko sinulla mitään perusteita moiselle väitteelle?

Minä taas oletan, että imaamit ovat vittuuntuneet Hebdolle, ja kertoneet vittuuntumisestaan moskeijakarjalle.  Kyllä tarpeeksi taikauskoinen väestö vittuuntuu ihan bona fide Allahin puolesta, ei siihen tarvita mitään salaliittoja. 

[kale vale]

"Kyse on provokaatiosta – ei uskonnosta"

[...]
Uhrien valinnalle voi olla ideologisia syitä, mutta Hämeen-Anttila sanoo, ettei kukaan tasapainoinen ja terve ihminen lue radikaaleja tekstejä ja mene sitten ulos tappamaan ihmisiä.

– Maailman noin miljardista muslimista oli 999 999 997 sellaista, jotka eivät provosoituneet Charlie Hebdon pilapiirroksista niin, että olisivat alkaneet tappaa ihmisiä Pariisissa.


[...]

Nythän "sana on taas vapaa" kun nuo maailman ainoat 3kpl provosoituvia ovat poistettu maailmankartalta? Kynät sauhuamaan (koskee myös Suomea)

[Siili]

Johanna Korhonen: Katso ihmistä – jopa tappajaa
Jos asioita nimetään ja nimitetään epämääräisin perustein, kasvaa riski, että tapahtunutta aletaan myös tulkita epämääräisin perustein. Pariisin terroritekoakin on käytetty jo perusteena vastustaa maahanmuuttoa ja muslimeja Saksassa.

Magma 14.1.2015

Millä perusteella tuo peruste on pielessä?  Miksi kukkisten mielestä maahanmuuton kontrollointi on jollain tavoin epämääräinen konsti?

[far angst]

Niger on maailman viiden surkeimman valtion joukossa ihan millä mittapuulla tahansa mitattuna joten voisi kuvitella että heillä olisi hieman suurempiakin huolia kuin jotkin sarjakuvat jossain kaukana Euroopassa.

Yleensä vallanpitäjät pyrkivät mahdollisuuksien mukaan kanavoimaan kansalaisten vittuuntumisen elämäänsä johonkin ulkoiseen kohteeseen. Uskonto on yleensä erinomainen väline tähän ja on toiminut jo vuosisatoja.

Meinaat siis, että Nigerin presidentti tai ministerit ovat kiihottaneet kansalaisiaan Hebdoa vastaan?  Onko sinulla mitään perusteita moiselle väitteelle?

Minä taas oletan, että imaamit ovat vittuuntuneet Hebdolle, ja kertoneet vittuuntumisestaan moskeijakarjalle.  Kyllä tarpeeksi taikauskoinen väestö vittuuntuu ihan bona fide Allahin puolesta, ei siihen tarvita mitään salaliittoja.

Juuri imaamit(kin) ovat niitä vallanpitäjiä, joiden intressissä on koko ajan löytää helposti vaahtoon piiskattavalle laumalleen ulkoisia vihollisia, etteivät yhtäkkiä tajuaisi uskontonsa ja imaamiensa olevan kansan vihollisia ja onnen ja edistyksen esteitä.   Presidentin ja imaamien edut tässä tapauksessa ovat yhtenevät:  jujuttaa laumaa ammumaan väärään suuntaan ja väärästä asiasta.

[Mursu]

Miksi Charlie saa mutta Halla-aho ei
Ratkaisevaa oli se, että Halla-aho häpäisi islamin pyhiä arvoja ilman asiallista keskustelutarkoitusta ja yhdisti Suomessa asuvan vähemmistön rikoksiin. Vähemmistöryhmille annetaan enemmän suojaa kuin valtaväestölle, joka harvemmin on suojan tarpeessa.

Charlie Hebdo pilkkaa ja kritisoi vallanpitäjiä, kuten ääriuskontojen edustajia. Tämä on yksi länsimaisen sananvapauden päätarkoituksista.
...

Marjo Oikarinen
Kirjoittaja on Lännen Median lukemistotuottaja, joka on koulutukseltaan oikeustieteen maisteri.

Lapin Kansa

Voiko kukaan olla noin pihalla? Onko Marjo ollenkaan lukenut Scriptaa vai vai onko vain lukenut, mitä muut ovat sanoneet. Pitkälle Scriptan ohjalta Halla-aho on valittu kolmeen niistä neljästä tehtävästä, johon Suomessa kansa voi ihmisen vaaleilla valita. Miten ihmeessä tämä voisi olla vain herjaamista herjaamisen vuoksi. Lisäksi jokainenhan tietää, että tuolla kirjoituksella oli ihan konkreettinen tarkoitus osoittaa kaksoisstandardi.

Olivatko murhatut toimittajat valtaväestöä vai vähemmistöä?

[sr]

Niger on maailman viiden surkeimman valtion joukossa ihan millä mittapuulla tahansa mitattuna joten voisi kuvitella että heillä olisi hieman suurempiakin huolia kuin jotkin sarjakuvat jossain kaukana Euroopassa.

Yleensä vallanpitäjät pyrkivät mahdollisuuksien mukaan kanavoimaan kansalaisten vittuuntumisen elämäänsä johonkin ulkoiseen kohteeseen. Uskonto on yleensä erinomainen väline tähän ja on toiminut jo vuosisatoja.

Meinaat siis, että Nigerin presidentti tai ministerit ovat kiihottaneet kansalaisiaan Hebdoa vastaan?  Onko sinulla mitään perusteita moiselle väitteelle?

Ei heidän tarvitse aktiivisesti kiihottaa. Riittää hyvin, etteivät pane pahakseen, kun jotkut imaamit kiihottavat. Tämä näin erona vaikkapa länsimaihin (islam-kiihottaja Abu Hamza sai USA:ssa juuri äskettäin elinkautisen ja oli sitä ennen istunut jo vankilassa Britanniassa). Ja tietenkin voi ajatella, että myös imaamit itse ovat eräänlaisia vallanpitäjiä. Heidänkin on helpompi saarnata pahoista ranskalaisista pilakuvista kuin koittaa selittää rahvaalle, miksi Allah on jättänyt heidät elämään niin surkeissa oloissa samaan aikaan, kun kaiken maailman pakanat elävät yltäkylläisyydessä.

Minä taas oletan, että imaamit ovat vittuuntuneet Hebdolle, ja kertoneet vittuuntumisestaan moskeijakarjalle.  Kyllä tarpeeksi taikauskoinen väestö vittuuntuu ihan bona fide Allahin puolesta, ei siihen tarvita mitään salaliittoja.

Ei kyse ole mistään salaliitosta, vaan siitä, miten kouluttamattoman vahvasti uskonnollisen poppoo pidetään kääntymättä maallisia vallanpitäjiä vastaan. Vihan kanavoituminen johonkin tällaiseen kelpaa heille oikein hyvin. Meillä vähän samaa ajaa ns. tissiviihde, eli idolsit ym. hömppä, joka pitää ihmiset tarpeeksi tyytyväisinä ja sopivan apaattisina politiikan suhteen.

Mutta joka tapauksessa uskontoon (ennen kaikkea köyhissä maissa) pätee edelleen se vanha totuus, että se on totta tyhmille, epätotta viisaille ja hyödyllistä vallankäyttäjille.