2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[Roope]

Millä perusteella tuo peruste on pielessä?  Miksi kukkisten mielestä maahanmuuton kontrollointi on jollain tavoin epämääräinen konsti?

Tässä tapauksessa muka siksi, että islamistiterroristit olivat syntyneet Ranskassa.

[multa tulille]

Johana Korhonen tossa vähän ylempänä kehoitti katsomaan ihmistä. Kerrankin ymmärtäjältä ihan oikea havainto. Tämän kaltaisia "ihmisiä",  joita  Korhonen  kuvaileee, pitääkin katsoa  -  ja  paras on tehdä se pystytorvan tähtäimien lävitse.

[törö]

EU-tyypit aikovat keskustella terrorismista arabien kanssa.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/eu_ulkoministerit_bry-30778

EU-tyyppi: Miksi teillä on rajalla tuhat kilometriä pitkä muuri.

Arabi: Me emme halua uskonsotureita tänne.

EU-tyyppi: Ettekö käsitä, että olette nyt hyvin ennakkoluuloinen?

Arabi: Leimaa minut ihan miksi haluat, mutta uskonsotureita ei päästetä tänne.

[Siili]

Millä perusteella tuo peruste on pielessä?  Miksi kukkisten mielestä maahanmuuton kontrollointi on jollain tavoin epämääräinen konsti?

Tässä tapauksessa muka siksi, että islamistiterroristit olivat syntyneet Ranskassa.

Eikö se toinen polvi ole väkivaltaa ajatellen kaikkein riskaabelein?  Mitä vähemmän ensimmäisen polven maahanmuutoa, sen vähemmän myös toisen polven maahanmuuttajia.  Pienempi maahanmuutto mahdollistaa myös paremmat perskohtaiset kotoutusresurssit, mikä on omiaan vähentämään toisen sukupolven vieraantumista.

[Ink Visitor]

Johana Korhonen tossa vähän ylempänä kehoitti katsomaan ihmistä. Kerrankin ymmärtäjältä ihan oikea havainto. Tämän kaltaisia "ihmisiä",  joita  Korhonen  kuvaileee, pitääkin katsoa  -  ja  paras on tehdä se pystytorvan tähtäimien lävitse.

[Roope]

Eikö se toinen polvi ole väkivaltaa ajatellen kaikkein riskaabelein?

On, se tiedetään, mutta täällä syntyneet muuttuvat retoriikassa tasa-arvon nimissä "suomalaisiksi" ja sitä kautta asunto- ja sosiaalipolitiikan ongelmaksi, jolla ei enää ole yhteyttä maahanmuuttoon. Terrorismiasiantuntijana viime aikoina näkyvästi esiintynyt Juha Saarinen jopa kutsui toisen polven maahanmuuttajia "kantaväestöksi".

[Leijona78]

Jos sovittaisiin, että isku johtui Hämeen-Anttilasta, niin saataisiin tämä islam-kysymys poliittisesti korrektisti pois päiväjärjestyksestä ja voitaisiin alkaa varautua tuleviin iskuihin.

Niitä meinaan tulee.

Sanotaanko nyt vaikka näin että tätä mä ajan takaa tuolla Sunday Timesin uutisella: http://hommaforum.org/index.php/topic,98014.msg1789574.html#msg1789574

[far angst]

Miksi Charlie saa mutta Halla-aho ei
Ratkaisevaa oli se, että Halla-aho häpäisi islamin pyhiä arvoja ilman asiallista keskustelutarkoitusta ja yhdisti Suomessa asuvan vähemmistön rikoksiin. Vähemmistöryhmille annetaan enemmän suojaa kuin valtaväestölle, joka harvemmin on suojan tarpeessa.

Charlie Hebdo pilkkaa ja kritisoi vallanpitäjiä, kuten ääriuskontojen edustajia. Tämä on yksi länsimaisen sananvapauden päätarkoituksista.
...

Marjo Oikarinen
Kirjoittaja on Lännen Median lukemistotuottaja, joka on koulutukseltaan oikeustieteen maisteri.

Lapin Kansa

Voiko kukaan olla noin pihalla? Onko Marjo ollenkaan lukenut Scriptaa vai vai onko vain lukenut, mitä muut ovat sanoneet. Pitkälle Scriptan ohjalta Halla-aho on valittu kolmeen niistä neljästä tehtävästä, johon Suomessa kansa voi ihmisen vaaleilla valita. Miten ihmeessä tämä voisi olla vain herjaamista herjaamisen vuoksi. Lisäksi jokainenhan tietää, että tuolla kirjoituksella oli ihan konkreettinen tarkoitus osoittaa kaksoisstandardi.

Olivatko murhatut toimittajat valtaväestöä vai vähemmistöä?

Ei Marjon mitenkään tarvitsekaan olla pihalla.  Marjo kuuluu siihen ryhmään, joka todennäköisesti tietää, että koko ajan teemme ratkaisevia virheitä, koko ajan suunta menee aina vain huonommaksi ja koko ajan maahanmuutolla yhä vain pahennamme tilannetta.  Mutta Marjot, dosentit, Hame-Antit ja muut puhuvat päät pysyvät leivän syrjässä paremmin kiinni kun eivät ole ymmärtävinään. 
Marjo on saattanut hyvinkin lukea Scriptaa ja olla oikeinkin samaa mieltä Halliksen kanssa - tai ainakin tunnustaa, ettei hänellä ole juuri minkään laisia vasta-argumentteja -  mutta kun ei millään uskalla poiketa laumasta ja silmiensä lisäksi aukaista suunsa.  Siitä joutuu suvaitsevaistonkiroukseen ja se taas tietää karriäärin tyssäämistä ja yhteiskunnan syytingin lopahtamista.

Mokuilu ja suvaitseminen on samanlaista suullaan tunnustamista kuin sosialismi oli Neuvostoliitossa:  kaikkien on sitä pakko olla olevinaan, vaikka oikein hyvin paremmin tietävät.

Nuo leipäpapit ovat se suuri, sokea lauma, jota ulvotetaan agendan mukaan.  Me tuon lauman ulkopuoliset olemme samizdat, pikkulapsia, jotka olemme nähneet, ettei mokutuksella ole vaatteita ja uskallamme sen myös sanoa.

[sr]

Johana Korhonen tossa vähän ylempänä kehoitti katsomaan ihmistä. Kerrankin ymmärtäjältä ihan oikea havainto. Tämän kaltaisia "ihmisiä",  joita  Korhonen  kuvaileee, pitääkin katsoa  -  ja  paras on tehdä se pystytorvan tähtäimien lävitse.

Tyypillistä amerikkalaista öyhötystä tuo kuva. Kuinka monta islamistiterroristia on Texasin Pariisissa tavalliset kansalaiset ampuneet?

Paikalliset hörhöt olivat muuten koittaneet, miten hyvin olisivat pysäyttäneet terroristit aseistetuilla siviileillä. Vastaus: huonosti. Ainoa tapa, joka tuossa harjoituksessa todettiin toimivaksi, oli juosta karkuun. Ne, jotka koittivat ammuskella vastaan, "kuolivat" itsekin.

[Ink Visitor]

^Et tainnut kuitenkaan lukaista tuota testitulosta...

Volunteers were collected from the local area.

Each defender was told that there were people in the adjacent rooms, and to act as they would normally. They were given no specific instructions about how to react. The defenders were armed with a GLOCK 17 converted for UTM man marker rounds holstered in a non-retention holster and a single 18 round magazine.


The two attackers were armed with AR-15 rifles converted to fire UTM man marker rounds and a few 30 round magazines. The attackers in this instance were highly trained individuals who were employed as instructors at Patriot Protection, and were similarly instructed to attack the office area as they normally would given their training.



   (...)

Preliminary Results

1. Attacker's experience matters

In the previous simulation, we used volunteers as attackers to simulate a relatively poorly trained individual attempting to attack a school. In that scenario, nearly ever one of the armed defenders were able to either kill the attacker or successfully prevent them from entering the classroom and killing more students. In other words, guns would indeed save lives in that scenario. The difference in this scenario is that we used two extremely well trained individuals as attackers, and as a result the defenders were placed in what might be described as a "no win scenario." Two heavily armed individuals against one person with 18 rounds is definitely not a fair fight, especially when the attackers do this as a job every day and are highly trained.

2. One terrorist = victory, two terrorists = defeat

Despite that "no win scenario" description, there were some notable minor victories for the defenders. From the footage available to me at this time, it appears that in the majority of the scenarios the defender is able to successfully kill one of the terrorists before they themselves are killed (the definition of "killed" is a hit on the attacker in a vital location before the attacker can fire back). While it might seem like another "no win" scenario, the fact remains that a single armed defender — even one with very little training — is able to successfully kill and stop at least one terrorist. The problem in this scenario is that there are two terrorists as attackers, and a single armed defender does not appear to be able to stop both of them.

Even when confronted with heavily armed and well trained attackers, a single armed defender is capable of stopping at least one of the attackers.

The question this raises is whether there is any deterrent effect that an armed defender provides to the remaining attacker. In our scenario our attackers were instructed to keep shooting, but in the real world it is entirely possible that the remaining attacker(s) would reconsider their course of action in the face of armed resistance. That outcome is something seen in American shootings time and again, that once confronted with armed resistance (usually the police) the attacker either flees or takes their own life.

3. Armed defenders give others time to escape

In one of the early scenarios, a relatively new shooter decided that instead of trying to confront the armed terrorists she would use her gun to cover her retreat and give her co-workers time to escape. This plan worked perfectly, and she was able to escape from the room while returning fire towards the attackers, allowing nearly everyone in the room to escape before she too turned tail and ran.

In the face of overwhelming numbers and firepower, it appears that this tactic of using the firearm as a means to give everyone else time to escape is extremely effective. There was only one person who used this tactic, but they used it to great effect. Due to the extremely small sample size it is unknown whether this tactic would work for others as well, but it is something that we need to investigate further and try to model in more detailed studies down the road.

Even when the defenders were unable to escape, the presence of an armed defender definitely slowed down the progress of the attackers. The comparison of how long it takes the shooters to kill people and move on between a room with no defender and a room with a defender is clear, and indicates that an armed defender at the very least slows down the attackers. In the case of Charly Hebdo, it would seem to indicate that an armed defender would have been able to give their other coworkers a better chance at running and escaping.

   (...)

I know the gun control activists will want to point to this as definitive proof that armed defenders are useless, but that's simply not the case. Not only is there insufficient data to draw any conclusions whatsoever, but we've previously proven that in some cases armed defenders are nearly 100% effective at stopping similarly armed attackers.


http://www.thetruthaboutguns.com/2015/01/foghorn/ttag-charly-hebdo-simulation-preliminary-results/

[Roope]

[...]

Sosiaalidemokraatti Otto Köngäs kuvaa blogissaan Iltalehden "krokotiilinkyyneleitä" Charlie Hebdolle. Lehti kiinnitti paljon huomiota koomikko Aku Hirviniemen show'hun, jossa hän talloi Suomen lippua. Iltalehti päätti haastatella asiasta tunnetusti nationalistisen ja ruotsia vihaavan Suomalaisuuden liiton niin sanottua asiantuntijaa. Köngäs kommentoi näin:

"Te ette ole Charlie. Jos olisitte, ette antaisi Suomalaisuuden liitolle palstatilaa levittää idioottimaista nurkkapatrioottisuuttaan. Te antaisitte heille palstatilaa vain pilkataksenne heitä."

Luen tekstin ja ajattelen kaikkia niitä kertoja, kun Iltalehti on tutkinut suomenruotsalaisten niin sanottuja etuoikeuksia. Sitä, että en ole koskaan lukenut kyseisestä lehdestä artikkelia Suomen kansalaisesta, joka on saanut ambulanssin liian myöhään, koska hätäkeskuksessa ei ole ollut ketään, joka osaisi ruotsia. Ajattelen yhtä lehden tunnetuimmista kolumnisteista, joka on vuosikausia pilkannut paraatipaikalla nuoria naisia, ruotsinkielisiä, vihreitä ja feministejä, mutta ei koskaan sitä ryhmää, jota itse edustaa, eli keski-ikäisiä, ylipainoisia ja hyvinpalkattuja miehiä.

Siksi puolustan Charlie Hebdoa ja heidän oikeuttaan pilkata. Se, joka haluaa pilkata, ei saisi tehdä eroja ihmisten välillä. Tee kuten Charlie. Aloita itsestäsi.  (käännös)

Anna-Lena Laurén

Hbl: Verktyg 18.1.2015

Charlie Hebdo ei ollut tunnettu siitä, että se olisi pilkannut edustamaansa ryhmää, mutta näkökulma tämäkin.

[Aeon]

Ketjussa ei nähdäkseni ole mainittu tätä tuoretta uutista: Nigerissä mellakat jatkuvat ja tällä hetkellä poltettujen kirkkojen lukumäärä on 45. Kristittyjen omaisuutta on tuhottu, mm. ryöstämällä kristittyjen omistamia kauppoja. Taas osoitus muslimien rauhallisuudesta ja siitä, että tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. 

Nigerissä on muuten n. 56 000 kristittyä. Ihan vaan antamaan perspektiiviä palaneitten kirkkojen määrään.

edit. Unohtui kirjoittaa toisesta islamiin liittymättömästä asiasta.Tsetseniassa kymmenet tuhannet protestoivat Charlie Hebdon kuvia vastaan.

[törö]

Jos sovittaisiin, että isku johtui Hämeen-Anttilasta, niin saataisiin tämä islam-kysymys poliittisesti korrektisti pois päiväjärjestyksestä ja voitaisiin alkaa varautua tuleviin iskuihin.

Niitä meinaan tulee.

Sanotaanko nyt vaikka näin että tätä mä ajan takaa tuolla Sunday Timesin uutisella: http://hommaforum.org/index.php/topic,98014.msg1789574.html#msg1789574

Sehän jo tiedettiin, että tilanne on tuollainen.

Kumminkin niitä iskuja tulee lisää huolimatta siitä, mitä Hämeen-Anttila luulee niiden johtuvan, koska vaihtoehdot ovat, että joko luovutaan eurooppalaisesta kulttuurista änkyräislamin hyväksi tai suututetaan änkyrä muslimeja pilkkaamalla niiden pyhiä arvoja.

Nykyisessä tilanteessa kannattaisi asennoitua sillä tavalla, että miellä on täällä syystä tai toisesta eurooppalaista kulttuuria vihaava vähemmistö X, jonka vahtimisella estettäisiin monta iskua. Oikeudessa voidaan sitten käsitellä syitä ja seurauksia.

[Jaska Pankkaaja]

Se suurten johtajien marssikuva Pariisista oli tottakai lavastettu. Korkeammalta otettu kuva näyttää todellisuuden. 

http://www.thenativecanadian.com/2015/01/remember-when-main-stream-media-claimed.html

Hetkinen, mikä tuossa on se lavastus? Käsittääkseni pomoporukan ja tavallisen rahvaan väliin jätettiin väliä turvallisuussyistä. Mieti vähän minkälainen paukku tuo olisi jollekin itsemurhapommittajalle, jos hänen olisi pommiliiveineen ollut mahdollista hivuttautua tuon porukan keskelle.

Ennemminkin sanoisin, että tuo jälkimmäinen kuva on sopivalla rajauksella tehty lavastus. Siitä saa sen kuvan, ettei johtajien takana ole ketään, vaikka todellisuudessa kyse on ennen kaikkea turvallisuusraosta ja sen raon jälkeen seuraa tavallinen rahvas. Voidaan tietenkin kritisoida sitä, että tuollainen rako on johtajien ja tavallisen väen väliin jätetty, mutta itse olen sitä mieltä, että tuossa tilanteessa turvallisuus menee kyllä edelle. Jos olisit itse vastuussa noin monen valtionjohtajan turvallisuudesta ja kyse olisi etukäteen tiedossa olleesta marssista (eli kaikki potentiaaliset terroristit tiesivät, että johtajat tulevat marssimaan), niin mitä tekisit?

Mumutku YKSITTÄISET HULLUT joilla ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa (ylistetty allaah ja lenin) olivat jo kiinni 

Eihän kaikkien rakastamat johtajat nyt tietenkään voi pelätä hallintokarjaansa alamaisiaan saati Rauhan Uskoisia koska se kansakin elää ilman massiivista suojelua ja POLIISIN mukaan mitään uhkaa ei ole.

Ai niin, se äärioikeisto. Däni olisi voinut suhauttaa dödöä silmiinsä ja joku retardi heittää savupommilla, vai mitä ne äärioikeiston suurimmat holokaustit nyt olivatkaan, eikä sitten olisi kivaa kenelläkään!

Tämäkin lavastus kuvaa hyvin millaisessa kulississa me elämme. Hallintokarjan enemmistö röhkii vielä tyytyväisen mutta katsotaan kestääkö zemppi lahtausränniin asti.

[sr]

Mumutku YKSITTÄISET HULLUT joilla ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa (ylistetty allaah ja lenin) olivat jo kiinni 

Kautta Euroopan poliisit ovat varpaillaan uusien iskujen varalta. Belgiassa pidätettiin vain vähän aikaa sitten lisää porukkaa ja tiedetään, että ISISin joukkoihin on mennyt tuhansia eurooppalaisia, jotka tulevat mahdollisesti jossain vaiheessa palaamaan.

Eihän kaikkien rakastamat johtajat nyt tietenkään voi pelätä hallintokarjaansa alamaisiaan saati Rauhan Uskoisia koska se kansakin elää ilman massiivista suojelua ja POLIISIN mukaan mitään uhkaa ei ole.

Pim pom, pim pom. Missä Ranskan poliisi on sanonut, ettei mitään uhkaa ole?

Ai niin, se äärioikeisto. Däni olisi voinut suhauttaa dödöä silmiinsä ja joku retardi heittää savupommilla, vai mitä ne äärioikeiston suurimmat holokaustit nyt olivatkaan, eikä sitten olisi kivaa kenelläkään!

On toki muitakin terroristiuhkia kuin islamistit, mutta kyllä he olivat tässä tapauksessa merkittävin uhka etenkin, kun marssin viesti oli "Je suis Charlie".

Tämäkin lavastus kuvaa hyvin millaisessa kulississa me elämme. Hallintokarjan enemmistö röhkii vielä tyytyväisen mutta katsotaan kestääkö zemppi lahtausränniin asti.

Kerro minulle vielä, mikä tuossa oli lavastusta? Kuten sanoin, kaikille täysjärkisille on selvää, että tuollainen määrä valtionjohtajia tarvitsee jonkinlaiset turvatoimet etenkin, kun kyse on etukäteen suunnitellusta tapahtumasta.

Jotenkin kirjoituksesi sävystä saa kuvan, ettet haluakaan keskustella asiasta vakavasti, vaan heittää vain mukahauskaa läppää.

[Jaakko Sivonen]

Se suurten johtajien marssikuva Pariisista oli tottakai lavastettu. Korkeammalta otettu kuva näyttää todellisuuden. 

http://www.thenativecanadian.com/2015/01/remember-when-main-stream-media-claimed.html

Hetkinen, mikä tuossa on se lavastus? Käsittääkseni pomoporukan ja tavallisen rahvaan väliin jätettiin väliä turvallisuussyistä. Mieti vähän minkälainen paukku tuo olisi jollekin itsemurhapommittajalle, jos hänen olisi pommiliiveineen ollut mahdollista hivuttautua tuon porukan keskelle.

Sitä paitsi suorassa TV-kuvassa näytettiin myös ilmakuvaa, jossa aukko näkyi. Joten ei ollut mitään "salailua".

[niemi2]

Kerro minulle vielä, mikä tuossa oli lavastusta? Kuten sanoin, kaikille täysjärkisille on selvää, että tuollainen määrä valtionjohtajia tarvitsee jonkinlaiset turvatoimet etenkin, kun kyse on etukäteen suunnitellusta tapahtumasta.

Jotenkin kirjoituksesi sävystä saa kuvan, ettet haluakaan keskustella asiasta vakavasti, vaan heittää vain mukahauskaa läppää.

En ole seurannut keskusteluanne tai yksityiskodista, enkä sen enempää ota edes kantaa, mutta mediassahan tuota esitettiin ikäänkuin nämä olisivat olleet marssin johdossa. Pääministeri Stubb korjasti tuota ainakin autoradiota kuunnellessani toimittajillekin. YLE:n Berliinin kirjeenvaihtaja Petri Rönkkökin taustoitti tätä ja kertoi myös, että valtionjohtajista annettiin kuvaa mediassa, että olisivat marssineet muiden kanssa. Loppujen lopuksi tuolla ei taida olla kauheasti merkitystä ihan jo ketjun selkeyden vuoksi tai jatkuessaan harkitse oman ketjun aloittamista näille aiheille.

[sr]

Kerro minulle vielä, mikä tuossa oli lavastusta? Kuten sanoin, kaikille täysjärkisille on selvää, että tuollainen määrä valtionjohtajia tarvitsee jonkinlaiset turvatoimet etenkin, kun kyse on etukäteen suunnitellusta tapahtumasta.

Jotenkin kirjoituksesi sävystä saa kuvan, ettet haluakaan keskustella asiasta vakavasti, vaan heittää vain mukahauskaa läppää.

En ole seurannut keskusteluanne tai yksityiskodista, enkä sen enempää ota edes kantaa, mutta mediassahan tuota esitettiin ikäänkuin nämä olisivat olleet marssin johdossa. Pääministeri Stubb korjasti tuota ainakin autoradiota kuunnellessani toimittajillekin. YLE:n Berliinin kirjeenvaihtaja Petri Rönkkökin taustoitti tätä ja kertoi myös, että valtionjohtajista annettiin kuvaa mediassa, että olisivat marssineet muiden kanssa. Loppujen lopuksi tuolla ei taida olla kauheasti merkitystä ihan jo ketjun selkeyden vuoksi tai jatkuessaan harkitse oman ketjun aloittamista näille aiheille.

Valtionjohtajat olivat faktisesti "marssin johdossa" siinä mielessä, että he marssivat eturivissä.

He marssivat muiden kanssa siinä mielessä, että kyse oli samasta marssista, jolle osallistuivat ne kaikki muutkin. He eivät marssineet muiden seassa, mutta kuten jo sanoin, tähän oli minusta varsin hyvät turvallisuussyyt. Minäkin olen ollut marssilla, jossa fyysinen etäisyyteni marssin kärkeen on ollut satoja metrejä, ellei jopa kilometrin. Silti olisin sanonut olleeni samalla marssilla eturivissä marssineen kanssa.

Jos joku valtionjohtaja sanoi marssineensa tavallisen kansan seassa, niin tämä oli harhaanjohtavaa. Näkisin kuitenkin mielelläni tällaisen lainauksen ennen kuin menisin ketään syyttämään valehtelusta.

[Jaska Pankkaaja]

Jotenkin kirjoituksesi sävystä saa kuvan, ettet haluakaan keskustella asiasta vakavasti, vaan heittää vain mukahauskaa läppää.

Lyhyesti: eipä tästä ole paljoa keskuteltavaa..

1. Kohdassa ristiriitana oli se että sanaa YKSITTÄISTAPAUS spämmättiin niin että sinäkin sen varmasti huomasit. Massiiviset turvatoimet tarvittiin eli suora valhe.
2. Kohdassa tarkoitin Suomen poliisin rutiinin omaista vähättelyä aina kun mukana on etnistä rikkautta, Ranskan poliisin juttuja en tiedä.
3. Kohta kts. 1.
4. Lavastusta oli se että mainittu kuva otettiin ja tällainen performanssi järjestettiin. Kun monikulttuuria itse pelkäävä Eliitti, sisältäen shampanjavasemmiston, kerran haluaa "osallistua" niin olivat sitten tehneet sen reilusti jossain palatsissa edelleen satojen poliisien turvaaman eivätkä olisi järjestäneet tätä kulissia. Parempi olisi ollut tietysti tuomita isku ja ryhtyä johonkin konkreettisiin toimenpiteisiin kuten ulkomaalaisten sosiaalituristien ja rikollisten massakarkotuksiin ja uuden maanmuuton ehkäisyyn mutta tietenkään näin ei tehdä.

Keskivertoäänestelijälle välitettiin kuvan muodossa valheellinen viesti, jälleen kerran. Se mitä jätetään kertomatta on paljon tärkeämpää kuin se mitä sanotaan ja pelkkä kuva on erityisen tehokas tähän kuten hyvin tiedät.

[Siili]

4. Lavastusta oli se että mainittu kuva otettiin ja tällainen performanssi järjestettiin. Kun monikulttuuria itse pelkäävä Eliitti, sisältäen shampanjavasemmiston, kerran haluaa "osallistua" niin olivat sitten tehneet sen reilusti jossain palatsissa edelleen satojen poliisien turvaaman eivätkä olisi järjestäneet tätä kulissia. Parempi olisi ollut tietysti tuomita isku ja ryhtyä johonkin konkreettisiin toimenpiteisiin kuten ulkomaalaisten sosiaalituristien ja rikollisten massakarkotuksiin ja uuden maanmuuton ehkäisyyn mutta tietenkään näin ei tehdä.

Olen hieman samaa mieltä.  Mielenosoitusten ja marssien tarkoitus on demonstroida, että tietyllä näkemyksellä on voimakas tuki ruohonjuuritasolla.  Miten eliitin osallistuminen tällaisiin mielenilmaisuihin edesauttaa tätä demonstraatiota?  Poliittisilla johtajilla on yllin kyllin valtaa demonstroida teoillaan omia näkemyksiään.

[foobar]

Olen seurannut tätä ketjua heikosti viime päivinä ja siksi kysyisinkin: onko Ranskassa todistettavasti hyökkäilty muslimeja ja moskeijoita vastaan? Olenko missannut aiheeseen liittyviä uutisia - Suomen mediahan varmasti kertoisi asiasta salamana?

Tämä liittyy siihen, että olen sattuneesta syystä lukenut erään yrityksille matkaturvallisuustiedotteita laativan kansainvälisen firman materiaaleja. Niiden perusteella uhka niin Ranskassa kuin koko Länsi-Euroopassakin kohdistuu nyt nimenomaan muslimeihin. Muita kohteita ei oikeastaan edes mainita. Tämän vuoksi mietinkin, että olenko nyt saanut Hommalta väärän kuvan tilanteen kehittymisestä, vai onko niin, että tämä puhtaasti turvallisuustiedotteista elävä firma on päättänyt valita faktojen sijaan poliittisesti korrektin kiertolinjan ja kertoa muslimien olevan vaarassa - oikeasti tarkoittaessaan että pysykää muslimeista erossa...

Jos näin on, toivon että näistä palveluista maksavat henkilöt tajuavat vihjeen, oman turvallisuutensa nimissä.

[sr]

Jotenkin kirjoituksesi sävystä saa kuvan, ettet haluakaan keskustella asiasta vakavasti, vaan heittää vain mukahauskaa läppää.

Lyhyesti: eipä tästä ole paljoa keskuteltavaa..

1. Kohdassa ristiriitana oli se että sanaa YKSITTÄISTAPAUS spämmättiin niin että sinäkin sen varmasti huomasit. Massiiviset turvatoimet tarvittiin eli suora valhe.

Ehkä luet uutisia valikoivasti. Itse olen nähnyt useankin kommentoineen asiaa juuri yleisesti islamilaisen jihadismin kontekstissa.

2. Kohdassa tarkoitin Suomen poliisin rutiinin omaista vähättelyä aina kun mukana on etnistä rikkautta, Ranskan poliisin juttuja en tiedä.

Suomen poliisin sanomisilla ei kai liene juuri mitään relevanssia Pariisin marssin turvatoimien kanssa. Suomen poliisi vastaa turvallisuudesta Suomessa.

3. Kohta kts. 1.

Ks. kohta 1. Todennäköisesti  luet kommentteja valikoiden. Jos joku mainitsee äärioikeiston, jumiudut siihen ja ajattelet, että se on kaikkien mielipide asiaan.

4. Lavastusta oli se että mainittu kuva otettiin ja tällainen performanssi järjestettiin. Kun monikulttuuria itse pelkäävä Eliitti, sisältäen shampanjavasemmiston, kerran haluaa "osallistua" niin olivat sitten tehneet sen reilusti jossain palatsissa edelleen satojen poliisien turvaaman eivätkä olisi järjestäneet tätä kulissia. Parempi olisi ollut tietysti tuomita isku ja ryhtyä johonkin konkreettisiin toimenpiteisiin kuten ulkomaalaisten sosiaalituristien ja rikollisten massakarkotuksiin ja uuden maanmuuton ehkäisyyn mutta tietenkään näin ei tehdä.

Voit syyttää mediasta kuvien ottamisesta. Johtajilla tuskin oli mahdollisuutta vaikuttaa siihen, mitä tarvittavat turvatoimet olivat. Kuten Jaakko Sivonen mainitsi, telkkarista marssia seuraaville näkyi selvästi, että turvallisuusväli johtoporukan ja muiden välillä oli olemassa.

Keskivertoäänestelijälle välitettiin kuvan muodossa valheellinen viesti, jälleen kerran. Se mitä jätetään kertomatta on paljon tärkeämpää kuin se mitä sanotaan ja pelkkä kuva on erityisen tehokas tähän kuten hyvin tiedät.

Kysyn uudestaan, mikä oli nyt se valhe? Sekö, että maan tasolla otetusta kuvasta ei näe, että johtoporukan ja muiden välillä on turvallisuusväli, jonka välttämättömyyttä sinäkään et toistaiseksi ole kyseenalaistanut? Miten suhtautumisesi johtopoppoon marssimiseen olisi muuttunut, jos olisit tiennyt turvallisuusvälistä muihin marssijoihin?

Itselleni nuo kuvat eivät ole tuottaneet mitenkään valheellista kuvaa. Se sen sijaan on tuntunut paljon enemmän valheelta, että sananvapauden nimissä tehdyn marssin johtoporukassa on valtiojohtoa, joka itse on rajoittanut sananvapautta omasa maassaan. Tästä joku taisi tässä ketjussa jo mainita. Suomen kohdalla tässä siis eniten valheelta tuntuu se, että pääministeri Stubb marssii ja tweettaa #JeSuisCharlie -viestin nimissä tajuamatta, että Suomessa Charlie Hebdon kaltaisen lehden julkaisu olisi lailla kielletty ja syy on se, ettei hänen johtamansa hallitus ole tuonut eduskuntaan ehdotusta jumalanpilkkalain poistamiseksi. En tosin pidä Stubbia erityisen vasemmistolaisena, joten en siinä mielessä yhdistä häntä sinun kommenttiisi.

[sr]

Olen hieman samaa mieltä.  Mielenosoitusten ja marssien tarkoitus on demonstroida, että tietyllä näkemyksellä on voimakas tuki ruohonjuuritasolla.  Miten eliitin osallistuminen tällaisiin mielenilmaisuihin edesauttaa tätä demonstraatiota?  Poliittisilla johtajilla on yllin kyllin valtaa demonstroida teoillaan omia näkemyksiään.

Minusta marssin tarkoitus oli myös osoittaa, että muut länsimaat seisovat Ranskan rinnalla tässä sananvapausasiassa. Siinä mielessä valtiojohdon osallistuminen oli perusteltua. USA:n puuttumista joukosta onkin kovasti kritisoitu. Ulkoministeri John Kerry sanoi olleensa juuri vierailulla Bulgariassa, mikä ainakin minusta menee vähän selittelyn puolelle.

Minusta oli siis hyvä, että Stubb osallistui marssille, mutta sanoista JeSuisCharlie pitäisi päästä myös tekoihin, eli poistaa jumalanpilkkapykälä Suomen laista.

[Aeon]

Olen seurannut tätä ketjua heikosti viime päivinä ja siksi kysyisinkin: onko Ranskassa todistettavasti hyökkäilty muslimeja ja moskeijoita vastaan? Olenko missannut aiheeseen liittyviä uutisia - Suomen mediahan varmasti kertoisi asiasta salamana?

Tuli katsottua France 24:n ja parin muun lähteen uutisia.

Ranskassa juutalaiset eivät enää oikein uskalla vietää aikaa ulkona, kun pelkäävät. Muuttoaalto Israeliin on kasvanut huimasti. Noin 5000 poliisia vartio eri juutalaiskohteita kuten kouluja ja synagogia.

Hyökkäyksiä muslimikohteisiin on ollut Ranskassa kymmenkunta. Hakaristin maalailua, sian pään laittamista ovelle ja yksi rukoushuone on poltettu. (kai muslimit ymmärtävät nämä hyökkäykset?)
...

[foobar]

Olen seurannut tätä ketjua heikosti viime päivinä ja siksi kysyisinkin: onko Ranskassa todistettavasti hyökkäilty muslimeja ja moskeijoita vastaan? Olenko missannut aiheeseen liittyviä uutisia - Suomen mediahan varmasti kertoisi asiasta salamana?

Tuli katsottua France 24:n ja parin muun lähteen uutisia.

Ranskassa juutalaiset eivät enää oikein uskalla vietää aikaa ulkona, kun pelkäävät. Muuttoaalto Israeliin on kasvanut huimasti. Noin 5000 poliisia vartio eri juutalaiskohteita kuten kouluja ja synagogia.

Hyökkäyksiä muslimikohteisiin on ollut Ranskassa kymmenkunta. Hakaristin maalailua, sian pään laittamista ovelle ja yksi rukoushuone on poltettu. (kai muslimit ymmärtävät nämä hyökkäykset?)
...

Tarkennetaan vielä, että yritys antoi ymmärtää että muslimien henkeen ja terveyteen kohdistuu suoria uhkia. Onkohan tästä näyttöä?

Mielestäni sianpäillä lahjominen ja ihmisten teloittaminen ovat asioita, jotka hieman eroavat vaikutustensa vakavuudessa.

[Aeon]

Tarkennetaan vielä, että yritys antoi ymmärtää että muslimien henkeen ja terveyteen kohdistuu suoria uhkia. Onkohan tästä näyttöä?

Mielestäni sianpäillä lahjominen ja ihmisten teloittaminen ovat asioita, jotka hieman eroavat vaikutustensa vakavuudessa.

France 24 on ollut auki useita tunteja päivässä aina iskusta lähtien; muslimien henkeen tai terveyteen kohdistuneista hyökkäyksistä ei ole ollut uutisia. Tällä hetkellä Ranskassa poliisi ja sotilaat suojelevat juutalaisia, koska viranomaisten mielestä he tarvitsevat suojelua.

[Aeon]

Douglas Murray ryöppää Al Jazeeran toimittajan.

[törö]

Minusta marssin tarkoitus oli myös osoittaa, että muut länsimaat seisovat Ranskan rinnalla tässä sananvapausasiassa. Siinä mielessä valtiojohdon osallistuminen oli perusteltua. USA:n puuttumista joukosta onkin kovasti kritisoitu. Ulkoministeri John Kerry sanoi olleensa juuri vierailulla Bulgariassa, mikä ainakin minusta menee vähän selittelyn puolelle.

Jos "osallistuu" marsille tällä tyylillä niin jää kiinni ja jos menee marssille niin jossain syrjemmällä marssimista feikkaavat kollegat loukkaantuvat, eli on parempi jättää kokonaan menemättä.

(http://i.imgur.com/aUymSNX.jpg)

[elle]

Atte Kaleva kommentoi islamistiterrorismin uhkaa jopa suhteellisen nuivin sanankääntein verrattuna Hämeen-Anttiloihin ynnä muihin. Juttu oli eilisessä Aamulehdessä (18.1.2015 paperiversio).

Juttu löytyy täältä, mutta pitää olla tilaaja päästäkseen lukemaan: http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194954321311/artikkeli/atte+kaleva+peraa+imaameilta+vastuuta+terrorismin+kitkemisessa.html

Jos joku pääsee tuonne ja kokee tarpeelliseksi kopioida tänne, voi tehdä sen.

[Blanc73]

Left Wing Obsession - Nothing To Do With Islam - Pat Condell 2015
https://www.youtube.com/watch?v=QeVNhsXB8ss

Condellin videoblogi liittyy tavallaan tähän ikävään sattumukseen, koska tällä(kään) ei ollut mitään tekemistä islamin kanssa.