2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[kummastelija]

Tiedätkö oliko ranskan mielenosoituksessa kukaan edustamassa Ruotsin hallitusta?

Käsittääkseni ruotsalaisia ministereitä tms ei ole ollut mukana marssilla, sillä en huomannut eillen uutisissa mitään mainintaa. Tämä onkin hyvin luonnollista, sillä Ruotsissa tällaiset marssit nähdään ainakin osittain muslimikriittisenä ja se ei sovi maan agendaan millään lailla. Eillisen ja tämän päivän suurimpia uutisia ovatkin olleet erilaiset todistelut, miten kaikki muslimit eivät ole terroristeja.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/sa-hyllade-varlden-charlie-hebdo_4245357.svd?sidan=1

Ruotsalaiset ovat menettäneet järkensä jo aikoja sitten. Esim tuo Svd:n uutinen on aivan mielisairastasoa. Ruotsissa asiaa ajatellaan jotenkin näin:

Koska Pariisissa on muutama islamistiksi ja muslimiksi väitetty henkilö tehnyt terroriteon niin sillä ei ole mitään  tekemistä muslimien ja islamin kanssa. Jotta demokratia ja sananvapaus nyt säilyy pitää meidän marssia torille osoittamaan muslimeille tukea, jotta islamifobia ei lisäänny. Kun rakkauspommitamme muslimeja niin demokratia ja sananvapaus säilyy.

Kiitos. Näin vähän epäilinkin. Ruotsi kääntyy sisäänpäin ja maana luulee marinoituvansa henkisessä paremmuustilassa muihin Euroopan maihin verrattuna.

Olen täysin vakuuttunut että seuraavat parlamenttivaalit ovat todella kuumat. Toivottavasti pian tulee uusia kannatusmittauksia. SD tulee saamaan knalletin.

[Roope]

Ruotsinkielisen Ylen Stefan Winiger syyttää Facebookin luonutta Mark Zuckerbergiä muslimien radikalisoitumisesta. Jossain muualla epäilisin ironiaksi, mutta en enää tiedä.

Lite så verkar det vara med de ondskefulla bilder och videoklipp som ska få unga vilsna män i sin makt. De ska sluta vara självständigt tänkande människor och bli viljelösa verktyg i ondskans tjänst och sprida våld och lidande.

Det är du, eller rättare sagt din skapelse Facebook som tillsammans med de andra sociala medie-aktörerna är länken mellan terrorismens mörkermän och deras lärjungar runt om i världen.

Det är därför jag undrar hur det är ställt med din nattsömn. Har du ett ansvar för det som sker?

Svenska Yle: Stefan Winiger: "Sover du bra om nätterna Mark Zuckerberg?" 12.1.2015

[Siili]

Liikaa keskustelu kuitenkn pyörii pilakuvien ja sananvapauden ympärillä, kun eihän noissa(kaan) iskuissa pohjimmiltaan siitä ollut kyse. Mun näkemys on, että varsinaiset motiivit on paljon monimutkaisemmat (Ranskan sotatoimet tms.) ja pilkkalehden toimituksen valikoituminen iskun kohteeksi on enemmänkin strategista laskelmointia, kuin sitä että islamia pilkkaavat toimittajat pitää lahdata, koska uskonto kieltää pilkan tms.

FoliohattuiluSpekulointi noteerattu. 

Jos tappaa nimen omaan islamille vittuilevia, on minusta loogista olettaa, että nimen omaan vittuilu islamille närästää.  Etenkin, kun kertoo avoimesti sen olevn syynä.

Jos esimerkiksi sotatoimet närästäisivät erityisesti, olisi Ranskasta löytynyt paljon aseteolliseen kompleksiin laskettavia firmoja, joiden konttoreiden väkeä olisi voinut listiä sillä tekosyyllä, että Ranskan aseidenkäyttö on perseestä.  Jos taas tarkoitus olisi ollut listiä ranskalaisia geneerisesti, olisi löytynyt paljon huonommin vartioituneita kohteita, joissa riehumalla olisi voinut muistuttaa, että kukaan ei ole turvassa. 

Nyt selkeä viesti oli:  islamille ei vittuilla.  Ikävä kyllä, tämä viesti voi mennä perille.  Ainakin Suomessa se on näemmä mennyt.

[sr]

Mistä olet tähän tulokseen tullut? Lontoon ja Madridin iskuissa oli kyse juuri niistä sotatoimista ja niiden tekijät suoraan sanoivatkin niiden olleen motiivi.

Tämän Amedy Coulibalyn sanomisista (julkaistu video, sekä taltioitunut keskustelu panttivankien kanssa).

http://www.ibtimes.co.uk/paris-shootings-paris-gunman-amedy-coulibaly-appears-final-video-1482884

Ensinnäkin tuossa ISIS/Syyria on vain yhtenä syynä muiden joukossa. Toiseksi tämä oli siis se valintamyymälään hyökännyt hemmo. Minä olen puhunut ennemminkin niistä Charlie Hebdoon iskijöistä. He sanoivat minun käsittääkseni melko eksplisiitisesti kostaneensa Muhammedin kunniaan kohdistuneen loukkauksen viittaamatta sanallakaan ISISin pommittamiseen. Sitä paitsi hehän sanoivat olevansa AQAP:n porukkaa, eivät ISISiä.

Minusta vetelet kyllä aika lailla mutkia suoriksi, jos tuolla sivulla olevien Coulibalyn kommenttien perusteella päättelet Kouachin veljesten motivaation olleen juuri Ranskan sotatoimet ISISiä vastaan. Jos olivat, niin miksi he eivät itse sanoneet niistä mitään, vaan viittasivat juuri Muhammedin kunniaan?

[ämpee]

Olivat motiivit kuinka moninaiset tahansa, niin varmaan kaksi täysin kiistämätöntä juttua on kuitenkin, että

a) Sananvapaus oli yksi selkeä ja tärkeä kohde iskuille
b) Tämä päämäärä näyttää olevan hyvin pitkälle saavutettu.

Koska kuitenkin tämä itsensä murhaaminen kulttuurista huolimatta vaikuttaa varsin yksilökeskeiseltä asialta, niin omasta mielestäni nuo kaksi kohtaa menevät näin:

a) ei tullut enää tarpeeksi pillua
b) edellisestä johtuen tartuttiin kulttuurin lupaamaan post mortem rajattomaan saamiseen kun eläessä ei ollut näköpiirissä edes elatusmaksuja, tai sitten niitä oli

Miten vaan, mutta kyseessä oli kuitenkin henkilökohtainen umpikuja, jonka syitä en edes halua ryhtyä tarkemmin erittelemään, sen ainoastaan haluan todeta, ettei islamin kanssa tällä ollut mitään tekemistä.

[Siili]

Minusta tuo oheinen Andrew Youngin kirjoitus on järkevä, etenkin uskonnon ja väkivallan suhteesta:

http://www.theguardian.com/commenti...e-hebdo-danger-polarised-debate-paris-attacks

Mites punaveriset, suu vaahdossa raivoavat hommalaiset ottavat oheiset kommentit vastaan, onko edes osin ok?

En laittaisi yhtään hanttiin jos kääntäisit muutaman ajatuksen omin sanoin, ja toisit ne täällä julki.
Katsotaan sitten sitä vaahtoa...

Minustakin jäsen Vöyri käyttäytyy kuin rakkikoira.  Hän käy ruiskaisemassa (toimimattoman linkin), samalla kun  niputtaa omat hommaveljet punaverisiksi vaahtoajiksi.  Hauskinta on, että hän laskee ilmeisesti itsensä kuuluvaksi foorumin asiallisiin kirjoittajiin.  Miksei hän siirry muille, omasta mielestään asiallisimmille foorumeille?

[ämpee]

Liikaa keskustelu kuitenkn pyörii pilakuvien ja sananvapauden ympärillä, kun eihän noissa(kaan) iskuissa pohjimmiltaan siitä ollut kyse. Mun näkemys on, että varsinaiset motiivit on paljon monimutkaisemmat (Ranskan sotatoimet tms.) ja pilkkalehden toimituksen valikoituminen iskun kohteeksi on enemmänkin strategista laskelmointia, kuin sitä että islamia pilkkaavat toimittajat pitää lahdata, koska uskonto kieltää pilkan tms.

FoliohattuiluSpekulointi noteerattu. 

Jos tappaa nimen islamille vittuilevia, on minusta loogista olettaa, että nimen omaan vittuilu islamille närästää.  Etenkin, kun kertoo avoimesti sen olevn syynä.

Jos esimerkiksi sotatoimet närästäisivät erityisesti, olisi Ranskasta löytynyt paljon aseteolliseen kompleksiin laskettavia firmoja, joiden konttoreiden väkeä olisi voinut listiä sillä tekosyyllä, että Ranskan aseidenkäyttö on perseestä.  Jos taas tarkoitus olisi ollut listiä ranskalaisia geneerisesti, olisi löytynyt paljon huonommin vartioituneita kohteita, joissa riehumalla olisi voinut muistuttaa, että kukaan ei ole turvassa. 

Nyt selkeä viesti oli:  islamille ei vittuilla.  Ikävä kyllä, tämä viesti voi mennä perille.  Ainakin Suomessa se on näemmä mennyt.

Ja tämä viesti on niin ylevä ja puhdas, että sitä voi kuljettaa ainoastaan naamioituneena !!1!

[xor_rox]

Itse lähtisin siitä, että maahanmuutto muslimimaista lopetetaan ja maassa perusteettomasti olevat (humamut) palautetaan lähtömaihinsa etniteetistä ja uskonnosta riippumatta.

Hyvin suuri osa Euroopan muslimeista on siellä "perusteella", esim. siksi, että ovat syntyneet Euroopassa ja omaavat jonkun Euroopan maan kansallisuuden. Sen lisäksi Euroopassa on tietenkin muistakin syistä kuin humamuina tulleita muslimeja. Todennäköisesti esim. Ranskassa, jossa on Euroopan suurin muslimiväestö, humamut muodostavat pienen vähemmistön maassa asuvista muslimeista.

No tehdään sitten niin, että jätetään Ranskan ongelmat ranskalaisten ratkaistavaksi ja lopetetaan maahanmuutto kehitysmaista Suomeen. Maahanmuuton valikoivuus ei tietääkseni ole rasismia tahi etnistä puhdistusta. Humamut palautetaan lähtömaihinsa olemassa olevan lainsäädännön mukaisesti (vai ehtikö Thors tuhota senkin?).

[Turhapuro]

Jokainen varmaan muistaa nämä "viisaat näkemykset" mitä esitettiin tuon terrori-iskun osalta tiettyjen tahojen suusta. Köyhyyttä, syrjäytymistä, rasismia yms muuta paskaa. Katsokaapa muuten tätä artikkeliä, jossa on kuvat Kouachin veljesten asuinpaikasta. Eikös vaikuta todelliselta slummilta? Miten kamalissa oloissa ihmiset voivatkaan elää, on se kumma että aletaan turvautumaan terrorismiin kun joutuu tuollaisessa ihmisarvoa alentavassa miljöössä asumaan. Huomioikaa myös noiden paikallisten muiden kulttuurin rikastuttajien kommentit tapahtuneesta ja oppilaiden toiminta koulussa. Mitenkäs se toinen vakiofraasi menikään? Ai niin, yksittäistapauksia ja silleen... Jokainen voi tästä päätellä haluamansa. Itseäni lähinnä oksettaa nämä kommentit joissa sanotaan näin tai ne ketkä sanovat että ei saa ratsastaa tällä asialla poliittisesti, Ai miksi ei? On se kumma jos asiasta on varoitettu jo vuosia ja sen on aina todettu olevan paskapuhetta näiden suvakkien toimesta. Jälleen kerran kun tapahtuu jotain ja asia tulee taas kerran todistettua se onkin yksittäistapaus ja sillä ei saa ratsastaa tai siitä ei saa mainita tyyliin että minähän sanoin. Mitettikää ihan tosissanne millaisia ihmisiä nuo ovat jotka tuollaisia "viisauksia" jakelevat. Tässä on jo vaikea päättää kumpi on syvemmältä kompostista kaivettu, nuo terroristit vai heitä hyysäävät henkilöt. Todellista yhteiskunnan pohjasakkaa molemmat tahot. Nyt ei myöskään todellakaan pidä olla hiljaa, vaan asiaa pitää entistä kovempaan ääneen ajaa jotta tällainen pistetään loppumaan. Ja ei vain oman maan taholla, tästä pitää tehdä koko Euroopan asia ja alkaa ajamaan sitä muidenkin samaa mieltä olevien kanssa entistä suuremmalla voimalla. Ihmisille pitää antaa edes joku taho kuka heitä kuuntelee ja ketkä haluavat tehdä asialle jotain. Siinä myös on sellainen bensakanisteri asian kannatuksen liekkeihin että ei ole tosikaan ja tätähän nämä suvaitsevaiset pelkäävät, koska heidän kannattajakuntansa pienenee koko ajan ja heillä ei ole tarjota poliittisesti näille kulttuurin rikastuttamiseen pettyneille yhtään mitään. Näiden terroristien tekemiset eivät saa unohtua, vaikka juuri tätä suvakit haluaisivat. Marssitaan parina viikonloppuna kavereiden kanssa, sitten asia onkin unohdettu ja voidaan hyvityksenä ottaa tuplamäärä tätä roskasakkia tänne lisää.

Linkki unohtui         http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1421031125137.html

[Haplotaxida]

Toleranssi, suvaitsevaisuus oikeastaan kasvaa piikittelemällä, se tarvitsee myös sitä – toki sitä voi toiseenkin suuntaan käyttää.

Ratkotko parisuhderiitasi piikittelemällä? Jos siis suvaitsevaisuus silllä tavoin kasvaa?

Millä keinoin sinä ratkaisisit esim. profeetan kuvalliseen esittämiseen liittyvän "riidan"? Myötäkarvaan silittelemällä ja keskustelemallako niiden kanssa, joiden mielestä se ei ole alkuunkaan suvaittavaa? Yhteiskunnassa eläessä mukana on myös riidattomia tai vähemmän riidallisia puolia, joihin "riita" lisäksi vaikuttaa – joita ei ole verrattavissa lapsiin, parisuhteessa.

Ihmissuhteet ovat eri asia ja niitä on tietty erilaisia. Itse tykkään siitä, että kumpikin voi parisuhteessa lämpimästi piikitellä toista, ilman pelkoa, että jompikumpi suuttuu siitä raivoten. Ei jokaista asiaa tarvitse ratkoa keskustelemalla syvästi tai vaihtoehtoisesti vain myötäilemällä. Itse jo syntyneitä riitoja sillä ei toki ratkaista – vaikkakin joissain harvoissa tilanteissa kunnon tuulettaminen voi olla ainoa vaihtoehto päästä eteenpäin.

[ämpee]

Minusta pelkuruus on ihan riittävä motiivi sanomalehdelle olla julkaisematta vaikkapa tuota Ville Rannalta tilattua sarjakuvaa, mutta se motiivi pitäisi myöntää. Pelkurin ei pidä heilutella sananvapauden lippua tai esiintyä Charliena.

Patologiselta valehtelijalta ei kannata odottaa mitään, ainoa tie on hankkiutua etäälle.
Valitettavasti olen elämässäni törmännyt patologiseen valehtelijaan, ja tämä tapaaminen oli varsin stressaava kokemus.
Kun sanat eivät riitä, eikä niillä ole merkitystä, on etäisyys ainoa lääke vaivaan, mitä enemmän sen parempi.

[Kuli]

Miten olisi sellainen vaihtoehto, että muslimeille tehtäisiin nyt selväksi, että tällä kertaa kollektiivista rangaistusta ei seuraa, mutta jos (ja kun) vastaava hyökkäys länsimaita vastaan vielä tapahtuu niin sitten kyllä. (Jätän tässä avoimeksi, että mitä ja minkälainen se rangaistus olisi) Se pakottaisi muslimiyhteisön kantamaan ihan oikeasti vastuuta jäsenistään ja se pakottaisi nämä "häiriintyneet yksittäistapauksetkin" miettimään kahdesti, että kannattaako isku, koska sillä on aina myös seurauksia. Nämä "häiriintyneet yksittäistapaukset" jotka eivät ole "oikeita muslimeita" ja joiden teot "eivät liity islamiin",eivät he välitä siitä mitä heille itselleen tapahtuu.Päinvastoin.Heille kuolema pyhässä sodassa on hienointa mitä on.Näin ollen kollektiiviset rangaistukset ovat ainoa keino niiden ulottuessa yksilöä pidemmälle koskemaan koko yhteisöä.

Tämän kollektiivisen rangaistuksen perimmäinen tarkoitus olisi siis ensisijaisesti se, että se lähettäisi viestin muslimeille siitä, että he itse joutuisivat myös kantamaan vastuuta yhteisönsä ja sen jäsenten tekemisistä. Jo etukäteen.Se on helppoa tulla iskujen jälkeen julkisuuteen itkemään ja lässyttämään.Asioille pitää tehdä jotain ENNEN kuin ne tapahtuvat.Tässä punnitaan halu ja tahto siihen. Jos nämä "yksittäiset hullut" tosiaan ovat vain yksittäisiä hulluja, ei niiden pois kitkemisen pitäisi olla yhteisölle mikään ongelma.

Ei, vaan seuraus olisi se, että ne ainekset muslimien joukossa, jotka haluavat lisätä muslimien ja länsimaiden välistä skismaa, innostuisivat tästä välittömästi ja tekisivät jonkun iskun. Sitten länsimaiden olisi pakko tehdä jotain, minkä seurauksena taas lisää muslimeja siirtyisi maltillisista ääriporukoihin. Tämä kaava on toiminut molemmin päin Israel-palestiinalaiset konfliktissa. Aina välillä kummallakin puolella järkevät pääsevät valtaan ja melkein näyttää siltä, että voitaisiin edetä rauhan suuntaan. Sitten jomman kumman hörhöt paukauttavat jossain, mistä seuraa, että toisen puolen hörhöt saavat lisää kannatusta, kun heidät nähdään ainoana, joka voi kyseistä puolta suojella vastapuolen iskuilta. Ja taas mennään. Ymmärrän logiikan tuon kollektiivisen rangaistuksen idean takana, mutta käytännössä se nyt vaan ei toimi silloin, kun ryhmä koostuu keskenään erimielisistä ryhmistä ilman mitään ylempää auktoriteettiä. Jotain yksittäistä terroristiryhmää, kuten Al-Qaidaa vastaan joku kollektiivinen uhkaaminen voisi periaatteessa toimia. Mutta toisaalta, jos meillä olisi veitsi Al-Qaidan kurkulla, jolla voisimme sitä painostaa, niin valitsisimmeko sittenkään sitä, että vain tyytyisimme sen painostamiseen sen sijaan, että eliminoisimme koko järjestön?

Joka tapauksessa sinulla on se tyypillinen luulo, että luulet muslimien olevan jokin poliittisesti yhtenäinen poppoo, joka toimii kaikessa yhtenä miehenä. Eivät ole, ihan niin kuin emme ole me länsimaisetkaan, vaan kyseisessä porukassa on mielipiteitä laidasta laitaan, eikä ole realistista ajatella, että ne, jotka haluaisivat rauhallista rinnakkaiseloa, pystyisivät 100%:sti estämään terrrori-iskut. Nythän Syyriassa ja Irakissa taistelee nuoria, joiden omat vanhemmatkaan eivät olisi halunneet heidän lähtevän sinne. Kuten joku jo täällä mainitsi, ääri-islamin juurimiseen ei ole mitään helppoja ja hyviä keinoja. Ei, vaikka heittäisimme ihmisoikeudet romukoppaan.

Ääri-islamismi poistuu Euroopasta juuri sillä hetkellä, kun Eurooppa on vapaa islamista. Valitettavasti kiitos myönnytyspolitiikan tulee sama skenario toistumaan, kuin WW2:ssa. Tällä kertaa tosin seuraukset ovat mittakaavaltaan sitten jo ihan eri luokkaa. Suomessa asioihin voidaan vielä vaikuttaa, mutta seuraavat vaalit ratkaisevat hyvin paljon ja sen varmaankin kaikki ymmärtävät. Eu:n ajopuuna olo on pahin mahdollinen skenario mitä voi kuvitella Suomen kannalta.

[sr]

Ääri-islamismi poistuu Euroopasta juuri sillä hetkellä, kun Eurooppa on vapaa islamista. Valitettavasti kiitos myönnytyspolitiikan tulee sama skenario toistumaan, kuin WW2:ssa.

Mihin "skenaarioon" nyt oikein viittaat?

Miten ajattelit "vapauttaa" Euroopan islamista?

[Pollard]

Liikaa keskustelu kuitenkn pyörii pilakuvien ja sananvapauden ympärillä, kun eihän noissa(kaan) iskuissa pohjimmiltaan siitä ollut kyse. Mun näkemys on, että varsinaiset motiivit on paljon monimutkaisemmat (Ranskan sotatoimet tms.) ja pilkkalehden toimituksen valikoituminen iskun kohteeksi on enemmänkin strategista laskelmointia, kuin sitä että islamia pilkkaavat toimittajat pitää lahdata, koska uskonto kieltää pilkan tms. Tämä ei tietenkään lohduta niitä uhreja, jotka kuvien takia ovat kuolleet, tai niitä toimituksia, jotka joutuvat terrorismin pelossa toimintaansa mahdollisesti ohjailemaan.

Olivat motiivit kuinka moninaiset tahansa, niin varmaan kaksi täysin kiistämätöntä juttua on kuitenkin, että

a) Sananvapaus oli yksi selkeä ja tärkeä kohde iskuille
b) Tämä päämäärä näyttää olevan hyvin pitkälle saavutettu.

Toki tilanne voi b-kohdan osalta mennä vielä pahemmaksi, jos kukaan ei enää tosiaankaan uskalla mitään pilakuvia muhammedista julkaista. Niikuin nyt näyttää käyneen.

Motiivia on tullut pähkäiltyä, koska niin kovasti tuntuvat ampuvan omaan jalkaansa.

Aika hyvä selitys ISIS:ksen kannalta löytyi kuitenkin Caspian Report:lta täältä:
http://www.liveleak.com/view?i=5b9_1420741285

Sen mukaan kyseessä on rekrytointikampanja. ISIS tarvitsee väkeä. Heittämällä terrori-iskulla bensaa monikulttuurisuuden liekkeihin saadaan ongelmia polarisoitua entistä pahemmiksi. Mitä kovemmat ongelmat, sitä useampi muslimi lopettaa demokratian leikkimisen ja yhtyy kalifaattiin.

[xor_rox]

Ääri-islamismi poistuu Euroopasta juuri sillä hetkellä, kun Eurooppa on vapaa islamista. Valitettavasti kiitos myönnytyspolitiikan tulee sama skenario toistumaan, kuin WW2:ssa.

Mihin "skenaarioon" nyt oikein viittaat?

Miten ajattelit "vapauttaa" Euroopan islamista?

Minäkään en oikein ymmärrä, miksi meidän pitäisi vapauttaa Eurooppa islamista. Minusta meidän pitäisi pysäyttää islamin kasvu nimenomaan Suomessa ja se on ilman muuta vielä tehtävissä.

Stubb kumppaneineen kutsuu tätä eristäytymiseksi ja jonkinlaiseksi kuoreen käpertymiseksi. Minä kutsun sitä isänmmaallisuudeksi.

[Rubiikinkuutio]

Motiivia on tullut pähkäiltyä, koska niin kovasti tuntuvat ampuvan omaan jalkaansa.

Eivätkä ammu. Eurooppaan on syntynyt tilanne, että kukaan muu ei uskalla julkaista pilakuvia kuin Charlie Hebdo. Jopa Jyllands-Posten ilmoitti, että ei uskalla julkaista kuvia. Suomessa kukaan ei uskalla julkaista kuvia.

Sen mukaan kyseessä on rekrytointikampanja. ISIS tarvitsee väkeä.

Aivan varmasti tuo on motiivi ja on varmasti motiivi tuoda tietoisuuteen muslimien kovasti viihama amerikkalaisten (+liittilaisten) läsnäolo lähi-idässä. Silti sananvapaus oli ehdottomasti yksi motiiveista. Miksi muuten se olisi mainittu tesrroristien osalta yhdeksi motiiviksi ja miksi muuten hyökkys olisi tehty ilmisekvästi juuri sananvapauden käyttäjää kohtaan joiden vapautta he eivät sietäneet?

[Elcric12]

Mistä olet tähän tulokseen tullut? Lontoon ja Madridin iskuissa oli kyse juuri niistä sotatoimista ja niiden tekijät suoraan sanoivatkin niiden olleen motiivi.

Tämän Amedy Coulibalyn sanomisista (julkaistu video, sekä taltioitunut keskustelu panttivankien kanssa).

http://www.ibtimes.co.uk/paris-shootings-paris-gunman-amedy-coulibaly-appears-final-video-1482884

Ensinnäkin tuossa ISIS/Syyria on vain yhtenä syynä muiden joukossa. Toiseksi tämä oli siis se valintamyymälään hyökännyt hemmo. Minä olen puhunut ennemminkin niistä Charlie Hebdoon iskijöistä. He sanoivat minun käsittääkseni melko eksplisiitisesti kostaneensa Muhammedin kunniaan kohdistuneen loukkauksen viittaamatta sanallakaan ISISin pommittamiseen. Sitä paitsi hehän sanoivat olevansa AQAP:n porukkaa, eivät ISISiä.

Minusta vetelet kyllä aika lailla mutkia suoriksi, jos tuolla sivulla olevien Coulibalyn kommenttien perusteella päättelet Kouachin veljesten motivaation olleen juuri Ranskan sotatoimet ISISiä vastaan. Jos olivat, niin miksi he eivät itse sanoneet niistä mitään, vaan viittasivat juuri Muhammedin kunniaan?

No joo, mutta pohjimmiltaan kait näiden terroristijärjestöjen, kuten CH-iskun tilanneen AQAP:in, tavoite on hankkia lisää (radikalisoituneita) kannattajia. Vihan lietsominen länsimaisia muhammed-pilakuvia vastaan on tähän sekä oiva työkalu että kohde.

[Kuli]

Ääri-islamismi poistuu Euroopasta juuri sillä hetkellä, kun Eurooppa on vapaa islamista. Valitettavasti kiitos myönnytyspolitiikan tulee sama skenario toistumaan, kuin WW2:ssa.

Mihin "skenaarioon" nyt oikein viittaat?

Miten ajattelit "vapauttaa" Euroopan islamista?

Ajattelen asiaa historian näkökulmasta ja kulttuurievoluution kannalta. Itse en tiedä mikä osa tulee itselläni olemaan, kun täällä ruvetaan oikeasti toimintaan, mutta eihän tässä pointissani olekaan kysymys siitä mitä minä tekisin, vaan ounasteluni siitä mitä tulee tapahtumaan itsestäni riippumatta. Ja mihin skenarioon viittaan jos viittaan WW2:n, kysyt? No lähinnä ihmisten massamurhiin, joita myös historian saatossa on kutsuttu milloin sodiksi, milloin sisällissodiksi, etnisiksi puhdistuksiksi, terroriksi, jne, jne. Tappaminen on tappamista ja Eurooppaan on roudattu porukkaa pitkään jo, joille väkivalta on omassa kulttuurissaan jo sisäänrakennettuna. Kulttuurievoluution näkökulmasta tilanne on täysin selvä jo ja samoin on historian näkökulmasta.

[ämpee]

Tässä on jo vaikea päättää kumpi on syvemmältä kompostista kaivettu, nuo terroristit vai heitä hyysäävät henkilöt.

Olisi erittäin suotavaa, että näppäilisit sitä pitkää näppäintä kirjaimistonäppäimien alla, joten saataisiin jonkinlaista kappalejakoa ja lukemiseen hivenen helppoutta.
Tuo edellinen rasittaa sinua, mutta vähentää sinun kirjoituksesi lukijoiden rasitusta.
On pelkästään sinun valittavissasi kumman rasitusta pidät järkevämpänä rajoittaa.

Sinällään lainattu kommentti on ajattelemisen arvoinen, sillä terroristit voivat toki ajautua, ahdistua, eriytyä tai muutoin johtua terrorismiin oman halunsa vastaisesti, mutta terroristien hyysääjät ovat vapaan valinnan edessä, eli heitä pidän jopa pohjoismaista sosiaalidemokraattia alhaisempana olentona.

[NGNM]

Tässä on jo vaikea päättää kumpi on syvemmältä kompostista kaivettu, nuo terroristit vai heitä hyysäävät henkilöt.

Olisi erittäin suotavaa, että näppäilisit sitä pitkää näppäintä kirjaimistonäppäimien alla, joten saataisiin jonkinlaista kappalejakoa ja lukemiseen hivenen helppoutta.
Tuo edellinen rasittaa sinua, mutta vähentää sinun kirjoituksesi lukijoiden rasitusta.

(Jos haluat päästä vähemmällä, käytä enteriä...)

[Elcric12]

Motiivia on tullut pähkäiltyä, koska niin kovasti tuntuvat ampuvan omaan jalkaansa.

Eivätkä ammu. Eurooppaan on syntynyt tilanne, että kukaan muu ei uskalla julkaista pilakuvia kuin Charlie Hebdo. Jopa Jyllands-Posten ilmoitti, että ei uskalla julkaista kuvia. Suomessa kukaan ei uskalla julkaista kuvia.

Sen mukaan kyseessä on rekrytointikampanja. ISIS tarvitsee väkeä.

Aivan varmasti tuo on motiivi ja on varmasti motiivi tuoda tietoisuuteen muslimien kovasti viihama amerikkalaisten (+liittilaisten) läsnäolo lähi-idässä. Silti sananvapaus oli ehdottomasti yksi motiiveista. Miksi muuten se olisi mainittu tesrroristien osalta yhdeksi motiiviksi ja miksi muuten hyökkys olisi tehty ilmisekvästi juuri sananvapauden käyttäjää kohtaan joiden vapautta he eivät sietäneet?

Veljekset oli ilmeisesti käyneet tämän al-Awlakin opeilla. Isku pilkkalehden toimitukseen on agitoinnin kannalta ihanteellinen, helpompi perustella kuin isku muita ns. tavallisia siviilejä kohtaan, ja helpompi toteuttaa kuin isku esim. johonkin sotilaskohteeseen.

http://edition.cnn.com/2015/01/11/europe/said-koauchi-al-qaeda-orders/
http://en.wikipedia.org/wiki/Anwar_al-Awlaki

[Rubiikinkuutio]

Isku pilkkalehden toimitukseen on agitoinnin kannalta ihanteellinen, helpompi perustella kuin isku muita ns. tavallisia siviilejä kohtaan, ja helpompi toteuttaa kuin isku esim. johonkin sotilaskohteeseen.

Ilman muuta on ja hyvin toimii. Muslimimaailma on yhdistynyt heidän taakseen sanavapauden rajoittimisen puolesta samalla kun lätiset tiedotusvälineet ovat ottaneet oppia heidän doktriinistaan ja alistuvat islamille myyden oman vapautensa.

[ämpee]

Tässä on jo vaikea päättää kumpi on syvemmältä kompostista kaivettu, nuo terroristit vai heitä hyysäävät henkilöt.

Olisi erittäin suotavaa, että näppäilisit sitä pitkää näppäintä kirjaimistonäppäimien alla, joten saataisiin jonkinlaista kappalejakoa ja lukemiseen hivenen helppoutta.
Tuo edellinen rasittaa sinua, mutta vähentää sinun kirjoituksesi lukijoiden rasitusta.

(Jos haluat päästä vähemmällä, käytä enteriä...)

En ole laisinkaan haluton pääsemään nauttimaan viisautesi hedelmistä, miten enterin painaminen helpottaa lukemista ??
Vai päästääkö se lukemasta ?

[NGNM]

Tässä on jo vaikea päättää kumpi on syvemmältä kompostista kaivettu, nuo terroristit vai heitä hyysäävät henkilöt.

Olisi erittäin suotavaa, että näppäilisit sitä pitkää näppäintä kirjaimistonäppäimien alla, joten saataisiin jonkinlaista kappalejakoa ja lukemiseen hivenen helppoutta.
Tuo edellinen rasittaa sinua, mutta vähentää sinun kirjoituksesi lukijoiden rasitusta.

(Jos haluat päästä vähemmällä, käytä enteriä...)

En ole laisinkaan haluton pääsemään nauttimaan viisautesi hedelmistä, miten enterin painaminen helpottaa lukemista ??
Vai päästääkö se lukemasta ?

Enteriä painamalla saa helposti tehtyä kappalejakoja, jotka helpottavat lukemista.

Kas näin.

[ämpee]

Tässä on jo vaikea päättää kumpi on syvemmältä kompostista kaivettu, nuo terroristit vai heitä hyysäävät henkilöt.

Olisi erittäin suotavaa, että näppäilisit sitä pitkää näppäintä kirjaimistonäppäimien alla, joten saataisiin jonkinlaista kappalejakoa ja lukemiseen hivenen helppoutta.
Tuo edellinen rasittaa sinua, mutta vähentää sinun kirjoituksesi lukijoiden rasitusta.

(Jos haluat päästä vähemmällä, käytä enteriä...)

En ole laisinkaan haluton pääsemään nauttimaan viisautesi hedelmistä, miten enterin painaminen helpottaa lukemista ??
Vai päästääkö se lukemasta ?

Enteriä painamalla saa helposti tehtyä kappalejakoja, jotka helpottavat lukemista.

Kas näin.

Jotenkin tuo tuntuu tutulta, mutta miten sitä sovelletaan jonkun toisen kirjoittamaan tekstiin ??
Voisit muuten vilkaista kirjoittamiani mielipiteitä, kyllä siellä on enteriä taottu.

[NGNM]

Veljekset oli ilmeisesti käyneet tämän al-Awlakin opeilla. Isku pilkkalehden toimitukseen on agitoinnin kannalta ihanteellinen, helpompi perustella kuin isku muita ns. tavallisia siviilejä kohtaan, ja helpompi toteuttaa kuin isku esim. johonkin sotilaskohteeseen.

http://edition.cnn.com/2015/01/11/europe/said-koauchi-al-qaeda-orders/
http://en.wikipedia.org/wiki/Anwar_al-Awlaki

Helpompi perustella -teesi tarkoittaisi, että islamisteilla olisi jokin syy olla toimimatta vanhaa "jokainen islamille vihamielisen valtion siviilikin on vihollinen" -ajattelua. Täytyykö islamistien madaltaa kynnystä?

Itse en kuitenkaan ihan suoralta kädeltä usko, etteikö iskussa olisi ollut suuressa määrin myös kosto profeetan pilkkaamisesta.

[Foundation]

Siis tarkennuksena vielä: veronmaksajan näkökulmasta.

Islamin toimintatapaa ymmärtävät vain kaksi viimeksi mainittua.

Näytä Suomen eduskunnasta ne päätökset vuodesta 2011 tähän päivään, jolla perustelet tuon väitteesi.

MUTTA KUN EI sellaisia ole, koska päätöksenteko täysin jäässä, koska persujen ja ay-vaikuttaja/sosialidemokraatti Putkosen yhteinen JYTKY vuonna 2011.

Perehdy asiaan.

Juu-u, mun syytä kaikki.

[NGNM]

Jotenkin tuo tuntuu tutulta, mutta miten sitä sovelletaan jonkun toisen kirjoittamaan tekstiin ??
Voisit muuten vilkaista kirjoittamiani mielipiteitä, kyllä siellä on enteriä taottu.

No niin siinä sitä ollaan, väärinymmärryksiä puolin ja toisin. En tarkoittanutkaan, että lukija käyttää enteriä, vaan kirjoittaja. Toisin sanoen se alkuperäinen sulkeissa ollut kommentti oli tarkoitettu vihjeeksi kappalejakoja käyttämättömälle kirjoittajalle (Turhapurolle). Pahoitteluni epäselvyydestä.

[sr]

No joo, mutta pohjimmiltaan kait näiden terroristijärjestöjen, kuten CH-iskun tilanneen AQAP:in, tavoite on hankkia lisää (radikalisoituneita) kannattajia. Vihan lietsominen länsimaisia muhammed-pilakuvia vastaan on tähän sekä oiva työkalu että kohde.

Siis sinun teesisi on se, että terrori-iskuja tehdään rekrytointikeinona, eikä takana ole mitään sen kummempia poliittisia tavoitteita? Jospa nyt esittäisit tälle teoriallesi jotain kättä pidempää. Kyllä Occamin partaveistä käyttäen se Muhammedin kunniaa puolustaminen on edelleen selvästi perustellumpi motiivi. Sinun juttusi alkaa mennä vahvasti sellaisten salaliittoteorioiden suuntaan, joita tässäkin ketjussa on nähty. Ilmeinen motiivi ohitetaan tuosta vaan ja sen sijaan keskitytään kehittelemään teorioita joistain salaisista monimutkaisista tarkoitusperistä.

En muutenkaan ymmärrä, miten isku CH:ta vastaan lietsoo mitään vihaa Muhammed-pilakuvia vastaan. Eikö se ennemminkin pahimillaan johda juuri sen vihan lientymiseen, jos länsimaiset lehdet kilvan menevät kyykkyyn, eivätkä peloissaan uskalla enää mitään Muhammed-kuvia julkaista?

Joka tapauksessa minusta siis terrorismin harjoittaminen vain siksi, että saataisiin rekrytoitua lisää terroristeja kuulostaa jossain määrin omituiselta ajatukselta. Tämä on kuin sijoittaisi rahaa, jotta tulevaisuudessa olisi enemmän rahaa sijoitettavaksi.

[Elcric12]

Isku pilkkalehden toimitukseen on agitoinnin kannalta ihanteellinen, helpompi perustella kuin isku muita ns. tavallisia siviilejä kohtaan, ja helpompi toteuttaa kuin isku esim. johonkin sotilaskohteeseen.

Ilman muuta on ja hyvin toimii. Muslimimaailma on yhdistynyt heidän taakseen sanavapauden rajoittimisen puolesta samalla kun lätiset tiedotusvälineet ovat ottaneet oppia heidän doktriinistaan ja alistuvat islamille myyden oman vapautensa.

Mutta tuon iskun myötähän muhammed-pilakuvien näkyvyys on lisääntynyt aivan valtavasti. Minäkään en edes tiennyt ko. satiirilehden olemassaolosta ennen näitä iskuja. Jos oikein ymmärsin, niin lehti ei ole lopettamassa toimintaansa, tai islam-pilakuvien julkaisua, vaan pikemminkin päinvastoin levikki kasvaa. Polarisoitumista medioiden välillä varmasti tapahtuu, mutta kuvien abosluuttinen määrä todennäköisesti vain lisääntyy (ainakin sähköisessä mediassa). Jos terroristijärjestöjen tavoite on hankkia lisää kannattajia eripuran ja radikalisoitumisen lisääntymisen myötä, niin eikö kuvien julkaisu olisi juuri tämän kehityksen tukemista? Mitä enemmän pilakuvia näkyvillä, sitä helpompi näiden karismaattisten jihad-agitaattoreiden on perustella radikalisoitumisuhan alla oleville veljeksille, että "katsokaa nyt miten se länsi meitä vihaa".