2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[Eino P. Keravalta]

Sananvapauden myötä tulee myös vastuu.

Mikä vastuu? Mistä? Kuka sen määrittelee?

Hevon kukkua. Nämä 'sananvapauteen liittyy vastuu' - horinat ovat vain subtiili keino suitsia sananvapautta. Sananvapaus kattaa kaiken, aivan kaiken: rajoitettu sananvapaus ei ole sananvapautta, vaan fasistista mielivaltaa.

Oletko todella sitä mieltä, että mitään rajoituksia ei tulisi olla?

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Sananvapauden_rajoitukset

Miksi rajoituksia tulisi olla? Kerro sinä, kun tunnut tietävän.

[MW]

Suvakit ei petä 

Suosikkini kokoomuslaisista, Ossi Mäntylahti, linkkasi Halla-ahon tuoreimman kirjoituksen FB-seinälleen seuraavalla kommentilla höystettynä:

Halla-aholta harvinaisen vastenmielistä roskaa. Debunkkaan myöhemmin.

***

Paaaljon myöhemmin. Siitä olisi tullut mielenkiintoinen debunkkaus. Nyt piti vaan päästä vahvistamaan yhteenkuuluvuutta haukkumalla vähän Halla-ahoa.

[Border guard]

Jussi Halla-aho terrori-iskun jälkiseurannasta: Tänään on ihan popcorn-päivä

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hallaaho%20popcorn-30329

http://halla-aho.com/scripta/muutama_sana_pariisista.html

Jussi oli oikeassa, Kun Scriptaan tulee uusi kirjoitus, niin kannattaa kaivaa popkornit esiin, enkä pettynyt tälläkään kertaa!

[Elcric12]

Miksi rajoituksia tulisi olla? Kerro sinä, kun tunnut tietävän.

Samasta syystä kuin ei saa rangaistuksessa esim. lyödä ohikulkijaa tuosta vain turpaan, tai varastaa lompakkoa.

[Aapo]

Miksi rajoituksia tulisi olla? Kerro sinä, kun tunnut tietävän.

Uhkaaminen ja yllyttäminen väkivaltaan, sekä kunnianloukkaukset, joissa henkilöstä annetaan perätöntä tietoa.

[wjp]

Eikös nyt puhuta sananvapaudesta eikä ryöstelystä?

[Lupu(kulkuri)]

Ylelle: pakollista yleveroa maksavana asiakkaana odotan mielenkiinnolla eri uskontokuntien edustajien yhteistä tapaamista Pasilassa. Näemme ja kuulemme heidän kommenttejaan esim. Pariisin tapahtumista.

ps. mieluummin joku vipparitoimittaja kantapeikkojen sijaan..

Mä haluaisin kuulla sen imaami Ahmad Fadilin mietteitä, joka esiintyi Ylen islam-illassa. Siellähän se sanoi, että "Islam on ainoa täydellinen asia maailmassa, ei ole mitään muuta täydellistä kuin islam". Vähän veikkaan, että Ylenanto ei uskalla haastatella sitä. Voisikohan Matias Turkkila käydä haastattelemassa? Täytynee vinkata.

Vinkkaa ihmeessä ! Varsinkin jos Ylekytkenöjä.
Pakkoveronmaksajana olisin hyvinkin otettu ohjelmasta, missä eri uskontoa edustaville haastateltaville pläyjäytettäisiin pöytään läjä hyviä pilapiirroksia ja sarjakuvia. Ohjelman osanottajat taatusti naureskelisivat pilapiirroksille/sarjakuville/muuten vaan kuville, joita olisivat piirtäneet piirtäjät randomina tietämättään siitä kuka tekemäänsä kuvaa ohjelmassa kommentoi.

[JoKaGO]

Olen ymmärtänyt, että Li Andersson on hommapoikien mielestä hot.
Sen pitäisi mielestäni teille riittää, ette tarvitse mihinkään Hottis-Lin loogisia ajatuksia ja perusteluja eikä niitä ole olemassakaan, ei sen puoleen. Nautitte vaan nätistä naamasta.

Noo... minä ainakin tykkään lykkää takaapäin 

Edit: Einoa lainaten, mää oon vissiinki sitten poikanen, "köh"neljä vee.

[Elcric12]

Eikös nyt puhuta sananvapaudesta eikä ryöstelystä?

Sananvapauden väärinkäytöllä voi tehdä aivan vastaavaa tahallista haittaa, ks. nuo linkin rajoitukset (esim. vaikka lapsipornograafisen materiaalin levittäminen).

[Roope]

Missäs tarkalleen on väitetty, että hyökkäys ei liity islamiin?

Dan Koivulaaksoa haastateltiin tänään ruotsinkielisen Ylen televisiouutisissa. Sanoi ruotsiksi, ettei tapahtuneella ole "mitään tekemistä uskonnon kanssa" viitaten tietysti islamiin.

[kummastelija]

Hei ja kiitos kommentistasi!

Me saimme niin monta loukkaavaa kommenttia ensimmäiseen Ranskan terrori-iskua käsittelevään artikkeliimme, että meillä oli vaikeuksia moderoinnin kanssa. Siksi teimme toimituksellisen ratkaisun sulkea sitä käsittelevät artikkelit. Svenska.yle.fi-sivuilla on edelleen monia mahdollisuuksia kommentoida aihetta. Sananvapauden myötä tulee myös vastuu.

Ystävällisin terveisin,
Cecilia Wikman
Toimituspäällikkö
Svenska.yle.fi

Hei haloo! Muslimit loukkaantuivat Charlie Hebdon sarjiksista ja jotkut heistä uhkasivat tappaa toimituksen.... ja nyt jotkut sitten tekivät sen. Tällainen sensuuri, jota YLE harjoittaa todistaa vain, että murhaajat onnistuivat tuhoamaan sananvapauden ja saamaan ihmiset alistumaan pelon edessä eli olemaan YLEn sanavoimistelun mukaan "vastuullinen".

Ystävällisin terveisin,
Tosiasiallinen Nuiva
Nimimerkki
Hommaforum.org

Muslimit sanovat että sana islam tarkoittaa alistumista. Alistumista allahille, sanovat.
Paskanmarjat. Se tarkoittaa alistumista murhanhimoisille väkivallan harjoittajille. Käytäntö osoittaa tämän.

[Veikko]

Mistä näitä ymmärtäjiä sikiää?

US:n blogissa Ari Alsio:

Vapaa luotisade

Ihmetyttää tämä nyyhkytys ja muslimien kyykytys. Meillä on vapaa sana ja heillä on vapaa luotisade. Jos me irvimme heidän jumalaa he irvivät meidän sananvapauttamme. Tämähän on aikuisille ihmissille aivan selvää pässinlihaa!

[...]

Nyt kaikki päätoimittajaa myöten haikalevat sanavapautta tai sen menetystä, mutta emme osaa käyttää vapauttamme vaan lyömme ylitse, etsiessämme rajojamme. Ne rajat ovat nyt näkyvissä.

Mitä kannattaa nyyhkiä enää silloin kun on jo paskat housussa, olisitte miettineet viime viikolla mitä piirustelette lehtiinne.

http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183952-vapaa-luotisade

Piireistä, jotka haluavat kumartaa vahvaa johtajaa: Hitleriä, Stalinia, Muhammadia...

[Pollard]

Miten naamarin läpi on kyetty tunnistamaan yhtään ketään. Ettei nyt vain vedettäisi höplästä kuten 9/11.

Välillä mietityttää sama asia.

Miten muslimit osasivat mennä juuri oikeaan aikaan toimistolle? Olivat onnekkaita, osasivat tiedustella tai saivat tietoa?

Miksi jihadisti vaivautuu käyttämään kommandopipoa? Vertaa iskua, vaikka Lontoon iskuun, jossa jihadistit leikkasivat päätä irti kadulla ja jäivät paikalle antamaan lausuntoja ohikulkijoille.

Terroristin passi löytyi nopeasti samaan tapaan, kuin 9/11 iskujen jälkeen sopivasti kadulta lojumasta.

Mistä nämä terroristit saivat toimivia aseita ja luotiliivejä? Lontoossa käytettiin veitseä ja pistoolia, joka ei toiminut. Ranskassa muslimeilla ilmeisesti kyllä on aseistusta paljon enemmän kuin Britanniassa. Marseillen rynkyistä taisi olla täällä oma ketjukin?

Ihmetyttää myös varsin ammattimainen toiminta ja poliisin teloitus. Siinä kun Lontoossa sählättiin kaikenlaista, niin nyt ei jääty kyselemään oletko muslimi, vaan teloitettiin nopeasti ja tehokkaasti, vaikka poliisi vielä kaiken lisäksi oli muslimi.

En tiedä asioista mitään. Täysin median varassa mennään. Median, joka valehtelee meille lähes aina.

Monenlaista teoriaa voisi tästäkin kehitellä, mutta varmaan sopisi mielummin johonkin toiseen ketjuun. Uskotaan tässä ketjussa YLE:ä

[koli]

Vihreiden varapuheenjohtaja Touko Aalto kirjoitti pitkän vastauksen Olli Immosen blogiin:

Touko Aalto 8.1.2015 20:48

Jos tilastoja katsotaan, länsimaalaiset ihmiset saavat olla enemmän peloissaan, että liukastuu saippuaan suihkussa, jää rattijuopon alle, nukahtaa sänkyyn tupakka suussa, kannattaa väärää urheiluseuraa tai terrori-iskuista puhuttaessa, jää kouluampujan luoteihin. Ääri-islamistien teot ovat äärimmäisen tuomittavia ja niihin liittyvä uhka tulee ottaa tosissaan. Nukkuvia soluja ja yksinäisiä susia on liikenteessä. Rajojen laittaminen kiinni tai maahanmuuton kiristäminen ei auta kuitenkaan pätkääkään.

Kantaväestö on jo itsessään hyvin ongelmallinen käsite. Tarkoittaako se sukujuuria jossain maassa vai riittääkö toisen tai kolmannen polven kansalaisuus kantaväestön termin piiriin. Oletko koskaan asunut Ranskassa tai jossain muussa länsimaassa, kun puhut kovin kantaaottavasti muiden maiden asioista. Miten suhtaudut siihen, että jonkun muun maan ihmiset tulevat kertomaan suomalaisille, miten meidän tulee tehdä asiamme.
...

Mitä tarkoitat länsimaisella elämäntavalla? Länsimaissa on niin monia erilaisia elämäntapoja kuin on ihmisiäkin.
Puhuessasi länsimaalaisesta sivilisaatiosta puhut aika monen ihmisen puolesta. En tunnista yhtä ja yhtenäistä länsimaista identiteettiä, joten miten jonkin hyvin moninainen käsite, jolla ei ole yhtä identiteettiä, voi kärsiä identiteettikriisistä? Kukaan ei voi myöskään omia esim. omia suomalaisuuden käsitettä ja väittää, että oma tapa ymmärtää suomalaisuus olisi enemmän suomalaista kuin toisen tulkinta.

Ei ole olemassa myöskään yhtä ja yhtenäistä perinnettä, kulttuuria ja identiteettiä. On vain erilaisia ihmisiä, joita yhdistävät jotkin asiat enemmän kuin toiset asiat. Voitko selittää, mistä oikein puhut? Mistä minun ja muiden suomalaisten ja länsimaalaisten ihmisten pitäisi yrittää selviytyä tai suojella itseämme. Tarkoitat varmaan ilmastonmuutosta. Kun maapallon lämpötila nousee tarpeeksi, ei ole enää yhdenkään uskontokunnan edustajia kinastelemassa keskenään.

Onko massamaahanmuuttoa 1 ihminen? 10 ihmistä? 100 ihmistä? 1000 ihmistä vai 10 000 ihmistä? Ihmiset ovat liikkuneet aina ja valtioiden rajat ovat piirretty hyvin keinotekoisesti historian saatossa poliittisin perustein. Kun Karjala oli osa Suomea, siellä syntynyt ihminen oli suomalainen. Kun Karjala on osa Venäjää, siellä syntynyt ihminen on venäläinen. Ovatko Karjalan evakotkin massamaahanmuuttoa, joka olisi pitänyt torjua.

Entä miten noin miljoona suomalaista, jotka asuvat ympäri maailmaa. Jos suomalaisilla on oikeus muuttaa maahan x, eikö maan x kansalaisella ole oikeus muuttaa Suomeen? Minulle ei oikein aukea, kuka on nyt joutunut alistumaan ja millekin. Kun puhut massamaahanmuutosta, muista, että puhut aina yksilöistä. Samalla tavalla kuin jokainen suomalainen on yksilö, jokainen Suomeen muuttava ihminen on myös yksilö. Suurin osa maahanmuutosta tapahtuu työn, opiskelun ja rakkauden perässä. Mikä on sallittua maahanmuuttoa ja mikä ei? Voitko hieman avata? Kuka saa tulla Suomeen ja kuka ei? Täytyy myös toistaa vielä, että länsimaat eivät ole yksi ja yhtenäinen käsite vaan hyvin monimuotoinen joukko erilaisia maita. Mikä on rappiollista ajattelua ja mikä itsetuhoista käyttäytymistä. Kovia sanoja. Vähän perusteita.
...

Mikä on toisen polven maahanmuuttaja? Eikö kyseessä ole ihan supisuomalainen ihminen? Maahanmuutto viittaa siihen, että ihminen on muuttanut maasta a maahan b. Kuvaamasi ongelma on puolestaan aivan todellinen uhka ja siihen pitää puuttua, kuten kaikkeen muuhun rikolliseen toimintaan.

http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183937-islamin-uho-ja-lannen-heikkous#comment-2854142

[Eino P. Keravalta]

Miksi rajoituksia tulisi olla? Kerro sinä, kun tunnut tietävän.

Uhkaaminen ja yllyttäminen väkivaltaan, sekä kunnianloukkaukset, joissa henkilöstä annetaan perätöntä tietoa.

Tuonkaltaisten tekojen on oltava kriminalisoituja, mikäli kohde on yksityishenkilö. Nyt on puhe laajoista ihmisryhmistä, jotka eivät voi nauttia samanlaista sanallista koskemattomuutta kuin yksityishenkilö.

[MW]

Missäs tarkalleen on väitetty, että hyökkäys ei liity islamiin?

Dan Koivulaaksoa haastateltiin tänään ruotsinkielisen Ylen televisiouutisissa. Sanoi ruotsiksi, ettei tapahtuneella ole "mitään tekemistä uskonnon kanssa" viitaten tietysti islamiin.

Minkä kanssa sillä sitten on tekemistä? Kolmen mieleltään järkkyneen yksittäistapauksen? Poistuivatko pojat paikalta hyvän saaliin kanssa? Olisi syytä olla hyvä, sikseen paljon tuli vainajia.

EDIT: jännä, että kovan luokan kommunisti on ylin uskonnon puolustaja...

[Miniluv]

Suvakit ei petä 

Suosikkini kokoomuslaisista, Ossi Mäntylahti, linkkasi Halla-ahon tuoreimman kirjoituksen FB-seinälleen seuraavalla kommentilla höystettynä:

Halla-aholta harvinaisen vastenmielistä roskaa. Debunkkaan myöhemmin.

https://www.facebook.com/ossiman?fref=nf&pnref=story

Nyt sitten popparit mikroon ja odottamaan, kuinka Ossi näyttää Halla-aholle närhen munat.

Miten minusta tuntuu, että Mäntylahti kuulee sanat "harvinaisen vastenmielistä roskaa, debunkkaan myöhemmin" vielä muutamaan kertaan omien kirjoitustensa kommenteissa

[nimierkki]

Missäs tarkalleen on väitetty, että hyökkäys ei liity islamiin?

Dan Koivulaaksoa haastateltiin tänään ruotsinkielisen Ylen televisiouutisissa. Sanoi ruotsiksi, ettei tapahtuneella ole "mitään tekemistä uskonnon kanssa" viitaten tietysti islamiin.

Lausuma on hyvin erikoinen. Jos ja kun tekijät itse perustelevat toimintansa uskonnolla, niin millä oikeudella Koivulaakso mitätöi tämän motiivin?

[Veikko]

Missäs tarkalleen on väitetty, että hyökkäys ei liity islamiin?

Dan Koivulaaksoa haastateltiin tänään ruotsinkielisen Ylen televisiouutisissa. Sanoi ruotsiksi, ettei tapahtuneella ole "mitään tekemistä uskonnon kanssa" viitaten tietysti islamiin.

Minkä kanssa sillä sitten on tekemistä? Kolmen mieleltään järkkyneen yksittäistapauksen? Poistuivatko pojat paikalta hyvän saaliin kanssa? Olisi syytä olla hyvä, sikseen paljon tuli vainajia.

EDIT: jännä, että kovan luokan kommunisti on ylin uskonnon puolustaja...

Tässä, ja kovin monessa muussakin tapauksessa, uskonto innostaa sosialistiakin, kun se on tarpeeksi punainen - veripunainen.

[JoKaGO]

Hesarissa neljän uskontokunnan kannanotot.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1420693074346

Kaikki neljä (piispainkokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen, Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, Suomen juutalaisten seurakuntien ylirabbiini Simon Livson, ortodoksisen kirkon Karjalan ja koko Suomen arkkipiispa Leo) lyttäsivät hieman eri sanoin ranskalaislehden edustaman sananvapauskäsityksen.

Minua ihmetyttää aina tuo Hajjarin kertoma muslimien kanta, että profeettoja ei saa kuvata tai piirtää koska jne jne. Miten siis kukaan tietää tai voi väittää, että jonkin pilapiirroksen "rättipää" joka piip piip on joku profeetta? (ensimmäinen piip on verbi ja toinen piip on objekti)

[Shemeikka]

Tietääkö joku, onko keskustan Juha Sipilä kommentoinut Pariisin iskuja? Ei ainakaan omassa blogissaan (vielä). Hyysärissä hän oli sentään kuoron mukana puhunut, ettei iskuja pitäisi mainita maahanmuutosta puhuttaessa.

[Eino P. Keravalta]

Vihreiden varapuheenjohtaja Touko Aallolla on niin paljon kysymyksiä, että alkaa jo ihmetellä, onko hänen oikea paikkansa politiikassa, kun mies ei oikein ymmärrä mistään mitään, vaan kyselee kuin viisivuotias.

[Fincum]

Hesarissa neljän uskontokunnan kannanotot.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1420693074346

Piispainkokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen: "Mutta ulkopuolelta toisen tradition pilkkaamisessa on eettinen dilemma. Jos haluaa kritikoida, on parempi kritikoida omaansa"

Minulla on nyt siis virallinen lupa närkästyä, jos ja kun Hesari taas tekee jutun, jossa maahanmuuttajia marssitetaan lausumaan käsityksiään Suomesta ja suomalaisista tavoista ja kulttuurista.

[Veikko]

Hesarissa neljän uskontokunnan kannanotot.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1420693074346

Kaikki neljä (piispainkokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen, Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, Suomen juutalaisten seurakuntien ylirabbiini Simon Livson, ortodoksisen kirkon Karjalan ja koko Suomen arkkipiispa Leo) lyttäsivät hieman eri sanoin ranskalaislehden edustaman sananvapauskäsityksen.

Tuo kertoo vain sen surullisen asian, että laitostuneet uskonnot eivät elä ajatuksen- ja sananvapauden maailmassa.

[repsikka]

Missäs tarkalleen on väitetty, että hyökkäys ei liity islamiin?

Dan Koivulaaksoa haastateltiin tänään ruotsinkielisen Ylen televisiouutisissa. Sanoi ruotsiksi, ettei tapahtuneella ole "mitään tekemistä uskonnon kanssa" viitaten tietysti islamiin.

Lausuma on hyvin erikoinen. Jos ja kun tekijät itse perustelevat toimintansa uskonnolla, niin millä oikeudella Koivulaakso mitätöi tämän motiivin?

Jaksat siten kysellä, vaikka tieto olisi poimittavissa ketjusta. No, tässä kuitenkin linkki Hämeenanttilan lausuntoon. Lue se, jos vilpitön tarkoituksesi on tiedonsaanti.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/islam-professori-iskun-taustalla-ei-uskonto-vaan-yhteiskunnasta-eriytyminen/4674664

[koli]

Muistellaanpas, että millä kaikilla termeillä näitä Ranskan nuorukaisia on kutsuttu:

Yksinäiset sudet ja nukkuvat solut (Touko Aalto, Vihreiden varapuheenjohtaja)
Yksittäisiä häiriintyneitä ihmisiä (Jaakko Hämeen-Anttila, islamin tutkimuksen professori)

Mitä muita on tähän mennessä tullut esiin? Lainatkaa ylläolevaan tekstiä ja lisätkää näitä tähän ketjuun. Tehdään kunnon kooste, joka voidaan pistää jakoon kaikissa sosiaalisissa medioissa! Homma nousuun!

Kirjoita ensin termi/termit, jolla/joilla nuorukaisia on kutsuttu ja sitten sulkuihin, kuka kirjoitti niin tittelin ja nimen kera.

[JoKaGO]

Olisi kiva tietää, mitkä ovat kriteerit, jotta hyökkäys voidaan tulkita islamiin liittyväksi. Voisitko, Hämeen-Anttila kertoa sen meille?

Missäs tarkalleen on väitetty, että hyökkäys ei liity islamiin?

Löytyy sekin tästä ketjusta.

[MW]

***
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/islam-professori-iskun-taustalla-ei-uskonto-vaan-yhteiskunnasta-eriytyminen/4674664

Mihin he ovat eriytyneet, yhteiskunnasta? Limboon? Vai islamiin?

[Punaniska]

Muistellaanpas, että millä kaikilla termeillä näitä Ranskan nuorukaisia on kutsuttu:

Yksinäiset sudet ja nukkuvat solut (Touko Aalto, Vihreiden varapuheenjohtaja)
Yksittäisiä häiriintyneitä ihmisiä (Jaakko Hämeen-Anttila, islamin tutkimuksen professori)

Mitä muita on tähän mennessä tullut esiin? Lainatkaa ylläolevaan viestiä ja lisätkää näitä tähän ketjuun. Tehdään kunnon kooste, joka voidaan pistää jakoon kaikissa sosiaalisissa medioissa! Homma nousuun!

Voisit tehdä topikin kaikista älyllisistä itsemurhista Peräkammariin?

[Lupu(kulkuri)]

Suvakit ei petä 

Suosikkini kokoomuslaisista, Ossi Mäntylahti, linkkasi Halla-ahon tuoreimman kirjoituksen FB-seinälleen seuraavalla kommentilla höystettynä:

Halla-aholta harvinaisen vastenmielistä roskaa. Debunkkaan myöhemmin.

https://www.facebook.com/ossiman?fref=nf&pnref=story

Nyt sitten popparit mikroon ja odottamaan, kuinka Ossi näyttää Halla-aholle närhen munat.

Miten minusta tuntuu, että Mäntylahti kuulee sanat "harvinaisen vastenmielistä roskaa, debunkkaan myöhemmin" vielä muutamaan kertaan omien kirjoitustensa kommenteissa

Voi olla joo, "ihan vitun hyvin debunkattu juttu tavallaan, joo", - toimituksien kaffepöydissä jutuntekotauolla..