Nicolai Sennels: Miksi islamilainen kulttuuri jäi keskiajalle

[Totti]

Tanskalainen psykologi Nicolai Sennels, joka mm. on tutkinut muslimirikollistuutta Tanskassa selittää miksi islam ei ole kehittynyt keskiajalta:

http://10news.dk/nicolai-sennels-cultural-psychology-how-islam-managed-to-stay-medieval-for-1400-years/

Keskeiset ongelmakohdat ovat uskonto, kasvatus, avioliitto, ei-muslimien ymmärtäminen ja etninen ylpeys.

[Lalli IsoTalo]

Miksi islamilainen kulttuuri jäi keskiajalle? Koska historia voitiin lopettaa tarpeettomana, olihan kaikki tarpeellinen jo keksitty.

Fukuyama sitten kopioi ajatuksen, ja sijoitti sen nykyaikaan.

The End of History and the Last Man is a 1992 book by Francis Fukuyama [...] argues that the advent of Western liberal democracy may signal the endpoint of humanity's sociocultural evolution and the final form of human government.

[kriittinen_ajattelija]

Tanskalainen psykologi Nicolai Sennels, joka mm. on tutkinut muslimirikollistuutta Tanskassa selittää miksi islam ei ole kehittynyt keskiajalta:

http://10news.dk/nicolai-sennels-cultural-psychology-how-islam-managed-to-stay-medieval-for-1400-years/

Keskeiset ongelmakohdat ovat uskonto, kasvatus, avioliitto, ei-muslimien ymmärtäminen ja etninen ylpeys.

Samat ongelmakohdat on käytännössä myös Pohjoismaisessa kulttuurissa, vähän eri muodossa vain. Ironista...

Kuten Assange sen sanoo niin :

"Sweden Is The Saudi Arabia Of Feminism"

[Ari-Lee]

Koska koko elämä ja kaikki mitä on olemassa on säännelty koraanissa.

[Miniluv]

While almost all other cultures changed from primitive and medieval to democratic and egalitarian societies

HÄH!!?? Melkein kaikki?

"Kulttuurien kisoissa" islam on vielä kuvassa mukana 1400 vuoden jälkeen. Sitäkin voi pitää jonkinlaisena saavutuksena.

Here one finds shocking laws and traditions that are obviously criminal and inhumane

Joku voisi järkyttyä siitäkin, millaisia rangaistusehdotuksia löytyy meidänkin ketjuistamme julmempien rikostapausten yhteydessä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Rouva/ herra  ruukinmatruuna kertoo paremmin jutun kirjoituksessa Islamin neljä kirousta.

[Tykkimies Pönni]

Keskeiset ongelmakohdat ovat uskonto, kasvatus, avioliitto, ei-muslimien ymmärtäminen ja etninen ylpeys.

Tuohon listaan voi lisätä CIA:n, MI-6:n ja Mossadin tukemat, islamin äärisuuntauksia edustaneet Mullahit ja Imaamit, joiden tarkoituksena on ollut nimenomaan pitää lähi-itä ja muut öljyalueet keskiajalla. Mitä alempi kehitysaste valtiolla on, sen helpompi sitä on hallita. Mitä helpompi hallita, sen halvemmalla saa hommattua niiltä öljyt. Vähäiset ei ole myöskään sotateollisuuden hyödyt, mitä keskiaikaiseen lähi-itään tulee. Länsivihaa saarnaavat uskonnolliset johtajat ovat sotateollisuuskompleksille todella mainio ilmiö.

[Spesialisti]

Jäikö myös Suomen tataarien uskontokulttuuri keskiajalle?

[Totti]

Jäikö myös Suomen tataarien uskontokulttuuri keskiajalle?

Monen muslimioppineen mielestä he eivät ole muslimeja vaan vääräuskoisia. Nyt kuitenkin puhutaan valtavirrasta eikä mistään pienestä etuoikeutetusta vähemmistösä.

[IDA]

Miksi islamilainen kulttuuri jäi keskiajalle? Koska historia voitiin lopettaa tarpeettomana, olihan kaikki tarpeellinen jo keksitty.

Fukuyama sitten kopioi ajatuksen, ja sijoitti sen nykyaikaan.

The End of History and the Last Man is a 1992 book by Francis Fukuyama [...] argues that the advent of Western liberal democracy may signal the endpoint of humanity's sociocultural evolution and the final form of human government.

Fukuyamaa on kyllä raa'asti yksinkertaistettu ja tehty johtopäätöksiä lähinnä kirjan nimen perusteella.

[Golimar]

Olen muutaman kerran lukenut koraanin suomennusta ja aina se on vaikuttanut inhottavalta, jopa inhottavammalta kuin vanha testamentti, roskakoriin vaan.

[Veikko]

Jäikö myös Suomen tataarien uskontokulttuuri keskiajalle?

Monen muslimioppineen mielestä he eivät ole muslimeja vaan vääräuskoisia. Nyt kuitenkin puhutaan valtavirrasta eikä mistään pienestä etuoikeutetusta vähemmistösä.

Siksi minäkin käytän usein ehkä kömpelöä nimitystä "reaali-islam" (vrt. "reaalisosialismi") puhuessani islamin valtavirrasta.

[Totti]

Kannattaa muuten katsoa tämä: https://www.youtube.com/watch?v=XasKz9axKrc

Videossa Robert Spencer, ehkä islamin parhaimpia asiantuntijoita maailmassa, ja Nicolai Sennels käyvät keskustelua muslimien psykologiasta. Sennelsin jutut ovat erittäin valaisevia ja selittävät hyvin selvästi miksi muslimit ovat niin suuri ongelma eivätkä pärjää länsimaissa.

[Veikko]

Olen muutaman kerran lukenut koraanin suomennusta ja aina se on vaikuttanut inhottavalta, jopa inhottavammalta kuin vanha testamentti, roskakoriin vaan.

Kuitenkin se ehdottomasti kannattaa lukea (esim. http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm ), jotta on käsitys minkä kanssa on tekemisissä.

[Detainee]

Kannattaa muuten katsoa tämä: https://www.youtube.com/watch?v=XasKz9axKrc

Videossa Robert Spencer, ehkä islamin parhaimpia asiantuntijoita maailmassa, ja Nicolai Sennels käyvät keskustelua muslimien psykologiasta. Sennelsin jutut ovat erittäin valaisevia ja selittävät hyvin selvästi miksi muslimit ovat niin suuri ongelma eivätkä pärjää länsimaissa.

eikös toi sennels ole nykyään äärioikeistolainen

[IDA]

Kannattaa muuten katsoa tämä: https://www.youtube.com/watch?v=XasKz9axKrc

Videossa Robert Spencer, ehkä islamin parhaimpia asiantuntijoita maailmassa, ja Nicolai Sennels käyvät keskustelua muslimien psykologiasta. Sennelsin jutut ovat erittäin valaisevia ja selittävät hyvin selvästi miksi muslimit ovat niin suuri ongelma eivätkä pärjää länsimaissa.

eikös toi sennels ole nykyään äärioikeistolainen

Spencer taas on soinilainen fundamentalisti, joka esiintyy säännöllisesti fundamentalistisessa Catholic Answers - ohjelmassa. Mikäli miehet tajuaisivat keskittyä oikeisiin asioihin, niin jotain voisi tapahtuakin

[valla_valla]

Oli monta hyvää kirjoitusta tuossa blogissa. Hyvä lukunautinto on parempaa tekemistä kuin exän kanssa paneskelu.

[Ajattelija2008]

Yksi tärkeä syy islamin takapajuisuudelle on se, että se on levinnyt vain keskinkertaisen älykkyyden maihin, joissa IQ on välillä 70 - 90. Onko tämä sattumaa, vai johtuuko se islamin luonteesta, ei ole selvää. Voisi ajatella, että älykkäitä eurooppalaisia, kiinalaisia ja juutalaisia ei ole miellyttänyt islamin etiikka.

[Totti]

Kannattaa muuten katsoa tämä: https://www.youtube.com/watch?v=XasKz9axKrc

Videossa Robert Spencer, ehkä islamin parhaimpia asiantuntijoita maailmassa, ja Nicolai Sennels käyvät keskustelua muslimien psykologiasta. Sennelsin jutut ovat erittäin valaisevia ja selittävät hyvin selvästi miksi muslimit ovat niin suuri ongelma eivätkä pärjää länsimaissa.

eikös toi sennels ole nykyään äärioikeistolainen

Spencer taas on soinilainen fundamentalisti, joka esiintyy säännöllisesti fundamentalistisessa Catholic Answers - ohjelmassa. Mikäli miehet tajuaisivat keskittyä oikeisiin asioihin, niin jotain voisi tapahtuakin

Spencer on katolilainen, Sennelsin äärioikeistolaisuudesta en tiedä. Fakta kuitenkin on, että Spencer on ehkä maailman kovimpia islamin tuntijoita, joita vastaan edes imaamit eivät uskalla väitellä. Sennelsin tieteellisistä meriiteistä en osaa sanoa, mutta hän on psykologi ja perehtynyt paljon muslimien rikollisuuteen. Voi olla, että sen myötä kun hän on syventynyt aiheeseen hänen kantansa on jyrkentynyt.

Oli taustat mitä tahansa, niin kavereilla näyttäisi olevan aika kovia argumentteja kantansa puolesta ja saavat tukea monelta muulta taholta. Harvassa ovat ne, jotka ovat pystyneet kumoamaan äijien puheet. Etenkin Spencer on lukuisia kertoja repinyt kappaleeksi islamin puolustajia ja imaameja, ja nimenomaan juuri islamiin tukeutuen.

[Detainee]

Kannattaa muuten katsoa tämä: https://www.youtube.com/watch?v=XasKz9axKrc

Videossa Robert Spencer, ehkä islamin parhaimpia asiantuntijoita maailmassa, ja Nicolai Sennels käyvät keskustelua muslimien psykologiasta. Sennelsin jutut ovat erittäin valaisevia ja selittävät hyvin selvästi miksi muslimit ovat niin suuri ongelma eivätkä pärjää länsimaissa.

eikös toi sennels ole nykyään äärioikeistolainen

Spencer taas on soinilainen fundamentalisti, joka esiintyy säännöllisesti fundamentalistisessa Catholic Answers - ohjelmassa. Mikäli miehet tajuaisivat keskittyä oikeisiin asioihin, niin jotain voisi tapahtuakin

äärikristikko sanoisi däni soinista

[siviilitarkkailija]

Kohtalonusko. Mitä tapahtuu, tapahtuu korkeamman tahdosta. Ihmisen tahdolla ei ole yhtä suurta merkitystä.

Tärkeämpää kuin mitä tapahtui islamissa on se mitä tapahtui Saksassa.

Martti Luther räjäytti keskiajan ihmisen kuvan palasiksi.  Ihminen oli vastuullinen ja päättävä olento. Synnistä vastaan minä enkä voi ostaa aneita tai tehdä kommervenkkejä vaan ainoastaan pyrkiä anteeksiantoon. Ihmiskuva suorastaan räjähti kohti modernia tai tieteellistä ajattelua.  Instituutio on järjen ja logiikan alapuolella ja "Jumalakuva" ei saa estää tai rajoittaa ihmistä.

Tieteellisen maailmankuvan elementti ja kirjapainotaito räjäytti käsityksen.  Katolinen liiga yritti vuosisadan palata vanhaan. Lopulta sultaanit poliittisista syistä kieltäytyivät edistyksestä.  Tieteellinen maailmankuva oli uhka vanhoille instituutioille. Samoin itse työn tekeminen ei sovi sotilaalliseen ja kaupalliseen menestykseen orientoituneelle islamille. Islam jämähti kun muut painoivat kaasua. Islam on kuitenkin mennyt eteenpäin,  mutta nopeudella johon moderni ihminen ei voi eikä halua alistua. Voi keskustella onko "jämähtänyt" vai muut menneet ohi.  Väitän jälkimmäistä.

[Aukusti Jylhä]

No ei tarvi ku kattoo noita muslimeita, niin kyllä se selviää vastaus ihan sillä: tyhmälle syötetään pajun köyttä.

Jos kaikki maailman ihmiset osaisivat lukea, ei olisi islamia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Yksi tärkeä syy islamin takapajuisuudelle on se, että se on levinnyt vain keskinkertaisen älykkyyden maihin, joissa IQ on välillä 70 - 90. Onko tämä sattumaa, vai johtuuko se islamin luonteesta, ei ole selvää. Voisi ajatella, että älykkäitä eurooppalaisia, kiinalaisia ja juutalaisia ei ole miellyttänyt islamin etiikka.

Islamin takapajuisuuden syy on siihen koodatut neljä kirousta. Näin kahjo kultti voi olla pääuskontona vain ja ainoastaan maissa joissa on matala IQ, joten melkoinen noidankehä on valmis.

[Aukusti Jylhä]

Yksi tärkeä syy islamin takapajuisuudelle on se, että se on levinnyt vain keskinkertaisen älykkyyden maihin, joissa IQ on välillä 70 - 90. Onko tämä sattumaa, vai johtuuko se islamin luonteesta, ei ole selvää. Voisi ajatella, että älykkäitä eurooppalaisia, kiinalaisia ja juutalaisia ei ole miellyttänyt islamin etiikka.

Islamin takapajuisuuden syy on siihen koodatut neljä kirousta. Näin kahjo kultti voi olla pääuskontona vain ja ainoastaan maissa joissa on matala IQ, joten melkoinen noidankehä on valmis.

Ja tähän vielä se helvetin ahdistava purkkapallovideo, ja maanantai ei vois paremmin enää alkaa... 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Keskeiset ongelmakohdat ovat uskonto, kasvatus, avioliitto, ei-muslimien ymmärtäminen ja etninen ylpeys.

Tuohon listaan voi lisätä CIA:n, MI-6:n ja Mossadin tukemat, islamin äärisuuntauksia edustaneet Mullahit ja Imaamit, joiden tarkoituksena on ollut nimenomaan pitää lähi-itä ja muut öljyalueet keskiajalla. Mitä alempi kehitysaste valtiolla on, sen helpompi sitä on hallita. Mitä helpompi hallita, sen halvemmalla saa hommattua niiltä öljyt. Vähäiset ei ole myöskään sotateollisuuden hyödyt, mitä keskiaikaiseen lähi-itään tulee. Länsivihaa saarnaavat uskonnolliset johtajat ovat sotateollisuuskompleksille todella mainio ilmiö.

Aikasmoista paskaa kirjoitat. Vai väitätkö tosissasi että ciamossadilla on jokin ajatustenhallintalaite, jolla se saa allahinpalvojat toimimaan käskyjensä mukaan.

[Miniluv]

Islamin takapajuisuuden syy on siihen koodatut neljä kirousta. Näin kahjo kultti voi olla pääuskontona vain ja ainoastaan maissa joissa on matala IQ, joten melkoinen noidankehä on valmis.

Kun sen sijaan briljantimmat maat liehuttavat ajallaan ilomielin natsismin, kommunismin ja jälkimarksilaisuuden lippuja?

http://www.youtube.com/watch?v=e2cjVhUrmII&t=48

(Charlie Wilson's War)

We'll see. Koko kysymyksenasettelusta tuli mieleen tilanne, jossa basisti pyytää rumpalia kisaan siitä, kumpi osaa soittimellaan soittaa paremman bassosoolon. Kaikki syytökset pohjautuvat meidän arvoihimme ja kulttuuriimme.

[kriittinen_ajattelija]

Islam ei ole mikään ongelma itsessään, olen varma että Saksa olisi oikein miellyttävä maa myös islamilaisena maana - olettaen siis että väestönaines olisi kuitenkin etnisesti germaanista.

Toki Islamissa saattaa olla piirteitä jotka hidastaa mm. innovaatioiden tekemistä siinä missä kristinuskossakin oli vastaavia piirteitä keski-ajalla, tämä mahdollisesti vähentäisi esim. Saksan taloudellista menestystä, uskoisin kuitenkin, että hommat toimisi ja maa olisi silti kohtuu miellyttävä paikka asua näin 2014 luvulla, johtuen pitkälti väestönaineksesta vrt. esim. somaleihin.

Lähi-Idänkin Islam-hihhuloinnitkin johtuu pitkälti geopoliittisista seikoista kuin Islamista itsessään. Esim. joku ISIS on vain ympäristönsä tuote mikä syntyi pommitusten raunoilta. USA vs Irak/Syyria ja Shiat vs Sunnit valtataisteluissa.

Keskeiset ongelmakohdat ovat uskonto, kasvatus, avioliitto, ei-muslimien ymmärtäminen ja etninen ylpeys.

-Kertoo kaiken oleellisen jos "ongelmana" pidetään etnistä ylpeyttä. Enpä tiedä onko tuo pohjoismaalaisten: "ateismi, vapaa kasvatus, sinkkuelämä, suvaitsevaisuus ja etninen häpeä" jotenkin parempi kombinaatio omata. 

[Possumi]

Islamin takapajuisuuden syy on siihen koodatut neljä kirousta. Näin kahjo kultti voi olla pääuskontona vain ja ainoastaan maissa joissa on matala IQ, joten melkoinen noidankehä on valmis.

Kun sen sijaan briljantimmat maat liehuttavat ajallaan ilomielin natsismin, kommunismin ja jälkimarksilaisuuden lippuja?

http://www.youtube.com/watch?v=e2cjVhUrmII&t=48

(Charlie Wilson's War)

We'll see. Koko kysymyksenasettelusta tuli mieleen tilanne, jossa basisti pyytää rumpalia kisaan siitä, kumpi osaa soittimellaan soittaa paremman bassosoolon. Kaikki syytökset pohjautuvat meidän arvoihimme ja kulttuuriimme.

Paitsi että arvo-relativismi ei pidä paikkaansa. Ihmisen hyvinvointi on arvo joka on tieteellisesti kvantioitavissa niin kuin esimerkiksi fyysinen terveys.

En linkkaa tähän youtubesta Sam Harris:n Moral Lanscape:a koska olen linkannut sen jo kymmeniä kertoja saamatta yhtään uskottavaa vasta-argumenttia - vain valitusta linkkaamisesta

[IDA]

Oli taustat mitä tahansa, niin kavereilla näyttäisi olevan aika kovia argumentteja kantansa puolesta ja saavat tukea monelta muulta taholta. Harvassa ovat ne, jotka ovat pystyneet kumoamaan äijien puheet. Etenkin Spencer on lukuisia kertoja repinyt kappaleeksi islamin puolustajia ja imaameja, ja nimenomaan juuri islamiin tukeutuen.

Näin on.

Spencer ei muistaakseni ole väittänytkään, että islamilainen kulttuuri olisi jotenkin jäänyt keskiajalle.  Väite on järkevä vain, jos pidetään keskiaikaa yleisenä synonyymina jollekin takapajuisuudelle. Mikä ei oikeastaan ole järkevää.

Keskiajalla Euroopassa ei oikeastaan ollut mitään yhteistä kulttuuria. Tietyt ylärakenteet kuten yliopistot olivat yhteisiä ja hallitsijasuvuila on keskinäistä kanssakäymistä, mutta muuten balttilainen meininki erosi bretagnelaisesta enemmän kuin lähi-itämaalainen nykyisin eurooppalaisesta. Nykyistä islamilaista kultturia keskiaika ei kai muistuttanut juuri lainkaankaan muuten kuin mitä nyt kaikki ihmisyhteisöt toisiaan muistuttavat.

[Possumi]

Islamin takapajuisuuden syy on siihen koodatut neljä kirousta. Näin kahjo kultti voi olla pääuskontona vain ja ainoastaan maissa joissa on matala IQ, joten melkoinen noidankehä on valmis.

Kun sen sijaan briljantimmat maat liehuttavat ajallaan ilomielin natsismin, kommunismin ja jälkimarksilaisuuden lippuja?

Aikakausia jotka todistavat kuinka länsimainen kulttuurimme on valmis ja kykenevä löytämään jopa vaikeina aikoina voimaa kritisoida valintojaan ja arvojaan ja taistelemaan niiden parantamiseksi.

Ja silti pimeimmissä hetkissäänkään Natsismi tai Kommunismi eivät ylety siihen jokapäiväiseen arkeen mitä sharian alla eläminen on - täydellistä inhimillisyydestä luopumista - kaikkien maallisten arvojen vaihtamista itsemurhapommin kautta paratiisiin. Pohjoiskoreastakin pääsee pois sentään kuolemalla - uskontoon perustuvasta totalitarismista et pääse eroon edes kuoleman jälkeen

Mitä tulee viimeiseen taisteluun jälkimarksilaisuutta vastaan - niin totisesti eikö Homma ole todistus juuri meidän briljanttisuudestamme - kulttuurimme suurimmasta saavutuksesta