Tutkija: Venäjä voi hyökätä pelkästään Suomeen

[P]

Alakurtin uudelleen avaaminen ja laajentaminen on huolestuttavaa, vaikka virallinen taho Suomessa leikkii kolmea apinaa - yksi ei kuule, toinen ei nää, kolmas ei puhu.

Suomessa uskotaan, että karhu saattaa tulla, jos sen nimen lausuu ääneen.  Suomettuneisuus elää ja voi hyvin.

Kunnes on taas politikoilla paska housussa kuten Talvisodan sytyttyä. Kansa maksaa viulut verenä ja selkänahastaan. Ei uutta auringon alla?

[siviilitarkkailija]

Alakurtin uudelleen avaaminen ja laajentaminen on huolestuttavaa, vaikka virallinen taho Suomessa leikkii kolmea apinaa - yksi ei kuule, toinen ei nää, kolmas ei puhu.

Suomessa uskotaan, että karhu saattaa tulla, jos sen nimen lausuu ääneen.  Suomettuneisuus elää ja voi hyvin.

Karhu(kin) tottelee jalkamiinaa. Panssarimiinaan sen tassupaino ei riitä niin että se tulee panssarimiinoitteesta läpi kävelemällä tai löntystelemällä. Sodasta mitään piittaamaton kanaedustaja lässyttää että jäihän suomelle panssarimiinat. Ei reppana ymmärrä ettei panssarimiinoite ilman jalkamiinoja ole mikään este. Korvaavat asejärjestelmät täytyisi suunnitella uudestaan (20 mrd euroa) ja asentaa (toiset 20 mrd euroa) että niistä olisi sotilaallista iloa ja tuhoamisen riemua.

Jos ja kun velivenäläinen lähtee ajamaan kuormurilla miinamiehiä lastissa Suomeen, maamme on vallattu alle viikossa. Saa ihan rauhassa ampua ensimmäiset tuhat kuormuria tuleen, perässä tulee tuhansia lisää. Suomalaiset päätukikohdat ja lentoasemat kierretään ja niiden ulostulotiet miinoitetaan. Sitten ne suomalaiset jotka olisivat taistelukykyisiä on käytännöllisesti katsoen vangittu omiin asemiinsa ja aloite on hyökkääjällä. Ottawan sopimuksen solminut Suomi voidaan vallata alle viikossa ja sille ei voi mitään.

[hattiwatti]

Miksi Venäjä ei voisi hyökätä Ruotsiin?

Kyllä Venäjä on useammin hyökännyt Ruotsiin kuin Suomeen.

Olihan talvisodassakin kyse Ruotsin raudasta.

Myös The Lännen suunnittelemassa Suomen avustusretkikunnassa olisi ollut kyse Ruotsin raudan haltuunottamisessa - mikä yllättäen mainitaan jopa kouluoppikirjoissa tänä päivänä. Saksa sai vihiä tästä suunnitelmasta, ja Norjan miehitys laitettiin välittömään suunnitteluun ja toteutettiin pikimmiten ja jopa onnistui ennen brittejä.

Tähän linkkiin toki voi suhtautua varauksella, mutta paikkansa pitäessään se loksauttaisi ihan kaikki historian käsittämätömät jutut selväksi ja palat kohdalleen:

http://tappis.0catch.com/Churchillin_petos.htm

Vielä 1943 Churchillin suunitelma oli hyökätä Norjaan, ja sen vastapalveluksena Stalin vuorostaan Suomeen, jotta Ruotsin rauta saataisiin Hitleriltä pois. Eli tismalleen sama kuvio kuin talvisodan päivinä, jolloin Churchill - Stalin sopparissa Britit olisivat ottaneet Norjan ja malmikentät ja Stalin Suomen. Stalin suhtautui tähän Chucrhillin suunnitelmaan ihan myönteisesti, olisi saatu vihdoinkin toinen rintama aikaiseksi ja vastapalveluksena vaadittu hyökkäys Pohjois-Suomen miehittämiseksi olisi ollut pieni riesa. Länsi olisi saanut sidottua puna-armeijaa pois itselleen strategisimilta manner-Euroopan ja Välimeren suunnilta sille merkityksettömän reunavaltion kimppuun. Samanaikaisesti Stalinin toiveita toisesta rintamasta noudattamalla olisi tehty siirtoja jo sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen luomiseksi, kuten loppuun saakka Länsi Stalinia myötäili mahdollistaen vastaavana Itä-Euroopan miehittämisen avokätisellä logistiikka-avulla. Joukkoja tätä varten tehtiin Churchillin mieliksi jolle talvisodassa suunnitellun operaation toteuttaminen oli jonkun sortin pakkomielle, mutta USA piti aina suunnitelmaa järjettömänä (kuten se sotilasstrategisesti olikin) ja käytti operaatiota varten luodut erikoisjoukot Italiaan joka mahdollisti B-17 flying fortressien tukikohdan luonnin mm. Romanian öljykenttiä kuten myös siviilikaupunkejakin vastaan ja enemmän B-17 tilauksia jenkkien sotateollisen kompleksin iloksi. Siksi maihinnousu Italiaan tehtiin Churchillin mielipiteitä kuuntelemalla, ja hänelle kertomatta että Skandinavian osastojen luominen oli aina fuulaa. Tämä ei ole erikoista foliotietoa, vaan peräisin Tuomo Polvisen jo 60-luvulla julkaistusta kirjasta 'Suomi suurvaltapolitiikassa', joka on varsin yleinen eri divareissa ja kirjahyllyissä. Jostain syystä ikäänkuin Natotuksen ajamiseen luotu sotahistoria aina toistaa myyttiä missä vihollinen aloittaa idästä erillisodan koska muuten vain haluaa imperiaalisesti laajentua, mutta sankarillinen länsiapu aina saa ratkaisuvoiton. Niin Talvisodassa Churchillin avustusretkikunnan toimesta, kuin Tali-Ihantalassakin (minne lähetetty pommerilaisdivisioona muuten omasi päämäärän miehittää tarvittaessa Helsinki jos Suomi pyristelisi erillisrauhaan - siksi sen siirto olikin aikamoinen operaatio kierreättäen se mahdollisimman kaukaa Helsingistä jopa siinä ajankohdassa jolloin sitä tarvittiin viipymättä Baltiassa).

Jos ylläoleva tuntuu jotenkin ajatusmaailmaan sopimattomalta, niin kyllähän sodankäynyt sukupolvi nämä jutut hiljaisesti tiesi, ja ns. Paasikivi-Kekkoslainen politiikka oli nimenomaisesti heidän, sodankäyneen sukupolven,  käsialaansa vaikka herkästi miellettään jonain nöyristelynä.


Mun mielestä olisi tärkeää tiedostaa, että Venäjän hyökkäys on erittäin todennäköinen juttu, jos Suomi on NATOssa ja Venäjän (tai SCO:n) ja NATOn välille tulee konflikti, todennäköisimmin lähi-idän politiikkaan liittyen. Tällöin Venäjän olisi kertakaikkiaan pakko hyökät. Tällöin Suomi armotta uhrattaisiin Lännen toimesta, kuten Baltitkin. Näin saataisiin sidottua Idän joukkoja pois globaalieliitillel tyhjänpäiväisen maan tyhjänpäiväisiin korpiin pois aidosti strategisilta alueilta. Eli 1943 Churchill - suunnitelma revival. Miksi? No siksi kun se olisi loogisinta. Tätä tukee erityisesti aiemmin paljastuneet NATO-asiakirjat joiden mukaan mitään todellista suunnitelmaa NATOlla ei ollut Baltian puolustamiseksi, mistä nämä kyseiset maat olivatkin vähän näreissään asian paljastuttua. Tämän korjaamiseksi on pikku rippu joukkoja tuotukin sinne nyt. Luuleeko joku että Suomi olisi tämän ikiaikaisen politiikan erikoistapaus?  Maantieteelle emme voi mitään, sen realiteetit ovat ikuisia.

[Ulkopuolinen]

Lieksa-joensuu-savonlinna-lappeenranta-linja on melkein puhdasta järveä venäjän suuntaan eikä sinne ole montaa vesistön ylityspaikkaan. Pari kaupunkia strategisesti merkittäviä(mikäli pyritään kokonaan estämään pääsy sisämaahan). Sillat voidaan katkoa/muuten hankaloittaa niiden käyttöä. Noin viisi konkreettista kohtaa. Niistä käytännöllisiä pari. Sitten lappeenrannan eteläpuolella kaksi isompaa tietä ja näiden välissä puikkelehtivat pikkutiet. Lieksan pohjoispuolella kymmenkunta erikuntoista tietä. Se sitten mikä lie olisi nykyaikana suomen maantieteellisen katkaisun merkitys. Liekkö miten paljon edestakaista tarpeellista?

Etelästä pohjoiseen edeten ja mahdollisia maajoukkojen hyökkäysväyliä kartasta katsoen.

1. Seiskatie rannikolla Virolahti --> Hamina --> Kotka --> Loviisa..

Ihan täyttä asiaa kirjoittelee Ulkopuolinen.

Ja kannattaa käydä tutustumassa uusittuun tiekantaan esim. Karjalassa.  Pitkäranta- Prääsä - maantien on parempi ja paremmassa kunnossa, kuin keskimääräiset suomalaiset päätiet. Petroskoissa on yksi motorisoitu pataljoona, kohta prikaati, sekä "reservipataljoona", siis lie yksi kompania ja varusteet sekä aseistus kokonaiselle pataljoonalle.

Imatra-Viipuritiellä rakennetaan taas sitä pitkään seisonutta siltatyömaata, joka ohittaa sen painoltaan rajoitetun pullonkaulasillan välillä Jääksi - A124 tien risteys.

Ja Kannaksella rakennetaan / on rakennettu moottoritienä uusi tie Rautuun saakka, siitä sitten uutta tietä, uutta linjausta pitkin  Käkisalmeen ja Sortavalaan. Pätkä tiestä oli jo valmiina Kurkijoen ja Käkisalmen välillä. Tien pohjat olivat valmiina Lahdenpohjan ja Sortavalan välillä. Tie on laadultaan suomalaisen nelostien, vitostien kaltainen. Mm. paikallisliikenne on ohjattu vanhoille teille ja alittaa tai ylittää uuden tien.

Tosiaan Talvisodasta ei opittu mitään. Nyt on jo konflikti Lännen ja Venäjän välillä käynnissä. Talouspakotteet ovat kylmää sotaa. Eurooppalainen kriisi on jo täällä.

Alakurtista vielä sen verran että Putinin pääministerikaudella siellä jäätyi kovalla pakkasella virallisen tiedon mukaan muutama putki. Noh... Pääministeri Vladimir Putin otti ihan henkilökohtaisesti käskytettäväkseen niiden putkien korjaamisen. Putkiremontti kesti aika monta vuotta ja taisi työllistää joitain satoja miehiä.

Nyt käsi pystyyn jokainen joka ei näe tuossa minkäänlaista maskirovaa ja joka ihan oikeasti uskoo, että Putin hoitaa putkiremppoja tavallisten duuniensa ohessa viraapelihomminaan.

Alakurtista tehdään parhaillaan hyvin tärkeää keskusta, jolla on ainakin neljä päätehtävää:
- Hyökkäyksellinen helikopteritukikohta.
- Motorisoitujen yksiköiden ja erikoisjoukkojen koulutus- ja lähtöasema.
- Sotilaallinen läpikulku- ja syöttöterminaali hyökkäyksellisissä operaatioissa.
- Operaatiojohtokeskus. (Elso, viestintä, tilannekuva, esikunta...)

Jos paikan jatkuva majoituskapasiteetti mitoitetaan vaikka 7 000 hengelle niin sillä on väliaikainen kapasiteetti majoittaa 14 000 - 21 000 henkeä ja tilapäinen kapasiteeti majoittaa ainakin 35 000 henkeä.

Voitte olla varmoja siitä, että "putkirempan" yhteydessä katot, lämpökeskukset sun muut on modattu niin että satelliiteille voidaan syöttää juuri sellaista infrapunajälkeä kuin millainen kuva halutaan antaa niin että mahdollinen kapasiteetin lisääminen ei näy edes pakkasella missään.

Jos uudistunut Alakurtti toimii koskaan Suomen katkaisemisen lähtöpaikkana niin ainoa keino estää maan poikki pistäminen on se, että omat äijät ovat nopeammin avainkohdissa kuin mitä naapurin helikopterit ehtivät sylkeä maihinlaskujoukkoja kidoistaan tai moottoroidut kolonnat ajaa suoraa tietä. Kyse on siis tuntien sijaan minuuteista. Torjuminen on mahdollista vain jos vastapuoli ei pääse kaivautumaan, viestimään, huoltamaan eikä täydentämään ilman että Suomella on tarkka tieto kaikesta ja valmiit asemat joista napsia kiikarikivääreillä ja syöttää tulenjohtotietoja kranaatinheittimille ja tykistölle sitten jos/kun ne ehtivät paikalle.

Rovaniemellä on toki ilmavoimia, mutta vastapuoli voi hyödyntää helikoptereiden ja oman hävittäjätoimintansa kanssa sellaista saturaatiomenettelyä, jossa yhden (risteilyohjusten kohteena olevan?) tukikohdan toimintakyky laskee nopeasti.

Lähi-ilmatorjunta, panssarintorjunta, tähystäminen ja tarkka-ampujatoiminta pitäisi tuollaisessa tilanteessa saada minuuteissa ensivaroituksen jälkeen toimimaan valmiiksi annettujen tehtävien mukaan valmiiksi annetuissa paikoissa. Se edellyttää ihan eri tason valmiutta kuin mitä rauhan aikana mitä luultavimmin ylläpidetään.

Ai niin...


Nämä Venäjän rekkakolonnat Ukrainassa voi mieltää myös sellaisena harjoituksena, jolla testataa Venäjän kykyä hoitaa hyökkäävien joukkojen logistisia tarpeita silloin jos/kun rautatiet eivät ole käytössä - eli Venäjän ulkopuolella. Vähän niinku et "jos menis tosta Suomen poikki Ruåttiin niin sit pitäs kai hoitaa huolto rekoilla ku junat ei kulje niitten raiteilla eli montaks valkoisilla pressuilla maastoutettua talvirekkaa me tarttettas ja kuinka sellainen 300 - 500 rekan kertaoperaatio oikeen hoidettas..." -juttu.

[hattiwatti]

^^ Alakurtin merkitys voi olla ihan todellinen. Yksityiskohtana voi mainita, että myyttinen lento-osasto Kuhlmey siirtyi juuri siellä olleelle kentälle.

Itse olen käsittänyt, että jos tulee NATO:n ja Venäjän välinen konflikti, Lappi miehitettäisiin ja Suomen armeija vetäytyisi sieltä puskuriksi ultrastrategiselle Muurmannin ydinsukellusvenetukikohdalle jonkun sortin herrasmiessopparilla (jolloin varsinaiset asutuskeskukset jäisivät miehittämättä samaisen herrasmiessopparin toisena osana). Hassua, että kyseessä muuten on ihan sama kuvio miksi II maailmansodassa kyseisellä alueella oli Wehrmachtia ja Alakurtissa Luftwaffea myös Muurmannin merkityksen takia, ja tokihan siellä Suomikin sitten joutui näitä vastaan taistelemaan. Samoin olen kuullut, että Nato-suunnitelmiin kuuluisi hallittu vetäytyminen Pohjois-Norjasta sillat tuhoen, sillä nämä alueet ovat vain puskureita, kuten aina olleetkin.

Sanotaan, että jos on III-maailmansota, niin Lapin merkitys on identtinen kuin edellisessäkin oli. Jos Suomi pelaa liittoutumattomuuspolitiikkaa, niin vain Lapissa olisi vieraan maan sotajoukot, kuten edellisessäkin maailmansodassa oli. Jos Suomi taas on NATOssa, tällöin kaikki mahdolliset tukikohdat koko maassa jota voitaisiin käyttää mm. Pietaria vastaan olisivat välittömän ydinmaalituksen kohteena - tämä kuvio on tullut sitten toisen maailmansodan uutena juttuna.

Venäjä / NATO - III-maailmansodan polttopisteet olisivat siellä missä II-maailmansodassakin, eli Kaukasuksella ja Donbassilla ja Lähi-Idässä, maantieteellä kun ei ole tapana muuttua. Suomella on merkitystä lähinnä Muurmannin ja Pietarin puskurivyöhykkeenä, ja sen pitää puhtaana näitä uhkaavista sotavoimista joko omat poliitikkomme tai sitten Venäjän Iskander - taktiset ydinohjukset; tästä voi valita. Yllättäen taas sama kuvio kuin II-maailmansodassa. Joka tapauksessa Venäjän kuitenkin kannattaisi all-out skenaariossa sitoa tänne mahdollisimman vähän joukkoja, siinä kuin NATO:n kannattaisi nimenomaan saada sidottua tähän merkityksettömään puskurivaltioon maksimaalisen paljon Venäjän joukkoja toimintaan, kuten ymmärrettävissä on. Tässäkin II-maailmansota toistaa itseään, ei Ryti-Ribbentrop - sopparin taustalla ollut sydäntäsärkevä halua auttaa sankarillista Suomea, vain tarve sitoa tänne mahdollisimman paljon ja pitkään Venäjän sotajoukkoja kuten idea silloinkin oli. Samoin osana tätä avustusta tänne tulleella ainoalla divisioonalla oli tarkoitus toimia jos Suomi koittaisi luimistella erillisrauhaan - kuten mm. Unkarissa tehtiin. Siksi NATOn kannattaisikin laittaa Etelä-Suomeenkin paljon sellaista sälää (josta naivistit olisivat varmasti innoissaan pyytettömänä apuna) joita vastaan Venäjä joutuisi käyttämään maksimaalisen paljon sotavoimaa tänne uhrattavaan valtioon, pois aidosti tärkeämmiltä rintamilta, kun ilman tätä vain luultavasti NATOn harmiksi vain Lapissa olisi Alakurtin suunnalta toimintaa. Jokainen voi toki miettiä historiaa muistellen olisiko tämä sittenkään Suomen etu, vai olisiko tässä tarkoitus toimia houkutuslintuna ja ansana

[hattiwatti]

USA on tämän planeetan eräs pahimpia hirviövaltioita eikä sille pidä antaa mitään jalansijaa. Se on yrittänyt jo pidempään saada provokaatioillaan ja false flag - operaatioillaan aikaan kolmatta maailmansotaa Venäjän kanssa.

Oliskohan nyt Einollakin jäänyt ne aamulääkkeet ottamatta?   Täysin käsittämättömiä mielipiteitä.

Mielenkiintoista kuitenkin on kuinka moni USAn oma kansalainen jakaa nämä mielipiteet, samoin kuin muunkin maailman:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183249-maakysely-2014-yhdysvallat-suurin-uhka-maailmanrauhalle

WIN/Gallup on julkaissut vuotuisen maakyselyn tulokset. Kysymykset esitettiin 65:ssä maassa 64 002:lle henkilölle.

Tulokset ovat mielenkiintoisia, ja osoittavat jyrkkää jakautumista asenteissa, odotuksissa ja luottamuksessa eri maanosien välillä.
....

Maakohtaiset luvut vuonna 2013: Britit pitävät Yhdysvaltoja ja Irania yhtä suurena uhkana (15%). Yhdysvalloissa (20%) ja Kanadassa (17%) pelätään Irania, mutta myös Yhdysvaltoja. Peräti 13% amerikkalaisista katsoo oman maansa olevan suurin uhka maailmanrauhalle kun taas Venäjän näkee uhkaavana vain 3% kyselyyn vastanneista amerikkalaisista, ja Kiinan 5 prosenttia.

Vastaavasti venäläisistä 54% pitää Yhdysvaltoja uhkana. Seuraavaksi suurimpina uhkina Venäjällä pidetään Kiinaa (6%) ja Irakia (5%).

Ukrainalaisten mielestä suurimmat uhat maailmanrauhalle ovat Yhdysvallat (33%), Kiina (12%), Irak (10%). Venäjä on ukrainalaisten listalla kuudes viidellä prosentilla.

Kiinalaisten mielissä suurimmat uhat ovat Yhdysvallat (49%), Japani (30%), Pohjois-Korea (6%), Kiina (3%), Iran (2%) ja Venäjä (2%).

Vuonna 2014 globaalisti tarkasteltuna Yhdysvaltain (24%) jälkeen suurimmat uhat maailmanrauhalle monien maiden ihmisten mielissä ovat Pakistan (8%) ja Kiina (6%).

[kelloseppä]

Nim. Ulkopuolinen, kuin myös nim. P tai nim. siviilitarkkailija, puhuu niin paljon täyttä yksityiskohtaista asiaa olemassaolevista seikoista ja potentiaaleista, etten käy julkisesti kommentoimaan heidän tämän ketjun kirjoituksiaan - ainakaan Suomen toimintakysyvyn ja Suomen ja sen lähialueiden maantieteen osalta . Kenen tarvitsee kysyä syytä tähän suhtautumistapaani, ei tarvitse syytä siihen edes tietää.

Mutta pari sanaa yleisemmällä tasolla.

...
Koko Alakurtin lovi leikattiin Talvisodan rauhassa, yhdessä pakon rakentaa rata sieltä Rovaniemelle pelkästään Suomen katkaisemista silmälläpitäen. Neuvostoaikana sinne sijoitettiin helikopteriperustainen maahanlasku pataljoona ja tavanomainen motorisoitu jalkaväkipataljoona. Helikopteriperustainen pataljoona on 300 km päässä maassa tunnissa. Ainakin sen etujoukko ja osa pääjoukosta. Riittää, kun piirtää 300 km säteisen ympyrän Alakurtista pohjoiseen , länteen ja Etelään. Meillä ei ole mitään voimia vastata sieltä tehtyyn yllätyshyökkäykseen ja alueiden haltuunottoon esim. Oulussa, Kemissä ja Torniossa. Hetkessä on rajalla vihreät miehet tarkistamassa liikennettä Ruotsiin ja liikennettä Ouluun, etelästä, idästä ja Pohjoisesta. 
...
Jep ja hassua tunnen tuolla Alakurtissa aikoinaan palvelleen lentoupseerin..

Nim- P:n esiin nostama seikka on mainio esimerkki siitä, että on olemassa sotilaalinen kyky tehdä tietynlainen operaatio. Jotta sellaisen operaatio todella toteutettaisiin, nim. P:n kuvaamalla tavalla avattu hetkeksi avattu ura tulisi jotenkin sotilaallisesti hyödyntää. Jos tätä maahanlaskuoperaatiota ei seuraa muita sotilaallisia toimia, sotilaallisena seurauksena on tuhottu ja antautunut maahanlaskupataljoona. Toki olettaen, että puolustaja toimii siten kuin on puolustajan kannalta sotilaallisesti järkevää. Joten kysyn nim. P:ltä, mitäpä Ala-Kurtissa palvellut lentoupseerituttusi vastasi, kun oletettavasti samaa aikanaan häneltä kysyit kuin minä kysyn Sinulta nyt: mitäpä hyökkääjä tekee sen jälkeen, kun Ala-Kurtista lähtenyt venäläinen maahanlaskupataljoona on saatu maihin Oulun ja Tornion väliin? Itse olen saanut monenlaisia vastauksia tähän kysymykseen.

Se, että omaa potentiaalin tehdä jotain, ei ole tae sille, että niin todellakin tehdään.

...
Alakurtista tehdään parhaillaan hyvin tärkeää keskusta, jolla on ainakin neljä päätehtävää:
- Hyökkäyksellinen helikopteritukikohta.
- Motorisoitujen yksiköiden ja erikoisjoukkojen koulutus- ja lähtöasema.
- Sotilaallinen läpikulku- ja syöttöterminaali hyökkäyksellisissä operaatioissa.
- Operaatiojohtokeskus. (Elso, viestintä, tilannekuva, esikunta...)
...
Nämä Venäjän rekkakolonnat Ukrainassa voi mieltää myös sellaisena harjoituksena, jolla testataa Venäjän kykyä hoitaa hyökkäävien joukkojen logistisia tarpeita silloin jos/kun rautatiet eivät ole käytössä - eli Venäjän ulkopuolella. Vähän niinku et "jos menis tosta Suomen poikki Ruåttiin niin sit pitäs kai hoitaa huolto rekoilla ku junat ei kulje niitten raiteilla eli montaks valkoisilla pressuilla maastoutettua talvirekkaa me tarttettas ja kuinka sellainen 300 - 500 rekan kertaoperaatio oikeen hoidettas..." -juttu.

Nim. Ulkopuolinen mainitsi monia enemmän kuin järjellisiä syitä Ala-Kurtin valinnalle; toki se on mainio hyökkäysalusta niin Suomeen kuin Muurmannin satamien kautta kuljetettaviin erikoisjoukkoihin ties minne päin maailmaa.

Jos Ala-Kurttia ajatellaan puhtaasti sijoituspaikkakuntana hetken venäläisestä näkökulmasta käsin, se on ihanteellinen paikka venäläisille monestakin muustakin kuin sotilaallisesti katsottuna hyökkäyksellisestä syystä:

Läsnäolon lisääminen Arktisella alueella on jatkuvasti kirjattu hyvin korkealle Venäjän puolustussdoktriinissa, jopa niin, että sen asema vahvistuu suunnilleen doktriinin päivitys päivitykseltä. Tämä luo tarpeen rakentaa arktisen toiminnan harjoittelukeskuksia, jotka pystyvät palvelemaan yksittäisten erikoisjoukkojen taistelijoille annettavasta erikoiskoulutuksesta eri tasoisten johtojärjestelmien harjoittamiseen sekä kaikentasoisten laitteistojen tekniseen testaamiseen käytännön olosuhteissa. Siis jonnekin heidän on siis rakennettava tämmöisiä koulutus- ja testauskeskuksia. Ala-Kurtti on valittu erääksi sijoituspaikkakunnaksi monestakin syystä, joista nim. Ulkopuolinen mainitsi tärkeimmät sotatoimiin ryhtymisen jälkeen esiin nostettavat hyökkäkselliset syyt, jotka toki ovat enemmän kuin järjellisiä. Mutta on muitakin järjellisiä syitä Ala-Kurtin valintaan: hyvä rautatieyhteys, joka Venäjän arktisella alueella on kohtuullisen harvinainen resurssi. Lähistöllä on seka peitteistä pienipiirteistä maastoa että avonaista suuripiirteistä maastoa, toisin kuin monilla Siperian harvojen rautatieyhteyksien päässä. Ala-Kurtti on lähellä jäätymätöntä suurta sotasatamaa, mikä myöskään ei ole tavanomainen resurssi Venäjän arktisilla alueilla. Lisäksi se sijaitsee puolueettoman maan selän takana hivenen piilossa ensimmäisen yksisilmäisen sotastrategin huomiolta ja ehkäpä vihulaista edes hieman hidastaisi puolueettoman Suomen puolueettomuuden loukkaaminen mahdollisine seurauksineen. Ei ole venäläiseltä kannalta häviävän pieni etu tämäkään.

Kysymykseni siis kuuluu: jos olisit venäläinen stavkan analyytikko, minne sijoittaisit Venäjän arktisen alueen suurimmat hyökkäys- testaus- ja koulutuskeskukset?

Varmasti Ala-Kurtti nousisi esiin stavkan arktisen alueen koulutus- ja testauskeskuksen sijaintipaikkalistalle hyvin korkealle jo pelkästään mainitsemistani syistä, saati sen käyttökelpoisuuden vuoksi myös sotatilanteessa hyökkäys- ja johtoalustana ties minne. Toisin sanoen Ala-Kurtti on eräs parhaimmista paikoista mokoman toiminnan sijoituspaikaksi koko Venäjällä. Tokihan venäläiset toimivat kannaltaan järkevällä tavalla. Olisin huolestuneempi jos eivät toimisi niin, vaikka olisi saanut Ala-Kurtti puolestani kernaammin saada jäädä vain siviilien asuttamaski tuppukyläksi.

Valkoisilla rekoilla oli toki myös nim. Ulkopuolisen mainitsemat motiivit.

Summasummarum: se, että joku voi hyökätä jonnekin, ei ole mikään uutinen; ei todellakaan edes Venäjän mahdollisen Suomeen kohdistuvan hyökkäyksen osalta. Itse ketjun aiheen osalta kysyn: entä sitten? Oliko Salonius-Pasternakin ulostulossa sisällöllisesti nyt jotain uutta? Jos oli, niin mitä?

PS nim. hattiwatin kirjoitukset tässä ketjussa kannattaa lukea tarkkaan ja miettiä ihan rauhassa ilman pienintäkään tunteen värinää aivoissa miten itse kenenkin sopanhämmentäjän housuissa jääkylmän rationaalisesti toimisit.

edit kiroitusvihreitä

[Mika]

Venäjän ja Naton välinen ison mittaluokan sota on erittäin epätodennäköinen, koska Putin kenraaleineen tietää hyvin, että silloin Venäjälle kävisi huonosti. Paljon todennäköisempää on, että "kasakka pyrkii ottamaan vain sellaista, mikä ei ole kunnolla kiinni". Käytännössä tämä tarkoittaa sellaisten alueiden valtaamista, jotka Venäjä uskoo voivansa vallata ilman, että hinta on sille kohtuuton. Tämä voisi tarkoittaa mm. Suomea. 

On naurettavaa väittää, että jos Suomi olisi Naton jäsen, olisimme ensimmäisenä Venäjän ydinohjusten kohteena. Jos konfliktissa todella ajauduttaisiin käyttämään ydinaseita, Keski-Euroopan isojen Nato-tukikohtien tuhoaminen olisi Venäjälle huomattavasti kiireellisempää.  Tuossa tilanteessa olisi myös aika samantekevää, mihin ensimmäiset ohjukset lentävät, koska koko Euroopalle kävisi joka tapauksessa huonosti.

Suomi on tehnyt historiallisen tyhmyyden, kun se ei tajunnut liittyä Natoon hyvän sään aikana. Suomi on maalannut itsensä yksin nurkkaan, jossa se ei uskalla muuta kuin kyhjöttää odottamassa, kuinka sille käy aggressiivisen karhun käsittelyssä.

[Marius]

Ei Suomi ole tehnyt historiallista virhettä.

Venäjä on.

[Nuivanlinna]

Murmanskin turvaamiseksi Ensimmäisen Maailmansodan aikana britit perustivat "Muurmannin pataljoonan", joka onnistuneesti esti Auneksen alueiden kansannousut bolsevikkihallintoa vastaan.

Alus lähetettiin 1919 osana brittiläistä siirtoarmeijaa Vienanmerelle tukemaan alueen operaatioita, [2] tukiessaan HMS Nairanalta lähetetyt lentokoneet pommittivat Alakurttia elokuussa 1919.
http://fi.wikipedia.org/wiki/HMS_Nairana_(1917)

[Salvation]

Joukon kannattaa kertoa tietonsa Sipilälle, jotta pääsee Keskustan kansanedustajaehdokkaaksi.

[hannes58]

No minä kavereineni otamme ensi iskun vastaan koska asumme n.1km päästä rajalta mutta todettakoon en ole nähnyt vielä ainuttakaan panssaria käydessäni tankkaamassa tuolla Svetossa.Niin jos ne joskus aikoo tänne tulla niin ne kyll sit tulee eikä me mahdeta mitään.Toisaalta tuntuu täydeltä hölynpölyltä tuo sairaanomainen pelko venäläisiä kohtaan.

[Kyklooppi]

No minä kavereineni otamme ensi iskun vastaan koska asumme n.1km päästä rajalta mutta todettakoon en ole nähnyt vielä ainuttakaan panssaria käydessäni tankkaamassa tuolla Svetossa.Niin jos ne joskus aikoo tänne tulla niin ne kyll sit tulee eikä me mahdeta mitään.Toisaalta tuntuu täydeltä hölynpölyltä tuo sairaanomainen pelko venäläisiä kohtaan.

Varmana tietona kerrotaan että joukkujen kokoaminen ja ryhmitys ovat täydessä käynnissä rajan takana?
Onko se niin hyvin naamioitu että et vain huomannut?
Metsän eläimetkin ovat jo sankoin joukoin paenneet telaketjuja suomen puolelle.

[dothefake]

Viime kesänä korjasivat kuoppaisen Viipurintien. Panivat ainakin kolme kerrosta asfalttia ja pohjatöitä eikä pientareita ryssitty. Kestää varmaan panssarit. Vielä parempi tie on Sortavalan ja Petroskoin välillä.

[JoKaGO]

Mitä geopoliittista merkitystä Suomen valloittamisella olisi Venäjälle?

Tuossa kaakonkulmalla on jokin kirkonkylä, Viipurista kaakkoon.

[JoKaGO]

Suomi on yksi Euroopan militarisoituneimpia alueita, jonka tehoa vielä lisää hyökkäyksen kannalta suunnilleen veemäisin maasto mitä tältä planeetalta voi löytyä. Ei tänne halua edes Venäläiset kovin helposti tulla, vaikka miten profetoisi.

Tokihan he meidät voittavat, mikäli mistään mitään välittävät vain painavat päälle, mutta sen jälkeen taitaa olla ne niiden tähtitieteellisillä kustannuksilla modernisoidut eturintaman joukot aikalailla loppuunkulutettuja varjoja.

Jaa, meinaatko että suomalaisilla olisi intoa lähtä taistelemaan vastaan jos Venäjä nyt hyökkäisi Suomeen vaikka huomenna.

Itsekkö eturintamalle menisit ensimmäisten joukossa?

Minä nyt ainakin. Vala velvoittaa.

[Kyklooppi]

Voitaisiin heijastaa Harja Talosen kasvot taivaalle itäänpäin suunnattuna.
Tänne ei tulisi tautinen kissakaan sen jälkeen saati kukaan muu.
Pelote olisi sitä luokkaa.

[Kaptah]

Voitaisiin heijastaa Harja Talosen kasvot taivaalle itäänpäin suunnattuna.
Tänne ei tulisi tautinen kissakaan sen jälkeen saati kukaan muu.
Pelote olisi sitä luokkaa.

Varmana tietona kerrotaan että joukkujen kokoaminen ja ryhmitys ovat täydessä käynnissä rajan takana?
Onko se niin hyvin naamioitu että et vain huomannut?
Metsän eläimetkin ovat jo sankoin joukoin paenneet telaketjuja suomen puolelle.

Ihan söpöä höpöttelyä, mutta sisältö jäi vähän hämäräksi. Voisitko vähän tarkentaa, pidätkö Venäjää Suomelle sotilaallisena uhkana? Jos ei/kyllä, miksi ei/kyllä? Osana kansainvälistä konfliktia, vai voiko Venäjä mielestäsi uhata Suomea sotilaallisesti ilman esimerkiksi NATOn ja Venäjän välistä sotaa? Pitäisikö Suomen jotenkin varautua tähän?

[JoKaGO]

Venäjä ei ole koskaan katsonut sodan kustannuksia sen koommin rahassa kun kaatuneissa.

Hetkinen ... Mun historian koulukirjoissa luki, että kentsut eivät tienneet, että Suomi pistäisi Talvisodassa hanttiin, ja siksi Stalin sai väärää tietoa ja antoi hyökkäyskäskyn. Stalinin hermo ei lopulta pitänyt, sillä oli enää päivien kysymys, että Suomi olisi ollut polvillaan ja kuukaudessa valloitettu kokonaan. Siksi niin julmat rauhan ehdot menivät läpi.

Niin, siis Stalin punnitsi hyökkäyksen kannattavuutta tarkkaan. Jopa niin tarkkaan, että kun Suomi ei hävinnytkään Talvisotaa, Stalin irrotti kentsujen päät muusta vartalosta suurin piirtein kaulan kohdalta, kiitokseksi jumalattomista tappioista.

[Salvation]

Voitaisiin heijastaa Harja Talosen kasvot taivaalle itäänpäin suunnattuna.
Tänne ei tulisi tautinen kissakaan sen jälkeen saati kukaan muu.
Pelote olisi sitä luokkaa.

Varmana tietona kerrotaan että joukkujen kokoaminen ja ryhmitys ovat täydessä käynnissä rajan takana?
Onko se niin hyvin naamioitu että et vain huomannut?
Metsän eläimetkin ovat jo sankoin joukoin paenneet telaketjuja suomen puolelle.

Ihan söpöä höpöttelyä, mutta sisältö jäi vähän hämäräksi. Voisitko vähän tarkentaa, pidätkö Venäjää Suomelle sotilaallisena uhkana? Jos ei/kyllä, miksi ei/kyllä? Osana kansainvälistä konfliktia, vai voiko Venäjä mielestäsi uhata Suomea sotilaallisesti ilman esimerkiksi NATOn ja Venäjän välistä sotaa? Pitäisikö Suomen jotenkin varautua tähän?

Sisältö jäi hämäräksi? Et ymmärtänyt Venlan viestiä?

[JoKaGO]

Lisättäköön vielä, että viimeaikaiset homouutiset Venäjältä ovat vain nostaneet minun, ja toivottavasti myös kaverieni maanpuolustushenkeä. En kyllä ikinä suostuisi elämään tuollaisen valtion hirmuhallinnon alla.

Lisättäköön, että olen myös valmis taistelemaan henkeni edestä, etteivät Suomen homotKAAN joutuisi Venäjän ... hmmm. sortotoimien kohteeksi. Enkä ole itse homo.

Hitto, kuinka kirkkaasti tuo moraalisäteilykruunu loistaakaan pääni päällä 

[siviilitarkkailija]

Voitaisiin heijastaa Harja Talosen kasvot taivaalle itäänpäin suunnattuna.
Tänne ei tulisi tautinen kissakaan sen jälkeen saati kukaan muu.
Pelote olisi sitä luokkaa.

Tarsa oli stasin oma pikkutyttö josta tuli DDR:n kaatumisen jälkeen osa venäläistä käyttötavaraa. Tarsan ja Erkin toimintalogiikka tulee suoraan Neuvostoliiton DDR:lle antamista yleisistä ja selkeistä tavoitteista. Ne kun eivät voi eivätkä saa olla poliittisen agentin kohdalla liian tarkkoja. Täytyy riisua aseista. Täytyy poistaa länsiaseet tai kaikki aseet jotka voivat estää rauhanpanssarivaunun rauhanmarssin rauhoittamaan länsimaiseen hapatukseen kyllästyneitä ja sitä vastaan nousseita.

Mutta Venäjän ja Suomen kohdalla tämä "Venäjälle kaukomaan (Derkkula ja saksa ovat Venäläisille kaukomaa) demilitarisointi" on täysin vastoin koko Venäjän oman rajavaltiokäsityksen ja strategista turvallisuusajattelun vastaista. Venäjän koko olemassaolo lähtee ajatuksesta että ns "äiti-venäjän" ympärillä on itsenäisiä tai puoli-itsenäisiä maita joiden läpi tuleminen kestää riittävän kauan että Venäjä ehtii mobilisoimaan oman puolustuksensa.

Tässä on nyt käynyt niin että Venäjän rauhanpoliitikkoapulaiset Suomessa ovat onnistuneet murskaamaan koko Venäjän kannalta tärkeimpien kaupunkien pohjoisen suojauksen liittymällä Ottawan maamiinasopimukseen, johon Venäjä ei ikimaailmassa halunnut liittyä eikä liity. Ja kun Suomi on ylikävelymaa, Venäjän puolustushallinto on lähtenyt linjalle että sen kaupunkien kannalta on Suomen ennakoiva miehitys jopa yksi täysin mahdollinen ja looginen toimintalinja. Koska jos käy hassusti, Naton lentokoneet ovat suoraan Venäjän suurimpien kaupunkien ilmatilassa ilman tankkausta, ohjusten lentoreitit lasketaan minuuteissa ja vastatoimiin, edes pohjoisessa, ei jää aikaa.

Pitää muistaa että Venäjä EI aina toimi loogisesti. Se voi toimia myös tunteella. Sotatoimensa on oppinut ja hoitaa erittäin kauniisti maskirovkaa ja maahan ajamiaan ja tukemiaan 5 kolonnalaisia käyttäen. Se voi millä hyvänsä ajan hetkellä toteuttaa nopean miehityksen taktiikkaa ja pokerinaamalla vetäytyä. Harmaana hetkenä se voi iskeä mihin hyvänsä maahan joka ei ole miinoittanut kunnolla eikä opetellut miinasodankäyntiä. Tsekkoslovakian ja Unkarin miehitykset käyvät näistä hyviksi esimerkeiksi. Suomi on tässä joukossa maamme ulkopoliittisen johdon harjoittaman vastuuttoman politiikan seurauksena. Mutta eipä tämä ole mitään uutta maamme hirvittävässä sotahistoriassa. Itseasiassa Venäjä yksinkertaisesti käyttää hyväkseen Suomea hallinneiden itsekkäiden mielipuolien tekemät virheet huomenna aivan kuin se on tehnyt saman tempun satoja vuosia sitten. Pitää muistaa vuonna 1809 Suomen poliittinen johtaja, Ruotsin kuningas, huonon sotamenestyksen innoittamana, päätti puuttua peliin ja vapauttaa käskykirjeellä upseerinsa peruukkien puuteroinnista. Päätös joka osoitti erityisen valpasta silmää ja tarkkaa tilannetajua koska päätyi osaksi myöhempää kansallista runouttamme. Sodan lopputuloksen kannalta asialla ei tietenkään ollut mitään merkitystä.

[xor_rox]

Lisättäköön vielä, että viimeaikaiset homouutiset Venäjältä ovat vain nostaneet minun, ja toivottavasti myös kaverieni maanpuolustushenkeä. En kyllä ikinä suostuisi elämään tuollaisen valtion hirmuhallinnon alla.

Lisättäköön, että olen myös valmis taistelemaan henkeni edestä, etteivät Suomen homotKAAN joutuisi Venäjän ... hmmm. sortotoimien kohteeksi. Enkä ole itse homo.

Hitto, kuinka kirkkaasti tuo moraalisäteilykruunu loistaakaan pääni päällä 

Mitä jeesus ne homoille oikein tekee siellä? Laittakaa nyt linkkiä hei.

[JoKaGO]

Ei noin heikkotasoisella ja todellisia riskejä puoluepolitikointisyistä poissulkevalla ajattelulla varustettua henkilöä pitäisi päästää lähellekään päätöksentekoa.

Täysin samaa mieltä.  Ihmetyttää, että jotkut pitävät Niinistöä uskottavana vaihtoehtona vaikka puolueen puheenjohtajaksi.  Jäyhän olemuksen takanahan on ujo introvertti, joka kokee olevansa vähän liian isoissa saappaissa jo puolustusvaliokunnan puheenjohtajana.  Vakuuttavuutta miehessä ei ole lainkaan.

Näin on. Paskoo housuihinsa koko ajan. Toisin kuin tosi miehet, jotka ovat tosipaikan tullen ensimmäisinä äitinsä tissiä imemässä. Tässä äiti = NATO.

[Kyklooppi]

Mitäs niille stasin arkistoille tapahtui ?Siis niille osille jotka koskivat ko henkilöitä?

[JoKaGO]

Yhdestä asiasta ei puhuta ollenkaan Venäjä-uhan kohdalla ja se on motiivi. Mikä motiivi Venäjällä olisi hyökätä Suomen kimppuun?

Jälleen kerran, se kirkonkylä siinä Viipurin kaakkoispuolella.

[JoKaGO]

Niin. Kyllä me varmasti joudumme hyökkäyksen kohteeksi. Se on selvä, mutta se vain edellyttää WW3 syttymistä. Jos Ukrainan sota on herättänyt näin paljon kohua niin mitä se olisi jos Suomeen hyökättäisiin. 7 vuoden päästä Suomi on verotettu ja mamutettu konkurssiin. Kuka tällaiseen hölmölään viitsisi hyökätä? Ruudin tuhlausta.

Voi-voi 

Se on edelleen se kirkonkylä siinä Viipurin kaakkoispuolella.

Jos Venäjä katsoo, että Suomi ei ole kykenevä torjumaan alueensa kautta hyökkäystä Pietariin, se "antaa aseapua" miehittämällä Suomen. Jollei se Suomen alueen kautta Pietariin hyökkäävä ehdi ensin.

Pähkinänkuoressa: Uskottava Suomen maanpuolustus pitää tunkeilijat loitolla. Ja jalkaväkimiinojen tuhoaminen ei tätä tue.

[kriittinen_ajattelija]

Pähkinänkuoressa: Uskottava Suomen maanpuolustus pitää tunkeilijat loitolla. Ja jalkaväkimiinojen tuhoaminen ei tätä tue.

Aika heikosti toiminut tähän asti tuo "tunkeilijoitten" poispitäminen loitolla niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.

[Nuivanlinna]

Yhdestä asiasta ei puhuta ollenkaan Venäjä-uhan kohdalla ja se on motiivi. Mikä motiivi Venäjällä olisi hyökätä Suomen kimppuun?

Jälleen kerran, se kirkonkylä siinä Viipurin kaakkoispuolella.

Minun mielestä hattiwattilla oli ihan ok pointti, hieman lyhensin lainausta...mutta ei minulla ole niin paljoa hampaankolossa menneistä mannuista jotta pitäisi valita sellasia tyyppejä jotka ns, "uskaltavat sanoa" ja vastaavaa.

.....Suomella on merkitystä lähinnä Muurmannin ja Pietarin puskurivyöhykkeenä, ja sen pitää puhtaana näitä uhkaavista sotavoimista joko omat poliitikkomme tai sitten Venäjän Iskander - taktiset ydinohjukset; tästä voi valita.....

[dothefake]

Lisättäköön vielä, että viimeaikaiset homouutiset Venäjältä ovat vain nostaneet minun, ja toivottavasti myös kaverieni maanpuolustushenkeä. En kyllä ikinä suostuisi elämään tuollaisen valtion hirmuhallinnon alla.

Lisättäköön, että olen myös valmis taistelemaan henkeni edestä, etteivät Suomen homotKAAN joutuisi Venäjän ... hmmm. sortotoimien kohteeksi. Enkä ole itse homo.

Hitto, kuinka kirkkaasti tuo moraalisäteilykruunu loistaakaan pääni päällä 

Mitä jeesus ne homoille oikein tekee siellä? Laittakaa nyt linkkiä hei.

Juuri tuli televiisorohjelma, jossa Venäjällä hakattiin homoja.