2014-12-20 Suomen kielen lautakunta: Neekeri nykykäytössä aina halventava

[far angst]

Kerropa esimerkkejä näistä halventavista lisämerkityksistä.

No, vaikkapa sana "ryssä". Se tarkoittaa täsmälleen samaa kuin "venäläinen", mutta etenkin sodan aikana sille kehittyi negatiivinen lisämerkitys.

Tuohan onkin erinomainen esimerkki siitä, miten nimen sisältö muuttuu tekojen mukaan. 

Mutta tämänhän me kaikki jo tiesimmekin.

[ämpee]

Eh, mielenkiintoinen "profetia", kun käydään keskustelua siitä, että Suomen kielen lautakunta on sitä mieltä, että neekerillä on halventava merkitys suomen kielessä.

Kerropa sitten omin sanoin mikä sanassa neekeri on halventavaa ?

Mikä sanassa ryssä on halventavaa?

Ei mikään, tai sitten se tulkitaan samoin kuin tsuhna, joka taas ei normisuomalaista paljoa hätkäytä.

Ihmisten välinen kommunikaatio perustuu siihen, että sanoja ja kuulija ymmärtävät samat samalla tavoin. Kun joku nykyaikana käyttää neekeri muualla kuin puhtaassa huumorissa tai sisäpiirissä, se tulkitaan halventavaksi ilmaukseksi.

Eli kyse on puhtaasti vajakkien käytösnormistosta, joka toimii ainoastaan heidän keskinäisissä suhteissaan, muutoin se on ongelmallinen.
Minulle sana neekeri ei sisällä sen enempää arvolatausta kuin sana eskimo, tai sana intiaani.
Ne joille sisältää, ovan mielestäni enemmän tai vähemmän vajakkeja.
Kyse nimittäin on pelkästä nimisanasta, kaikki muut tuntemukset nimisanan kohdalla on omaa vajavaisuutta.

Jos käytät sitä muussa tarkoituksessa, tulet todennäköisesti väärintulkituksi ja kommunikaatiosi todennäköisesti epäonnistuu.

Huomattu on, kaikki normaalit ihmiset ymmärtävät suoraa puhetta ja keskittyvät puheen sisällölliseen antiin.
Vinksahtaneet kiinnittävät huomiota ulkonaisiin puitteisiin, sillä sisällön avautumisen kanssa on vähän niin ja näin.

Neekereistä puheen ollen, olen työelämässäni ollut tekemisissä neekereiden kanssa vuosien varrella kolme kertaa, ja joka kerta neekeri on ollut esimiehenäni, ja joka armaan kerran on kyseessä ollut todella hyvät tyyppi.
Voi olla poikkeuksellista tuuria, tai sitten ei.

[Ernst]

Korvataanko sana neekeri sanalla "kärpiö"? Se ei tarkoita mitään, se ei viittaa mihinkään ja on napakka sekä taatusti suomalainen termi. Timo olisi vielä parempi.

[timouti]

Mitä ovat ne tilanteet, joissa "musta" tai "tumma" (jos haluat viitata niihin ruskeisiin neekereihin) ei toimisi

Sanaa tumma käyttävät romanit itsestään. Joskus sitä käyttävät muutkin, joten sekaantumisen vaara on olemassa.

Aivan, ihmisten väliseen kommunikaatioon liittyy aina vaara sekaantumisesta. Juuri siihen liittyen olen tässä koittanut sanoa, että jos käytät sanaa neekeri ilman halventamistarkoitusta, on hyvin todennäköistä, että tulet väärintulkituksi.

Nyt meni sivuraiteille. Sinä kysyit, missä tilanteessa "tumma" ei toimi neekeri-sanan korvaajana. Sanalla "tumma" on jo käyttöä merkityksessä romani, joten sitä ei voi käyttää ruskeaihoisesta henkilöstä eli neekeristä.

[far angst]

Korvataanko sana neekeri sanalla "kärpiö"? Se ei tarkoita mitään, se ei viittaa mihinkään ja on napakka sekä taatusti suomalainen termi. Timo olisi vielä parempi.

Timo olisikin oiva nimitys.  Itse olen joissain yhteyksissä Cavalli-Sforzan muutamasta geneettisestä klusterista käyttänyt suomalaista termiä:

"lerppa"

[MW]

Kerropa esimerkkejä näistä halventavista lisämerkityksistä.

No, vaikkapa sana "ryssä". Se tarkoittaa täsmälleen samaa kuin "venäläinen", mutta etenkin sodan aikana sille kehittyi negatiivinen lisämerkitys.

Entäs "Rossija"? Kuulostaa kovasti samalta, tosin tarkoittaen maata asukkaan sijaan? Onko sille kehittynyt mitään?

[Ajattelija2008]

1800-luvulla Ryssänmaan keisari antoi virallisia tiedonantoja. Tuliko ryssästä haukkumasana sortovuosina 1900 paikkeilla?

Sanaan mustalainen on tainnut liittyä jo 500 vuotta mielikuva varastelusta?

Neekeri sen sijaan "päätettiin" haukkumasanaksi noin vuonna 1990. Kyseessä ei ollut mikään kielen luonnollinen kehitys vaan poliittinen operaatio.

[MW]

Hauska detalji on, että ymmärtääkseni Ruotsi, Rossija ja ryssä ovat samaa kantaa, kiitos viikinkien.

[ämpee]

Kerropa esimerkkejä näistä halventavista lisämerkityksistä.

No, vaikkapa sana "ryssä". Se tarkoittaa täsmälleen samaa kuin "venäläinen", mutta etenkin sodan aikana sille kehittyi negatiivinen lisämerkitys.

Ja tässäkin on kyse jokseenkin samasta asiasta, että "kauneus" on katsojan silmissä, ja pieni vähemmistö aikoo poistaa jonkun sanan käytöstä vain sen takia, että heistä se ei ole kelvollinen.
Ryssä sanaa käytettiin karjalaisten keskuudessa yleisesti, ja se tarkoitti venäläistä.

Tässä on havaittavissa samaan aikaan eräänlaista holhoamista, otetaan "paremmin tietävinä" tyhmältä kansalta jotain pois, mutta menetellään äärimmäisen typerästi kun samalla ei ole antaa mitään tilalle.
Romani/mustalainen paketissa me sentään saimme kelvollisen korvikkeen, mutta nyt tässä asiassa "älymystöllä" näyttää kekseliäisyys loppuneen.

Ne halventavat lisämerkitykset näyttävät edelleenkin löytyvän jonkun porukan korvien välistä, ja ihmetellä pitää tuon porukan pahantahtoisuutta.

[ämpee]

Hauska detalji on, että ymmärtääkseni Ruotsi, Rossija ja ryssä ovat samaa kantaa, kiitos viikinkien.

Rusit aikoinaan siellä idässä matkailivat, ja hauskasti viron kielessä Venäjä on Venemaa, mikä viittaa edelleenkin käytettyihin matkustusmuotoihin.
Ehkä nuokin kaikki "saadaan" jossain vaiheessa kielletyiksi.

[lemminkäinen]

Minusta vaikuttaa siltä että tämä herneen vetäminen nenään vakiintuneista hominidi-ryhmää kuvaavista sanoista liittyy yleensä mustaihoisiin afrikkalaisiin ja muslimeihin, harvoin olen kuullut että eskimot, intiaanit, aasialaiset, eurooppalaiset, polynesialaiset tai intialaiset alkaisivat nillittämään kuten nämä suvaitsevaiston lemmikit.

On täällä taas seurakunnalla murheet...

Minusta "eurooppalainen" ja "aasialainen" ovat yhtä huonoja rotunimityksinä kuin "afrikkalainen".

[Ajattelija2008]

Sanaa neekeri voi verrata sanaan homo, joka on ollut kouluissa haukkumasana vuosikymmenten ajan.

Kun kerran sana homo on ollut peräti yksi tärkeimmistä haukkumasanoista, miksi sanaa homo ei kielletty? Sen takia, että vihervasemmiston silmissä homoseksuaalit EIVÄT ole alempiarvoisia ihmisiä. He ovat vain erilaisia kuin heteroseksuaalit.

Sana neekeri ei ollut haukkumasana. Se piti kieltää, koska vihervasemmistolaisten mielestä neekerit ovat "alempaa rotua".

[Elcric12]

Kerropa esimerkkejä näistä halventavista lisämerkityksistä.

No, vaikkapa sana "ryssä". Se tarkoittaa täsmälleen samaa kuin "venäläinen", mutta etenkin sodan aikana sille kehittyi negatiivinen lisämerkitys.

Ja tässäkin on kyse jokseenkin samasta asiasta, että "kauneus" on katsojan silmissä, ja pieni vähemmistö aikoo poistaa jonkun sanan käytöstä vain sen takia, että heistä se ei ole kelvollinen.
Ryssä sanaa käytettiin karjalaisten keskuudessa yleisesti, ja se tarkoitti venäläistä.

Tässä on havaittavissa samaan aikaan eräänlaista holhoamista, otetaan "paremmin tietävinä" tyhmältä kansalta jotain pois, mutta menetellään äärimmäisen typerästi kun samalla ei ole antaa mitään tilalle.
Romani/mustalainen paketissa me sentään saimme kelvollisen korvikkeen, mutta nyt tässä asiassa "älymystöllä" näyttää kekseliäisyys loppuneen.

Ne halventavat lisämerkitykset näyttävät edelleenkin löytyvän jonkun porukan korvien välistä, ja ihmetellä pitää tuon porukan pahantahtoisuutta.

No minkälainen merkitys sinun korvien välissä on verbillä ryssiä, negatiivinen vai positiivinen?

[Ernst]

Humo? Siis savu esp. Tumma , ei ota kantaa väriin. Lyhyt sana.

-Tekijä oli noin 20-vuotias vankkarakenteinen farkkutakkiin pukeutunut humo.
-No mitä humo? Otatko kahvia?

[Vesa Heimo]

Ei nimi miestä pahenna, ellei mies nimeä.

Ei nimi miestä pahenna ellei toisin sovita.

[Kuuraniitty]

Kauhean vaikeata. Englannissa käytetään sanaa black, silloin kun on tarve kuvata ihonväriä. Eikö  "musta" ole kelvollinen?

Ei.

Ensinnäkään kaikki neekerit eivät ole mustia, suuri osa on ruskeita.

Toisekseen kaikki neekerin kanssa samanväriset eivät ole neekereitä, kuten esimerkiksi Australian aboriginaalit ja Intian eteläosan väestö.

Koska 'neekeri'-käsitteelle on siis tarve, olisi hullua kieltää sitä tarkoittava sana.

Eivät valkoihoisetkaan ole yhtä valkoisia keskenään. Suomalainen mongolipiirteitä omaava Pekka on ihan eri näköinen kuin italian Julio väriltään ja muutenkin. Riippuen määritelmästä Lähi-itä ja Afrikan pohjoisosissa asuu valkoista rotua. Etelä-Amerikasta puhumattakaan.

[Iloveallpeople]

No minkälainen merkitys sinun korvien välissä on verbillä ryssiä, negatiivinen vai positiivinen?

Entäs verbillä suomia?

[ämpee]

No minkälainen merkitys sinun korvien välissä on verbillä ryssiä, negatiivinen vai positiivinen?

Käyttökelpoinen, verbi itsessään kuvaa jonkin tekemisen menneen totaalisesti pieleen.
Sanana itsessään sillä ei ole negatiivista tai positiivista arvoa.

Kun lähdetään antamaan sanoille merkityksiä joita niillä ei ennen ole ollut, ollaan lähdössä vaaralliselle tielle.
Ensin sanoista saadaan pahoja, sitten lauseista, kohta poltetaan kirjoja, ja sen jälkeen on vain ajan kysymys milloin poltetaan kirjailijoita.

Vajakkien touhuissa kuulen menneiden vuosikymmenten uuninluukkujen kolinaa, joiden olisin toivonut jo jääneen historiaan.

[Elcric12]

No minkälainen merkitys sinun korvien välissä on verbillä ryssiä, negatiivinen vai positiivinen?

Entäs verbillä suomia?

En tiedä tuon etymologiasta, mutta ryssiä verbin kantasana on ryssä, mikä juontaa juurensa sanan kielteisestä sävystä.

[Iloveallpeople]

No minkälainen merkitys sinun korvien välissä on verbillä ryssiä, negatiivinen vai positiivinen?

Entäs verbillä suomia?

En tiedä tuon etymologiasta, mutta ryssiä verbin kantasana on ryssä, mikä juontaa juurensa sanan kielteisestä sävystä.

Miksi sitten et kommentoi, jos et tiedä?

[Pikkuvaimo]

Minä olen oppinut sanan "neekeri" täysin neutraalina. Se oli sana siinä missä muutkin, neekeri tarkoitti neekeriä. Sitä käyttivät aikuiset ja lapset, se esiintyi lasten loruissa ja joissakin lauluissa. Mutta - hyvin nopeasti neekeri sanana on kerännyt ympärilleen todella negatiivisen latauksen. Kun rallattelen lapsilleni tai laulan, tahtoo neekeri lipsahtaa vanhasta muistista VOI KAUHISTUS ja sitten pitää äkkiä miettiä jotain muuta tilalle, menee kieli solmuun.

Hyväksyn kielilautakunnan päätöksen, mutta aivoillani kestää huomattavasti pidempään asentaa sanan kylkeen se jälkeen päin syntynyt negatiivinen lataus. Silti neekeri ei edelleenkään kuulosta omaan korvaani lähtökohtaisesti negatiiviselta sanalta. Lapsuuden opetus on turhan tiukassa. Ehkä olen rasisti tai jotenkin muuten viallinen yksilö.

Hämmentävää todella, miten nopeaa kielen kehitys tässä kohdassa on ollut. Olen kuitenkin alle kolmenkymmenen. Tai ehkä tässä on kyse enemmän arvojen tai asenteiden kehityksestä kuin varsinaisesta kielellisestä kehityksestä.

Hei muuten, eskimo on myös halventava sana, tiesittekö? Pitää sanoa inuitit. En todellakaan aina ymmärrä, mistä nämä tulevat, mutta yritän elää uusimpien muotivirtausten mukaan. Tavoitteenani on kuitenkin keskustella kaivamatta verta kenenkään nenästä.

[Elcric12]

No minkälainen merkitys sinun korvien välissä on verbillä ryssiä, negatiivinen vai positiivinen?

Entäs verbillä suomia?

En tiedä tuon etymologiasta, mutta ryssiä verbin kantasana on ryssä, mikä juontaa juurensa sanan kielteisestä sävystä.

Miksi sitten et kommentoi, jos et tiedä?

Suomia -sanassa on toki negatiivinen sävy ja merkitys. Tämä ei välttämättä tarkoita, että sanassa Suomi/suomalainen olisi kielteinen sävy, jos sanat ei ole toistensa johdannaisia. Ryssä/ryssiä -kuvio taas on selvillä:
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=1216

Huomattava on että ryssä, ei ole aina ollut sävyltään kielteinen, sama homma kuin sanan neekeri kanssa siis.

[Aukusti Jylhä]

Neekeri-diskoko täällä on käynnissä? 

Neekerillehän on jo keksitty korvike(siis sanalle neekeri, itse neekeriähän ei mikään voi korvata): vutkelma.

Käyttäkäämme sitä, ja katsokaamme kuinka nopeasti se saavuttaa kielletyn sanan statuksen.

[Lalli IsoTalo]

Maailman luonnollisin asia, asioiden määrittely ("tämä asia/esine/ihminen kuuluu tähän joukkoon, tämä ei, ja kuuluu siis joukon ulkopuolelle"), tuntuu olevan übersuvaitsijoille kertakaikkiaan luonnotonta, koska kaikkea pitää süvaita yli rajojensa.

Ihmisen lokerointi yhteiskunnan ulkopuolelle ainoastaan ulkoisten tms. ominaisuuksiensa takia on syrjivää ja halventavaa (tai mitä sanaa nyt käyttääkään).

Ei ollenkaan välttämättä näin! Jos ihminen ei kuulu tiettyyn yhteiskuntaan -- koska on esimerkiksi syntynyt toiseen maahan, jossa kansalaisten ulkoiset ominaisuudet ovat erilaiset kuin vaikkapa suomalaisilla -- niin hänet suljetaan suomalaisen yhteiskunnan ulkopuolelle. Vierailemaan pääsee turistiviisumilla, mahdollisesti. Töihin pääsee työluvalla, mahdollisesti. Poikkeuksia tietenkin on.

Se, että intiaanit eivät saaneet kansalaisoikeuksia Amerikassa kuin vasta 1924, kylläkin oli mainitsemaasi syrjintää ulkoisten ominaisuuksien takia.

[Iloveallpeople]

Hei muuten, eskimo on myös halventava sana, tiesittekö? Pitää sanoa inuitit. En todellakaan aina ymmärrä, mistä nämä tulevat, mutta yritän elää uusimpien muotivirtausten mukaan. Tavoitteenani on kuitenkin keskustella kaivamatta verta kenenkään nenästä.

Myös sana inuitit on halventava. Jos käytät sanaa inuitit kaikista eskimoista loukkaat jupik-eskimoita, jotka eivät ole inuiti-eskimoita. Kannattaa siis olla puhumatta lainkaan eskimoista millään nimityksellä, ettei loukkaa jotain osaa heistä.

[Ajattelija2008]

Minä ainakin jatkan sanan neekeri käyttämistä.

Rasistit voivat keksiä sille mitä ihmeellisempiä kiertoilmauksia. Ei ole pakko mennä mukaan rasistiseen kielipeliin.

[Pikkuvaimo]

Hei muuten, eskimo on myös halventava sana, tiesittekö? Pitää sanoa inuitit. En todellakaan aina ymmärrä, mistä nämä tulevat, mutta yritän elää uusimpien muotivirtausten mukaan. Tavoitteenani on kuitenkin keskustella kaivamatta verta kenenkään nenästä.

Myös sana inuitit on halventava. Jos käytät sanaa inuitit kaikista eskimoista loukkaat jupik-eskimoita, jotka eivät ole inuiti-eskimoita. Kannattaa siis olla puhumatta lainkaan eskimoista millään nimityksellä, ettei loukkaa jotain osaa heistä.

Huh?En kyllä tiennyt tuotakaan.

Ja jos sanon vahingossa japanilaista kiinalaiseksi, se on yhtä suuri loukkaus (tai suurempikin, riippuu henkilöstä!) kuin sanoa suomalaista venäläiseksi. Kun taas osa suomalaisista ei loukkaannu lainkaan siitä, jos heitä luullaan venäläisiksi. Jos siis sanon erehdyksessä jupikia inuitiksi, niin se on väärinkäsitys, jonka henkilö voi korjata. Jos taas sanon neekeriä neekeriksi - eikun hetkinen, sitä sanaa ei saa mainita! Olkoon sitten negridi. Sekin kyllä varmaan menee kielletyn puolelle jo.

[MW]

"Vutkelma" on kai turvallisempi. Vieläkö Valio tohtii myydä eskimo-jäätelöitä? Hyi saatana riistokorporaatiota. Ikinä en ole syönyt, enkä syö. Ihan varmasti.

"Vutkelma" tosin onomatopoeettisesti ajatellen on aika lähellä "ongelmaa"...

[Iloveallpeople]

Sitten on termejä, joita ei suostuta käyttämään, vaikka ne on tarkoitettu kuvaamaan juuri kyseistä ryhmää. Näitä on esimerkiksi termit netsi ja maahanmuuttokriitikko. Media ei suostu käyttämään kyseisiä termejä ainakaan ilman lainausmerkkejä, koska kyseisten termien edustajat ovat luoneet niille käyttäytymisellään ja toiminnallaan positiivisemman merkityksen kuin termin käyttäjä haluaa. Siksipä he käytävätkin vanhoja ryvettyneitä termejä, kuten rasisti, natsi ja fasisti, jotta saisivat liitettyä noiden termien vanhat painolastit maahanmuuttokriitikoiden niskaan.

[J.M]

Sitten on termejä, joita ei suostuta käyttämään, vaikka ne on tarkoitettu kuvaamaan juuri kyseistä ryhmää. Näitä on esimerkiksi termit netsi ja maahanmuuttokriitikko. Media ei suostu käyttämään kyseisiä termejä ainakaan ilman lainausmerkkejä, koska kyseisten termien edustajat ovat luoneet niille käyttäytymisellään ja toiminnallaan positiivisemman merkityksen kuin termin käyttäjä haluaa. Siksipä he käytävätkin vanhoja ryvettyneitä termejä, kuten rasisti, natsi ja fasisti, jotta saisivat liitettyä noiden termien vanhat painolastit maahanmuuttokriitikoiden niskaan.

Ei tietenkään, kun vihervasemmistolaiset suvakit tahtovat pitää yksinvaltiuden päättää, millä termillä mitäkin asiaa kutsutaan. Se on sitä oikeaa suvaitsevaisuutta, nääs.