2014-12-20 Suomen kielen lautakunta: Neekeri nykykäytössä aina halventava

[Kuuraniitty]

Miten rodun nimi muka voi olla halventava ?

Mihin rotuun sinä kuulut?

[Lalli IsoTalo]

Mihin rotuun sinä kuulut?

Huutelen täältä sivusta, että kuuluun eurooppalaisen päärodun suomalaiseen haaraan, sen jälkeen ihmiskuntaan, ja sitten nisäkkäisiin. En ole "kaukaasialainen", siis suomeksi ajateltuna kaukaisesta Aasiasta. Haloo!

Caucasian race (also Caucasoid[1] or Europid[2]) is the general physical type of some or all of the populations of
- Europe,
- North Africa,
- the Horn of Africa,
- Western Asia,
- Central Asia, and
- South Asia.[3]

The term was used in biological anthropology for many people from these regions, without regard necessarily to skin tone.[4] First introduced in early racial science and anthropometry, the taxon has historically been used to denote one of the proposed major races of humankind.[5] Although its validity and utility is disputed by many anthropologists, Caucasoid as a biological classification remains in use,[6] particularly within the field of forensic anthropology.

[Chew Bacca]

Sanalla nyt kuitenkin on tietty tarkoitus. Kielikello ikävästi jättää mainitsematta, mikä olisi se sana, jota pitäisi käyttää tämän tarkoituksen ilmaisemiseen halventamatta.

Onko esim. negridi ok?

Samaa ihmettelin, ja päädyin tulokseen että tarkoitus on ettei neekereiden neekeriyteen saa kiinnittää mitään huomiota (pl etnopositiivinen asiayhteys, erityistarpeet, rasismi jne). Oikea sana on siis "suomalainen", "espoolainen", "20-vuotias", "yksinhuoltaja", "astronautti."

Nuorena poikana intterreilasin Etelä-Euroopassa ja menin halpahotelliin myöhään illalla. Ainoa vapaa paikka oli punkka huoneessa joka piti jakaa toisten kanssa. Olin ekaa kertaa vastaavassa tilanteessa ja otin vastaan tarjotun vuoteen, koska muut asukkaat olivat "amerikkalaisia." Arvaatte lopun.

[Jääpää]

Tämmöinen pikkuhiljaa sanojen poistaminen on turhan hienovaraista.
Muutetaan kaikkien ihmisten nimeksi 1. Ongelma ratkaistu.

Niin, voihan sitä nimettömässä työnhaussa vihjata jotenkin muuten, että on juuri sopiva etnisen positiivisen syrjinnän kiintiöön.
" Hei, olen 1. Saatuani Koneinsinöörin paperit Mogadishun ala-asteelta, siirryin Lääketieteelispainotteiseen Mogadishun 2. Yläasteen Tecnical-valmennusryhmään, josta valmistuin 2(v.1)993 . Lukiota suoritin Mogadishun Merenkäyntiopistossa vuoteen 2(v. tai h.ent.1)999, josta jatkoin Soummen Kelalassa.."
"..todistusten jäljennökset(melko hyvät) liitteinä 2(h.ent.1)-27."

Iltasonta;
Persussuomilaiset vaativat numeron 2. poistamista, koska se halventaa toisenluokan kansalaisia!!!

"Kotus julkaisi uudet numerosuositukset vanhoille halventaville numeroille.."
"..myös banaanin aiheuttamien negatiivisten mielikuvien vuoksi on päädytty uuteen nimisuositukseen,josta tullee lainvoimainen kiireellisessä asetusjärjestyksessä.
Eli banaani(v,r ja h.) on nyt; ruohokasvin käsin kuorittava siemen, jolla ei saa heitellä °(h. ent.1),
^(h. ent.2), §(h. ent.3)......... "

[Elcric12]

Sanalla nyt kuitenkin on tietty tarkoitus. Kielikello ikävästi jättää mainitsematta, mikä olisi se sana, jota pitäisi käyttää tämän tarkoituksen ilmaisemiseen halventamatta.

Onko esim. negridi ok?

Samaa ihmettelin, ja päädyin tulokseen että tarkoitus on ettei neekereiden neekeriyteen saa kiinnittää mitään huomiota (pl etnopositiivinen asiayhteys, erityistarpeet, rasismi jne). Oikea sana on siis "suomalainen", "espoolainen", "20-vuotias", "yksinhuoltaja", "astronautti."

Nuorena poikana intterreilasin Etelä-Euroopassa ja menin halpahotelliin myöhään illalla. Ainoa vapaa paikka oli punkka huoneessa joka piti jakaa toisten kanssa. Olin ekaa kertaa vastaavassa tilanteessa ja otin vastaan tarjotun vuoteen, koska muut asukkaat olivat "amerikkalaisia." Arvaatte lopun.

Ne olikin "neekereitä"? Eikö tuo ole juuri sitä halveeraamista ja ulkopuolelle sulkemista, että tummaihoinen amerikkalainen ei ole amerikkalainen, vaan "neekeri".

[Kuuraniitty]

Nuorena poikana intterreilasin Etelä-Euroopassa ja menin halpahotelliin myöhään illalla. Ainoa vapaa paikka oli punkka huoneessa joka piti jakaa toisten kanssa. Olin ekaa kertaa vastaavassa tilanteessa ja otin vastaan tarjotun vuoteen, koska muut asukkaat olivat "amerikkalaisia." Arvaatte lopun.

Vastaanoton mielestä huoneessa oli yksi ice monkey ja loput amerikkalaisia?

[Antti Kontio]

Mikä sana neekerin tilalle? Täällä on tullut ehdotuksia: änkeri, keeneri, timo, marski, negridi, negroidi, kongoidi ja vutkelma. Änkeri ja keeneri muituttavat mielestäni liikaa korvattavaa sanaa. Timo-nimityksestä saatavat Timi-nimiset miehet ottaa nokkiinsa. En myöskään pidä marski-nimityksestä. Erisnimeä en käyttäisi ellei sitten pahan mokuttajan koko nimeä, mutta sellaisessakin on vaara sotkeutua kunnianloukkausjuttuun.

Vutkelma-sanaa keksiessäni pyrin siihen, että sana ei olisi mikään ilmeinen väännös, jostakin valmiiksi negatiivista asiaa tarkoittavasta sanasta. Tarkistin myös googlella, että sanaa ei löytynyt ennestään. Jos nuivat ottavat vutkelma-sanaan laajempaan käyttöön, seuraan mielenkiinnolla aletaanko isitä jossakin vaiheessa väittää loukkaavaksi. Jos se tapahtuu, voin keksiä tilalle uuden sanan.

Vutkelma olisi hyvin kuvaava sana. Siitä johdettu verbi vutkeloida tuntuisi myös osuvalta kuvaamaan joidenkin perustoimintaa.

Oma ehdotukseni on, kun kaikille ei kerran käy tuo hommalaisten ammattisanastoon kuuluva neekeri-nimitys, muukeri.

Muukeri olisi kattava sana vieraillemme, eikä tarvitsisi mitään densitometrejä tms. tarkempaan kuvaamiseen.

[Elcric12]

Jos tuollainen yleistävä ja halventava sana on hakusessa, niin kuka kieltää käyttämästä sanaa "neekeri"?

[Topi Junkkari]

Jos tuollainen yleistävä ja halventava sana on hakusessa, niin kuka kieltää käyttämästä sanaa "neekeri"?

Hakusessa ei ole yleistävä ja halventava sana, vaan uusi sana, joka tarkoittaisi samaa kuin joidenkin halventavaksi kokema neekeri. "Afrikkalaistaustainen tummaihoinen ihminen" on turhan kömpelö ja epätäsmällinen.

Jos jokin asia on olemassa, kyllä sille pitää olla nimi. Sitä et voine kiistää, että neekereitä (neekeri-sanan tarkoitteita) on olemassa.

[Kuuraniitty]

Kauhean vaikeata. Englannissa käytetään sanaa black, silloin kun on tarve kuvata ihonväriä. Eikö  "musta" ole kelvollinen?

[Lalli IsoTalo]

Ne olikin "neekereitä"? Eikö tuo ole juuri sitä halveeraamista ja ulkopuolelle sulkemista, että tummaihoinen amerikkalainen ei ole amerikkalainen, vaan "neekeri".

ULKOPUOLELLE SULKEMINEN

Maailman luonnollisin asia, asioiden määrittely ("tämä asia/esine/ihminen kuuluu tähän joukkoon, tämä ei, ja kuuluu siis joukon ulkopuolelle"), tuntuu olevan übersuvaitsijoille kertakaikkiaan luonnotonta, koska kaikkea pitää süvaita yli rajojensa. Mutta aivot toimivat siten, että ne rajaavat, kategorioivat, lokeroivat ja luokittelevat kaikki asiat niiden todellisten tai havaittujen ominaisuuksien perusteella: "tämä kuuluu tähän joukkoon, tämä ei kuulu tähän joukkoon".

(https://www.avoin.helsinki.fi/oppimateriaalit/sosiologia/materiaali/kuvat/anomalia.gif)

Miksi ketään ei koskaan saisi sulkea minkään ulkopuolelle, miksi kaikkien täytyy olla kaiken sisäpuolella?

Koska silloin kaikki ovat tasa-arvoisesti kaikkea!

Ja silloin kukaan ei myöskään ole mitään, koska koko maailman ja kaikki mitä siinä, on ihmisten mielessä ja ajatuksissa yhtä harmaata sotkua. Ja kun kaikki on yhtä harmaata sotkua, silloin kaikki kelpaa. Myös ja etenkin ne ajatukset, jotka ovat ihmiskunnan hyvinvoinnille kaikkein vaarallisimpia.

Siihen tämä übersuvaitseminen johtaa, ja tämä neekeriyden kieltäminen on osa sitä agendaa.

Übersuvaitseminen über alles!

[Antti Kontio]

Kauhean vaikeata. Englannissa käytetään sanaa black, silloin kun on tarve kuvata ihonväriä. Eikö  "musta" ole kelvollinen?

Suomenkieli on kehittynyt ja rikastunut. En nyt ymmärrä, miksi pitäisi riisua kieltämme teennäisesti.
Mitä ajattelee nyt ennen niin ylpeä patamusta kokoomuslainen uudissanoista?
Aiotko pukeutua mustiin illan naamiaisia varten?
jne.
No, ei tämä johda mihinkään, korkeintaan banniin.
Itse en ole pitänyt neekeri-sanaa halventavana, demaria mieluummin. Kuulija saa edelleenkin vatvoa päässään asiaa aivan rauhassa.

[Ajattelija2008]

Neekeri = Saharan eteläpuolisen tummaihoisen rodun edustaja.

[Eino P. Keravalta]

Kauhean vaikeata. Englannissa käytetään sanaa black, silloin kun on tarve kuvata ihonväriä. Eikö  "musta" ole kelvollinen?

Ei.

Ensinnäkään kaikki neekerit eivät ole mustia, suuri osa on ruskeita.

Toisekseen kaikki neekerin kanssa samanväriset eivät ole neekereitä, kuten esimerkiksi Australian aboriginaalit ja Intian eteläosan väestö.

Koska 'neekeri'-käsitteelle on siis tarve, olisi hullua kieltää sitä tarkoittava sana.

[Topi Junkkari]

Neekeri = Saharan eteläpuolisen tummaihoisen rodun edustaja.

Niin niin, mutta eihän rotuja ole olemassa, paitsi tietenkin rotuun kohdistuvaa syrjintää. Käsite on mainittu jopa rikoslaissa, mutta ei sitä silti ole olemassa.

[Elcric12]

Kauhean vaikeata. Englannissa käytetään sanaa black, silloin kun on tarve kuvata ihonväriä. Eikö  "musta" ole kelvollinen?

Ei.

Ensinnäkään kaikki neekerit eivät ole mustia, suuri osa on ruskeita.

Toisekseen kaikki neekerin kanssa samanväriset eivät ole neekereitä, kuten esimerkiksi Australian aboriginaalit ja Intian eteläosan väestö.

Koska 'neekeri'-käsitteelle on siis tarve, olisi hullua kieltää sitä tarkoittava sana.

Miten olisi "afrikkalainen", "australialainen, "aboriginaali", "intialainen" jne.

[Ajattelija2008]

Miten olisi "afrikkalainen", "australialainen, "aboriginaali", "intialainen" jne.

Mutta Afrikan arabit, berberit ja Etelä-Afrikan valkoiset eivät ole neekereitä. Siksi sana afrikkalainen ei tarkoita samaa kuin neekeri.

[Asra]

Jos Neekerit menisivät muun yhteisön mukana ongelmia aiheuttamatta mitään nimitystä ei edes tarvittaisi. Mutta, joko pitää saada nimittää heitä negatiivisesti tai suvaitsevaisesti. On jotenkin pakko olla jotain mieltä heistä, koska he tuovat pelkällä olemassa olollaan aina tietynlaisen jännitteen yhteiskuntaan. En ihan ymmärrä mistä tämä johtuu, mutta kallistuisin syyttämään suvaitsevaistoa. Neekerit voisivat ilman suvaitsevaistoa omilla saavutuksillaan vapautua negatiivisuuden kierteestään tai vähintäänkin kohdata olemassa olevat realiteetit.

[Elcric12]

Ne olikin "neekereitä"? Eikö tuo ole juuri sitä halveeraamista ja ulkopuolelle sulkemista, että tummaihoinen amerikkalainen ei ole amerikkalainen, vaan "neekeri".

ULKOPUOLELLE SULKEMINEN

Maailman luonnollisin asia, asioiden määrittely ("tämä asia/esine/ihminen kuuluu tähän joukkoon, tämä ei, ja kuuluu siis joukon ulkopuolelle"), tuntuu olevan übersuvaitsijoille kertakaikkiaan luonnotonta, koska kaikkea pitää süvaita yli rajojensa. Mutta aivot toimivat siten, että ne rajaavat, kategorioivat, lokeroivat ja luokittelevat kaikki asiat niiden todellisten tai havaittujen ominaisuuksien perusteella: "tämä kuuluu tähän joukkoon, tämä ei kuulu tähän joukkoon".

Miksi ketään ei koskaan saisi sulkea minkään ulkopuolelle, miksi kaikkien täytyy olla kaiken sisäpuolella?

Koska silloin kaikki ovat tasa-arvoisesti kaikkea!

Ja silloin kukaan ei myöskään ole mitään, koska koko maailman ja kaikki mitä siinä, on ihmisten mielessä ja ajatuksissa yhtä harmaata sotkua. Ja kun kaikki on yhtä harmaata sotkua, silloin kaikki kelpaa. Myös ja etenkin ne ajatukset, jotka ovat ihmiskunnan hyvinvoinnille kaikkein vaarallisimpia.

Siihen tämä übersuvaitseminen johtaa, ja tämä neekeriyden kieltäminen on osa sitä agendaa.

Übersuvaitseminen über alles!

Ihmisen lokerointi yhteiskunnan ulkopuolelle ainoastaan ulkoisten tms. ominaisuuksiensa takia on syrjivää ja halventavaa (tai mitä sanaa nyt käyttääkään).

[Elcric12]

Miten olisi "afrikkalainen", "australialainen, "aboriginaali", "intialainen" jne.

Mutta Afrikan arabit, berberit ja Etelä-Afrikan valkoiset eivät ole neekereitä. Siksi sana afrikkalainen ei tarkoita samaa kuin neekeri.

Kuinka usein luulet eteen tulevan tilanteita, joissa ei pärjäisi ilman sanaa neekeri? Voi esim. kysyä henkilöltä itseltään, että mistä maasta olet kotoisin tms.

[Eino P. Keravalta]

Ei ole paha asia olla neekeri. Osa suuresti kunnioittamistani ihmisistä sattuu olemaan neekereitä.

Edit: Muutama esimerkki mainitakseni: Alex Haley, Fats Domino, Martin Luther King Jr, Solomon Northup, Little Richard..

[far angst]

Jos kerran saa sanoa "afrikkalainen", "australialainen", "arabi", "koltta", "esqimaux", "aborginaali", "berberi", "malaiji", "intiaani", niin miksi sitten ei saa sanoa "neekeri"?

Lausunpa muuten profetian: neekeri esiintyy tilastoissa siihen malliin ja sellaisissa yhteyksissä, että "neekeri" jo on muuttunut halveksintatermiksi.  Parhaillaan "somali", "arabi" ja "muslim" ovat liukumassa samaan luokkaan ja "mustalaisesta" jo onkin niin paljon kokemusta ja tilastotietoa, että sekin on korvattu termillä "romani". 

Nimen konnotatiivisena kuormana on nimen teot, ja kun teot ovat pahoja, nimikin pahenee.

[Ajattelija2008]

Kuinka usein luulet eteen tulevan tilanteita, joissa ei pärjäisi ilman sanaa neekeri? Voi esim. kysyä henkilöltä itseltään, että mistä maasta olet kotoisin tms.

Esimerkiksi lause: neekerit hallitsevat yleisurheilun juoksulajeja.

Ei tuota voi korvata sanomalla: afrikkalaiset hallitsevat juoksulajeja.

Samoin neekeriorjuus. Ei se ole sama asia kuin afrikkalaisten orjuus. Nimittäin neekeriorjia (ja eurooppalaisia orjia) ottivat ja myivät eteenpäin Pohjois-Afrikan arabit.

Vaikka vihervasemmistolainen kuinka yrittää kiemurrella, niin sanan neekeri kieltämisessä on taustalla se, että vihervasemmistolaisten mielestä neekerit ovat "alempaa rotua", ikään kuin lapsen asteella. Rasismin vastustaja käyttää edelleen sanaa neekeri neutraalina sanana, rasistit sen sijaan välttävät sitä sanaa kuin ruttoa.

[Mehud]

Nimen konnotatiivisena kuormana on nimen teot, ja kun teot ovat pahoja, nimikin pahenee.

Juuri näin. Vanha sanontakin sanoo "Ei nimi miestä pahenna, vaan mies nimeä".

[Elcric12]

Jos kerran saa sanoa "afrikkalainen", "australialainen", "arabi", "koltta", "esqimaux", "aborginaali", "berberi", "malaiji", "intiaani", niin miksi sitten ei saa sanoa "neekeri"?

Koska se on terminä halventava. Ei tämä ole tämän monimutkaisempaa.

[sr]

Millähän sanalla sitten aikoinaan halvennettiin neekeriä? Väitän että neekerien tarkoituksellinen halventaminen puhekielessä on aikojen saatossa vähentynyt joten aikoinaan on pitänyt olla paljon pahempiakin loukkaavia sanoja kuin neekeri. Mitähän ne sanat olivat ja miksi niitä ei ole kielletty? Ainoa, joka tulee mieleen on nekru, mutta ei muita halventavia sanoja ole koskaan ollut olemassakaan, joten ei neekeri-sanankaan halventavuus ole nykykielessä voinut oikeasti pahentua. Ainoastaan suvishörhöjen omat asenteet ovat muuttuneet.

Ainakin omassa lapsuudessani (jolloin siis neekeri ei ollut erityisen loukkaava sana) käytettiin sanaa mutakuono silloin, kun tarkoituksena oli loukkaavan ilmauksen käyttäminen tummaihoisista ihmisistä. Varmaan muitakin vastaavia ilmauksia oli/on.

Mitään sanaa ei ole "kielletty". Ei millään instanssilla ole mahdollista sanella sitä, mitä sanoja ihmiset kielessään käyttävät. Se, mitä ymmärsin tässä käyneen, on se, että Suomen kielen lautakunta on todennut, että suunnilleen aina, kun sanaa neekeri käytetään, se tehdään halventamistarkoituksessa. Kyse ei ole siis mistään sanelusta saati sanan kieltämisestä, vaan vain ihmisten kielenkäyttöä koskevasta havainnosta. Ja itse olen tämän havainnon kanssa aika lailla samaa mieltä. Omastakin mielestä sanan neekeri käyttöön liittyy aina negatiivinen konnotaatio. Oikeastaan ainoina poikkeuksina pitäisin huumoria, eli sitä, kun kyseistä sanaa käytetään niin, että kuuliijoille on selvää, ettei sanoja ole tosissaan. Tällaisissa tilanteissa tietenkin käytetään muitakin muuten halventavia ilmauksia ilman, että niillä on tarkoitus halventaa. Ja tietenkin niissä tilanteissa ollaan helposti lähellä sitä, missä menee puhtaan huumorin (tavoitteena vain ja ainoastaan naurattaa muita) ja jonkin ihmisen tai ihmisryhmän pilkaksi tehdyn huumorin raja. Neekeri-sanan kohdalla todennäköisesti se menee jo siellä, että vain mustaihoisten itsensä sanomana sen voivat kaikki tulkita puhtaaksi huumoriksi.

Toinnen hyväksyttävä tilanne on sitten sisäpiirit. Niissähän ihmiset voivat käyttää toisistaan muitakin muuten hyvinkin loukkaavia ilmauksia (joku mainitsi jo sanan "huora"), jotka eivät niissä tilanteissa ole loukkaavia, koska jokainen tietää, ettei muuten loukkaavalla ole tarkoitus siinä tilanteessa loukata.

Suomen kielen lautakunta ottanee kantaa ennen kaikkea siihen, mitä sanoilla yleiskielessä tarkoitetaan. Minun on vaikea keksiä tilannetta, jossa vaikkapa poliitikon puhuessa afrikkalaisista ja käyttäessä sanaa neekeri, sitä ei tulkittaisi loukkaavaksi (ellei ole selvästi huumoritilanteesta kyse ja siinäkin oltaisiin niillä rajoilla). Samoin minun on vaikea keksiä tilannetta, jossa kyseistä sanaa käytettäisiin vaikkapa tv-uutisissa. Siellä jopa lainattaessa jonkun toisen sanoja todennäköisesti käytettäisiin englannista otettua "n-sana"-muotoa.

Summa summarum, neekeri-sana ei ole kielletty. (Käytinhän sitä juuri edellisessä lauseessa). Siihen kuitenkin liittyy niin usein negatiivinen konnotaatio, että yleisessä kielenkäytössä sitä pidettäisiin lähes poikkeuksetta nykyisin loukkauksena. Täällä marisijat voivat tietenkin polkea jalkaa ja huutaa neekeriä, mutta kielen merkitysten kehittymistä he eivät pysty sanelemaan, kuten ei pysty kukaan sellainenkaan, joka piti jo vaikka 1970-luvulla neekeriä loukkaavana ilmauksena.

[MW]

Ei nimi miestä pahenna, ellei mies nimeä.

[Eino P. Keravalta]

Ei nimi miestä pahenna, ellei mies nimeä.

Ei nimi miestä pahenna, ellei sitten suvaitsevainen nimeä.

[ämpee]

Jos kerran saa sanoa "afrikkalainen", "australialainen", "arabi", "koltta", "esqimaux", "aborginaali", "berberi", "malaiji", "intiaani", niin miksi sitten ei saa sanoa "neekeri"?

Koska se on terminä halventava. Ei tämä ole tämän monimutkaisempaa.

Se halventavuus lautakunnan ja nähtävästi sinunkin mielestäsi on jossain olemassa, vaikka kumpikaan teistä ei osaa ymmärrettävästi selittää missä se on.
Eikä kumpikaan teistä osaa antaa tilalle toista termiä, joka olisi samanlaisesti kattava, eikä laisinkaan halventava.

[sr]

Sanalla nyt kuitenkin on tietty tarkoitus. Kielikello ikävästi jättää mainitsematta, mikä olisi se sana, jota pitäisi käyttää tämän tarkoituksen ilmaisemiseen halventamatta.

Onko esim. negridi ok?

Mikä on se tarkoitus, johon tarvitset sanaa? Tuo mainitsemasi on varmaan toimiva ei-halventava ilmaus, kun puhut rotumääritelmistä. Afrikkalaiseen rotuun kuuluva käy varmaan myös, vaikka on kömpelömpi. Kuvatessasi jotain yksittäistä ihmistä, "mustaihoinen" ei sisällä lähellekään samaa negatiivista konnotaatiota kuin neekeri. Oikeastaan se on muutenkin parempi suomen kielen sana, koska on puhdasta suomea toisin kuin neekeri, joka tulee erään toisen kielen (espanja) mustaa tarkoittavasta sanasta.