Teoria: maahanmuuttajien rikollisuus johtuu heidän työttömyydestään

[Teoria]

Iltalehdistöt kykenevät click-bait otsikoillaan luomaan kuvan suuresta vaanivasta vaarasta, joka tulee maahanmuuttajien myötä. Mutta median luoma kuva ei ole aina yhtä kuin totuus. Lähimmäksi totuutta voitaisiin päästä tilastollisilla katsauksilla.

Tilastollisten katsauksien jälkeen voisimme keskustella siitä, mistä maahanmuuttajien väkivalta johtuu, jos tilastot osoittavat sen toteen. Holtittoman syy (lisää maahanmuuttajia) - seuraus (lisää väkivaltaa) suhteen luominen ei ole mitenkään vakuuttavaa. Jos maahanmuuton myötä väkivaltateot varsinkin maahanmuuttajien keskuudessa on lisääntynyt, niin silloin on kysyttävä tarkemmin syitä. Tämä vaatii taas enemmän kartoitusta. Minulle tulee mieleen monia hypoteeseja siitä, miksi maahanmuuttajat voisivat sortua väkivaltarikoksiin tai ryöstelyyn.

Esimerkiksi kriminologiassa (ks. Kivivuori, 2013) kuvatun paineteorian mukaan yksilö voi turhautua, jos hän ei kykene saavuttamaan kulttuurisesti tärkeinä pidettyjä päämääriä hyväksyttyjen keinojen avulla. Eri yksilöt reagoivat turhautumiseen eri tavalla: joku vetäytyy, joku sortuu rikollisuuteen. Yksi tärkeänä pidetty päämäärä suomalaisessa kulttuurissa on työpaikan hankkiminen. Talouden taantuman seurauksena yhä vähemmän työpaikkoja on saatavilla ja niistä käydään kiristyvää kamppailua. Kaikille ei ole työpaikkoja ja moni turhautuu.

Maahanmuuttajat ovat yksilöitä siinä missä suomalaisetkin. Maahanmuuttajilla on kuitenkin suurempi vaara joutua työ- ja koulutusmarkkinoiden ulkopuolelle kuin suomalaisilla (esim. Myrskylä, 2011). Mistä se johtuu?

Työmarkkinoilla kilpaillaan yksilön resursseilla. Suomalaiset ovat paremmassa asemassa resurssien suhteen kuin maahanmuuttajat. Yksilön resursseja voidaan havainnollistaa vaikkapa sosiaalisella, kulttuurisella ja taloudellisella pääomalla. Sosiaalista pääomaa ovat sosiaaliset verkostot, kulttuurista pääomaa esimerkiksi koulutuksen myötä hankitut paperit ja taloudellista pääomaa esimerkiksi perheen varallisuus. Maahanmuuttajilla näitä pääomia on usein vähemmän kuin suomalaisilla johtuen heidän taustastaan ja maahanmuuttamisesta.

Maahanmuuttajat jäävät siis useammin työttömiksi kuin suomalaiset. Toisin sanoen, heillä on vaarana kokena turhautuminen ja siitä usein seuraava poikkeava käyttäytyminen useammin kuin suomalaisilla. Siksi maahanmuuttajat eivät ole itsessään se ongelma, vaan työttömyys. Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä? Mistä sinun mielestä johtuu maahanmuuttajien kohtaamat sopeutumisongelmat? Älä väitä että "koska totuus" tai "koska faktat" vaan yritä oikeasti perustella.

Kivivuori, J. (2013). Rikollisuuden syyt (2. uud. laitos.).

Myrskylä, P. (2011). Nuoret työmarkkinoiden ja opiskelun ulkopuolella. http://www.tem.fi/files/29457/TEM_12_2011_netti.pdf

Edit: yllä oleva teksti ei ole minun, vaan toisen henkilön. Kopioin sen tänne saadakseni keskustelua aikaan ja yritän saada tekstin kirjoittajan myös mukaan keskusteluun.

Lähde: http://www.reddit.com/r/Suomi/comments/2m3g7m/ruotsindemokraatti_kertoo_totuuden_kommunisti/cm1701i

Edit: alla oleva töräys on minun.

Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

[foobar]

Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Kyllä, taidanpa alkaa äänestämään Li Anderssonia.

Jopa siinä tapauksessa että väitteesi ovat lopullisia, absoluuttisia totuuksia herää väkisinkin kysymys siitä, miksi maahanmuuttajat saapuvat ja pysyvästi asettuvat maahan jossa heillä ei ole työllistymismahdollisuuksia ja miksi heidät sekä päästetään maahan varmasta työllistymiskyvyttömyydestä huolimatta että heille luodaan suoranainen kannuste tehdä näin. Onko tämä järkevää? Kannattaako maahan välttämättä kannustaa muuttamaan porukkaa, joka todennäköisesti syrjäytyy tavalla tai toisella? Kannattaako juuri sen porukan maahanpääsyä pitää poliittisena ykkösprioriteettina? Jos näin, miksi?

Suomalainen arkkityyppi tällaisesta maahanmuuttajasta on aikuinen, suomalaisin standardein täysin kouluttamaton somali joka osaa ainoastaan somaliaa muttei välttämättä osaa lukea edes omaa kieltään. Maailmaa voi toki yrittää pelastaa, mutta jokainen tolkullinen ihminen tajuaa mitä tapahtuu kun tämä somali ja suomalainen yhteiskunta kohtaavat. Se mitä saamme seurauksena mitä todennäköisimmin ei ole menestystarina. Pelkästään se, että haluaa osoittaa "rasistien harhaluulot vääriksi" ei ole rationaalinen peruste yrittää tehdä asioita, joissa käytännön mahdottomuus maksimoituu.

[Faidros.]

No tyottömyys tietysti vähenee sillä, että tänne haalitaan luku- ja kirjoitustaidottomia humamuja. Vaikka olisit teoriassasi oikeassa(jota en usko), miksi tuoda maahan potentiaalista rikollisainesta?

[siviilitarkkailija]

Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Jos rakentaa (ties kuinka monennen kerran) hyvää tilasto- ja keskustelu provoa, niin älä viitsi pilata sitä tällaisella loppupieraisulla.

Maahanmuuttajat ovat yksilöitä siinä missä suomalaisetkin. Maahanmuuttajilla on kuitenkin suurempi vaara joutua työ- ja koulutusmarkkinoiden ulkopuolelle kuin suomalaisilla (esim. Myrskylä, 2011). Mistä se johtuu?

Aivan samoista syistä mistä moni suomalainen syrjäytyi 1970-luvun Ruotsin kultamaan paljastuttua karuksi betonierämaaksi. Lähdön syyt ja maassa olemisen perusteet eivät olleet realistisella pohjalla. Seurauksena että se mihin alkuasukas käyttään 1 kpl (kuvitteellisia yksilön) energiavaroja, vaativat vieraasta kulttuurista tulevalta 2-3 kpl (kuvitteellisia yksilön) energiavaroja. Tämä siis ihan vain että yksilö on kuin tavis. Menestyäkseen tulijalla pitää olla 4-6 kertaa taviksen energiavarat. Näitäkin sähköjäniksiä on. Mutta todella harvassa. Siksi myös menestyminen on melko harvinaista ja sisältää usein kovia ja ankaria ratkaisuja menestyjän lähipiirille.

Korporaatiokommunisti ja Vartiainen VATT:ista maahanmuuton kimpussa

Kun pohdimme tätä koko asiaa, maahanmuuttamista ja työelämää, voimme havaita että yllättävän monelle talouden ja elinkeinoelämän toimijalle olennaista ei ole ihmisen hyvinvointi ja sopeutuminen vaan maahanmuuttajista tehdään elinkeinoelämän välineitä. Maahanmuuttoa ei ajeta sen takia että se olisi ihmisille luontaisesti ja työelämän kannalta hyvä ja optimaalinen ratkaisu vaan siksi koska halutaan muuttaa olemassaolevat työelämän rakenteet. Halutaan muuttaa Suomalainen sopimusyhteiskunta monikulttuuriseksi saneluyhteiskunnaksi jossa taloudellinen varallisuus määrittelee ihmisten arvon ja painoarvon.

Jotta voimme saada aikaa saneluyhteiskunnan, elinkeinoelämän huipulla on joukko ihmisiä jotka haluavat aikaan gettoja ja ihmiskurjuutta. Ihmiskurjuuden avulla saadaan suojatyöpaikkoja mutta myös työelämään pelote. Jos ette tee kuten käsketään, teidät pakotetaan asumaan mamugetossa jossa millään ei ole mitään väliä. Siksi Suomessa on joukko elinkeinoelämään kuuluvia vastuuttomia ihmisiä jotka mm pääkaupunkiseudulle tarkoituksellisesti ja vihervasemmiston avulla rakentavat mamugettohelvettejä. Yhdessä vihervasemmistolaisten tollojen kanssa. Kurjuuden lisääminen on yllättäen molempien idelogisten ääripäiden intressissä. Keskiluokan hyvinvointi ei ole näiden ryhmien listalla ollenkaan koska se ei tue näitä äärimmäisyysryhmiä. Siksi maahanmuutosta ja siinä olevista ihmisistä on tullut politiikanteon välineitä.

[Pioni]

Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Google ei avannut tätä _leikkauspolitiikkaa_??. Julkinen taloutemme on nyt suurempi, kun koskaan. Tarkoittaako lähde, että julkista talouttamme pitää kasvattaa lisää ihan kasvattamisen ilosta - olisiko 100% kokonaisveroaste passeli?

Minusta työttömyys johtuu kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta: Joku on työllistymiskelpoisempi, kun toinen. Joko yrittäjänä, tai työntekijänä.

Minusta työttömyys on erittäin suuri peruste maahanmuuttokritiikille. Työttömien armeijan kasvattamisessa ei ole järkeä. Julkisessa taloudessa puolestaan on aivan järjetön määrä karsittavia lörtsykannanttajia ja poliittisia palkintopellejä. Työvoimapulaa ei ole, eikä tule.

[Eino P. Keravalta]

Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Ei. Nautin juuri ciabattaa cheddar-juustolla ja otin huikat God Morgon-omenamehua.

Kirjoituksesi vain vahvisti sitä käsitystäni, että varsinaiset maahanmuuttajat ovat taakka. Ei minua loppujen lopuksi kiinnosta keskustella syystä, miksi mamut 'komeilevat' monen rikostilaston kärjessä - riittää, että asia tiedostetaan ja sen vuoksi ollaan ottamatta näitä moniosaajia tänne notkumaan kun kerran asialle ei voida mitään tehdä. Ei minua kiinnosta muuten tietää, miksi uloste haisee pahalta. Minulle riittää tieto, että se haisee pahalta enkä siksi pyri sitä haistelemaan. Uloste haisee ulosteelta, tiesin siihen syyn tahi en.

[Pietari]

Olisiko sittenkin niinpäin että maahanmuuttajien työttömyys johtuu heidän rikollisuudestaan.

[Tragedian synty]

Teoria: maahanmuuttajien rikollisuus johtuu heidän työttömyydestään

Kuulostaa aivan järkeenkäyvältä. Miksipä työssäkäyvät ihmiset tekisivät niin paljon rikoksia? Suomen rikollisuusongelma siis pienenee, mikäli maahanmuutto tänne sallitaan vasta siinä vaiheessa, kun avoimia työpaikkoja on enemmän kuin työtä vailla olevia ihmisiä.

Siitä olen eri mieltä, että työttömyys johtuisi "typerästä leikkauspolitiikasta". Työttömyyttä kun oli myös ennen leikkauspolitiikkaa. Tuo politiikka puolestaan sai alkunsa vasta työttömyysasteen noustua, mikä on seurausta Yhdysvaltain subprime-kuplan aiheuttaneesta talouskriisistä sekä eurokriisistä.  Eikä leikkauspolitiikka vaikuta yksityisen sektorin työpaikkoihin kuin välillisesti. Oma teoriani on, että työttömyys johtuu korkeasta veroasteesta, passivoivasta sosiaaliturvajärjestelmästä sekä jähmeästä ammattiyhdistysliikkeestä.

Argumentointisi ei laittanut jauhoja suuhuni edes kuvainnollisesti eikä maahanmuuttokriittisyyteni muuttunut miksikään.

[far angst]

Iltalehdistöt kykenevät click-bait otsikoillaan luomaan kuvan suuresta vaanivasta vaarasta, joka tulee maahanmuuttajien myötä. Mutta median luoma kuva ei ole aina yhtä kuin totuus. Lähimmäksi totuutta voitaisiin päästä tilastollisilla katsauksilla.

Mutta voi,  juuri nuo tilastolliset katsaukset myöntävät todeksi sen minkä myönnät itsekin:  mamut ovat rikollista sakkia, ja se näkyy ja tuntuu tilastojen ulkopuolisessa, oikeassa elämässä. 

Tilastollisten katsauksien jälkeen voisimme keskustella siitä, mistä maahanmuuttajien väkivalta johtuu, jos tilastot osoittavat sen toteen. Holtittoman syy (lisää maahanmuuttajia) - seuraus (lisää väkivaltaa) suhteen luominen ei ole mitenkään vakuuttavaa. Jos maahanmuuton myötä väkivaltateot varsinkin maahanmuuttajien keskuudessa on lisääntynyt, niin silloin on kysyttävä tarkemmin syitä. Tämä vaatii taas enemmän kartoitusta. Minulle tulee mieleen monia hypoteeseja siitä, miksi maahanmuuttajat voisivat sortua väkivaltarikoksiin tai ryöstelyyn.

Esimerkiksi kriminologiassa (ks. Kivivuori, 2013) kuvatun paineteorian mukaan yksilö voi turhautua, jos hän ei kykene saavuttamaan kulttuurisesti tärkeinä pidettyjä päämääriä hyväksyttyjen keinojen avulla. Eri yksilöt reagoivat turhautumiseen eri tavalla: joku vetäytyy, joku sortuu rikollisuuteen. Yksi tärkeänä pidetty päämäärä suomalaisessa kulttuurissa on työpaikan hankkiminen. Talouden taantuman seurauksena yhä vähemmän työpaikkoja on saatavilla ja niistä käydään kiristyvää kamppailua. Kaikille ei ole työpaikkoja ja moni turhautuu.

Maahanmuuttajat ovat yksilöitä siinä missä suomalaisetkin. Maahanmuuttajilla on kuitenkin suurempi vaara joutua työ- ja koulutusmarkkinoiden ulkopuolelle kuin suomalaisilla (esim. Myrskylä, 2011). Mistä se johtuu?

Jokseenkin aina se johtuu siitä, että näissä tilastoissa ja oikeusistuimissa esiintyvät mamut tulevat alueilta, joissa vallitsevana tekijänä on alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli, suuri itsekkyys ja alhainen kyky suunnitella tulevaisuutta ja ottaa vastuuta.  Tämä taas johtaa alkeellisiin yhteiskuntiin, joissa ei muodostu mitään sellaista ammattitaitoa, joka olisi myytävissä länsimaisen yhteiskunnan riistäjille lisäarvon kiskomiseksi.  Siksipä tuon sakin olisikin parempi pysyä kotikulmillaan, joilla heidän älylliset ja osaavuusedellytyksensä parhaiten antavat heille leipää.

Työmarkkinoilla kilpaillaan yksilön resursseilla. Suomalaiset ovat paremmassa asemassa resurssien suhteen kuin maahanmuuttajat. Yksilön resursseja voidaan havainnollistaa vaikkapa sosiaalisella, kulttuurisella ja taloudellisella pääomalla. Sosiaalista pääomaa ovat sosiaaliset verkostot, kulttuurista pääomaa esimerkiksi koulutuksen myötä hankitut paperit ja taloudellista pääomaa esimerkiksi perheen varallisuus. Maahanmuuttajilla näitä pääomia on usein vähemmän kuin suomalaisilla johtuen heidän taustastaan ja maahanmuuttamisesta.

Tuosta se viisaus alkaa nuoressa ja myös nuoren tasoisessa henkilössä: tosiasiain tunnustamisesta.  Mamuilla todellakaan ei ole osaamis- eikä muutakaan pääomaa tässä yhteiskunnassa.  Eivätkä mamut siten ole voimavara ja/tai rikkaus, vaan kiusa, haitta, taakka ja rasitus.  Aivan niinkuin suomessa 500 vuotta sopeutumatta loisineet mustalaiset ovat.

Maahanmuuttajat jäävät siis useammin työttömiksi kuin suomalaiset. Toisin sanoen, heillä on vaarana kokena turhautuminen ja siitä usein seuraava poikkeava käyttäytyminen useammin kuin suomalaisilla. Siksi maahanmuuttajat eivät ole itsessään se ongelma, vaan työttömyys. Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä? Mistä sinun mielestä johtuu maahanmuuttajien kohtaamat sopeutumisongelmat? Älä väitä että "koska totuus" tai "koska faktat" vaan yritä oikeasti perustella.

Perustelin jo aikaisemmin, että mamuilla taustastaan johtuen ei ole työmarkkinoille mitään sellaista myytävää, joista työmarkkinat yhtään mitään maksaisivat.   Ongelma siis on maahanmuuttajien alkukantainen kulttuuritausta, osaamattomuus ja koulutuksellisten ja älyllisten resurssien puute, eivät siis tietenkään itse maahanmuuttajat.

-----------------   snip, snip   --------------------------

Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Juu, meni,  kauheeta!

[ElKaNi]

Työttömyys ja rikollisuus kyllä kulkevat käsi kädessä. Maahanmuuttajien osalta on myös jonkinverran muita tekijöitä. Ikärakenne (nuorempaa kuin kantaväestö ja nuoret aikuiset tekevät eniten rikoksia), asumisalue (kaupungissa asuvat tekevät enemmän rikoksia) ja asutaan erillään muusta perheyhteisöstä. Suomalaiset komeilivat Ruotsin rikostilastoissa ja taustalla oli juuri syrjäytyminen ja nuo muut syyt.

Pitää kuitenkin muistaa että hyvin harva maahanmuuttaja tekee rikoksia.

[J.M]

Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä?

Olen sitä mieltä, että nykyisen työllisyys- ja työttömyystilanteen vallitessa on järjen köyhyyttä ottaa ulkomaalaisia Suomeen syrjäytymään työpaikan puutteen takia. Eli luonnollinen johtopäätös; maahanmuuttoa on rajoitettava rajusti, ennen kuin sellainen ihme kuin työvoimapula iskee kaikessa karmeudessaan. Sitä ei ole tulossa pitkään aikaan.

Mistä sinun mielestä johtuu maahanmuuttajien kohtaamat sopeutumisongelmat? Älä väitä että "koska totuus" tai "koska faktat" vaan yritä oikeasti perustella.

Minä en vain yritä, minä perustelen.

Jos maahanmuuttaja tuo mukanaan sellaiset tavat, jotka muodostuvat esteeksi esimerkiksi työllistymiselle, ja pitää näistä tavoistaan tiukasti kiinni, silloin syy on maahanmuuttajissa itsessään. Hyvinä esimerkkeinä muslimityöntekijät, jotka eivät voi luopua kaavustaan (naiset) sairaanhoitotöissä tai eivät voi käsitellä edes alkoholi- tai sianlihapakkauksia kaupan alan töissä. Jos on tänne asti saapunut, eikä voi muuttaa ajatusmaailmaansa sitä vertaa, että pystyisi käsittelemään jotain saastaisena pitämäänsä edes pakkauksen läpi, niin ei tule ymmärrystä hänen "ongelmilleen" ainakaan minulta.

Sitten on varmasti sitäkin, että ei oteta töihin taustan tai etnisyyden takia. Eli suoranaista rasismia. Vaikea sanoa, minkä verran sitä on. Osa siitäkin rasismista on takuulla kokemuspohjaista, eli on kokemuksia joistakin ulkkistyöntekijöistä, eikä niin hyviä, mm edellä mainituista syistä. Lieksassakin oli vasta jotain epäselvyyttä somalikuskin koulukyydityksistä. Jos näitä tapauksia on tarpeeksi, herättää se paljon epäluuloja. Osittain turhaa, mutta yrittäjä miettii omaa mainettaan ja tekee omat havaintonsa työntekijöistä ja välittää niitä eteenpäin muille yrittäjille, jotka sitten mahdollisesti päättävät olla ottamatta riskiä, eivätkä palkkaa ulkkistyöntekijää.

Ei näihin ole mitään yksiselitteistä vastausta, mutta sitä tuskin kukaan on kuvitellutkaan.

Ai niin, paitsi joidenkin mielestä tietty se ylitsepursuava rasismi, joka kohdistuu nykyisin myös ikään ja uskontoon.

Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Kiitos kysymästä, ei mennyt.

Muokkaus: koidenkin --> joidenkin

[Lemmy]

Miksi siis Suomeen otetaan ulkomailta rikollisia? Siinä suvakeille jauhot suuhun.

[Mursu]

On lapsellista pyrkiä etsimän yhtä selittävää tekijää - etenkin maahanmuuttajien itsensä ulkopuolelta.  Toki työttömyys vaikuttaa ja rikollisuutta on kaikissa ryhmissä vähemmän, jos he ovat työssä. Samoin perhe vaikuttaa jne. Nämä kuitenkaan eivät yksistään selitä asioita. Esimerkiksi malmin raiskaajamamu oli töissä. Itseasiassa hän raiskasi työpaikallaan. Ongelmien syyt eivät ole yksinkertaisia, mutta maahanmuuttoon liittyviin ongelmiin on yksinkertainen ratkaisu, joka ainakin lieventää niitä: rajoitetaan maahanmuuttoa. Painottamalla työttömyyttä saadaan syy helposti käännettyä kantasuomalaisten niskaan.  Minä näen asian utilitaristisesti: jos maahanmuutto aiheuttaa ongelmia, rajoitetaan maanmuuttoa. Se, mitä ongelma välittömästi johtuu ei ole oleellinen. Jos panen käteni kuumalle keittolevylle se sattuu. Ratkaisu on olla panematta kättä sinne, ei miettiä mitä hermoratoja pitkin kipu liikkuu tai miten eristän käteni.

[repsikka]

Ei mennyt jauhot suuhun, valitettavasti 
Jos työttömyys selittää mamujen syrjäytymisen, niin varmaan seuraavassa viestissäsi teet selkoa siitä, miten työttömyys  johtaa toisen polven maahanmuuttaajien ongelmiin. Olet uskoakseni tietoinen heidän huonosta opiskelumotivaatiostaan, heikosta koulumenestyksestään, pinnaamisestaan ja vähäisestä hakeutumisestaan peruskoulun jälkeisiin jatko-opintoihin. Puhumattakaan viime aikoina otsikoissa olleesta silmittömästä katuväkivallasta.
Jään innolla odottamaan.

[siviilitarkkailija]

Olisiko sittenkin niinpäin että maahanmuuttajien työttömyys johtuu heidän rikollisuudestaan.

Tämä on houkutteleva ajatus mutta sitä pitää pohtia ihan realistisesti. Mitä on rikollisuus. Miksi henkilö A tekee teon joka on rikollinen. Nyt on syytä karrikoida ja vetää muutama mutka suoraksi jotta päästään itse asiaan.

Kuten tiedämme, alkoholin myyminen on Suomessa LAILLISTA mutta LUVANVARAISTA toimintaa. Kuvitellaan että suomalainen henkilö menisi Saudi-Arabiaan, muuttuisko hän täysin kuivaksi ja eläisi elämänsä ilman alkoholia. Ehkä, todennäköisemmin kuitenkin jäisi muuttumatta. Mitä tapahtuu? Hän menee ulkomaalaisille tarkoitettuihin keskuksiin, ottaa lentokoneen ja nousee (muistini mukaan yli 4 km korkeuteen) ja hop laa, viina virtaa.

Otetaan vastaavasti lähi-idän arabimaasta henkilö Suomeen. Hän on polttanut kannabista nautinnoksi ja kokee sen osaksi kulttuurista ja inhimillistä identiteettiään. Nyt hän muuttaa Suomeen jossa kannabiksen polttaminen on laitonta. Mitä tapahtuu? Lopettaako koko elämänsä kannabista käyttänyt maahanmuuttaja tapakulttuurinsa sen takia että tulee Suomeen jossa ko toiminta on rikollista tai käyttörikkeen sanktioimaa? Ehkä, todennäköisemmin käy kuitenkin niin että ei lopeta. Mm kannabiksen käytön tuomitseminen on muuttunut ja muuttuu väistämättä. Ihan jo siksi koska city-vihreiden politiikan ymmärtäminen edellyttää jonkinaisteisen päihtymystilan ja logiikasta vapaan ajattelun olotilaa mikä ilmeisesti voidaan saavuttaa vain kannabiksen käytöllä.

Käsitys rikoksesta ja rikollisuudesta on voimakkaasti kulttuurisidonnaista. Toisen rikos, vaikka lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, on toiselle luonteva tapakulttuurinen toimitus. Varsinainen kysymys on se haluammeko, vai tulevatko kulttuuriset muutokset haluamattamme, osaksi Suomalaisen elämän ja rikollisuuden kokonaiskuvaa. Ja mitä sitten tehdään kun ne tulevat.

Jos työttömyys johtaisi rikollisuuteen, niin teoriassa työttömien miljardöörien saarella, ei voisi olla muita kuin rikollisia. No, ottamatta kantaa rahojen hankkimiseen tarvittavaan mekaniikkaan, on pakko sanoa että pelkkä köyhyys, työttömyys, ei ole rikollisuuden syy jos kaikki muutkin ovat köyhiä ja työttömiä. Rikollisuus syntyy voimakkaasta eriarvoisuudesta ja halusta saavuttaa jotain tekemättä siihen tarvittavaa työtä. Joko siksi koska ao työtä ei ole olemassa tai siksi koska ei pysty tekemään tavoitteisiin mahdollistavaa urakkaa.

Kun rakennamme voimakkaasti eriarvoisen yhteiskunnan, monikulttuurisuuden, saamme aikaan myös äärimmäisen suuren määrän rikollisuutta. Jos pohdimme miksi maailmassa on kuitenkin ollut, ja on, ns monikulttuurisia liittovaltio- yms kokonaisuuksia, niin vastaus on rikollisuuttakin kovemmassa hallinto- ja tuomioväkivallassa. Jos lakeja ei noudateta pääsääntöisesti hyvällä tai ymmärryksellä, niitä noudatetaan voimalla ja hallintoväkivallalla.

On syytä ymmärtää että Ruotsalainen lähiö on esimerkki yhteiskuntakokeilusta jossa ollaan rikollisuuden ja sen synnyn ytimessä. Rikos on lainsäätäjän keksimä konsepti. Kun rakennamme lähiön jossa lait lakkaavat olemasta, saamme aikaan rikoksista vapaan tilan. Tämä anarkistinen malli voi elää tietyn ajan kunnes väkivallan ja eriarvoisuuden aikaansaama paine pakottaa ihmiset keksimään uudet ja käyttäytymistä ohjaavat lait ja valvomaan niitä itse.

[Haplotaxida]

Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä? Mistä sinun mielestä johtuu maahanmuuttajien kohtaamat sopeutumisongelmat? Älä väitä että "koska totuus" tai "koska faktat" vaan yritä oikeasti perustella.

Luultavasti itse kokisin melko mittavia sopeutumisvaikeuksia amissiyhteisössä, vaikka töitä olisikin tarjolla aamusta iltaan runsain mitoin, sekä huolenpitoa ja katto päänpäälle, että rakastava vaimo. Jos puhutaan sopeutumisvaikeuksista yleisemmin, niin en näkisi niiden johtuvan yksiselitteisesti työn puutteesta, vaikka osansa silläkin varmasti on.

Syitä on varmasti lukuisia, mutta esimerkkiä jatkaakseni, niin ehkä voisi pikemminkin sanoa, että yleisemmällä tasolla maahanmuuttajien sopeutumisvaikeuksissa voi olla kyse myös erilaisten kulttuurien, arvomaailmojen ja uskomuksien törmäyksestä. Niiltä osin, missä ne eivät käy yhteen. Vallitsevaksi koetun yhteisön taholta tulokkaan kohtaamaa törmäystä voidaan toki koettaa pehmentää ja estää sillä kuuluisalla ns. suvaitsevaisuudella, jonka myötä mm. järjestetyt avioliitot ja muut vallitsevammasta yhteisöstä poikkeavat käytännöt ja arvot jollain tavoin yritetään virallisemmin hyväksyä vain asiantiloina, joita ei voi oikeastaan muuttaa, eikä saisi yrittää muuttaa.

Vastaavanlainen pehmeä puskurointi amissiyhteisössä johtaisi eräänlaiseen eriarvoistumiseen, toimiessani ns. paheellisesti, ollessani vain oma itseni, muiden sitä suvaitessa. Tällä voisi ja olisi todennäköisesti omanlaisensa seurauksensa siihen, että miten tosiasiassa lopulta sopeutuisin amissiyhteisöön, myös muiden taholta.

Liika tai liiaksi koettu suvaitsevaisuus – vaikka se hyvä asia onkin – voi itse asiassa olla yksi syy sopeutumisongelmiin, jos sen myötä annetaan liiaksi varaa olla sopeutumatta. Siis yhtenä syynä, yleistämättä kuitenkaan.

Omakohtaisesti en tavallaan voi jakaa kokemusta siitä, etteikö siitä vaikeimmasta – siten koettavasta - maanosasta tulevana maahanmuuttajana voisi hyvinkin työllistyä Suomessa ja tulla työyhteisössä useimpien kanssa toimeen, ollen arvostettu työntekijä. Se on ihan mahdollista, vaikka kielitaitokaan ei olisi aina parasta mahdollista.

Siinä ehkä tuleekin yksilöiden erot esiin.

[Leso]

Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä? Mistä sinun mielestä johtuu maahanmuuttajien kohtaamat sopeutumisongelmat? Älä väitä että "koska totuus" tai "koska faktat" vaan yritä oikeasti perustella.

[...]

Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Melekein meni. Mikä on parempi perustelu kuin fakta?
Mutta hei! Onneksi faktat ei oo mun kauraa!
Täällä on fiksumpia, jotka pureskelee ne sulle valmiiksi.

Työmarkkinoilla kilpaillaan yksilön resursseilla. Suomalaiset ovat paremmassa asemassa resurssien suhteen kuin maahanmuuttajat. Yksilön resursseja voidaan havainnollistaa vaikkapa sosiaalisella, kulttuurisella ja taloudellisella pääomalla. Sosiaalista pääomaa ovat sosiaaliset verkostot, kulttuurista pääomaa esimerkiksi koulutuksen myötä hankitut paperit ja taloudellista pääomaa esimerkiksi perheen varallisuus. Maahanmuuttajilla näitä pääomia on usein vähemmän kuin suomalaisilla johtuen heidän taustastaan ja maahanmuuttamisesta.

Miten tämä voi olla mahdollista?! Kun aina, siis aina korostetaan ja ylösnostetaan maahanmuuttajien vahvoja perhe- ja sukusiteitä, yhteisöllisyyttä ja sosiaalisuutta.
Suomalaiset eivät ole samanlaisia ollenkaan, sen nyt tietää kaikki.
Siksi suomalaiset pystyvät keskittymään siihen, mikä on tärkeää, kuten työnteko.

Siksi maahanmuuttajat eivät ole itsessään se ongelma, vaan työttömyys.

Ei, syy on kyllä ihan maahanmuuttajissa itsissään, ovat ne toki itsekin ongelma.
Ne jotenkin kuvittelee, että niille kuuluu kaikki sama kuin suomalaisille sormia napsauttamalla.
Usko kuule kokemuksen ääntä: niitten päähän ei vaan mahdu ajatus siitä, että maallinen mammona, pelit ja vehkeet sekä materiaalinen hyvä on itse ansaittava.
Ne ei ihan aikuisten oikeasti osaa ajatella muuten kuin että pitää saada mulle kans heti.

Mutta ihminenhän on terve, kun uni ja ruoka maistuu vaan työnteko on kuin tervanjuontia.
Siinä mielessä terveesti pohjalla Suomen maahanmuuttopolitiikka makaa.

[Jaska Pankkaaja]

Mamut ovat yksilöitä kuten suomalaisetkin.

Työttömyys johtuu aina seuraavista seikoista :

1. Henkilön osaamiselle ei ole kysyntää työmarkkinoilla
2. Henkilö ei halua mennä töihin
3. Henkilö on vajaakuntoinen.

Mikäli ylimääräiset virkaloiset ja muut verovaroin ylläpidettyjen suojatyökeskusten työlarppaajat laitettaisiin pihalle sekä tilastojen kaunistelu lopettaisiin paljastuisi Suomen jättityöttömyys heti. Veikkaisin sellaista luokkaa 40%.

Parhaat mamuryhmät olisivat paremmin työllistyneitä kuin suomalaiset koska heillä on vähemmän suojatyöpaikkoja, toisissa ryhmissä työttömyys olisi >95%

Pääkysymys kuuluukin; miksi tänne päästetään loisimaan henkilöitä jotka kuuluvat 3 luettelemaani ryhmään?

Vastaus: siksi koska virkaloiset ja kokoomus-kommunistinen allianssi, jonka kannatus on yli 80%, haluaa näin ja vääntää pälle tiliäkin asialla.

Johtopäätös: suomalaiset ovat aivan vitun tyhmää kansaa.

[Golimar]

Fakta: Maahanmuuttajien rikollisuus Suomessa johtuu heidän muuttamisestaan Suomeen.

Mitäs sanotte maailmanhalaajat, menikö jauhot suuhun?

[Roope]

Maahanmuuttajat jäävät siis useammin työttömiksi kuin suomalaiset. Toisin sanoen, heillä on vaarana kokena turhautuminen ja siitä usein seuraava poikkeava käyttäytyminen useammin kuin suomalaisilla. Siksi maahanmuuttajat eivät ole itsessään se ongelma, vaan työttömyys. Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä?

Mielestäni saman tason "pää pensaaseen"-teoria kuin Tommi Laition ja kumppaneiden, että maahanmuuttajataustaisten nuorten tekemillä pahoinpitelyillä ei ole mitään tekemistä maahanmuuttopolitiikan kanssa, vaan ne johtuvat "eriarvoistumisesta". Sinun teoriasi on ehkä vielä huonompikin, koska esität lisäksi, että maahanmuuttajien väkivallan perimmäisenä syynä on työttömyyttä lisäävä "typerä leikkauspolitiikka", vaikka maahanmuuttajien keskimääräinen työttömyys ja rikollisuus on ollut kantaväestöä korkeampaa jo ennen "typerää leikkauspolitiikkaa".

Työttömyys ei sinänsä ole maahanmuuttajuuteen kiinteästi kuuluva ominaisuus. Maahanmuuttajaryhmien työttömyydessä on suuria eroja. Toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla maahanmuuttajien keskimääräinen työttömyysaste voisi aivan hyvin olla jopa kantaväestön työttömyysastetta matalampi. Vastaavasti väkivaltaan ja rikoksiin syyllistyvien maahanmuuttajien osuus voisi sekin olla kantaväestöä pienempi, jos maahanmuuttopolitiikka olisi valikoivampaa.

Kuten sanoit, "yksilön resursseja voidaan havainnollistaa vaikkapa sosiaalisella, kulttuurisella ja taloudellisella pääomalla". Maahanmuuttopolitiikalla vaikutetaan siihen, millaiset resurssit Suomeen muuttavilla yksilöillä on. Jos näissä resursseissa on vakavia puutteita, on niitä erittäin vaikeaa ja kallista kammeta jälkikäteen kantaväestön tasolle. Yritetty on, mutta työ vastaa haastavuudeltaan ja mielekkyydeltään joen kulkusuunnan kääntämistä.

Ja kun syytit kaikesta työttömyyttä ja "typerää leikkauspolitiikkaa", niin maahanmuuttopolitiikan pitää tietenkin olla sellaista, että se kestää niin vääjäämättömät suhdannevaihtelut kuin ennakoimattomat kriisitkin. Muu on korttitalon rakentamista myrskyn nousemista odotellessa. Nyt Suomen maahanmuuttopolitiikka lähtee uskosta, että kaiken aikaa yhä suuremmiksi kasaantuvat ongelmat ratkaistaan sitten joskus tulevaisuudessa. Sillä välin ongelmista syytetään rasismia, työttömyyttä, eriarvoisuutta tai mitä tahansa, mutta ei aiempia maahanmuuttopolitiikan valintoja.

[jupakko]

Työttömyys ja rikollisuus kyllä kulkevat käsi kädessä. Maahanmuuttajien osalta on myös jonkinverran muita tekijöitä. Ikärakenne (nuorempaa kuin kantaväestö ja nuoret aikuiset tekevät eniten rikoksia), asumisalue (kaupungissa asuvat tekevät enemmän rikoksia) ja asutaan erillään muusta perheyhteisöstä. Suomalaiset komeilivat Ruotsin rikostilastoissa ja taustalla oli juuri syrjäytyminen ja nuo muut syyt.

Pitää kuitenkin muistaa että hyvin harva maahanmuuttaja tekee rikoksia.

Poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen selvittämiin rikoksiin syyllisiksi epäiltyjen määrä viime vuonna oli 303 000. Tilastokeskuksen mukaan ulkomaiden kansalaisten osuus rikoksiin epäillyistä kasvoi vuoteen 2010 verrattuna noin kolme prosenttia. Syyllisiksi epäillyt olivat lähes 150 eri valtion kansalaisia.

Viime vuonna Suomessa epäiltiin rikoksista noin 265 000 Suomessa asuvaa suomalaista. Vuotta aiemmin vastaava luku oli lähes sama. Ulkomaalaisia rikoksista epäiltyjen määrä oli vuonna 2011 noin 15 000.

Suomessa asuvien ulkomaalaisten tyypillisiä rikoksia olivat varkaus-, pahoinpitely- ja rattijuopumusrikokset.

EU:n jäsenmaista muiden maiden kuin Suomen kansalaisista suurin kansallisuusryhmä rikoksista epäiltyjen joukossa oli virolaiset 9 072 henkilöä. Heistä asui Suomessa pysyvästi 2 882 ihmistä.

EU:n ulkopuolisista eurooppalaisista eniten rikoksista epäiltiin vuonna 2011 venäläisiä. Heitä oli 7 052 ihmistä, joista Suomessa asui 2 232 ihmistä.

Afrikkalaisista eniten epäiltiin rikoksiin syyllistyneen Somalian kansalaisten. Heitä oli rikoksista epältyjen joukokssa 1 587 ihmistä. Suomessa heistä oli vakituinen asuinpaikka 1 454:llä.

Vuotta aiemmin rikoksista epäiltyjen vastaavat luvut olivat Viro 8 541, Venäjä 6 352 ja Somalia 1 427.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaalaisten_osuus_rikoksiin_syyllisiksi_epaillyista_kasvoi/5299695

[Kni]

Ihan hyvä aloitus jäsen Teorialta. Täytyy vain todeta, ettei itselläni ole juuri mitään lisättävää aiheeseen, koska minulta meni jauhot suuhun heti ensimmäisen, jäsen foobarin vastauksen jälkeen.

[Ari-Lee]

Fakta: Maahanmuuttajien rikollisuus Suomessa johtuu heidän muuttamisestaan Suomeen.

Mitäs sanotte maailmanhalaajat, menikö jauhot suuhun?

Veit minun (puolikarkeat) jauhot suusta.

[Teoria]

Pahoittelen huonosti muotoiltua avausta. Siitä ei selvinnyt kuka on kirjoittanut ja mitä. Editoin hieman.

[Onkko]

Poliisin tilastot osoittavat että riippuen lähtömaasta ja rikoksesta ja poistaen ikärakenteen, työllisyyden ja muut poistettavissa olevat taustavaikuttajat niin silti rikolllisuus on 2-3 kertaista verrattuna suomalaisiin. Kulttuuria ei voi poistaa.

[Lahti-Saloranta]

jos maahanmuutto aiheuttaa ongelmia, rajoitetaan maanmuuttoa.

Alkoholin aiheuttamia ongelmia pyritään ehkäisemääm sen saatavuutta rajoittamalla. Samaa menetelmää sovelletaan tupakan haittavaikutusten ehkäisyyn. Juju on siinä että tiedetään että alkoholin käytöstä ja tupakoinnista seuraa haittavaikutuksia joita pyritään ehkäisemään rajoittamalla niiden saatavuutta. Ei tupakoitsevia suojataan savuttomilla alueilla jne.
Entäpä maahanmuutto, myös sen tiedetään aiheuttavan ongelmia, tiedetäänpä vielä sekin että millainen maahanmuutto niitä ongelmia aiheittaa. Miksi sitte sen ongelmia aiheuttavan maahanmuuton "saatavuutta" ei pyritä rajoittamaan. Miksi ei tehdä ongelmia aiheuttavan maahanmuuton suhteen "savuttomia alueita" "tupakoimattomien suojaksi".

[Teaparty]

Solisalirallaa...
Mitä jäsen Teoria ehdottaa ratkaisuksi?

[Miniluv]

Luettelen tekijöitä, jotka mielestäni selittävät rikollisuutta sekä ihmisten että ihmisryhmien välillä.

Itsekontrollin puute

Lyhyt aikajänne ajattelussa

Alhainen älykkyystaso

Sitoutumattomuus yhteisiin arvoihin (alakulttuurijäsenyys, kuuluminen etniseen vähemmistöön)

Huonot esimerkit lähellä

Hajonneet perhesiteet (yksinhuoltajuus vahvana tekijänä)

Puhuvat päät, jotka vasemmistolaisittain vähättelevät yksilön omaa vastuuta

Edit: Psykopatia (viestin ensimmäinen versio jäi lähtemättä)

Edit2: nykyisin alhaiset negatiiviset seuraamukset rikoksesta. Maahanmuuttajien kohdalla tämä vaikuttaa, kun he vertaavat tilannetta lähtömaihinsa. Kysymys ei ole vain laista, vaan myös "epävrallisista" seurauksista toisten ihmisten taholta.

Vaikka pyysit, en ala nyt sen tarkemmin linkkaamaan perusteluja, vaan alan lukea tuota mainitsemaasi Kivivuoren kirjaa. Olkooon listani tässä ihan esimerkkinä omasta ajattelustani.

[siviilitarkkailija]

Luettelen tekijöitä, jotka mielestäni selittävät rikollisuutta sekä ihmisten että ihmisryhmien välillä.

Itsekontrollin puute

Lyhyt aikajänne ajattelussa

Alhainen älykkyystaso

Sitoutumattomuus yhteisiin arvoihin (alakulttuurijäsenyys, kuuluminen etniseen vähemmistöön)

Huonot esimerkit lähellä

Hajonneet perhesiteet (yksinhuoltajuus vahvana tekijänä)

Puhuvat päät, jotka vasemmistolaisittain vähättelevät yksilön omaa vastuuta

Näin on. Monet aivotutkijat pitävät myös aivoissa olevia fyysisiä eroja merkittävänä. Muu kyky tuntea emotionaalista tuskaa tai kyvyttömyys. Eli hommabannissa oleva käsite "psykopaatti" voi kuitenkin selittää osan rikoksista. Tekijä on kertakaikkiaan täysin tunnekylmä uhriensa tuskalle ja hädälle.

Pohjaton itsekkyys on myös yksi syy rikoksille. Jos ja kun meillä on täysin oman itsensä ympärille kiertynyt ihminen, hän voi ja on piittaamaton ympäristöstään. Jokin palikka sosiaalisessa kasvatuksessa ja kasvamisessa on mennyt pahasti vinoon.

Selkäsaunojen puute on myös yksi syy fyysisen väkivallan ja erittäin julmien pahoinpitelyrikollisuuden määrään. On joukko ihmisiä jotka ovat täysin piittaamattomia toisten ihmisten kivulle, ja voivat tuottaa sitä loputtomasti. Mutta kun vastaan tuleekin oma kipunsa, ovat erittäin herkkiä ja loukaantuvat nopeasti. He eivät yksinkertaisesti ole koskaan saaneet selkäänsä eivätkä käsitä että jos toista ihmistä loukkaa, se satuttaa ja pahasti. Jos ja kun saavat ensimmäisen kerran takaisin, ovat heti poraamassa ja vaatimassa poliisia paikalle ja esittelevät vammojaan.

[Miniluv]

Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Toivottavasti sinäkään et katoa ketjusta kuin kasvihuonepäästö Saharaan!