Oulun teatteripuukotus.

[AstaTTT]

Noh, vain paikallaolijat tietävät totuuden ja tarvittaessa kykenevät yhdessä muuntelemaan sitä. Kaikki muu on sanahelinää.

Tilanne on voinut tuon pariskunnan kohdalla muuttua kovastikin alkuvuodesta, jolloin hippastiin puukolla. En tiedä, mutta siltähän se kuulostaa. <- Oma sanahelinäosuuteni. 

[desperaato]

siviilitarkkailija:

...katsokaapa tarkkaan eturiviä. Onnea oikeustieteen opintojen valmistumisesta.

 

[Soromnoo]

Hmm, köyliöläinen varavaltuutettu sanoo neekeri, lehdet ja aamu-tv-metia käsittelee traumaa kaksi viikkoa ja Soinia pyydetään irtisanoutumaan uskostaan, Breivikistä ja juutalaisten kaasutuksesta.

Vihreiden varavaltuutettu puukottaa miestään, lehdet salaavat puoluetaustan.

No kumpi linja olisi se järkevämpi: tehdään aivan kaikesta juttu ja hirvee haloo vai keskityttäisiin olennaisuuksiin?

Se että linja pitää

[sologdin]

"jos näyttelijätär olis ollut persu"

Hulvattomin heitto aikoihin!  Persuja ei ole näyttämöllä kuin kenties kesäteattereiden piika-renki-produktioissa.

[AIP]

Näyttelijän rooli lähtee sydämestä

Tiesitkö todella mistä puhut, vai oliko silkkaa säkää?

[Fidel Von Infidel]

"jos näyttelijätär olis ollut persu"

Hulvattomin heitto aikoihin!  Persuja ei ole näyttämöllä kuin kenties kesäteattereiden piika-renki-produktioissa.

Äläs nyt. Näyttelin nuorempana erään Kymenlaaksolaisen tehdaskaupungin kaupunginteatterin näytelmässä. (huom. kuntaliitos!) Aiheena oli Pekka ja Pätkä. Roolihahmoni oli paikallisen toimittajan mukaan selkeästi homofiili...

[Ksenofobi]

"jos näyttelijätär olis ollut persu"

Hulvattomin heitto aikoihin!  Persuja ei ole näyttämöllä kuin kenties kesäteattereiden piika-renki-produktioissa.

Eikö persu voi näytellä muuta kuin renkiä tai piikaa, tai eikö näyttelijä voi kannattaa persuja?

[Turjalainen]

Lyhyesti: Oikeuden tuomio oli oikea ja lainmukainen. Pulinat pois!

T: Persu ja lautamies

[sologdin]

"jos näyttelijätär olis ollut persu"

Hulvattomin heitto aikoihin!  Persuja ei ole näyttämöllä kuin kenties kesäteattereiden piika-renki-produktioissa.

Eikö persu voi näytellä muuta kuin renkiä tai piikaa, tai eikö näyttelijä voi kannattaa persuja?

Totta kai voi näytellä vaikka kuningas Learia tai Mimiä.  Teoriassa.  Sano Helsingin kaupunginteatterista, Kansallisteatterista, Turun tai Tampereen teattereista ja sieltä yksikin julkipersu.

[valkobandiitti]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/naisnayttelija-iski-veitsella-rintaan-ensi-illan-jalkeen/art-1288471186929.html

Oulun kaupunginteatterin naisnäyttelijä on torstaina syytettynä Oulun käräjäoikeudessa avopuolisoonsa kohdistuneesta väkivallanteosta.
Traagiset tapahtumat sattuivat alkuvuodesta.

Teatteriensi-illan jälkeiset juhlatunnelmat päättyivät pariskunnan kotona murheellisesti, kun näyttelijätär löi teräaseella puolisoaan rintakehän alueelle.

Muutaman vuoden ajan Oulussa työskennellyt näyttelijätär ei ole ollut mukana teatteriproduktioissa tapahtuman jälkeen.

Useampaakin lähdettä olen aiheesta lukenut, mutta puukottajan henkilöllisyys pysyy piilossa visusti. Veikkaan  puukottajan tiedostavuusprodenttia melko korkeaksi jos näyttelijätär olis ollut persu, niin nimihän olisi jo lööpeissä.

Jospa avopuoliso olikin samaa sukupuolta? Selittäisi henkilöllisyyden salaamisen, ovat niin ihquja toimittajien mielestä.

[Ksenofobi]

"jos näyttelijätär olis ollut persu"

Hulvattomin heitto aikoihin!  Persuja ei ole näyttämöllä kuin kenties kesäteattereiden piika-renki-produktioissa.

Eikö persu voi näytellä muuta kuin renkiä tai piikaa, tai eikö näyttelijä voi kannattaa persuja?

Totta kai voi näytellä vaikka kuningas Learia tai Mimiä.  Teoriassa.  Sano Helsingin kaupunginteatterista, Kansallisteatterista, Turun tai Tampereen teattereista ja sieltä yksikin julkipersu.

Eipä noita julkipersuja taida olla. Siihen taas on omat syynsä. Mutta uskon että persuja on kaikilla aloilla. Itsekin kannatan persuja ja käyn joskus teatterissa, en kuitenkaan kesäteatterissa.

[Riukulehto]

Veitsellä vamman aiheuttaneen näyttelijättären tuomio hoviin

Käräjäoikeus tuomitsi oululaisen näyttelijättären neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä vamman tuottamuksesta

Sahalaitateräisellä leikkuuveitsellä asuinkumppanilleen kuolemanvaaran aiheuttaneen näyttelijättären ehdollinen vankeustuomio etenee hovioikeuteen.

Syyttäjä on valittanut Rovaniemen hovioikeuteen Oulun käräjäoikeuden toukokuussa antamasta tuomiosta. Käräjäoikeus tuomitsi oululaisen näyttelijättären neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä vamman tuottamuksesta.

Syyttäjä vaati naiselle käräjäoikeudessa vähintään neljän vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta tapon yrityksestä.

Käräjäoikeus katsoi naisen aiheuttaneen samalla työpaikalla työskentelevälle asuinkumppanilleen kuoleman vaaran viime helmikuussa yksityisasunnossa Oulussa. Oikeuden mukaan nainen meni asuinkumppanin eteen seisomaan teräväkärkinen, 11 senttimetrin pituinen veitsi kädessään ilman mitään ulkoisesti havaittavaa hyväksyttävää syytä.

Syyttäjä väitti naisen lyöneen veitsellä kumppania rintakehään. Käräjäoikeuden mielestä tätä ei näytetty toteen.

Uhri kertoi oikeudessa, että pisto syntyi hänen oman liikkeensä johdosta hänen noustessaan vauhdikkaasti suuttuneena sängyn reunalta naisen pitäessä veistä kädessään. Hänen rintakehäänsä tuli useita senttimetrejä syvä haava. Oikeuden mielestä nainen aiheutti menettelyllään uhrilleen kuolemanvaaran.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/veitsella-vamman-aiheuttaneen-nayttelijattaren-tuomio-hoviin/602039/

[Viikon radiokasvo]

Veitsellä vamman aiheuttaneen näyttelijättären tuomio hoviin
Käräjäoikeus tuomitsi oululaisen näyttelijättären neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä vamman tuottamuksesta.
Sahalaitateräisellä leikkuuveitsellä asuinkumppanilleen kuolemanvaaran aiheuttaneen näyttelijättären ehdollinen vankeustuomio etenee hovioikeuteen....

Syyttäjä valittanu tuomiosta. Aika mielenkiintonen tuomio tuo jos pitää paikkaansa: "Meni asuinkumppaninsa eteen seisomaan teräaseen kanssa". Olen seissyt ihmisten lähellä teräaseen kanssa monta kertaa - tarpeellista mm. ruokaa laittaessa joskus käyttää teräsetta. Silti kenellekään kanssaihmisistäni ei ole siitä aiheutunut pistohaavaa rintakehään. Ja mikäli kyse ei ole itsemurhan yrityksestä (=juossut puukkoon), tuomio "törkeästä vammantuottamuksestakin" on melko kyseenalainen. Koska hengenvaarallisen pistohaavan saamiseksi ihmiskehoon - korjatkaa jos olen väärässä - vaaditaan voimaa, on pistohaavan aiheuttajan ollut pakko olla tietoinen hengenvaarasta tai jopa hengenmenon riskistä. Eikös tällöin ole kyse tapon yrityksestä tai törkeästä pahoinpitelystä.

Mutta yhtä kaikki, tuollaiset neljän kuukauden ehdolliset "rangaistukset" ovat siis mittari hengenvaaran aiheuttamisesta teräaseella toiselle ihmiselle. Hovin päätöstä odotellessa.

[siviilitarkkailija]

Kun käräjäteatterissa selvitellään mm pukotuksia, niin suomalainen ammattituomari ei oikeasti eroa amerikkalaisesta maallikkovalamiehestä kun syytettynä on nuori kaunis nainen. Pahimpia ovat itsensä tasa-arvoisiksi mieltävät demlat. Heidän arvomaailmassaan nuori ja kaunis nainen ei voi olla rikollinen vaan uhri. Ja jos nuorta ja kaunista naista syytetään rikoksesta, demlajuristin arvomaailmassa tämä vääntyy aina olosuhteiden uhriksi eikä koskaan tasa-arvoiseksi osapuoleksi niin hyvässä kuin pahassa. Asia on aivan toinen jos syytettynä on vähemmän esteettinen mies. Ulkonäöllä on todella suuri merkitys tuomioita kirjoitettaessa tai syyllisyyden astetta selvitettäessä. Ei saisi olla vaan on.

Puukkoonjuoksut ovat omasta julmasta väkivaltaisuudestaan huolimatta, tai ehkä siitä johtuen, jopa koomisia.

[Nuivanlinna]

Veitsellä vamman aiheuttaneen näyttelijättären tuomio hoviin
Käräjäoikeus tuomitsi oululaisen näyttelijättären neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä vamman tuottamuksesta.
Sahalaitateräisellä leikkuuveitsellä asuinkumppanilleen kuolemanvaaran aiheuttaneen näyttelijättären ehdollinen vankeustuomio etenee hovioikeuteen....

Syyttäjä valittanu tuomiosta. Aika mielenkiintonen tuomio tuo jos pitää paikkaansa: "Meni asuinkumppaninsa eteen seisomaan teräaseen kanssa". Olen seissyt ihmisten lähellä teräaseen kanssa monta kertaa - tarpeellista mm. ruokaa laittaessa joskus käyttää teräsetta. Silti kenellekään kanssaihmisistäni ei ole siitä aiheutunut pistohaavaa rintakehään. Ja mikäli kyse ei ole itsemurhan yrityksestä (=juossut puukkoon), tuomio "törkeästä vammantuottamuksestakin" on melko kyseenalainen. Koska hengenvaarallisen pistohaavan saamiseksi ihmiskehoon - korjatkaa jos olen väärässä - vaaditaan voimaa, on pistohaavan aiheuttajan ollut pakko olla tietoinen hengenvaarasta tai jopa hengenmenon riskistä. Eikös tällöin ole kyse tapon yrityksestä tai törkeästä pahoinpitelystä.

Mutta yhtä kaikki, tuollaiset neljän kuukauden ehdolliset "rangaistukset" ovat siis mittari hengenvaaran aiheuttamisesta teräaseella toiselle ihmiselle. Hovin päätöstä odotellessa.

Jokainen voi kokeilla kotona lihakimpaleella millä voimalla veitsen terä uppoaa useita senttimetrejä (yli 2cm) lihan sisään. Vahinko tuo ei voi olla missään nimessä.

[ekto]

Jokainen voi kokeilla kotona lihakimpaleella millä voimalla veitsen terä uppoaa useita senttimetrejä (yli 2cm) lihan sisään. Vahinko tuo ei voi olla missään nimessä.

Mietin ihan samaa. Jos on veitsi kädessä ja toinen kävelee sitä päin, niin ei se uppoa sen rintakehään ilman veistä pitävän myötävaikutusta. Ja vaikka tilanne olisi niinkin hullunkurinen, että veitsikäsi olisi kiilautunut molempien henkilöiden väliin, eli käsi ei olisi voinut painua tieltä, sitä veistä pitäisi silti puristaa kovasti jotta se pysyisi kädessä. Onhan toki mahdollista että veitsi olisi kiilautunut henkilöiden väliin, eli puukottaja olisi pitänyt veistä kehonsa lähellä jolloin veitsikäsi on sivulla...

No eiköhän tässä ole nyt vain keksitty sellainen selitys asialle, jonka tuomari voi hyväksyä ilman kasvojen menetystä...

[Riukulehto]

Oululainen näyttelijätär vuosiksi vankilaan

Rovaniemen hovioikeus on koventanut huomattavasti oululaisen näyttelijättären saamaa rikostuomiota.

Hovioikeus katsoo, että Riina Inkeri Uimonen syyllistyi tapon yritykseen helmikuussa 2012 Oulussa. Se tuomitsi hänet kolmeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Oulun käräjäoikeus olisi päästänyt tuomitun selvästi vähemmällä. Se piti tekoa vain törkeänä vamman tuottamuksena ja tuomitsi Uimosen neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Syyttäjä valitti tuomiosta hovioikeuteen ja vaati naisen tuomitsemista tapon yrityksestä tai vähintään törkeästä pahoinpitelystä. Lisäksi hän vaati kovempaa rangaistusta. Hovioikeus katsoi, että syyksi luetun tapon yrityksen vuoksi rangaistusta täytyy korottaa huomattavasti.

Rikos tapahtui oululaisessa yksityisasunnossa ensi-iltajuhlien jälkeen. Tuomitulla oli ollut aiemmin päivällä riitaa asuinkumppaninsa kanssa ja riitely jatkui yöllä.

Hovioikeuden mukaan nainen löi sahalaitaisella leikkuuveitsellä kumppaniaan voimakkaasti rintaan ja aiheutti tälle hengenvaarallisen vamman.

"Voimakas lyönti teräaseella alueelle, jolla sijaitsee ihmisen elintoiminnalle tärkeitä elimiä, osoittaa lyöjän pitäneen uhrin kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena", hovioikeus valotti oikeuskäytäntöä.

Hovioikeuden mielestä tuomittua ei ole tarpeen määrätä vangittavaksi välittömästi. Hän saa näin ollen odottaa vankeusrangaistuksensa täytäntöönpanoa eli vankilaan joutumistaan vapaalta jalalta. Hän voi halutessaan hakea vielä valituslupaa tuomioonsa korkeimmalta oikeudelta.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oululainen-nayttelijatar-vuosiksi-vankilaan/630403/

[Viikon radiokasvo]

Häh? Ei vaadita vangitsemista välittömästi? Mitäs tuo nyt sitten tarkoittaa? Lasketaanko se "kolme vuotta" (miinus automaattiset vähennykset ja lomat) alkavaksi siitä kun kyseinen väkivaltarikollinen suvaitaan kärrätä vankilan muurien sisäpuolelle vai siitä kun hovioikeuden tuomari kopautti nuijaansa "ensimmäisen, toisen ja kolmannen kerran".

Onhan tuo "vuosiksi vankilaan". Kolmeksi vuodeksi. Ihmisen hengen riistäminen on ollut tarkoituksena ja kolme vuotta on palkinto. Oikeus on voittanut taas.

[RP]

http://opuslex.fi/vankeusrangaistuksen-taytantoonpano/

Varsinaista istumista tuosta kai tulee vuosi miinus lomat.

[siviilitarkkailija]

Harmillista että meni hyvä ura tavallaan hukkaan. Kännipuukotus josta vielä napsahti vankeustuomio mutta tapon yritys on tapon yritys. Sinällään aika karmaisevaa että miten eri oikeusasteet suhtautuvat tapauksiin. Aina on syytä epäillä että jossain alioikeudessa on demlaperkele istunut omaa sekopääoikeuttaan, minkä lopuksi rikollisen elämä menee aivan risaiseksi. Jos olisi mietitty vähän pitemmälle, niin heti olisi tullut tuomio sellaisena että se on tolkullinen ja seuraukset linjassa. Tapaus kuvaa kuitenkin oikeuslaitoksen sattumavaraisuutta ja politisoitumista.

Täysin samasta teosta voidaan tuomita aivan erilaiset ja täysin vertailukelvottomat tuomiot ihan vain sen perusteella miltä käräjäoikeuden tuomarista sillähetkellä tuntuu. Aivan tolkuttomaksi ovat menneet tuomiot joissa väitetään olevan rasistisia piirteitä kun käräjäoikeusien politisoituminen on edennyt nykyiselle tasolleen. Esimerkiksi teräaseväkivalta ja teräaserikollisuuteen käräjät ottavat etnisen taustan perusteella aivan erilaisen asenteen ja tuomioperustan. Minä nimittäin väitän että mikäli Riina Inkeri olisi etnisen vähemmistöryhmän jäsen, hänen tuomionsa olisi puolet siitä minkä etnisesti suomalainen saa teräaseella tehdystä rikoksesta. Ihan vain siitä syystä että nykyisessä oikeuspoliittisessa järjestelmässämme ihmisten etninen tausta vaikuttaa eniten seurausten kirjoittamiseen. Etnisten vähemmistön toimintaa ja lain rikkomuksia katsotaan läpi sormien koska on sekä aiheetonta rasisminpelkoa että aiheellista ihmettelyä siitä kuinka kulttuurillinen teräaseiden käyttö pitäisi tulkita tai tuomita.

[JoKaGO]

Naisnäyttelijälle ehdollista - uhri törmäsikin veitseen vahingossa

Oululainen 30-vuotias nainen tuomittiin neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen helmikuussa tapahtuneesta öisestä puukotustapauksesta. Tuomio tuli törkeästä vammantuottamuksesta.
---
Käräjäoikeuden arvioitavaksi jäi puida sitä, oliko teko tahallinen vai oliko osasyynä vamman aiheutumiseen ollut uhrin kertoma, äkillinen eteenpäin suuntautunut liike tekijää kohti. Tätä asiaa tukee uhrina olleen avopuolison todistus oikeudessa.

Kokeilkaa nyt perkele vielä KKO:ta, jos vaikka noppa kellahtaisi takaisin käräjäoikeuden toteamalle kannalle, että uhri juoksi vahingossa puukkoon. Muutenhan kyseessä on vakava oikeusmurha, koska uhrikin tuon todisti tapahtuvan.

Mikäli kuitenkaan oikeusmurhaa ei ole, tarttis tehrä jotain tuolle tollolle käräjäoikeudelle.

[Lasse]

Naisnäyttelijälle ehdollista - uhri törmäsikin veitseen vahingossa

Oululainen 30-vuotias nainen tuomittiin neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen helmikuussa tapahtuneesta öisestä puukotustapauksesta. Tuomio tuli törkeästä vammantuottamuksesta.
---
Käräjäoikeuden arvioitavaksi jäi puida sitä, oliko teko tahallinen vai oliko osasyynä vamman aiheutumiseen ollut uhrin kertoma, äkillinen eteenpäin suuntautunut liike tekijää kohti. Tätä asiaa tukee uhrina olleen avopuolison todistus oikeudessa.

Kokeilkaa nyt perkele vielä KKO:ta, jos vaikka noppa kellahtaisi takaisin käräjäoikeuden toteamalle kannalle, että uhri juoksi vahingossa puukkoon. Muutenhan kyseessä on vakava oikeusmurha, koska uhrikin tuon todisti tapahtuvan.

Mikäli kuitenkaan oikeusmurhaa ei ole, tarttis tehrä jotain tuolle tollolle käräjäoikeudelle.

Uhrin olisi kannattanut lukea hommaforumia, saadakseen tärkeää tietoa teräaseiden käyttöturvallisuusnäkökohdista:

Juokseminen päin keittiöveistä lienee kokemusperäisesti vaarallista jne.

[Riukulehto]

Vankilassa istunut oululaisnäyttelijätär vapautettiin KKO:n päätöksellä

Vankilassa istunut oululainen näyttelijätär on vapautettu.

Korkein oikeus on päättänyt, että Riina Inkeri Uimosen hovioikeudelta saaman kolmen vuoden vankeusrangaistuksen täytäntöönpano täytyy keskeyttää toistaiseksi.

KKO on päättänyt myös, että se myöntää Uimoselle hänen hakemansa valitusluvan. Näyttelijätär odottaa täten vapaalta jalalta KKO:n ratkaisua rikoksesta, jota tulkittiin käräjä- ja hovioikeudessa tyystin eri tavoin.

Rovaniemen hovioikeus tuomitsi viime toukokuussa Uimosen kolmen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen tapon yrityksestä. Käräjäoikeus olisi päästänyt Uimosen neljällä kuukaudella ehdollista vankeutta. Vuotta aiemmin antamassaan ratkaisussa se piti hänen rikostaan törkeänä vamman tuottamuksena.

Hovioikeus ei määrännyt Uimosta vangittavaksi heti, joten hän ehti odottaa pari kuukautta rangaistuksensa täytäntöönpanon alkamista. Kalevan saamien tietojen mukaan sen aika koitti kesällä, mistä lähtien Uimonen on istunut vankilassa suorittamassa vankeustuomiotaan. KKO:n päätöksellä Uimonen vapautettiin viime viikolla.

Korkein oikeus antanee linjauksensa Uimosen rikoksesta muutaman kuukauden kuluessa. Silloin selviää, pitääkö Uimosen palata vankilaan istumaan tuomiotaan vai muuttaako KKO hovioikeuden ratkaisua.

Tapahtuiko lyöntiä vai ei?

Ristiriitaisiin oikeudellisiin tulkintoihin johtanut rikos tapahtui oululaisessa yksityisasunnossa ensi-iltajuhlien jälkeen helmikuussa 2012.

Uimosen kumppani sai sahalaitaisesta leikkuuveitsestä rintaansa. Hovioikeuden mielestä näyttelijätär löi sen voimakkaasti kumppaninsa rintaan ja aiheutti tälle hengenvaarallisen vamman.

Uimosen mukaan uhrin vamma syntyi tämän oman liikkeen seurauksena. Myös uhri piti oikeudessa tilannetta vahinkona.

Hänen mielestään veitsi työntyi hänen rintaansa kun hän nousi kiivaasti ylös sängystä.

Valituksessaan Uimonen vaatii KKO:lta kannanottoa siihen, onko hänen veistä pidelleessä kädessä täytynyt tapahtua lyöntiliike vai ei. Samoin KKO:n tulee linjata se, täyttyikö Uimosen toiminnassa niin sanotun tehokkaan katumisen tunnusmerkistö siten, että se vaikuttaisi hänelle langetettavaan tuomioon.

Tehokkaalla katumisella tarkoitetaan sitä, että tekijä pyrkii vapaaehtoisesti ja vakavasti estämään rikoksen täyttymisen tai seurauksen syntymisen. Tällöin hänellä voi olla mahdollisuus vapautua rangaistuksesta.

Uimosen mukaan hän haki verta vuotaneelle uhrille välittömästi paperia ja auttoi hänen päälleen vaatteita. Hän kannatteli tätä ja saattoi hänet kerrostalon alaovelle uhrin soittaman ambulanssin tullessa paikalle.

Uimosen mielestä kaikki asiassa esitetty näyttö tukee sitä, että hänen toimensa olivat välttämättömiä uhrin riittävän ajoissa hoitoon pääsemisen kannalta. Tästä syystä hän vaatii, että hänet pitäisi tuomita tapon sijasta törkeästä pahoinpitelystä.

KKO antaa ratkaisunsa muutaman kuukauden kuluessa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vankilassa-istunut-oululaisnayttelijatar-vapautettiin-kkon-paatoksella/648379/

[JoKaGO]

Vankilassa istunut oululaisnäyttelijätär vapautettiin KKO:n päätöksellä

Vankilassa istunut oululainen näyttelijätär on vapautettu.

Korkein oikeus on päättänyt, että Riina Inkeri Uimosen hovioikeudelta saaman kolmen vuoden vankeusrangaistuksen täytäntöönpano täytyy keskeyttää toistaiseksi.

KKO on päättänyt myös, että se myöntää Uimoselle hänen hakemansa valitusluvan. Näyttelijätär odottaa täten vapaalta jalalta KKO:n ratkaisua rikoksesta, jota tulkittiin käräjä- ja hovioikeudessa tyystin eri tavoin.

Rovaniemen hovioikeus tuomitsi viime toukokuussa Uimosen kolmen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen tapon yrityksestä. Käräjäoikeus olisi päästänyt Uimosen neljällä kuukaudella ehdollista vankeutta. Vuotta aiemmin antamassaan ratkaisussa se piti hänen rikostaan törkeänä vamman tuottamuksena.

Hovioikeus ei määrännyt Uimosta vangittavaksi heti, joten hän ehti odottaa pari kuukautta rangaistuksensa täytäntöönpanon alkamista. Kalevan saamien tietojen mukaan sen aika koitti kesällä, mistä lähtien Uimonen on istunut vankilassa suorittamassa vankeustuomiotaan. KKO:n päätöksellä Uimonen vapautettiin viime viikolla.

Korkein oikeus antanee linjauksensa Uimosen rikoksesta muutaman kuukauden kuluessa. Silloin selviää, pitääkö Uimosen palata vankilaan istumaan tuomiotaan vai muuttaako KKO hovioikeuden ratkaisua.

Tapahtuiko lyöntiä vai ei?

Ristiriitaisiin oikeudellisiin tulkintoihin johtanut rikos tapahtui oululaisessa yksityisasunnossa ensi-iltajuhlien jälkeen helmikuussa 2012.

Uimosen kumppani sai sahalaitaisesta leikkuuveitsestä rintaansa. Hovioikeuden mielestä näyttelijätär löi sen voimakkaasti kumppaninsa rintaan ja aiheutti tälle hengenvaarallisen vamman.

Uimosen mukaan uhrin vamma syntyi tämän oman liikkeen seurauksena. Myös uhri piti oikeudessa tilannetta vahinkona.

Hänen mielestään veitsi työntyi hänen rintaansa kun hän nousi kiivaasti ylös sängystä.

Valituksessaan Uimonen vaatii KKO:lta kannanottoa siihen, onko hänen veistä pidelleessä kädessä täytynyt tapahtua lyöntiliike vai ei. Samoin KKO:n tulee linjata se, täyttyikö Uimosen toiminnassa niin sanotun tehokkaan katumisen tunnusmerkistö siten, että se vaikuttaisi hänelle langetettavaan tuomioon.

Tehokkaalla katumisella tarkoitetaan sitä, että tekijä pyrkii vapaaehtoisesti ja vakavasti estämään rikoksen täyttymisen tai seurauksen syntymisen. Tällöin hänellä voi olla mahdollisuus vapautua rangaistuksesta.

Uimosen mukaan hän haki verta vuotaneelle uhrille välittömästi paperia ja auttoi hänen päälleen vaatteita. Hän kannatteli tätä ja saattoi hänet kerrostalon alaovelle uhrin soittaman ambulanssin tullessa paikalle.

Uimosen mielestä kaikki asiassa esitetty näyttö tukee sitä, että hänen toimensa olivat välttämättömiä uhrin riittävän ajoissa hoitoon pääsemisen kannalta. Tästä syystä hän vaatii, että hänet pitäisi tuomita tapon sijasta törkeästä pahoinpitelystä.

KKO antaa ratkaisunsa muutaman kuukauden kuluessa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vankilassa-istunut-oululaisnayttelijatar-vapautettiin-kkon-paatoksella/648379/

Kokeilkaa nyt perkele vielä KKO:ta, jos vaikka noppa kellahtaisi takaisin käräjäoikeuden toteamalle kannalle, että uhri juoksi vahingossa puukkoon. Muutenhan kyseessä on vakava oikeusmurha, koska uhrikin tuon todisti tapahtuvan.

Mikäli kuitenkaan oikeusmurhaa ei ole, tarttis tehrä jotain tuolle tollolle käräjäoikeudelle.

No niin, saadaan sahalaitainen keittiöveitsikin sellaiseksi aseeksi, jolla ei voi tappaa, vasaran ja pesäpallomailan lisäksi. Niin, ja revolverikin kuuluu tuohon kokoelmaan.

Jätkä pommpasi sängystä ylös niin nopeasti, että kimulin kädessään pitelemä keittiöveitsi upposi syvälle uhrin rintaan. Lisäksi kimuli katuu vahvasti ja auttoi verenvuodon tyrehdyttämisessä ja vaatteet päälle ja sairaalaan. TÄH? Kimuli katui sitä, että jätkä pomppasi sängystä ylös niin voimakkaasti, että veitsi upposi kylkeen... Sori, mutta mua pyörryttää - Rosa Meriläinen

[RP]

Korkein oikeus kumosi oululaisen näyttelijän Riina Uimosen tuomion tapon yrityksestä. Rovaniemen hovioikeus oli langettanut Uimoselle 3 v ehdottoman tuomion, joka nyt muuttui 4 kk ehdolliseksi vankeudeksi. Päätös syntyi äänin 3-2.

Jutussa oli selvää, että Uimosen pitelemä veitsi lävisti hänen asuinkumppaninsa rintakehän vioittaen rintakehän valtimoa.

KKO tiivisti ydinkysymyksen näin: - Asiassa on kysymys siitä, onko Uimonen lyönyt veitsellä asuinkumppaniaan rintaan vai onko miehen vamma voinut aiheutua siitä, että hän on itse törmännyt Uimosen kädessä olleeseen veitseen.

Loput: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/kko-kumosi-puukotustuomion-uhri-saattoi-tormata-veitseen/4440908

[ämpee]

Veitsen pitäminen kädessä tiukasti, ja käden jännittäminen jäykäksi siten, että kädessä oleva veitsi saadaan makuulta nousevan rintaan uppoamaan, vaatii kyllä vähintäänkin hyviä näyttelijän lahjoja.
Ei muuta kuin estraadille vaan !!1!

[Jääpää]

Jos se olikin sellainen parempi joustinpatja..
Kimulilla taitaa elämän lisäksi olla sekaisin teatteritikarit ja sushiveitset.

Edit: PS. KKO:lla on vakavampia ongelmia, mistä ei taida olla epäillystä.

[nollatoleranssi]

http://www.oulunvaalipiirinvihreat.fi/2012/01/30/haaviston-tukijoiksi-kulttuurin-politiikan-ja-jarjestomaailman-vakea-pohjois-suomesta/

Uimonen Riina, näyttelijä, Oulu

Vihreiden väkeä...