Äänestys: onko vastarintaliikkeen katupartiointi hyvä vai huono asia?

[Ajattelija2008]

Sivuhuomiona anarkismiin kuuluu valtion roolin minimoiminen. Osa anarkisteista on äärioikeistolaisia.

[sivullinen.]

^ Tarkoitat varmaan osan äärioikeistolaisista olevan anarkisteja -- "anarkokapitalisteja". Suomessa kaikki anarkisteiksi itseään kutsuvat ovat sosialisteja. He haluavat laajan sosiaalihuoltovaltion.

[Nationalisti]

(nips-naps)

Joha tuo on kumottu jo monta kertaa. Kertauksena vielä, että nationalistit istuivat kansalliskokouksessa vasemmalla, eli alkuperäisen oikeisto-vasemmisto jaon mukaan nationalistit olivat yksiselitteisesti vasemmistoa. Onko tässä vielä jotain epäselvää?

Kysehän ei ole siitä mihin nationalism sijoittuu tai ei sijoitu poliittisella akselilla. Ei nationalismi ole ainoastaan sen ajan porvarillista liberaalinationalismia. Nationalisteja on voinut löytää kaikenlaisten aatevirtausten piiristä. Äärioikeiston määritelmää tässä haettiin eli koitahan pysyä aiheessa.

[Pöllämystynyt]

Kysehän ei ole siitä mihin nationalism sijoittuu tai ei sijoitu poliittisella akselilla. Ei nationalismi ole ainoastaan sen ajan porvarillista liberaalinationalismia. Nationalisteja on voinut löytää kaikenlaisten aatevirtausten piiristä. Äärioikeiston määritelmää tässä haettiin eli koitahan pysyä aiheessa.

Puhuttiin kansallissosialismiin lyödystä "äärioikeistoleimasta", jota puolustelit Ranskan vallankumousajan paikkajaolla. Silloin ei ollut kansallissosialismia, mutta kuten sinulle on nyt jo useamman kerran eri yhteyksissä osoitettu, kansallissosialismin hyödyntämistä aatteista (sosialismin lisäksi) myös puheena ollut nationalismi oli alkuperäisen paikkajaon mukaan vasemmistolaista. Kansallissosialismin "juuret" ranskan vallankumouksen ajalla olivat siis vasemmistossa, joten argumenttisi on kumottu ja osoitettu epähistorialliseksi vääristelyksi. Mutta kyllähän sinä tämän tajuat, yrität vain väistää kritiikin väittämällä, että puhuisin muka väärästä aiheesta.

[Kemolitor]

On saattanut olla, ja on saattanut olla olematta...
Yleensä poliisi ei kerro kiireistään ulkopuolisille, ei niin yhtään mitään.
Eli tarina kahdestatoista pahoinpitelystä saattaa olla tarinaa, tai sitten ei, joskin edellä mainitusta johtuen kallistuisin tarinan puoleen.

Kyse oli siis tästä kirjoituksesta:
http://kainiemelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177890-nuorisovakivalta-asianomistajan-puheenvuoro

Syyskuun alussa sain puhelun, jollaista kukaan teininuoren vanhemmista ei haluaisi. 14-vuotias poikani soitti, ettei ehtisi kotiin sovittuna aikana. Hän kertoi odottavansa ambulanssia. Minulta kesti 10 minuuttia ajaa pojan luo. Löysin poikani kadunreunassa verta syljeskelemässä. Kolme etuhammasta oli poikki. Vein pojan sairaalaan.

Minä ainakin heti yhdistin tuon kertomuksen 6.9.2014 Tikkurilan tapahtumiin:
2014-09-07 IS: Nuorisojoukko ryösti kymmeniä teinejä Tikkurilassa

Useita ryöstöjä Vantaalla Tikkurilassa Heurekan puistossa
Eilisen illan (06.09.2014) aikana noin kello 21.15 - 22.20 välisenä aikana tapahtui useita ryöstöjä ja väkivallantekoja Vantaalla Tikkurilassa Heurekan puistossa. Poliisi on kirjannut tähän mennessä 9 rikosilmoitusta mm. nimikkeillä törkeä ryöstö ja törkeä pahoinpitely. Ilmoitusten mukaan etnistä taustaa omaava nuorisoporukka on anastanut alaikäisiltä uhreilta väkivaltaa käyttämällä ja uhkaamalla mm. pesäpallomailalla ja teräaseella matkapuhelimia ja lompakoita.

Poliisi

Kahakan silminnäkijöiden mukaan puhelimia varastettiin kymmeniä.

"Kuulin jälkeen päin, että kännyköitä lähti noin 30–40 kappaletta", kertoi myös Tikkurissa aikaa viettänyt Umer Naif, 21.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1410058702334?jako=5e676c6a3366102dcaf01594d1db9647

8.9.2014
Rikosilmoituksia lauantai-illan tapahtumista, joihin liittyy ryöstö ja pahoinpitely, on tähän mennessä kirjattu 11.

Uhrien tilanteesta poliisilla ei toistaiseksi ole tarkkaa kuvaa

http://www.hs.fi/kaupunki/a1410142314418

[Nationalisti]

Kysehän ei ole siitä mihin nationalism sijoittuu tai ei sijoitu poliittisella akselilla. Ei nationalismi ole ainoastaan sen ajan porvarillista liberaalinationalismia. Nationalisteja on voinut löytää kaikenlaisten aatevirtausten piiristä. Äärioikeiston määritelmää tässä haettiin eli koitahan pysyä aiheessa.

Puhuttiin kansallissosialismiin lyödystä "äärioikeistoleimasta", jota puolustelit Ranskan vallankumousajan paikkajaolla. Silloin ei ollut kansallissosialismia, mutta kuten sinulle on nyt jo useamman kerran eri yhteyksissä osoitettu, kansallissosialismin hyödyntämistä aatteista (sosialismin lisäksi) myös puheena ollut nationalismi oli alkuperäisen paikkajaon mukaan vasemmistolaista. Kansallissosialismin "juuret" ranskan vallankumouksen ajalla olivat siis vasemmistossa, joten argumenttisi on kumottu ja osoitettu epähistorialliseksi vääristelyksi. Mutta kyllähän sinä tämän tajuat, yrität vain väistää kritiikin väittämällä, että puhuisin muka väärästä aiheesta.

Nationalismi ei ole alunperin oikeistolaista eikä vasemmistolaista vaan nationalismia. Muinoin Ranskassa vallinneessa istumajärjestyksessä talousliberaalit, ts. porvarit olivat vasemmistolaisia. Äärioikeisto -termi kansallissosialisteille ja fasisteille juontuu siitä, että he eivät usko "vapaaseen yhteiskuntaan" vaan hierarkiaan, traditioon (tai no, biologiaan ja omaan semi-mystiseen kvasitieteseen) jne. He olivat tavallaan valistusajan ihmisihanteen kieltäjiä. Tästä juontaa termi juurensa ja sillä on aika tarkka merkitys enkä vieläkään ole oikein saanut selkoa, mikä siinä sinua niin riepoo. Koko oikeisto-vasemmisto akseli on huono määrittelemään poliittista ajattelua tietyn kapean kentän ulkopuolella ja ehkä siksi joillekin on hankala ymmärtää näitä termejä. 

[stefani]

On käsittämätöntä mitä patriootit yrittävät saavuttaa tuolla partioinnilla.

Jos jossain päin Itä-Helsinkiä käy niin, että joku jengi hyökkää jonkun kimppuun, miten tarkkaan ottaen patriootit voisivat onnistua osumaan samaan tilanteeseen? Poliiseilla voisi olla jotain mahdollisuuksia ehtiä, jos joku soittaa hätänumeroon, mutta patriooteilta ei taida sama onnistua, kun kukaan ei ole kiinnostunut ilmoittamaan heille mistään.

Vai onko noiden tavoitteena jotenkin pelotella jengit kokonaan pois Itä-Helsingistä? Ei taida resurssit riittää.

[Melbac]

On käsittämätöntä mitä patriootit yrittävät saavuttaa tuolla partioinnilla.

Jos jossain päin Itä-Helsinkiä käy niin, että joku jengi hyökkää jonkun kimppuun, miten tarkkaan ottaen patriootit voisivat onnistua osumaan samaan tilanteeseen? Poliiseilla voisi olla jotain mahdollisuuksia ehtiä, jos joku soittaa hätänumeroon, mutta patriooteilta ei taida sama onnistua, kun kukaan ei ole kiinnostunut ilmoittamaan heille mistään.

Vai onko noiden tavoitteena jotenkin pelotella jengit kokonaan pois Itä-Helsingistä? Ei taida resurssit riittää.

Missäs välissä ne on kertoneet pyörivänsä itä-helsingissä?.

[Hellfire]

Nationalismi ei ole alunperin oikeistolaista eikä vasemmistolaista vaan nationalismia. Muinoin Ranskassa vallinneessa istumajärjestyksessä talousliberaalit, ts. porvarit olivat vasemmistolaisia. Äärioikeisto -termi kansallissosialisteille ja fasisteille juontuu siitä, että he eivät usko "vapaaseen yhteiskuntaan" vaan hierarkiaan, traditioon (tai no, biologiaan ja omaan semi-mystiseen kvasitieteseen) jne. He olivat tavallaan valistusajan ihmisihanteen kieltäjiä. Tästä juontaa termi juurensa ja sillä on aika tarkka merkitys enkä vieläkään ole oikein saanut selkoa, mikä siinä sinua niin riepoo. Koko oikeisto-vasemmisto akseli on huono määrittelemään poliittista ajattelua tietyn kapean kentän ulkopuolella ja ehkä siksi joillekin on hankala ymmärtää näitä termejä. 

Muissa Euroopan maissa tuntkuu ainakin puolueiden nimien perusteella olevan jokaisella oma enemmän tai vähemmän perinteinen nationalismipuolue.
Saa nähdä mihin tämä Suomen meno johtaa kun leimakirves täräyttää äärioikeistoa lähes jokaiseen hiemankin kansallismielisempään suuntaan.
Minusta paras esimerkki nykymaailmassa nationalismin saavutuksista sijaitsee Suomenlahden eteläpuolella.

[Pöllämystynyt]

Kysehän ei ole siitä mihin nationalism sijoittuu tai ei sijoitu poliittisella akselilla. Ei nationalismi ole ainoastaan sen ajan porvarillista liberaalinationalismia. Nationalisteja on voinut löytää kaikenlaisten aatevirtausten piiristä. Äärioikeiston määritelmää tässä haettiin eli koitahan pysyä aiheessa.

Puhuttiin kansallissosialismiin lyödystä "äärioikeistoleimasta", jota puolustelit Ranskan vallankumousajan paikkajaolla. Silloin ei ollut kansallissosialismia, mutta kuten sinulle on nyt jo useamman kerran eri yhteyksissä osoitettu, kansallissosialismin hyödyntämistä aatteista (sosialismin lisäksi) myös puheena ollut nationalismi oli alkuperäisen paikkajaon mukaan vasemmistolaista. Kansallissosialismin "juuret" ranskan vallankumouksen ajalla olivat siis vasemmistossa, joten argumenttisi on kumottu ja osoitettu epähistorialliseksi vääristelyksi. Mutta kyllähän sinä tämän tajuat, yrität vain väistää kritiikin väittämällä, että puhuisin muka väärästä aiheesta.

Nationalismi ei ole alunperin oikeistolaista eikä vasemmistolaista vaan nationalismia. Muinoin Ranskassa vallinneessa istumajärjestyksessä talousliberaalit, ts. porvarit olivat vasemmistolaisia. Äärioikeisto -termi kansallissosialisteille ja fasisteille juontuu siitä, että he eivät usko "vapaaseen yhteiskuntaan" vaan hierarkiaan, traditioon (tai no, biologiaan ja omaan semi-mystiseen kvasitieteseen) jne. He olivat tavallaan valistusajan ihmisihanteen kieltäjiä. Tästä juontaa termi juurensa ja sillä on aika tarkka merkitys enkä vieläkään ole oikein saanut selkoa, mikä siinä sinua niin riepoo. Koko oikeisto-vasemmisto akseli on huono määrittelemään poliittista ajattelua tietyn kapean kentän ulkopuolella ja ehkä siksi joillekin on hankala ymmärtää näitä termejä. 

Hyvä, vihdoin päästään asiassa hiukan eteenpäin! Huomaan, että olet lukenut uusmarxilaista "kulttuurintutkimusta", tai jotain siitä johdettua. Mutta "äärioikeiston" määritelmäsi propagandistisena tekeleenä ei edelleenkään vastaa sitä, miten oikeisto ja vasemmisto historiallisesti määriteltiin. Kommunistitko uskovat vapaaseen hierarkiattomaan yhteiskuntaan, kun kerran ovat toisessa ääripäässä kuin ns. "äärioikeisto"?

Oikeasti kuningasvallan traditio vastasi Ranskan vallankumousajan nationalisteille aika lailla samaa kuin nationalisteille nykyisinkin, kansaa sortavaa valtiota ja ylikansallista, kansasta vieraantunutta hienostelevaa yläluokkaisuutta. Nationalistit suhtautuvat edelleen pitkälti sillä tavalla valtiollisiin "traditioihin". Tämä piirre teki nationalisteista vasemmistoa, ja sama piirre nationalisteilla on edelleen. Sama piirre koskee myös kansallissosialisteja, jotka aikanaan nationalismilla häpeällisesti ratsastivat - jos natsit sitten edes olivat aidosti nationalisteja eivätkä esimerkiksi vastakkaisen aatteen imperialismin tukijoita ainakin käytännön toimissaan ja monikansallista suurvaltaansa rakentaessaan.

Oletko sitä mieltä sitten, että natsit eivät olleet oikeasti nationalisteja? Olen itsekin sitä miettinyt. Silloin olisi periaatteessa mahdollista pitää kansallissosialismia oikeistolaisuutena alkuperäisen vasemmisto-oikeisto -jaon mukaan tulkiten. Mutta nationalistien niputtaminen samaan "oikeistoon" natsien kanssa ei vain mitenkään toimi. Lisäksi täytyy huomata, että natsien siirto oikeistoon tälläkin tavalla tehtynä olisi räikeästi vakiintuneen 1900-lukulaisen oikeisto-vasemmisto -jaon vastaista, jossa oikeisto oli kapitalismia ja vasemmisto työnväenaatetta ja sosialismia.

[Nationalisti]

Kysehän ei ole siitä mihin nationalism sijoittuu tai ei sijoitu poliittisella akselilla. Ei nationalismi ole ainoastaan sen ajan porvarillista liberaalinationalismia. Nationalisteja on voinut löytää kaikenlaisten aatevirtausten piiristä. Äärioikeiston määritelmää tässä haettiin eli koitahan pysyä aiheessa.

Puhuttiin kansallissosialismiin lyödystä "äärioikeistoleimasta", jota puolustelit Ranskan vallankumousajan paikkajaolla. Silloin ei ollut kansallissosialismia, mutta kuten sinulle on nyt jo useamman kerran eri yhteyksissä osoitettu, kansallissosialismin hyödyntämistä aatteista (sosialismin lisäksi) myös puheena ollut nationalismi oli alkuperäisen paikkajaon mukaan vasemmistolaista. Kansallissosialismin "juuret" ranskan vallankumouksen ajalla olivat siis vasemmistossa, joten argumenttisi on kumottu ja osoitettu epähistorialliseksi vääristelyksi. Mutta kyllähän sinä tämän tajuat, yrität vain väistää kritiikin väittämällä, että puhuisin muka väärästä aiheesta.

Nationalismi ei ole alunperin oikeistolaista eikä vasemmistolaista vaan nationalismia. Muinoin Ranskassa vallinneessa istumajärjestyksessä talousliberaalit, ts. porvarit olivat vasemmistolaisia. Äärioikeisto -termi kansallissosialisteille ja fasisteille juontuu siitä, että he eivät usko "vapaaseen yhteiskuntaan" vaan hierarkiaan, traditioon (tai no, biologiaan ja omaan semi-mystiseen kvasitieteseen) jne. He olivat tavallaan valistusajan ihmisihanteen kieltäjiä. Tästä juontaa termi juurensa ja sillä on aika tarkka merkitys enkä vieläkään ole oikein saanut selkoa, mikä siinä sinua niin riepoo. Koko oikeisto-vasemmisto akseli on huono määrittelemään poliittista ajattelua tietyn kapean kentän ulkopuolella ja ehkä siksi joillekin on hankala ymmärtää näitä termejä. 

Hyvä, vihdoin päästään asiassa hiukan eteenpäin! Huomaan, että olet lukenut uusmarxilaista "kulttuurintutkimusta", tai jotain siitä johdettua. Mutta "äärioikeiston" määritelmäsi propagandistisena tekeleenä ei edelleenkään vastaa sitä, miten oikeisto ja vasemmisto historiallisesti määriteltiin. Kommunistitko uskovat vapaaseen hierarkiattomaan yhteiskuntaan, kun kerran ovat toisessa ääripäässä kuin ns. "äärioikeisto"?

Puhe ääripäistä on harhaanjohtavaa. Kerroin vain mistä nimitys äärioikeisto tulee, sen etymologiasta. Joo ja kyllä, kommunistit uskovat vapaaseen hierarkittomaan yhteiskuntaan mutta eivät onnistu toteuttamaan sitä.

Oikeasti kuningasvallan traditio vastasi Ranskan vallankumousajan nationalisteille aika lailla samaa kuin nationalisteille nykyisinkin, kansaa sortavaa valtiota ja ylikansallista, kansasta vieraantunutta hienostelevaa yläluokkaisuutta. Nationalistit suhtautuvat edelleen pitkälti sillä tavalla valtiollisiin "traditioihin". Tämä piirre teki nationalisteista vasemmistoa, ja sama piirre nationalisteilla on edelleen. Sama piirre koskee myös kansallissosialisteja, jotka aikanaan nationalismilla häpeällisesti ratsastivat - jos natsit sitten edes olivat aidosti nationalisteja eivätkä esimerkiksi vastakkaisen aatteen imperialismin tukijoita ainakin käytännön toimissaan ja monikansallista suurvaltaansa rakentaessaan.

Ensinnäkin nationalistit suhtautuvat asioihin kukin tavallaan. Eikä sillä ei ole mitään merkitystä, mitä mieltä natsit olivat Ranskan kuningasvallasta. Tämä tuntuu olevan kovin vaikea juttu ymmärtää: äärioikeisto on terminä johdettu siitä helvatan istumajärjestyksestä. Sillä, mitä mieltä kansallissosialistit olivat Ranskan kuninkaasta pari sataa vuotta after the fact on merkityksetöntä koska he eivät istuneet Ranksan vallankumouksen ajan kansalliskokouksessa vaan toimivat täysin eri ajassa ja paikassa.

Oletko sitä mieltä sitten, että natsit eivät olleet oikeasti nationalisteja?

En ole, vaikka heidän nationalisminsa onkin aina ollut minulle täysin vierasta pseudotieteineen.

Olen itsekin sitä miettinyt. Silloin olisi periaatteessa mahdollista pitää kansallissosialismia oikeistolaisuutena alkuperäisen vasemmisto-oikeisto -jaon mukaan tulkiten. Mutta nationalistien niputtaminen samaan "oikeistoon" natsien kanssa ei vain mitenkään toimi. Lisäksi täytyy huomata, että natsien siirto oikeistoon tälläkin tavalla tehtynä olisi räikeästi vakiintuneen 1900-lukulaisen oikeisto-vasemmisto -jaon vastaista, jossa oikeisto oli kapitalismia ja vasemmisto työnväenaatetta ja sosialismia.

Ei nationalismi tee ihmisestä vasemmistolaista. 

Minähän olen kokoajan sanonut, että nationalismi on käsitteenä niin laaja, että sitä löytyy useammasta aatteellisesta viitekehyksestä. Mutta antaa olla kun ei yksinkertaiset asiat mene perille.

[PO84]

Katso sokkivideo – näin provosoivasti äärioikeisto partioi  https://www.youtube.com/watch?v=eTyX5Ox0qws

[Maailmanmies]

Katso sokkivideo – näin provosoivasti äärioikeisto partioi  https://www.youtube.com/watch?v=eTyX5Ox0qws

Ilmeisesti tämän jälkeen viittä henkeä suurempi suomalaisporukka saa kolme-neljä partiota aina peräänsä.

[Morsum]

Tuollainen valtavassa kolonnassa partioiminen ei kyllä estä yhtään ainutta mamujengin väkivaltatapausta. Se lykätään sen verran, että tuo menee ohi. En kuitenkaan itse pitäisi tuollaista uusnatsikolonnaa mitenkään turvallisena ilmestyksenä. Vastustan ehdottomasti.

[Golimar]

Tuollainen valtavassa kolonnassa partioiminen ei kyllä estä yhtään ainutta mamujengin väkivaltatapausta. Se lykätään sen verran, että tuo menee ohi. En kuitenkaan itse pitäisi tuollaista uusnatsikolonnaa mitenkään turvallisena ilmestyksenä. Vastustan ehdottomasti.

Jos yhteiskunta ja sen laillinen väkivaltakoneisto ei tee tehtäviään niin joku muu tekee ne tehtävät.

[Punaniska]

Katso sokkivideo – näin provosoivasti äärioikeisto partioi  https://www.youtube.com/watch?v=eTyX5Ox0qws

Poliisijohto - tai siis poliisin kokoomusjohto - sai kerrankin edes jotain aikaiseksi ja pistivät miehet seuraamaan nasseja.

Näin siis turvataan kadut tulevaisuudessa: natsiryhmä painaa ympyrää poliisit vanavedessään -> poliisi lisää läsnäoloaan ja kadut rauhoittuvat.

Sori Paretskoi, mutta tähän ei sun mielikuvitukses olis riittänyt.

[Pöllämystynyt]

Tuollainen valtavassa kolonnassa partioiminen ei kyllä estä yhtään ainutta mamujengin väkivaltatapausta. Se lykätään sen verran, että tuo menee ohi. En kuitenkaan itse pitäisi tuollaista uusnatsikolonnaa mitenkään turvallisena ilmestyksenä. Vastustan ehdottomasti.

Jos yhteiskunta ja sen laillinen väkivaltakoneisto ei tee tehtäviään niin joku muu tekee ne tehtävät.

Toistaiseksi laillisen väkivaltakoneiston on arveltu toimivan tässä tapauksessa vajaateholla, huonosti, vinoutuneesti tai rajoitetusti. Tästä on vielä matkaa siihen, että se suoranaisesti jättää tehtävänsä tekemättä tai tekee ne niin väärin, että menettää laillisen oikeutuksensa olla viranomainen ja edustaa julkista valtaa.

Sitä paitsi tuollainen natsimielisen kerhon partiointi ei voisi vastata ja edustaa laillista yhteiskunnan esivaltaa edes perustuslakipohjalta kriisitilanteessa. Tai ainakin se olisi erittäin epätodennäköistä, koska kansa on aina viime kädessä se, jolla on ylin valta maassa, eikä se tuollaista porukkaa hyväksyisi esivallakseen. Jos käy joskus niin, että entinen esivalta tyystin menettää laillisen oikeutuksensa tai jopa pakenee tehtäviään, niin silloin tarvitaan jotain muuta kuin yksittäistä aatteellista kerhoa. Ehkä syntyy spontaanisti yleisiä kansalaisten kokoontumisia, jotka sitten järjestäytyvät löyhästi ja aloittavat naapurustonsa turvallisuuden ja laillisten olojen puolustamisen. Tämä sitten saattaa kehittyä siihen, että kansalaiset nostavat virkamiehiä syrjäytettyjen ja ihmisoikeusrikoksista tuomittujen tilalle. Saattaa syntyä esimerkiksi väliaikainen kansalaispoliisi ja kenttäoikeus, jotka ottavat tehtäväkseen demokraattisen ja laillisen yhteiskunnan puolustamisen, palauttamisen ja jälleenrakennuksen. Vaikuttaa melkein mahdottomalta, että ihmiset päättäisivät edes pahassa kriisitilanteessa antaa tällaisen tehtävän millekään aatteelliselle kerholle. Itsekin äänestäisin vastaan.

[ämpee]

Edelleenkin sitä mieltä, että rehupäiden joukkoon on päässyt lipsahtamaan postiluokka-A tulevaisuuden toivoja, ja näitä suojellaan maksoi mitä maksoi.

[Onkko]

Tuollainen valtavassa kolonnassa partioiminen ei kyllä estä yhtään ainutta mamujengin väkivaltatapausta. Se lykätään sen verran, että tuo menee ohi. En kuitenkaan itse pitäisi tuollaista uusnatsikolonnaa mitenkään turvallisena ilmestyksenä. Vastustan ehdottomasti.

Eikö? Voitko varmuudella sanoa että eivät estaneet? Jo paikalla olo estää perseilyn ja paikallahan nuo ovat olleet. Ja nuo ei saa aikaiseksi "valtavaa kolonnaa", muutama samanmielinen kävelee ympäriinsä.
Kerrot jo heti toisessa lauseessa että väkivalta siirretään myöhempään aikaan, entä jos partiot ei lopu?

[Morsum]

Tuollainen valtavassa kolonnassa partioiminen ei kyllä estä yhtään ainutta mamujengin väkivaltatapausta. Se lykätään sen verran, että tuo menee ohi. En kuitenkaan itse pitäisi tuollaista uusnatsikolonnaa mitenkään turvallisena ilmestyksenä. Vastustan ehdottomasti.

Jos yhteiskunta ja sen laillinen väkivaltakoneisto ei tee tehtäviään niin joku muu tekee ne tehtävät.

Totta. Onneksi poliisi vielä kuitenkin suurimmaksi osaksi tekee. Mikäli sitä vajausta halutaan paikata, niin noiden pitäisi partioida joitain perähikiän syrjäkyliä.

[Morsum]

Tuollainen valtavassa kolonnassa partioiminen ei kyllä estä yhtään ainutta mamujengin väkivaltatapausta. Se lykätään sen verran, että tuo menee ohi. En kuitenkaan itse pitäisi tuollaista uusnatsikolonnaa mitenkään turvallisena ilmestyksenä. Vastustan ehdottomasti.

Eikö? Voitko varmuudella sanoa että eivät estaneet? Jo paikalla olo estää perseilyn ja paikallahan nuo ovat olleet. Ja nuo ei saa aikaiseksi "valtavaa kolonnaa", muutama samanmielinen kävelee ympäriinsä.
Kerrot jo heti toisessa lauseessa että väkivalta siirretään myöhempään aikaan, entä jos partiot ei lopu?

Voin varmuudella sanoa, että tuo ei pysäytä yhtään ainutta tapausta siitä, mihin se on sanojen mukaan suunnattu. Eivät ne jengiläiset mitään idiootteja ole. Mikäli ne haluavat jonkun hakata, ne hakkaavat sen tuon partion partioalueen ulkopuolella.

[Veikko]

Tuollainen valtavassa kolonnassa partioiminen ei kyllä estä yhtään ainutta mamujengin väkivaltatapausta. Se lykätään sen verran, että tuo menee ohi. En kuitenkaan itse pitäisi tuollaista uusnatsikolonnaa mitenkään turvallisena ilmestyksenä. Vastustan ehdottomasti.

Olen aivan samaa mieltä. Ja lisäksi poliisi käyttää muutenkin vähäisiä valvontaresurssejaan tuon porukan toiminnan valvomiseen sen sijaan, että olisi suojelemassa lapsia ja nuoria aivan todellista väkivaltaa vastaan muualla.

Tuolla hölmöilyllään nuo pikkunatsit hakevat vain mediajulkisuutta - jota ne totisesti saavatkin - ja sekä häiritsevät todellisen ongelman asiallista käsittelyä että toimivat myös välittömästi sitä suojelutehtävää vastaan, jonka he väittävät olevan toimintansa motiivina.

[Morsum]

Tuollainen valtavassa kolonnassa partioiminen ei kyllä estä yhtään ainutta mamujengin väkivaltatapausta. Se lykätään sen verran, että tuo menee ohi. En kuitenkaan itse pitäisi tuollaista uusnatsikolonnaa mitenkään turvallisena ilmestyksenä. Vastustan ehdottomasti.

Olen aivan samaa mieltä. Ja lisäksi poliisi käyttää muutenkin vähäisiä valvontaresurssejaan tuon porukan toiminnan valvomiseen sen sijaan, että olisi suojelemassa lapsia ja nuoria aivan todellista väkivaltaa vastaan muualla.

Tuolla hölmöilyllään nuo pikkunatsit hakevat vain mediajulkisuutta - jota ne totisesti saavatkin - ja sekä häiritsevät todellisen ongelman asiallista käsittelyä että toimivat myös välittömästi sitä suojelutehtävää vastaan, jonka he väittävät olevan toimintansa motiivina.

Hyvin sanottu. Vastarintaliike tietää erinomaisen hyvin olevansa todella paskassa maineessa, ja tämä tarjoaa tilaisuuden kiillottaa kilpeä. Heidän natsimaisuutensa vain on ehdoton este millekkään sosiaaliselle tuelle. On ihan naurettavaa kuvitella, että noiden katupartiot olisi jotain muuta kuin tappelun etsimistä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Katupartiointi on ehdottomasti hyvä asia kun poliisi ei tee mitään. Se että partioiva taho on vastarintaliike, niin on huono asia. Tämä örkkilauma on helppo väistää, jos joku mamu jengi olisi oikeasti uhkana.

[vrv]

Mikä tahansa ele, katupartio tai muu, on hyvä asia.
Se on merkki että jotain on oikeasti ryhdytty tekemään.
Vai luuleeko joku että täällä Hommassa huutelu merkitsee jotain katutasolla?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mikä tahansa ele, katupartio tai muu, on hyvä asia.
Se on merkki että jotain on oikeasti ryhdytty tekemään.
Vai luuleeko joku että täällä Hommassa huutelu merkitsee jotain katutasolla?

Eikös se että länsimaisessa luterilaisessa yhteiskunnassa katupartiot joutuvat pitämään yllä järjestystä kerro isosta epäonnistumisesta. Katupartio on lääke oireisiin eikä itse tautiin. Mielestäni olisi parempi puuttua itse tautiin eikä oireisiin.

[koli]

Helsingin poliisi keskeytti uusnatsien joukkotappelun tutkimisen

Poliisi on keskeyttänyt Postitalon ja Kiasman kulmilla tapahtuneen, Kansalliseen vastarinta -liikkeeseen liittyvän pahoinpitelyn tutkimisen.

Tutkinnanjohtaja Jari Illukka kertoo Iltalehdelle, että lokakuussa tapahtuneen yhteenoton tutkiminen on keskeytetty, sillä yksikään asianomistaja ei ole ilmoittautunut poliisille.

- Kaikki, joita olemme jututtaneet, ovat ilmoittaneet, että heille ei ole tullut varsinaisia vammoja, Illukka kertoo.

Hänen mukaansa kahden eri porukan välillä tapahtunut yhteenotto oli lyhytkestoinen, mutta kuitenkaan rikosnimikkeeltään pahoinpitelyksi luokiteltava.

- Toinen joukko oli lähtenyt harjoittamaan "katupartiotoimintaa". He ovat ikään kuin asianomistajapuoli.

Komisario Jere Roimu Helsingin poliisista kertoi 22. lokakuuta Iltalehdelle näin:

- Viime viikonloppuna siellä oli näitä Suomen vastarintaliikkeen järjestämiä "katupartioita", jotka tulivat keskustaan. Heillä oli jonkunlainen, meidän käsityksemme mukaan ennalta sovittu, yhteenotto jonkun tahon kanssa. En nyt tiedä, mikä tämä taho on ollut, mutta näitä keskusteluja on käyty ihan avoimilla keskustelufoorumeilla patriootti.com - ja takku.net -sivustoilla.

Illukka kertoo nyt, että toinen naamioituneena paikalle saapunut porukka pääsi karkuun yhtä henkeä lukuun ottamatta. Hänelle poliisi antoi sakkorangaistuksen laittomasta naamioitumisesta.

Hänen mukaansa tutkintaa voidaan jatkaa, mikäli tapauksesta ilmenee lisätietoa.

"Suojelivat suomalaisia nuoria"

Kansallissosialistisen Kansallinen vastarinta -liikkeen jäsenet ilmoittavat omilla verkkosivullaan jalkautuneensa Helsingin kaduille lauantai-iltana 18. lokakuuta "suojelemaan suomalaisia nuoria".

22. lokakuuta tutkinnanjohtaja Illukka kertoi Iltalehdelle, että poliisilla on ylhäällä joukkotappeluun liittyen useiden eri henkilöiden yhteystiedot.

- Sen tarkempia päälukuja siitä, kuinka voimat olivat jakautuneet, ei ole. Kun paikalla on muutamia kymmeniä ihmisiä ja hässäkkä päällä, on tilanne nopea ja sekava, komisario Jere Roimu puolestaan kertoi tuolloin.

Roimu kuvaili, että joukkotappelu kuivui kasaan, koska poliisi ehti heti väliin. Osa osallistujasta lähti saman tien poistumaan ja karkuun.

Joukkotappeluun oli varustauduttu rautaputkin.

- Jonkunlaista suunnitelmallisuutta täytyy olla, koska ei voi olla täysin spontaania, että tuollainen joukko kohtaa keskustassa ja saman tien käydään kimppuun. Kyllä siinä ilman muuta tarkoitushakuisuutta oli, Roimu epäili lokakuussa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012219066411_uu.shtml

Takuuvarmaa otsikointia iltaroskalta.

[nollatoleranssi]

Nyt on HS löytänyt taas syylliset: Natsit. Kaleva käyttää informaatiovälineenä myös aiheeseen sopivaa kuvaa.

HS: Uusnatsien toiminta Suomessa luultua jär­jes­täy­ty­neem­pää

Kansallissosialistisen Suomen Vastarintaliikkeen (SVL) toiminta on järjestäytyneempää ja tavoitteellisempaa kuin aiemmin on luultu, kertoo Helsingin Sanomat.

Tiedot perustuvat lehden haltuunsa saamiin salaisiin verkkokeskusteluihin, jotka on käyty suljetulla yhteispohjoismaisella uusnatsien keskustelufoorumilla. Lehti on tarkistanut tietoja myös muista lähteistä kuten viranomaisilta.

Aineistosta käy ilmi, että SVL:n johtaja on muun muassa pohtinut kirjoituksissaan, miten liike pystyisi rekrytoimaan ja radikalisoimaan uusia jäseniä. Viesteissä on myös keskusteltu nuorisoon vetoavista keinoista.

Helsingin Sanomat kertoo, että SVL:n ydinryhmään kuuluu arvioiden mukaan parikymmentä henkilöä, jotka ovat pääosin nuoria miehiä pääkaupunkiseudulta ja Oulusta. Lehden mukaan ydinryhmän jäsenillä on väkivaltatuomioita.]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hs-uusnatsien-toiminta-suomessa-luultua-jarjestaytyneempaa/689006/

Uskon tälläisen mainoksen olevan vastarintaliikkeelle hyvä asia, mutta voidaanko oikeasti puhua "järjestäytyneestä toiminnasta", jos kyseessä on n. 20 henkilön löyhä yhteenliittymä ja mailien tasolla keskustellaan siitä kuinka saataisiin liikkeeseen lisää väkeä?

Samaan aikaan HS:ssä ihaillaan anarkisteja ja annetaan kaikki tuki terrorille ja väkivallalle, jonka aatteen nimeen vasemmistoanarkistit puhuvat. Heillä on sentään suojelijoita myös suomalaisissa poliittisissa puolueissa.

[Huscarl]

Uskon tälläisen mainoksen olevan vastarintaliikkeelle hyvä asia, mutta voidaanko oikeasti puhua "järjestäytyneestä toiminnasta", jos kyseessä on n. 20 henkilön löyhä yhteenliittymä ja mailien tasolla keskustellaan siitä kuinka saataisiin liikkeeseen lisää väkeä?

No nuo nyt ovat vaan syöpäläismedian sanavalintoja, jolla yritetään rakentaa mielikuvaa SVL:stä mukamas vaarallisena rikollisjärjestönä.
Todellisen rikollisjärjestön tässä maassa muodostavat eduskunnan petturisiat, tuomioistuimet, julkisen sektorin lihovat virkaloiset ja kaiken pahuuden ja valheen pyhittävä massamedia. Nämä ne vasta järjestäytynyttä maanpetturuutta ja kavallusta harjoittavatkin.

[DuPont]

Eikös se että länsimaisessa luterilaisessa yhteiskunnassa katupartiot joutuvat pitämään yllä järjestystä kerro isosta epäonnistumisesta. Katupartio on lääke oireisiin eikä itse tautiin. Mielestäni olisi parempi puuttua itse tautiin eikä oireisiin.

Samaa mieltä. Ääriryhmät ovat oireita jostain sairaudesta. Toki SVL:n kaltaisia pienryhmiä aina esiintyy, mutta tuontasoisia ryhmiä aina yhteiskunnassa esiintyy. Jos tuollaiset saavat suurempaa kannatusta (kuten Kultainen Aamunkoitto Kreikassa), voi olla syytä huoleen. Hörhöjä on yhteiskunnassa aina, Abdullah Tammien ja uusnatsien tavoin. Mutta jos kansan puolelta löytyy halua jopa katupartiointeihin, yhteiskunta voi kysyä itseltään, menikö jotain pieleen?